EL MOMENTO CONSUMATIVO DEL DELITO

DE FALSEDAD DOCUMENTAL MATERIAL

José del Carmen Grández Odiaga@

El delito de Falsedad Documental Material, establecido en la descripción típica del artículo 427 del
Código Penal de 1991, se encuentra inscrito en el Título XIX del Código Penal, que alberga a los llamados delitos contra la Fe Pública; esto manteniendo la línea que siguió el Código Penal de 1924, respecto al Código Penal Italiano de Zanardelli, que asumía esta rotulación en un claro intento de institucionalizar el bien jurídico en boga en esos momentos, la Fe Pública. Es indiscutible que este efecto también se dejó sentir en nuestra legislación penal local, de manera tal que hasta la actualidad se piensa que por ese hecho ha de aceptarse, sin discusión alguna, a la Fe Pública como el bien jurídico protegido en el Delito de Falsedad Documental Material, como si una simple nomenclatura hecha por el legislador habría de constituirse en el único punto de referencia para la Dogmática penal al momento de delimitar el bien jurídico.

Hoy en día, se encuentran restándole el campo en la aceptación como bien jurídico, a la Fe Pública, otros que pugnan por erigirse en el modelo conceptual que asuma los intereses a protegerse en el delito de Falsedad Documental Material, entre ellos concepciones como las de la seguridad y fiabilidad del tráfico jurídico hasta la perspectiva que ve a la funcionalidad del documento en el tráfico jurídico como el interés a proteger, expresado en la labor de perpetuación de la declaración, de garantía del autor y de medio de prueba que el documento desarrolla.

Sea cualquiera de las concepciones antes mencionadas por las que nos inclinemos, lo cierto es que todas ellas encuentran como punto común de su sustento la utilización del documento en el tráfico jurídico, pues, así respecto a la Fe Pública, la confianza que prestan los ciudadanos a determinadas formas u objetos en el marco de la realización de relaciones sociales sólo es tal teniendo en cuenta el

no se hace alusión a un uso.se exige que lo falsificado o alterado sea para incorporar al tráfico jurídico. ya sea la Fe Pública. Circunstancia que a lo mucho puede crear una situación de peligro para el bien jurídico protegido.desenvolvimiento de estos en el tráfico jurídico. o se produce menoscabo en él. en su primer párrafo. pues. la falsificación y alteración. cuanto más si se habla de seguridad y fiabilidad y funcionalidad del y en el tráfico jurídico. ya sea del documento falso o del auténtico que ha sido alterado. De lo antes mencionado. cuando el documento falso o el alterado es usado por el sujeto activo. un auténtico peligro para el bien jurídico. mutilado de dos actos. La lesión del bien jurídico en la Falsedad Documental del Código Penal peruano sólo puede producirse con el hacer accesible el documento a otro. exigiendo la concurrencia de la intención de introducir el documento en el tráfico jurídico. la Seguridad y fiabilidad en el tráfico jurídico o la Funcionalidad del documento en el tráfico jurídico. se tiene que el bien jurídico protegido en el delito de Falsedad Documental Material se ve lesionado. constituye parte natural del mismo hecho falsario. configurando el delito de falsedad como un delito de intención o de tendencia interna trascendente. pues. Suponen. en específico. el que se determina a apoyar sus disposiciones en el falso documento. si bien el tipo penal del delito de Falsificación de documentos en el Código Penal peruano no llega a requerir la introducción del documento en el trafico jurídico. no hay otra manera sino ésta de introducirlo en el tráfico jurídico. Este se perfecciona con la conducta falsaria sobre el documento y con la pretensión del sujeto activo de introducirlo en el trafico jurídico. sucede que en la descripción típica del artículo 427 del Código Penal peruano. ya sea se produzca con un documento falso o uno auténtico que ha sido alterado. traslada a su tipo subjetivo la trascendencia del documento al exterior. porque con tales conductas se crean las condiciones de un uso posterior. a diferencia de los cortados de resultado. Mientras que en el tipo subjetivo. donde el resultado adicional ha de ser provocado por una acción ulterior. . sino tan sólo al propósito de este. un delito. El uso. respectivamente. conociendo tanto su idoneidad y aptitud para engañar como también la posibilidad de causar un perjuicio. Esto en cuanto al tipo objetivo. por el que la intención subjetiva del autor debe ir dirigida a un resultado que va más allá del tipo objetivo. por los cuales el resultado debe producirlo la propia acción típica sin una segunda acción adicional. cuya realización no viene exigida en el delito de falsificación de documentos del Código Penal peruano. Pero. Respecto a esto. junto al dolo ² que importa el elemento cognoscitivo y volitivo sobre cada uno de los elementos del tipo objetivo ya descritos .

el resultado adicional para el caso del delito de Falsedad Documental en el Código penal peruano. @ Abogado por la Facultad de Derecho y Ciencias Políticas de la Universidad Nacional de Cajamarca. viene pues descrito como un mero propósito. ´el adelantamiento de la barrera de protección penalµ. se tiene que el delito de Falsedad Documental Material en el Código Penal peruano se encuentra dispuesto como un delito de peligro. así como que el dolo opere sobre cada uno de estos elementos. ha de entenderse que la intención del legislador ha sido enfatizar el desvalor de acción más que el desvalor de resultado. cual es. Como vemos. a efectos de la consumación del delito. sobre la base de una interpretación sistemática y teleológica del tipo penal en referencia a toda la estructura analítica de la teoría del delito. lo que implica claro esta. el uso. ha de ser provocada por una acción ulterior. pues. la jurisprudencia nacional. Un tratamiento más amplio en mi tesis para optar el título de abogado: ³La posibilidad de causar perjuicio como elemento del tipo en el delito de Falsedad documental material´ ± Biblioteca Facultad de Derecho y Ciencias Políticas de la Universidad Nacional de Cajamarca. cual es. pues. sino se tiene en cuenta la sola amenaza o puesta en peligro de este. en consonancia a su mejor protección. construcción por la cual se precisa la consumación del delito sin que se lleve a cabo lesión alguna al bien jurídico. Así comprendido el momento consumativo. en atención a la modalidad del ataque al bien jurídico. la de consumación material o de agotamiento del delito. y que no ha de tenerse en cuenta para entender por consumado formalmente el delito. quedando relegado para una etapa posterior. no como su efectiva materialización. Luego. que el documento tenga aptitud para engañar y exista la posibilidad de perjuicio1. esto es. la fijación del punto en que el delito de falsificación de documentos en el Código Penal peruano se entienda completamente realizado resulta íntimamente vinculado a la tarea de fijar el grado de afectación al bien jurídico. debe ser apreciada como uno de sus elementos objetivos y no como una condición objetiva de punibilidad como así lo ha entendido. la introducción en el tráfico jurídico. para aquella. irrelevante. esperar que el documento falsificado o alterado ingrese al tráfico jurídico con el uso que de él se haga. lo que a su vez conduce a su consideración como delito de lesión o delito de peligro 1 Considero que la posibilidad de perjuicio. mayoritariamente. para entender por consumado el delito de falsificación de documentos se necesita tan sólo que el sujeto activo lleve a cabo cualquiera de las dos modalidades incluidas en el primer párrafo de la descripción típica del artículo 427 del Código Penal peruano ² entendidas como verbos rectores -. .Así. la de usar el documento falsificado o el auténtico que ha sido alterado. y a este nivel subjetivo se sume la intención de uso. No es necesario. menos que se cause un perjuicio con ello.

Moisés Pantoja Rodulfo. I. José Silva Vallejo y Lorenzo Martos Becerra. contra la Administración de Justicia en la modalidad de Prevaricato (Art. 2.) y Falsedad Genérica (Art. Falsedad Ideológica (Art.ENACE le inició un proceso de rescisión de contrato. inscrito en el Registro correspondiente mediante Ficha N° 141881.P. contra los Doctores Juan Méndez Osborn. 427°). de propiedad de la Urbanización Santa Marina S. la referida Empresa procedió a independizar y lotizar el área expropiada e inscribirla en el Registro de Propiedad Inmueble de Lima. . 376° C. habiendo vendido al denunciante el Lote 07 de la Manzana A-9. 438° C.).) y contra la Fe Pública en las modalidades de Falsificación de Documentos (Art.EMADI PERU.A. Vocales Supremos. dispuso la expropiación de un área aproximada de 264.P.P. por la presunta comisión de los Delitos contra la Administración Pública ± Delitos cometidos por Funcionarios Públicos en la modalidad de Abuso de Autoridad (Art. 243.P. 418° C.). Posteriormente. señala el denunciante que como consecuencia del presunto incumplimiento de una de la cláusulas del contrato de compra venta la Empresa Nacional de Edificaciones .87 m2. La persona de Jorge del Carpio Sevillano señala que el Décimo Sétimo Juzgado de Tierras mediante resolución de fecha 28 de abril de 1975. Lino Roncalla Valdivia. 428° C. 3. HECHOS: 1. De otro lado.INFORME DE LA COMISION DE ACUSACIONES CONSTITUCIONALES RESPECTO DE LA DENUNCIA N° 259 Señora Presidenta: Ha venido para informe de esta Comisión la Denuncia N° 259. presentada por el Señor Jorge del Carpio Sevillano. mediante contrato de compraventa de fecha 02 de diciembre de 1975. a favor de la Empresa de Administración de Inmuebles del Perú .

Lino Roncalla Valdivia. Vocales Supremos.A. Con fecha 30 de enero 1987. en cuyas actas aparecen como no construidos terrenos que sí lo están. Moisés Pantoja Rodulfo. habrían incurrido en la comisión de los siguientes delitos: . dispone cuales son los requisitos que debe cumplir toda denuncia presentada ante la Comisión de Acusaciones Constitucionales para ser declaradas procedentes. II. José Silva Vallejo y Lorenzo Martos Becerra.1 Que se refieran a hechos que constituyan delitos previstos en la legislación penal. así como en la realización de pseudo procesos de inspección judicial. habrían resuelto y declarado fundado el referido Incidente de Reversión sin tener jurisdicción para ello. fraudulenta y aplicando retroactivamente lo dispuesto en el artículo 52º del Decreto Legislativo N° 313 ± Ley General de Expropiaciones. 5. recurso que fue admitido por el Décimo Sétimo Juzgado Civil de Lima mediante Auto de fecha 05 de junio de 1987..A. en forma dolosa. que los Vocales Supremos denunciados habrían prevaricado al haber resuelto la solicitud de reversión interpuesta por la Urbanización Santa Marina S. De otro lado sostiene.. La denuncia refiere que los Doctores Juan Méndez Osborn. anterior propietaria del bien expropiado. Asimismo. resolución que a criterio de la persona de Jorge del Carpio Sevillano habría estado sustentada en la presentación de pruebas falsas. y privándolo de su derecho de defensa.4. José Silva Vallejo y Lorenzo Martos Becerra. contraviniendo de esta manera lo estipulado en el artículo 187º segundo párrafo de la Constitución Política del Estado. CALIFICACION DE LA DENUNCIA: El artículo 89° del Texto Unico Ordenado del Reglamento del Congreso de la República. la Urbanización Santa Marina S. Moisés Pantoja Rodulfo. al no haberlo citado para el día de la realización del Informe Oral. Lino Roncalla Valdivia. En la presente denuncia no se ha cumplido con el siguiente requisito: 2. el denunciante refiere que los Doctores Juan Méndez Osborn. 6. solicitó en vía incidental la reversión del bien expropiado.

será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años". . De otro lado. el perjuicio constituye un elemento básico del tipo penal indispensable para perfeccionar la tipicidad del delito. Por lo que podemos concluir que no se han configurado ninguno de los elementos básicos del tipo penal materia de análisis. tampoco se han extralimitado del límite de sus competencias o inobservado las formalidades prescritas por la ley por cuanto la Resolución que declaró fundado el referido Incidente de Reversión se encuentra arreglado a derecho y conforme a lo dispuesto por la normatividad aplicable para este tipo de procesos. en perjuicio de alguien. un acto arbitrario cualquiera. El artículo 376° del Código Penal señala: "El funcionario público que. Asimismo. presumiblemente por haberse excedido en sus atribuciones al haber declarado fundado el Incidente de Reversión interpuesta por la Urbanización Santa Marina S. En el presente caso los Vocales Supremos denunciados no han cometido u ordenado la comisión de acto arbitrario alguno en perjuicio de la persona de Jorge del Carpio Sevillano. quien realiza por sí mismo el acto arbitrario. Comete. Ordena. Abuso de Autoridad. comete u ordena. Esta figura delictiva supone el abuso de atribuciones. el cual debe ser producto de la arbitrariedad cometida por al Sujeto Activo. quien dispone que sean otras personas las que ejecuten el acto arbitrario. el cual se produce cuando el funcionario público extralimita los límites de su competencia actuando fuera de los casos establecidos por la ley o reglamentos. contiene dos verbos rectores dentro de su estructura típica: cometer y ordenar. en estricta aplicación de lo dispuesto en el artículo 52° del Decreto Legislativo N° 313 ± Ley General de Expropiaciones.A. o cuando no observa las normas o formalidades prescritas. ya que en su calidad de integrantes de la Segunda Sala Civil de la Corte Suprema se limitaron únicamente a resolver el Incidente de Reversión interpuesto por la Urbanización Santa Marina S. De otro lado.1.. tipificado en el artículo 376° del Código Penal.A. abusando de sus atribuciones.

tipificado en el artículo 427° del Código Penal. será reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de cinco años". la referida resolución. Lino Roncalla Valdivia. Por lo que no se han configurado ninguno de los elementos básicos del tipo penal materia de análisis. presumiblemente por haber merituado al momento . ni mucho menos se encuentra sustentada en hechos falsos o inexistentes. sino que por el contrario se aplicó lo dispuesto en el artículo 52° del Decreto Legislativo N° 313 ± Ley General de Expropiaciones. En el caso que nos ocupa los Vocales Supremos denunciados realizaron un análisis exhaustivo de los elementos probatorios actuados durante el desarrollo del proceso. 2. Falsificación de Documentos. o basarse en normas derogadas. Prevaricato. se encuentra arreglada a derecho por cuanto no se encuentra basada en normas supuestas o derogadas. tipificado en el artículo 418° del Código Penal. en consecuencia. De otro lado. que no tengan plena vigencia. o estar sustentada en hechos que nunca han existido o hayan sido falsos. y en estricta aplicación de lo dispuesto en la legislación vigente para los procedimientos de expropiación resolvieron el Incidente de Reversión a que hace alusión el denunciante. contrarios al texto expreso y claro de la ley o cita pruebas inexistentes o hechos falsos. dispositivo cuya aplicación resulta vigente al presente caso. presumiblemente por haber aplicado en forma retroactiva lo dispuesto en el Decreto Legislativo N° 313 ± Ley General de Expropiaciones al momento de resolver el Incidente de Reversión interpuesto por la Urbanización Santa Marina S. es decir. la resolución expedida por los Doctores Juan Méndez Osborn.1. Para que se configure el delito de Prevaricato la resolución o dictamen que emita el Juez o Fiscal tiene que transgredir expresamente lo que dispone la ley. Moisés Pantoja Rodulfo. o se apoya en leyes supuestas o derogadas. El artículo 418° del Código Penal señala: "El Juez o Fiscal que. no transgrede lo que dispone la ley. José Silva Vallejo y Lorenzo Martos Becerra.A. a sabiendas. dicta resolución o emite dictamen.

si se trata de un documento privado.A.A. en todo o en parte. con el propósito de utilizar el documento.de resolver el Incidente de Reversión interpuesto por la Urbanización Santa Marina S. En lo referido a la comisión de este ilícito penal debemos señalar que en la denuncia únicamente se hace referencia a una presunta utilización de actas de Inspección Judicial que contendrían una información que no se adecuaba a la realidad. Por lo que no es procedente amparar la presente denuncia en cuanto a este extremo ya que los hechos referidos no tipifican la conducta punitiva materia de análisis. siempre que de su uso pueda resultar algún perjuicio. Falsedad Ideológica. no se precisa si las referidas actas habrían sido hechas o utilizadas por los sujetos pasibles de la presente denuncia. con las mismas penas". título auténtico o cualquier otro transmisible por endoso o al portador y con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro años. como si fuese legítimo. declaraciones falsas concernientes a hechos que deban probarse con el documento. será reprimido. con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de diez años y con treinta a noventa días ± multa si se trata de un documento público. . y con ciento ochenta a trescientos sesenticinco días ± multa. registro público. El artículo 427° del Código Penal señala: "El que hace. 3. en su caso. en instrumento público. si de su uso puede resultar algún perjuicio. tipificado en el artículo 428° del Código Penal. por lo que la imputación efectuada contra los Vocales Supremos denunciados no se encuentre enmarcada dentro los elementos básicos necesarios para la configuración de este delito. un documento falso o adultera uno verdadero que pueda dar origen a derecho u obligación o servir para probar un hecho. El que hace uso de un documento falso o falsificado. presumiblemente por haber utilizado actas de Inspección Judicial falsas al momento de resolver el Incidente de Reversión interpuesto por la Urbanización Santa Marina S. El artículo 428° del Código Penal señala: "El que inserta o hace insertar. será reprimido. actas de Inspección Judicial falsas. sin embargo.

El artículo 438° del Código Penal señala: "El que de cualquier otro modo que no esté especificado en los Capítulos precedentes. En consecuencia. Moisés Pantoja Rodulfo. y en aplicación de lo dispuesto por el Decreto Legislativo N° 313 ± Ley General de Expropiaciones. presumiblemente por haber tenido en consideración actas de Inspección Judicial cuyo contenido no se ajustaba a la realidad. En el presente caso. suponiendo. por cuanto la labor desarrollada por los referidos Magistrados se limito únicamente a resolver el Incidente de Reversión interpuesto por la Urbanización Santa Marina S.con el objeto de emplearlo como si la declaración fuera conforme a la verdad. calidad o empleo que no le corresponde. por palabras. hechos. suponiendo viva a una persona fallecida o que no ha existido. o usurpando nombre. José Silva Vallejo y Lorenzo Martos Becerra. si de su uso puede resultar algún perjuicio. tipificado en el artículo 438° del Código Penal. Lino Roncalla Valdivia. será reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro años". o viceversa.A. será reprimido..A. . Falsedad Genérica. el ilícito penal imputado no guarda relación alguna con la conducta desarrollada por los Doctores Juan Méndez Osborn. al momento de resolver el Incidente de Reversión interpuesto por la Urbanización Santa Marina S. por lo que resulta improcedente atribuirles la comisión de este delito. alterando la verdad intencionalmente y con perjuicio de terceros. El presente delito es un tipo penal de carácter genérico que requiere para su configuración que el sujeto activo simule. con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de seis años y con ciento ochenta a trescientos sesenticinco díasmulta". los Vocales Supremos denunciados no han insertado declaración falsa en instrumento público alguno. 4. suponga o altere la verdad de manera intencional con la finalidad de ocasionar un perjuicio y/o que usurpe nombre o empleo que no le corresponde. en base a los elementos probatorios actuados durante el proceso. comete falsedad simulando.

y resuelto conforme a la normatividad aplicable para este tipo de casos. Moisés Pantoja Rodulfo. no habiendo incurrido para ello en alguna de las conductas descritas por el tipo penal materia de análisis. se ha llegado a determinar que no se han configurado ninguno de elementos objetivos ni subjetivos del tipo penal necesarios para la tipificación de esta conducta delictiva. conforme ya se ha referido anteriormente. es necesario precisar que los Doctores Juan Méndez Osborn.. integraron la Segunda Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia hasta el 05 de Abril de 1992. contra la Administración de Justicia en la modalidad de Prevaricato (Art.A.P.Los Vocales Supremos denunciados en su calidad de integrantes de la Segunda Sala Civil de la Corte Suprema. 418° C. CONCLUSION: Los hechos denunciados no constituyen delito. De otro lado. 438° C. 427°).) y Falsedad Genérica (Art. por la presunta comisión de los Delitos contra la Administración Pública ± Delitos cometidos por Funcionarios Públicos en la Abuso de Autoridad (Art. presentada por el Señor Jorge del Carpio Sevillano.). por lo que es improcedente la Denuncia N° 259. a la fecha en que se interpuso la presente denuncia III. emitieron una resolución en relación al Incidente de Reversión interpuesto por la Urbanización Santa Marina S.P. Vocales Supremos. En consecuencia. Lino Roncalla Valdivia. José Silva Vallejo y Lorenzo Martos Becerra. 376° C. contra los Doctores Juan Méndez Osborn.P. 5.).P.) y contra la Fe Pública en las modalidades de Falsificación de Documentos (Art. Falsedad Ideológica (Art. Lino Roncalla Valdivia. Moisés Pantoja Rodulfo. . por cuanto su labor consistió en efectuar la compulsa de los medios probatorios actuados durante el procedimiento de expropiación efectuado a favor de la Empresa de Administración de Inmuebles del Perú. José Silva Vallejo y Lorenzo Martos Becerra. 428° C. por lo que de conformidad a lo establecido en el artículo 99° de la Constitución Política del Estado no podrían ser pasibles de acusación constitucional por cuanto han transcurrido más de cinco años desde la fecha en que desempeñaban la función de Vocales Supremos.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful