EL MOMENTO CONSUMATIVO DEL DELITO

DE FALSEDAD DOCUMENTAL MATERIAL

José del Carmen Grández Odiaga@

El delito de Falsedad Documental Material, establecido en la descripción típica del artículo 427 del
Código Penal de 1991, se encuentra inscrito en el Título XIX del Código Penal, que alberga a los llamados delitos contra la Fe Pública; esto manteniendo la línea que siguió el Código Penal de 1924, respecto al Código Penal Italiano de Zanardelli, que asumía esta rotulación en un claro intento de institucionalizar el bien jurídico en boga en esos momentos, la Fe Pública. Es indiscutible que este efecto también se dejó sentir en nuestra legislación penal local, de manera tal que hasta la actualidad se piensa que por ese hecho ha de aceptarse, sin discusión alguna, a la Fe Pública como el bien jurídico protegido en el Delito de Falsedad Documental Material, como si una simple nomenclatura hecha por el legislador habría de constituirse en el único punto de referencia para la Dogmática penal al momento de delimitar el bien jurídico.

Hoy en día, se encuentran restándole el campo en la aceptación como bien jurídico, a la Fe Pública, otros que pugnan por erigirse en el modelo conceptual que asuma los intereses a protegerse en el delito de Falsedad Documental Material, entre ellos concepciones como las de la seguridad y fiabilidad del tráfico jurídico hasta la perspectiva que ve a la funcionalidad del documento en el tráfico jurídico como el interés a proteger, expresado en la labor de perpetuación de la declaración, de garantía del autor y de medio de prueba que el documento desarrolla.

Sea cualquiera de las concepciones antes mencionadas por las que nos inclinemos, lo cierto es que todas ellas encuentran como punto común de su sustento la utilización del documento en el tráfico jurídico, pues, así respecto a la Fe Pública, la confianza que prestan los ciudadanos a determinadas formas u objetos en el marco de la realización de relaciones sociales sólo es tal teniendo en cuenta el

.se exige que lo falsificado o alterado sea para incorporar al tráfico jurídico. ya sea se produzca con un documento falso o uno auténtico que ha sido alterado. cuya realización no viene exigida en el delito de falsificación de documentos del Código Penal peruano. Este se perfecciona con la conducta falsaria sobre el documento y con la pretensión del sujeto activo de introducirlo en el trafico jurídico. en su primer párrafo. a diferencia de los cortados de resultado. Esto en cuanto al tipo objetivo. ya sea la Fe Pública. exigiendo la concurrencia de la intención de introducir el documento en el tráfico jurídico. por los cuales el resultado debe producirlo la propia acción típica sin una segunda acción adicional. no hay otra manera sino ésta de introducirlo en el tráfico jurídico. Pero. no se hace alusión a un uso. configurando el delito de falsedad como un delito de intención o de tendencia interna trascendente. El uso. porque con tales conductas se crean las condiciones de un uso posterior. pues. constituye parte natural del mismo hecho falsario. Suponen. cuanto más si se habla de seguridad y fiabilidad y funcionalidad del y en el tráfico jurídico. Circunstancia que a lo mucho puede crear una situación de peligro para el bien jurídico protegido. o se produce menoscabo en él. cuando el documento falso o el alterado es usado por el sujeto activo. la falsificación y alteración.desenvolvimiento de estos en el tráfico jurídico. Mientras que en el tipo subjetivo. traslada a su tipo subjetivo la trascendencia del documento al exterior. De lo antes mencionado. la Seguridad y fiabilidad en el tráfico jurídico o la Funcionalidad del documento en el tráfico jurídico. por el que la intención subjetiva del autor debe ir dirigida a un resultado que va más allá del tipo objetivo. sino tan sólo al propósito de este. pues. Respecto a esto. conociendo tanto su idoneidad y aptitud para engañar como también la posibilidad de causar un perjuicio. donde el resultado adicional ha de ser provocado por una acción ulterior. ya sea del documento falso o del auténtico que ha sido alterado. si bien el tipo penal del delito de Falsificación de documentos en el Código Penal peruano no llega a requerir la introducción del documento en el trafico jurídico. junto al dolo ² que importa el elemento cognoscitivo y volitivo sobre cada uno de los elementos del tipo objetivo ya descritos . el que se determina a apoyar sus disposiciones en el falso documento. en específico. sucede que en la descripción típica del artículo 427 del Código Penal peruano. un auténtico peligro para el bien jurídico. respectivamente. se tiene que el bien jurídico protegido en el delito de Falsedad Documental Material se ve lesionado. mutilado de dos actos. un delito. La lesión del bien jurídico en la Falsedad Documental del Código Penal peruano sólo puede producirse con el hacer accesible el documento a otro.

esperar que el documento falsificado o alterado ingrese al tráfico jurídico con el uso que de él se haga. lo que implica claro esta. el uso. Como vemos. la introducción en el tráfico jurídico. ´el adelantamiento de la barrera de protección penalµ. Así comprendido el momento consumativo. Un tratamiento más amplio en mi tesis para optar el título de abogado: ³La posibilidad de causar perjuicio como elemento del tipo en el delito de Falsedad documental material´ ± Biblioteca Facultad de Derecho y Ciencias Políticas de la Universidad Nacional de Cajamarca. no como su efectiva materialización. irrelevante. construcción por la cual se precisa la consumación del delito sin que se lleve a cabo lesión alguna al bien jurídico. ha de ser provocada por una acción ulterior. y a este nivel subjetivo se sume la intención de uso. lo que a su vez conduce a su consideración como delito de lesión o delito de peligro 1 Considero que la posibilidad de perjuicio. . sino se tiene en cuenta la sola amenaza o puesta en peligro de este. así como que el dolo opere sobre cada uno de estos elementos. y que no ha de tenerse en cuenta para entender por consumado formalmente el delito. quedando relegado para una etapa posterior. @ Abogado por la Facultad de Derecho y Ciencias Políticas de la Universidad Nacional de Cajamarca.Así. que el documento tenga aptitud para engañar y exista la posibilidad de perjuicio1. cual es. pues. viene pues descrito como un mero propósito. mayoritariamente. debe ser apreciada como uno de sus elementos objetivos y no como una condición objetiva de punibilidad como así lo ha entendido. menos que se cause un perjuicio con ello. ha de entenderse que la intención del legislador ha sido enfatizar el desvalor de acción más que el desvalor de resultado. pues. sobre la base de una interpretación sistemática y teleológica del tipo penal en referencia a toda la estructura analítica de la teoría del delito. la jurisprudencia nacional. el resultado adicional para el caso del delito de Falsedad Documental en el Código penal peruano. la fijación del punto en que el delito de falsificación de documentos en el Código Penal peruano se entienda completamente realizado resulta íntimamente vinculado a la tarea de fijar el grado de afectación al bien jurídico. cual es. para entender por consumado el delito de falsificación de documentos se necesita tan sólo que el sujeto activo lleve a cabo cualquiera de las dos modalidades incluidas en el primer párrafo de la descripción típica del artículo 427 del Código Penal peruano ² entendidas como verbos rectores -. la de usar el documento falsificado o el auténtico que ha sido alterado. en atención a la modalidad del ataque al bien jurídico. esto es. para aquella. la de consumación material o de agotamiento del delito. se tiene que el delito de Falsedad Documental Material en el Código Penal peruano se encuentra dispuesto como un delito de peligro. No es necesario. Luego. en consonancia a su mejor protección. a efectos de la consumación del delito.

376° C.P. HECHOS: 1. 438° C. la referida Empresa procedió a independizar y lotizar el área expropiada e inscribirla en el Registro de Propiedad Inmueble de Lima. presentada por el Señor Jorge del Carpio Sevillano. 2.ENACE le inició un proceso de rescisión de contrato.) y Falsedad Genérica (Art. a favor de la Empresa de Administración de Inmuebles del Perú .) y contra la Fe Pública en las modalidades de Falsificación de Documentos (Art.P. 3.87 m2.P. Posteriormente.EMADI PERU.). José Silva Vallejo y Lorenzo Martos Becerra.). I. Falsedad Ideológica (Art. Lino Roncalla Valdivia. 418° C. contra la Administración de Justicia en la modalidad de Prevaricato (Art. Moisés Pantoja Rodulfo. contra los Doctores Juan Méndez Osborn. 427°). Vocales Supremos. La persona de Jorge del Carpio Sevillano señala que el Décimo Sétimo Juzgado de Tierras mediante resolución de fecha 28 de abril de 1975.INFORME DE LA COMISION DE ACUSACIONES CONSTITUCIONALES RESPECTO DE LA DENUNCIA N° 259 Señora Presidenta: Ha venido para informe de esta Comisión la Denuncia N° 259. dispuso la expropiación de un área aproximada de 264. 243. por la presunta comisión de los Delitos contra la Administración Pública ± Delitos cometidos por Funcionarios Públicos en la modalidad de Abuso de Autoridad (Art. 428° C.A. inscrito en el Registro correspondiente mediante Ficha N° 141881. .P. señala el denunciante que como consecuencia del presunto incumplimiento de una de la cláusulas del contrato de compra venta la Empresa Nacional de Edificaciones . de propiedad de la Urbanización Santa Marina S. habiendo vendido al denunciante el Lote 07 de la Manzana A-9. De otro lado. mediante contrato de compraventa de fecha 02 de diciembre de 1975.

6. que los Vocales Supremos denunciados habrían prevaricado al haber resuelto la solicitud de reversión interpuesta por la Urbanización Santa Marina S. Lino Roncalla Valdivia.4. en cuyas actas aparecen como no construidos terrenos que sí lo están. anterior propietaria del bien expropiado. 5. Moisés Pantoja Rodulfo. habrían incurrido en la comisión de los siguientes delitos: . fraudulenta y aplicando retroactivamente lo dispuesto en el artículo 52º del Decreto Legislativo N° 313 ± Ley General de Expropiaciones. La denuncia refiere que los Doctores Juan Méndez Osborn. CALIFICACION DE LA DENUNCIA: El artículo 89° del Texto Unico Ordenado del Reglamento del Congreso de la República. Asimismo. Lino Roncalla Valdivia. habrían resuelto y declarado fundado el referido Incidente de Reversión sin tener jurisdicción para ello. resolución que a criterio de la persona de Jorge del Carpio Sevillano habría estado sustentada en la presentación de pruebas falsas.A. la Urbanización Santa Marina S. De otro lado sostiene. contraviniendo de esta manera lo estipulado en el artículo 187º segundo párrafo de la Constitución Política del Estado. José Silva Vallejo y Lorenzo Martos Becerra. en forma dolosa. solicitó en vía incidental la reversión del bien expropiado. recurso que fue admitido por el Décimo Sétimo Juzgado Civil de Lima mediante Auto de fecha 05 de junio de 1987. así como en la realización de pseudo procesos de inspección judicial. En la presente denuncia no se ha cumplido con el siguiente requisito: 2. Moisés Pantoja Rodulfo.A. al no haberlo citado para el día de la realización del Informe Oral. José Silva Vallejo y Lorenzo Martos Becerra. Con fecha 30 de enero 1987.. el denunciante refiere que los Doctores Juan Méndez Osborn. Vocales Supremos. y privándolo de su derecho de defensa. II.1 Que se refieran a hechos que constituyan delitos previstos en la legislación penal. dispone cuales son los requisitos que debe cumplir toda denuncia presentada ante la Comisión de Acusaciones Constitucionales para ser declaradas procedentes..

el cual se produce cuando el funcionario público extralimita los límites de su competencia actuando fuera de los casos establecidos por la ley o reglamentos. De otro lado. en estricta aplicación de lo dispuesto en el artículo 52° del Decreto Legislativo N° 313 ± Ley General de Expropiaciones. comete u ordena.1. Esta figura delictiva supone el abuso de atribuciones. presumiblemente por haberse excedido en sus atribuciones al haber declarado fundado el Incidente de Reversión interpuesta por la Urbanización Santa Marina S. En el presente caso los Vocales Supremos denunciados no han cometido u ordenado la comisión de acto arbitrario alguno en perjuicio de la persona de Jorge del Carpio Sevillano. Por lo que podemos concluir que no se han configurado ninguno de los elementos básicos del tipo penal materia de análisis. el cual debe ser producto de la arbitrariedad cometida por al Sujeto Activo. De otro lado. en perjuicio de alguien. Comete. Asimismo. contiene dos verbos rectores dentro de su estructura típica: cometer y ordenar. o cuando no observa las normas o formalidades prescritas. ya que en su calidad de integrantes de la Segunda Sala Civil de la Corte Suprema se limitaron únicamente a resolver el Incidente de Reversión interpuesto por la Urbanización Santa Marina S. abusando de sus atribuciones. . quien dispone que sean otras personas las que ejecuten el acto arbitrario. Ordena. El artículo 376° del Código Penal señala: "El funcionario público que. tipificado en el artículo 376° del Código Penal.. será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años". el perjuicio constituye un elemento básico del tipo penal indispensable para perfeccionar la tipicidad del delito.A. un acto arbitrario cualquiera. Abuso de Autoridad. quien realiza por sí mismo el acto arbitrario.A. tampoco se han extralimitado del límite de sus competencias o inobservado las formalidades prescritas por la ley por cuanto la Resolución que declaró fundado el referido Incidente de Reversión se encuentra arreglado a derecho y conforme a lo dispuesto por la normatividad aplicable para este tipo de procesos.

será reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de cinco años". ni mucho menos se encuentra sustentada en hechos falsos o inexistentes. a sabiendas. o se apoya en leyes supuestas o derogadas. sino que por el contrario se aplicó lo dispuesto en el artículo 52° del Decreto Legislativo N° 313 ± Ley General de Expropiaciones. tipificado en el artículo 427° del Código Penal. dispositivo cuya aplicación resulta vigente al presente caso. De otro lado. Prevaricato. José Silva Vallejo y Lorenzo Martos Becerra. que no tengan plena vigencia. presumiblemente por haber merituado al momento . Falsificación de Documentos. es decir. la resolución expedida por los Doctores Juan Méndez Osborn. Para que se configure el delito de Prevaricato la resolución o dictamen que emita el Juez o Fiscal tiene que transgredir expresamente lo que dispone la ley.A. y en estricta aplicación de lo dispuesto en la legislación vigente para los procedimientos de expropiación resolvieron el Incidente de Reversión a que hace alusión el denunciante. Lino Roncalla Valdivia. El artículo 418° del Código Penal señala: "El Juez o Fiscal que. 2. se encuentra arreglada a derecho por cuanto no se encuentra basada en normas supuestas o derogadas. o basarse en normas derogadas. En el caso que nos ocupa los Vocales Supremos denunciados realizaron un análisis exhaustivo de los elementos probatorios actuados durante el desarrollo del proceso. Moisés Pantoja Rodulfo.1. Por lo que no se han configurado ninguno de los elementos básicos del tipo penal materia de análisis. o estar sustentada en hechos que nunca han existido o hayan sido falsos. dicta resolución o emite dictamen. la referida resolución. no transgrede lo que dispone la ley. tipificado en el artículo 418° del Código Penal. contrarios al texto expreso y claro de la ley o cita pruebas inexistentes o hechos falsos. presumiblemente por haber aplicado en forma retroactiva lo dispuesto en el Decreto Legislativo N° 313 ± Ley General de Expropiaciones al momento de resolver el Incidente de Reversión interpuesto por la Urbanización Santa Marina S. en consecuencia.

un documento falso o adultera uno verdadero que pueda dar origen a derecho u obligación o servir para probar un hecho. sin embargo. y con ciento ochenta a trescientos sesenticinco días ± multa. si de su uso puede resultar algún perjuicio. tipificado en el artículo 428° del Código Penal. En lo referido a la comisión de este ilícito penal debemos señalar que en la denuncia únicamente se hace referencia a una presunta utilización de actas de Inspección Judicial que contendrían una información que no se adecuaba a la realidad. será reprimido. en su caso.A. El que hace uso de un documento falso o falsificado. con las mismas penas". El artículo 427° del Código Penal señala: "El que hace. en instrumento público. título auténtico o cualquier otro transmisible por endoso o al portador y con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro años. registro público. no se precisa si las referidas actas habrían sido hechas o utilizadas por los sujetos pasibles de la presente denuncia. Por lo que no es procedente amparar la presente denuncia en cuanto a este extremo ya que los hechos referidos no tipifican la conducta punitiva materia de análisis.A. El artículo 428° del Código Penal señala: "El que inserta o hace insertar. como si fuese legítimo. con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de diez años y con treinta a noventa días ± multa si se trata de un documento público. por lo que la imputación efectuada contra los Vocales Supremos denunciados no se encuentre enmarcada dentro los elementos básicos necesarios para la configuración de este delito. será reprimido. actas de Inspección Judicial falsas. en todo o en parte. si se trata de un documento privado. presumiblemente por haber utilizado actas de Inspección Judicial falsas al momento de resolver el Incidente de Reversión interpuesto por la Urbanización Santa Marina S. siempre que de su uso pueda resultar algún perjuicio.de resolver el Incidente de Reversión interpuesto por la Urbanización Santa Marina S. declaraciones falsas concernientes a hechos que deban probarse con el documento. 3. Falsedad Ideológica. . con el propósito de utilizar el documento.

los Vocales Supremos denunciados no han insertado declaración falsa en instrumento público alguno. 4.A. será reprimido. por palabras. y en aplicación de lo dispuesto por el Decreto Legislativo N° 313 ± Ley General de Expropiaciones. será reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro años". o viceversa. por cuanto la labor desarrollada por los referidos Magistrados se limito únicamente a resolver el Incidente de Reversión interpuesto por la Urbanización Santa Marina S. En el presente caso. al momento de resolver el Incidente de Reversión interpuesto por la Urbanización Santa Marina S. por lo que resulta improcedente atribuirles la comisión de este delito. hechos. presumiblemente por haber tenido en consideración actas de Inspección Judicial cuyo contenido no se ajustaba a la realidad. alterando la verdad intencionalmente y con perjuicio de terceros. calidad o empleo que no le corresponde. José Silva Vallejo y Lorenzo Martos Becerra. si de su uso puede resultar algún perjuicio. El presente delito es un tipo penal de carácter genérico que requiere para su configuración que el sujeto activo simule. o usurpando nombre. el ilícito penal imputado no guarda relación alguna con la conducta desarrollada por los Doctores Juan Méndez Osborn. en base a los elementos probatorios actuados durante el proceso. En consecuencia. El artículo 438° del Código Penal señala: "El que de cualquier otro modo que no esté especificado en los Capítulos precedentes. tipificado en el artículo 438° del Código Penal.. con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de seis años y con ciento ochenta a trescientos sesenticinco díasmulta". comete falsedad simulando. suponga o altere la verdad de manera intencional con la finalidad de ocasionar un perjuicio y/o que usurpe nombre o empleo que no le corresponde. . Moisés Pantoja Rodulfo.A. Lino Roncalla Valdivia. suponiendo. Falsedad Genérica.con el objeto de emplearlo como si la declaración fuera conforme a la verdad. suponiendo viva a una persona fallecida o que no ha existido.

Los Vocales Supremos denunciados en su calidad de integrantes de la Segunda Sala Civil de la Corte Suprema.. presentada por el Señor Jorge del Carpio Sevillano. es necesario precisar que los Doctores Juan Méndez Osborn. a la fecha en que se interpuso la presente denuncia III. contra la Administración de Justicia en la modalidad de Prevaricato (Art. 427°). 418° C. José Silva Vallejo y Lorenzo Martos Becerra. Lino Roncalla Valdivia. CONCLUSION: Los hechos denunciados no constituyen delito.P. 428° C. Vocales Supremos. emitieron una resolución en relación al Incidente de Reversión interpuesto por la Urbanización Santa Marina S. Moisés Pantoja Rodulfo. por la presunta comisión de los Delitos contra la Administración Pública ± Delitos cometidos por Funcionarios Públicos en la Abuso de Autoridad (Art. 5. no habiendo incurrido para ello en alguna de las conductas descritas por el tipo penal materia de análisis. Falsedad Ideológica (Art. conforme ya se ha referido anteriormente.) y contra la Fe Pública en las modalidades de Falsificación de Documentos (Art. 376° C.). se ha llegado a determinar que no se han configurado ninguno de elementos objetivos ni subjetivos del tipo penal necesarios para la tipificación de esta conducta delictiva. . por lo que es improcedente la Denuncia N° 259.P. por lo que de conformidad a lo establecido en el artículo 99° de la Constitución Política del Estado no podrían ser pasibles de acusación constitucional por cuanto han transcurrido más de cinco años desde la fecha en que desempeñaban la función de Vocales Supremos. y resuelto conforme a la normatividad aplicable para este tipo de casos. Lino Roncalla Valdivia. De otro lado. integraron la Segunda Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia hasta el 05 de Abril de 1992.P.).) y Falsedad Genérica (Art.A. Moisés Pantoja Rodulfo. En consecuencia. 438° C.P. contra los Doctores Juan Méndez Osborn. José Silva Vallejo y Lorenzo Martos Becerra. por cuanto su labor consistió en efectuar la compulsa de los medios probatorios actuados durante el procedimiento de expropiación efectuado a favor de la Empresa de Administración de Inmuebles del Perú.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful