EL MOMENTO CONSUMATIVO DEL DELITO

DE FALSEDAD DOCUMENTAL MATERIAL

José del Carmen Grández Odiaga@

El delito de Falsedad Documental Material, establecido en la descripción típica del artículo 427 del
Código Penal de 1991, se encuentra inscrito en el Título XIX del Código Penal, que alberga a los llamados delitos contra la Fe Pública; esto manteniendo la línea que siguió el Código Penal de 1924, respecto al Código Penal Italiano de Zanardelli, que asumía esta rotulación en un claro intento de institucionalizar el bien jurídico en boga en esos momentos, la Fe Pública. Es indiscutible que este efecto también se dejó sentir en nuestra legislación penal local, de manera tal que hasta la actualidad se piensa que por ese hecho ha de aceptarse, sin discusión alguna, a la Fe Pública como el bien jurídico protegido en el Delito de Falsedad Documental Material, como si una simple nomenclatura hecha por el legislador habría de constituirse en el único punto de referencia para la Dogmática penal al momento de delimitar el bien jurídico.

Hoy en día, se encuentran restándole el campo en la aceptación como bien jurídico, a la Fe Pública, otros que pugnan por erigirse en el modelo conceptual que asuma los intereses a protegerse en el delito de Falsedad Documental Material, entre ellos concepciones como las de la seguridad y fiabilidad del tráfico jurídico hasta la perspectiva que ve a la funcionalidad del documento en el tráfico jurídico como el interés a proteger, expresado en la labor de perpetuación de la declaración, de garantía del autor y de medio de prueba que el documento desarrolla.

Sea cualquiera de las concepciones antes mencionadas por las que nos inclinemos, lo cierto es que todas ellas encuentran como punto común de su sustento la utilización del documento en el tráfico jurídico, pues, así respecto a la Fe Pública, la confianza que prestan los ciudadanos a determinadas formas u objetos en el marco de la realización de relaciones sociales sólo es tal teniendo en cuenta el

Este se perfecciona con la conducta falsaria sobre el documento y con la pretensión del sujeto activo de introducirlo en el trafico jurídico.se exige que lo falsificado o alterado sea para incorporar al tráfico jurídico. mutilado de dos actos. en su primer párrafo. cuando el documento falso o el alterado es usado por el sujeto activo. un auténtico peligro para el bien jurídico. en específico. la Seguridad y fiabilidad en el tráfico jurídico o la Funcionalidad del documento en el tráfico jurídico. respectivamente. junto al dolo ² que importa el elemento cognoscitivo y volitivo sobre cada uno de los elementos del tipo objetivo ya descritos . cuya realización no viene exigida en el delito de falsificación de documentos del Código Penal peruano. se tiene que el bien jurídico protegido en el delito de Falsedad Documental Material se ve lesionado. El uso. ya sea se produzca con un documento falso o uno auténtico que ha sido alterado. . cuanto más si se habla de seguridad y fiabilidad y funcionalidad del y en el tráfico jurídico. constituye parte natural del mismo hecho falsario. la falsificación y alteración. donde el resultado adicional ha de ser provocado por una acción ulterior. sucede que en la descripción típica del artículo 427 del Código Penal peruano. no hay otra manera sino ésta de introducirlo en el tráfico jurídico. porque con tales conductas se crean las condiciones de un uso posterior. pues. La lesión del bien jurídico en la Falsedad Documental del Código Penal peruano sólo puede producirse con el hacer accesible el documento a otro. Respecto a esto. ya sea del documento falso o del auténtico que ha sido alterado. Circunstancia que a lo mucho puede crear una situación de peligro para el bien jurídico protegido. Suponen. exigiendo la concurrencia de la intención de introducir el documento en el tráfico jurídico. por los cuales el resultado debe producirlo la propia acción típica sin una segunda acción adicional. si bien el tipo penal del delito de Falsificación de documentos en el Código Penal peruano no llega a requerir la introducción del documento en el trafico jurídico. por el que la intención subjetiva del autor debe ir dirigida a un resultado que va más allá del tipo objetivo. no se hace alusión a un uso. pues. Mientras que en el tipo subjetivo. traslada a su tipo subjetivo la trascendencia del documento al exterior. conociendo tanto su idoneidad y aptitud para engañar como también la posibilidad de causar un perjuicio. configurando el delito de falsedad como un delito de intención o de tendencia interna trascendente. a diferencia de los cortados de resultado.desenvolvimiento de estos en el tráfico jurídico. Esto en cuanto al tipo objetivo. o se produce menoscabo en él. Pero. ya sea la Fe Pública. De lo antes mencionado. un delito. sino tan sólo al propósito de este. el que se determina a apoyar sus disposiciones en el falso documento.

la jurisprudencia nacional. pues. lo que implica claro esta. cual es. @ Abogado por la Facultad de Derecho y Ciencias Políticas de la Universidad Nacional de Cajamarca. construcción por la cual se precisa la consumación del delito sin que se lleve a cabo lesión alguna al bien jurídico. en consonancia a su mejor protección. pues. para entender por consumado el delito de falsificación de documentos se necesita tan sólo que el sujeto activo lleve a cabo cualquiera de las dos modalidades incluidas en el primer párrafo de la descripción típica del artículo 427 del Código Penal peruano ² entendidas como verbos rectores -. el uso. cual es. sobre la base de una interpretación sistemática y teleológica del tipo penal en referencia a toda la estructura analítica de la teoría del delito. sino se tiene en cuenta la sola amenaza o puesta en peligro de este. ha de ser provocada por una acción ulterior. No es necesario. la fijación del punto en que el delito de falsificación de documentos en el Código Penal peruano se entienda completamente realizado resulta íntimamente vinculado a la tarea de fijar el grado de afectación al bien jurídico. no como su efectiva materialización. que el documento tenga aptitud para engañar y exista la posibilidad de perjuicio1. debe ser apreciada como uno de sus elementos objetivos y no como una condición objetiva de punibilidad como así lo ha entendido.Así. la de usar el documento falsificado o el auténtico que ha sido alterado. esto es. esperar que el documento falsificado o alterado ingrese al tráfico jurídico con el uso que de él se haga. y a este nivel subjetivo se sume la intención de uso. quedando relegado para una etapa posterior. la de consumación material o de agotamiento del delito. en atención a la modalidad del ataque al bien jurídico. la introducción en el tráfico jurídico. ´el adelantamiento de la barrera de protección penalµ. y que no ha de tenerse en cuenta para entender por consumado formalmente el delito. Así comprendido el momento consumativo. así como que el dolo opere sobre cada uno de estos elementos. Luego. irrelevante. a efectos de la consumación del delito. se tiene que el delito de Falsedad Documental Material en el Código Penal peruano se encuentra dispuesto como un delito de peligro. el resultado adicional para el caso del delito de Falsedad Documental en el Código penal peruano. lo que a su vez conduce a su consideración como delito de lesión o delito de peligro 1 Considero que la posibilidad de perjuicio. Como vemos. viene pues descrito como un mero propósito. ha de entenderse que la intención del legislador ha sido enfatizar el desvalor de acción más que el desvalor de resultado. para aquella. Un tratamiento más amplio en mi tesis para optar el título de abogado: ³La posibilidad de causar perjuicio como elemento del tipo en el delito de Falsedad documental material´ ± Biblioteca Facultad de Derecho y Ciencias Políticas de la Universidad Nacional de Cajamarca. mayoritariamente. menos que se cause un perjuicio con ello. .

) y Falsedad Genérica (Art. 428° C. 438° C. dispuso la expropiación de un área aproximada de 264. presentada por el Señor Jorge del Carpio Sevillano. José Silva Vallejo y Lorenzo Martos Becerra. mediante contrato de compraventa de fecha 02 de diciembre de 1975. 3. 376° C. contra la Administración de Justicia en la modalidad de Prevaricato (Art. 243.A. de propiedad de la Urbanización Santa Marina S. inscrito en el Registro correspondiente mediante Ficha N° 141881. la referida Empresa procedió a independizar y lotizar el área expropiada e inscribirla en el Registro de Propiedad Inmueble de Lima. Lino Roncalla Valdivia.INFORME DE LA COMISION DE ACUSACIONES CONSTITUCIONALES RESPECTO DE LA DENUNCIA N° 259 Señora Presidenta: Ha venido para informe de esta Comisión la Denuncia N° 259.EMADI PERU. habiendo vendido al denunciante el Lote 07 de la Manzana A-9. Falsedad Ideológica (Art.P.87 m2.P. Vocales Supremos.). . HECHOS: 1.) y contra la Fe Pública en las modalidades de Falsificación de Documentos (Art. 418° C. La persona de Jorge del Carpio Sevillano señala que el Décimo Sétimo Juzgado de Tierras mediante resolución de fecha 28 de abril de 1975. I. 427°). a favor de la Empresa de Administración de Inmuebles del Perú . señala el denunciante que como consecuencia del presunto incumplimiento de una de la cláusulas del contrato de compra venta la Empresa Nacional de Edificaciones . 2. contra los Doctores Juan Méndez Osborn.ENACE le inició un proceso de rescisión de contrato. Moisés Pantoja Rodulfo.P.P. por la presunta comisión de los Delitos contra la Administración Pública ± Delitos cometidos por Funcionarios Públicos en la modalidad de Abuso de Autoridad (Art. Posteriormente. De otro lado.).

La denuncia refiere que los Doctores Juan Méndez Osborn. la Urbanización Santa Marina S.4. 5. Lino Roncalla Valdivia. Lino Roncalla Valdivia. habrían resuelto y declarado fundado el referido Incidente de Reversión sin tener jurisdicción para ello. contraviniendo de esta manera lo estipulado en el artículo 187º segundo párrafo de la Constitución Política del Estado. Vocales Supremos. en cuyas actas aparecen como no construidos terrenos que sí lo están.. solicitó en vía incidental la reversión del bien expropiado. De otro lado sostiene. Asimismo. Moisés Pantoja Rodulfo. así como en la realización de pseudo procesos de inspección judicial. José Silva Vallejo y Lorenzo Martos Becerra. II. resolución que a criterio de la persona de Jorge del Carpio Sevillano habría estado sustentada en la presentación de pruebas falsas. Moisés Pantoja Rodulfo. dispone cuales son los requisitos que debe cumplir toda denuncia presentada ante la Comisión de Acusaciones Constitucionales para ser declaradas procedentes. CALIFICACION DE LA DENUNCIA: El artículo 89° del Texto Unico Ordenado del Reglamento del Congreso de la República.A. fraudulenta y aplicando retroactivamente lo dispuesto en el artículo 52º del Decreto Legislativo N° 313 ± Ley General de Expropiaciones.. Con fecha 30 de enero 1987. el denunciante refiere que los Doctores Juan Méndez Osborn. En la presente denuncia no se ha cumplido con el siguiente requisito: 2. que los Vocales Supremos denunciados habrían prevaricado al haber resuelto la solicitud de reversión interpuesta por la Urbanización Santa Marina S. anterior propietaria del bien expropiado.1 Que se refieran a hechos que constituyan delitos previstos en la legislación penal. en forma dolosa. recurso que fue admitido por el Décimo Sétimo Juzgado Civil de Lima mediante Auto de fecha 05 de junio de 1987. habrían incurrido en la comisión de los siguientes delitos: . al no haberlo citado para el día de la realización del Informe Oral.A. 6. José Silva Vallejo y Lorenzo Martos Becerra. y privándolo de su derecho de defensa.

en perjuicio de alguien. Abuso de Autoridad. En el presente caso los Vocales Supremos denunciados no han cometido u ordenado la comisión de acto arbitrario alguno en perjuicio de la persona de Jorge del Carpio Sevillano. Por lo que podemos concluir que no se han configurado ninguno de los elementos básicos del tipo penal materia de análisis. un acto arbitrario cualquiera. Esta figura delictiva supone el abuso de atribuciones. en estricta aplicación de lo dispuesto en el artículo 52° del Decreto Legislativo N° 313 ± Ley General de Expropiaciones.A. será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años".. Ordena. Asimismo. el perjuicio constituye un elemento básico del tipo penal indispensable para perfeccionar la tipicidad del delito. El artículo 376° del Código Penal señala: "El funcionario público que.1. tampoco se han extralimitado del límite de sus competencias o inobservado las formalidades prescritas por la ley por cuanto la Resolución que declaró fundado el referido Incidente de Reversión se encuentra arreglado a derecho y conforme a lo dispuesto por la normatividad aplicable para este tipo de procesos. De otro lado. quien dispone que sean otras personas las que ejecuten el acto arbitrario. el cual debe ser producto de la arbitrariedad cometida por al Sujeto Activo. o cuando no observa las normas o formalidades prescritas. contiene dos verbos rectores dentro de su estructura típica: cometer y ordenar.A. . ya que en su calidad de integrantes de la Segunda Sala Civil de la Corte Suprema se limitaron únicamente a resolver el Incidente de Reversión interpuesto por la Urbanización Santa Marina S. el cual se produce cuando el funcionario público extralimita los límites de su competencia actuando fuera de los casos establecidos por la ley o reglamentos. abusando de sus atribuciones. tipificado en el artículo 376° del Código Penal. comete u ordena. De otro lado. quien realiza por sí mismo el acto arbitrario. Comete. presumiblemente por haberse excedido en sus atribuciones al haber declarado fundado el Incidente de Reversión interpuesta por la Urbanización Santa Marina S.

Lino Roncalla Valdivia. El artículo 418° del Código Penal señala: "El Juez o Fiscal que. tipificado en el artículo 427° del Código Penal. En el caso que nos ocupa los Vocales Supremos denunciados realizaron un análisis exhaustivo de los elementos probatorios actuados durante el desarrollo del proceso. la resolución expedida por los Doctores Juan Méndez Osborn. dicta resolución o emite dictamen. dispositivo cuya aplicación resulta vigente al presente caso. a sabiendas. no transgrede lo que dispone la ley. presumiblemente por haber aplicado en forma retroactiva lo dispuesto en el Decreto Legislativo N° 313 ± Ley General de Expropiaciones al momento de resolver el Incidente de Reversión interpuesto por la Urbanización Santa Marina S. De otro lado. presumiblemente por haber merituado al momento . y en estricta aplicación de lo dispuesto en la legislación vigente para los procedimientos de expropiación resolvieron el Incidente de Reversión a que hace alusión el denunciante. se encuentra arreglada a derecho por cuanto no se encuentra basada en normas supuestas o derogadas. será reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de cinco años". tipificado en el artículo 418° del Código Penal. la referida resolución. Por lo que no se han configurado ninguno de los elementos básicos del tipo penal materia de análisis. es decir.A. o basarse en normas derogadas. José Silva Vallejo y Lorenzo Martos Becerra. o se apoya en leyes supuestas o derogadas. Moisés Pantoja Rodulfo. 2. ni mucho menos se encuentra sustentada en hechos falsos o inexistentes. sino que por el contrario se aplicó lo dispuesto en el artículo 52° del Decreto Legislativo N° 313 ± Ley General de Expropiaciones. Falsificación de Documentos.1. Prevaricato. Para que se configure el delito de Prevaricato la resolución o dictamen que emita el Juez o Fiscal tiene que transgredir expresamente lo que dispone la ley. contrarios al texto expreso y claro de la ley o cita pruebas inexistentes o hechos falsos. que no tengan plena vigencia. en consecuencia. o estar sustentada en hechos que nunca han existido o hayan sido falsos.

con el propósito de utilizar el documento. Falsedad Ideológica. un documento falso o adultera uno verdadero que pueda dar origen a derecho u obligación o servir para probar un hecho. tipificado en el artículo 428° del Código Penal. por lo que la imputación efectuada contra los Vocales Supremos denunciados no se encuentre enmarcada dentro los elementos básicos necesarios para la configuración de este delito. registro público. no se precisa si las referidas actas habrían sido hechas o utilizadas por los sujetos pasibles de la presente denuncia. si de su uso puede resultar algún perjuicio. en instrumento público. .de resolver el Incidente de Reversión interpuesto por la Urbanización Santa Marina S.A. En lo referido a la comisión de este ilícito penal debemos señalar que en la denuncia únicamente se hace referencia a una presunta utilización de actas de Inspección Judicial que contendrían una información que no se adecuaba a la realidad. 3. como si fuese legítimo. con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de diez años y con treinta a noventa días ± multa si se trata de un documento público. declaraciones falsas concernientes a hechos que deban probarse con el documento. en su caso. actas de Inspección Judicial falsas. Por lo que no es procedente amparar la presente denuncia en cuanto a este extremo ya que los hechos referidos no tipifican la conducta punitiva materia de análisis. en todo o en parte. y con ciento ochenta a trescientos sesenticinco días ± multa. será reprimido. El artículo 427° del Código Penal señala: "El que hace. presumiblemente por haber utilizado actas de Inspección Judicial falsas al momento de resolver el Incidente de Reversión interpuesto por la Urbanización Santa Marina S. título auténtico o cualquier otro transmisible por endoso o al portador y con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro años.A. sin embargo. siempre que de su uso pueda resultar algún perjuicio. si se trata de un documento privado. El artículo 428° del Código Penal señala: "El que inserta o hace insertar. con las mismas penas". El que hace uso de un documento falso o falsificado. será reprimido.

A. el ilícito penal imputado no guarda relación alguna con la conducta desarrollada por los Doctores Juan Méndez Osborn. por lo que resulta improcedente atribuirles la comisión de este delito. con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de seis años y con ciento ochenta a trescientos sesenticinco díasmulta". hechos. suponiendo.A. por cuanto la labor desarrollada por los referidos Magistrados se limito únicamente a resolver el Incidente de Reversión interpuesto por la Urbanización Santa Marina S. al momento de resolver el Incidente de Reversión interpuesto por la Urbanización Santa Marina S. tipificado en el artículo 438° del Código Penal. en base a los elementos probatorios actuados durante el proceso. por palabras. si de su uso puede resultar algún perjuicio. o usurpando nombre. presumiblemente por haber tenido en consideración actas de Inspección Judicial cuyo contenido no se ajustaba a la realidad. alterando la verdad intencionalmente y con perjuicio de terceros. será reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro años". calidad o empleo que no le corresponde. José Silva Vallejo y Lorenzo Martos Becerra. 4.. o viceversa. y en aplicación de lo dispuesto por el Decreto Legislativo N° 313 ± Ley General de Expropiaciones. . El artículo 438° del Código Penal señala: "El que de cualquier otro modo que no esté especificado en los Capítulos precedentes. Lino Roncalla Valdivia. Moisés Pantoja Rodulfo. comete falsedad simulando. los Vocales Supremos denunciados no han insertado declaración falsa en instrumento público alguno. será reprimido. Falsedad Genérica. En el presente caso. suponiendo viva a una persona fallecida o que no ha existido. En consecuencia. El presente delito es un tipo penal de carácter genérico que requiere para su configuración que el sujeto activo simule.con el objeto de emplearlo como si la declaración fuera conforme a la verdad. suponga o altere la verdad de manera intencional con la finalidad de ocasionar un perjuicio y/o que usurpe nombre o empleo que no le corresponde.

CONCLUSION: Los hechos denunciados no constituyen delito. De otro lado.P. 427°). contra los Doctores Juan Méndez Osborn.P. . 438° C.P. es necesario precisar que los Doctores Juan Méndez Osborn. Lino Roncalla Valdivia. En consecuencia. presentada por el Señor Jorge del Carpio Sevillano. 428° C. 5. Moisés Pantoja Rodulfo. Lino Roncalla Valdivia.) y Falsedad Genérica (Art. integraron la Segunda Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia hasta el 05 de Abril de 1992.A. a la fecha en que se interpuso la presente denuncia III. José Silva Vallejo y Lorenzo Martos Becerra. conforme ya se ha referido anteriormente. contra la Administración de Justicia en la modalidad de Prevaricato (Art.. y resuelto conforme a la normatividad aplicable para este tipo de casos.Los Vocales Supremos denunciados en su calidad de integrantes de la Segunda Sala Civil de la Corte Suprema. por cuanto su labor consistió en efectuar la compulsa de los medios probatorios actuados durante el procedimiento de expropiación efectuado a favor de la Empresa de Administración de Inmuebles del Perú. por la presunta comisión de los Delitos contra la Administración Pública ± Delitos cometidos por Funcionarios Públicos en la Abuso de Autoridad (Art. emitieron una resolución en relación al Incidente de Reversión interpuesto por la Urbanización Santa Marina S.). no habiendo incurrido para ello en alguna de las conductas descritas por el tipo penal materia de análisis. se ha llegado a determinar que no se han configurado ninguno de elementos objetivos ni subjetivos del tipo penal necesarios para la tipificación de esta conducta delictiva. José Silva Vallejo y Lorenzo Martos Becerra. 418° C. por lo que de conformidad a lo establecido en el artículo 99° de la Constitución Política del Estado no podrían ser pasibles de acusación constitucional por cuanto han transcurrido más de cinco años desde la fecha en que desempeñaban la función de Vocales Supremos.P. Vocales Supremos. 376° C.). Moisés Pantoja Rodulfo.) y contra la Fe Pública en las modalidades de Falsificación de Documentos (Art. Falsedad Ideológica (Art. por lo que es improcedente la Denuncia N° 259.