EL MOMENTO CONSUMATIVO DEL DELITO

DE FALSEDAD DOCUMENTAL MATERIAL

José del Carmen Grández Odiaga@

El delito de Falsedad Documental Material, establecido en la descripción típica del artículo 427 del
Código Penal de 1991, se encuentra inscrito en el Título XIX del Código Penal, que alberga a los llamados delitos contra la Fe Pública; esto manteniendo la línea que siguió el Código Penal de 1924, respecto al Código Penal Italiano de Zanardelli, que asumía esta rotulación en un claro intento de institucionalizar el bien jurídico en boga en esos momentos, la Fe Pública. Es indiscutible que este efecto también se dejó sentir en nuestra legislación penal local, de manera tal que hasta la actualidad se piensa que por ese hecho ha de aceptarse, sin discusión alguna, a la Fe Pública como el bien jurídico protegido en el Delito de Falsedad Documental Material, como si una simple nomenclatura hecha por el legislador habría de constituirse en el único punto de referencia para la Dogmática penal al momento de delimitar el bien jurídico.

Hoy en día, se encuentran restándole el campo en la aceptación como bien jurídico, a la Fe Pública, otros que pugnan por erigirse en el modelo conceptual que asuma los intereses a protegerse en el delito de Falsedad Documental Material, entre ellos concepciones como las de la seguridad y fiabilidad del tráfico jurídico hasta la perspectiva que ve a la funcionalidad del documento en el tráfico jurídico como el interés a proteger, expresado en la labor de perpetuación de la declaración, de garantía del autor y de medio de prueba que el documento desarrolla.

Sea cualquiera de las concepciones antes mencionadas por las que nos inclinemos, lo cierto es que todas ellas encuentran como punto común de su sustento la utilización del documento en el tráfico jurídico, pues, así respecto a la Fe Pública, la confianza que prestan los ciudadanos a determinadas formas u objetos en el marco de la realización de relaciones sociales sólo es tal teniendo en cuenta el

a diferencia de los cortados de resultado. porque con tales conductas se crean las condiciones de un uso posterior. ya sea se produzca con un documento falso o uno auténtico que ha sido alterado. cuando el documento falso o el alterado es usado por el sujeto activo. cuya realización no viene exigida en el delito de falsificación de documentos del Código Penal peruano. no hay otra manera sino ésta de introducirlo en el tráfico jurídico. por el que la intención subjetiva del autor debe ir dirigida a un resultado que va más allá del tipo objetivo. respectivamente. la Seguridad y fiabilidad en el tráfico jurídico o la Funcionalidad del documento en el tráfico jurídico. por los cuales el resultado debe producirlo la propia acción típica sin una segunda acción adicional. o se produce menoscabo en él. conociendo tanto su idoneidad y aptitud para engañar como también la posibilidad de causar un perjuicio.desenvolvimiento de estos en el tráfico jurídico. el que se determina a apoyar sus disposiciones en el falso documento.se exige que lo falsificado o alterado sea para incorporar al tráfico jurídico. en su primer párrafo. se tiene que el bien jurídico protegido en el delito de Falsedad Documental Material se ve lesionado. no se hace alusión a un uso. mutilado de dos actos. pues. donde el resultado adicional ha de ser provocado por una acción ulterior. traslada a su tipo subjetivo la trascendencia del documento al exterior. sucede que en la descripción típica del artículo 427 del Código Penal peruano. Mientras que en el tipo subjetivo. De lo antes mencionado. Suponen. un delito. cuanto más si se habla de seguridad y fiabilidad y funcionalidad del y en el tráfico jurídico. en específico. ya sea la Fe Pública. exigiendo la concurrencia de la intención de introducir el documento en el tráfico jurídico. La lesión del bien jurídico en la Falsedad Documental del Código Penal peruano sólo puede producirse con el hacer accesible el documento a otro. ya sea del documento falso o del auténtico que ha sido alterado. Pero. Este se perfecciona con la conducta falsaria sobre el documento y con la pretensión del sujeto activo de introducirlo en el trafico jurídico. un auténtico peligro para el bien jurídico. Esto en cuanto al tipo objetivo. pues. junto al dolo ² que importa el elemento cognoscitivo y volitivo sobre cada uno de los elementos del tipo objetivo ya descritos . Respecto a esto. El uso. si bien el tipo penal del delito de Falsificación de documentos en el Código Penal peruano no llega a requerir la introducción del documento en el trafico jurídico. constituye parte natural del mismo hecho falsario. la falsificación y alteración. configurando el delito de falsedad como un delito de intención o de tendencia interna trascendente. Circunstancia que a lo mucho puede crear una situación de peligro para el bien jurídico protegido. . sino tan sólo al propósito de este.

mayoritariamente. Un tratamiento más amplio en mi tesis para optar el título de abogado: ³La posibilidad de causar perjuicio como elemento del tipo en el delito de Falsedad documental material´ ± Biblioteca Facultad de Derecho y Ciencias Políticas de la Universidad Nacional de Cajamarca. la jurisprudencia nacional. ´el adelantamiento de la barrera de protección penalµ. y que no ha de tenerse en cuenta para entender por consumado formalmente el delito. cual es. pues. sino se tiene en cuenta la sola amenaza o puesta en peligro de este. Así comprendido el momento consumativo. para entender por consumado el delito de falsificación de documentos se necesita tan sólo que el sujeto activo lleve a cabo cualquiera de las dos modalidades incluidas en el primer párrafo de la descripción típica del artículo 427 del Código Penal peruano ² entendidas como verbos rectores -. pues. No es necesario. y a este nivel subjetivo se sume la intención de uso. en consonancia a su mejor protección. esto es. la de consumación material o de agotamiento del delito. el resultado adicional para el caso del delito de Falsedad Documental en el Código penal peruano. la de usar el documento falsificado o el auténtico que ha sido alterado. el uso. sobre la base de una interpretación sistemática y teleológica del tipo penal en referencia a toda la estructura analítica de la teoría del delito. lo que a su vez conduce a su consideración como delito de lesión o delito de peligro 1 Considero que la posibilidad de perjuicio. la introducción en el tráfico jurídico. que el documento tenga aptitud para engañar y exista la posibilidad de perjuicio1. debe ser apreciada como uno de sus elementos objetivos y no como una condición objetiva de punibilidad como así lo ha entendido. @ Abogado por la Facultad de Derecho y Ciencias Políticas de la Universidad Nacional de Cajamarca. menos que se cause un perjuicio con ello. no como su efectiva materialización. irrelevante. esperar que el documento falsificado o alterado ingrese al tráfico jurídico con el uso que de él se haga. para aquella. se tiene que el delito de Falsedad Documental Material en el Código Penal peruano se encuentra dispuesto como un delito de peligro. ha de ser provocada por una acción ulterior. Luego. cual es. a efectos de la consumación del delito. quedando relegado para una etapa posterior. viene pues descrito como un mero propósito. ha de entenderse que la intención del legislador ha sido enfatizar el desvalor de acción más que el desvalor de resultado. construcción por la cual se precisa la consumación del delito sin que se lleve a cabo lesión alguna al bien jurídico. en atención a la modalidad del ataque al bien jurídico. la fijación del punto en que el delito de falsificación de documentos en el Código Penal peruano se entienda completamente realizado resulta íntimamente vinculado a la tarea de fijar el grado de afectación al bien jurídico. lo que implica claro esta. Como vemos. .Así. así como que el dolo opere sobre cada uno de estos elementos.

habiendo vendido al denunciante el Lote 07 de la Manzana A-9. Moisés Pantoja Rodulfo. Posteriormente.87 m2. . por la presunta comisión de los Delitos contra la Administración Pública ± Delitos cometidos por Funcionarios Públicos en la modalidad de Abuso de Autoridad (Art. inscrito en el Registro correspondiente mediante Ficha N° 141881. Vocales Supremos. José Silva Vallejo y Lorenzo Martos Becerra. de propiedad de la Urbanización Santa Marina S.INFORME DE LA COMISION DE ACUSACIONES CONSTITUCIONALES RESPECTO DE LA DENUNCIA N° 259 Señora Presidenta: Ha venido para informe de esta Comisión la Denuncia N° 259.P.) y Falsedad Genérica (Art. 2.). I.P.) y contra la Fe Pública en las modalidades de Falsificación de Documentos (Art.P.P. La persona de Jorge del Carpio Sevillano señala que el Décimo Sétimo Juzgado de Tierras mediante resolución de fecha 28 de abril de 1975. la referida Empresa procedió a independizar y lotizar el área expropiada e inscribirla en el Registro de Propiedad Inmueble de Lima. 428° C.A. De otro lado. 427°). 3. dispuso la expropiación de un área aproximada de 264. mediante contrato de compraventa de fecha 02 de diciembre de 1975. contra la Administración de Justicia en la modalidad de Prevaricato (Art. 418° C. señala el denunciante que como consecuencia del presunto incumplimiento de una de la cláusulas del contrato de compra venta la Empresa Nacional de Edificaciones . Lino Roncalla Valdivia.EMADI PERU. 376° C. 438° C. 243.). a favor de la Empresa de Administración de Inmuebles del Perú . presentada por el Señor Jorge del Carpio Sevillano. HECHOS: 1. contra los Doctores Juan Méndez Osborn. Falsedad Ideológica (Art.ENACE le inició un proceso de rescisión de contrato.

. Lino Roncalla Valdivia. solicitó en vía incidental la reversión del bien expropiado. dispone cuales son los requisitos que debe cumplir toda denuncia presentada ante la Comisión de Acusaciones Constitucionales para ser declaradas procedentes.A. Asimismo.1 Que se refieran a hechos que constituyan delitos previstos en la legislación penal. contraviniendo de esta manera lo estipulado en el artículo 187º segundo párrafo de la Constitución Política del Estado. que los Vocales Supremos denunciados habrían prevaricado al haber resuelto la solicitud de reversión interpuesta por la Urbanización Santa Marina S. en cuyas actas aparecen como no construidos terrenos que sí lo están. el denunciante refiere que los Doctores Juan Méndez Osborn. así como en la realización de pseudo procesos de inspección judicial. habrían resuelto y declarado fundado el referido Incidente de Reversión sin tener jurisdicción para ello.4. CALIFICACION DE LA DENUNCIA: El artículo 89° del Texto Unico Ordenado del Reglamento del Congreso de la República. habrían incurrido en la comisión de los siguientes delitos: .. Lino Roncalla Valdivia. 6. resolución que a criterio de la persona de Jorge del Carpio Sevillano habría estado sustentada en la presentación de pruebas falsas. anterior propietaria del bien expropiado. Moisés Pantoja Rodulfo. en forma dolosa. José Silva Vallejo y Lorenzo Martos Becerra. II.A. Moisés Pantoja Rodulfo. fraudulenta y aplicando retroactivamente lo dispuesto en el artículo 52º del Decreto Legislativo N° 313 ± Ley General de Expropiaciones. recurso que fue admitido por el Décimo Sétimo Juzgado Civil de Lima mediante Auto de fecha 05 de junio de 1987. En la presente denuncia no se ha cumplido con el siguiente requisito: 2. 5. y privándolo de su derecho de defensa. De otro lado sostiene. La denuncia refiere que los Doctores Juan Méndez Osborn. Con fecha 30 de enero 1987. al no haberlo citado para el día de la realización del Informe Oral. Vocales Supremos. la Urbanización Santa Marina S. José Silva Vallejo y Lorenzo Martos Becerra.

el cual debe ser producto de la arbitrariedad cometida por al Sujeto Activo. presumiblemente por haberse excedido en sus atribuciones al haber declarado fundado el Incidente de Reversión interpuesta por la Urbanización Santa Marina S. De otro lado. un acto arbitrario cualquiera. Esta figura delictiva supone el abuso de atribuciones. tampoco se han extralimitado del límite de sus competencias o inobservado las formalidades prescritas por la ley por cuanto la Resolución que declaró fundado el referido Incidente de Reversión se encuentra arreglado a derecho y conforme a lo dispuesto por la normatividad aplicable para este tipo de procesos. quien realiza por sí mismo el acto arbitrario. o cuando no observa las normas o formalidades prescritas. Asimismo. Ordena. abusando de sus atribuciones. tipificado en el artículo 376° del Código Penal. quien dispone que sean otras personas las que ejecuten el acto arbitrario. en estricta aplicación de lo dispuesto en el artículo 52° del Decreto Legislativo N° 313 ± Ley General de Expropiaciones. ya que en su calidad de integrantes de la Segunda Sala Civil de la Corte Suprema se limitaron únicamente a resolver el Incidente de Reversión interpuesto por la Urbanización Santa Marina S. comete u ordena. el perjuicio constituye un elemento básico del tipo penal indispensable para perfeccionar la tipicidad del delito. En el presente caso los Vocales Supremos denunciados no han cometido u ordenado la comisión de acto arbitrario alguno en perjuicio de la persona de Jorge del Carpio Sevillano. el cual se produce cuando el funcionario público extralimita los límites de su competencia actuando fuera de los casos establecidos por la ley o reglamentos. De otro lado. El artículo 376° del Código Penal señala: "El funcionario público que.A. en perjuicio de alguien. contiene dos verbos rectores dentro de su estructura típica: cometer y ordenar.1. . Comete.A.. será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años". Por lo que podemos concluir que no se han configurado ninguno de los elementos básicos del tipo penal materia de análisis. Abuso de Autoridad.

Por lo que no se han configurado ninguno de los elementos básicos del tipo penal materia de análisis. y en estricta aplicación de lo dispuesto en la legislación vigente para los procedimientos de expropiación resolvieron el Incidente de Reversión a que hace alusión el denunciante. sino que por el contrario se aplicó lo dispuesto en el artículo 52° del Decreto Legislativo N° 313 ± Ley General de Expropiaciones. o se apoya en leyes supuestas o derogadas. dicta resolución o emite dictamen. De otro lado. la referida resolución. o basarse en normas derogadas. Lino Roncalla Valdivia. tipificado en el artículo 418° del Código Penal. tipificado en el artículo 427° del Código Penal. no transgrede lo que dispone la ley. Moisés Pantoja Rodulfo. José Silva Vallejo y Lorenzo Martos Becerra. o estar sustentada en hechos que nunca han existido o hayan sido falsos. presumiblemente por haber merituado al momento . ni mucho menos se encuentra sustentada en hechos falsos o inexistentes. En el caso que nos ocupa los Vocales Supremos denunciados realizaron un análisis exhaustivo de los elementos probatorios actuados durante el desarrollo del proceso. contrarios al texto expreso y claro de la ley o cita pruebas inexistentes o hechos falsos. es decir. Prevaricato. presumiblemente por haber aplicado en forma retroactiva lo dispuesto en el Decreto Legislativo N° 313 ± Ley General de Expropiaciones al momento de resolver el Incidente de Reversión interpuesto por la Urbanización Santa Marina S. se encuentra arreglada a derecho por cuanto no se encuentra basada en normas supuestas o derogadas. en consecuencia. a sabiendas.A. dispositivo cuya aplicación resulta vigente al presente caso. Para que se configure el delito de Prevaricato la resolución o dictamen que emita el Juez o Fiscal tiene que transgredir expresamente lo que dispone la ley. El artículo 418° del Código Penal señala: "El Juez o Fiscal que. será reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de cinco años". que no tengan plena vigencia. Falsificación de Documentos. la resolución expedida por los Doctores Juan Méndez Osborn. 2.1.

en todo o en parte. si de su uso puede resultar algún perjuicio. actas de Inspección Judicial falsas. 3. En lo referido a la comisión de este ilícito penal debemos señalar que en la denuncia únicamente se hace referencia a una presunta utilización de actas de Inspección Judicial que contendrían una información que no se adecuaba a la realidad. registro público. Falsedad Ideológica. El artículo 428° del Código Penal señala: "El que inserta o hace insertar. El que hace uso de un documento falso o falsificado. tipificado en el artículo 428° del Código Penal. será reprimido. El artículo 427° del Código Penal señala: "El que hace. título auténtico o cualquier otro transmisible por endoso o al portador y con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro años. siempre que de su uso pueda resultar algún perjuicio. será reprimido. declaraciones falsas concernientes a hechos que deban probarse con el documento.de resolver el Incidente de Reversión interpuesto por la Urbanización Santa Marina S. como si fuese legítimo. en su caso. .A. en instrumento público. con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de diez años y con treinta a noventa días ± multa si se trata de un documento público. presumiblemente por haber utilizado actas de Inspección Judicial falsas al momento de resolver el Incidente de Reversión interpuesto por la Urbanización Santa Marina S. un documento falso o adultera uno verdadero que pueda dar origen a derecho u obligación o servir para probar un hecho. por lo que la imputación efectuada contra los Vocales Supremos denunciados no se encuentre enmarcada dentro los elementos básicos necesarios para la configuración de este delito. con el propósito de utilizar el documento.A. Por lo que no es procedente amparar la presente denuncia en cuanto a este extremo ya que los hechos referidos no tipifican la conducta punitiva materia de análisis. y con ciento ochenta a trescientos sesenticinco días ± multa. si se trata de un documento privado. sin embargo. no se precisa si las referidas actas habrían sido hechas o utilizadas por los sujetos pasibles de la presente denuncia. con las mismas penas".

A. El artículo 438° del Código Penal señala: "El que de cualquier otro modo que no esté especificado en los Capítulos precedentes. será reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro años". presumiblemente por haber tenido en consideración actas de Inspección Judicial cuyo contenido no se ajustaba a la realidad. alterando la verdad intencionalmente y con perjuicio de terceros. calidad o empleo que no le corresponde. Falsedad Genérica. suponiendo. hechos. José Silva Vallejo y Lorenzo Martos Becerra.con el objeto de emplearlo como si la declaración fuera conforme a la verdad. y en aplicación de lo dispuesto por el Decreto Legislativo N° 313 ± Ley General de Expropiaciones. En el presente caso. o viceversa.A. si de su uso puede resultar algún perjuicio. 4. suponga o altere la verdad de manera intencional con la finalidad de ocasionar un perjuicio y/o que usurpe nombre o empleo que no le corresponde. por lo que resulta improcedente atribuirles la comisión de este delito. por palabras. será reprimido. en base a los elementos probatorios actuados durante el proceso. En consecuencia. comete falsedad simulando. . Lino Roncalla Valdivia. El presente delito es un tipo penal de carácter genérico que requiere para su configuración que el sujeto activo simule. el ilícito penal imputado no guarda relación alguna con la conducta desarrollada por los Doctores Juan Méndez Osborn. los Vocales Supremos denunciados no han insertado declaración falsa en instrumento público alguno.. al momento de resolver el Incidente de Reversión interpuesto por la Urbanización Santa Marina S. suponiendo viva a una persona fallecida o que no ha existido. o usurpando nombre. con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de seis años y con ciento ochenta a trescientos sesenticinco díasmulta". por cuanto la labor desarrollada por los referidos Magistrados se limito únicamente a resolver el Incidente de Reversión interpuesto por la Urbanización Santa Marina S. tipificado en el artículo 438° del Código Penal. Moisés Pantoja Rodulfo.

P. Lino Roncalla Valdivia.P. integraron la Segunda Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia hasta el 05 de Abril de 1992. no habiendo incurrido para ello en alguna de las conductas descritas por el tipo penal materia de análisis. contra la Administración de Justicia en la modalidad de Prevaricato (Art.) y contra la Fe Pública en las modalidades de Falsificación de Documentos (Art. Moisés Pantoja Rodulfo. se ha llegado a determinar que no se han configurado ninguno de elementos objetivos ni subjetivos del tipo penal necesarios para la tipificación de esta conducta delictiva. emitieron una resolución en relación al Incidente de Reversión interpuesto por la Urbanización Santa Marina S. De otro lado. es necesario precisar que los Doctores Juan Méndez Osborn..). 427°). José Silva Vallejo y Lorenzo Martos Becerra. CONCLUSION: Los hechos denunciados no constituyen delito. a la fecha en que se interpuso la presente denuncia III. 418° C. . por lo que es improcedente la Denuncia N° 259. 5. En consecuencia. 428° C. por lo que de conformidad a lo establecido en el artículo 99° de la Constitución Política del Estado no podrían ser pasibles de acusación constitucional por cuanto han transcurrido más de cinco años desde la fecha en que desempeñaban la función de Vocales Supremos. presentada por el Señor Jorge del Carpio Sevillano. y resuelto conforme a la normatividad aplicable para este tipo de casos. Lino Roncalla Valdivia. Moisés Pantoja Rodulfo. contra los Doctores Juan Méndez Osborn. Vocales Supremos.P. por cuanto su labor consistió en efectuar la compulsa de los medios probatorios actuados durante el procedimiento de expropiación efectuado a favor de la Empresa de Administración de Inmuebles del Perú. por la presunta comisión de los Delitos contra la Administración Pública ± Delitos cometidos por Funcionarios Públicos en la Abuso de Autoridad (Art. conforme ya se ha referido anteriormente. José Silva Vallejo y Lorenzo Martos Becerra. 376° C.Los Vocales Supremos denunciados en su calidad de integrantes de la Segunda Sala Civil de la Corte Suprema. Falsedad Ideológica (Art. 438° C.) y Falsedad Genérica (Art.A.P.).

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful