www.monografias.

com

Limitaciones de la ciencia
Campos C Gustavo E gustavocampos66@hotmail.com

1. Resumen
2. Método científico
3. Los límites de la experimentación
4. Ciencia
5. Implicaciones de la ciencia
6. Limitaciones de la ciencia
7. Conclusiones
8. Referencias

RESUMEN
La ciencia consiste en dar explicaciones satisfactorias de todo aquello que nos parece precisar una
explicación. La ciencia no puede ir más allá de los fenómenos, y consiste en la generalización de los
mismos bajo una ley uniforme. La ciencia se ocupa sólo de fenómenos y descubrir los hechos y las leyes
que los gobiernan; pero todo lo que hace es investigar la operación actual uniforme, allá donde existe, de
aquello que existe antes que surja la indagación.
El método científico está limitado a lo que puede ser observado, oído, palpado, olido o probado; vale decir,
está involucrado con un conjunto interrelacionado de verdades demostradas o en su defecto por factores
observables. Con el desarrollo del capitalismo la ciencia moderna adquirió un gran impulso, evidenciándose
en beneficios parciales para la humanidad. Para nadie es un secreto que con el avance capitalista
paradójicamente se ha impedido el avance de la ciencia, ya que han surgido descubrimientos que
evidentemente han demostrado ser perjudiciales, como el uso de la energía nuclear con fines destructivos,
cuyas consecuencias mortales están íntimamente vinculadas con los valores asociados a los científicos y
por ende a la irracionalidad del capitalismo.
Las limitaciones de la ciencia, se pueden resumir de la manera siguiente: La ciencia la realizan seres
humanos, por tanto es sujeta de error, La misma forma de utilizar el método científico o de interpretar los
resultados puede llevar a error, al ser un proceso muy dinámico, su validez puede ser cuestionable, debido
a que, lo que hoy es cierto ayer era otra cosa, pueden manipularse los resultados para obtener algún fin y,
no siempre es accesible a todos.
Palabras Clave: Ciencia, Método Científico, Limitaciones.
ABSTRACT
The science is to give satisfactory explanations for anything that seems to us to specify an explanation.
Science can not go beyond the phenomena, and is the generalization of them under a uniform law. Science
deals only with phenomena and uncover the facts and laws that govern them, but everything he does is to
investigate the current operation uniform, wherever they exist, what there is to emerge before the inquiry.
The scientific method is limited to what can be seen, heard, Palpa, smelled or tested; namely, is involved
with a set of interrelated truths proven or failing that by observable factors. With the development of
capitalism modern science acquired a great momentum, showed a partial benefits for humanity. It is no
secret that with the advancement capitalist paradoxically has prevented the advancement of science, as they
have emerged discoveries that have clearly proved harmful, such as the use of nuclear energy for
destructive purposes, the consequences of which are closely linked to fatal the values associated with
scientists and hence the irrationality of capitalism. The limitations of science, can be summarized as follows:
The science is done humans therefore is subject to error, the same way you use the scientific method or to
interpret the results can lead to errors, to be a process very dynamic, its validity may be questionable,
because, what is now certain yesterday was something else, the results can be manipulated to get some
order and not always accessible to everyone.
Key Words: Science, Scientific Method, Limitations.

MÉTODO CIENTÍFICO
El experimento científico es realizado por el investigador como hombre no sólo de pensamiento sino
también de acción, donde simplemente manipula de manera controlada algún fenómeno natural, con el
único propósito de generar información a los efectos de amplificar la magnitud con que la misma se genera.

Para ver trabajos similares o recibir información semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com
 www.monografias.com

El Método más riguroso aplicado para la búsqueda de conocimiento es el método científico, el cual, al igual
como observaremos más adelante tiene sus limitaciones, tal como se desprende a continuación:
El método científico está limitado a lo que puede ser observado, oído, palpado, olido o probado; vale decir,
está involucrado con un conjunto interrelacionado de verdades demostradas o en su defecto por factores
observables. De allí que, es únicamente a través del uso de éstos sentidos que esta observación ocurre. Al
respecto, Duane Gish (1973), señala lo siguiente: “Para que una teoría califique como una teoría científica,
debe ser sostenida por los eventos, procesos, o propiedades que pueden ser observados” (pp. 2-3). De la
misma opinión fue George Gaylord Simpson (1964), cuando años antes escribió: “En cualquier definición de
la ciencia, es inherente que las declaraciones que no pueden ser chequeadas por la observación, no están
realmente diciendo algo… o al menos no son ciencia” (pp, 143:769).
El método científico está limitado por el hecho de que es amoral, debido a que la ciencia sencillamente no
tiene en sí el mecanismo para dictar normas de regulación sobre ésta. No existe nada inherente en el
método científico que provea para la definición o estudio de la moralidad.
Sobre el particular diversos autores señalaron lo siguiente, cito: Paul Little (1967), “La ciencia es incapaz de
hacer juicios de valor acerca de las cosas que mide... No existe nada en la ciencia misma que determinara
si la energía nuclear será usada para destruir el cáncer o ciudades (p. 105). Jacques Monod (1969) “la
ciencia es ignorante de los valores” (p. 21) y finalmente Bales (1976) cuando señaló que “El método
científico no puede probar que tenemos alguna obligación de aceptar la verdad si la encontramos
desagradable, o mostrar por qué no deberíamos aceptar la falsedad si podemos cambiarla para nuestra
ventaja” (p. 37).
El método científico no está en capacidad de tratar con el reino del propósito, pero sí con el mecanismo,
vale decir, con las relaciones causa efecto. Está limitado a enseñarnos a comprender el cómo y no el por
qué funciona un determinado proceso. Hawthorne (1960), al respecto señaló lo siguiente, cito: “La ciencia
nos puede dar el saber cómo, pero no nos puede dar el saber por qué” (p. 4).
Ahora bien, una forma de evaluar las limitaciones que tiene la investigación científica es manifestando que,
dado su naturaleza, hay muchas cosas que la ciencia como conjunto de conocimientos objetivos sobre
ciertas categorías de hechos, de objetos o de fenómenos, que se basa en leyes comprobables y en una
metodología de investigación propia, no está capacitada para entender; como por ejemplo: las emociones y
el amor y, peor aún el origen de nuestra existencia y del universo. Por consiguiente, el método científico
está limitado al presente, debido a que es el único lugar y tiempo en el cual los cinco sentidos descritos
anteriormente operan, pues, el pasado está más allá del dominio de dicho método, prestándose a
especulaciones. Para Wolthius Enno (1963): “La ciencia busca explicar el funcionamiento de lo que es, y
chequear su explicación por vía de los experimentos solamente en el tiempo presente. (p. 50).
En este sentido, vale también señalar que, el método científico trata con aquellas cosas que tienen
características universales, fiables, sin tiempo y que son repetibles; las que de alguna manera no afiencen
entre ellas, estarán fuera del ámbito de la ciencia. De igual forma, el método científico está limitado por el
hecho de que no puede tratar con lo único. La ciencia es auto probativa y auto correctiva. La ciencia, se
basa en la observación, la comparación, la conjetura y la experimentación. Sin embargo, la misma tiene
limitaciones, tal como se describe a continuación:
De tipo físico: La atracción gravitatoria que experimentan un protón y un neutrón en el interior del núcleo
atómico es tan pequeña, que apenas se puede medir, resultando imposible experimentar con la gravedad a
nivel cuántico, lo que a su vez impide avanzar en la búsqueda del conocimiento.
De tipo técnica y económica: Se necesita disponer de la tecnología necesaria para llevar a cabo un
experimento. En los actuales momentos no se dispone de la tecnología para reproducir las condiciones
altamente energéticas a los efectos de comprobar la validez de la teoría de cuerdas, como modelo
fundamental de la física que básicamente afirma que todos los bloques de materia son en realidad
expresiones de un objeto básico unidimensional extendido llamado cuerda o filamento. Algunas veces no se
cuentan con los fondos suficientes para llevar a cabo un experimento.
De tipo académico: Si no hay la suficiente capacidad de adquirir los conocimientos adecuados, existirá una
limitante para avanzar en el campo de estudio de carácter científico; vale decir, habrá dificultades para
poner en práctica el método científico a los efectos de estudiar el medio ambiente que nos rodea.
De tipo humano: La capacidad humana es limitada. Existen teorías y experimentos que no pueden
desarrollarse sin la colaboración de varios científicos que diversifiquen el trabajo y formen la sinergia
adecuada para lograr los objetivos de investigación propuestos. Si no se logra consolidar el equipo
adecuado, el trabajo no avanzará.
De tipo Social: La ciencia moderna, atraviesa una de las limitaciones más importantes, debido a que
lamentablemente hacemos vida en una sociedad por demás con características acientífica, pues para nadie
es un secreto que existe una gran brecha entre los avances científicos y la población. Definitivamente los

Para ver trabajos similares o recibir información semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com
 www.monografias.com

avances científicos repercuten manera directa y notable en nuestra calidad de vida, pero, la valoración que
tenemos de la ciencia debemos cambiarla; ya que, la ciencia en cierta forma avanza en una sociedad que
no la comprende y que se acerca peligrosamente al mundo de las pseudociencias, la cual Bunge Mario
(2002), definió de la manera siguiente, cito: “Es un montón de macanas que se vende como ciencia.
Ejemplos: alquimia, astrología, comunismo científico, caracteriología, creacionismo científico, grafología,
ufología, parapsicología y psicoanálisis”. Por consiguiente, se evidencia que la pseudociencia es un término
que da cuenta de un conjunto de supuestos conocimientos, metodologías, prácticas o creencias de carácter
no científico, no obstante, reclaman dicho carácter. Este concepto es utilizado en los enfoques
epistemológicos preocupados por el criterio de demarcación de la ciencia y tiene mayor consenso entre las
ciencias exactas y naturales.

LOS LÍMITES DE LA EXPERIMENTACIÓN.

Si analizamos momentáneamente la historia de la humanidad, nos daremos cuenta que fue durante el
transcurso del siglo XX, donde se concretaron la mayor cantidad de avances científicos como la energía
nuclear, la carrera espacial, los antibióticos, las tecnologías de avanzada, el viaje a la luna, la búsqueda de
vida en el planeta Marte, la biología genética y molecular; sin embargo, la manipulación genética
(clonación), como técnica fue el más polémico, debido a que se utiliza para duplicar organismos vivos, bien
sea animales, vegetales o seres humanos, como si se tratase de un simple procedimiento de sacar una
copia fotostática a un documento, solo que, dicha clonación es a partir de la célula de un ser vivo,
lográndose crear un organismo idéntico al original, una copia, tal como sucedió en el año 1996, con el
experimento efectuado por el científico de origen escocés, el Dr Wilmut Ian, cuando nació la famosa oveja
Dolly.
Sobre el particular el Dr. Torres José Luis (2005), quien funge como Investigador Asociado del Instituto
Nacional de Perintología de México, en su artículo denominado Clonación terapéutica: un dilema bioético
actual, publicado en la revista Scielo, es del siguiente criterio:
En 1997 la revista inglesa Nature por primera vez publicó el nacimiento de la oveja Dolly, por medio de un
procedimiento llamado clonación artificial, lo cual provocó una fuerte reacción en la sociedad, al cabo que
diversos personajes del mundo político como los ex Presidentes Clinton de Estados Unidos y Chirac de
Francia, entre otros; del mundo científico como el director de los Institutos Nacionales de Salud de EEUU y
en especial del mundo religioso como el Papa Juan Pablo II, se opusieron a este procedimiento. En la
Ciudad del Vaticano se llevó a cabo la III Asamblea General de la Pontificia Academia para la Vida, en
donde un grupo amplio de profesionistas de diversos campos (biólogos, médicos, filósofos y juristas)
trabajaron para redactar el llamado "Estatuto del Embrión Humano" en donde concluyeron que: "...desde el
punto de vista de la biología, la formación, el desarrollo del embrión, era un proceso continuo, coordinado y
gradual que se presentaba desde el momento de la fertilización y durante el cual se constituía un nuevo
organismo humano".
De igual forma se pronunció la Comisión Nacional de Bioética de los Estados Unidos en su informe de 1997,
cuando recomendó que no se intentara la clonación artificial humana en los siguientes cinco años, y no
antes de volver a evaluar la situación científica y técnica del momento. La recomendación se basó en la baja
eficiencia que el procedimiento había mostrado y por el gran número de productos deformes o monstruosos
que se producían en los experimentos y por la incertidumbre sobre las condiciones necesarias para lograr
que en el hombre, el núcleo introducido en el óvulo inicie las divisiones celulares y las regule de manera
normal.
Sin embargo y en pleno segundo semestre del año 2008, lo evidente es que tanto la manipulación genética
como la enigmática clonación humana, representa una eminente y verdadera amenaza, pues en nuestra
historia reciente tenemos una mala y horrenda experiencia con el conocido segregacionismo asesino
planteado por el mito de la "raza superior", embanderado por el nazismo en la segunda guerra mundial, que
tantas victimas trajo.
Para la Dra. Isis de Landaeta, Presidenta del Centro Nacional de Bioética de Venezuela, en su artículo
publicado en el Nacional de fecha 17/07/2008, página 8, Ciencia y Tecnología señaló lo siguiente, cito: “Hay
que proteger al ser humano de los abusos de la tecnología… no existe una persona o ente capaz de
determinar qué es ético y qué no en el campo de la investigación médica, pero en definitiva deben tratarse
límites. Para ella, la bioética es “una disciplina que tiene que tratar con todos los problemas surgidos de la
excesiva tecnología aplicada al hombre, especialmente cuando en esa aplicación se dejan de lado los
valores humanos… hay que proteger a la gente de los abusos de la tecnología y la discusión es justa y
necesaria”

Para ver trabajos similares o recibir información semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com
 www.monografias.com

CIENCIA
Antes de ahondar sobre las limitaciones de la ciencia, es de importancia comprender su significado:
Según el diccionario Larousse (2005): Se entiende por ciencia el conjunto de conocimientos objetivos
sobre ciertas categorías de hechos, de objetos o de fenómenos, que se basa en leyes comprobables y en
una metodología de investigación propia.
Popper, (1971, p 180) respecto a este concepto declara: "La ciencia consiste en dar explicaciones
satisfactorias de todo aquello que nos parece precisar una explicación" y agrega: "Por explicación (o
explicación causal) se entiende un conjunto de enunciados mediante los cuales se describe el estado de la
cuestión a explicar (el explicandum) sirviéndose para ello de otros, los enunciados explicativos, que
constituyen la "explicación en sentido estricto (el explicans del explicandum).
Alexis González (1983, p15) señala que: "la ciencia es el resultados concreto de la actividad organizada de
quienes hacen investigaciones con fines al esclarecimiento de lo oculto dentro del aparente caos o de lo
realmente manifiesto de los fenómenos naturales, síquicos, sociales o virtuales, para los cuales, en un
primer momento, no tenemos una respuesta obvia que ofrecer".
Wartofsky (1975, p16) establece: "Experimentar, descubrir, medir y observar. Ocuparse del como y del
porqué de las cosas, inventar técnicas y herramientas, proponer y disponer, hacer hipótesis y ensayar;
hacerle preguntas a la naturaleza y obtener repuestas; hacer conjeturas, refutar, confirmar o no confirmar;
separar lo verdadero de lo falso, lo que tiene sentido de lo que no tiene; hacer lo que queremos hacer,
indicarnos como llegar a donde queremos llegar".
La ciencia no puede ir más allá de los fenómenos, y consiste en la generalización de los mismos bajo una
ley uniforme. La ciencia se ocupa sólo de fenómenos y descubrir los hechos y las leyes que los gobiernan;
pero todo lo que hace es investigar la operación actual uniforme, allá donde existe, de aquello que existe
antes que surja la indagación.
De los conceptos antes descritos, se desprende que la ciencia es el conocimiento sistematizado, debido a
que esencialmente trata de comprender los fenómenos y de arribar a probar en esencia las verdades
científicas, bajo la aplicación de la investigación científica, elaborado mediante observaciones y
razonamientos metódicamente organizados, que utiliza diferentes métodos y técnicas para la adquisición y
organización de conocimientos sobre la estructura de un conjunto de hechos objetivos y accesibles a varios
observadores.
La ciencia busca la verdad; vale decir, busca afirmar la buena correspondencia que existe entre la realidad y
las ideas que nos hacemos de ella. En definitiva, la función central de la ciencia es descubrir la verdad,
aunque no sea visible o vaya contra el sentido común, como lo es: describir y categorizar los fenómenos,
explicarlos en base a leyes o principios lo más simples posibles y tal vez predecirlos. La aplicación de esos
métodos y conocimientos conduce a la generación de más conocimiento objetivo en forma de predicciones
concretas, cuantitativas y comprobables referidas a hechos observables pasados, presentes y futuros.
El prestigio de la ciencia como garantía inexacta de la verdad en lo que se dice es muy valiosa, debido a
que la ciencia no admite ambiguedades, pues lo que ya ha sido demostrado científicamente como
verdadero es contundentemente cierto, se demuestra con facilidad, debido a que es posible confirmar
que las predicciones hechas a partir de ellas se cumplen. En fin, la ciencia es algo más que hacer
descubrimientos. La ciencia es una actividad humana creativa cuyo objetivo es la comprensión de la
naturaleza y cuyo producto es el conocimiento.

IMPLICACIONES DE LA CIENCIA
En realidad, no es nuevo el pensamiento que se tiene sobre la ciencia, respecto al cumplimiento y alcance
que se espera de ella. Desde hace más de tres siglos cuando el astrónomo, filósofo y matemático, Galileo
Galilei introdujo en la física el ya conocido método experimental, se viene evidenciando que la ciencia ha
crecido de manera irregular, no sólo en las ciencia denominadas exactas como la astronomía, la química y
la física; sino también en las ciencias sociales como la psicología, sociología y la antropología, entre otras.
De igual forma, en las ciencias biológicas, pero con menor ahínco cuando fue igualmente incluido el método
experimental en la biología por Harvey William, médico a quien se le acreditó ser la primera persona en
describir correctamente las propiedades de la sangre al ser distribuidas por todo el cuerpo.
Si nos ponemos a evaluar la historia y por supuesto la actualidad, lamentablemente observamos que la
ciencia ha producido un mundo por demás infeliz, pues a pesar de los avances en la medicina por ejemplo,
que si bien es cierto a salvado vidas, seguimos teniendo irritantes y sorprendentes genocidios producto de
las guerras dado la aplicación malsanas de las técnicas científicas de exterminio. Esto sin dejar de contar la
explotación y contaminación de nuestra ecología que día a día de manera inconsciente y acelerada estamos
destruyendo y que para muchos expertos como Fedorov Eugueny (1966), según correo de la UNESCO, es

Para ver trabajos similares o recibir información semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com
 www.monografias.com

del criterio siguiente: “En el momento actual no hay casi ningún elemento al que no se le haya encontrado
aplicación práctica… La explotación de los numerosos recursos está llevada a un ritmo tal que por
momentos cabe inquietarse sobre la posibilidad de que se agoten. En ciertas regiones del mundo se ha
comprobado ya una penuria de agua potable”.
Si a lo anterior, le añadimos que en la actualidad seguimos teniendo crisis económicas graves, como el caso
del incremento de los precios internacionales y la escasez de los alimentos, que aún la ciencia económica
no ha dado respuestas concretas y por supuesto muchos economistas no comprenden, de allí que persista
la acusación del fracaso para muchos de ciencia, dado su participación fundamental en la aparente
inminencia de destrucción que amenaza a la humanidad y a naciones enteras. En definitiva y dado lo
expuesto, la ciencia a tenido sus grandes avances, pero indudablemente su aplicación a mostrado
verdaderos signos de incompetencia para generar un mundo más respetuoso de la vida humana, de la
integridad del medio ambiente; vale decir, un mundo menos competitivo, menos violento, con menos
problemas, a ciencia cierta, necesitamos un mundo que sea más conducente a la nobleza de los
sentimientos y a la elevación del espíritu, de la fraternidad para el bien de todos.
Finalmente, es importante resaltar que con la génesis de la ciencia, se empezó a generar conocimientos
sobre nuestra realidad; vale decir, el hombre como creador de ciencia, empezó a conocerse mejor, pero
también y de manera perjudicial pronto comenzó con el conocimiento creciente de las distintas fuerzas
existentes aumentando su poder hasta llegar no sólo a controlar aspectos como las energías hidráulica,
calórica, mecánica, eléctrica y solar, sino también, la energía nuclear, que tal como se señaló y es evidente,
se ha utilizado con fines destructivos.

LIMITACIONES DE LA CIENCIA
El ser humano por naturaleza busca la explicación de lo que suele suceder a su alrededor; vale decir,
busca, desea y quiere conocer y tener una explicación de la realidad que la afecta, en el medio ambiente
donde se desenvuelve. No obstante, se observa que la ciencia se encuentra atrapada en una evidente
entropía, en una endogamia, en un lenguaje técnico que no entiende el ciudadano normal y corriente. No
lográndose la verdadera simbiosis entre ciencia y población. Visto esto, al parecer el problema no es la
ciencia, sino más bien la pseudociencia, debido a que la sociedad acepta sus explicaciones por demás
inteligibles, más sencillas, más directas, aunque también más erróneas. Para Moore John N. (1973). “La
sociedad moderna carece de capacidad crítica, de un sentido del escepticismo que le haga plantearse si los
mensajes que recibe de las pseudociencias, concepto ampliamente descritos como se refirió y que
evidentemente son engañosos. Y ello se traduce en un aislamiento de la ciencia que, a la larga, acaba
suponiéndole una grave limitación.
Con el desarrollo del capitalismo la ciencia moderna adquirió un gran impulso, evidenciándose en beneficios
parciales para la humanidad. Para nadie es un secreto que con el avance capitalista paradójicamente se ha
impedido el avance de la ciencia, ya que han surgido descubrimientos que evidentemente han demostrado
ser perjudiciales, como por ejemplo el uso de la energía nuclear con fines destructivos, cuyas
consecuencias mortales están íntimamente vinculadas con los valores asociados a los científicos y por ende
a la irracionalidad del capitalismo. Varsavskyn (1972), afirmó al respecto lo siguiente, cito: “Se generan
algunos logros puntuales que benefician al conjunto… en ocasiones los criterios de las clases dominantes
producen espacios para el beneficio colectivo, aunque el fin perseguido sea una maximización del beneficio
acotado a esos grupos minoritarios”.
Sin la ciencia, la humanidad se encontraría acéfala o en total abandono para resolver la infinidad de
problemas que la aquejan. La ciencia, está condicionada a la postura adoptada por cada científico, los
prejuicios y el contexto histórico social; día a día se ve amenazada y mermada por la competencia
individual, la persecución enfermiza del prestigio, el éxito y el ejercicio profesional atado al lucro y los fuertes
intereses económicos encuadrados a través de las patentes. De allí que sea necesario que los científicos se
expongan a un tribunal de certificación; ya que sería la única instancia en que las hipótesis formuladas
logren ser validadas o no con autoridad; a los efectos de la búsqueda de su transformación en conocimiento
científico.
No es lógico aseverar que todo conocimiento gestado dentro del campo científico sea definitivo, lo que si es
lógico es considerar que está al margen de cualquier sospecha sobre posibles condicionantes. Para
Varsavsky Oscar (1972): “La misión del científico rebelde es estudiar con toda seriedad y usando todas las
armas de la ciencia los problemas del cambio de sistema social, en todas sus etapas y en todos sus
aspectos, teóricos y prácticos”.
Las sospechas son lógicas dados los acontecimientos que se han presentado, como por ejemplo, el
enfrentamiento surgido para el año 1984, entre Gallo Robert de EEUU y Montagnier Luc de Francia,

Para ver trabajos similares o recibir información semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com
 www.monografias.com

respecto al descubrimiento del virus del SIDA. De igual forma, cuando coreano Hwang Woo Suk, falsificó
sus estudios sobre la clonación de células madre; así como también, Jon Subdo (2004-2005), científico
noruego, quien confesó haber falsificado estudios sobre cáncer de boca a los efectos de ganar
reconocimiento.
Estas historias son las que reflejan los obstáculos que enfrenta el desarrollo de la ciencia, los cuales
evidentemente están condicionados por factores gestados en el contexto competitivo, cuya intención es
mejorar el posicionamiento de competidores, en vez de investigadores, preocupados más por el prestigio y
sus consecuencias materiales, que por el desarrollo de la ciencia en beneficio de la sociedad.
En un artículo publicado en el Nacional de fecha 17/07/2008, página 8, de la sección Ciencia y Ambiente,
denominado el virus del SIDA tiene un talón de Aquiles, se aprecia lo siguiente, cito: “Los científicos de la
Universidad de Texas Sudhir Paul, Yasuhiro Nishiyama y Stephanie Planque, encontraron el talón de
Aquiles del virus del SIDA en una parte de la proteína que lo recubre, esencial para el desarrollo del virus en
las células a las que ataca… es un pequeño tramo entre los aminoácidos 421-433 de la proteína gp 120,
que envuelve al virus de inmunodeficiencia humana… El equipo médico fue capaz de fragmentar la proteína
y destruir el tramo de aminoácidos que actúa como cerebro y engaña al organismo, algo que será muy útil
en el tratamiento y la prevención de la enfermedad”
Sin embargo y en definitiva las limitaciones de la ciencia la podemos resumir de la manera siguiente: a la
ciencia la realizan seres humanos, por tanto es sujeto de error. La misma forma de utilizar el método
científico o de interpretar los resultados puede llevar a error. Al ser un proceso muy dinámico, su validez
puede ser cuestionable, debido a que lo que hoy es cierto ayer era otra cosa. Pueden manipularse los
resultados para obtener algún fin y no siempre es accesible a todos.

CONCLUSIONES
A la ciencia le corresponde su lugar en la sociedad, pero no como si fuera una lumbrera infalible. Tal como
se manifestó en el transcurso del escrito, no hay que negar los logros de la ciencia sobre la humanidad,
pero no debemos olvidar que los científicos son humanos. Por consiguiente, no son inmunes a las
tentaciones de ningún tipo, sobre todo de corrupción, de ética, y de bioética; de allí que sus motivos no son
siempre nobles. Por consiguiente, no debemos olvidar que la ciencia es únicamente un medio que el
hombre utiliza a los efectos de obtener conocimientos; pero una cosa también es cierta, los fines a los que
estos conocimientos se aplican no están determinados por el instrumento que sirvió para obtenerla. La
ciencia está ahí para cumplir con nuestros deseos, pero no es responsable de ellos, dado que si pensamos
por un instante, nos damos cuenta de que el mismo veneno que sirve para exterminar a ciertos animales
que causan enfermedades epidémicas como las ratas, también sirve para envenenar al hombre. Pero lo que
no debemos perder de vista es que el veneno en sí no es por sí solo el que toma la decisión de a quién
envenenar y destruir, todo lo contrario el ser que hace ciencia, el ser humano, evidentemente sí es el
responsables del resultado de su aplicación, puesto que él decide con libertad absoluta lo que va a hacer y
hace una vez generada la información científica.

REFERENCIAS
Bales, J.D. (1976), Evolution and the Scientific Method (Searcy, AR: Privately published by author).
De Landaeta Isis (2008), II Congreso Venezolano de Bioética. El Nacional, 17/07/2008, pág 8, sección
Ciencia y Ambiente.
González Alexis (2000). Medición, experimentación y descubrimiento en las ciencias sociales. Venezuela.
Ediciones FACES. UCV.
Gish, Duane T. (1973), Evolution: The Fossils Say No (San Diego, CA: Creation-Life Publishers).
Hawthorne, J.N. (1960), Questions of Science and Faith (London: Tyndale).
Little, Paul (1967), Know Why You Believe (Wheaton, IL: Victor Books).
Mario Bunge, (2002). Crisis y reconstrucción de la filosofía, Barcelona, Gedisa.
Monod, Jacques (1969), From Biology to Ethics (Salk Institute for Biological Studies), October.
Moore, John N. (1973), The American Biology Teacher, pp. 23-26,34, January.
Popper Kart Raimundo (2005). El mito del marco común: en defensa de la ciencia y la racionalidad.
Ediciones Paidos Iberica, S.A.
Simpson, George Gaylord (1964), “The Nonprevalence of Humanoids,” Science, 143:769-775, February 21.
TORRES COSME, José Luis. Clonación terapéutica: un dilema bioético actual. Perinatol. Reprod. Hum.
[online]. 2005, vol. 19, no. 2 [citado 2008-07-21], pp. 71-76. Disponible en: http://scielo.unam.mx/scielo.php?
script=sci_arttext&pid=S0187-53372005000200001&lng=es&nrm=iso>. ISSN 0187-5337.
Varsavsky Oscar (1972). La Ciencia, política y cientificismo. Centro Editor de América Latina.

Para ver trabajos similares o recibir información semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com
 www.monografias.com

Wartofsky, Marx W. (1973) Introducción a la filosofía de la ciencia. Madrid : Alianza, 1973 . - 2 v.

Wolthius, Enno (1963), Science, God & You (Grand Rapids, MI: Baker).

Autor:
Lic. Campos C Gustavo E
gustavocampos66@hotmail.com
Lic. en Administrador Comercial y Especialista en Gerencia de Recursos Humanos
Universidad Central de Venezuela.
Facultad de Ciencias, Económicas y Sociales.
Postgrado en Gestión de Investigación y Desarrollo.

Para ver trabajos similares o recibir información semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com