Está en la página 1de 132

Epistemologa y metodologa de las

ciencias sociales.

Unidad 1. Nociones bsicas de epistemologa


Guibourg, R. y otros. Introduccin al conocimiento cientfico.
CONOCIMIENTO.
1.1

Hay saberes y saberes.

El lenguaje es siempre, bsicamente, un instrumento para tratar con la


realidad. Tratar con la realidad es aprovecharla, modificarla, disfrazarla o
adaptarnos a ella; pero esto requiere, ante todo, conocerla.
Advertimos rpidamente que usamos conocer y saber de la misma forma
y en los mismos casos, por lo que su significado parece ser el mismo.
1.2

Conocimiento directo.

Benjamn conoce las islas como la palma de su mano parece mostrar que hay
o habido una relacin directa entre el sujeto cognoscente y el sujeto de su
conocimiento. No es comn que digamos de alguien que conoce una regin
como la palma de su mano si nunca la ha recorrido y apenas es capaz de
sealarla en un mapa.
Puede ocurrir, sin embargo, que nuestro interlocutor conteste: personalmente
no, pero lo conozco. Lo que quiere decirnos en este caso es que sabe algunas
cosas acerca de la persona; que puede describir en proposiciones algunas
proposiciones algunas propiedades que atribuye a dicha persona. Esta forma
de conocimiento es distinta del contacto directo, ya que slo se refiere a la
verdad de ciertas proposiciones. Ambos significados de conocer guardan
cierta relacin entre s: se supone, en efecto, que quien ha estado en presencia
de una persona o de una cosa es capaz de enunciar algunas proposiciones
verdaderas acerca de ella; por lo menos, las que se refieren a su aspecto
exterior.
1.3

Habilidad.

S esquiar y mi to sabe juagar al ajedrez. La palabra saber, pues, indica


aqu una habilidad, como escribir a mquina o hablar francs. En tales casos no
es comn, en idioma castellano, el uso del verbo conocer.

1.4

Saber proposicional.

Roberto sabe que el cuadrado de la hipotenusa es igual a la suma de los


cuadrados de los catetos. En este caso, el objeto de conocimiento es
simplemente la proposicin que describe la tesis del teorema de Pitgoras.
Algo semejante, pues, a lo que ocurrira con el individuo que afirmaba conocer
a una persona X, aunque no personalmente. Este tipo de saber, que para
distinguirlo de los otros podramos llamar saber proposicional, no consiste en el
conocimiento de proposiciones pueden ser construidas por cualquiera, con slo
conocer algn lenguaje que permita formularlas.
Se trata de un saber que, a travs de proposiciones descriptivas, se refiere a
los hechos (estados de cosas), y permite distinguir las descripciones
verdaderas de las falsas. ste es el tipo de saber del que estn compuestas las
ciencias, y a l restringiremos en adelante nuestro anlisis.
1.5

Pero es que hay algo que pueda saberse?

Decimos que el conocimiento consiste en saber distinguir las proposiciones


verdaderas de las falsas y que estas proposiciones son descripciones de
estados de cosas. Cualquier construccin que se haga sobre la ciencia reposa
sobre ciertos presupuestos en los que habitualmente no reparamos.
Conocemos la realidad del mundo que nos rodea a travs de nuestros
sentidos: la vemos, la omos, la tocamos. Pero es un hecho conocido (al menos
a veces) que nuestros sentidos nos engaan.
Una lnea de respuestas propone trazar una distincin entre percepciones
autnticas y engaosas: las primeras coinciden cuando se las confronta entre
s, porque se fundan en los hechos externos, en lo objetivo. Las engaosas
pueden identificarse con relativa facilidad, ya que no encajan en el esquema de
coincidencias proveniente de aquella confrontacin. Existe, pues, una realidad
cognoscible frente a la cual actuamos como sujetos cognoscentes. Esta es la
tesis bsica del realismo, sobre cuyo molde est cortado el lenguaje que
usamos, del mismo modo que nuestro estilo de razonar.
Otra posicin sostiene que, an cuando exista una realidad externa, ella slo
puede ser conocida por los sentidos, instrumentos que nos proporcionan una
imagen no necesariamente coincidente con aquella realidad. Y de todos
modos, existen objetos ideales, que se conocen mediante la razn.
Un sealado exponente de esta tesis fue Kant, para quien las cosas en s (los
nomenos) son incognoscibles, y slo conocemos los fenmenos. Tales
fenmenos son organizados por nosotros de acuerdo con ciertos esquemas
propios de nuestro modo de conocer, tales como el espacio, el tiempo, la
sustancia o la causalidad.

Otra importante forma de idealismo es la de Hegel, para quien la conciencia


del objeto en el sujeto forma parte del objeto mismo y es a la vez conciencia de
s, de modo tal que el conocimiento se convierte en un proceso en el que sujeto
y objeto se hallan en una relacin dialctica, sin que uno pueda reducirse al
otro.
La forma extrema del idealismo es el solipsismo. Consiste en concluir que,
puesto que no podemos confiar en nuestros sentidos, slo podemos estar
seguros de nuestra propia existencia.
La teora del conocimiento se pregunta por los lmites de nuestro saber, y para
eso se ve obligado a extender la vista ms all de esos lmites. No se puede
demostrar cul de las distintas teoras del conocimiento est en lo cierto, si es
que alguna lo est (y aun uno podra preguntarse si tiene algn sentido
hablar de la verdad de una teora del conocimiento).
Al preguntarnos si existe una realidad externa estamos usando palabras tales
como existir, realidad y externa, vocablos que han sido acuados por el
hombre a partir de una teora ingenuamente realista. Ellos suponen una
distincin entre lo existen y lo no existente, entre lo real y lo irreal, entre lo
externo y lo interno.
Ya que todos somos realistas en la prctica, y ya que todos nos veramos en el
caso de reconstruir en teora alguna forma de realismo dentro del idealismo al
que adhirisemos, no se justifica al menos pragmticamente, admitir la tesis
realista, aunque no podamos demostrarla?.
1.6

la realidad es la nica verdad?

Qu hemos de entender por verdadero?. En el lenguaje cotidiano usamos la


palabra verdad o sus derivados en distintos contextos y con diferentes
significados.
Hemos de recordar que comprometimos nuestro concepto de conocimiento
como conocimiento de la verdad de proposiciones. La verdad, pues, ha de
ser en este sentido una caracterstica de las proposiciones, como cuando
decimos que la suma de los ngulos internos de un tringulo equivale a dos
rectos es verdad.
Si la verdad (o falsedad) es una propiedad o caracterstica de las proposiciones,
una caracterstica tal que nos permite clasificar las proposiciones en
verdaderas y falsas, tendremos que tener algn criterio para atribuir estas
propiedades, algn medio para reconocerlas y distinguirlas entre s.
Es obvio que existen muchas proposiciones cuya verdad o falsedad ignoramos;
pero, si hay algunas debemos saber al mismo tiempo qu queremos decir

cuando decimos que lo son; esto es, en qu consiste, segn nuestro


concepto, la verdad de una proposicin.
1.7

Teora de la correspondencia, o chocolate por la noticia.

Cul es el tipo de correspondencia que hemos de exigir entre proposicin y


estado de cosas? Una proposicin se expresa en oraciones compuestas por
palabras, y las palabras se manifiestan mediante ruidos (la voz) o manchas (las
letras). De qu modo estas manchas o ruidos pueden corresponderse con los
hechos? Las manchas o ruidos, diremos, se combinan entre s mediante un
cdigo ms o menos convencional para formar palabras, que a su vez se
combinan en oraciones que expresan proposiciones. Estas proposiciones
pretenden describir estados de cosas. La correspondencia exigida consiste en
que haya un estado de cosas susceptibles de ser descripto por la proposicin
cuya verdad tratamos de averiguar.
Qu ocurre cuando se trata de una proposicin negativa? Una proposicin
negativa verdadera no corresponde a un hecho real (ya que no hay hechos
negativos), pero su verdad depende del estado de cosas consistentes en que,
entre todos los hechos ocurridos en el tiempo al que se refiere la proposicin,
no hay ninguno que encaje en la descripcin. El hecho descripto por la
proposicin que se niega no existe.
1.8

Teora de la coherencia, o la bienvenida al club.

Consiste, por ejemplo, en sostener que la realidad es un todo coherente, en el


sentido de que las proposiciones que en su conjunto la describen no puedan
contradecirse entre s y, por el contrario, se apoyan unas a otras. Es como si
existiera un exclusivo club de proposiciones verdaderas, socias que estn
dispuestas a admitir como tales a nuevas proposiciones siempre que stas
renan las condiciones exigidas por las verdades preexistentes.
Conviene aclarar aqu que lo que se llama coherencia en el sentido de esta
teora no es lo que se entiende en lgica por coherencia o consistencia. Un
conjunto de proposiciones es coherente (o consistente) en este segundo
sentido cuando no contiene ninguna contradiccin; pero esta condicin sera
muy claramente insuficiente como base de una teora de la verdad.
La teora de la coherencia exige, adems de la inexistencia de contradiccin,
que las proposiciones que se acepten como verdaderas puedan deducirse
unas de otras.
Los partidarios de la teora de la coherencia tienen dos lneas de respuestas. La
primera consiste en sealar que la coherencia del conjunto de proposiciones
debe estar presidida por un subconjunto de ellas que a su vez sean

consideradas verdaderas por otras razones, y no slo por su coherencia con las
dems.
El conjunto de enunciados observacionales, cuya verdad conocemos
directamente, servira como base a partir de la cual podran determinarse por
coherencia otras verdades ms complejas. Esta posicin nos enfrenta
nuevamente con estados de cosas reales, y en cierto modo sutil nos devuelve a
la teora de la correspondencia.
La segunda lnea de argumentacin no se funda en observaciones directas.
Consiste en sostener que la coherencia no debe darse dentro de un pequeo
grupo cualquiera de proposiciones, sino dentro del conjunto de todas las
proposiciones que componen una ciencia o una teora: una vez que nos hemos
situado dentro de una teora o ciencia, hemos de tener por verdaderas las
proposiciones que resulten coherentes con el resto de las que aceptamos.
Claro est que esta lnea de argumentacin convierte a la totalidad de las
proposiciones verdaderas en un crculo cerrado en el que unas proposiciones
se demuestran por las otras, sin que ninguna de ellas se apoye slidamente en
la realidad. Se trata, pues, de una lnea atractiva para los enfoques idealistas o
de orientacin matemtica, pero poco slida frente a las apetencias del
hombre comn.
1.9

Teora pragmtica.

Quienes participan de este punto de vista sostienen que un enunciado es


verdadero si (y slo si) tiene efectos prcticos para quin lo sostiene. Por
efecto prctico debe entenderse todo lo que tiene importancia respecto de la
supervivencia y de la prosperidad de cada individuo. En el caso de las
afirmaciones hechas por la ciencia, su importancia reside en que es posible
usarlas para predecir acontecimientos, y as evitar los indeseados o disminuir
sus efectos perjudiciales, o, en su caso, provocar acontecimientos deseados.
La verdad de una proposicin depender entonces de la utilidad que reporte; y
tal utilidad, cuando es reconocida, tiende a incrementar el mbito de creencia
en la proposicin de que se trate. Cuando la creencia es estable y
generalizada, se puede decir que la proposicin es verdadera. En otras
palabras, entienden los pragmticos que una proposicin es verdadera cuando
expresa una opinin destinada a ser sostenida por todos los investigadores.
1.10 Todo es igual? Nada es mejor?
Si ahora apreciamos las distintas teoras de la verdad mediante mediante una
ojeada panormica, podemos ver que cada una de ellas pone el acento en
algn aspecto particular del problema sin oponerse necesariamente a las otras.
Cada una tiene a su vez algn defecto: la de la correspondencia es corta de

miras; la de la coherencia carece de apoyo slido y la pragmtica no garantiza


el suficiente rigor.
Si entendemos la verdad de cada proposicin dentro del esquema de la
coherencia y fundamos la verdad de todo el conjunto en su utilidad prctica,
obtendremos probablemente los resultados apetecidos por la teora de la
correspondencia conservando, al mismo tiempo, mejores posibilidades para la
construccin terica.
Ha de quedar en claro que el concepto de verdad es un tema de decisin
metodolgica. No hay verdades, sino simplemente hechos, estados de cosas.
La verdad es una caracterstica de las proposiciones con las que, de alguna
manera, buscamos referirnos a aquella realidad. Las proposiciones son
instrumentos del ser humano, creados y usados por ste dentro de cierto
mtodo para comunicarse y describir los hechos.
2.1 Saber y creer.
El conocimiento es algo que tiene que ver con nosotros. Somos nosotros
quienes sabemos, de modo que ya es hora de encarar el elemento subjetivo
del conocimiento, el estado de conciencia que nos hace poseedores del saber.
Tal estado de conciencia es la creencia.
Entenderemos la creencia, pues, como la creencia de que determinada
proposicin es verdadera. Vivimos rodeados de creencias. Creemos en la
verdad de innumerables proposiciones, pero tenemos presente que una
proposicin (aunque creamos en ella) puede ser verdadera o falsa, y muchas
veces hemos comprobado con decepcin que una proposicin que creamos
verdadera resulta falsa. Esto se refleja en el grado de nuestras creencias.
Creemos algunas cosas como mera conjetura, otras como sospecha, otras ms
como probabilidad y, finalmente, estamos total y absolutamente persuadidos
de algunas.
Es que la creencia (en cualquiera de sus grados) es un estado psicolgico, en
tanto la verdad tiene un ingrediente objetivo que la hace independiente de
nuestras opiniones.
Creer, pues, no es lo mismo que saber. Pero, aunque se puede creer sin saber,
no es posible saber sin creer. La creencia es una condicin del conocimiento;
pero no una condicin causal sino una mera caracterstica definitoria:
conocer implica creer, aunque no a la inversa.
2.2 Pero cmo sabemos?
Para que digamos que conocemos la verdad de una proposicin es preciso que
esa proposicin sea verdadera y que creamos que lo es.

Podramos objetar, slo sabemos proposiciones negativas: una vez que hemos
descubierto que cierta creencia era falsa, sabemos que antes no sabamos.
As, cmo podemos atrevernos a afirmar que sabemos hoy alguna cosa? No
sera ms modesto decir que hoy simplemente creemos lo que admitimos
como cierto?
La justificacin de nuestra creencia en la verdad de una proposicin se llama
prueba. Para que estemos dispuestos a afirmar que sabemos que una
proposicin p es verdadera, es preciso que: a) que p sea
efectivamente verdadera; b) que creamos que lo es y c) que tengamos
pruebas que justifiquen esa creencia.
La prueba de un hecho es otro hecho del cual puede exigirse a su vez
prueba, y as indefinidamente.
Nuestro ltimo recurso en relacin con el conocimiento del mundo es el
resultado de nuestros sentidos, lo que vemos con los ojos de la cara, lo que
tocamos, omos, olemos o gustamos. La crtica escptica podra extenderse
tambin a los enunciados a priori, como aquel que deca que las madres son
mujeres: aparte de que podemos equivocarnos al reconocer un enunciado
como a priori , la nica forma de probar sus fundamentos consisten en ver su
verdad, con lo que hay una apelacin a cierta forma de intuicin y, por lo tanto,
falta de certeza absoluta.
Los partidarios de la teora de la coherencia pueden evadirse de la bsqueda
de tales enunciados bsicos, ya que slo exigirn como prueba que el
enunciado a probar est en una relacin lgica con un grupo o sistema de
enunciados tal que ninguno de ellos sea falso si los otros son verdaderos.
Si el saber encuentra siempre sujeto a refutacin, es preciso mantenernos
dispuestos a escuchar nuevas razones y pruebas en contra de lo que creemos:
el fanatismo y la censura conspiran contra el saber, que solo florece y se
perfecciona en libertad.
2.3 Fuentes del conocimiento.
Si saber consiste en creer lo verdadero a partir de elementos de juicio
suficientes, de dnde obtenemos estos elementos de juicio que nos abren las
puertas del conocimiento?
Si alguien afirma ante nosotros la verdad de cierta proposicin y le
preguntamos cmo sabe lo que dice saber, podemos obtener respuestas de
diversos tipos:
a) Lo he visto. Sabemos algo por experiencia cuando el estado de cosas
descripto por la proposicin ha cado bajo la accin de nuestros sentidos:
lo hemos visto, odo, tocado o percibido por cualquier medio sensible.

b) No lo he visto, pero estuve en situaciones semejantes, y en


todas ellas ocurri lo que afirmo. Nuestro interlocutor no conoce
aqu por experiencia la verdad de la proposicin que enuncia, pero si
conoce por experiencia la verdad de otras proposiciones referidas a
casos semejantes. El proceso por el cual se pasa del conocimiento de
unas verdades al conocimiento de otras se llama razonamiento; y el
conjunto de las reglas que indican las condiciones en que el
razonamiento es capaz de proporcionar frutos adecuados recibe el
nombre de mtodo. La respuesta que nos ocupa se funda en un
razonamiento basado en conocimientos empricos. Esto tienen en
comn las respuestas a) y b); ambas apelan a un conocimiento emprico;
la primera en forma directa y la segunda mediante la razn.
c) Es el resultado de mis clculos, y puedo demostrarlo. Estamos
frente a un razonamiento, aunque de base no emprica: la geometra y la
aritmtica manejan conceptos abstractos que, como tales, no pueden
verse ni tocarse.
Este tipo de razonamiento, llamado formal, no tiene ningn punto de
contacto con la experiencia dentro del sistema de que se trate.
d) Me lo dijeron (o lo le). Una respuesta de esta clase apela al
argumento de autoridad. Nuestro interlocutor no ha elaborado por s
mismo el conocimiento que dice tener: lo ha recibido de un tercero.
El argumento de autoridad no hace ms que trasladar el problema: si yo
s algo porque mi vecino me lo cont, cmo lo supo mi vecino? El
coeficiente de mi seguridad en la verdad de la afirmacin ser un
mltiplo de mi confianza en mi propia aptitud auditiva, de mi confianza
en la sinceridad de mi vecino y de la confiabilidad de las razones que mi
vecino haya tenido para creer en tal afirmacin.
El panorama de nuestro conocimiento quedara muy recortado si silo
dependisemos de lo que nosotros mismo experimentamos o
calculamos, y, de hecho, la mayor parte de lo que sabemos en materia
de ciencias, artes, derecho, filosofa o cualquier otro tema se funda en
libros que hemos ledo, en clases que hemos escuchado o en imgenes
cuya reproduccin hemos visto.
Pero la pauta bsica para defendernos del mal uso de la autoridad
consiste en tener siempre en cuenta que se trata de una fuente derivada
y no original. Todo lo que se nos dice, oralmente o por escrito, debe
originarse en alguna fuente directa, como la experiencia o el
razonamiento. Debemos, pues, estar en condiciones de confiar en que
el autor de la informacin tuvo el conocimiento de primera mano.
e) No podra explicarlo, pero es algo que siento dentro de m con
la fuerza de una certidumbre. Se trata aqu del recurso de la
intuicin. Los filsofos suelen hablar de tres clases de intuicin: la
sensible, la intelectual y la emocional. La primera consiste en la
aprehensin de los objetos reales mediante los sentidos, por lo que se
reduce a la experiencia. La segunda permite conocer ciertas realidades

no sensibles, o metafsicas mediante un acto intelectual distinto de la


aprehensin sensorial. Le emocional es la que permite distinguir lo
bueno de lo malo, lo bello de lo feo, lo justo de lo injusto.
El mero estado mental, por mucha confianza que personalmente
tengamos en su contenido, no deja de ser creencia; falta demostrar que
esa creencia le falta fundamento.
La realidad sensible es materia de intuicin sensible, por lo que su
conocimiento ha de referirse en definitiva a la experiencia. Pero la
realidad no sensible, aquella que escapa a los limitados poderes de
nuestros sentidos, cmo podra ser conocida si no fuera por medio de la
intuicin? La intuicin pues, es la nica fuente apropiada para adquirir
conocimientos metafsicos.
Esta controversia, por cierto, abre una bifurcacin de los caminos
filosficos. Uno de estos caminos lleva a la especulacin metafsica en
alas de la intuicin. Quienes siguen el otro no creen en la utilidad de ese
camino ni del vehculo empleado para recorrerlo, y razonan de este
modo: si la intuicin no constituye por si sola prueba de conocimiento,
cmo podemos saber que existen realidades metafsicas susceptibles
de ser conocidas por algn medio? Si la intuicin es la va hacia la
metafsica, y la metafsica slo se conoce por la intuicin, no integrarn
ambas una suerte de crculo vicioso?
Algunos filsofos han ido ms all al afirmar que toda proposicin no
contrastable con la realidad carece de significado.
f) Mire, es cuestin de fe; y yo tengo fe. Cuando se habla de
metafsica, es comn que se piense en la religin. La identificacin entre
ambos conceptos es errnea, ya que si bien es difcil imaginar una
religin sin algo de metafsica, esta ltima no incluye necesariamente
concepciones religiosas.
La fe, an para los que la consideran un don divino, es siempre un
estado mental: consiste en una firme creencia en la verdad de ciertas
proposiciones.
Pero no es necesario acudir a la religin para ejemplificar el fenmeno
de la fe: tenemos fe en una idea (creemos que es justa, buena o
adecuada), tenemos fe en un amigo (creemos que no nos defraudar).
En todos los casos nuestra fe consiste en una creencia: es que esta
creencia sea justificada depende de las pruebas que tengamos sobre la
verdad del enunciado objeto de nuestra fe.
LA CIENCIA.
3.1 El conocimiento cientfico.
Algunos conocimientos (el teorema de Tales o el de la cariocinesis, por
ejemplo) se consideran cientficos. Qu significa esto? Qu caractersticas
poseen los conocimientos cientficos, tales que otros conocimientos igualmente
genuinos carezcan de ellas? Diversos autores, principalmente desde la ptica

de las ciencias naturales, han buscado establecer las diferencias entre el


conocimiento cientfico y el no cientfico. Para los fines de nuestro estudio,
podemos resumir las caractersticas del conocimiento cientfico en tres
cualidades: el conocimiento cientfico es general, social y legal.
3.2 Conocimiento general.
Nuestro amigo Hctor vive en Buenos Aires y tiene tres hijos. Otro amigo,
Santiago, es bajo de estatura, y su mujer tiene ojos claros. Un tercero, Eduardo,
es filsofo y no tiene dinero. Supongamos que cada uno de estos datos es
exacto y ha sido debidamente comprobado. Podemos desarrollar alguna
ciencia a partir de ellos? Podemos insertarlos ltimamente en el contexto de
alguna ciencia?
Probablemente, no. Se trata de conocimientos tiles para nuestra vida
cotidiana, pero no de conocimientos cientficos. Distinta sera la situacin si
conocisemos una multitud de casos semejantes, que nos permitieran afirmar,
por ejemplo, que los porteos tienden a tener tres hijos, o que los hombres
bajos prefieren casarse con mujeres de ojos claros, o que los filsofos no se
enriquecen fcilmente. Si estas proposiciones fueran verdaderas (y no est
dicho que al menos alguna de ellas no lo sea), podran formar parte de algn
estudio sociolgico y llegar a construir proposiciones cientficas. Pero ninguna
de ellas puede afirmarse a partir de un caso individual, ni de unos pocos casos
coincidentes. A la sociologa le importa un bledo los hechos particulares que
ocurran en la vida de Hctor, Santiago o Eduardo: las ciencias compran hechos
por mayor, no al menudeo. Ellas se nutren de conocimientos generales.
3.3 Conocimiento social.
Las ciencias no forman parte de la naturaleza: estn hechas por el hombre, y
se componen de conocimientos que el hombre ha llegado a acumular sobre
aqulla. Y, cuando decimos el hombre, nos referimos a la comunidad de los
seres humanos. No a su totalidad, ya que hoy nadie es experto en todas las
ciencias de su tiempo. Lo fundamental, para que en este aspecto un
conocimiento pueda llamarse cientfico, es que tal conocimiento pueda ser
comunicado, de modo tal que en principio se halle a disposicin de cualquiera
con la capacidad y el empeo necesario para averiguarlo.
La primera condicin, pues, para que el conocimiento sea social es que no se
inefable (insusceptible de ser expresado en palabras), sino comunicable, apto
para ser contenido en proposiciones descriptivas.
Ocurre, que el conocimiento cientfico es verificable; no slo por aquel que lo
adquiere originalmente, sino tambin por cualquiera a quien ese conocimiento
sea comunicado y que disponga de los medios tcnicos adecuados para ello.

Proposiciones cientficas; cuando ellas se obtienen por medio del


razonamiento, es posible verificarlas mediante una demostracin matemtica o
lgica, pero los conocimientos generales extrados de la experiencia no se
prestan tan fcilmente a una verificacin completa: pinsese en lo complicado
que sera examinar todas las clulas del universo para verificar si
efectivamente se reproducen por cariocinesis. Para casos semejantes el
conocimiento cientfico debe ser confirmable; es decir, susceptible de ser
ejemplificado positivamente por medio de un nmero indeterminado de
experiencias, con tanta mayor confiabilidad cuantas ms sean ellas. Otra teora
exige que el conocimiento cientfico sea refutable: ha de depender de la
observacin emprica, de tal suerte que sta pueda demostrar su falsedad; y
valdr en tanto tal demostracin no se produzca. El conocimiento cientfico ha
de poder comprobarse socialmente, ya sea mediante el razonamiento o con
ayuda de la experiencia.
Si tenemos en cuenta que la ciencia es una actividad social, pues, habremos de
concluir que el conocimiento no comunicado de hecho, aunque en principio sea
comunicable, no integra el sistema cientfico al que por su naturaleza est
destinado.
3.4 Conocimiento legal.
Una proposicin que afirma con verdad algo sobre una generalidad de hachos
tiene la virtud de referirse no slo a los hechos que nuestra experiencia ya ha
observado sino a todos los hechos de la misma clase, incluso a aquellos que no
hemos visto y que quiz ni si quiera imaginemos: pasados, presentes o futuros.
En esto consiste el carcter predictivo del conocimiento cientfico: la ley de la
gravitacin universal permite prever el modo en que se comportarn dos
cuerpos cualesquiera la semana prxima o dentro de millones de aos; la ley
de no contradiccin nos autoriza a considerar falsa de antemano cualquier
expresin que a la vez niegue y afirme una proposicin.
En el lenguaje de la ciencia se llama ley a una proposicin general, cuya
verdad ha sido suficientemente establecida, que reviste una importancia
relevante para el conocimiento de algn sector del universo.
Las leyes integran las ciencias, y la aplicacin prctica de las ciencias
constituye la tcnica, de cuyos logros solemos asombrarnos.
Es cierto que las leyes integran las ciencias, pero sera una simplificacin
excesiva afirmar que las ciencias slo se componen de leyes. Las leyes son, de
algn modo, el centro de esta constelacin de elementos. Las definiciones y
clasificaciones sirven para clarificar y delimitar el campo en que se las enuncia;
los hechos particulares, elementos de juicio para establecerlas o criticarlas; las
hiptesis son conjeturas ms o menos fundadas que aspiran a convertirse en

leyes; las teoras son sistemas de leyes o leyes de un nivel superior. El


conocimiento cientfico en general tiende a la enunciacin, a la verificacin y a
la refutacin de leyes, y por eso puede caracterizarse como conocimiento legal.
Explicar no es lo mismo que describir ni que conocer: un hecho puede ser
conocido por nosotros, y sin embargo parecemos inexplicable o
incomprensible. Una de las formas de explicar un hecho es encuadrarlo en
una proposicin general verdadera. Un hecho, pues, se explica por una
proposicin general; sta por otra ms general, y as sucesivamente.
La lgica tiene infinitas leyes. Cada una de ellas permite explicar por qu
ciertos razonamientos concretos son vlidos y otros son invlidos; pero las
leyes estn ordenadas de tal forma que unas se demuestran a partir de otras y,
en definitiva, casi todas ellas pueden deducirse a partir de un escaso nmero
de leyes primeras, que se aceptan como axiomas del sistema lgico.
El conocimiento cientfico, en resumen, se afana por comprender la realidad.
Para comprenderla es preciso explicarla, y tal explicacin, al menos en sus
niveles ms generales, requieren la enunciacin y comprobacin de leyes.
Estas leyes permiten transcender los hechos efectivamente observados y
extender as los tentculos del conocimiento hacia el pasado ms remoto,
hacia las partes inexploradas del presente y hacia el supuestamente ignoto
futuro.
3.5 Conceptos y caractersticas de la ciencia.
El conocimiento cientfico, pues, se presenta en conglomerados de
proposiciones agrupadas en torno de hiptesis, de leyes o de conjuntos de
leyes que buscan comprender ciertos sectores del universo. El modo en que
estas proposiciones se fundan unas de otras constituye su unidad lgica; el
hecho de referirse a un mismo sector del universo constituye su unidad
temtica.
Esto de la unidad temtica de una ciencia no es tan sencillo como parece a
primera vista. A lo largo de la historia las ciencias se abrieron en abanico a
partir de la filosofa, se ramificaron una y otra vez, se unieron ocasionalmente,
nacieron y murieron al ritmo de las investigaciones y del descubrimiento o del
abandono de ciertos principios generales. No existen sectores fijos de la
realidad a los que deba corresponder una ciencia determinada: es la ciencia la
que recorta el sector de la realidad que se siente capacitada para investigar y
explicar. Esto es, al menos en parte, lo que quiere significarse cuando se afirma
que la ciencia constituye su propio objeto.
Una ciencia es, una agrupacin de conocimientos cientficos organizados entre
s sistemticamente y referidos a cierto objeto cuya identificacin y cuyos
lmites dependen, en gran medida, de la propia actividad cientfica.

Pero la organizacin sistemtica imprime a la ciencia cierta dinmica propia , y


as la investigacin cientfica y la exposicin de los conocimientos cientficos
tienden a seguir ciertas pautas generales que tradicionalmente se consideran
convenientes para promover el desarrollo de las ciencias. Estas pautas pueden
resumirse, para los fines que aqu nos proponemos, en dos conceptos:
precisin y mtodo.
3.5 La precisin de la ciencia.
Una ciencia que se respete ser capaz de predecir exactamente a qu hora de
la maana saldr el sol cada da del ao y para cada lugar del planeta;
expondr que compuestos qumicos sirven para nutrir el suelo con vistas a
cada clase de suelo y respecto de cada vegetal, y en qu medida tales
sustancias se hallan presentes en el estircol o en cualquier otro abono.
Para lograr claridad y precisin en sus resultados, la ciencia comienza por afilar
sus herramientas. Introduce en el lenguaje natural trminos estipulativamente
definidos, lo que permite manejar un lenguaje tcnico.
El lenguaje cientfico busca siempre comenzar por conceptos simples y
accesibles y, a partir de ellos, construir definiciones sucesivas de nuevos
trminos hasta alcanzar el grado de precisin deseado.
Ocurre que el lenguaje no requiere mayor precisin que la necesaria para
expresar el conocimiento adquirido o en proceso de adquisicin, y as el
lenguaje de la ciencia logra mayor exactitud paulatinamente, a medida que el
avance de las investigaciones lo hace necesario.
3.6 La ciencia como actividad metdica.
La actividad del hombre de ciencia consiste, en trminos genricos, recopilar
datos, elaborarlos, extraer de ellos conclusiones, confrontar estas conclusiones
con otros datos y con el resultado de otras investigaciones, ordenar todas las
conclusiones de un modo sistemtico y exponerlas con precisin.
Estos procedimientos elaborados a lo largo de la historia de la ciencia, buscan
asegurar la seriedad del trabajo cientfico en general y se encuentran,
naturalmente, abiertos a las modificaciones que la experiencia futura aconseje.
La ciencia es, una actividad metdica. Entre las diversas clases de mtodos
que regulan la actividad cientfica asigna cierta preponderancia a los que
establecen el modo en que pueden extraerse conclusiones a partir de ciertas
premisas o datos que sirvan como puntos de partida. Y no es extrao que as
ocurra, ya que es actividad ocupa un puesto central en el escenario de las
ciencias: es la que permite transformar la observacin emprica en
conocimiento cientfico y, en un orden de ideas ms genrico, la que consiste

en saltar de unas verdades a otras para constituir, entre todas ellas, el sistema
del conocimiento.
3.7 Ciencia formal y ciencia emprica.
Qu clasificacin escogeremos para las ciencias? Varias han sido propuestas
alguna vez; otras pueden ser imaginadas ahora: ciencias del hombre y de la
naturaleza, ciencias sagradas y profanas, ciencias exactas e inexactas, ciencias
complicadas y sencillas, peligrosas e inofensivas, avanzadas e incipientes.
Existe una clasificacin comnmente aceptada, que parece aconsejable por su
objetividad y por su utilidad. Ella divide en dos el conjunto de las ciencias y las
agrupa en ciencias formales y ciencias empricas. Las diferencias entre estos
dos grupos de ciencia son varias y coincidentes.
Ciencias tales como la geologa, la zoologa, la acstica y la sociologa se
llaman FCTICAS porque su objeto se compone de hechos: es un sector de la
realidad objetiva, que se supone exterior al observador (la sociologa estudia la
conducta del hombre en sociedad). Todos estos son hechos que pueden verse,
tocarse o al menos observarse por algn medio sensorial. Esto de la
objetividad y de la exterioridad del objeto de las ciencias empricas tiene sus
bemoles: el investigador siempre pone algo de s en la percepcin del objeto
que observa y en la elaboracin de los datos de su percepcin; y esta
subjetividad se torna considerablemente mayor en el caso de la sociologa.
El objeto de las ciencias formales, en cambio, no forma parte de la realidad
sensible, ya que est constituido por conceptos abstracto, elaborados
directamente por la mente del hombre. El cientfico formal no busca su objeto
en el mundo que lo rodea: lo construye idealmente. Ciencias formales son la
aritmtica, la geometra, la lgica, que estudian las propiedades de los
nmeros, las caractersticas de las formas y las relaciones entre proposiciones
o la estructura de stas. Se dira que el objeto de una ciencia formal no es una
simple construccin mental, ya que guarda una importante relacin con la
realidad. Ocurre que las ciencias formales alcanzan un nivel tal de abstraccin
que llegan a cortar las amarras de su origen fctico.
Las ciencias fcticas deben investigar hechos, y por lo tanto su fuente principal
es la experiencia. De aqu su calificacin como ciencias empricas. Las ciencias
formales, en cambio, buscan y manejan proposiciones a priori: su vinculacin
con lo fctico se hace muy tenue y su fuente bsica es el razonamiento.
Sera un error, sin embargo, pensar que la ciencia emprica reposa nicamente
sobre la experiencia. sta proporciona los datos bsicos, pero a partir de esos
datos se construyen otros conocimientos; y el mtodo que permite obtener
nuevos conocimientos a partir de la verdad de ciertas proposiciones ya
conocidas es siempre alguna forma de razonamiento.

Tambin sera errneo suponer que las ciencias formales pueden


desentenderse por completo de la experiencia. Cierto que es que el fenmeno
emprico no tiene injerencia alguna dentro del sistema de una ciencia formal.
En otras palabras, creamos modelos o formas que guarden cierta semejanza
con algn segmento de la realidad, de tal modo que a travs del modelo
abstracto podamos profundizar y organizar el estudio de ciertos hechos
concretos que no parecen relevantes.
La verdad emprica reposa en la correspondencia de la proposicin con la
realidad; y que esta correspondencia exista o no depende, en ltima instancia,
de la exactitud y de la amplitud de nuestras observaciones. Como stas son
falibles, la verdad de las ciencias empricas es siempre provisional: vale como
tal mientras nuevas investigaciones no vengan a refutar las proposiciones
generales que creamos verdaderas.
Confirmacin y refutacin son, pues, los modos de demostrar la verdad de las
proposiciones generales que integran una ciencia emprica. La verdad formal
depende, en cambio, de su deducibilidad a partir de ciertas premisas, y la
verdad o la falsedad de esas premisas resulta irrelevante dentro del sistema,
ya que su aceptacin es meramente convencional.
La ciencia emprica habla de los hechos, extrae de ellos conocimientos
generales y permite por lo tanto comprenderlos, explicarlos, predecirlos y, en
definitiva, manejarlos. Su utilidad es por lo tanto directa y apreciable
fcilmente.
La ciencia formal no habla de hechos: construye conceptos y relaciones que no
parecen conservar vnculo alguno con ellos pero que lo tiene. Este vnculo se
advierte cuando se observa el sistema de una ciencia formal desde afuera,
cuando se percata uno, por ejemplo, de que aquella proposicin abstracta
segn la cual dos y dos son cuatro encaja en cualquiera de nuestras
experiencias cotidianas que tengan que ver con conjuntos de objetos.
Las diferencias que hemos apuntado entre las ciencias empricas y las formales
podran, pues, resumirse esquemticamente del siguiente modo:

TABLA COMPARATIVA
Aspecto
Objeto
Fuente
Demostracin
Utilidad

Ciencia emprica
Realidad sensible
Experiencia
Confirmacin, refutacin
directa

Ciencia formal
Abstraccin
Razonamiento
Verificacin
Indirecta

Klimousky / Hidalgo. La inexplicable sociedad.


CONOCIMIENTO Y EPISTEMOLOGA.
Los filsofos como los cientficos se han preocupado por conocer la estructura
del conocimiento producido y por apreciar si alcance. Es as como ha surgido
una disciplina denominada EPISTEMOLOGA, cuyo fin consiste en caracterizar la
actividad cientfica y establecer cmo se la desarrolla correctamente.
EPISTEMOLOGA remite a lo que lo que en filosofa se denomina teora del
conocimiento, es decir, a una disciplina que se ocupa de aclarar qu es y
cmo podemos fundamentar lo que llamamos conocimiento, ya sea cientfico u
ordinario.
Entre los autores anglosajones es costumbre denominar epistemologa a la
teora del conocimiento en general, criterio que o adoptaremos aqu.
Debemos distinguir claramente a la epistemologa de la metodologa de la
investigacin cientfica, disciplina en la que se intentan desarrollar estrategias
y tcticas para hacer progresar la produccin de conocimiento cientfico, pero
sin plantear de manera esencial la cuestin de su legitimidad.
Podemos afirmar, de acuerdo con una famosa caracterizacin del epistemlogo
estadounidense Ernest Nagel, que la ciencia es conocimiento sistemtico y
controlado. Aun reconociendo que no toda investigacin o actividad cientfica
desemboca en la produccin de teoras.
La estructura de las teoras, que es de carcter lgico y lingstico, no siempre
refleja los procesos y conflictos inherentes a la actividad cientfica.
La posibilidad de desarrolla una labor crtica unida a tal necesidad de difundir y
comunicar los conocimientos hace indispensable que las regularidades que
descubren los hombres de ciencia se condensen en afirmaciones, enunciado e
hiptesis, todos los cuales constituyen sistemas y teoras.

LOS CONTEXTOS DE DESCUBRIMIENTO, JUSTIFICACIN Y APLICACIN.


Las cuestiones relativas a la produccin, la validacin y la utilizacin del
conocimiento cientfico presentan aspectos diferenciados; descubrimiento,
justificacin y aplicacin de las teoras.
En el contexto de descubrimiento se discute lo que concierne al carcter
histrico, prctico o psicolgico de la produccin de conocimiento. Abarca, todo
lo atinente a la manera en que los cientficos arriban a sus conjeturas. Se
debaten temas tales como en qu momento se hizo un descubrimiento, cmo
era la sociedad en que surgi, quin tuvo la prioridad de las ideas, por qu y de

qu modo se concibieron esas ideas y no otras. Todas estas cuestiones, forman


parte del contenido de disciplinas como la sociologa del conocimiento o la
historia de la ciencia. En particular, se analizan las condiciones sociales en que
tiende a surgir cierto tipo de conocimiento.
Se comprende que tienen que darse ciertas condiciones histricas, culturales y
sociales para que a los cientficos se les presenten ciertos problemas e
intenten solucionarlos. Del mismo modo, los aspectos psicolgicos que ataen
a la imaginacin, creacin e invencin en ciencia merecen ser estudiados
sistemticamente.
El contexto de justificacin comprende todas las cuestiones relativas a la
validacin del conocimiento que se ha producido. Lo que realmente preocupa,
es distinguir buen conocimiento del que no lo es, dirimir cuando una creencia
es correcta o incorrecta y evaluar que criterios pueden admitirse para elegir
racionalmente entre teoras alternativas.
Finalmente, el contexto de aplicacin est integrado por lo que concierne a las
aplicaciones de la ciencia. Toda accin racional presupone conocimientos, y
stos no pueden relacionarse tan solo con hechos singulares o asilados, sino
que deben incluir correlaciones, ligaduras, pautas generales que gobiernen la
estructura de lo real. Intentar modificar las cosas actuando de manera azarosa
posiblemente acarrear resultados catastrficos.
Las vertientes de aplicacin de las distintas ciencias sociales, requieren teoras
cientficas como arma indispensable para fundar su accin prctica y
desarrollar tcnicas exitosas.
Muchos filsofos no estn totalmente convencidos de la legitimidad de la
distincin entre los tres contextos y desconfan en el caso de los dos primeros.
Piensan que el proceso de descubrimiento conlleva la justificacin del
conocimiento cientfico. Lamentablemente esto no es as, y la historia de la
ciencia muestra una gigantesca coleccin de descubrimientos invalidados a
posteriori por un adecuado control basado en experiencias. El cmulo de
factores sociales, polticos, psicolgicos y culturales que pueden inducir a un
cientfico a privilegiar cierto modo de conceptuar, o a seguir preferentemente
determinados caminos tericos, es muy diferente de la verificacin o del
sustento lgico o emprico que puedan tener sus afirmaciones. La distincin es
importante, y vale la pena hacerla aun en el caso improbable de que
determinadas maneras de obtener conocimiento siempre produzcan verdades.
Nos enfrentamos con temas interesantsimos, sobre todo dada la heroica tarea
de vivir en un pas tan complicado como la Argentina, donde el conocimiento
sociolgico, econmico, poltico o antropolgico puede contribuir a comprender
y explicar lo que ocurre y a optimizar los recursos sociales, todo lo cual nos
permitira construir una sociedad ms equitativa y eficaz. Por eso es tan

importante preguntarse si realmente contamos o no, en tales mbitos, con un


mtodo que conduzca a conclusiones vlidas. El inters prctico y el poltico
coinciden en este punto con el inters metodolgico, y ello es de gran valor
para muchos de los cultores de las ciencias humanas o sociales, en quienes no
prima la curiosidad filosfica acerca de su disciplina sino la voluntad de
desarrollar con solvencia una tarea profesional al servicio de las instituciones,
del Estado o de los partidos polticos.
Hay algo en las ciencias humanas y sociales que permitan alcanzar el
conocimiento legal y sistemtico al que han llegado otras disciplinas?

LA EPISTEMOLOGA DE LAS CIENCIAS SOCIALES.


Tanto entre los que se dedican al estudio de lo humano y de lo social
(cientficos sociales) como entre los epistemlogos que se ocupan del
conocimiento producido por aquellos, pueden reconocerse tres enfoques
totalmente diferentes. Caca uno supone creencias contrapuestas acerca de la
naturaleza de las ciencias sociales.
El enfoque naturalista.
Dominante en la actualidad, especialmente en el mundo anglosajn, si bien
puede considerarse heredero de la tradicin social francesa expresada por
pensadores como Augusto Comte y Emile Durkheim. Lo que caracteriza a esta
corriente es la admiracin ante los avances producidos en el seno de las
ciencias naturales y formales, y la creencia concomitante sobre el valor e
importancia que la emulacin de tales logros podra conllevar para las ciencias
humanas y sociales.
El inters que manifiestan los naturalistas en la bsqueda de regularidades, de
patrones subyacentes, de conexiones causales en la ocurrencia de los hechos
sociales conduce indefectiblemente a desarrollar estrategias de investigacin
que pasan por alto las particularidades culturales y motivacionales para
encontrar en las dimensiones biolgicas, ecolgicas y econmicas, entre otras,
una base posible de generalizacin y comparacin transcultural, es decir,
atinente a diversas culturas.
Enfoque interpretativo.
Aqu nos encontramos con un conglomerado de posiciones y autores: los que
se autodenominan comprensivistas como el filsofo alemn Wilhelm Dilthey,
auqellos que proponen una comprensin de la accin humana a travs de un
anlisis de motivaciones; y, finalmente, quienes atienden a lo que en la
filosofa britnica del lenguaje ordinario se denomina razones, en oposicin a
la bsqueda de causas de los naturalistas. Cuando los interpretativistas hablan

de razones loq eu quieren destacar son aquellas consideraciones de


pensamiento, emocionales o lgicas, que pueden llevar a una persona a querer
hacer algo.
Para el interpretativismo , captar la motivacin es entender por qu los agentes
actan como lo hacen y, en este sentido, las analogas con la fsica o la biologa
son difciles, pues no se puede decir que alguien actu a causa de la
ambicin. Aunque la motivacin y las razones intervienen aqu esencialmente,
quiz lo ms importante y caracterstico de esta posicin es un tema que
aparecer en forma reiterada en nuestros anlisis posteriores: la significacin.
La idea principal es que la conducta humana tiene carcter de signo, y, por
tanto, no es simplemente un fenmeno biolgico. El hombre acta y se
comporta de una cierta manera porque ha incorporado un cdigo- el cdigo de
las relaciones sociales- que establece jerarquas, dependencias, vnculos, todo
un concepto que excede al mbito de la biologa, y se aproxima, ms bien, al
de la lingstica. As como las palabras tienen significado porque hay reglas
gramaticales, los roles sociales lo tienen porque hay una gramtica social que
depende de un grupo humano determinado.
Un naturalista que estudiara las relaciones entre padres e hijos sin captar las
distintas significaciones que los trminos padre e hijo adquieren en
distintas sociedades y momentos histricos, se hara blanco fcil de la
acusacin interpretativista de incurrir en simplificaciones que lo conducirn a
errores y distorsiones.
Si intentamos comprender las relaciones entre padres e hijos, es fundamental
que nos atengamos al significado que impone el cdigo, y ello implica un
planteo y un diseo totalmente distintos de investigacin social.
Los interpretativistas aducen que el cientfico social debe tener, frente a la
sociedad, una actitud parecida a la que el lingista tiene frente a los lenguajes
o el semitico ente los signos y sus propiedades: una actitud relativa a la
captacin del significado de la accin.
La posicin interpretativista apunta a captar y explicitar las motivaciones y
razones que estn presentes detrs de la accin humana en distintas
sociedades y momentos histricos, adems de las significaciones peculiares
que revelan tales acciones.
Tanto el llamado funcionalismo como el llamado estructural-funcionalismo,
en cierto sentido asociado a la escuela naturalista, entienden que la funcin
que cumple un actor social en una sociedad es una cuestin de cdigos de
significacin. Lo importante en este caso es la red de relaciones sociales en la
que se insertan las acciones o la presencia del actor. Ser interpretativista es
muy distinto a ser naturalista, porque al primero no le interesa la bsqueda de

causas ni de relaciones funcionales sino practicar algo ms bien parecido al


mtodo de la lingstica, tendiente a captar un cdigo, a formular lo que
metafricamente se asemeja a una gramtica: la gramtica de las relaciones
sociales.
La escuela crtica.
La escuela crtica est vinculada, a una serie de trabajos de la escuela marxista
francesa y a la llamada escuela de Frankfurt. Los nombres ms prominentes
asociados a esta ltima son los de Hebert Marcuse y Jurgen Habermas.
En la escuela crtica, las caractersticas distintivas conciernen al entendimiento
de por qu el cientfico produce determinada clase de ciencia y por qu, a su
vez, el epistemlogo propone anlisis de cierto tipo. Los factores que aqu
interesan son la ideologa, las fuerzas sociales, las presiones comunitarias o
polticas, adems de las motivaciones, aunque no en un sentido psicolgico
sino ideolgico, en conexin con la defensa de intereses sociales y posiciones
polticas particulares. La preocupacin fundamental es entender cmo se
relaciona la investigacin que se est llevando a cabo con el estado poltico de
la sociedad en ese momento y con la estructura social dominante.

SON INCOMPATIBLES ESTOS ENFOQUES?


Tal como lo hacen muchos estudiosos de las ciencias sociales y de la
epistemologa de las ciencias sociales, puede entenderse que, desde el punto
de vista metodolgico, lo posicin crtica se reduce a las otras dos escuelas; es
decir que tales estudiosos emplean alternativamente en sus anlisis enfoques
naturalistas o interpretativistas. Por su parte, tal como veremos
posteriormente, estos dos ltimos enfoques pueden considerarse
interdependientes y estn, en cierto sentido, ms vinculados entre s de lo que
suele admitirse.
Las ciencias sociales son disciplinas sui generis que, metodolgicamente,
combinan lo que se aplica a las ciencias tradicionales con hallazgos peculiares.

Unidad 2. Algunas concepciones contemporneas del conocimiento


cientfico en general.
Newton-Smith, W. H; La racionalidad de la ciencia. Cap.4: en busca de la
piedra filosofal del metodlogo. Cap.5: T.S. Kuhn: de revolucionario a
socialdemcrata.
Captulo 4. En busca de la piedra filosofal del metodlogo

1.Lakatos: el popperiano revisionista.


Al desarrollar su modelo de ciencia, el propio Lakatos consider que con ello
correga las deficiencias de las intuiciones de Popper, al tiempo que
desarrollaba estas ltimas. Su modelo considerablemente menos simplista que
el de Popper, constituye en verdad un progreso.
En tanto racionalista, Lakatos aspiraba a utilizar el modelo para dar
explicaciones racionales de los cambios cientficos. A Lakatos no le interesaban
las cuestiones de significado, y no acept el desafo que para todo racionalista
presentan los argumentos de inconmensurabilidad. Se preocup
principalmente por la cuestin de cmo un racionalista podra defender sus
principios de comparacin.
Al igual que Popper, no consigue establecer el vnculo necesario para el
racionalista, entre los mtodos de la ciencia y su meta.
La primera OBJECIN de Lakatos a Popper es la que de este ltimo tiende a
presentar el esfuerzo cientfico como una lucha bilateral entre una teora y el
mundo, en el sentido de que:
1) Una prueba es o debe ser- una lucha bilateral entre teora y
experimento, de tal suerte que en la confrontacin final slo solo se
enfrentan una y otro; y 2)el nico resultado interesante de tal
confrontacin es la falsificacin (concluyente): <<los nicos
descubrimientos autnticos son refutaciones de hiptesis
cientficas>>. Sin embargo, la historia de la ciencia sugiere que: 1)
las pruebas son luchas al menos trilaterales entre teoras rivales y
experimentos; y 2) algunos de los experimentos ms interesantes
culminan, a primera vista, ms en la confirmacin que en la
falsificacin.
Como observa Lakatos, la historia de la ciencia no responde al modelo de
Popper. El abandono de una teora por la simple razn de que engendraba
alguna anomala habra equivalido a la subversin de la empresa cientfica
toda. En esa lucha bilateral el mundo habra sido siempre el ganador.
Una teora con anomalas es mejor que la ausencia total de teoras. La
propuesta inicial de Lakatos es la de que debera considerase la empresa
cientfica como una lucha entre teoras rivales, en la que el mundo acta como
rbitro. Lakatos sugiere que en una teora T debera considerarse falsificada si
y slo s:
1. Otra teora T tiene mayor contenido emprico que T; esto es, que
predice hechos nuevos, es decir hechos improbables, o incluso vedados,
en virtud de T;

2. T explica el xito anterior de T; esto es, que el contenido de T incluye


todo el contenido no refutado de T; y
3. Se ha corroborado parte del contenido adicional de T.
Lakatos usa el trmino <<falsificada>> en un sentido diferente del normal,
con un significado de <<que debe ser rechazada>>. Ya que se deba o no
rechazar el criterio de Lakatos acerca de lo que hace que una teora sea ms
aceptable que otra, deberamos convenir en que una teora que no carece del
todo de fundamento slo debe ser rechazada a favor de otra teora mejor.
No se debera rechazar una teora T simplemente a favor de otra mejor y
completamente diferente, T, sin explorar antes la posibilidad de que una
modificacin convenible de T produzca una teora mejor que T o que T. La
unidad de apreciacin no debera ser una teora aislada, sino una secuencia de
teoras, cada una de las cuales fuera engendrada por modificacin de la
precedente. Esta secuencia recibe el nombre de programa de investigacin
cientfica (PIC).
Los PIC tienen una historia, durante la cual las teoras que forman parte de un
programa son sustituidas por otras teoras diferentes. La introduccin de la
expresin PIC por parte de Lakatos se debe, precisamente, a que para este
autor la unidad de evaluacin es una entidad histrica y no un conjunto fijo de
enunciados en un momento temporal dado.
Se considera que las teoras estn constituidas por un sistema evolutivo de
afirmaciones acerca de un cierto tema en comn; y en este sentido coloquial
de la palabra <<teora>>, las teoras no son muy distintas de los PIC.
Si la unidad de evaluacin no es una teora, sino una secuencia de teoras
relacionadas, hace falta algn criterio para determinar qu teoras constituyen
un PIC particular. Lakatos trata de discernir programas de investigacin
individuales mediante una especificacin de sus tres componentes: el ncleo
central, el negativo heurstico y el positivo heurstico. El ncleo central de un
PIC consiste en una familia de asertos tericos; toda teora que sea parte del
PIC debe compartir tales postulados. El componente negativo heurstico del
programa es un principio metodolgico que estipula que los componentes del
ncleo central no deben abandonarse en caso de presentarse anomalas.
La tensin que las anomalas engendran deben relajarse a travs de la
modificacin de cualquiera de las hiptesis auxiliares: las observacionales o las
que especifican las condiciones iniciales. El componente positivo heurstico del
programa proporciona una gua acerca de qu hay que hacer ante las
anomalas. El componente positivo heurstico consiste en un conjunto de
sugerencias o indicaciones acerca de cmo cambiar y desarrollar las
<<variantes refutables>> del programa de investigacin, cmo modificar,
refinar, el cordn sanitaire <<refutable>>.

Una teora es por s misma un conjunto de postulados generales junto con sus
consecuencias deductivas; para obtener una prediccin comprobable acerca de
un sistema, tenemos que introducirle tanto enunciados de las condiciones
iniciales del sistema como hiptesis auxiliares. Esto quiere decir que lo que
comparece ante el <<tribunal de la experiencia>> es teora, ms lo que podra
llamarse cinturn auxiliar de la teora (CAT).
Los cientficos tienen propiamente una cuota suficiente de fe en sus postulados
tericos bsicos, el ncleo central, que dan por desestimadas las anomalas.
El componente positivo heurstico es para Lakatos algo ms que una idea vaga
que se limita a proporcionar una orientacin muy general. La concibe como una
frmula previa precisa que nos indica muy directamente cmo gestionar las
anomalas.
Lakatos busca la piedra filosofal del metodlogo, capaz de proporcionar
repuestas precisas y definitivas a preguntas sobre el valor relativo de
programas de investigacin rivales. La diferencia entra programas hbiles y no
hbiles es, en palabras de Lakatos: Se dice que un programa de investigacin
es progresivo en la medida en que su crecimiento terico abre camino a su
crecimiento emprico, en la medida en que mantiene la capacidad de predecir
hechos nuevos con cierto xito. Si un programa de investigacin explica
progresivamente ms que un programa rival, prevalece sobre este ltimo, que
puede ser eliminado.
2.Diseccin del modelo.
Los ejemplos de Lakatos sugieren que el ncleo central es lo que normalmente
consideraramos como postulados tericos bsicos o axiomas de una teora. El
componente negativo heurstico hace a este ncleo <<irrefutable por las
decisiones metodolgicas de sus proponentes>>.
Como Lakatos es oficialmente un realista, no cabe la sugerencia de que los
postulados nucleares se conviertan en verdaderos por convenio. El convenio
debe ser de tal ndole que permita tratar el ncleo central como verdadero y
mantenerse fiel a esta decisin ante las anomalas. Los cientficos, bien
individual, o bien colectivamente, adoptan explcitamente tales decisiones por
convenio. La idea de convenio slo sirve para confundir.
Si el programa se desarrolla y tiene xito, el cientfico llegar entonces a tener
razones para sostener su creencia en el ncleo central.
Al aplicar la nocin de convenio al ncleo central, Lakatos se diferencia de
Popper, quien sostiene que las convenciones determinan la aceptacin de los
enunciados singulares, pero no de los universales. Lakatos siente la necesidad

de extender la nocin de convencin a los enunciados universales para poder


explicar la continuidad en la ciencia.
La teora especial de la relatividad, TER, que, a no dudarlo, Lakatos
considerara un PIC progresivo. Uno de los postulados bsicos de la TER
sostiene que todas las transformaciones marco amarco admisibles son Lorentzinvariables. No obstante, vemos que los fsicos que se ocupan de la teora de
la relatividad exploran activamente las variaciones posibles del postulado
cuyos resultados sean teoras relativistas empricamente indistinguibles de la
TER en funcin de datos empricos.
Lo que hay que reconocer es que la fe del cientfico es una fe que se deposita
en el supuesto de que la afirmacin terica bsica hay algo importante, no en
que tales afirmaciones sean absolutamente exactas tal como estn.
En otro pasaje, dice Lakatos del componente positivo heurstico que <<define
problemas, esboza la construccin de un cinturn de hiptesis auxiliares, prev
anomalas y la convierte victoriosamente en ejemplos, todo de acuerdo con un
plan preconcebido>>. Es extremadamente improbable suponer que lsa teoras
con xito se caractericen por estar equipadas de esta suerte de sistema de
alarma previo.
La respuesta a las anomalas, son posteriores a su descubrimiento. Y as tiene
que ser. Pues formular ahora cul sera nuestra respuesta a anomalas
totalmente hipotticas constituira el uso ms ineficaz posible de nuestros
recursos intelectuales.
Al evaluar las teoras, se supone que examinamos la heurstica del programa
del cual forman parte. Sin embargo, en la interpretacin mnima no hay gran
cosa que ver por encima de la teora misma, que todo el mundo conviene en
que debera examinarse.
El componente positivo heurstico enuncia una << poltica de investigacin>>,
y as, segn el punto de vista de Lakatos, deberamos comenzar por las teoras
que fueran matemtica y observacionalmente equivalentes y llegar,
sometindolas a programas de investigacin diferentes, a teoras que se
diferenciaran en su capacidad de generar predicciones nuevas corroboradas.
El componente positivo heurstico tendr que ser preciso y especfico de un
PIC, siempre que heursticas diferentes puedan engendrar teoras con
capacidad predictiva diferente a partir de una antigua teora seminal comn.
El problema que presenta la metodologa del PIC para un realista que, por el
hecho de serlo, busca pruebas observacionales para sus hiptesis empricas
sustanciales acerca del mundo, es que no tenemos ninguna razn para

considerar el xito de un PIC como fuente de evidencia de la verdad o de la


verdad aproximativa del ncleo central.
Ms difciles de tratar son las dificultades que se plantean si consideramos
cmo debe usarse la metodologa del PIC para decidir entre teoras rivales.
Segn Lakatos, las teoras deben compararse mediante el examen del historial
del PIC en cuyo seno se encuentran las teoras, con la esperanza de que esos
antecedentes indiquen la proporcin de xito futuro.
Al explicar en qu consiste que un PIC sea mejor que otro, Lakatos utiliza
intuitivamente una nocin de la magnitud relativa de clases de previsiones
correctas y de explicaciones correctas de hachos conocidos. Cualquier par de
PIC rivales, cada uno de los cuales genera una prediccin novedosa, dar lugar
a una clase de predicciones novedosas de la misma magnitud infinita.
Podra observarse, a modo de ilustracin, que el modelo de Lakatos no otorga
ningn papel a la evaluacin conceptual. Consideremos el debate que tuvo
lugar desde comienzos del XVIII a comienzos del siglo XX entre quienes
proponan teoras absolutas y quienes sostenan teoras relacionales del
espacio y el tiempo. Sera un grave error de interpretacin del estado del
debate el suponer que slo versaba acerca de la capacidad predictiva relativa
de estas teoras. Estas teoras podan desarrollarse de tal modo que tuvieran la
misma capacidad predictiva. Los relacionalistas sostenan a favor de su teora
que la misma evitaba lo que para ellos constitua un error conceptual de la
posicin absolutista: que el absolutista se representara como posibilidad un
espacio y/o un tiempo completamente vaco, lo cual es ininteligible para los
relacionalistas.
3.El modelo en funcionamiento.
Lakatos utiliz su modelo con tres objetivos a la vista:
1. Distinguir lo cientfico de lo no cientfico.
2. Evaluar PIC competitivos.
3. Explicar el cambio cientfico.
El primero carece de sentido, y que la utilizacin del modelo para lograr el
segundo objetivo choca con una objecin decisiva. Esbozo tambin de qu
manera intenta Lakatos utilizar el modelo para lograr el tercer objetivo,
dejando la evaluacin final de su xito para la discusin general de la
explicacin del cambio cientfico.
Para Lakato y Popper, el tono polmico de su anlisis revela que la finalidad
estriba simplemente en condenar ciertas formas de actividad. Lo mismo que en
el caso de Popper, los seudocientficos condenados son Freud y Marx: <<
acaso el marxismo, por ejemplo, ha predicho con xito alguna vez un hecho
nuevo significativo? Jams!.

Se trata de una afirmacin problemtica, poque la distincin particular entre


cientfico y no cientfico es fruto de un desarrollo posterior. En cualquier caso,
existe una conmovedora ingenuidad sobre la afirmacin sustancial.
La investigacin cientfica es una forma particular de investigacin racional y
no hay ninguna razn para pensar que sea la nica forma de investigacin
racional. En consecuencia, no hay ninguna razn para condenar una
investigacin nicamente porque no cumpla con cierto criterio de demarcacin.
Realmente carece de sentido tratar de articular un principio que separe lo
cientfico de lo no cientfico. Lo que importa es que dispongamos de una
concepcin viable de qu es lo que hace que una teora sea buena.
La metodologa de los programas de investigacin cientfica no slo debe
usarse para delimitar la esfera de lo cientfico, sino tambin para formular
decisiones normativas de la accin respecto de la eleccin de teora en la
ciencia contempornea.
Un PIC con xito puede tener sus malas rachas. En consecuencia, el modelo
debe permitir que se considere racional la lealtad a un PIC durante uno de sus
malos momentos.
Para adaptar el modelo a lo que considera como ciencia lograda, Lakatos ha
tenido que conceder que un PIC puede pasar alternativamente por perodos de
progreso y perodos de degeneracin. Por tanto, no puede aconsejar que se
utilice de un modo excesivamente riguroso como gua de la accin.
Lakatos supone que, gracias a la utilizacin de su modelo, la mayor parte de
los cambios cientficos pueden explicarse en trminos de factores internos.
l sostiene que si podemos mostrar que un PIC, P2 era mejor que otro PIC, P1,
en ralacin con el modelo, eso basta para explicar la transicin.

Captulo 5. T.S. Kuhn de revolucionario a socialdemcrata


1.Khun y la imagen de la ciencia.
La estructura de las revoluciones cientfica, de T.S. Khun, comienza con la
observacin de que nuestra imagen de la ciencia podra perfectamente sufrir
una completa transformacin si contemplramos desapasionadamente la
historia real de la ciencia. La imagen que este autor tiene en mente es, que
describe la comunidad como autntico paradigma de la racionalidad
institucionalizada. Segn esta descripcin, el cientfico aplica
desinteresadamente su herramienta especial, al mtodo cientfico, y cada
aplicacin le permite adelantar en el camino hacia la verdad.

Kuhn no se limita a avanzar su propia conclusin de que entre la ideologa de


las ciencias y las realidades de la prctica cientfica se extiende una vasta
sombra, sino que ms bien sugiere que la mera reflexin acerca de la fuente de
nuestra imagen de la ciencia probablemente conduzca a la conjetura de que tal
imagen presenta graves distorsiones. La inmensa mayora de nosotros
adquiere su imagen, o bien de los textos cientficos contemporneos, o bien de
las exposiciones populares de la ciencia cuyos autores derivan a su vez su
imagen de los libros de texto. Tales textos estn diseados para presentar las
creencias y las tcnicas cientficas contemporneas. Todo lo que en ellos
aprendemos acerca de la historia de la ciencia, lo aprendemos a travs de
depuradas versiones de los triunfos cientficos del pasado. Nada se nos dice de
los fracasos. Nada nos llega acerca del estado de la ciencia durante sus
perodos baldos. Y nuestra comprensin de las luchas que precedieron a los
grandes momentos de la ciencia procede casi siempre de lo que los
protagonistas de esos momentos han dicho acerca de aquellas luchas.
Si sta es la fuente de nuestra imagen de la ciencia, hemos de preocuparnos
por su plausibilidad del mismo modo que deberamos preocuparnos por nuestra
imagen del proceso poltico si ella procediera nicamente de, la lectura de las
memorias de Wilson y Breznev. Tal como lo observamos ya en el captulo 1,
esta imagen ha sido objeto de dos tipos de ataques. El ataque dbil o aptico
procede de quien, aunque acepta que hay un mtodo especial y un modo ideal
de aplicarlo, piensa que la prctica real de la comunidad cientfica se queda
corta en mayor o menor medida respecto de lo que podra lograrse. El ataque
fuerte o exaltado, por otro lado, procede de quienes niegan la existencia de un
ideal defendible con el cual pueda compararse la prctica real.
En respuestas a las crticas recibidas, Kuhn ha modificado y sesgado o
reinterpretado de tal modo la posicin que expusiera en la primera edicin de
La estructura de las revoluciones cientficas, que ya no queda claro si
racionalista ha de verse compelido a negar todo lo que Kuhn afirma. La primera
posicin kuhniana, la fuerte, articula el desafo ms radical posible a la
perspectiva racionalista, un desafo al que todava hay que responder
plenamente.
El modelo de ciencia de Kuhn ve surgir de un estudio de la historia de la ciencia
debe explicarse en funcin de su nocin de paradigma. En su ensayo original,
Kuhn jugaba desaprensivamente con esta nocin, al punto que un crtico se
proclam capaz de distinguir veintids sentidos diferentes en los que se
utilizaba el trmino.
Pero la situacin no es tan grave. En efecto, podemos encontrar una manera de
utilizar el trmino con la suficiente precisin como para que resulte
potencialmente iluminador. A esto es a lo que Kuhn se refiere con matriz
disciplinaria, cantidad de cosas que los miembros de la comunidad comparten.

La nocin de paradigma de Kuhn tiene el propsito de atraer nuestra atencin


precisamente a esos factores comunes, en referencia a los cuales debe
formularse la explicacin del comportamiento de los cientficos.
Lo que Kuhn desea distinguir mediante la nocin de paradigma incluye lo
siguiente:
I Generalizaciones simblicas compartidas.
Abarca las afirmaciones tericas bsicas que se sostienen en comn, que se
<<presentan sin ninguna discusin>>. Por ejemplo, los cosmlogos pueden
coincidir en la aceptacin de la ecuacin de campo de la teora de la relatividad
general. Este aspecto de un paradigma es comparable a la nocin de Lakatos
del <<ncleo central>> de un PIC. Desafortunadamente, Kuhn sugiere a
continuacin que estos simbolos y expresiones formados mediante su
combinacin estn sin interpretar, todava carentes de significado o aplicacin
empricos.
II Modelos.
Los acuerdos sobre modelos, ya sea acerca de que una analoga particular
proporciona una heurstica fructfera que oriente la investigacin, ya sea acerca
de que ciertas conexiones debieran tratarse como identidades.
III Valores.
Kuhn piensa que los miembros de la comunidad cientfica coincidirn en que
las teoras deben ser lo ms precisas, consistentes, amplias de alcance,
simples y fructferas que fuera posible.
IV Principios metafsicos.
Una comunidad cientfica estar de acuerdo acerca de ciertas afirmaciones
incomprobables que desempean un papel importante en la determinacin de
la orientacin de la investigacin.
V Ejemplos o situaciones problemticas concreta.
Kuhn tiene en mente el acuerdo que es dable hallar en el seno de una
comunidad cientfica acerca de qu es lo que constituye los problemas
interesantes en el campo respectivo y qu constituye su solucin.
Esta ltima nocin de paradigma como ejemplo compartido fue la gnesis de la
nocin completa de paradigma de Kuhn, o, como ahora prefiere llamarla,
<<matriz disciplinaria>>. La idea de un ejemplo compartido deriva de su
observacin segn la cual es imposible dar una regla que estipule las
condiciones necesarias y suficientes de las aplicaciones de incluso predicados
observacionales tan simples como <<es un cisne>>. A menudo

comprendemos el sentido de un predicado por medio de la captacin de que


determinados objetos constituyen casos paradigmticos de la ilustracin del
predicado.
Desde la perspectiva epistemolgica, las ilustraciones de los predicados son
anteriores a cualquier regla de aplicacin de los mismos.
Kuhn trata de extender la idea general a predicados ms complejos que <<
un cisne>>. Por ejemplo, considera que las nociones de prctica cientfica con
xito, de un problema importante o de una solucin eficaz a dicho problema
son nociones cuya aplicacin se comprende por medio de ejemplos o
paradigmas, al margen de toda especificacin previa de las reglas que
estipulan las condiciones necesarias de, pongamos, eficacia de las soluciones.
Estos ejemplos compartidos pueden servir a funciones cognoscitivas que en
general son atribuidos a reglas compartidas.
Como hemos observado, Kuhn se vio llevado a introducir el trmino particular
paradigama en el contexto de considerar la aplicacin de predicados. Por ello
es equvoco ampliar el trmino para que abarque a los restantes cuatro
ingredientes antes citados. Kuhn tambin emplea la nocin de un ejemplo
cuando explica el significado de trminos cientficos: el proceso de equiparar
los ejemplos con las expresiones es, en un comienzo, una manera de aprender
a interpretar las expresiones.
La virtud positiva y saludable de la utilizacin que Kuhn da a su nocin de
paradigma es la de recordarnos que, al dirigir la mirada a la empresa cientfica,
es importante no limitar el enfoque a las teoras definidas en el seno de una
comunidad dada. El peligro que encierra la utilizacin de esta nocin consiste
en que podemos vernos conducidos a considerar la historia de la ciencia como
una secuencia de paradigmas discretos y claramente delimitados.
A pesar de las ambigedades ocasionales, los paradigmas de una comunidad
cientfica madura pueden determinarse con relativa facilidad. En general nos
llama la atencin sobre el hecho de que, para comprender la actividad
cientfica, no hemos de atender nicamente a las teoras propiamente dichas,
sino tambin a un ms amplio abanico de creencias, actitudes, procedimiento y
tcnicas de la comunidad cientfica.
Dada la ausencia de todo criterio de individuacin asociado, no podemos
pensar que el trmino identifique ninguna clase delimitada de artculos
particulares. Esto implica una grave limitacin de su utilidad como trmino
tcnico en la historia y la sociologa de la ciencia. Es un trmino demasiado
vago para permitirnos formular preguntas relativas a la razn por la cual un
paradigma particular cede su primaca ante otro o para tratar de encontrar
leyes o teoras generales acerca de los paradigmas.

2.Revoluciones.
Kuhn define como perodo de ciencia normal aquel en el cual una comunidad
cientfica particular comparte un mismo paradigma. Durante ese perodo, las
energas de los miembros de la comunidad se dedican ntegramente a resolver
los problemas que el paradigma presenta, paradigma que a su vez se basa en
algn importante logro cientfico. Dada la vaguedad de la nocin de paradigma,
no podemos suponer que haya perodos de ciencia normal claramente
definidos. Es cierto que hay perodos durante los cuales se da una gran dosis
de acuerdo, tanto sobre afirmaciones tericas como acerca de problemas
prcticos a resolver en el marco que dichas afirmaciones proveen. Durante
estas pocas, las anomalas no se consideran como refutaciones de la teora,
sino como enigmas a resolver. Pero con el tiempo puede llegar a haber un
nmero cada vez mayor de enigmas y anomalas sin resolver, como
consecuencia de lo cual se erosiona la confianza de la comunidad en su teora.
La crisis de confianza entraa el hecho de que el acuerdo que constituye la
afirmacin comn del paradigma comienza a resquebrajarse y que, en
consecuencia, se produzcan intentos de articulacin de estructuras tericas
alternativas.
En este momento es cuando Kuhn introduce la nocin de revoluciones
cientficas, en explcita analoga con la de revoluciones polticas.
En el caso poltico Kuhn observa que hay una diferencia entre los medios de
uso comn en la bsqueda de cambio en situaciones no revolucionarias y los
medios que se utilizan en situaciones revolucionarias. En general, en la
situacin no revolucionaria los individuos concuerdan acerca de los principios
que han de regir la toma de decisiones.
Kuhn es muy explcito al invocar esta propiedad de la analoga. Efectivamente,
en pocas de ciencia normal hay acuerdo acerca de los problemas y acuerdo
acerca de lo que constituye una solucin. As, Kuhn corrige el modelo simplista
de ciencia que sostiene Popper, que tiende a representar todo experimento
como una posible comprobacin definitiva de una teora.
En el caso de la ciencia revolucionaria, por otro lado, los valedores de dos
paradigmas en competencia se enfrentan mutuamente al margen de todo
acuerdo acerca de los principios que han de regir la eleccin entre paradigmas.
La propaganda desempea su papel en el proceso del cambio de adhesiones
de un paradigma a otro, que es algo que hasta los racionalistas pueden admitir.
Puesto que las teoras integradas en paradigmas rivales simplemente no
pueden compararse, es imposible dar una explicacin racional del cambio
cientfico.
Kuhn pone a la mecnica
newtoniana y la einsteiniana como ejemplo especfico de inconmensurabilidad.

La fuente de esta doctrina de la variacin de significado descansa en las


concepciones holsticas positivistas y neopositivistas del significado de los
trminos tericos que dan lugar a la tesis de la variacin radical del significado,
VRS.
Dada la VRS, el problema de la comparacin racional de teoras rivales, lisa y
llanamente, no se plantea. El propio Kuhn lo ha observado en el contexto de un
alejamiento de su posicin anterior y ms extrema, a fin de permitir la
posibilidad de una comunicacin parcial entre quienes proponen paradigmas
en competencia. Como Kuhn ya no sostiene aquella tesis extrema de la VRS,
tenemos que prestar atencin a sus otras razones para equiparar las
transiciones entre paradigmas a un proceso de conversin o cambio de
conformacin (Gestalt) ms que una investigacin regida por reglas y que
culmina en el juicio fundado de que un paradigma es ms justificado que otro.
Esto quiere decir que, segn Kuhn, aun cuando supongamos la invariancia de
significados, observaramos que en los perodos revolucionarios se da un
cambio en los patrones de evaluacin.
Kuhn no se esfuerza en absoluto por establecer tal inconmensurabilidad entre
paradigmas que podramos llamar inconmensurabilidad debida a la variacin
radical de patrn.
No tenemos ninguna razn para pensar
que la inconmensurabilidad debida a la variacin radical de patrn sea un
problema real.
Kuhn ofrece otra razn, ms solida, para pensar que la comparacin de teoras
con independencia de sus respectivos paradigmas puede entraar problemas.
Tras observar correctamente que no podemos elegir entre teoras pura, puesto
que ningn paradigma resuelve siempre todos sus problemas ni dos
paradigmas dejan nunca los mismo problemas sin resolver, seala que los
debates acerca del paradigma implican el siguiente interrogante: cules son
los problemas cuya solucin resulta ms significativa?, esta pregunta sobre
valores slo puede ser contestada en funcin de criterios totalmente
exteriores a la ciencia normal.
No tenemos a nuestra disposicin ningn criterio para medir la importancia de
los problemas. Puede que, al fin y al cabo, tengamos que decir que, tal como
estn las cosas, no hay ninguna razn para pensar que un problema sea ms
significativo que el otro. Sin embargo, es muy improbable que esto genere un
estancamiento total.
Tal vez una teora d lugar a una multitud de predicciones falsas a las que no
d lugar la otra. El problema de la importancia de los problemas no es en
realidad un problema acuciante. Pues es improbable que haya muchos casos
en los que la eleccin debe practicarse por entero entre juicios de significancia
imposible de dirimir.

Si slo se trata de una diferencia relativa a la importancia, debera alentar el


desarrollo de ambas teoras con la razonable esperanza de que aparezcan
otras diferencias ms tratables.
3.Las cinco vas.
Kuhn nos ofrece una lista parcial de las caractersticas de una buena teora
cientfica, con la que supone l que estarn de acuerdo los proponentes de
todos los paradigmas. Estas caractersticas, que yo llamar las cinco vas, son
las siguientes:
1. Una teora debera ser precisa dentro de su dominio, esto es, las
consecuencias deducibles de una teora deberan concordar, de una
manera demostrada, con los resultados de experimentos y
observaciones existentes.
2. Una teora debera ser consistente, no slo internamente o consigo
misma, sino tambin con otras teoras de aceptacin en vigor y
aplicables a aspectos conexos de la Naturaleza.
3. Debera tener un alcance amplio, y, en particular, las consecuencias de
una teora deberan extenderse mucho ms all de las observaciones
particulares, leyes o subteoras para cuya explicacin fue inicialmente
diseada.
4. Debera ser simple, e introducir orden en fenmenos que, en ausencia
de la teora, estaran individualmente aislados y que como grupo seran
confusos.
5. Una teora debera ser fructfera en nuevos descubrimientos
investigativos; esto es, debera desvelar nuevos fenmenos ya
conocidos.
Kuhn afirma que estos factores proporcionan la base compartida de una
eleccin de teora.
El problema restante,
tal como Kuhn lo ve, consiste en que, aun cuando las partes en disputa puedan
convenir, por ejemplo, en que la simplicidad es un rasgo esencial de una buena
teora, pueden discrepar en sus juicios acerca de la mayor simplicidad relativa
de dos teoras dadas.
Puede haber discrepancia acerca de cmo se aplican estos factores en un caso
dado. Adems, puede haber discrepancia acerca del peso relativo que ha de
conferirse a estos factores cuando apuntan en direcciones diferentes.
En La estructura de las revoluciones cientficas, Kuhn observa que se puede
apelar a estos factores para persuadir a los cientficos de que cambien de
opinin. Esto quiere decir que pese a que un cientfico pueda conseguir que
otro cambie de opinin sealndole la incoherencia que existe entre la
aceptacin de estos factores y la afirmacin de la teora que l sostiene antes

que la teora rival, ello no demuestra que haya pruebas de que la teora sea
mejor.
Los factores acerca de los cuales hay acuerdo general carecen de fundamento,
puesto que no hay manera de justificarlos. Esta impresin de la ptica
kuhniana acerca de la categora de estos factores se repite en un trabajo
posterior en los siguientes trminos: aunque la experiencia de los cientficos no
proporcione justificacin filosfica de los valores que presentan, dichos valores
se aprenden en parte de dicha experiencia y evolucionan con ella.
Aun cuando Kuhn retroceda en relacin con su primera tesis fuerte acerca de la
inconmensurabilidad como fruto de la variacin radical de significado, y aun
cuando acepte la existencia de convenios acerca de los principios de
comparacin que se utilizan en todos los paradigmas, aun as, digo, que
todava mucha discrepancia entre l y el racionalista, cuya posicin exige la
justificacin de los principios de comparacin.
Si Kuhn basa su afirmacin sobre un escepticismo general acerca de la
induccin, segn el cual jams nada puede constituir una prueba a favor de
que una afirmacin emprica acerca del mundo tiene mayores probabilidades
de ser verdadera que de ser falsa, su estudio de la historia de la ciencia carece
simplemente de sentido.
Ningn estudio meramente histrico podra servir de sostn a la doctrina
filosfica del escepticismo. Si sta es la base de su uso no racionalismo, para
exponer su debilidad no tenemos necesidad de abandonarnos a
investigaciones metodolgicas.
La posicin que surge del supuesto de que Kuhn no es un escptico total y de
que, cuando se refiere al problema de la induccin, hay que entender que se
refiere al problema de la justificacin de estrategias inductivas particulares. Por
ejemplo, uno de los cinco factores es la simplicidad. Quin no fuera escptico
debera preguntarse seriamente si hay alguna justificacin para considerar este
factor como factor de evidencia.
El hecho de que la ciencia progrese en el sentido de producir teoras cada vez
ms verosmiles constituye una razn para pensar que los mtodos empleados
son en realidad principios legtimos de evidencia.
Si Kuhn ha identificado correctamente os principios que rigen la eleccin de
teoras en el seno de la comunidad cientfica se abre una prometedora lnea de
argumentacin que, contrariamente a los que l piensa, ofrecer una
justificacin de tales principios.
Si las reglas carecen de justificacin, el mero hechos de emplearlas solo
significa que las decisiones se adoptan de acuerdo con un modelo previo, pero

no que las decisiones tengan fundamento. He descrito la posicin de Kuhn


como un hiperreaccin ante el descubrimiento de no hay algoritmo, porque
parece no apreciar que, aun cuando no hay algoritmo racionalmente fundado
que oriente nuestras decisiones, puede haber de todos modos consideraciones
racionales a las que resulte pertinente recurrir para justificar nuestras
decisiones.
Ante una anomala, hay una multitud de diferentes pasos posibles a dar.
Adems, seala que los diversos factores a los que se pueden recurrir en tal
situacin pueden abrir sendas en otras direcciones. En ltimo extremo, el
cientfico tiene que ejercer su juicio. No hay ms razn para suponer que un
algoritmo mecnico podra sustituir el ejercicio de su juicio que para pensar
que el juicio de un chef de cocina podra resultar intil ante una gran mquina
de cocinar informatizada.
A pesar de no saber qu decisin adoptar en un caso particular, s tenemos
ciertas razones para intentar llegar a una decisin por los caminos que
normalmente se emplean. He aqu lo correcto de la referencia retrica de
Kuhn al juicio sobre la comunidad cientfica como fuente de los mejores
criterios. Es esta comunidad contamos con la tradicin de argumentos a favor y
en contra de estas cuestiones, y el xito de la ciencia nos da motivos para
confiar en la resolucin de estas disputas.
4.Pato o conejo?
Una transicin de un paradigma a otro implica un cambio en la visin del
mundo. Si por cambio de la visin del mundo entendemos cambio en nuestras
creencias y/o actitudes bsicas, no estamos ms que ante la trivial
consecuencia del hecho de que, al cambiar los paradigmas, cambiamos
nuestros supuestos, tericos. El cambio de creencias tericas puede
conducirnos al cambio de otras creencias ms profundas.
Algunos han tratado de desarrollar aun ms las consecuencias de este cambi y
han argumentado que el mismo nos permite establecer de un modo definitivo
la libertad de la voluntad.
Kuhn dramatiza en exceso cuando equipara la naturaleza del cambio en la
visin del mundo cuando equipara la naturaleza del cambio en la visin del
mundo con la que se experimentara si la comunidad profesional hubiera sido
trasladada de repente a otro plantea, en el cual los objetos familiares se vieran
de distinta manera y justamente con otros objetos no familiares.
Kuhn se esfuerza en dar mayor contenido al pensamiento por medio de la
sugerencia de que el cientfico que abraza un nuevo paradigma ve el mundo de
otra manera que antes, donde ver no tiene el significado de un trmino

general que se refiere a cmo concebimos el mundo, sino a cmo lo percibimos


visualmente.
Un cambio de paradigma puede influir no solamente en cmo describimos lo
que vemos, sino que afectar tambin dnde y cmo buscamos las cosas.
A menudo Kuhn se expresa como si un cambio de paradigma pudiera producir
realmente cambios en los objetos que son causa de nuestra experiencia visual.
El cambio en la visin del mundo asociado a los cambios de paradigma estn
en conexin con el tipo de cambio de conformacin (Gestalt) que pueda tener
lugar cuando, tras haber visto un pato en el conocido dibujo del pato-conejo,
vemos de pronto en l un conejo.
Pero el prototipo de la Gestalt no slo resulta forzado en tanto modelo de los
cambios de paradigma sino que, adems, entraa varias connotaciones muy
engaosas. En primer lugar, sugiere que los paradigmas son
inconmensurables. La tarea de elaborar y justificar el nuevo paradigma se
presenta en efecto, contrariamente a lo que sugiere la analoga con los
cambios de gestalt.
5.Dnde est la verdad?
Vuelvo a la sugerencia, que puede hallarse en Kuhn, de que un cambio en los
paradigmas no slo produce cambios en cmo describimos el mundo y en
cmo y dnde vemos el mundo, sino que tambin entraa cambios en el
mundo mismo.
Kuhn ha desaprobado con todo nfasis toda apariencia idealista que represente
el contenido del mundo como s cambiara a instancias de nuestras teoras.
Ambos miran el mundo, y lo que miran no ha cambiado. Pero en determinadas
regiones ven cosas diferentes, y las ven en diferentes relaciones recprocas.
Lo que Kuhn dice acerca del cambio del mundo que sucede al cambio de los
paradigmas debe interpretarse simplemente como una manera de hablar para
llamarnos la atencin sobre el hecho indiscutible y trivial de que las
descripciones que realizamos del mundo pueden cambiar junto con nuestras
teoras, y que el cambio de teora puede llevarnos a mirar diferentes aspectos
del mundo. El mundo mismo no cambia en respuesta a nuestros cambios
mentales en cuestiones tericas.
6.Kuhn y los racionalistas.
Kuhn es un no racionalista moderado. El racionalista presupone que es posible
dar una justificacin objetiva de sus principios de comparacin; para Kuhn, en
cambio pese a que, su juicio, en general la comunidad cientfica acepta sus
cinco vas, stas no son susceptibles de recibir el tipo de justificacin
requerido. Esto significa que Kuhn rechaza el punto de vista segn el cual las

explicaciones sociolgicas slo son necesarias para la explicacin de


transiciones no racionales. Toda explicacin de la evolucin de la ciencia debe
ser una explicacin externa, no interna.
He descrito que Kuhn como un racionalista moderado porque, para l la
comunidad cientfica mantiene acuerdos acerca de determinados rasgos de las
teoras que las convierten en buenas teoras. A veces, Kuhn ofrece una
perspectiva de apariencia racionalista distinta de la que hemos descrito en el
pasaje anterior, en la que acenta el papel de los factores internos de la
explicacin del cambio cientfico. Sostiene que la acumulacin de anomalas es,
en el caso de una ciencia madura, ms importante que los factores externos
para la produccin de un cambio de paradigma.
Lo que la comunidad cientfica considera, segn Kuhn, buenas razones para
preferir un paradigma a otro no se puede justificar objetivamente. Lo que hace
que esas razones sean buenas es que en general gozan de la aceptacin de la
comunidad, y si se quiere pertenecer a tal comunidad habr que operar dentro
del marco de este sistema de razones.
La formacin de Kuhn fue la de un cientfico, y en tanto tal se impregn
excesivamente de la tica cientfica hasta el punto de no querer prescindir de
una concepcin de progreso: las teoras cientficas posteriores son mejores que
las anteriores para resolver problemas en los entornos, a menudo muy
diferentes entre s, en los que se aplican.
Tenemos que explicar por qu la ciencia progresa como lo hace, y en primer
lugar tenemos que descubrir como progresa en realidad. Podran entenderse
estos pasajes como tendentes a una representacin racionalista de la ciencia.
Kuhn contina con la descripcin del progreso cientfico como el aumento de la
capacidad para resolver problemas tanto en lo relativo a la mayor precisin de
las soluciones como al mayor alcance de los problemas que se resuelven.
Si Kuhn hubiera sostenido que las cinco vas ofrecen buenos fundamentos para
medir la probable capacidad de las teoras para resolver problemas, habra
sido, segn mi terminologa, un racionalista. Pero, pese a que su posicin oficial
afirma que las cinco vas no son susceptibles de justificacin objetiva, uno
siente a veces que, por el contrario, Kuhn considera que ofrecen buenos y
justificables indicios de capacidad para resolver problemas.
La posicin a la que hemos llegado es, ni ms ni menos, la posibilidad de
distinguir entre dos Kuhn. Uno, el no racionalista moderado, piensa que a pesar
de que haya acuerdo acerca de los factores que orientan la eleccin de teora
es imposible justificar esos factores. El otro, el racionalista embrionario,
considera que las cinco vas pueden justificarse como criterios a utilizar para
lograr el progreso de la ciencia; es decir, para aumentar su capacidad para

resolver problemas. Este Kuhn, sin embargo, no es realista, pues el progreso no


guarda relacin con la verdad ni con la verosimilitud.

Irme Lakatos. La metodologa de los programas de investigacin cientfica.


Cap 1. La falsacin y la metodologa de los programas de investigacin
cientfica.

1.La ciencia: razn o religin.


La importancia de Popper radica fundamentalmente en haber comprendido
todas las implicaciones del colapso de la teora cientfica mejor corroborada de
todos los tiempos, la mecnica newtoniana y la teora newtoniana de la
gravitacin.
Audacia en las conjeturas, por una parte, y austeridad en las refutaciones, por
otra: esa es la receta de Popper. La honestidad intelectual no consiste en
intentar atrincherar o establecer la propia probndola; ms bien la honestidad
intelectual consiste en especificar con precisin las condiciones en que
estaramos dispuestos a abandonar nuestra posicin. Los marxistas y
freudianos comprometidos rehsan especificar tales condiciones: tal es la seal
de su deshonestidad intelectual. El compromiso es para Popper un autntico
crimen.
Kuhn piensa de otro modo. Tambin l rechaza la idea de que la ciencia crezca
mediante acumulacin de verdades eternas. Tambin l se inspira
fundamentalmente en la destruccin de la fsica newtoniana realizada por
Einstein. Tambin su principal problema son las revoluciones cientficas. Pero
mientras que para Popper la ciencia es revolucin permanente, y la crtica, la
mdula de la empresa cientfica, para Kuhn las revoluciones son excepcionales
y, en realidad, extracientficas.
Para Kuhn la transicin de la crtica al compromiso seala el punto en que
comienza el progreso y la ciencia normal. Para l la idea de que tras la
refutacin se puede pedir el rechazo y la eliminacin de una teora constituye
falsacionismo ingenuo.
Para Popper, el cambio cientfico es racional o al menos reconstructible
racionalmente y pertenece al dominio de la lgica de la investigacin. Para
Kuhn, el cambio cientfico de un paradigma a otro es una conversin mstica
que no est ni puede estar gobernada por reglas racionales y que cae
enteramente en el terreno de la psicologa (social) de la investigacin. El
cambio cientfico es una clase de cambio religioso.

El conflicto entre Popper y Kuhn no se refiere a un tema epistemolgico de


orden tcnico. En primer trmino en la lgica de la investigacin cientfica de
Popper hay dos puntos de vista en conflicto. Kuhn slo percibe uno de ellos, el
falsacionismo ingenuo. Pero Kuhn no comprende una posicin ms sofisticada
cuya racionalidad no se fundamenta en el falsacionismo ingenuo.
2.Falibilismo y falsacionismo.
Segn los justificacionistas, el conocimiento cientfico consiste de proposiciones
probadas. Habiendo reconocido que las deducciones estrictamente lgicas slo
nos capacitan para inferir pero no para probar, no se pusieron de acuerdo
acerca de la naturaleza de aquellas proposiciones (axiomas) cuya verdad
puede ser probada por medio extralgicos. Los intelctualistas clsicos
admitieron clases muy variadas y poderosas de pruebas extralgicas: la
revelacin, la intuicin intelectual, la experiencia.
Los empiristas clsicos slo aceptaron como axiomas un conjunto
relativamente pequeo de proposiciones fcticas que expresaban los hechos
slidos. Su valor de verdad quedaba establecido por la experiencia y
constituan la base emprica de la ciencia.
Todos los justificacionistas, fueran intelectualistas o empiristas, estaban de
acuerdo en que un enunciado singular que exprese un hecho slido puede
refutar a una teora universal, pero pocos de entre ellos entendan que una
conjuncin finita de proposiciones fcticas pueden ser suficiente para probar
inductivamente una teora universal.
El justificacionismo, esto es, la identificacin del conocimiento con el
conocimiento probado, fue la tradicin dominante durante siglos en el
pensamiento racional. El escepticismo no neg el justificacionismo: slo afirm
que no haba ni poda haber conocimiento probado ni, por ello, conocimiento de
clase alguna. Para los escpticos el conocimiento no era sino creencias
animales. De este modo el escepticismo justificacionista ridiculiz el
pensamiento objetivo y abri la puerta al irracionalismo, al misticismo y a la
supersticin.
Los justificacionistas clsicos teman que una vez aceptado que la ciencia
terica no puede ser probada, tambin tendran que concluir que constituye
sofismas e ilusiones; un fraude deshonesto. La importancia filosfica del
probabilismo radica en haber negado la necesidad de tal conclusin.
La situacin de la prueba por la probabilidad constituy un retroceso
fundamental para el pensamiento justificacionista. Pero incluso este retroceso
result ser insuficiente. Pronto se mostr, sobre todo merced a los esfuerzos
persistentes de Popper, que en condiciones muy generales todas las teoras
tienen probabilidad cero sea cual sea la evidencia: no slo todas las teoras son

igualmente imposibles de probar sino que tambin son igualmente


improbables.
En un sentido el falsacionismo fue una nueva y considerable retirada del
pensamiento racional. Pero puesto que era una retirada desde unos criterios
utpicos, destruy mucha hipocresa y confusionismo, constituyendo, de
hecho, un avance.
a) El falsacionismo dogmtico (o naturalista). La base emprica
El falsacionismo dogmtico admite la falibilidad de todas las teoras cientficas
sin cualificaciones, pero retiene una clase de base emprica infalible. Es
estrictamente empirista sin ser inductivista. Para el falsacionismo dogmtico la
contraevidencia emprica es el nico rbitro posible de una teora.
Por tanto, el distintivo del falsacionista dogmtico es el reconocimiento de que
todas las teoras son igualmente conjeturales. La ciencia no puede probar
ninguna teora. Pero aunque la ciencia no puede probar, s que puede refutar.
Existe una base emprica de hechos, absolutamente slida, que puede
utilizarse para refutar las teoras.
La honestidad cientfica consiste en especificar por adelantado un experimento
tal, que si el resultado contradice la teora, sta debe ser abandonada. El
fasacionista pide que cuando una proposicin sea refutada no se produzcan
engaos: la proposicin debe ser rechazada sin condiciones. A las
proposiciones no falsables el falsacionista las despacha de un plumazo: las
denomina metafsicas y les niega rango cientfico.
Segn la lgica del falsacionismo dogmtico, la ciencia crece mediante
reiteradas eliminaciones de teoras con la ayuda de hechos slidos.
La ciencia progresa mediante especulaciones audaces que nunca son probadas
ni resultan probables; algunas de las cuales son posteriormente eliminadas por
refutaciones slidas, concluyentes y sustituidas por nuevas especulaciones an
ms audaces y no refutadas al menos por el momento.
El falsacionismo dogmtico es insostenible. Descansa sobre dos supuestos
falsos y un criterio de demarcacin entre ciencia y no-ciencia demasiado
restringido.
El primer supuesto es que existe una frontera natural, psicolgica, entre las
proposiciones tericas y especulativas, por una parte, y las proposiciones
fcticas u observacionales por la otra.
El segundo supuesto es que si una proposicin satisface el criterio psicolgico
de ser fctica u observacional, entonces es cierta; se puede decir que ha sido
probada por los hechos.
Ambos supuestos otorgan a las refutaciones mortales del falsacionismo
dogmtico una base emprica a partir de la cual la falsedad probada puede

transmitirse, por medio de la lgica deductiva, a la teora objeto de


contrastacin.
Estos supuestos son complementados por un criterio de demarcacin: una
teora es cientfica si tiene una base emprica.
Pero ambos supuestos son falsos. La psicologa testimonia contra el primero, la
lgica contra el segundo y, finalmente, la opinin metodolgica testifica contra
el criterio de demarcacin.
1) Todas las variedades de las teoras del conocimiento justificacionista que
reconocen a los sentidos como fuente del conocimiento se ven obligadas
a incorporar una psicologa de la observacin. Tales psicologas
especifican el estado de los sentidos.
Todas las escuelas del justificacionismo moderno pueden caracterizarse
por la psicoterapia con la que proponen que se prepare la mente para
recibir la gracia de la verdad probada en el curso de una comunin
mstica. Para los empiristas clsicos la mente correcta es una tabula rasa
vaciada de todo contenido inicial, liberada por todo prejuicio o teora.
Pero del trabajo de Kant y de Popper se desprende que tal psicoterapia
empirista nunca puede tener xito. Porque no hay ni puede haber
sensaciones no impregnadas de expectativas y por ello no hay
demarcacin natural entre las proposiciones observacionales y tericas.
2) Pero incluso si existiera tal demarcacin natural la lgica destruira el
segundo supuesto del falsacionismo dogmtico, porque el valor de
verdad de las proposiciones observacionales no puede ser decidido de
forma indubitable. Las proposiciones slo pueden ser derivadas a partir
de otras proposiciones; no a partir de los hechos: no se pueden probar
enunciados mediante experiencias, como tampoco se pueden probar
dando puetazos sobre una mesa. Si las proposiciones fcticas no
pueden ser probadas, entonces son falibles. Si son falibles, entonces los
conflictos entre las teoras y las proposiciones fcticas no son falsaciones
sino simples inconsistencias.
Todas las proposiciones de la ciencia son tericas e inevitablemente
falibles.
3) Por fin, incluso si existiera una demarcacin natural entre enunciados
observacionales y teoras, e incluso si el valor de verdad de los
enunciados observacionales pudiera ser establecido de modo indudable,
an as el falsacionismo dogmtico sera incapaz de eliminar la clase
ms importante de las que suelen considerarse como teoras cientficas.
Algunas teoras cientficas se interpretan normalmente como si incorporaran
una clusula ceteris-paribus: en tales casos lo que puede ser refutado es una
teora cientfica con esta clusula. Pero tal refutacin no tiene consecuencias

para la teora que se contrasta porque sustituyendo la clusula ceteris-paribus


por otra distinta siempre es posible retener la teora especfica, cualquiera que
sea el resultado de la contrastacin.
Si esto es as, el inexorable procedimiento de refutacin del falsacionismo
dogmtico se viene abajo en tales casos incluso si existiera una base emprica
slidamente establecida que sirviera como ballesta para lanzar la flecha del
modus tollens.
Las teoras probabilsticas, como las que tienen una clusula ceteris-paribus,
carecen de base emprica. Pero entonces, y segn sus propias palabras, el
falsacionismo dogmtico relega las teoras cientficas ms importantes al
mbito de la metafsica donde la discusin racional no se plantea, puesto que
una teora metafsica no puede ser probada ni refutada. Por ello el criterio de
demarcacin del falsacionista dogmtico es profundamente antiterico.
Se puede decir que una proposicin es cientfica slo si se trata de expresar un
conocimiento causal: puede ser que la conexin entre ser britnico y morir de
cncer de garganta ni siquiera se haya tratado de expresar. De forma anloga,
todos los cisnes son blancos, constituira una mera curiosidad, a menos que
se afirmara que la condicin de ser cisne causa la blancura.
Para resumir: los justificacionistas clsicos slo admitan teoras probadas; los
justificacionistas neoclsicos, teoras probables; los falsacionistas dogmticos
comprendieron que en ambos casos ninguna teora resultaba admisible.
Decidieron aceptar teoras si stas son refutables; esto es, refutable mediante
un nmero finito de observaciones. Pero incluso se existieran tales teoras
refutables an permanecen, desde un punto de vista lgico, demasiado cerca
de la base emprica.
Si aceptamos el criterio de demarcacin del falsacionista dogmtico y tambin
la idea de que los hechos pueden probar las proposiciones fcticas, hemos de
declarar que las teoras ms importantes propuestas en la historia de la fsica
son metafsicas; que la mayor parte del progreso aceptado es pseudoprogreso;
que la mayora del trabajo realizado es irracional.
b) El fasacionismo metodolgico. La base emprica.
Si todos los enunciados cientficos son teoras falibles slo podemos criticarlos
en razn de su inconsistencia.
El falsacionismo metodolgico es una clase de convencionalismo, por lo que
para entenderlo debemos discutir en primer lugar el convencionalismo en
general. Existe una demarcacin importante entre teoras del conocimiento
pasivas y activas. Las pasivas mantienen que el conocimiento autntico
es la impresin de la naturaleza en una mente completamente inerte; la

actividad mental slo puede resultar en prejuicios y distorsiones. La tradicin


pasiva ms influyente es el empirismo clsico. Los activistas defienden que no
podemos leer el libro de la naturaleza sin actividad mental, sin interpretarlo
segn nuestras teoras y expectativas. Los activistas conservadores sostienen
que nacemos con nuestras expectativas bsicas; mediante ellas convertimos el
mundo en nuestro mundo y debemos despus vivir para siempre en la prisin
de nuestro mundo.
Los activistas revolucionarios entienden que los marcos conceptuales pueden
ser desarrollados y sustituidos por otros nuevos y mejores; somos nosotros
quienes creamos nuestras prisiones y quienes tambin mediante la crtica, las
destruimos.
Poper propuso una metodologa que acepta la fortaleza de los experimentos
incluso en la ciencia madura. El falsacionismo metodolgico de Popper es a la
vez convencionalista y falsacionista, pero difiere de los convencionalistas al
defender que los enunciados aceptados por acuerdo no son
espaciotemporalmente singulares y difiere del fasacionista dogmtico al
mantener que el valor de verdad de tales enunciados no puede ser probado
por los hechos, sino que, en algunos casos, puede decidirse por acuerdo.
El convencionalista conservador (justificacionista metodolgico) duhemiano
hace irrefutables por fiat algunas teoras universales, que se distinguen por su
poder explicativo, su simplicidad o su belleza. Nuestroconvencionalista
revolucionario popperiano hace irrefutables por fiat algunos enunciados
singulares que se distinguen por el hecho de que existe en la poca una
tcnica relevante tal que cualquiera que la aprenda ser capaz de decidir que
el enunciado es aceptable.
Por encima de todo, el falsacionista metodolgico no es justificacionista; carece
de ilusiones sobre las pruebas experimentales y conoce perfectamente la
falibilidad de sus decisiones y los riesgos que adopta
El falsacionista metodolgico comprende que en las tcnicas experimentales
del cientfico hay implicadas teoras falibles con las que interpreta los hechos. A
pesar de ello, aplica tales toeras; en el contexto dado, las considera no como
teoras bajo contrastacin sino como conocimiento fundamental carente de
problemas.
El falsacionista metodolgico utiliza nuestras mejores teoras como extensiones
de nuestros sentidos y ampla el mbito de las teoras que pueden ser
aplicadas en la contrastacin ms all del mbito de teoras estrictamente
observacionales propio del falsacionista dogmtico.
Llamar observacionales a tales enunciados no es sino una forma de decir que,
en el contexto del problema, esto es, al contrastar nuestra teora gravitacional,

el falsacionista metodolgico usa la radio-ptica acrticamente, como


conocimiento fundamental.
Una observacin nica puede ser una extraa consecuencia de algn error
trivial; para reducir tales riesgos los falsacionistas metodolgicos prescriben
algunos controles de seguridad. El ms sencillo de tales controles es repetir el
experimento, de modo que se fortifica al falsador potencial mediante una
hiptesis falsadora muy corroborada.
Los falsacinistas metodolgicos tambin sealan que, de hecho, estas
convenciones son institucionalizadas y aceptadas por la comunidad cientfica:
el veredicto de los cientficos experimentales suministra la lista de falsadores
aceptados. De este modo establece su base emprica el falsacionista
metodolgico.
Ciertamente si esta base emprica entra en conflicto con una teora, puede
decirse que la teora esta falseada, pero no en el sentido de haberse probado
su falsedad. La falsacin metodolgica es muy diferente de la falsacin
dogmtica. Si una teora esta falsada, se ha probado que es falsa; si est
falsada, an puede ser cierta. Si tras esta clase de falsacin procedemos a
la eiliminacin real de una teora, podemos conclur eliminando a una teora
verdadera y aceptando a una flasa.
El fasacionista metodolgico recomienda que se haga precisamente eso. El
falsacionista metodolgico comprende que si deseamos reconciliar el
falibilismo con la racionalidad debemos hallar un procedimiento para eliminar
algunas teoras. Si no lo conseguimos, el crecimiento de la ciencia no ser sino
el crecimiento del caos.
Cuando una teora ha sido falsada, debe ser eliminada a pesar de los riesgos
implicados. La eliminacin debe ser concluyente desde un punto de vista
metodolgico: en general consideramos como decisiva una falsacin
intersubjetivamente contrastable Una evaluacin corroboradora realizada
posteriormente puede sustituir un grado positivo de corroboracin por otro
negativo, pero no viceversa. Esta es la explicacin del falsacionismo
metodolgico acerca de cmo salir de una va muerta: siempre es la
experimentacin la que nos salva de seguir un camino que no conduce a
ninguna parte.
El falsacionista metodolgico separa el rechazo y la refutacin que haban sido
unidos por el falsacionismo dogmtico.
Su falibilismo no debilita su actitud crtica: convierte a las proposiciones falibles
en una base para una poltica dura. Desde esta perspectiva propone un nuevo
criterio de demarcacin: slo son cientficas aquellas teoras que prohben
ciertos acontecimientos observables y que por ello pueden ser falsadas y

rechazadas. Esta criterio pone de relieve la diferencia entre el falsacionismo


dogmtico y metodolgico.
El falsacionismo metodolgico abre nuevos caminos para la crtica; muchas
ms teoras pueden ser calificadas como cientficas. Ya hemos visto que hay
ms teoras <<observacionales>> que teoras observacionales y por eso hay
ms enunciados <<bsicos>> que enunciados bsicos.
Resumiendo: el falsacionista metodolgico ofrece una interesante solucin al
problema de combinar la crtica incisiva con el falibilismo. No slo ofrece una
base filosfica para la fasacin despus que el falibilismo ha minado el suelo
sobre el que se asienta el fasacionista dogmtico, sino que tambin ampla de
forma muy considerable el terreno de juego de tal crtica. Al situar la falsacin
en un nuevo marco, salva el atractivo cdigo de honor del falsacionista
dogmtico, la idea de que la honestidad cientfica consiste en especificar, por
adelantado, sta ha de ser abandonada.
El fasacionismo metodolgico representa un avance considerable con relacin
al falsacionismo dogmtico y al convencionalismo conservador. Recomienda
las decisiones arriesgadas. Pero los riesgos son tan grandes que convierten en
temerarios y uno se pregunta si no hay forma de aminorarlos.
Algunos argumentaron que hay que optar entre el justificacionismo inductivista
y el irreacionalismo: No veo otra salida que la afirmacin dogmtica de que
conocemos el principio inductivo u otro equivalente; la otra alternativa es tirar
todo lo que la ciencia y el sentido comn consideran como conocimiento.
Nuestro falsacionista metodolgico rechaza con orgullo tal escapismo; se
atreve a afrontar todo el impacto del falibilismo escapando, sin embargo, del
escepticismo mediante una poltica convencionalista atrevida, arriesgada y
carente de dogmas.
Algunos podran incluso afirmar que todo lo que distingue el falsacionismo
metodolgico del dogmtico es que aqul se muestra verbalmente corts con
el falibilismo.
El falsacionismo naturalista era relativamente fcil de refutar puesto que se
apoyaba en una psicologa emprica de la percepcin de la que se poda
mostrar que, simplemente, era falsa. Pero cmo puede refutarse la falsacin
metodolgica?
No tenemos medios para juzgar si aumenta o disminuye la verosimilitud de
nuestras teoras sucesivas. Por ahora no hemos desarrollado una teora
general de la crtica ni siquiera para las teoras cientficas; mucho menos para
las teoras de la racionalidad; por ello, si queremos refutar al falsacionismo
metodolgico debemos hacerlo sin contar con una teora sobre cmo hacerlo.

c) El falsacionismo metodolgico ingenuo y el sofisticado. Cambios


progresivos y regresivos de las problemticas.
El falsacionismo sofisticado difiere del ingenuo tanto en sus reglas de
aceptacin (o criterio de demarcacin) como en sus reglas de falsacin o
eliminacin.
Para el falsacionista ingenuo cualquier teora que pueda interpretarse como
expetimentalmente falsable es <<aceptable>> o <<cientfica>>. Para el
falsacionista sofisticado una teora es <<aceptable>> o <<cientfica>> slo
si tiene un exceso de contenido emprico corroborado con relacin a su
predecesora (o rival); esto es, solo si conduce al descubrimiento de hechos
nuevos. Esta condicin puede descomponerse en dos apartados: que la nueva
teora tenga exceso de contenido emprico (aceptabilidad 1) y que una parte de
ese exceso de contenido resulte verificado (aceptabilidad 2). El primer requisito
puede confirmarse inmediatamente mediante un anlisis lgico a priori; el
segundo slo puede contrastarse empricamente y ello puede requerir un
tiempo indefinido.
Para el falsacionista ingenuo una teora es falsada por un enunciado
observacional que entra en conflicto con ella. Para el falsacionista sofisticado
una teora cientfica T queda falsada si y slo s otra teora T ha sido propuesta
y tiene las siguientes caractersticas: 1. T tiene un exceso de contenido
emprico con relacin a T; esto es, predice hechos nuevos, improbables o
incluso excluidos por T; 2. T explica el xito previo de T; esto es, todo el
contenido no refutado de T est incluido en el contenido de T, y 3. Una parte
del exceso de contenido de T resulta corroborado.
Cualquier teora puede ser salvada de los contraejemplos bien mediante
algunas hiptesis auxiliares o mediante las adecuadas reinterpretaciones de
sus trminos. Los falsacionistas ingenuos solucionaron este problema
relegando las hiptesis auxiliares al terreno del conocimiento fundamental no
problemtico, eliminndolas del modelo deductivo correspondiente a la
contrastacin, y condenando, por tanto, a la teora elegida al aislamiento
lgico, una posicin en la tal teora se convierte en el blanco pasivo de los
ataques de los experimentos contrastadores.
Popper conviene con los convencionalistas en que las teoras y las
proposiciones fcticas siempre pueden ser reconciliadas con la ayuda de
hiptesis auxiliares; conviene que el problema es cmo diferenciar los ajustes
cientficos de los pseudoscientficos, los cambios tericos racionales de los
irracionales. Segn Popper el salvar una teora con ayuda de hiptesis
auxiliares que satisfacen ciertas condiciones bien definidas, representa un
progreso cientfico.

Popper denomina tales hiptesis auxiliares, inadmisibles hiptesis ad hoc,


simples cambios lingsticos, estratagemas convencionalistas. Pero entonces
cualquier teora cientfica debe ser evaluada en conjuncin con sus hiptesis
auxiliares, condiciones iniciales, etc. Y especialmente, en unin de sus
predecesoras, de forma que se pueda apreciar la clase de cambio que la
origin. Por lo tanto, lo que evaluamos es una serie de teoras y no las teoras
aisladas.
Aceptamos los cambios de problemticas como cientficos, slo si, por lo
menos, son tericamente progresivos; si no lo son, los rechazamos con
pseudoscientficos. El progreso se mide por el grado en que un cambio de
problemtica es progresivo, por la medida en que la serie de teoras origina
descubrimientos de hechos nuevos. Consideramos falsada a una teora de la
serie cuando ha sido superada por una teora con mayor contenido
corroborado.
Esta diferenciacin entre cambios de problemtica progresivos y regresivos
arroja nuevas luces sobre la evaluacin de las explicaciones cientficas, o ms
bien, progresivas.
Un hecho dado se explica cientficamente slo cuando otro hecho nuevo queda
explicado adems del primero. El falsacionismo sofisticado transforma as el
problema de cmo evaluar las teoras en el problema de cmo evaluar las
series de teoras.
Nuestro requisito emprico, para una serie de teoras, es que produzcan nuevos
hechos. La idea de crecimiento y la nocin de carcter emprico quedan
soldadas en una.
Esta versin revisada del falsacionismo metodolgico tiene muchos rasgos
nuevos. En primer lugar, niega que en el caso de una teora cientfica nuestra
decisin depende de los resultados de los experimentos. Si stos confirman la
teora podemos aceptarla hasta que encontremos una mejor. Si la contradicen,
la rechazamos.
No hay falsacin sin la emergencia de una teora mejor. Pero entonces se
desvanece el carcter claramente negativo del falsacionismo ingenuo.
Naturalmente, si la falsacin depende de la aparicin de teoras mejores, de la
invencin de teoras que anticipen hechos nuevos, entonces la falsacin no es
simplemente una relacin entre una teora y la base emprica, sino una relacin
mltiple entre teoras rivales, la base emprica original y el crecimiento
emprico que tiene su origen en la confrontacin. Puede decirse, por tanto, que
la falsacin tiene un carcter histrico.

Por tanto, el elemento crucial en la falsacin es si la nueva teora ofrece alguna


informacin nueva comparada con su predecesora y si una parte de este
exceso de informacin est corroborado. Los justificacionistas valoraban los
ejemplos confirmadores de una teora; los falsacionistas ingenuos insistan en
los ejemplos refutadores; para los falsacionistas metodolgicos son los casos
corroboradores del exceso de informacin los que resultan cruciales y reciben
toda la atencin.
La <<falsacin>> en el sentido del falsacionismo ingenuo no es una condicin
suficiente para eliminar una teora especfica; a pesar de los cientos de
anomalas conocidas no la consideramos como falsada hasta que no tengamos
otra mejor. Tampoco es la <<falsacin>> en el sentido ingenuo, necesaria
para la falsacin en el sentido sofisticado; un cambio de problemtica
progresivo no tiene por qu estar sembrado de refutaciones. La ciencia puede
creer sin que ninguna refutacin indique el camino. Los falsacionistas ingenuos
sugieren un crecimiento lineal de la ciencia, puesto que las teoras son
seguidas de refutaciones poderosas que las eliminan, y tales refutaciones, a su
vez, son seguidas por nuevas teoras.
Esto prueba que la consigna proliferacin de teoras es mucho ms
importante para el falsacionista sofisticado que para el ingenuo.
El cambio del falsacionismo ingenuo al sofisticado involucra una dificultad
semntica. Para el falsacionista ingenuo una refutacin es un resultado
experimental que, en virtud de sus decisiones, se hace que entre en conflicto
con la teora objeto de contrastacin. Pero, segn el fasacionismo sofisticado,
no se deben adoptar tales decisiones antes de que el supuesto caso refutador
no se haya convertido en el ejemplo confirmador de otra teora mejor.
Para el inductivista aprender acerca de una nueva teora es aprender cunta
evidencia confirmadora la apoya; nada se aprende de las teoras refutadas.
Para el falsacionista dogmtico aprender acerca de una teora es aprender si
est refutada o no; nada se aprende de las teoras confirmadas. Para el
falsacionista sofisticado aprender acerca de una teora es fundamentalmente
aprender qu nuevos hechos anticip; realmente para la clase de empirismo
popperiano que defiendo, la nica evidencia relevante es la evidencia
anticipada por una teora, y el carcter emprico y el progreso terico estn
inseparablemente relacionados.
Popper fue el primero que reconoci que la inconsistencia aparente entre, por
una parte, las escasas observaciones laterales en contra de las hiptesis ad
hoc, y, por otra, el enorme edificio de la filosofa justificacionista , deba ser
resuelta demoliendo el justificacionismo e introduciendo nuevos criterios no
justificacionistas y contrarios a la condicin ad hoc, para evaluar las teoras
cientficas.

4. Una metodologa de los programas de investigacin cientfica.


El programa consiste en reglas metodolgicas: algunas nos dicen las rutas de
investigacin que deben ser evitadas (heurstica negativa), y otras, los caminos
que deben seguirse (heurstica positiva).
Incluso la ciencia como conjunto puede ser considerada como un enorme
programa de investigacin dotado de la suprema regla heurstica de Popper:
disea conjeturas que tengan ms contenido emprico que sus predecesoras.
Como seal Popper, tales reglas metodolgicas pueden ser formuladas como
principios metafsicos.
Fundamentalmente, no es la ciencia como un todo, sino programas de
investigacin particulares, como el conocido por metafsica cartesiana. La
metafsica cartesiana, esto es, la teora mecanicista del universo, actuaba
como un poderoso principio heurstico. Desalentaba que se trabajase en teoras
cientficas que eran inconsistentes con ella. Por otra parte, alentaba el trabajo
en las hiptesis auxiliares que podan salvarla de la aparente contraevidencia,
como las elipses de Kepler.
a) La heurstica negativa: el centro firme del programa.
Todos los programas de investig. Cientfica pueden ser caracterizados por su
centro firme. (la heurstica negativa del programa impide que apliquemos el
modums tollens a este centro firme. Debemos utilizar nuestra inteligencia para
incorporar incluso inventar hiptesis auxiliares que formen un cinturn
protector en torno a ese centro, y contra ellas debemos dirigir el modums
tollens. El cinturn protector de hiptesis auxiliares debe recibir los impactos
de las contrastaciones y para defender al centro firme, ser ajustado y
reajustado e incluso completamente sustituido. Un programa de investigacin
tiene xito si ello conduce a un cambio progresivo de problemtica; fracasa, si
conduce a un cambio regresivo.
Hay que exigir que cada etapa de un programa de investigacin incremente el
contenido de forma consistente; que cada etapa constituya un cambio de
problemtica terica consistentemente progresivo. Adems de esto, lo nico
que necesitamos es que ocasionalmente se aprecie retrospectivamente que el
incremento de contenido ha sido corroborado; tambin el programa en su
conjunto debe exhibir un cambio emprico intermitentemente progresivo.
La idea de una heurstica negativa de un programa de investigacin cientfica
renacionaliza en gran medida el convencionalismo clsico. Racionalmente es
posible decidir que no se permitir que las refutaciones transmitan la falsedad
al centro firme mientras aumenta el contenido emprico corroborado del
cinturn protector de H. Auxiliares. Pero nuestro enfoque difiere del
convencionalismo justificacionista de Poincar, al contrario de Poincar,

mantenemos que el centro firme de un programa puede tener que ser


abandonado cuando tal programa deja de anticipar hechos nuevos; este es,
nuestro centro firme, al contrario del de Poincar, puede derrumbarse en
ciertas condiciones.
b) La heurstica positiva: la construccin del cinturn protector y la
autonoma relativa de la ciencia terica.
Los programas de investigacin tambin se caracterizan por su heurstica
positiva adems de caracterizarse por la heurstica negativa.
Incluso los programas de investigacin que progresan de la forma ms rpida y
consistente solo pueden digerir la evidencia contraria del modo fragmentario:
nunca desaparecen completamente las anomalas. Pero no hay que pensar que
las anomalas aun no explicadas son abordadas en cualquier orden o que el
cinturn protector es construido de forma elctrica, sin un plan preconcebido.
Pocos cientficos tericos implicados en un programa de investigacin se
ocupan excesivamente de las refutaciones. Mantienen una poltica de
investigacin a largo plazo que anticipa esas refutaciones. Esta poltica de
investigacin, u orden de investigacin, queda establecida, con mayor o menor
detalle, en la heurstica positiva del programa de investigacin. La heurstica
negativa especifica el centro firme del programa que es irrefutable por decisin
metodolgica de sus defensores; la heurstica positiva consiste de un conjunto,
parcialmente estructurado, de sugerencias o pistas sobre como cambiar y
desarrollar las versiones refutables del programa de investigacin, sobre como
modificar y complicar el cinturn protector refutable.
La heurstica positiva del programa impide que el cientfico se pierda en el
ocano de anomalas. La heurstica positiva estable un programa que enumera
una secuencia de modelos crecientemente complicados simuladores de la
realidad: la atencin del cientfico se concentra en la construccin de sus
modelos segn las instrucciones establecidas en la parte positiva de su
programa.
Se puede formular la heurstica positiva de un programa de investigacin como
un principio metafsico. Esta es ms flexible que la heurstica negativa. Ms
aun, sucede en ocasiones que cuando un programa de investigacin entra en
una fase regresiva, una pequea revolucin o un cambio creativo de su
heurstica positiva puede impulsarlo de nuevo hacia adelanta. Por ello es mejor
separar el centro firme de los principios metafsicos, ms flexibles, que
expresan la heurstica positiva.
Nuestras consideraciones muestran que la heurstica positiva avanza casi sin
tener en cuenta las refutaciones; Puede parecer que son las verificaciones y no
las refutaciones las que suministran los puntos de contacto con la realidad.

Aunque se debe sealar que cualquier verificacin de la versin (n+1) del


programa es una refutacin de la versin n, no podemos negar que algunas
derrotas de las versiones subsiguientes siempre son previstas; son las
verificaciones las que mantienen la marcha del programa, a pesar de los casos
recalcitrantes.
Por tanto la metodologa de los programas de investigacin cientfica explica la
autonoma relativa de la ciencia terica: un hecho histrico cuya racionalidad
no puede ser explicado por los primeros falsacionistas. La seleccin racional de
problemas que realizan los cientficos que trabajan en programas de
investigacin importantes est determinada por la heurstica positiva del
programa y no por las anomalas psicolgicamente embarazosas.

Chalmers, A; Qu es esa cosa llamada ciencia?. Cap.6: El falsacionismo


sofisticado, las nuevas predicciones y el desarrollo de la ciencia, Cap.7: Las
limitaciones del falsacionismo. Cap.9: Las teoras como estructuras. 2:los
programas de investigacin.

Cap.6: El falsacionismo sofisticado, las nuevas predicciones y el


desarrollo de la ciencia.
GRADOS DE FALSABILIDAD RELATIVOS EN VEZ DE ABSOLUTOS.
Una hiptesis debe ser falsable, cuanto ms falsable mejor, y, no obstante, no
debe ser falsada. Los falsacionistas ms sofisticados se dan cuenta de que
estas condiciones por s solas son insuficientes. Cualquier hiptesis debe ser
ms falsable que aquella en cuyo lugar se ofrece.
La concepcin falsacionista sofisticada de la ciencia, proporciona una imagen
de la ciencia en lugar de la concepcin esttica de los falsacionistas ms
ingenuos. Una teora recin propuesta
ser considerada como digna de
atencin por parte de los cientficos si es ms falsable que su rival y, en
especial, si predice un nuevo tipo de fenmeno que su rival no mencionaba.
El hincapi en la comparacin de falsabilidad de series de teoras, que es
consecuencia del hincapi en la ciencia como un conjunto de conocimientos en
evolucin y desarrollo, permite evitar un problema tcnico, ya que es muy
difcil especificar hasta qu punto es falsable una teora. No se puede definir la
medicin absoluta de la falsabilidad simplemente porque el nmero de
falsadores potenciales de una teora siempre ser infinito.
EL AUMENTO DE LA FALSABILIDAD Y LAS MODIFICACIONES AD HOC.

Una modificacin en una teora, tal como la adicin de un postulado ms o un


cambio en algn postulado existente, que no tenga consecuencias
comprobables de la teora sin modificar, ser denominada modificacin ad hoc.
La teora modificada no puede ser comprobada de manera que no lo sea
tambin la teora original. Las modificaciones efectuadas en una teora en un
intento de salvar una dificultad no necesitan ser ad hoc. A continuacin
presentamos algunos ejemplos de modificaciones que no son ad hoc y que, en
consecuencia, son aceptables desde un punto de vista falsacionista.
Volvamos a la falsacin de la afirmacin El pan alimenta para ver cmo se
podr modificar de una manera aceptable. Un paso aceptable sera reemplazar
la teora original falsada por la afirmacin Todo el pan alimenta, excepto el
hecho de trigo contaminado por un determinado tipo de hongo. Esta teora
modificada no es ad hoc porque lleva a nuevas comprobaciones. Es
contrastable de forma independiente, por usar la expresin de Popper.
Si la hiptesis modificada, ms falsable, supera la falsacin frente a las nuevas
pruebas, entonces se habr aprendido algo nuevo y se habr progresado.
LA CONFIRMACIN EN LA CONCEPCIN FALSACIONISTA DE LA CIENCIA.
Se introdujo al falsacionismo como alternativa al inductivismo, se dijo que las
falsaciones, esto es, los fracasos de las teoras frente a las pruebas
experimentales y observacionales, tenan una importancia fundamental. La
situacin lgica permite el establecimiento de la falsedad pero no de la verdad
de las teoras a la luz de los enunciados observacionales disponibles.
La ciencia progresara proponiendo conjeturas osadas, sumamente falsables,
como intentos de resolver los problemas, seguidas de implacables intentos por
falsar las nuevas propuestas. Junto con esto se sugera que los avances
importantes en la ciencia llegaban cuando se falsaban estas audaces
conjeturas.
Es un error considerar que la falsacin de conjeturas audaces, sumamente
falsables, es la ocasin, para que avance la ciencia de modo significativo. En un
extremo tenemos unas teoras que toman la forma de conjeturas audaces y
aventuradas, mientras que en el otro tenemos unas teoras que son conjeturas
prudentes, que hacen afirmaciones que no parecen implicar riesgos
significativos. Si cualquiera de los dos tipos de conjetura fracasa en una prueba
experimental u observacional, resultar falsada, mientras que si pasa tal
prueba diremos que est confirmada. Los adelantos importantes vendrn
marcados por la confirmacin de las conjeturas audaces o por la falsacin de
las conjeturas prudentes. Los casos del primer tipo sern informativos y
constituirn una importante aportacin al conocimiento cientfico, simplemente
porque sealan el descubrimiento de algo hasta entonces inaudito o
considerado improbable.

Las falsaciones de conjeturas prudentes con informativas porque establecen


que lo que se consideraba, sin problemas, verdadero es en realidad falso.
El falsacionista desea rechazar la hiptesis ad hoc y estimular la propuesta de
hiptesis audaces como mejoras potenciales de las teoras falsadas. Estas
hiptesis audaces conducirn a predicciones nuevas y comprobables, que no
se siguen de la teora original falsada.
Las confirmaciones de nuevas predicciones resultantes de conjeturas audaces
son muy importantes en la concepcin falsacionista del desarrollo cientfico.
AUDACIA, NOVEDAD Y CONOCIMIENTO BSICO.
Si llamamos al complejo de las teoras cientficas generalmente aceptadas y
bien establecidas en alguna etapa de la historia de la ciencia conocimiento
bsico de esa poca, entonces podemos decir que una conjetura ser audaz si
sus afirmaciones son improbables a la luz del conocimiento bsico de la poca.
As como las conjeturas se consideran audaces o no por referencia al
conocimiento bsico relevante, as tambin se juzgar que las predicciones son
nuevas si conllevan algn fenmeno que no figura en el conocimiento bsico
de la poca o que quizs est explcitamente excluido por l.
Las principales contribuciones al desarrollo del conocimiento cientfico suceden
cuando se confirma una conjetura audaz o cuando se falsa una conjetura
prudente. La idea del conocimiento bsico nos permite ver que estas dos
posibilidades se darn juntas como resultado de un solo experimento. El
conocimiento bsico consta de hiptesis prudentes precisamente porque ese
conocimiento est bien establecido y no se considera problemtico. La
confirmacin de una conjetura audaz supondr la falsacin de alguna parte del
conocimiento bsico con respecto al cual era audaz la conjetura.
COMPARACIN DE LAS CONCEPCIONES INDUCTIVISTA Y FALSACIONISTA DE LA
CONFIRMACIN.
El falsacionista sofisticado sigue manteniendo que las teoras se pueden falsar
y rechazar, aunque niegue que se puedan establecer como verdaderas o
probablemente verdaderas. El propsito de la ciencia es falsar las teoras y
reemplazarlas por teoras mejores, teoras que demuestren una mayor
capacidad para resistir las pruebas. Las confirmaciones de las nuevas teoras
constituyen la demostracin de qu una teora es una mejora de la teora a la
que reemplaza, la teora que es falsada por la evidencia descubierta con ayuda
de la nueva teora y que la confirma. Se convierte a su vez en un nuevo blanco
al que se dirigirn las pruebas rigurosas ideadas con la ayuda de otras teoras
audazmente conjeturadas.

Debido al hincapi que hacen los falsacionistas en el desarrollo de la ciencia, su


concepcin de la confirmacin es significativamente distinta a la de los
inductivistas.
El contexto histrico en el que obtiene la evidencia no tiene importancia. Los
casos confirmadores lo son si proporcionan apoyo inductivo a una teora, y
cuanto mayor sea el nmero de casos confirmadores establecidos, mayor ser
el apoyo a la teora y ms probable ser que sea verdadera.
En contraposicin, en la concepcin falsacionista la importancia de las
confirmaciones depende muchsimo de su contexto histrico. Una confirmacin
ser importante si se estima que es improbable que suceda a la luz del
conocimiento bsico de la poca. Las confirmaciones que son conclusiones
conocidas de antemano son insignificantes.
El contexto histrico es el que establece la diferencia.
VENTAJAS DEL FALSACIONISMO SOBRE EL INDUCTIVISMO.
El enfoque inductivista, segn el cual el conocimiento cientfico se deriva por
induccin de los hechos dados. Ciertos hechos son dependientes de la teora y
estn sujetos a error. Los inductivistas que exigen que la ciencia posea un
fundamento objetivo y no problemtico. El falsacionista reconoce que tanto los
hechos como las teoras son falibles. Sin embargo, existe para el falsacionista
un importante conjunto de hechos que constituyen el campo de pruebas de las
teoras cientficas. El fasacionista busca slo el progreso constante de la
ciencia, ms que demostraciones de la verdad o de la verdad probable.
Mientras que al inductivista se le hace difcil explicar cmo el conocimiento de
lo inobservable puede derivarse de hechos observables, el falsacionista no se
encuentra con este problema, pues las afirmaciones acerca de lo inobservable
pueden ser probadas rigurosamente, y por tanto soportadas, explorando
nuevas consecuencias. El falsacionista se conforma con el progreso, ms que
con la verdad.

Cap.7: Las limitaciones del fasacionismo.


Las generalizaciones que constituyen las leyes cientficas no pueden nunca
deducirse lgicamente de un conjunto finito de hechos observables, mientras
que la falsacin de una ley puede deducirse lgicamente a partir de un solo
hecho observable con el cual choca. Al establecer por observacin que hay un
cisne negro se falsa el enunciado todos los cisnes son blancos.

Si se da la verdad de un cierto enunciado de la observacin, O, entonces se


puede deducir la falsacin de una teora T que implique lgicamente que O no
puede ocurrir.
No hay nada en la lgica de la situacin que exija siempre desechar la ley o la
teora en caso de una colisin con la observacin o el experimento. Podra
rechazarse el enunciado de observacin falible y conservar la teora falible con
la cual colide. Esto es precisamente lo que estuvo implicado cuando se
conserv la teora copernicana y se desecharon las observaciones a simple
vista de los tamaos de Venus y Marte, inconsistentes lgicamente con la
teora. En consecuencia, falsaciones claras y concluyentes de las teoras no son
alcanzables por la observacin.
Una teora cientfica constar de un conjunto de enunciados universales y no
de uno solo como Todos los cisnes son blancos. Adems, para comprobar
experimentalmente una teora, habr que recurrir a algo ms que los
enunciados que constituyen la teora sometida a prueba. Habr que aumentar
la teora mediante supuestos auxiliares, tales como las leyes y teoras que
rigen el uso de cualquiera de los instrumentos utilizados.
Adems, para deducir una prediccin cuya validez se haya de comprobar
experimentalmente, ser necesario aadir condiciones iniciales tales como una
descripcin del marco experimental.
Si la prediccin que se sigue de este montn de premisas resulta falsa (en
nuestro ejemplo, si el planeta no aparece en el lugar predicho), entonces todo
lo que la lgica de la situacin nos permite concluir es que al menos una de las
premisas debe ser falsa. No nos permite identificar la premisa que falla.
No se puede falsar de manera concluyente una teora porque no se puede
excluir la posibilidad de que lo responsable de una prediccin errnea sea
alguna parte de la compleja situacin de comprobacin, y no la teora sometida
a prueba.
SOBRE LA BASE DE LOS ARGUMENTOS HISTRICOS, EL FALSACIONISMO ES
INSUFICIENTE.
Para los falsacionistas, un hecho histrico embarazoso es que si los cientficos
se hubieran atendido estrictamente a su metodologa, aquellas teoras que se
consideran por lo general como los mejores ejemplos de las teoras cientficas
nunca habran sido desarrolladas, porque habran sido rechazadas en su
infancia. Dado cualquier ejemplo de una teora cientfica clsica, ya sea en el
momento de su primera formulacin o en una fecha posterior, es posible
encontrar afirmaciones observacionales que fueron generalmente aceptadas
en esa poca y que se consideraron incompatibles con la teora. No obstante,
estas teoras no fueron rechazadas y esto fue una suerte para la ciencia.

Ejemplo histrico que apoya la afirmacin.


En los primeros aos de su vida, la teora gravitatoria de Newton fue falsada
por las observaciones de la rbita lunar. Llev casi cincuenta aos desviar esta
falsacin hacia causas distintas de la teora newtoniana. Al final de su vida, se
saba que la misma teora era incompatible con los detalles de la rbita del
planeta de Mercurio, si bien los cientficos no abandonaron la teora por esta
razn. Result que nunca fue posible explicar esta falsacin de tal manera que
la teora de Newton quedar protegida.
LA REVOLUCIN COPERNICANA.
Segn la tesis copernicana, la Tierra no est inmvil en el centro del universo
sino que gira alrededor del Sol junto con los planetas. En la poca en que se
comprob la idea de Coprnico, la visin aristotlica del mundo haba sido
reemplazada por la newtoniana.
El universo aristotlico de divida en dos regiones distintas. La regin sublunar,
que se extenda desde el centro de la Tierra justo hasta el interior de la rbita
lunar. La regin supra lunar estaba constituida por el resto del universo finito,
que se extenda desde la rbita lunar hasta la esfera de las estrellas, que
marcaban el lmite externo del universo. En el sistema aristotlico el espacio
vaco es imposible. Todos los objetos celestes de la regin supra lunar estaban
hechos de un elemento incorruptible denominado ter. En la astronoma
tolemaica se modific y ampli esta idea bsica.
Tolomeo introdujo en el sistema crculos adicionales, denominados epiciclos.
Los planetas se movan en crculos o epiciclos, cutos centros se movan en
crculos alrededor de la Tierra. Las rbitas podan ser afinadas aadiendo
epiciclos a los epiciclos, etc., de manera que el sistema resultante fuera
compatible con las observaciones de las posiciones planetarias y capaz de
predecir las posiciones planetarias futuras.
La regin sublunar estaba caracterizada por el cambio, el crecimiento y la
decadencia, la generacin y la corrupcin. Todas las sustancias de la regin
sublunar era mezclas de cuatro elementos, aire, tierra, fuego y agua. Cada
elemento tena su lugar natural en el universo. Cada objeto terrestre tendra
un lugar natural en la regin sublunar segn la proporcin relativa de los cuatro
elementos que contuviera.
El argumento que constituy la ms seria amenaza para Coprnico fue el
denominado argumento de la torre. Dice as. Si la tierra girara sobre su eje,
como mantena Coprnico, cualquier punto de la superficie de la tierra
recorrera una distancia considerable en un segundo. Si se arrojara una piedra
desde lo alto de una torre erigida en la tierra mvil, efectuara un movimiento
natural y caera hacia el centro de la tierra. Mientras sucediera esto, la torre

compartira el movimiento de la tierra, debido a su revolucin. En


consecuencia, en el momento en que la piedra llegara a la superficie de la
tierra, la torre se habra desplazado de la posicin que ocupaba al comienzo de
la cada de la piedra, la cual, por lo tanto, chocara con el suelo a cierta
distancia de la base de la torre. Pero no sucede en la prctica. La piedra choca
con el suelo en la base de la torre. De lo que se desprende que la tierra no
puede estar girando y que la teora copernicana es falsa.
El principal atractivo de la teora copernicana resida en la ingeniosa manera en
que explicaba una serie de rasgos del movimiento planetario que en la teora
rival tolemaica slo se podan explicar de un modo artificial y poco atractivo.
En el sistema tolemaico, el movimiento retrgrado se explicaba mediante la
maniobra un tanto ad hoc de aadir epiciclos especialmente ideados con ste
propsito. En el sistema copernicano no se necesitaba tal recurso artificial. El
movimiento retrgrado es una consecuencia natural del hecho de que la tierra
y los planetas giran alrededor del Sol contra el fondo de las estrellas fijas.
La persona que contribuy de manera ms significativa a la defensa del
sistema copernicano fue Galileo. Y lo hizo de dos maneras. En primer lugar,
utiliz un telescopio para observar los cielos y con ello transform los datos
observacionales que la teora copernicana deba explicar. En segundo lugar,
sent las bases de una nueva mecnica que iba a reemplazar la mecnica
aristotlica y con referencia a la cual se iban a refutar los argumentos
mecnicos en contra de Coprnico.
Galileo confirmara que Venus tena fases como la Luna, cosa que poda ser
fcilmente incorporada al sistema copernicano, pero no al tolemaico. Las Lunas
de Jpiter refutaron el argumento aristotlico en contra de Coprnico, que se
basaba en el hecho de que la Luna permanece quieta con una tierra
supuestamente mvil, ya que entonces los aristotlicos se enfrentaron con el
mismo problema con respecto a Jpiter y sus Lunas.
La primera teora ptica capaz de proporcionar apoyo en este sentido fue
formulada por le contemporneo de Galileo, Kepler, a principios del siglo XVII y
esta teora fue perfeccionada y aumentada en las dcadas posteriores. Una
segunda manera de encarar la cuestin de la superioridad de las observaciones
telescpicas sobre las realizadas a simple vista es demostrar la efectividad del
telescopio de un modo prctico, enfocndolo hacia barcos, torres, etc.,
distantes, y demostrar cmo el instrumento agranda y hace los objetos ms
fcilmente visibles.
La mayor contribucin de Galileo a la ciencia fue su obra sobre mecnica.
Neg la afirmacin aristotlica de que todo movimiento requiere una causa y
en su lugar propuso que la velocidad de un objeto que se mueve

horizontalmente a lo largo de una lnea concntrica con la tierra no debera


aumentar ni disminuir, puesto que ni asciende ni desciende. Analiz el
movimiento de los proyectiles resolviendo el movimiento de un proyectil en un
componente horizontal que se mueve a velocidad constante y un componente
vertical sujeto a la aceleracin constante hacia abajo. Mostr que la trayectoria
resultante de un proyectil era una parbola.
La nueva mecnica de Galileo permiti que el sistema copernicano se
defendiera de algunas de las objeciones que se han mencionado
anteriormente.
Newton reemplaz la ley de inercia circular de Galileo por su propia ley de
inercia lineal, segn la cual los cuerpos continan movindose en lnea recta a
velocidad uniforme a menos que alguna fuerza acte sobre ellos. Otra
importante contribucin de Newton fue por su puesto su ley de gravitacin, la
cual le permiti demostrar la correccin a grandes rasgos de las leyes del
movimiento planetario de Kepler y de la ley de la cada libre de Galileo. En el
sistema newtoniano se unifican los reinos de los cuerpos celestes y de los
cuerpos terrestres y cada conjunto de cuerpos se mueve bajo el influjo de
fuerzas que siguen las leyes newtonianas del movimiento. Una vez constituida
la fsica newtoniana, fue posible aplicarla con detalle a la astronoma.
Resulta evidente que ni inductivistas ni falsacionistas proporcionan una
concepcin de la ciencia que sea compatible con esa historia. Los nuevos
conceptos de fuerza e inercia no surgieron como resultado de una observacin
y una experimentacin cuidadosas. Tampoco surgieron de la falsacin de
conjeturas audaces y del continuo reemplazo de una conjetura audaz por otra.
Las primeras formulaciones de la nueva teora, que implicaban nuevas
concepciones imperfectamente formuladas, no se abandonaron y se
desarrollaron a pesar de las aparentes falsaciones. Solamente despus de que
se elaborara un nuevo sistema de fsica, proceso que supuso el trabajo
intelectual de muchos cientficos durante varios siglos, se pudo enfrentar con
xito la nueva teora a los resultados de la observacin y la experimentacin de
manera detallada. No se puede pensar que una concepcin de la ciencia es
mnimamente correcta a menos que pueda reconciliar estos factores.
INSUFICIENCIAS DEL CRITERIO FALSACIONISTA DE DEMARCACIN Y LA
RESPUESTA DE POPPER.
Las teoras cientficas deben ser falsables, es decir, deben tener consecuencias
que se puedan comprobar por la observacin o la experimentacin. Una
debilidad de este criterio, si no se modifica, es que es satisfecho demasiado
fcilmente, en particular, por muchas afirmaciones cientficas que el propio
Popper deseara clasificar dentro de la no-ciencia.

El propio Popper observa que la teora freudiana, por cuanto interpreta los
sueos como deseos, se enfrenta a la amenaza de falsacin por las pesadillas.
Una respuesta que el falsacionista puede dar a esta observacin consiste en
decir que las teoras no slo tienen que ser falsables, sino que deben no haber
sido falsadas. Esto eliminara la pretensin cientfica de los horscopos, y
Popper argumenta que elimina la teora freudiana
El ataque del falsacionismo consiste en enfatizar el componente crtico de la
ciencia. Las teoras deben estar sujetas a un criticismo implacable.
Enfrentado a los problemas que rodean el grado de definicin con el que se
falsan llas teoras, Popper admite que a menudo es necesario mantener las
teoras a pesar de las falasaciones aparentes.
Uno se preguntara qu queda del falsacionismo si se le permite un papel clave
al dogmatismo. Adems, si se perdona tanto la actitud crtica como la
dogmtica, es difcil ver qu actitudes se excluyen.

Cap.9: Las teoras como estructuras. 2: Los programas de


investigacin.
INTRODUCCIN A IRME LAKATOS.
Irme Lakatos fue un hngaro que se traslad a Inglaterra a finales de los
cincuenta, donde recibi la influencia de Karl Popper, quien, en palabras del
propio Lakatos, cambio su vida. Lakatos se dio cuenta de algunas de las
dificultades a las que se enfrentaba el falsacionismo de Popper.
Los puntos de vista de Popper y Kuhn tienen mucho en comn, a pesar de que
proponen concepciones de la ciencia rivales. En particular, ambos se oponen a
las posiciones positivista e inductivista, ambos conceden prioridad a la teora
frente a la observacin e insisten en que la bsqueda de resultados de la
observacin, su interpretacin y aceptacin o rechazo, tienen lugar con un
trasfondo de teora o paradigma. Lakatos continu la tradicin y busc un
modo de modificar el falsacionismo de Popper y liberarlo de sus dificultades,
recurriendo a algunos de los conceptos de Kuhn a la vez que rechazaba los
aspectos relativistas de ste.
LOS PROGRAMAS DE INVESTIGACIN DE LAKATOS.
No todas las partes de una ciencia van a la par. Algunas leyes o principios son
ms bsicos que otros. De hecho, algunos son tan fundamentales que definen
los rasgos de una ciencia, y por lo tanto, no se les puede culpar de ningn fallo

aparente, sino que la culpa debe recaer en componentes menos


fundamentales.
Los cientficos pueden tratar de resolver los problemas modificando los
supuestos ms perifricos de la manera que crean conveniente. En la medida
en que sus esfuerzos tengan xito, contribuirn al desarrollo de un mismo
programa de investigacin, por muy diversos que sean sus intentos de jugar
con las suposiciones perifricas.
Lakatos llam a los principios fundamentales el ncleo central de un programa
de investigacin. La caracterstica definitoria de un programa es su ncleo
central. Toma la forma de unas hiptesis muy generales que son la base a
partir de la cual se desarrolla el programa.
Los fundamentos de un programa necesitan ser ampliados con una serie de
suposiciones suplementarias con el fin de llenarlos de substancia, de modo que
se puedan hacer predicciones definidas. No slo consta de hiptesis explcitas
y leyes que completan el ncleo central, sino, adems, de supuestos
subyacentes a las condiciones iniciales, que especifican situaciones
particulares, y tambin teoras presupuestas en los enunciados
observacionales y en los resultados experimentales.
Todo desajuste en la correspondencia entre un programa articulado y la
observacin debe ser atribuido a los supuestos suplementarios, y no al ncleo
central. Lakatos llam cinturn protector a la suma de hiptesis adicionales
que complementan el ncleo central, con el fin de subrayar que su papel
consiste en proteger el ncleo central de las falsaciones. Segn Lakatos, el
ncleo central es hecho infalsable por las decisiones metodolgicas de sus
protagonistas.
Lakatos hizo uso libre del trmino heurstico para caracterizar los programas
de investigacin. Por ejemplo, parte de la heurstica necesaria para resolver
crucigramas sera comienza por las pistas que requieren palabras cortas como
respuesta y despus por aqullas para las que la palabra de respuesta larga.
Lakatos dividi las lneas maestras del trabajo dentro de un programa de
investigacin en heurstica negativa y heurstica positiva. La heurstica
negativa especifica lo que se aconseja no hacer al cientfico. Como ya hemos
visto, a los cientficos se les sugiere no jugar con el ncleo central del
programa en el que trabajan. Cualquier cientfico que modifique el ncleo
central habr decidido, de hecho, salirse del programa.
La heurstica positiva de un programa, la que indica a los cientficos qu deben
hacer, no lo que no deben, es ms difcil de caracterizar especficamente la
heurstica negativa. La heurstica positiva sirve de gua de cmo se debe
complementar el ncleo central y de cmo debe modificarse el cinturn

protector resultante para que un programa sea capaz de explicar y predecir los
fenmenos observables.
El desarrollo de un programa no slo supondr la adicin de las oportunas
hiptesis auxiliares, sino tambin el desarrollo de las tcnicas matemticas y
experimentales idneas.
Los primeros trabajos de un programa se realizan sin prestar atencin a las
aparentes falsaciones que aparecen en la observacin, o a pesar de ellas. Hay
que dar una oportunidad al programa de investigacin para que haga efectivo
todo su potencial. Hay que construir un cinturn protector adecuado y
convenientemente sofisticado.
Cuando se ha desarrollado un programa hasta un punto en que es conveniente
someterlo a pruebas observacionales, segn Lakatos son las confirmaciones y
no las falsaciones las que tienen capital importancia. El valor de un programa
de investigacin viene indicado por la medida en que conduce a predicciones
nuevas que son confirmadas.
La principal seal del mrito de un programa de investigacin es la medida en
que es capaz de conducir a predicciones nuevas que resultan confirmadas. Una
segunda seal, implcita en nuestra discusin anterior, es que un programa de
investigacin debe ser en verdad un programa. La heurstica positiva debe ser
lo bastante coherente para guiar la investigacin futura diseando un
programa. Lakatos pone como ejemplos de programas que cumplen el segundo
requisito, pero no el primero, al marxismo y a la psicologa freudiana, y de
programa que cumple el primero hasta cierto punto, pero no el segundo, a la
sociologa contempornea.
En todo caso un programa de investigacin progresivo ser uno que mantenga
su coherencia y que conduzca, al menos intermitentemente, a nuevas
predicciones que resulten confirmadas, mientras que un programa
degenerativo ser que el pierda su coherencia y/o fracase en llevar nuevas
predicciones confirmadas. La substitucin de un programa degenerativo por
otro progresivo constituye la versin de Lakatos de revolucin cientfica.
LA METEODOLOGA DENTRO DE UN PROGRAMA Y LA COMPARACIN DE LOS
PROGRAMAS.
El trabajo que se realiza dentro de un solo programa de investigacin supone la
expansin y modificacin de su cinturn protector aadiendo y articulando
diversas hiptesis. Se puede permitir cualquier maniobra mientras no sea ad
hoc, en el sentido analizado en el cap.6. Las modificaciones o adiciones al
cinturn protector de un programa de investigacin deben ser comprobables
de forma independiente. Los cientficos o grupos de cientficos pueden
desarrollar el cinturn protector de la manera que deseen, siempre que sus

maniobras ofrezcan la oportunidad de hacer nuevas comprobaciones y, por


tanto, la posibilidad de realizar nuevos descubrimientos. La metodologa de
Lakatos excluye las propuestas ad hoc.
Un segundo tipo de maniobra prohibido por la metodologa de Lakatos es el
que va en contra del ncleo central. Una propuesta de este tipo destruye la
coherencia de un programa y equivale a salirse de l. Un cientfico que tratara
de hacer frente a la rbita de Urano proponiendo que la fuerza entre Urano y el
Sol obedece a alguna ley distinta de la del inverso de los cuadrados estra
salindose del programa de investigacin newtoniano.
El hecho de que cualquier parte del complejo laberinto terico pueda ser
responsable de una aparente falsacin plantea un serio problema al
falsacionista, que confa en un mtodo general de conjeturas y refutaciones.
Para l, la incapacidad de localizar la fuente del problema da como resultado
un caos a metdico. La metodologa de Lakatos est diseada para evitar esa
consecuencia. Se mantiene el orden gracias a la inviolabilidad del ncleo
central de un programa y a la heurstica positiva que le acompaa.
Los resultados de las comprobaciones experimentales son los que determinan
de modo muy sencillo las decisiones de mantener o rechazar una hiptesis. La
relacin de la observacin con una hiptesis que se est comprobando es
relativamente poco problemtica dentro de un programa de investigacin,
debido a que el ncleo central y la heurstica positiva sirven para definir un
lenguaje observacional bastante estable.
La versin de Lakatos de una revolucin kuhniana implica la sustitucin de un
programa de investigacin por otro. Hemos visto que Kuhn fue incapaz de dar
una respuesta clara a la pregunta sobre el sentido en que se puede decir que
un paradigma es superior a otro al cual reemplaza, y no le qued otra opcin
que apelar a la autoridad de la comunidad cientfica. Los paradigmas
posteriores son superiores a sus predecesores porque la comunidad cientfica
lo considera as, y no hay normas ms alta que la aceptacin por la
comunidad relevante.
El progreso implica la substitucin de un programa degenerativo por uno
progresivo, siendo este ltimo una mejora sobre el primero en el sentido de
que ha demostrado predecir de modo ms eficiente nuevos fenmenos.
NUEVAS PREDICCIONES.
La medida no relativista del progreso que Lakatos propona se basaba
fuertemente en la nocin de nueva prediccin. Un programa es superior a otros
en cuanto que pueda predecir con ms xito un fenmeno nuevo. Tal y como
Lakatos lleg a notar, la nocin de una prediccin nueva no es tan simple como
pudiera parecer a primera vista, y es preciso cuidado para moldear dicha

nocin en una forma que sirve al propsito requerido dentro de la metodologa


de Lakatos o, en rigor, de cualquier metodologa que pretenda hacer uso
significativo de ella.
Para Popper, probar una teora por el camino de sus nuevas predicciones
supona un ensayo severo, precisamente porque la prediccin chocaba con las
expectativas predominantes. El uso que hace Lakatos de las nuevas
predicciones, en un sentido, parecido al popperiano, de ayuda para caracterizar
la progresividad de un programa de investigacin, no cumple su objetivo; l
mismo lleg a percatarse de ello, y as se puede establecer por medio de
contraejemplos bastantes simples, ejemplos sacados de los programas mismos
que Lakatos utiliz libremente para ilustrar su posicin. Los contraejemplos
comprenden situaciones en las que el valor de un programa de investigacin se
demuestra por su capacidad de explicar fenmenos que ya estaban bien
establecidos y eran familiares, y por tanto no nuevos en el sentido popperiano.
Lakatos lleg a darse cuenta de que deba modificarse el concepto de nuevas
predicciones en la formulacin original de la metodologa de los programas
cientficos de investigacin. Despus de todo, a la hora de valorar la medida en
que algunos fenmenos observables soportan una teora o programa, con
seguridad es un hecho contingente histricamente y sin ninguna relevancia
filosfica saber qu viene primero, si la teora o el conocimiento de los
fenmenos.
Las predicciones que cuentan en una teora o programa son aquellas que son
naturales, no las forzadas. Lo que est aqu detrs de la intuicin es quizs la
idea de que la evidencia soporta una teora si, sin la teora, existen
coincidencias inexplicadas contenidas en la evidencia.
En vista de esto, deberamos reformular la metodologa de Lakatos de manera
que un programa sea progresivo en la medida en que hace predicciones
naturales que resultan confirmadas, en oposicin a las nuevas, donde natural
se opone a forzado o ad hoc.
PRUEBA DE LA METODOLOGA FRENTE A LA HISTORIA.
Lakatos comparti con Kuhn su preocupacin sobre la historia de la ciencia.
Pensaba que era deseable que toda teora de la ciencia fuera capaz de
encontrar un sentido a la historia de la ciencia, esto es, que en un cierto
sentido, se ha de comprobar una metodologa o filosofa de la ciencia en la
historia de la ciencia. No obstante, se necesita especificar cuidadosamente el
camino; Lakatos era plenamente consciente de esto. Si se interpreta de forma
indiscriminada la necesidad de que la filosofa de la ciencia se corresponda con
su historia, una buena filosofa de la ciencia no ser nada ms que una
descripcin precisa de la ciencia, y en cuanto tal, no estar en posicin de
captar sus caractersticas esenciales ni de discriminar entre la buena ciencia y

la mala. Popper y Lakatos tendan a considerar la concepcin de Kuhn como


meramente descriptiva en este sentido, y por ende deficiente. Popper estaba
tan preocupado por el problema que, a diferencia con Lakatos, neg que la
comparacin con la historia de la ciencia fuera un modo lcito de defender la
filosofa de la ciencia.
Hemos de tener alguna nocin preterica de la ciencia antes de formular la
pregunta de cul es la mejor manera de categorizarla, y esta nocin preterica
debe incluir la capacidad de reconcer los ejemplos clsicos de los principales
logros cientficos, tales como los de Galileo y Einstein. Con estos supuestos
como trasfondo, podemos exigir que cualquier metodologa o filosofa de la
ciencia sea compatible con ellos.
Lakatos critica las metodologas positivista y falsacionista con este tipo de
argumentos, basndose en que no consiguen dar sentido a los episodios
clsicos de progreso de la ciencia, y alega en contraposicin que su propia
concepcin no adolece de la misma deficiencia. Dirigindose a episodios
menos importantes de la historia de la ciencia, Lakatos, o un seguidor suyo,
escogen sucesos de la historia de la ciencia que han dejado perplejos a
historiadores y filsofos y muestran como tienen sentido desde el punto de
vista de la metodologa de los programas cientficos de investigacin.
Lakatos lleg a ver en la ayuda que presta a la historia de la ciencia la principal
virtud de su metodologa. El historiador debe intentar identificar los programas
de investigacin, caracterizar sus ncleos centrales y sus cinturones
protectores, y documentar la manera como progresaron o degeneraron. De
este modo, mediante la competencia entre programas, se puede iluminar el
camino de cmo progresa la ciencia. Creo que se le debe reconocer a Lakatos y
a sus seguidores el xito que tuvieron en esclarecer algunos episodios clsicos
de la historia de las ciencias fsicas con estudios de este tipo. Si bien la
metodologa de Lakatos puede proporcionar sugerencias a los historiadores de
la ciencia, no era intencin de Lakatos el que fueran una fuente de consejos
para los cientficos.
Est claro que la metodologa de Lakatos no puede dar consejo inmediato
sobre cundo debe abandonar un cientfico un programa particular de
investigacin, o preferir un programa particular de investigacin antes que
otro. No es irracional, o necesariamente equivocado, el que un cientfico siga
trabajando dentro de un programa degenerativo, si cree que hay modos
posibles de revivirlo. Slo a largo plazo se puede usar la metodologa de
Lakatos para comparar significativamente programas de investigacin. En
relacin con esto, Lakatos lleg a hacer distincin entre la valoracin de un
programa de investigacin, que slo puede hacerse con perspectiva histrica, y
el consejo a los cientficos, y neg que ofrecer ste fuera del propsito de su
metodologa.

Paramio, L; El materialismo histrico como programa de investigacin.


(Secciones de 1 a 3)
1.MARXISMO Y FILOSOFA DE LA CIENCIA.
Para la mayor parte de los filsofos de la ciencia de los aos 60, el psicoanlisis
y el marxismo eran, a veces en competencia con la astrologa, los mejores
ejemplos de falsas ciencias.
Para un popperiano el marxismo es cientfico si los marxistas estn dispuestos
a especificar los hechos que, de ser observados, les induciran a abandonar el
marxismo. Si se niegan a hacerlo el marxismo se convierte en una
seudociencia. Si est comprometido con el marxismo, encontrar inmoral la
especificacin de un estado de cosas que pueda refutarlo.
El diagnstico lgico era, que el marxismo se haba convertido en un sistema
de valores y creencias, o, hablando de forma ms precisa, en un conjunto de
sistemas que slo compartan el anticapitalismo, la creencia en una
indeterminada revolucin que dara paso al socialismo, y el reconocimiento de
Marx como fundador de las respectivas iglesias y sectas.
La filosofa de la ciencia era simplemente ignorada como una ciencia burguesa,
positiva. Las races de ese desencuentro son varias. Desde la desdichada y
confusa arremetida de Lenin contra Mach en su materialismo y
empiriocriticismo, la filosofa de la ciencia poda ser vista como sospechos de
idealismo.
La filosofa de la ciencia de este siglo est denominada hasta la dcada de los
60 por dos grande escuelas, el positivismo lgico del Crculo de Viena y el
falsacionismo de Karl Popper. Se poda pensar que haba condiciones para el
establecimiento de algn tipo de comunicacin entre ambas culturas. El
ascenso del fascismo alemn, sin embargo, devast el terreno en el que este
encuentro se podra haber producido. Los positivistas lgicos y Popper
emigraron a Gran Bretaa y Estados Unidos. Y en este nuevo medio intelectual
el dilogo con el marxismo ya no sera posible. Tambin los ms destacados
miembros de la escuela de Frankfurt emigraron a Estados Unidos.
El pensamiento del Crculo de Viena tena muchos rasgos que deberan haber
posibilitado el dilogo con el marxismo, por ejemplo su profundo
aborrecimiento de la metafsica y su bsqueda de hechos duros sobre los que
basar el conocimiento. El primer empirismo lgico habra tratado de delimitar
el verdadero conocimiento cientfico sobre la base de su confirmabilidad por la
experiencia.

En 1934, Karl Popper lanz una alternativa radical a la perspectiva de la


confirmabilidad y la significatividad de los enunciados, con su propuesta de un
criterio de falsabilidad como demarcacin del pensamiento cientfico frente al
que no lo es.
Su razonamiento es muy simple: por muchas observaciones que confirmen una
teora, sta nunca podr probar que es completamente cierta, ya que siempre
son imaginables nuevas observaciones que la desconfirmen. Por tanto lo que
caracteriza a una buena teora no es estar altamente confirmada por la
experiencia, sino ser altamente contrastable: ofrecer de continuo nuevas y
crecientes posibilidades de ser falsadas por observaciones que la
desconfirmen.
La clave de este razonamiento es que una buena teora cientfica debe poderse
someter a experimentos cruciales de los que deber salir airosa su pena de
verse abandonada y sustituida por una nueva teora. El progreso cientfico es
as fruto de la contrastacin y falsacin de las teoras. Y una teora que no sea
contrastable ni es cientfica ni permite el progreso del conocimiento, ya que,
por definicin, no es falsable.
Esta era la base del rechazo por los popperianos del marxismo como falsa
ciencia: para un marxista comprometido ninguna prediccin fallida, ningn
experimento crucial, podan llevarle a revisar su compromiso.
Pero la ortodoxia falsacionista de los seguidores de Popper recibin en 1962 un
duro golpe con el advenimiento de Thomas Kuhn. Para l, lo que caracteriza a
la ciencia real (lo que denomina ciencia normal) es la adhesin dogmtica a un
paradigma, a un marco terico heredado, que significa a la vez una serie de
logros cientficos heredados, una manera de abordar el anlisis de los
rompecabezas que el cientfico encuentra en su prctica cotidiana y, sobre
todo, una definicin implcita de los problemas quela teora puede plantearse y
de la forma de resolverlos.
La adhesin dogmtica al paradigma implica que el motor del progreso
cientfico no es la falsacin de teoras, sino el principio de tenacidad con el que
el investigador, desde su paradigma, intenta hallar solucin a los
rompecabezas que surgen en su trabajo cotidiano. Y cuando se enfrenta a una
anomala, a un problema que no encuentra solucin dentro del paradigma
heredado, no considera esta anomala como un experimento crucial que falsa
la teora, y menos an la descarta. Recurre a hiptesis auxiliares para explicar
las observaciones incmodas, y en caso extremo las ignora. Slo cuando las
anomalas se acumulan indecorosamente, y cuando se cuenta con otro marco
terico que permite resolverlas sin renunciar a gran parte de los hechos que la
vieja teora explicaba, se produce una revolucin cientfica, un cambio de
paradigma.

La revolucin cientfica es su aceptacin colectiva por la mayor parte de la


propia comunidad cientfica.
Desde la perspectiva de Kuhn era difcil afirmar tajantemente que el marxismo,
el psicoanlisis o la astrologa fueran falsas ciencias. Se poda admitir que todo
vale y que no hay argumentos que fundamenten las pretensiones de superior
objetividad de la ciencia: sa sera la posicin de Paul Feyerabend, mantenida
especialmente en polmica contra los popperianos, que le haban considerado
uno de los suyos.
La idea, presentada por Lakatos en su largo texto La falsacin y la
metodologa de los programas de investigacin cientfica es una versin
elaborada y dinmica de la metodologa falsacionista, frente al falsacionismo
ingenuo de los popperianos ortodoxos, y pretende combinar el hecho muy real,
subrayado por Kuhn, de que ningn cientfico est dispuesto a tirar por la borda
su teora apenas sta encuentre anomalas, con el principio de que la
contrastacin de una teora con la experiencia es la base del progreso
cientfico.
Un programa de investigacin cientfica es una teora en el sentido dinmico,
una sucesin de teoras que se forman mediante la adicin a la teora inicial de
nuevas hiptesis para dar cuenta de nuevos hechos. Un programa de
investigacin que no ve crecer su contenido emprico, o que al hacerlo acumula
un nmero creciente de anomalas, se puede considerar un programa de
investigacin estancado o regresivo. En cambio, si con la introduccin de
nuevas hiptesis crece con xito el contenido emprico de la teora puede
hablarse de un programa de investigacin progresivo.
Popper aspiraba a que le falsacionismo fuera no slo una metodologa
normativa, sino a que ofreciera una reglas impersonales que todo cientfico
pudiera aplicar para saber si haba llegado o no el momento de cambiar de
teora.
Lakatos ofreci probablemente la respuesta ms lcida al desafo kuhniano
dentro de lo que podemos llamar la concepcin enunciativa de las teoras y
antes de la aparicin de la concepcin estructural de las redes tericas, que
permite una formalizacin distinta de lo que Lakatos llama programa de
investigacin cientfica. En todo caso, puede ser bueno tratar de analizar la
suerte del materialismo histrico desde la perspectiva de Lakatos: evaluar el
materialismo histrico como programa de investigacin.
2.LA CRISIS DEL MATERIALISMO HISTRICO COMO PROGRAMA DE
INVESTIGACIN.
Conviene ante todo aclarar qu se va a entender por materialismo histrico en
este contexto. El marxismo tiene claramente dos componentes, uno de estudio

cientfico de la sociedad y otro de estrategia poltica hacia el socialismo. Pero si


fuerza histrica se deriva probablemente de un tercer componente: la
formacin de un sistema de representaciones que basado en el estudio de la
realidad social garantiza pretendidamente el xito de la estrategia poltica.
Por materialismo histrico se pretende definir aqu nicamente el estudio de la
sociedad y de la dinmica histrica del cambio social. Se excluyen por tanto el
componente de estrategia poltica y el componente ideolgico, con la
intencin de acotar lo que podramos llamar el ncleo duro, cientfico, de la
tradicin marxista.
Pero es que adems son muy dbiles los argumentos que sostienen que en el
pensamiento marxista teora, poltica e ideologa son inseparables. Pues esos
argumentos pueden significar solamente dos cosas: o que la teora debe
contrastar su validez en la prctica poltica, o que en ciencia social las teoras
son inseparables de los intereses sociales de quienes las formulan. La primera
afirmacin es trivial: toda teora debe contrastarse en la prctica, y la ciencia
social se pone a prueba en la capacidad para sustentar prcticas polticas,
propuestas de organizacin de la vida social, capaces de xito.
El segundo argumento tampoco tiene demasiada fuerza. Pues aunque detrs
de cada teora social hubiera intereses sociales, eso no debera impedir que se
contrastara con los hechos su capacidad explicativa y predictiva.
Cabe sospechar que la indisoluble unidad de teora y prctica poltica en la
tradicin marxista es tan slo una herencia de la autoidealizacin por los
fundadores de su propio papel, a la vez de tericos y de dirigentes
revolucionarios.
Supongamos entonces que es una empresa legtima tratar de evaluar el
materialismo histrico como cualquier otro programa de investigacin en
ciencia social. Debemos entonces esbozar a un primer momento una
descripcin de la teora original, ver despus las anomalas que sta encuentra,
y las hiptesis auxiliares que se introducen para dar cuenta de ellas; y en un
tercer momento valorar si estas hiptesis han acrecentado o no el contenido
emprico de la teora original y si, en caso afirmativo, han provocado nuevas
anomalas. Debemos tratar de saber si el materialismo histrico se ha
comportado como un programa progresivo o estancado.
Para describir la teora original cabe remitirse a lo que podemos considerar
ideas comunes de Marx y Engels, y hacerlo desde la perspectiva de la visin
ms extendida sobre cules eran estas ideas, no slo porque la introduccin de
exgesis y matices extendera desmesuradamente el anlisis, sino sobre todo
porque esa visin ms extendida es la que ha orientado la reflexin y la accin
de quienes se han movido en esta tradicin con resultados socialmente
significativos.

1.Estructuralmente toda sociedad se caracteriza por una dinmica que lleva al


crecimiento de las fuerzas productivas; en esta dinmica se distinguen etapas
histricas definidas por modos de produccin determinados por el nivel de
desarrollo de las fuerzas productivas; a su vez cada modo de produccin
determina el resto de la organizacin social, incluyendo el sistema poltico y
jurdico, el pensamiento y la cultura (todo lo cual se deba entender como una
superestructura).
2.En trminos de accin social el factor determinante son los intereses de las
clases definidas en cada modo de produccin, y en este sentido el motor del
cambio social es la lucha de clases.
3.En cada modo de produccin existe una clase dominante, definida por
controlar la produccin y la apropiacin del excedente social; esta clase
controla adems el poder poltico: el Estado es por definicin el instrumento
coercitivo y normativo de la clase dominante, para asegurar la explotacin de
las clases dominadas.
4.La lucha de clases conduce al colapso social o a la situacin revolucionaria de
una clase dominante por otra, y con ello a una transformacin del modo de
produccin; una revolucin se produce cuando el desarrollo de las fuerzas
productivas llega a ser incompatible con el mantenimiento del modo de
produccin existente. La revolucin burguesa llev a la sustitucin del modo de
produccin feudal por el modo de produccin capitalista.
5.Las leyes de movimiento del capital provocan la aparicin de crisis
econmicas peridicas, a la vez que una creciente polarizacin social entre un
proletariado cada vez ms numeroso y pauperizado y una burguesa cada vez
ms enriquecida y minoritaria, lo que hace inevitable una revolucin proletaria
que lleve a la sustitucin del capitalismo por el comunismo, un modo de
produccin sin explotadores ni explotados (sin clases).
Partiendo de este marco terico general conviene introducir un par de matices.
En primer lugar, la crisis que Marx prevea en el capitalismo eran las
correspondientes a lo que hoy llamamos ciclos juglar ; en segundo lugar, Marx
pareca creer que desde 1848 el modo de produccin capitalista haba
alcanzado la madurez suficiente para que una nueva crisis provocara ya una
revolucin proletaria en los pases ms desarrollados y no dudaba de que en
stos deba comenzar la revolucin, ya que era en ellos donde el proletariado
exista como clase social significativa.
En el perodo 1873-1896 hubo una consolidacin de la industria capitalista en
la Europa continental y sin embargo se produjo una crisis econmica general,
llamada la Gran Depresin. Se puede considerar que este hecho representaba
una anomala para la teora de Marx y as fue interpretado por los revisionistas
que, plantearon el abandono de la profeca revolucionaria como irrelevante

para la poltica del movimiento obrero. Pero para la mayor parte de los
marxistas slo implic un aplazamiento de la fecha de la revolucin, y un
cambio de tctica que cont con el aval matizado del propio Engels.
En trminos tericos, tanto la primer Guerra Mundial como la Gran Depresin
podan ser asimilables con una fcil hiptesis: la inmadurez del desarrollo del
proletariado en cunto clase y su consiguiente debilidad para optar por la
revolucin. Pero en 1917 se presenta lo que podramos llamar una segunda
teora, la de Lenin, que mediante la introduccin de hiptesis auxiliares,
explicativas de la revolucin sovitica, desarrolla la teora clsica para elaborar
un programa de investigacin en sentido estricto: lo que en su vertiente ms
poltica conocemos hoy por marxismo-leninismo.
Los rasgos definitorios del programa son dos: la teora inicial slo debe
modificarse en una hiptesis menor, mantenindose las fundamentales, y se
introducen hiptesis auxiliares que se presentan como desarrollos de la teora
clsica para hechos nuevos.
1.La hiptesis menor es que aunque la revolucin proletaria se debe producir
en los pases industrializados, donde el proletariado es una clase social
significativa, el detonante de la revolucin no tiene porque ser la dinmica de
la lucha de clases en estos mismo pases.
2.Las nuevas hiptesis son dos: la entrada del capitalismo en su fase superior.
El imperialismo, y la consiguiente aparicin dentro del proletariado de los
pases industrializados de una capa privilegiada, corrompida por las rentas
imperialistas: la aristocracia obrera.
2.1. La cada de la tasa de ganancia en los pases industrializados convierte a
stos en exportadores netos de capital; El resultado es el reparto del mundo
entre las potencias imperialistas, que slo pueden aspirar a aumentar sus tasas
de ganancia mediante la guerra interimperialista para modificar aquel reparto
a su favor.
2.2.Las superganancias del imperialismo permiten la aparicin de la
aristocracia obrera, capa privilegiada que es la base histrica del reformismo.
Este, como cmplice del imperialismo, debe apoyar la guerra interimperialista,
pero su alto costo social har que las bases obreras se rebelen contra las
direcciones reformistas ante el estallido de la revolucin en cualquiera de los
pases imperialistas.
Aqu juega un papel decisivo la hiptesis menor: el que la revolucin comience
en un pas semindustrializado no impedir que se extienda a los ms
industrializados.

La hiptesis de que la revolucin se extendera a Occidente no se vio


confirmada, lo que condujo a una situacin extremadamente paradjica. Por
una parte, la revolucin de Octubre dio gran prestigio poltico al marxismoleninismo; por otra, la anomala que supona la no extensin de la revolucin a
Occidente acarreaba una gravsima crisis para su programa terico.
Cabe afirmar que el programa marxista-leninista entra en una fase de regresin
incluso antes de la muerte de Lenin. El curso posterior, con las sucesivas
hiptesis de construccin del socialismo en un solo pas y de
coexistencia/competencia entre un mundo capitalista y un mundo socialista, no
slo no aporta ninguna nueva capacidad explicativa, sino que entra en
contradiccin de forma explcita con las premisas de la teora: que el
capitalismo pudiera simplemente competir con el socialismo tras la segunda
guerra mundial, 50 aos despus de haber alcanzado supuestamente un cenit
y tras 30 de construccin socialista en la Unin Sovitica, era ya poco creble.
Ya no es necesario argumentar que las sociedades de tipo sovitico no eran
socialistas, ni que el programa marxista-leninista parce ofrecer pocas
posibilidades tericas inmediatas.
Desde 1917 se ha venido considerando que el mayor xito terico que se poda
apuntar en su haber el marxismo-leninismo era predecir una revolucin.
Esto le ha convertido a todos los efectos en un programa estancado, que ha
tratado de explicar mediante hiptesis ad hoc revoluciones no predecibles en
trminos de la teora original y que por tanto no slo no aadan contenido
emprico a aqulla, sino que le creaban crecientes anomalas.
3.UNA PROPUESTA DE REFORMULACIN DEL MATERIALISMO HISTRICO.
Reformular el programa del materialismo histrico exige olvidarse de la
profeca revolucionaria, dejar de lado las predicciones de El Capital sobre las
consecuencias sociales de las leyes de movimiento del capital y considerar a la
teora instrumentalista del Estado (el Estado ,como instrumento de la clase
dominante) como generalmente inadecuada en sociedades complejas, en vez
de suponer, a la inversa, que la autonoma del Estado es un fenmeno propio
de circunstancias excepcionales.
Puede aadirse que el punto 2 debe reformularse en otros trminos: la accin
social est determinada por las intereses individuales, dentro de los cuales, y
solo bajo determinadas circunstancias, pueden pesar prioritariamente los
intereses de clase definidos por las relaciones de produccin.
Todas estas modificaciones propuestas pueden justificarse sobre dos bases: en
primer lugar, no afectan al ncleo de la teora; en segundo lugar, los cambios
propuestos eliminaran las anomalas acumuladas por el programa, a la vez
que, recuperando la heurstica positiva de ste, permitiran ampliar

notablemente el contenido emprico de la teora. Quiere decir que convertiran


en aplicaciones de la teora un buen nmero de estudios concretos inscritos en
un sentido amplio, pero sin coherencia formal, en el campo del materialismo
histrico.
Pero su aplicacin por analoga a un programa que, como el materialismo
histrico, se encuentra en buena medida en una fase de constitucin, puede en
cambio aportar un lenguaje intuitivamente ms claro para la definicin de los
problemas tericos.
En una red terica simple se cuenta con un primer elemente terico y un
conjunto de elementos que se pueden considerar especializaciones de aqul.
Cada elemento se define por un ncleo y un conjunto de aplicaciones
propuestas. Un elemento es una especializacin del elemento primero si su
ncleo axiomas adicionales a los contenidos en el ncleo de aqul, es decir, si
su ncleo es una especializacin del ncleo del elemento primero. En un caso
ms complejo, puede pensarse en la existencia de varios elementos primarios.
El materialismo histrico tiene dos elementos primarios, correspondientes a lo
que en la descripcin inicial de la concepcin clsica de definieron como puntos
1 y 2. Y mientras que el elemento 1 no precisa cambios, el elemento 2 debe
reformularse en dos sentidos: primero, sustituyendo el inters de las clases
sociales por el de los individuos; segundo, especificando que los intereses
individuales slo vienen determinados por los de clase en condiciones
especficas.
Cohen trata de mostrar que son formalmente legtimas las siguientes tesis de
Marx: 1) las fuerzas productivas tienden a desarrollarse a lo largo de la historia;
2) la naturaleza de las relaciones de produccin -la organizacin del proceso
productivo en funcin de la propiedad de los medios de produccin- en una
sociedad concreta se explica por el nivel de desarrollo que han alcanzado en
ella las fuerzas productivas, y 3) la estructura econmica trmino que para
Cohen se refiere solo a las relaciones de produccin, es decir, a los aspectos
sociales y no materiales de la produccin- explica a su vez la superestructura
de una sociedad, es decir, el conjunto de las instituciones no econmicas de
sta.
Si se acepta posponer el problema de la interpretacin emprica de las tres
tesis, podemos abordar el problema de la validez de su legitimacin formal.
Cohen busca legitimarlas como leyes consecuenciales, en que el efecto
positivo de su cumplimiento lleva a su efectivo cumplimiento. Este es un
ejemplo de explicacin funcional: un rasgo de un organismo o de una cultura
se intenta explicar por su funcin positiva para ellos.
Por qu causa si el desarrollo de las fuerzas productivas tiene consecuencias
positivas debemos esperar que se d y se generalice? Se puede pensar que la

respuesta a este interrogante depende de lo que definamos como


consecuencias positivas. Intuitivamente Cohen y Elster coinciden en entender
como tal la capacidad adaptativa darwiniana para sobrevivir en un mundo
competitivo: es positivo para una sociedad lo que aumenta sus posibilidades de
sobrevivir, no necesariamente lo que hace a sus miembros ms felices o ms
libres.
Supongamos que abordamos el problema desde esta perspectiva y
consideramos los tres tipos de mecanismos que propone Cohen. El primero es
la accin intencional: alguien introduce deliberadamente los cambios por
esperar de ellos consecuencias positivas. Adems de esta accin intencional,
Cohen propone otros dos mecanismos a los que denomina darwiniano y
lamarckiano. Se podra hablar en uno de seleccin natural y en el otro
seleccin cultural. Las instituciones econmicas seran naturalmente filtradas
por la competencia en un mercado capitalista, por ejemplo. Eso sera seleccin
darwiniana, mientras que tendramos seleccin lamarckiana cuando el Estado
se adaptara a cambios en la sociedad que impiden el mantenimiento de
estructuras anteriores.
Los tres mecanismos se reducen a dos: accin intencional y seleccin
estructural. Es decir, que las posibilidades son que un sujeto introduzca
cambios sociales adaptativos o que stos se produzcan por prueba y error,
generalizndose cuando slo sobreviven las sociedades en que se han dado
estos cambios a tiempo.
Se puede hacer la hiptesis de que la combinacin ptima de ventajas en
ambas variables se obtiene cuando una sociedad cumple los tres enunciados
legaliformes y se torna en consecuencia especialmente capaz de sobrevivir
(para un mismo tiempo histrico) frente a otras.
Este es claramente el caso de las sociedades altamente desarrolladas, con
economas de mercado y Estados democrticos con alta capacidad
redistributiva.
Si se acepta que el cambio social se caracteriza por alguna combinacin de
accin intencional y filtros estructurales se puede sostener razonablemente
que los tres enunciado legeliformes de Marx-Cohen tienen una explicacin
causal suficiente como para ser algo ms que falsas correlaciones. El problema
es que su interpretacin debe ser tendencial, lo que significa que su sentido
debe buscarse en plazos temporales dilatados y homogneos: es posible tanto
la existencia de sociedades sin desarrollo productivo como sociedades de alta
tecnologa sin relaciones de mercado siempre que no deban coexistir durante
un plazo dilatado con otras que cuentan con rasgos ms funcionales para
sobrevivir en un mundo competitivo.

Los tres enunciados consecuenciales de Marx en su reconstruccin por Cohen


pueden tomarse como axiomas constitutivos de un elemento primario de la red
terica que formalizara un programa de investigacin al que con toda
legitimidad podramos llamar materialismo histrico. Los tres axiomas de este
elemento son formalmente legtimos y admiten contrastacin emprica: pero,
sobre todo, existen numerosos ejemplos de su potencia heurstica, incluyendo
el fracaso de los intentos de mantener economas estatalizadas en sociedades
de alto desarrollo de las fuerzas productivas.

Unidad 3. La explicacin cientfica: el modelo de cobertura legal.


Hempel, C; Filosofa de la ciencia natural. Cap.5: Las leyes y su papel en la
explicacin cientfica.
1 DOS REQUISITOS BSICOS DE LAS EXPLICACIONES CIENTFICAS.
Las explicaciones cientficas deben cumplir dos requisitos sistemticos, que
llamaremos el requisito de relevancia explicativa y el requisito de
contrastabilidad. La explicacin cientfica cumple el requisito de relevancia
explicativa: la informacin explicativa aducida proporciona una buena base
para creer que el fenmeno que se trata de explicar tuvo o tiene lugar. Este
requisito representa una condicin necesaria de una explicacin adecuada,
pero no una condicin suficiente. Una segunda condicin que deben cumplir las
explicaciones cientficas, a la que llamamos requisito de contrastabilidad: los
enunciados que constituyen una explicacin cientfica deben ser susceptibles
de contrastacin emprica. Una explicacin propuesta que cumpla el requisito
de relevancia cumple tambin el requisito de contrastabilidad (a la inversa no).
2

LA EXPLICACIN NOMOLGICO-DEDUCTIVA.

La idea de Torricelli y de Pascal sobre la presin atmosfrica proporciona una


explicacin de este fenmeno; de modo un poco pedante, la explicacin se
podra desglosar como sigue:
a) Sea cual fuere el emplazamiento, la presin que la columna de mercurio
que est en la parte cerrada del aparato de Torricelli ejerce sobre el
mercurio que la parte inferior es igual a la presin ejercida sobre la
superficie del mercurio que est en el recipiente abierto por la columna
de aire que se halla encima de l.
b) Las presiones ejercidas por las columnas de mercurio y de aire son
proporcionales a sus pesos; y cuanto ms cortas son las columnas, tanto
menores son sus pesos.
c) A medida que Prier transportaba el aparato a la cima de la montaa, la
columna de aire sobre el recipiente abierto se iba haciendo ms corta.

d) (Por tanto,) la columna de mercurio en el recipiente cerrado se fue


haciendo ms corta durante el ascenso.
As formulada, la explicacin es una argumentacin en el sentido de que el
fenmeno que se trata de explicar, tal como aparece descrito en el enunciado
(d) es lo que caba esperar a la vista de los hechos explicativos citados en (a),
(b) y (c); y que, adems, (d) se sigue deductivamente de los enunciados
explicativos. Estos ltimos son de dos tipos: (a) y (b) tienen el carcter de
leyes generales que expresan conexiones empricas uniformes; (c) en cambio,
describe ciertos hechos concretos.
La explicacin encaja el fenmeno que se trata de explicar en un patrn de
uniformidades y muestra que era de esperar que se produjera, dada esas leyes
y dadas las circunstancias concretas pertinentes.
El fenmeno del que la explicacin tiene que dar cuenta lo que nominaremos
de ahora en adelante fenmeno explanandum; el enunciado que lo describe,
enunciado explanandum. Cuando por el contexto se puede discernir a cul
de ellos nos referimos, denominaremos a cualquiera de ellos simplemente con
el nombre de explanandum. A los enunciados que epecifcan la informacin
explicativa- (a), (b), (c) en nuestro ejemplo- los denominaresmos enunciados
explanantes; todos ellos formaran el explanans.
Las explicaciones hasta aqu consideradas se pueden concebir, entonces, como
argumentaciones deductivas cuya conclusin es el enunciado explanandum, E,
y cuyo conjunto de premisas, el explanans, consta de leyes generales, L1, L2,
L3.., Ln, y de otros enunciados, C1, C2, C3., Cn, que hacer asertos acerca
de hechos concretos. La forma de esas argumentaciones, que constituyen, por
tanto, uno de los dos tipos de explicacin cientfica, se podra representar
mediante el siguiente esquema:
N-D]

L1, L2, Ln
C1, C2, Cn
-------------------------E

Enunciados explanantes
Enunciado explanandum

A las explicaciones de este tipo se las llamar explicaciones nomolgicodeductivas. A las leyes invocadas en una explicacin cientfica se las llamar
tambin leyes abarcadoras del fenmeno explanandum, y se dir que la
argumentacin explicativa subsume al explanandum bajo estas leyes.
El fenmeno explanandum es una explicacin nomolgico-deductiva puede ser
un evento que tiene lugar en un determinado sitio y tiempo, tal como el
resultado del experimento de Prier.

Las explicaciones nomolgico-deductivas satisfacen el requisito de relevancia


explicativa en el sentido ms fuerte posible: la informacin explicativa que
proporciona implica deductivamente el enunciado explanandum y ofrece, por
tanto, una base lgica concluyente para esperar que se produzca el fenmeno
explanandum. Y cumple tambin el requisito de contrastabilidad , porque el
explanans implica, entre otras cosas, que bajo las condiciones especificadas se
producir el fenmeno explanandum.
No es frecuente, sin embargo, que las explicaciones nomolgico-deductivas se
expresen en forma elptica: omiten mencionar ciertos supuestos que estn
asumidos por la explicacin, pero que se dan como admitidos en un
determinado contexto.
Una vez que se ha hecho la explcita la premisa tcita, se ve que la explicacin
supone una referencia a las leyes generales. Las leyes generales
correspondientes estn siempre presupuestas por un enunciado explicativo,
segn el cual un evento concreto de un determinado tipo G tena como causa
un evento de otro tipo, F. Para llegar a ver esto no necesitamos entrar en
complejas ramificaciones de la nocin causa; basta con sealar que la mxima
<< La misma causa, el mismo efecto>>, cuando se aplica a esos enunciados
explicativos, implica una pretensin: la de que cuando se produce un evento de
tipo F, ste viene acompaado de un evento de tipo G.
El logro mayor de una explicacin reside en mostrar que se puede dar cuenta
del fenmeno explanandum por referencia a leyes y datos acerca de hechos
concretos de los que ya disponemos: como ilustracin de esto puede servir la
derivacin explicativa de las leyes de reflexin para espejos esfricos y
paraboloides a partir de la ley bsica de la ptica geomtrica en conjuncin con
enunciados acerca de las caractersticas geomtricas de los espejos.
3

LEYES UNIVERSALES Y GENERALIZACIONES ACCIDENTALES.

Como hemos visto, las leyes juegan un papel esencial en las explicaciones
nomolgico-deductivas. Proporcionan el eslabn por razn del cual
circunstancias particulares pueden servir para explicar el hecho de que se
produzca un evento dado. Y cuando el explanandum no es un evento
particular, sino una uniformidad como la que representan las caractersticas
mencionadas antes de los espejos esfricos y paraboloidales, las leyes
explicativas exhiben un sistema de uniformidades ms comprensivas, del cual
la uniformidad dada no es sino un caso especial.
Las leyes que se requieren para las explicaciones nomolgico-deductivas
comparten una caracterstica bsica: son, como diremos, enunciados de forma
universal. Es un enunciado que dice que cuandoquiera y dondequiera que se
dan unas condiciones de tipo especificado F, entonces se darn tambin,
siempre y sin excepcin, ciertas condiciones de otro tipo G.

La mayora de las leyes de las ciencias naturales son cuantitativas: afirman la


existencia de conexiones matemticas especficas entre diferentes
caractersticas cuantitativas de los sitemas fsicos o de los determinados
procesos. Un enunciado que afirma la existencia de una conexin uniforma
ser considerado una ley slo si hay razones para suponer que es verdadero:
normalmente no hablaramos de leyes falsas de la naturaleza.
Las leyes invocadas en las explicaciones nomolgico-deductivas tienen la
forma bsica siguiente: << En todos los casos en que estn dadas una
condiciones de tipo F, se dan tambin las condiciones de tipo G. >> Pero es
interesante sealar que no todos los enunciados de esta forma universal,
aunque sean verdaderos, pueden considerarse leyes de la naturaleza. Por
ejemplo, la oracin << Todos los minerales que hay en esta caja contienen
hierro>> es de forma universal (F es la condicin de ser un mineral de esta
caja; G, la de contener hierro); sin embargo, aunque sea verdadero, no habra
que considerarlo como una ley, sino como la asercin de algo que de hecho en
el caso, como una generalizacin accidental.
Una ley cientfica no queda adecuadamente definida si la caracterizamos como
un enunciado verdadero de forma universal: esta caracterizacin expresa una
condicin necesaria, pero no suficiente, de las leyes del tipo que aqu estamos
discutiendo.
En qu se distinguen las leyes genuinas de las generalizaciones accidentales?
Este intricado problema ha sido intensamente discutido en los ltimos aos.
Una diferencia notable y sugestiva es la siguiente: una ley puede servir para
justificar condicionales contrafcticos, es decir, enunciados de la forma << Si A
fuera (hubiera sido) el caso, entonces B sera (habra sido) el caso>>, una ley,
en contraste con una generalizacin accidentalmente verdadera, puede
justificar condicionales subjuntivos, es decir, enunciados del tipo Si
aconteciera A, entonces tambin acontecera B, donde se deja en suspenso si
A ha sucedido o no de hecho.
Una ley puede mientras que una generalizacin accidental no- servir de base
para una explicacin.
Finalmente, sealamos que un enunciado de forma universal puede
considerarse como una ley incluso aunque de hecho no se cumpla en ningn
caso. Consideremos, a ttulo de ejemplo, el enunciado: En cualquier cuerpo
celeste que tenga el mismo radio que la Tierra, pero dos veces su masa, la
cada libre a partir del estado de reposo se ajusta a la formula s = 32 t2.
Puede que en todo el universo no exista objeto celeste alguno que tenga ese
tamao y esa masa, y sin embargo, el enunciado tiene el carcter de una ley.
El que un enunciado de forma universal cuente con una ley depender en parte
de las teoras cientficas aceptadas en la poca. Esto no quiere decir que las

generalizaciones empricas enunciados de forma universal que estn


empricamente bien confirmados, pero que no tienen una base en la teora- no
se consideren nunca como leyes.
Un enunciado de forma universal, ya est empricamente confirmado o no haya
sido contrastado todava, se considerar como una ley si est implicado por
una teora aceptada; pero incluso si estuviera empricamente bien confirmado
y fuera presumiblemente verdadero de hecho, no se considerara como una ley
si no admitiera ciertos acontecimientos hipotticos que una teora aceptada
califica como posibles.
4

EXPLICACIONES PROBABILSTICAS: NOCIONES FUNDAMENTALES.

No todas las explicaciones cientficas se basan en leyes de forma estrictamente


universal.
Lo nico que se puede afirmar es que las personas expuestas al contagio
tienen una probabilidad muy alta de contraer la enfermedad, es decir, que la
contraen en un tanto por ciento muy elevado de los casos. A los enunciados
generales de este tipo, se les llamar leyes de forma probabilstica o leyes
probabilsticas, para abreviar.
En nuestro ejemplo, el explanans consiste en la ley probabilstica que
acabamos de mencionar junto con el enunciado de que Jim estaba expuesto al
contagio del sarampin. Lo que ocurre en el caso de la explicacin nomolgicodeductiva, estos enunciado explanantes no implican deductivamente el
enunciado explanandum de que Jim contrajo el sarampin; porque en las
inferencias deductivas que parten de premisas verdaderas, la conclusin es
invariablemente verdadera, mientras que en nuestro ejemplo est claro que es
posible que los enunciados explanantes sean verdaderos y el enunciado
explanandum, sin embargo, falso. Diremos en resumen que el explanans
implica el explanandum no con certeza deductiva, sino solo con cuasi-certeza o
con un alto grado de probabilidad.
La doble lnea que separa la conclusin de las premisas quiere indicar, de modo
anlogo, que el explanans (premisas) hace al explanandum (la conclusin)
ms o menos probable. A las argumentaciones de este tipo se le llamar
explicaciones probabilsticas.
Y mientras que una explicacin deductiva muestra que, sobre la base de la
informacin contenida en el explanans, el explanandum era de esperar con
certeza deductiva, una explicacin inductiva se limita a mostrar que, sobre la
base de la informacin contenida en el explanans, el explanandum era de
esperar con un alto grado de probabilidad, y quiz certeza prctica; es as
como esta ltima argumentacin cumple el requisito de relevancia explicatoria.

Hempel, C; La explicacin cientfica. Estudios sobre la filosofa de la ciencia.


Cap. IX: La funcin de las leyes generales en la historia.
MEPAQUENOOOOOOOOOO
La historia a diferencia de las llamadas ciencias fsicas, trata sobre la
descripcin de hechos particulares del pasado, antes que de la bsqueda de las
leyes generales que regiran dichos sucesos. Como caracterizacin del tipo de
problemas por los que algunos historiadores principalmente se interesan no
puede negarse este criterio.
Las leyes generales tienen funciones totalmente anlogas en la historia y en
las ciencias naturales; que son un instrumento indispensable de la
investigacin histrica y que hasta constituyen la base comn de diversos
procedimientos considerados a menudo como propios de las ciencias sociales,
a diferencia de las naturales.
Ley general: enunciado de forma condicional universal que puede confirmarse
o rectificarse por hallazgos empricos adecuados. El trmino ley sugiere que
el enunciado efectivamente ha sido confirmado por los elementos adecuados
disponibles: emplearemos hiptesis universal en lugar de ley general. Una
hiptesis universal se supone que afirma una regularidad del siguiente tipo: en
todos los casos en donde un hecho de una clase especifica C ocurre en un
cierto lugar y tiempo, otro hecho de una clase especfica E ocurrir en un lugar
y tiempo relacionados de un modo especfico con el lugar y el tiempo de
ocurrencia del primer suceso.
La funcin principal de las leyes generales en las ciencias naturales es conectar
hechos en pautas a las que habitualmente se las denomina explicacin y
prediccin.
La explicacin de la ocurrencia de un hecho de una clase especfica E en un
cierto lugar y tiempo consiste, como generalmente se lo expresa, en indicar las
causas o determinar los factores de E. As, la explicacin cientfica del hecho en
cuestin consiste en:
1) Un conjunto de enunciados que afirman la ocurrencia de ciertos hechos
C1 Cn en ciertos lugares y momentos;
2) Un conjunto de hiptesis universales, segn las cuales: a) los enunciados
de ambos grupos se encuentran razonablemente bien confirmados por
pruebas empricas; b) de ambos grupos de enunciados puede deducirse
lgicamente la oracin que afirma la ocurrencia del hecho E.
El grupo 1 establece las condiciones determinantes para el hecho que se debe
explicar, mientras que el grupo 2 contiene las leyes generales en que se basa
la explicacin, y que implican el enunciado de que siempre que ocurran hechos

de la ndole descripta en el primer grupo, tendr lugar un hecho de la clase que


debe explicarse.
El objeto de la descripcin y explicacin en todas las ramas de las ciencias
empricas es siempre la ocurrencia de un hecho de cierta clase en un cierto
lugar y momento, o en un objeto emprico dado en un determinado momento.
Es imposible dar una explicacin completa de un hecho individual en el sentido
de poder explicar todas sus caractersticas mediante hiptesis universales,
aunque la explicacin de lo acontecido en un lugar y momento especficos
puede ser gradualmente ms especfica e inclusiva. No existe diferencia alguna
entre la historia y las ciencias naturales: ambas explican sus temas slo en
trminos generales, y la historia puede captar la individualidad singular de
sus objetos de estudio ni ms ni menos que la fsica o la qumica.
Se puede decir que un conjunto de hechos ha provocado el hecho de que debe
explicarse, slo si se pueden indicar leyes generales que vinculan las causas
y el efecto de la manera antes mencionada.
Al margen de que se utilice o no la terminologa de causa-efecto, slo se logra
una explicacin cientfica si se han aplicado las leyes empricas del tipo
sealado en 2.
El empleo de hiptesis empricas universales como principios explicativos
distingue la explicacin genuina de la seudoexplicacin tal como, digamos, el
intento de explicar ciertos rasgos de la conducta orgnica haciendo referencia
a una entelequia, respecto de cuyo funcionamiento no se ofrecen leyes. Las
explicaciones de este tipo se basan en metforas ms que en leyes. Son
inaceptables como explicaciones cientficas. Toda explicacin de carcter
cientfico puede someterse a pruebas objetivas; stas incluyen:
a) Una comprobacin emprica de las oraciones que establecen condiciones
determinantes.
b) Una comprobacin emprica de las hiptesis universales sobre las cuales
se basa la explicacin.
c) Una investigacin de si la explicacin es lgicamente concluyente, en el
sentido de que la oracin que describe los hechos que han de explicarse
se infiere de los enunciados en los grupos 1 y 2.
Prediccin cientfica. La prediccin en las ciencias empricas consiste en derivar
un enunciado sobre un cierto hecho futuro de: 1. Enunciados que describen
ciertas condiciones pasadas o presentes conocidas y 2. Leyes generales
adecuadas. As, la estructura lgica de una prediccin cientfica es la misma
que la de una explicacin cientfica, tal como se ha descripto ms arriba. En
particular, en toda ciencia emprica, tanto la prediccin como la explicacin
implican la referencia a hiptesis empricas universales.

La distincin corriente entre explicacin y prediccin reside principalmente en


una diferencia pragmtica entre ambas: la explicacin se sabe que el hecho
final ha acontecido y deben buscarse, por lo tanto, sus condiciones
determinantes, la situacin se invierte en el caso de la prediccin. Aqu estn
dadas las condiciones iniciales y deben determinarse sus efectos, que en los
casos tpicos an no se han producido.
Puede decirse que una explicacin, es incompleta a menos que pueda
funcionar tambin como prediccin: si el hecho final puede derivarse de las
condiciones iniciales y de las hiptesis universales establecidas en la
explicacin, entonces de igual modo se habrn predicho antes de que
aconteciera en realidad, tomando como base el conocimiento de las
condiciones iniciales y de las leyes generales.
Es muy comn que la explicacin de la ocurrencia de un hecho sea incompleta.
En enunciados explicativos como stos, las leyes generales que confieren a las
condiciones declaradas el carcter de causa o factores determinantes son
omitidas por completo y, adems, la enumeracin de las condiciones
determinantes del grupo 1 es incompleta.
La imperfeccin de una explicacin determinada puede considerarse no
esencial. La explicacin histrica, aspira a demostrar que el hecho en cuestin
no fue por azar, sino que podra esperarse en vista de ciertos antecedentes o
condiciones simultneas. La expectativa aludida no es una profeca o una
adivinacin, sino la anticipacin cientfica racional fundada en la presuncin de
leyes generales.
Las hiptesis universales que subyacen a una explicacin histrica son
expuestas ms bien de modo explcito.
La mayor parte de explicaciones ofrecidas en historia o en sociologa, sin
embargo, fracasan en incluir una enunciacin explcita de las regularidades
generales que se suponen; dos razones para explicar este hecho: primero, las
hiptesis universales en cuestin se relacionan con frecuencia con la psicologa
individual o social, con la que de una u otra manera, se supone que estn
familiarizados todos a travs de la experiencia cotidiana; por lo tanto, se dan
tcitamente por sentadas.
Segundo, muy a menudo es difcil formular los supuestos que subyacen
explcitamente, con suficiente precisin y de manera simultnea, de modo que
concuerden con todas las pruebas empricas relevantes de que se dispone. Es
sumamente instructivo, al examinar la adecuacin de una explicacin
propuesta, intentar reconstruir las hiptesis universales sobre las que se
fundamenta. Trminos tales como por lo tanto, por consiguiente, en
consecuencia, etc., indican el supuesto tcito de alguna ley general: se

emplean para vincular las condiciones iniciales con el hecho que debe
explicarse.
Observaciones similares se aplican a todas las explicaciones histricas en
funcin de la lucha de clases, de las condiciones econmicas o geogrficas, de
los intereses de ciertos grupos, de las tendencias al consumo conspicuo, etc.:
todas ellas se basan en el supuesto de hiptesis universales que conectan
ciertas caractersticas de la vida individual o grupal con otros; en muchos
casos, el contenido de las hiptesis que se supone tcitamente en una
explicacin dada, puede solo reconstruirse de manera aproximada.
Muchas de las explicaciones brindadas en la historia parecen admitir un
anlisis de esta ndole: si fueran formuladas plena y explcitamente
estableceran ciertas condiciones iniciales y ciertas hiptesis de probabilidad,
de modo que la ocurrencia del hecho que ha de explicarse es sumamente
probable si se producen las condiciones iniciales, en vista de esas hiptesis.
Lo que los anlisis explicativos de hechos histricos ofrecen es, entonces, en la
mayora de los casos no una explicacin en uno de los sentidos indicados, sino
algo que pueda llamarse un esbozo de explicacin. Este consiste en una
indicacin ms o menos vaga de las leyes y las condiciones iniciales
consideradas relevantes, y necesita completarse con el fin de convertirse en
una explicacin hecha y derecha. Este completamiento requiere una
investigacin emprica ms extensa, para la cual el esbozo sugiere la
orientacin.
Un esbozo explicativo cientficamente aceptable necesita completarse con
enunciados ms especficos; pero apunta en la direccin en que se encontrarn
esos enunciados, y la investigacin concreta puede tender a confirmas o
debilitar esas indicaciones. Es decir, puede demostrar que el tipo de
condiciones iniciales sugeridas son realmente relevantes.
Este proceso de completamiento requerido por el esbozo explicativo, en
general realizar el aumento gradual en la precisin de las formulaciones
implicadas, pero en cada etapa de este proceso esas formulaciones tendrn
cierto contenido emprico.
Al tratar de apreciar la seriedad de una explicacin determinada, en primer
trmino ha de intentarse reconstruir, de modo tan completo como sea posible,
el argumento que constituye la explicacin o el esbozo explicativo. En
especial, es importante advertir cules son las hiptesis explicativas
subyacentes y estimar su alcance y fundamento emprico.
Hemos tratado de demostrar que en historia, tanto como en cualquier otra
rama de investigacin emprica, la explicacin cientfica slo puede lograrse
mediante hiptesis generales adecuadas, o por teoras que son cuerpos de

hiptesis sistemticamente relacionadas. Esta tesis es contraria a la opinin


familiar de que la explicacin genuina en historia se obtiene mediante un
mtodo que distingue tpicamente a las ciencias sociales de las naturales, es
decir, el mtodo la comprensin emptica: el historiador trata de percibir de la
manera ms completa posible, las circunstancias en las cuales actuaron y los
motivos que influyeron sobre sus actos; y mediante esta auto-identificacin
imaginaria logra el conocimiento y, por ende, una explicacin adecuada de los
hechos sobre los que se interesa.
Este mtodo de empata es, sin duda, con frecuencia aplicado por legos y
expertos en historia. Por si slo no constituye una explicacin. Ms bien es
esencialmente un recurso heurstico; su funcin reside en sugerir hiptesis
psicolgicas que puedan servir como principios explicativos en el caso
considerado.
Este procedimiento a veces puede ser de ayuda desde el punto de vista
heurstico, pero no garantiza la correccin de la explicacin histrica a que
conduce. Esta ltima depende ms de la correccin fctica de las
generalizaciones que pudo haber sugerido el mtodo de la comprensin.
Tampoco es indispensable el empleo de este mtodo para la explicacin
histrica. En la historia como en cualquier otra ciencia emprica, explicar un
fenmeno consiste en subsumirlo bajo leyes generales empricas: el criterio de
su correccin no reside en que atraiga nuestra imaginacin o que se presente
en trminos de analogas sugestivas que seba parecer ms o menos plausibles
sino exclusivamente en si reposa sobre supuestos empricamente bien
confirmados, relativos a sus condiciones iniciales y a leyes generales.
El empleo de las nociones de dependencia y determinacin en las ciencias
empricas, incluso la historia, implica la referencia a layes generales.
La afirmacin imprudente de que las condiciones econmicas, geogrficas o
cualquier otra determinan el desarrollo y el cambio de los restantes aspectos
de la sociedad humana, slo tiene valor explicativo en la medida en que puede
apoyarse en leyes explcitas que establezcan justamente que tipo de cambio
en la cultura humana acusar cambios especficos con regularidad, en las
condiciones econmicas, geogrficas, etc. Slo el establecimiento de leyes
concretas puede completar la tesis general con un contenido cientfico,
sujetarlo a comprobaciones empricas y conferirle funcin explicativa. La
elaboracin de esas leyes con la mayor precisin posible parece ser
claramente la direccin y comprensin cientficas.
Las hiptesis universales a las cuales los historiadores se refieren, explcita o
tcitamente, al ofrecer explicaciones, predicciones, interpretaciones, juicios de
importancia, etc., son tomadas de diversos campos de la investigacin
cientfica, hasta tanto no sean generalizaciones precientficas de experiencia

diarias. Muchas de las hiptesis universales que subyacen a las explicaciones


histricas, por ejemplo, por lo comn sera calificadas como leyes psicolgicas,
econmicas, sociolgicas y, en parte, quiz histricas; la investigacin histrica
con frecuencia debe recurrir a leyes generales establecidas en fsica, qumica y
biologa.
La separacin entre la descripcin pura y generalizacin hipottica y
construccin terica en las ciencias empricas carece de fundamento.
Es similarmente infundado y ftil tratar de delimitar con una lnea precisa los
diferentes campos de la investigacin cientfica y el desarrollo autnomo de
cada uno de ellos. La necesidad en la investigacin histrica de emplear con
amplitud las hiptesis universales de las cules, por lo menos, la inmensa
mayora provienen de campos de investigacin distinguidos por tradicin de la
historia, es slo uno de los aspectos de lo que puede denominarse unidad
metodolgica de las ciencias empricas.

Unidad 4. Explicacin cientfica y anlisis funcional.


Merton, R.K; Funciones manifiestas y latentes. Teora y estructuras sociales.
POSTULADOS QUE PREVALECEN EN EL ANLISIS FUNCIONAL.
Los analistas funcionales han aceptado en general tres postulados relacionados
entre s que, como ahora indicaremos, resultaron discutibles e innecesarios
para la orientacin funcional.
Esos postulados sostienen, primero, que las actividades sociales o las partidas
culturales estandarizadas son funcionales para todo el sistema social o cultural;
segundo, que todos estos renglones sociales y culturales desempean
funciones sociolgicas; y tercero, que son, en consecuencia, indispensables.
Postulado de la unidad funcional de la sociedad.
La funcin de una usanza social particular es la aportacin que hace a la vida
social total como funcionamiento del sistema social total. Esta opinin implica
que un sistema social tiene cierto tipo de unidad que podemos llamar unidad
funcional. Podemos definirla como una situacin en la que todas las partes del
sistema social funcionan juntas con un grado suficiente de armona o de
congruencia interna, es decir, sin producir conflictos persistentes que no
pueden resolverse ni reglamentarse.
Sigue hablando de las prcticas y las creencias como funcionales para la
cultura en su conjunto y llega a suponer que son tambin funcionales para
todo individuo de la sociedad.

El que las partidas culturales desempeen uniformemente funciones para la


sociedad considerada como un sistema y para todos los individuos de la
sociedad, probablemente es una cuestin emprica de hecho, y no un axioma.
Las formas culturales son acomodativas o adaptativas para los individuos de
la sociedad o para la sociedad considerada como una unidad perdurable. Este
es un primer paso necesario para permitir la variacin en la unidad que es
servida por la funcin imputada.
Parece razonablemente claro que la idea de la unidad funcional no es un
postulado que est fuera del alcance de la comprobacin emprica. El grado de
unificacin es una variable emprica, que cambia para la misma sociedad de
tiempo en tiempo y que difiere en sociedades diferentes. Que todas las
sociedades humanas deben tener algn grado de unificacin es cuestin de
definicin, y es una peticin de principio.
No hay que ir muy lejos para demostrar que el supuesto de la unidad funcional
completa de la sociedad humana es con frecuencia contrario a la realidad. Los
usos o los sentimientos sociales pueden ser funcionales para unos grupos y
disfuncionales para otros de la misma sociedad.
Si el volumen de observacin y de realidad que niega el supuesto de la unidad
funcional es tan grande y tan fcilmente accesible como hemos sugerido, es
interesante preguntarse cmo puede suceder que Brown y otros que siguen su
orientacin hayan seguido aferrados a ese supuesto. Una pista posible la
proporciona el hecho de que esta concepcin, en sus formulaciones recientes,
fue desarrollada por antroplogos sociales, esto es, por individuos interesados
primordialmente en el estudio de sociedades analfabetas.
Interpretacin funcional de la religin. Al examinar el precio que se paga por la
transferencia de este supuesto tcito de la unidad funcional desde el campo de
grupos relativamente pequeos y apretados al campo de sociedades ms
diferenciadas y quizs ms defectuosamente unificadas, es til tener en cuenta
el trabajo de los socilogos, en particular de los socilogos que suelen estar
sensibilizados para los supuestos sobre los cuales trabajan. Tratar de aplicar,
sin modificacin apropiada, al estudio de sociedades alfabetizadas
concepciones creadas y maduradas en el estudio de sociedades analfabetas.
Las grandes generalizaciones, sin lmites espaciales ni temporales, acerca de la
funcin integradora de la religin se derivan en gran parte, aunque no del
todo, desde luego, de observaciones en sociedades analfabetas.
Partiendo de la orientacin de Durkheim, que en gran parte estaba basada en
el estudio de sociedades analfabetas, estos autores tienden a destacar slo las
consecuencias aparentemente integradoras de la religin, y a olvidar sus

consecuencias posiblemente desintegradoras en ciertos tipos de estructura


social.
Quizs la transferencia del supuesto de la unidad funcional da por resultado la
supresin de toda la historia de las guerras religiosas, de la Inquisicin, de
conflictos sangrientos entre grupos religiosos. Porque el hecho es que todo este
material abundantemente conocido es ignorado a favor de ejemplos sacados
del estudio de la religin en sociedades analfabetas. Y es un hecho aun ms
sorprendente que el mismo trabajo citado arriba, que sigue hablando de la
religin, que proporciona la unificacin en sentimientos, creencias y ritos , no
hace ni una sola referencia al papel posiblemente disgregador de la religin.
Tales anlisis funcionales pueden significar, naturalmente, que la religin opera
la unificacin de quienes creen en los mismos valores religiosos, pero no es
probable que sea esto lo que quieren decir, porque equivaldra meramente a
afirmar que toda coincidencia sobre cualquier tabla de valores produce la
integracin.
Es caracterstico que en las sociedades analfabetas no suela haber ms que un
sistema religioso predominante, de suerte que aparte de los individuos
disidentes la pertenencia a la sociedad total y la pertenencia a la comunidad
religiosa con virtualmente coextensivas.
Tendremos ocasin de examinar otras implicaciones tericas del actual anlisis
funcional de la religin, ms, por el momento, esto puede ilustrar acerca de los
peligros que se heredan al adoptar sin limitaciones el postulado de la unidad
funcional. Esta unidad de la sociedad total no puede afirmarse con provecho
previamente a la observacin. Es cuestin de hecho, y no materia de opinin.
Tiene que admitir en forma expresa que una manifestacin dada tenga
consecuencias diferentes, funcionales y disfuncionales, para los individuos, los
subgrupos y la estructura y la cultura sociales ms amplias.
Postulado del funcionalismo universal.
Este postulado afirma que todas las formas sociales o culturales
estandarizadas tienen funciones positivas.
El concepto funcional de la cultura insiste, por lo tanto, en el principio de que
en todo tipo de civilizacin, toda costumbre, objeto material, idea y creencia
desempean alguna funcin vital.
Este funcionalismo universal puede ser o no ser un postulado heurstico; eso
queda por ver. Pero debemos a estar dispuestos a advertir que aparta
demasiado la atencin crtica de un campo de consecuencias no funcionales de
formas culturales existentes.

Puede suponerse muy bien que todos los elementos consagrados de cultura
(no se denominan vagamente tradicin) tienen la funcin mnima, pero no
exclusiva, de conservar lo familiar, de mantener una tradicin.
Explorar los tipos de funciones atribuidas por el socilogo, sugiere el supuesto
provisional de que, aunque toda manifestacin de cultura o de estructura social
puede tener funciones, es prematuro afirmar inequvocamente que todas esas
manifestaciones tienen que ser funcionales.
El postulado del funcionalismo universal es, naturalmente, producto de la
enconada, estril y prolongada controversia sobre supervivencias que se
encendi entre los antroplogos a principios del siglo.
Pero cuando las teoras evolucionistas de la cultura se hicieron prominentes, el
concepto de supervivencia pareci muy importante desde el punto de vista
estratgico para reconstruir etapas de desarrollo de culturas, particularmente
para sociedades analfabetas que no tuviesen registros escritos. Para los
funcionalistas, que queran alejarse de lo que consideraban la historia por lo
general fragmentaria y con frecuencia conjetural de sociedades analfabetas , el
ataque a la nocin de la supervivencia adquiri todo el simbolismo del ataque a
todo el sistema intelectualmente antiptico de pensamiento evolucionista.
Mucho ms til como directiva para investigar parecera el supuesto provisional
de que las formas culturales persistentes tienen un saldo lquido de
consecuencias funcionales tanto para la sociedad considerada como una
unidad cuanto para subgrupos suficientemente poderosos para conservar
intactas esas formas por medio de la coaccin directa o de la persuasin
indirecta.
Postulado de la indispensabilidad.
El ltimo de este tro de postulados comunes entre los cientficos sociales
funcionales es, en algunos respectos, el ms ambiguo. La ambigedad se hace
evidente en la declaracin arriba citada de Malinowski al efecto de que en todo
tipo de civilizacin, toda costumbre, objeto material, idea y creencia,
desempean alguna funcin vital, tienen alguna tarea que realizar,
representan un papel indispensable dentro de un todo que funciona.
En este pasaje no est del todo claro si este afirma la indispensabilidad de la
funcin o de la cosa que desempea la funcin, o de ambas. Esta ambigedad
es muy comn en la literatura.
La religin representa un papel nico e indispensable en la sociedad. Pero
pronto se deja ver que no es la intuicin de la religin lo que se considera
indispensable, sino ms bien las funciones que se considera que la religin
desempea tpicamente. Porque algunos autores consideran la religin

indispensable por cuanto funciona para hacer que los individuos de una
sociedad adopten ciertos valores y fines definitivos en comn.
El postulado de la indispensabilidad tal como ordinariamente se enuncia
contiene dos afirmaciones relacionadas entre s, pero diferenciables. Primero,
se supone que hay ciertas funciones que son indispensables en el sentido de
que, si no se realizan, no persistir la sociedad. Esto expresa, pues, un
concepto de requisitos previos funcionales, o de condiciones previas
funcionalmente necesarias para una sociedad. En segundo lugar, y esto es
materia totalmente diferente, se supone que ciertas formas culturales o
sociales son indispensables para la realizacin de cada una de esas funciones.
Aparta la atencin del hecho de que diferentes estructuras sociales realizaron,
en circunstancias que hay que examinar, las funciones necesarias para la
persistencia de los grupos.
Las necesidades funcionales se consideran permisivas, y no determinantes, de
estructuras sociales especficas. Hay un margen de variacin en las estructuras
que realizan la funcin en cuestin. (Los lmites de ese margen de variacin
implican el concepto de coercin estructural, del que diremos algo ms en
seguida).
En contraste con este concepto implcito de formas culturales indispensables,
hay, pues, el concepto de alternativas funcionales, o de equivalentes
funcionales, o de substitutos funcionales. Este concepto no puede alojarse
cmodamente en el mismo sistema terico que implica el postulado de la
indispensabilidad de formas culturales particulares.
El concepto de alternativas funcionales, o de equivalentes funcionales, ha
aparecido repetidamente en toda disciplina que adopto una armazn funcional
para el anlisis. Lo utilizan bastante, las ciencias psicolgicas, como lo indica
admirablemente un trabajo de English. Y en neurologa basndose en pruebas
experimentales y clnicas.
La sociologa y la antropologa social tienen el mayor motivo para evitar el
postulado de la indispensabilidad de estructuras dadas, y para operar
sistemticamente con el concepto de alternativas funcionales y substitutos
funcionales.
No es rara la propensin entre algunos funcionalistas a concluir que la magia o
ciertos ritos y creencias religiosas son funcionales a causa de sus efectos sobre
el estado mental o la confianza en s mismo del creyente.
Los tericos que hablan de la indispensabilidad de prcticas estandarizadas o
de instituciones que prevalecen a causa de su observada funcin de reforzar

sentimientos comunes, deben buscar los sustitutos funcionales antes de llegar


a una conclusin ms veces prematura que confirmada.
Al examinar, el postulado de la unidad funcional, nos encontramos con que no
puede suponerse la unificacin plena de todas las sociedades, sino que sta es
una cuestin emprica, de hecho, en la que debiramos estar preparados para
encontrar un margen de grados de unificacin. Y al examinar el caso especial
de las interpretaciones funcionales de la religin, fuimos advertidos de la
posibilidad de que, aunque la naturaleza humana puede ser de una pieza, no
se sigue de ah que la estructura de las sociedades analfabetas sea
uniformemente igual a la de las sociedades alfabetizadas muy diferenciadas.
Del examen crtico de este postulado result que una teora del anlisis
funcional tiene que requerir la especificacin de las unidades sociales servidas
por funciones sociales dadas, y hemos de admitir que los renglones de cultura
tienen mltiples consecuencias, unas funcionales y otras quizs disfuncionales.
La revisin del segundo postulado, del funcionalismo universal, que dice que
todas las formas persistentes de cultura son inevitablemente funcionales, dio
por resultado otras consideraciones que deben resolverse por una actitud
codificada hacia la interpretacin funcional. Pareci no slo que debemos estar
preparados para encontrar consecuencias tanto disfuncionales como
funcionales de esas formas, sino que los tericos se encontrarn a lo ltimo
con el difcil problema de crear un rgano para valorar el saldo lquido de las
consecuencias, si sus investigaciones han de tener algn efecto sobre la
tecnologa social.
El postulado de la indispensabilidad implicaba, segn vimos, dos proposiciones
diferentes: una que afirma la indispensabilidad de ciertas funciones, y esto da
origen al concepto de necesidad funcional o de requisitos previos funcionales; y
otra que afirma la indispensabilidad de las instituciones sociales, formas de
culturas, etc., existentes y esto, cuando se discute adecuadamente da origen al
concepto de alternativas funcionales, o de equivalentes o sustitutos
funcionales.
UN PARADIGMA DE ANLISIS FUNCIONAL EN SOCIOLOGA.
Como paso inicial y reconocido de tanteo en direccin a la codificacin del
anlisis funcional en sociologa, exponemos un paradigma de los conceptos y
problemas centrales de este punto de vista.
Los principales elementos de este paradigma han aparecido progresivamente
en las pginas anteriores al examinar crticamente los vocabularios, conceptos
e imputaciones ideolgicas. El paradigma los une en forma compacta,
permitiendo as la inspeccin simultnea de los principales requisitos del
anlisis funcional y sirviendo de ayuda para la auto-correccin de

interpretaciones provisionales. El paradigma presenta el ncleo de conceptos,


procedimientos e inferencias del anlisis funcional.
El paradigma no representa un cuerpo de categoras introducidas de riovo,
sino ms bien una codificacin de los conceptos y problemas que se han
impuesto a nuestra atencin en el examen crtico de la investigacin y la teora
actuales en anlisis funcional.
1 Las cosas a las que se atribuyen las funciones.
Todo el campo de datos sociolgicos puede someterse, y gran parte de l fue
sometido, a anlisis funcional. El requisito es que el objeto de anlisis
representa una cosa estandarizada.
2 Conceptos de disposiciones subjetivas (motivos, propsitos).
Como demostr el estudio que precede, los conceptos de disposicin subjetiva
se mezclan de manera frecuente y errnea con los conceptos relacionados con
ellos pero diferentes, de consecuencias objetivas de actitudes, creencias y
conducta.
3 Conceptos de consecuencias objetivas (funciones, disfunciones)
Funciones son las consecuencias observadas que favorecen la adaptacin o
ajuste de un sistema dado; y disfunciones, las consecuencias observadas que
aminoran la adaptacin o ajuste del sistema. Hay tambin la posibilidad
emprica de consecuencias afuncionales, que son simplemente ajenas al
sistema en estudio. En todo caso dado, una cosa puede tener consecuencias
funcionales y disfuncionales, originando el difcil e importante problema de
formular cnones para valorar el saldo lquido del agregado de consecuencias.
Funciones manifiestas son las consecuencias objetivas que contribuyen al
ajuste o adaptacin del sistema y que son buscadas y reconocidas por los
participantes en el sistema: funciones latentes son, correlativamente, las no
buscadas ni reconocidas.
4 Conceptos de la unidad servida por la funcin
Las dificultades implcitas en el hecho de limitar el anlisis a funciones
desempeadas para la sociedad pueden ser funcionales para unos individuos
y subgrupos y disfuncionales para otros. Examinar un campo de unidades para
las cuales una cosa tiene consecuencias previstas: individuos en posiciones
sociales diferentes, subgrupos, el sistema social general y los sistemas
culturales.
5

Conceptos de exigencia funcionales (necesidades, requisitos previos)

Utilizado por los socilogos, el concepto de exigencia funcional tiende a ser


tautolgico o ex post facto; tiende a limitarse a las condiciones de
supervivencia de un sistema dado; tiende a abarcar necesidades biolgicas
y sociales, como en la obra de Malinowski.
Esto implica el difcil problema de establecer tipos de exigencias funcionales;
procedimientos para validar los supuestos de esas exigencias, etc.
6

Conceptos de los mecanismos mediante los cuales se realizan las funciones

El anlisis funcional en sociologa, requiere una exposicin concreta y


detallada de los mecanismos que actan para realizar una funcin deliberada.
Esto se refiere, no a mecanismos psicolgicos, sino a mecanismos sociales.
7

Conceptos de alternativas funcionales (Equivalentes o substitutos


funcionales)

Una vez que abandonamos el gratuito supuesto de la indispensabilidad


funcional de estructuras sociales particulares, necesitamos inmediatamente un
concepto de alternativas, equivalentes o substitutos funcionales. Esto enfoca la
atencin sobre el margen de variacin posible en las cosas que pueden
satisfacer una exigencia funcional; y descongela la identidad de lo existente y
lo inevitable.
8

Conceptos de contexto estructural (o coercin estructural)

La interdependencia de los elementos de una estructura social limita las


posibilidades efectivas de cambio o alternativas funcionales. El concepto de
coercin estructural corresponde, en la zona de la estructura social, al
principio de las posibilidades limitadas en una esfera ms amplia. El no
reconocer la pertinencia de la interdependencia y las coerciones estructurales
concomitantes conduce a una idea utpica en la que se supone tcitamente
que ciertos elementos de un sistema social pueden ser eliminados sin afectar
el resto del sistema.
9

Conceptos de dinmica y de cambio

El anlisis funcional tiende a efectuarse sobre la esttica de la estructura social


y olvida el estudio del cambio estructural.
Esta importancia de lo esttico no es, sin embargo, inherente a la teora del
anlisis funcional. Es ms bien una importancia adventicia que nace del inters
de los primeros funcionalistas antropolgicos en contrarrestar tendencias
anteriores a escribir historias conjeturales de sociedades analfabetas. Esta
prctica persisti desventajosamente en la obra de algunos socilogos
funcionales.

10 problemas de validacin del anlisis funcional


A lo largo del paradigma se ha llamado la tencin repetidamente hacia los
puntos especficos en que deben ser validados supuestos, atribuciones y
observaciones. Esto requiere una formulacin rigurosa de los procedimientos
del anlisis sociolgico que ms se aproximan a la lgica de la
experimentacin.
11 Problemas de las implicaciones ideolgicas del anlisis funcional
En una seccin anterior se subray que el anlisis funcional no tiene ningn
compromiso intrnseco con ninguna posicin ideolgica. Esto no niega el hecho
de los anlisis funcionales particulares y las hiptesis particulares formuladas
por funcionalistas pueden tener un papel ideolgico perceptible.
Finalidad del paradigma.
La primera y ms importante finalidad es proporcionar una gua codificada
provisional para anlisis funcionales adecuados y fructferos. Implica
evidentemente, que el paradigma contiene el conjunto mnimo de conceptos
con que el socilogo tiene que operar para llevar a cabo un anlisis funcional
adecuado y, corolario, que puede ser usado aqu y ahora como gua para el
estudio crtico de los anlisis existentes.
Las limitaciones de espacio slo nos permitirn aplicar secciones limitadas del
paradigma a la apreciacin crtica de una lista escogida de casos adecuados.
En segundo lugar, el paradigma se propone llevar directamente a los
postulados y los supuestos subyacentes en el anlisis funcional.
En tercer lugar, el paradigma procura sensibilizar al socilogo no slo para las
implicaciones estrictamente cientficas de diferentes tipos de anlisis funcional,
sino tambin para sus implicaciones polticas y a veces ideolgicas.
CONCEPTOS SOMETIDOS A ANLISIS FUNCIONAL.
La orientacin funcionalista determina en gran parte lo que se incluye en la
descripcin del concepto que va a interpretarse. As, la descripcin de una
actuacin mgica o de una ceremonia no se limita a la exposicin del conjuro o
frmula, del rito y de los ejecutantes.
Un protocolo descriptivo completo, adecuado para el anlisis funcional
subsiguiente, se extiende inevitablemente a un campo de consecuencias
inmediatas psicolgicas y sociales de la conducta. Pero estas consecuencias
pueden examinarse con mayor provecho en conexin con los conceptos de
funcin.

Esta breve presentacin de modelos para el contenido descriptivo puede bastar


para indicar que los procedimientos del anlisis funcional pueden ser
codificados, en definitiva hasta el punto en que el trabajador sociolgico de
campo tenga un mapa o carta que gue la observacin.
Hasta ahora hemos venido examinando conceptos que son claramente
prcticas estandarizadas de creencias, normas reconocidas como tales por los
participantes en la sociedad. Pero los cientficos sociales no se limitan a esas
normas manifiestas. De vez en cuando descubren una norma cultural cubierta,
un conjunto de prcticas o de creencias tan consecuentemente estandarizado
como las normas manifiestas, pero que no consideran los participantes como
una actividad regulada mediante normas.
Deben incluirse en los protocolos del trabajador de campo regularidades de
conducta asociadas a la actividad nominalmente central ya que esas
regularidades inconscientes proporcionan con frecuencia indicios bsicos para
funciones distintivas de la norma total. La inclusin de esas regularidades
inconscientes en el protocolo descriptivo orienta al investigador casi
inmediatamente hacia el anlisis de la norma en relacin con las que hemos
llamado funciones latentes.
En suma, el protocolo descriptivo debe incluir en la medida de lo posible: 1)
localizacin de los participantes dentro de la estructura social, participacin
diferencial. 2) estudio de modos alternativos de conducta excluidos por la
importancia dada a la norma observada. 3) los significados emotivos y
cognoscitivos atribuidos por los participantes a la norma. 4) distincin ntrelas
motivaciones para participar en la norma y la conducta objetiva que implica la
norma. 5) regularidades de conducta o reconocidas por los participantes pero
que, no obstantes, estn asociadas a la norma central de conducta.
FUNCIONES MANIFIESTAS Y LATENTES.
La distincin entre funciones manifiestas y latentes fue ideada para evitar la
inadvertida confusin, que se encuentra con mucha frecuencia en la literatura
sociolgica, entre motivaciones conscientes para la conducta social y sus
consecuencias.
El motivo y la funcin varan cada uno de por s y que el no registrar este hecho
en una terminologa consagrada contribuy a la tendencia inconsciente entre
los socilogos a confundir las categoras subjetivas de motivacin con las
categoras objetivas de funcin.
El anlisis anlogo hecho por Emile Durkheim de las funciones sociales del
castigo se enfoca tambin sobre sus funciones latentes y no se limita a
funciones manifiestas.

Muchos observadores sociolgicos han distinguido, pues, de vez en cuando,


entre categoras de disposicin subjetiva (necesidades, intereses, propsitos)
y categoras de consecuencias funcionales generalmente no reconocidas pero
objetivas (ventajas nicas, consecuencias nunca conscientes, servicio
inesperado para la sociedad, funcin no limitada a su propsito explcito y
consciente).
Como la ocasin para hacer la distincin se presenta como gran frecuencia, y
como la finalidad de un sistema conceptual es orientar la observacin hacen
elementos destacados de una situacin y evitar el olvido inadvertido de esos
elementos, parecera justificable designar esa distincin con un conjunto
adecuado de vocablos. Esta es la razn de distinguir entre funciones
manifiestas y funciones latentes, las primeras relativas a las consecuencias
objetivas para una unidad especificada que contribuyen a su ajuste o
adaptacin y se esperan as, las segundas relativas a las consecuencias
inesperadas y no reconocidas del mismo orden.
En aos recientes, la distincin entre funciones manifiestas y latentes fue
utilizada en anlisis de matrimonio interraciales, de estratificacin social, de
frustracin afectiva, de las teoras sociolgicas de Veblen, de las orientaciones
norteamericanas predominantes hacia Rusa, de la propaganda como un medio
de control social, de la teora antropolgica de Malinowski, de la hechicera
entre los navajos, de problemas de la sociologa del conocimiento, de la moda,
de la dinmica de la personalidad, de las medidas de seguridad nacional, de la
dinmica social interna de la burocracia, y de una gran diversidad de otros
problemas sociolgicos. La distincin terica entre funciones manifiestas y
latentes no est vinculada a un campo limitado y particular de conducta
humana.
Finalidad heurstica de la distincin.
Aclara el anlisis de normas sociales aparentemente irracionales. En primer
lugar, la distincin ayuda a la interpretacin sociolgica de muchas prcticas
sociales que persisten aun cuando su finalidad manifiesta evidentemente no se
consigue.
La ceremonia hopi destinada a producir una lluvia abundante puede
denominarse una prctica supersticiosa de un pueblo primitivo, y se supone
que esto agota el asunto. Debe observarse que eso de ninguna manera explica
la conducta del grupo.
Dado el concepto de funcin latente, recordarnos que esa conducta puede,
desempear una funcin para el grupo, aunque dicha funcin pueda ser muy
remota de la finalidad declarada de la conducta.

El concepto de funcin latente ampla la atencin del observador ms all de la


cuestin de si la conducta consigue o no su finalidad confesada.
Si uno se limitara al problema de si existe una funcin manifiesta (deliberada),
se convierte en un problema no para el socilogo, sino para el meteorlogo. Y
seguramente nuestros meteorlogos estn de acuerdo en que la ceremonia de
la lluvia no produce lluvia; pero este no tiene nada que ver con el asunto.
Simplemente, que la ceremonia no tiene ese uso tcnico, que esta finalidad de
la ceremonia y sus consecuencias reales no coinciden. Con el concepto de
funcin latente, continuamos nuestra investigacin, y examinamos las
consecuencias de la ceremonia no para los dioses de la lluvia ni para los
fenmenos meteorolgicos, sino para el grupo que realiza la ceremonia. Puede
encontrarse, que la ceremonia tiene funciones en realidad, pero funciones
latentes o no deliberadas. Las ceremonias pueden realizar la funcin latente de
reforzar la identidad del grupo proporcionado una ocasin peridica en que los
individuos diseminados de un grupo se renen para entregarse a una actividad
comn.
Alguna concepcin parecida a la de la funcin latente ha sido empleada con
mucha frecuencia, casi invariablemente, por los cientficos sociales que
observaban una prctica estandarizada destinada a lograr un objetivo que uno
sabe por la ciencia fsica bien acreditada que no puede conseguirse as.
La distincin entre funciones manifiestas y latentes sirve adems para dirigir
la atencin de los socilogos precisamente hacia las esferas de la conducta, las
actitudes y las creencias en que pueden aplicar ms con mayor provecho sus
especiales pericias.
En la medida en que los socilogos se limiten a estudiar funciones manifiestas,
su investigacin la fijan para ellos hombres prcticos de negocios, y no los
problemas tericos que estn en el ncleo de la disciplina. Pero tratando ante
todo el campo de las funciones manifiestas, el problema clave de si prcticas u
organizaciones deliberadamente instituidas logran conseguir sus objetivos, el
socilogo se convierte en un industrioso y hbil registrador de la norma de
conducta completamente familiar.
Las aportaciones intelectuales definitivas del socilogo se encuentran
primordialmente en el estudio de las consecuencias inesperadas de prcticas
sociales, as como en el estudio de las consecuencias previstas. En el momento
en que la atencin investigadora de los socilogos pas del plano de las
funciones manifiestas al plano de las funciones latentes fue cuando hicieron
sus aportaciones mayores y distintivas.
El descubrimiento de las funciones latentes representa progresos importantes
de los conocimientos socilogos. Hay otro aspecto en que la investigacin de
las funciones latentes representa una aportacin distintiva de los cientficos

sociales. Son precisamente las funciones latentes de una prctica o creencia


las que no son de conocimiento comn, porque son consecuencias sociales y
psicolgicas inesperadas y por lo general no reconocidas.
Como las funciones latentes se apartan ms o menos de las funciones
manifiestas declaradas, la investigacin que descubre funciones latentes
produce con frecuencia resultados paradjicos. La aparente paradoja nace de
la radical modificacin de un prejuicio popular familiar que ve una prctica o
creencia estandarizada nicamente por sus funciones manifiestas, indicando
algunas de sus funciones latentes subsidiarias o colaterales. La introduccin
del concepto de funcin latente subsidiarias o colaterales. La introduccin del
concepto de funcin latente en la investigacin social lleva a conclusiones que
revelan que la vida social no es tan sencilla como parece a primera vista.
Como socilogos debemos proceder a estudiar las funciones latentes en la
adquisicin, la acumulacin y el consumo, y esas funciones latentes se alejan
mucho, en verdad, de las funciones manifiestas. Pero slo cuando se toma en
un sentido muy alejado de su significado ingenuo puede decirse que ese
consumo de bienes ofrece el incentivo del que deriva invariablemente la
acumulacin. Y entre las funciones latentes, que ayuden a explicar la
persistencia y la localizacin social de la norma de consumo conspicuo, figura
su simbolizacin de fuerza pecuniaria, y la adquisicin y la conservacin por
ese medio de un buen nombre. El ejercicio de una discriminacin puntillosa
en la excelencia de la comida, la bebida, la vivienda, la servidumbre, los
ornamentos, las ropas, las diversiones, da por resultado una elevacin o
afianzamiento de la posicin social.
La paradoja vebleniana es que la gente compra cosas caras no tanto porque
son mejores como porque son caras. (alto costo = seal de alta posicin
social).
No es que niegue las funciones manifiestas algn lugar en el apoyo a la norma
del consumo distinguido. Tambin operan dichas funciones. Si las funciones
latentes de refuerzo de la posicin o de afianzamiento de la posicin se
separan de las normas del consumo distinguido, dichas normas sufriran
cambios graves de un tipo que no prev el economista tradicional.
La interpretacin de sentido comn por motivos manifiestos elegidos cede el
lugar, en el anlisis de Veblen, a funciones latentes colaterales que son
tambin, y quizs e manera ms significativa, realizadas por dichas prcticas.
El descubrimiento de funciones latentes no slo hace ms precisos los
conceptos de las funciones desempeadas por ciertas normas sociales, sino
que introduce un incremento cualitativamente diferente en el estado de los
conocimientos.

Las funciones latentes no operan de la misma que las consecuencias


manifiestas que de ordinario son base de tales juicios. As, en grandes sectores
de la poblacin norteamericana, la mquina poltica o la pandilla poltica se
consideran inequvocamente malas e indeseables. Las bases de estos
juicios morales varan algo, pero en sustancia consiste en sealar que las
mquinas polticas violan los cdigos morales.
Algunas funciones de la mquina poltica. Sin tratar de entrar en las diferencias
de detalle que distinguen a las diversas mquinas polticas podemos examinar
brevemente las funciones ms o menos comunes a la mquina poltica, como
tipo genrico de organizacin social.
La funcin estructural clave del cacique o jefe es organizar, centralizar y
mantener en buenas condiciones de funcionamiento los fragmentos
diseminados de poder que ahora andan dispersos en nuestra organizacin
poltica. Mediante esta organizacin centralizada de poder poltico, el cacique y
su aparato pueden satisfacer las necesidades de diferentes grupos de la
comunidad mayor que no se sienten satisfechos con estructuras sociales
legalmente concebidas y culturalmente aprobadas.
Para comprende el papel de la mquina poltica y el caciquismo, tenemos que
atender a dos tipos de variables sociolgicas: 1) el contexto estructural, que
hace difcil, si no imposible, que estructuras con sancin moral realicen
funciones sociales esenciales, dejando as abierta la puerta a las mquinas
polticas para que realicen aquellas funciones, 2) los subgrupos cuyas
necesidades distintivas quedan insatisfechas, excepto por lo que respecta a las
funciones latentes que la mquina realmente efecta.
Funciones de la mquina poltica para diversos grupos: la mquina poltica no
considera al cuerpo electoral como una masa amorfa e indiferenciada de
votantes. Con aguda intuicin sociolgica, la mquina reconoce que cada
elector es una persona que vive en una barriada especfica, con problemas y
necesidades personal especfico.
La mquina no funciona apelando en general a los grandes intereses pblicos,
sino mediante relaciones directas, semifeudales, entre los representantes
locales de la mquina y los electores de su barriada. Las elecciones se ganan
en el barrio.
La poltica se convierte en lazos personales. El capitn del barrio siempre es un
amigo en la necesidad. En nuestra sociedad predominante impersonal, la
mquina, mediante sus agentes locales, llena la importante funcin social de
humanizar y personalizar toda clase de ayuda a quienes la necesitan.
En esta lucha entre estructuras competidoras para desempear una funcin
que nominalmente es la misma, de dar ayuda y apoyo a quienes lo necesitan,

es notorio que el poltico de la mquina est mejor unificado con los grupos a
quienes sirve que el trabajador social impersonal, profesionalizado,
socialmente lejano y legalmente limitado. Y como el poltico puede a veces
influir y manipular en las organizaciones oficiales para el otorgamiento de
asistencia, mientras que el trabajador de bienestar no tiene prcticamente
influencia sobre la mquina poltica, esto slo contribuye a hacer mayor la
eficacia de aqul.
Adoptar una actitud exclusivamente moral hacia la corrompida mquina
poltica es perder de vista las circunstancias estructurales mismas que
engendran el mal al que se ataca en forma tan vigorosa. Adoptar un punto de
vista funcional es proporcionar, una base ms solida para modificar o eliminar
la mquina, siempre que se hagan arreglos estructurales especficos ya para
eliminar las demandas efectivas de la comunidad de los negocios, ya, si tal es
el objetivo, para satisfacer esas demandas por otros medios.
Un tercer conjunto de funciones distintivas que realiza la mquina poltica para
un subgrupo especial es la de proporcionar nuevos canales de movilidad social
a quienes de otro modo estaran excluidos de los caminos ms tradicionales
para el ascenso personal.
Buscar el cambio social sin el debido reconocimiento de las funciones
manifiestas y latentes desempeadas por la organizacin social que sufre el
cambio es incurrir en ritual social y no en ingeniera social. Los conceptos de
funciones manifiestas y latentes son elementos indispensables en el repertorio
terico del ingeniero social. En este sentido decisivo, tales conceptos no son
meramente tericos, sino que son sobre prcticos. La estructura afecta a la
funcin y la funcin afecta a la estructura.

Dieterlen, P; Marxismo analtico: explicaciones funcionales e intenciones. Las


explicaciones funcionales (primera seccin: Las explicaciones funcionales
segn Carl Hempel).
Quiz las crticas a las explicaciones funcionales ms fuertes las realiz Carl
Hempel, hecho por el que todos aquellos pensadores que las defendan
tuvieron que reflexionar sobre la legitimidad de dichas explicaciones y se
vieron en la necesidad de presentar puntos de vista alternativos.
Examina la estructura lgica del anlisis funcional y sus posibilidades
predictivas, confrontndola con las caractersticas principales de los
procedimientos explicativos de las ciencias naturales.
Para este autor, cualquier razonamiento que intente explicar un hecho, est
compuesto por dos partes: el EXPLANANS y el EXPLANANDUM; este ltimo es

un enunciado o grupo de enunciados a los que se aduce para poder dar una
explicacin. El EXPLANANS incluye: a) algunas leyes, y b) un segundo grupo de
enunciados que describen algunas circunstancias particulares que preceden al
resultado que ser explicado.
La importancia explicativa de todo argumento reside en demostrar que el
resultado esperado, descrito en el EXPLANANDUM, se esperaba debido a las
circunstancias antecedentes y a las leyes generales numeradas en el
EXPLANANS. La explicacin puede construirse como un argumento en el que el
EXPLANANDUM se deduce del EXPLANANS.
Hempel recurre a la formacin del arcoris como un ejemplo de la explicacin
nomolgica deductiva. La formacin del arcoris puede explicarse
deductivamente por referencia a:
1. Ciertas condiciones determinantes como la presencia de las gotas de
lluvia en el aire, la luz solar que incide en esas gotas, etc.
2. Ciertas leyes generales como la ley del reflejo, de la refraccin y de la
dispersin ptica.
Si seguimos el mtodo de la explicacin nomolgica, podemos explicar un
suceso particular incorporndolo en leyes generales tal y como lo seala el
esquema anterior.
Uno de los objetivos principales de una teora es, proveer un conjunto de
principios que expliquen deductivamente un grupo de generalizaciones
empricas establecidas con anterioridad. Algunas veces, una explicacin terica
mostrar que la generalizacin emprica se sostiene slo aproximadamente.
Cuando hablamos del problema de la explicacin, inmediatamente surgen los
temas relacionados con las explicaciones causales. A juzgar por Hempel, stas
son un tipo especial de explicacin nomolgica deductiva; un suceso o un
grupo de sucesos causan un efecto especfico, slo si hay leyes generales que
conecten los primeros con los ltimos de tal modo que, dada una descripcin
de sucesos antecedentes, la ocurrencia del efecto puede ser deducida con la
ayuda de las leyes.
Las leyes probabilsticas se expresan mediante estadsticas y son distintas a las
leyes universales ya mencionadas. Una ley universal se expresa de la
siguiente manera: cuando se satisface una condicin antecedente A, ocurrir
un suceso B. Una ley que se expresa en forma estadstica afirma que la
probabilidad de que, cuando se satisfacen las condiciones antecedentes de A
se dar B, tiene un valor especfico p.
Los argumentos que explican un fenmeno, mediante leyes estadsticas, son
deductivos. Dichos argumentos explican el fenmeno mostrando que su
ocurrencia es altamente probable por ciertos hechos particulares y por las

leyes estadsticas especificadas en el explanans. Hempel nombra a estas


explicaciones, explicaciones por subsuncin inductiva bajo leyes estadsticas:
se llaman explicaciones inductivas.
Una explicacin nomolgica demuestra que puede predecirse un fenmeno, ya
sea con certeza o con una probabilidad muy alta, si tomamos en cuenta los
hechos que se afirman en el explanans.
El poder predictivo de las explicaciones nomolgicas va ms lejos porque el
explanans contiene una ley general, permite predicciones que se relacionan
con otras ocurrencias distintas de las que se refiere el explanandum.
La explicacin nomolgica no se limita a aclarar los fenmenos futuros, puede
referirse tambin al pasado. Una explicacin es aceptable cientficamente slo
si es posible inferir, a partir de l, ciertas proposiciones cuya verdad puede
probarse por medio de procedimientos apropiados, observables o
experimentales. Mientras la prueba emprica soporte un nmero mayor de
implicaciones, los principios explicativos, en cuestin, estarn mejor
establecidos.
Hempel describ el modelo bsico del anlisis funcional. Nos dice, que son una
modificacin de las explicaciones teleolgicas. Estas explican no por referencia
a causas que hacen surgir el suceso en cuestin, sino por referencia a los fines
que determinan su curso.
Hempel ve una virtud en los anlisis funcionales y es que an se formules en
trminos teleolgicos, no necesitan acudir a entidades problemticas, que
carecen de un ncleo emprico, como las entelequias o las fuerzas vitales. La
clase de fenmenos que los funcionalistas tratan de explicar son una actividad
recurrente, una pauta de conducta de un individuo o un grupo, un mecanismo
fisiolgico o un rasgo neurtico, una institucin social, etc.
El anlisis funcional tiene por objeto la comprensin de una pauta de conducta
o de una institucin para determinar qu papel desempea para que el sistema
en cuestin se mantenga adecuadamente.
Hempel recurre al siguiente ejemplo para aclarar su posicin sobre las
explicaciones funcionales.
(3.1) La funcin del latido del corazn en los vertebrados consiste en hacer
circular la sangre a travs del organismo.
Se plantea las siguientes preguntas: qu significa la proposicin?, cuando
atribuimos la funcin, Qu afirmamos en la proposicin? Parece que la
informacin de la proposicin (3.1) se obtiene sustituyendo la palabra funcin
por la palabra efecto. Sin embargo, el cambio nos obligara a formular la
proposicin de la siguiente manera:

(3.2) La funcin de los latidos del corazn consiste en producir sonidos,


entonces, el efecto de los latidos del corazn es que produce sonidos.
Cualquier defensor del anlisis funcional rechazara la proposicin (3.2). Por el
contrario, el efecto de circular la sangre que permite la transportacin de los
alimentos y la eliminacin del desperdicio en varias partes del organismo, es
una actividad indispensable para que el organismo funcione adecuadamente y
permanezca vivo. De esta manera, la proposicin funcional (3.1) se puede
modificar de la siguiente manera:
(3.3) Los latidos del corazn producen el efecto de circular la sangre; este
hecho permite que se satisfagan ciertas condiciones que son necesarias para
que el organismo funcione correctamente.
Muchas de las condiciones especificadas anteriormente se omiten cuando se
da una explicacin funcional, por una parte, porque te asume que estn
satisfechas cuando el organismo se encuentra en un estado normal. Pero, por
otra parte, porque se da una falta de conocimiento relevantes.
Otro problema que Hempel percibe es el que resulta de la reformulacin de la
proposicin (3.1) a la proposicin (3.3), ya que necesitamos un criterio para
saber lo que significan las palabras funcionamiento normal, y trabajo
apropiado, cuando las referimos al organismo en cuestin. En la proposicin
(3.3) no se especifican los criterios que se requieren para establecer la
relevancia causal, por esta razn, dicho autor propone la siguiente formulacin:
(3.4) La estructura bsica del anlisis funcional consiste en afirmar que el
objeto del anlisis funcional es algn tem i, que puede ser una disposicin o un
rasgo que sucede en el sistema s; el fin del anlisis cosiste en demostrar que s
se encuentra en un estado o en una condicin ci y en un medio ambiente que
refiere a ciertas condiciones ci y ce el rasgo i tiene efectos que satisfacen
alguna necesidad o algn requisito funcional de s, por ejemplo, una condicin n
necesarias para que el sistema contine trabajando de una manera efectiva,
propia y adecuada.
Los defensores del anlisis funcional, como los antroplogos y los socilogos,
consideran que es posible dar explicaciones funcionales de los tems cuya
funcionalidad se estudia. Algunos autores pensaban que el anlisis funcional
descansaba en leyes generales. Las dos afirmaciones contienen leyes
generales. Los defensores afirman que las explicaciones funcionales nos
remiten a las leyes generales.
Para Hempel, la informacin tpica que podemos obtener por el anlisis
funcional de un tem i, no brinda un fundamento adecuado, ni deductivo ni
inductivo, para esperar que ste presente i y no otras alternativas funcionales.

Sin embargo, el anlisis funcional puede interpretarse como una explicacin


deductiva con un explanandum dbil.
Podemos evitar la necesidad de incluir suposiciones sobre el futuro en las
premisas de los argumentos predictivos, tanto en las explicaciones
nomolgicas como en las sustentadas en el anlisis funcional. Podemos
conformarnos con conclusiones predictivas no categricas, sino nicamente
condicionales o hipotticas.
Hempel sostiene que las formulaciones que se ofrecen en el contexto de los
anlisis funcionales concretos tienen dos efectos: primero, una especificacin
inadecuada del campo donde aparece la funcin tal y como lo seala Merton y,
segundo, un uso no emprico de las palabras funcionalistas clave.

Elster, J; Marxismo, funcionalismo y teora de juegos. Alegato a favor del


individualismo metodolgico (pp.21-39: Introduccin y La miseria del
marxismo funcionalista).
Introduccin.
La ciencia social marxista ha seguido sin embargo el camino opuesto. Al
asimilar los principios de la sociologa funcionalista, reforzada por la tradicin
hegeliana, el anlisis social marxista ha adquirido una teora aparentemente
slida que en realidad fomenta un pensamiento ablico y aporblemtico.
Prcticamente todos los marxistas han rechazado la teora de eleccin racional
en general y la teora de juegos en particular.
Esta cuestin est relacionada con el conflicto en torno al individualismo
metodolgico. Por individualismo metodolgico entiendo la doctrina de que
todos los fenmenos sociales (su estructura y su cambio) slo son en principio
explicables en trminos de individuos. Esta doctrina no es incompatible con
ninguno de los siguientes enunciados verdaderos: a) los individuos tienen a
menudo objetivos que afectan al bienestar de otros individuos. B) a menudo
tienen creencias relativas a entidades supraindividuales que no son reductibles
a creencias relativas a individuos. C) muchas de las propiedades de los
individuos, como la de ser poderosos, son irreductiblemente relacionales, de
forma que una descripcin exacta de un individuo puede exigir una referencia a
otros individuos.
La teora marxista del Estado o de las ideologas se encuentra, en cambio, en
un estado lamentable. En particular, los marxistas no han aceptado el reto de
demostrar cmo se crea y se refuerza la hegemona ideolgica al nivel del
individuo. La psicologa social debera ser a la teora marxista de la ideologa lo
que la microeconoma es la teora econmica marxista.

Las grandes reinvidicaciones marxistas acerca de las macroestructuras y el


cambio a largo plazo estn condenadas a permanecer en un nivel especulativo.

LA MISERIA DEL MARXISMO FUNCIONALISTA.


El origen de la explicacin funcionalista es probablemente la teodicea cristiana,
que alcanza su punto culminante en Leibniz: todo es para bien en el mejor de
los mundos posibles. Su primer defensor secular fue tal vez Mandeville, al cual
le debemos el paradigma funcional dbil: una institucin o un modelo de
conducta tiene a menudo consecuencias que a) son beneficiosas para una
estructura econmica o poltica dominante; b) no son buscadas por los actores,
y c) no son reconocidas por los beneficiarios como debidas a esa conducta.
Si utilizamos el trmino funcin para denominar a las consecuencias que
satisfacen la condicin a) y funcin latente para denominar a las
consecuencias que satisfacen las tres condiciones, podemos proceder a
enunciar el paradigma funcional principal: las funciones latentes (si es que
las hay) de una institucin o conducta explican la presencia de esa institucin o
conducta. Finalmente est el paradigma funcional fuerte: todas las
instituciones o modelos de conducta tienen una funcin que explica su
presencia.
Un rasgo caracterstico tanto del paradigma principal como del fuerte consiste
en postular un propsito sin actor proponente o en trminos gramaticales, un
predicado sin sujeto.
Denominar a estos procesos guiados por un propsito sin un sujeto
intencional teleologa objetiva. Habra que distinguirlos tanto de la teleologa
subjetiva (actos intencionales con un sujeto intencional) como de la teleonoma
(conducta adaptativa configurada por la seleccin natural). La principal
diferencia entre la teleologa subjetiva y la teleonoma es que la primera, pero
no la segunda, es capaz de esperar y utilizar estrategias indirectas de la forma
un paso atrs, dos pasos adelantes.
En los casos, en que no existe ninguna analoga con la seleccin natural, las
funciones latentes no pueden explicar sus causas. En particular, las
consecuencias positivas a largo plazo no intencionales y no reconocidas de un
fenmeno no pueden explicarlo cuando sus consecuencias a corto plazo son
negativas.
En la ciencia social marxista y radical prosperan tanto el burdo paradigma
fuerte como el menos burdo (pero igualmente falaz) paradigma principal.
Aunque lo que me interesa sobre todo es el marxismo, tambin vengan bien
algunos comentarios sobre el enfoque radical, estrechamente relacionado con

aqul. Este enfoque, ejemplificado en la obra de Michel Foucault y Pierre


Bourdieu, tiende a ver cada mnimo detalle de la accin social como parte de
un vasto proyecto de opresin.
Marx reconoci el paradigma funcional dbil pero argumento que lo que Sartre
llama contrafinalidad era igualmente importante. Adems, se le puede
atribuir con toda seguridad el paradigma funcional principal y, al menor en un
pasaje, tambin el paradigma fuerte. En teoras sobre la plusvala Marx
reconstruye el ncleo racional del argumento de un adversario.
1. en la sociedad burguesa se condicionan mutuamente las diversas
funciones;
2. en las contradicciones en la produccin material hacen necesaria una
superestructura de estamentos ideolgicos, cuyos resultados sean
buenos o malos [deben considerarse] buenos, puesto que son necesario;
3. son todas funciones al servicio del capitalista, que redundan en
beneficio de ste.
4. slo deben reconocerse y disculparse ante el burgus aquellas
producciones espirituales, incluso las ms altas de todas que se exponen
y demuestran falsamente como productoras directas de riqueza
material.
Marx tena una teora de la historia incrustada en una filosofa de la historia:
una teora emprica de los cuatro modos de produccin basada en la divisin en
clases y una idea especulativa de que antes y despus de esta divisin hubo y
habr una unidad. En esta ltima idea est tambin claramente presente la
nocin hegeliana o leibniziana de que la divisin es necesaria para conseguir la
unidad y puede ser explicada por esta funcin latente.
Marx afirma que en la medida en que es la coercin del capital la que impone
a la gran masa de la sociedad este [plustrabajo] ms all de sus necesidades
inmediatas, el capital crea cultura y ejerce una funcin histrica y social.
Marx, como todos los hegelianos, estaba obsesionado por el significado. Si la
sociedad y la explotacin de clase son necesarias para la creacin del
comunismo, esto les da un significado que tambin tiene capacidad explicativa.
Hay una forma e la que la clase capitalista puede promover sus intereses
colectivos: a travs del Estado. Aqu nos enfrentamos con la dificultad de
especificar el carcter capitalista del Estado en una sociedad capitalista. Marx
no crea que los Estados concretos del siglo XIX fueran un resultado y un
incremento directo del dominio de la clase capitalista. Por el contrario,
argumentaba que a la clase capitalista le interesaba tener un gobierno no
capitalista: el dominio de la aristocracia en Inglaterra, el del emperador y su
burocracia en Francia. Para los capitalistas ingleses era til dejar que la
aristocracia permaneciera en el poder de forma que la lucha poltica entre

dominadores y dominados difuminara los contornos de la lucha econmica


entre explotadores y explotados.
Marx afirma que el Estado capitalista fue beneficioso para el capitalismo. No
dice ni sugiere jams que este beneficio fuera provocado deliberadamente por
la clase capitalista pero si insina que explica la presencia del Estado no
capitalista.
El Estado anticapitalista es la estrategia indirecta por la cual los capitalistas
conservan su dominacin econmica: un paso atrs, dos pasos adelante. Pero
una explicacin en trminos de las funciones latentes no pueden nunca recurrir
a consideraciones estratgicas de este tipo. El funcionalismo a largo plazo
adolece de todos los defectos de las explicaciones funcionales ordinarias y en
especial del problema de un propsito en busca de actor proponente.
No es posible identificar al estado en una sociedad capitalista como un Estado
capitalista simplemente en virtud de sus consecuencias favorables para la
dominacin econmica burguesa.
E. P. Thompson escribe que en la Inglaterra preindustrial hubo revueltas
peridicas que, aunque habitualmente no consiguieron sus objetivos
inmediatos, a largo plazo lograron que las clases propietarias se comportaran
con ms moderacin de lo que lo hubieran hecho de no haber sido por
aqullas. Ese logro a largo plazo proporciona una explicacin (intencional o
funcional) de las revueltas.
Si es funcional la explicacin no es vlida por razones ya conocidas. Si es
intencional, no es vlida por razones relacionadas con una diferencia crucial
entre la accin individual y la accin colectiva. Si un individuo acta de una
forma que l sabe que le beneficia, podemos llegar a la conclusin de que
acta por su propio beneficio. Pero cuando un grupo de individuos actan de
una forma que les benefician colectivamente, no podemos llegar a la
conclusin de que lo hacen para conseguir ese beneficio.
Para la clase capitalista en su conjunto es beneficioso que todos los capitalistas
busquen inventos que ahorren mano de obra, ya que entonces la demanda
global de mano de obra y por consiguiente la tasa salarial bajar. Sin embargo,
los beneficios colectivos no pueden explicar la tendencia, ya que podran no
motivar jams al capitalismo individual que, en condiciones de competencia
perfecta, es incapaz de influir en el nivel salarial general. Se puede invocar un
proyecto conspirativo y buscar una intencin unificadora pero oculta tras la
estructura que ha de ser explicada.
Pasando ahora de la historia marxista a la ciencia social marxista propiamente
dicha, nos encontramos con un funcionalismo rampante. Las explicaciones
funcionales se esparcen por todas partes en la teora del crimen y el castigo, el

anlisis de la educacin, el estudio de la discriminacin racial y (ms


importante) el anlisis del Estado capitalista campo en expansin del marxismo
durante la ltima dcada. No todos los estudios marxistas son vctimas de las
falacias funcionalistas.
Muchos marxistas contemporneos creen que el Estado tiene tres funciones
principales: represin, legitimacin y creacin de las condiciones para la
acumulacin. Mientras que los marxistas tradicionales hacen hincapi en la
primera funcin, sus colegas modernos afirman la importancia de la segunda.
De hecho, la legitimacin es considerada como una violencia simblica que en
las sociedades modernas es el equivalente funcional de la represin. El Estado
ejerce su funcin legitimadora a travs de los aparatos ideolgicos. La funcin
del Estado en lo que respecta a la acumulacin del capital consiste
principalmente en ayudar a la clase capitalista a superar los intereses
particulares de los capitalistas individuales.
La necesaria accin colectiva puede no materializarse aun si es considerada
posible y deseable, a causa del problema del francotirador, y a fortiori si la
necesidad y la posibilidad pasan inadvertidas. En las sociedades capitalistas se
dan continuamente casos de falta de cartelizacin, de normalizacin o de
coordinacin salarial.
Existe un mecanismo por el cual la poltica del Estado es configurada por los
intereses colectivos de la clase capitalista. El mecanismo no tiene porque ser
un proyecto intencional, pero hay que aportar algn mecanismo para que la
explicacin sea tomada en serio.
En el estudio de la interaccin intencional entre individuos intencionales es
donde entra la teora de juegos. La cual se plantea tan pronto como los actores
individuales dejan de considerarse unos a otros como restricciones impuestas
a sus acciones y empiezan a considerarse unos a otros como seres
intencionales. En una racionalidad paramtrica, cada persona se considera a s
mismo como una variable y considera a todos los dems como constantes,
mientras que en una racionalidad estratgica todos se consideran y consideran
a los dems como variables. La esencia del pensamiento estratgico es que
nadie puede considerarse como un privilegiado en comparacin con los dems:
cada uno tiene que decir partiendo del supuesto de que los otros son
racionales en la misma medida que l.

Elster, J; Ulises y las sirenas. Estudio sobre la racionalidad e irracionalidad.


(Cap.1, seccin 5: La explicacin funcionalista en sociologa).
Argir aqu que la explicacin funcionalista en sociologa, se basa en una mal
concebida analoga tomada de la biologa y que un anlisis ms minucioso de

las supuestas explicaciones funcionalistas mostrar que virtualmente en todos


los casos falta uno o ms de los rasgos definitorios. No hay un consenso
general sobre qu rasgos debieran entrar en la definicin de una explicacin
funcional.
De acuerdo con mi definicin, una institucin o una pauta de conducta X queda
explicada por su funcin Y para el grupo Z si y solo si:
1)
2)
3)
4)

Y es un efecto de X;
Y es benfica de Z;
Y no fue intencional por los actores que produjeron X;
Y (o al menos la relacin causal entre X e Y) no es reconocida por los
actores de Z;
5) Y mantiene a X por un crculo de retroalimentacin causal por Z.
Creo yo que es casi indiscutible que las funciones son una subespecie de los
efectos. Decir que una institucin tiene una funcin debe implicar que hace
algo, es decir, genera algn efecto. La nocin de un efecto benfico en un
tanto ms oscura. Consideremos que significa que Y es un mximo local de
algn estada variable, del que los actores de Z siempre desean ms, y no
menos. Sera indebidamente restrictivo exigir que Y fuese un mximo local,
pues entonces el paradigma biolgico se desplomara desde el principio.
Primero, es casi imposible encontrar algunos casos de anlisis funcional en
sociologa, donde est demostrada la presencia de todos los rasgos 1)-5). En
segundo lugar, existe una ingenua clase de anlisis funcional que, a partir de la
presencia de los rasgos 1), 3) y 4) incluye la presencia del rasgo 2) y a menudo
del rasgo 5). En tercer lugar existe una clase ms refinada de funcionalismo
que a partir de la presencia de los rasgos 1)-4) concluye falazmente la
presencia del rasgo 5). En cuarto lugar, hay una clase de funcionalismo que
arguye que una institucin pueda ser mantenida por sus efectos a largo plazo,
si stos satisfacen las normas 2)-4), aun cuando los efectos a corto plazo sean
dainos y no benficos. En quinto lugar, los anlisis que satisfacen las normas
1)-3) y la norma 4) o la norma 5) son de importancia fundamental en las
ciencias sociales.
Tengo la impresin de que Merton cree que el anlisis funcional aporta tambin
una explicacin de los fenmenos a los que se imputan estas funciones. Como
ejemplo ltimo y ms complejo del anlisis de mano invisible, podemos tomar
el caso en que X es igual a los inventos que ahorran mano de obra, Y es la
reduccin del nivel salarial, y Z es la comunidad de empresarios capitalistas.
Un numeroso cuerpo de bibliografa sociolgica parece basarse en una idea
reguladora implcita de que si podemos demostrar que una pauta determinada
tiene efectos no intencionales, no reconocidos y benficos, entonces hemos
explicado por qu existe y persiste. Creo yo que si el lector abre al azar

cualquier libro sobre desviacin, delincuencia o conflicto encontrar


afirmaciones que apoyan mi interpretacin. Una de tales interpretaciones,
realmente tomada al azar de mi estante podra ser la siguiente: el conflicto
dentro de estructuras burocrticas y entre ellas aporta los medios para evitar la
osificacin y el ritualismo que amenazan su forma o su organizacin. Al utilizar
la palabra medios el autor se compromete implcitamente con una
explicacin intencional o funcional del conflicto.
La naturaleza de los vnculos causales inversos, a partir de las consecuencias
de retraso a la estructura (es) un punto dbil de la teora funcional.
El anlisis funcionalista no tiene poder explicativo, porque las razones [de la
gente] para ir a la iglesia pueden tener muy poco que ver con lo que estn
haciendo al ir a la iglesia. En general, yo estoy de acuerdo con esta
conclusin, lo que significa que el nico buen ejemplo de anlisis funcional en
la sociologa es el que ya ha sealado, o sea, la seleccin de empresas por el
mercado. Para comprender el origen de la sociologa funcionalista podremos
empezar observando que en biologa son vlidas las dos siguientes ideas
reguladoras:
-

Cada estructura persistente tiene una funcin.


Cada estructura persistente, con efectos benficos, tiene una funcin.

Si estas proposiciones fueran interpretadas como leyes generales, la segunda


sera redundante, pero la lgica de las ideas reguladoras es distinta. Una idea
reguladora admite repeticiones, y es ms fuerte cuanto menos sean los
contraejemplos a la segundo proposicin es ms pequea que la clase de
contraejemplos a la primera, la segunda merece plantarse por derecho propio.
Terminar con algunas breves observaciones sobre marxismo y funcionalismo.
Un rasgo extrao y triste de la sociologa marxista contempornea y de la
ciencia poltica es la adopcin de los mtodos menos valiosos de la ciencia
social burguesa, y una total falta de inters en los instrumentos que realmente
estn como mandados a hacer para el anlisis marxista.
Con la primera afirmacin me refiero a uso del anlisis funcional, a menudo de
la ndole vulgar, denunciada por Merton. En los escritos marxistas sobre
educacin, burocracia y, en realidad, sobre casi todos los temas parece estar
implcita una idea reguladora de que toda institucin o pauta de conducta en la
sociedad capitalista sirve a los intereses del capitalismo y es mantenida porque
sirve a estos intereses.
Para sustentar esta ingenua clase de funcionalismo, los marxistas han
inventado el truco especial, que consiste en manipular la perspectiva del
tiempo. Digamos, si las acciones del Estado van en contra de los intereses

capitalistas a corto plazo, esto tiene la funcin de salvaguardar los intereses


capitalistas a largo plazo; cara, yo gano, cruz, t pierdes.
Tambin es tericamente incongruente, porque el anlisis funcional no puede
invocar estrategias indirectas, como ya explicamos. En la medida en que el
Estado se mantiene por los efectos de sus acciones sobre la clase capitalista,
los efectos negativos a corto plazo deberan hacerle desaparecer antes de que
llegaran a sentirse los efectos positivos a largo plazo. De modo que la
distincin entre corto y largo plazo conduce lgicamente a una interpretacin
conspiratoria de la historia, dada la ausencia de pruebas empricas de tales
atenciones.
El pleno empleo durante varios periodos de tiempo es polticamente peligroso,
mientras que el desempleo permanentemente es econmicamente peligroso, y
de ah la necesidad de un ciclo de negocios.

Cohen, G.A; Rplica a Marxismo, funcionalismo y teora de juegos de Elster.


Hemos llegado de forma independiente, a la conclusin de que el marxismo en
su forma tradicional est asociado a explicaciones de un tipo especial,
explicaciones en las que, por decirlo de alguna forma, las consecuencias son
utilizadas para explicar las causas.
Elster llama funcionales a tales explicaciones, y yo seguir aqu su ejemplo.
Elster deplora la asociacin entre marxismo y explicacin funcional porque
piensa que en las ciencias sociales no hay cabida para la explicacin funcional.
Cree que es totalmente correcta en biologa porque, a diferencia de los
fenmenos sociales, los biolgicos satisfacen los presupuestos que justifican su
uso. Elster concluye que la teora marxista de la sociedad y la historia debera
abandonar la explicacin funcional.
Las explicaciones centrales del materialismo histrico son por naturaleza
indefectiblemente funcionales de modo que si la explicacin funcional es
inaceptable en la teora social, el materialismo histrico no puede ser
reformado y debe ser rechazado.
Mi opinin de que el materialismo histrico est indisolublemente unido a la
explicacin funcional refleja naturalmente mi concepcin del contenido de la
teora del materialismo histrico.
En mi libro digo, que la historia es, fundamentalmente, el desarrollo de la
capacidad productiva del hombre y que las formas de sociedad surgen y
desaparecen en la medida en que permiten y promueven, o impiden y
obstaculizan, ese desarrollo.

En la produccin social de su existencia, los hombre establecen determinadas


relaciones, necesarias e independientes de su voluntad, relaciones de
produccin que corresponden a un determinado estadio evolutivo de sus
fuerzas productivas materiales. La totalidad de esas relaciones de produccin
constituye la estructura econmica de la sociedad, la base real sobre la cual se
alza un edificio jurdico y poltico.
Estas frases mencionan tres conjuntos fuerzas productivas, las relaciones de
produccin y la superestructura- entre los cuales se afirman ciertas conexiones
explicativas. Las fuerzas productivas son instalaciones y mecanismos utilizados
en el proceso de produccin: los medios de produccin, por un lado, y las
fuerzas de trabajo, por otro. Los medios de produccin son recursos
productivos de carcter fsico, como por ejemplo las herramientas, las
maquinarias, las materias primas, etc. La fuerza de trabajo no solo incluye la
fortaleza de los productores, sino tambin sus habilidades y el conocimiento
tcnico que aplican cuando trabajan.
Existe un movimiento continuo de crecimiento de las fuerzas productivas, el
criterio correcto para medir este crecimiento de la capacidad es lo mucho de
trabajo que se debe emplear con unas fuerzas determinadas para producir lo
que se necesita para satisfacer las ineludibles necesidades fsicas de los
productores inmediatos. Este criterio de productividad social es menos
equvoco que otros que podran acudir a nuestra mente.
Las relaciones de produccin, son las relaciones de poder econmico, del poder
econmico del que disfrutan o carecen las personas sobre la fuerza de trabajo
y los medios de produccin. En una sociedad capitalista, las relaciones de
produccin incluyen el poder econmico que los capitalistas tienen sobre los
medios de produccin, el limitado pero sustancial poder econmico que los
trabajadores tienen sobre su propia fuerza de trabajo y la falta de poder
econmico que los trabajadores tienen sobre los medios de produccin. La
totalidad de las relaciones de produccin constituyen la estructura econmica.
La estructura o base econmica consiste pues, de relaciones de produccin
exclusivamente: no incluye las fuerzas productivas. El prlogo califica a la
superestructura de jurdica y poltica. Por consiguiente, en cualquier caso
incluye las instituciones legales y estatales de la sociedad.
Se dice que las relaciones de produccin corresponden al nivel de desarrollo de
las fuerzas productivas y son a su vez la base sobre la que se alza la
superestructura.
En todos los casos nos encontramos con una especie de explicacin funcional.
La forma de explicacin, en este caso, no es ocurri e porque ocurri f;
tampoco se debe decir que la forma de la explicacin es ocurri e porque
caus f; La nica posibilidad restantes que por consiguiente elegimos, es

ocurri e porque causara f. Ocurri e porque la situacin era tal que


cualquier suceso del tipo E causara un suceso del tipo f.
Una explicacin funcional es una explicacin en la que un hecho disposicional
explica que ocurriera el tipo de suceso mencionado en el antecedente de la
hiptesis que especifica la disposicin. He llamado leyes de consecuencia a las
leyes que justifican las explicaciones funcionales. Son ms o menos de esta
forma: (E F)E. Si esta exposicin de lo que son las explicaciones
funcionales es correcta, las principales tesis explicativas del materialismo
histrico son explicaciones funcionales. Y sin embargo afirma que el carcter
de la superestructura se explica por la naturaleza de la base, y que la base se
explica por la naturaleza de las fuerzas productivas. Si las explicaciones
propuestas son funcionales, nos encontramos con una coherencia entre el
efecto de A sobre B y la explicacin de A por B, y no conozco otra forma de
hacer que el materialismo histrico sea coherente.
En una sociedad respetuosa de la ley las personas tienen los poderes
econmicos que tienen porque tienen los derechos legales que tienen. Esto
parece contradecir la doctrina de la base y la superestructura, porque aqu las
condiciones superestructurales determinan las condiciones bsicas. Y no solo
perecera contradecirla, sino que la contradira realmente si no fuera posible, y
por consiguiente obligatorio, presentar la doctrina de la base y la
superestructura como un ejemplo de explicacin funcional.
El capitalista en cuestin disfruta del derecho mencionado porque este derecho
pertenece a una estructura de derechos, estructura que existe porque sostiene
una estructura anloga de poder econmico. El contenido del sistema legal se
explica por su funcin, que es contribuir a sostener una economa de un
determinado tipo. Las personas obtienen habitualmente sus poderes de sus
derechos, pero de una manera que no es slo facilitada, sino adems exigida
por la forma en que el materialismo histrico explica los derechos
superestructurales por referencia a los poderes bsicos. El efecto de la ley de
propiedad sobre la economa, es algo que el materialismo histrico tiene que
subrayar, dada la forma particular en que explica la ley en trminos de las
condiciones econmicas.
La explicacin es funcional: las relaciones de produccin prevalecientes
prevalecen porque son relaciones que fomentan el desarrollo de las fuerzas
productivas. El nivel de capacidad productiva existente determina que
relaciones de produccin incrementaran ese nivel, y por consiguiente existen
relaciones de ese tipo.
Mi argumento a favor de la tesis de que los principales enunciados explicativos
del materialismo histrico revisten una forma funcional. Los enunciados
centrales del materialismo histrico son que:

1) El nivel de desarrollo de las fuerzas productivas en una sociedad explica la


naturaleza de su estructura econmica y
2) Su estructura econmica explica la naturaleza de su superestructura.
Pienso que 1) y 2) son explicaciones funcionales porque de otra forma no
podra reconciliarlas con otras dos tesis marxistas, a saber que
3) La estructura econmica de una sociedad promueve el desarrollo de sus
fuerzas productivas, y
4) La superestructura de una sociedad estabiliza su estructura econmica.
Los enunciados 3) y 4) implican que la estructura econmica es funcional para
el desarrollo de las fuerzas productivas y que la superestructura es funcional
para la estabilidad de la estructura econmica. Estos enunciados no implican
por s solos que las estructuras econmicas y las superestructuras se expliquen
por las funciones enunciadas: A puede ser funcional para B aun cuando sea
falso que existe A o que tiene el carcter que tiene porque su existencia o su
carcter es funcional para B. Pero los enunciados 3) y 4), conjuntamente con
los enunciados 1) y 2), nos obliga a considerar como funcional la explicacin
del materialismo histrico.
Quiere vincular el marxismo a la teora de juegos. Yo no dira que quiero
vincular el marxismo a la explicacin funcional, porque pienso que la
explicacin funcional es inherente al marxismo.
Al comienzo de su artculo, Elster se queja de que el anlisis social marxista ha
sido contaminado por los principios de la sociologa funcionalista.
Los marxistas no se inclinan por la explicacin funcional porque estn
influenciados por la mala ciencia burguesa de la sociologa funcionalista y les
este vedado en cambio el uso de la mejor ciencia burguesa de la teora de
juegos. La teora de juegos tal vez est, como dice Elster, hecha a medida
para el anlisis marxista, pero carece de importancia para las tesis centrales
del materialismo histrico, que son las proposiciones 1) y 2). Slo es
importante, como explicar ahora, para la tesis inmediatamente perifricas a
1) y 2). Elster hace un hbil uso de la teora de juegos en un anlisis de la
dialctica de la lucha de clases. Pero el marxismo no se ocupa
fundamentalmente de la conducta, sino de las fuerzas y las relaciones que la
constrien y la orientan.
La teora de juegos contribuye a explicar las vicisitudes de la lucha y las
estrategias que se aplican a ella, pero no puede proporcionar una respuesta
marxista a la pregunta de por qu las guerras de clase se resuelven en un
sentido y no en otro.

Elster dice que la teora de juegos es inestimable para cualquier anlisis del
proceso histrico que se centre en la explotacin, la lucha, las alianzas y la
revolucin.
Podemos afirmar que los elementos que figuran en la lista de Elster son las
acciones que estn en el centro del proceso histrico, pero para el marxismo
hay elementos ms esenciales que las acciones que estn en su centro.
Elster y yo disentimos en cuanto al tipo de prueba suplementaria que es
necesaria. El exige que la afirmacin de que B explica funcionalmente A est
apoyada por un argumento plausible que revele cmo B explica
funcionalmente A. Yo pienso que esto es suficiente pero no necesario, pues
creo que se puede apoyar en la afirmacin de que B explica funcionalmente A,
aun cuando no se pueda indicar cul es el mecanismo, si en lugar de eso se
puede sealar una gama debidamente variada de casos en los que, siempre
que A sea funcional para B, aparece A.
Dado que admito que los marxistas todava no han realizado buenas
elaboraciones de sus tesis explicativas funcionales, admito que el materialismo
histrico est en el mejor de los casos en una posicin como la que ocupaba la
historia natural antes de que Darwin transformara esta disciplina. Pero no
estoy convencido de que ni si quiera haya llegado tan lejos. Pues, aunque
Elster y yo disentimos fuertemente sobre lo que confirmara las explicaciones
funcionales, no disentimos tanto sobre si los marxistas han producido
realmente explicaciones funcionales bien confirmadas.
Muchos ejercicios marxistas de explicacin funcional ni siquiera satisfacen el
requisito preliminar de demostrar que A es funcional para B
(independientemente de que sea tambin explicado por sus funciones).
La indisciplina metodolgica se ve, agravada cuando, despus de haber
establecido para su propia satisfaccin que la poltica del Estado es funcional,
el terico la trata, sin ms argumentacin, como si tambin estuviera
funcionalmente explicada. Pasa de A es funcional para B a B explica
funcionalmente A sin experimentar la menor necesidad de justificar esta
transicin, si es que de hecho advierte que ha pasado de una postura a otra
distinta y ms radical.
Las crticas filosficas de Elster a la explicacin funcional en el materialismo
histrico me siguen pareciendo carentes de fuerza, al contrario que su
polmica contra determinados intentos de explicacin funcional. Nuestro
desacuerdo filosfico se ha desarrollado cuando Elster hace dos nuevas
objeciones a mi teora de la explicacin funcional, ambas descaminadas. Su
primera objecin es que aun cuando sea cierto que siempre que A tenga
consecuencias favorables para B aparece A, A podra no ser explicada por su
posesin de tales consecuencias, ya que un tercer factor C podra hacer que A

tuviera consecuencias favorables para B y hacer que apareciera A, sin causar


sta como resultado de causar aqulla.
La segunda de las nuevas objeciones de Elster se basa en la premisa de que no
menciono el tiempo en mi descripcin de las leyes de consecuencia. Es cierto
que no menciono cantidades concretas de tiempo cuando describo la forma de
tales leyes en trminos generales, de la misma forma que no se mencionan
cuando se describe la forma de las leyes causales ordinarias, como siempre
que ocurre A ocurre B. Pero las leyes causales no son por ello intilmente
confirmables, porque las leyes causales particulares incluyen las debidas
especificaciones temporales.
Elster comienza describiendo la disolucin de la ilusin marginalista. Tengo
que hacer dos crticas a este tratamiento. La primera es que Elster se equivoca
al identificar la ilusin que sobrevive una vez que la marginalista se ha
disuelto. La llama la ilusin presentista y la atribuye a una enajenacin
diacrnica. Los trabajadores estn enajenados con respecto a su propia
historia, es decir con respecto a las pasadas generaciones de trabajadores que
produjeron los medios de produccin actualmente utilizados y superan esa
enajenacin tomando posesin de su historia. Elster estara de acuerdo con
que los trabajadores no revolucionarios creen que el capitalista tiene derecho a
una ganancia porque es el propietario moralmente legtimo de los medios de
produccin.
Mi segunda crtica de la parte del artculo de Elster que trata de la teora de
juegos se refiere a sus observaciones sobre el lugar en que se produce la
explotacin. Elster escribe que la explotacin de la clase obrera no
consiste solamente en que los capitalistas se apropien del plus valor,
sino tambin en que los trabajadores sean excluidos de las elecciones
decisivas en materia de inversin que configuran el futuro.
No dudo de que los trabajadores estn excluidos de las decisiones en materia
de inversin, pero niego que por ello sean explotados. Si alguien me priva del
poder de controlar mi propia vida, no me usa ipso facto injustamente en su
propio beneficio, que es a grandes rasgos lo que constituye la explotacin.
Mi punto de vista actual sobre los temas de discrepancia entre Elster y yo es el
siguiente: 1) La explicacin funcional est en el centro del materialismo
histrico, 2) La teora de juegos no puede por tanto reemplazar a la explicacin
funcional dentro del anlisis social marxista, 3) Tampoco hay cabida para la
teora de juegos en el centro del materialismo histrico, al lado de la
explicacin funcional. 4) Pero la teora de juegos es muy til con respecto a
tesis cercanas al centro del materialismo histrico pero no situadas en l. 5) No
hay ningn error metodolgico en las tesis explicativas funcionales del
materialismo histrico. 6) Pero los marxistas no ha hecho mucho por establecer

que son verdaderas. Si la explicacin funcional marxista sigue estando tan


ausente en la prctica (en contraposicin a la alta teora) como lo ha estado
hasta ahora, las afirmaciones fundamentales del materialismo histrico
podran tener que ser fuertemente modificadas. Posturas de gran autoridad
tradicional podran tener que ser abandonadas. Uno de los logros de Elster es
el de haber demostrado lo provechosamente que podra ser enriquecido y
ampliado lo que parece quedar de la doctrina que hemos heredado.

Unidad 5. Explicacin cientfica e individualismo metodolgico.


Klimovsky, G e Hidalgo, C; La inexplicable sociedad. Cuestiones de
epistemologa de las ciencias sociales. Cap 9: El reduccionismo.

EL PROBLEMA DEL REDUCCIONISMO.


La postulacin de la existencia de muchos tipos de entidades y la formulacin
de teoras alternativas que reclaman competencia sobre un mismo tipo de
fenmenos han incitado diversas estrategias de sistematizacin, tendientes a
reducir ya sea el nmero de entidades admitidas, o el de las hiptesis
alternativas.
La tesis reduccionista afirma que todo objeto o entidad del que se ocupa una
disciplina o una teora particular debe entenderse como un complejo
constituido por partes interrelacionadas de las entidades reconocidas por una
disciplina bsica o teora fundamental.
La estrategia reduccionista podr culminar de dos maneras: a) con la
subsumisin de una disciplina en otra o con la deduccin de una teora (la
reducida) a partir de la otra (la redutora). La denominan reduccin
conservadora, porque, aunque de manera derivada, las hiptesis de la teora
reducida siguen formando parte de la teora general; o bien, b) con la
eliminacin lisa y llana de algunas de las teoras alternativas, situacin que se
logra mediante el diseo de experiencias cruciales, es decir, experiencias de
contrastacin complejas en las que la corroboracin de una teora conlleva la
refutacin de la otra. A este segundo procedimiento se lo llama reduccin
eliminativa.
Desde el punto de vista ontolgico, la tesis de la reduccin materialista de la
realidad constituye el ejemplo ms simple y caracterstico de lo que en filosofa
suele llamarse tesis reduccionista en sentido estricto: tanto los seres vivos
como cualquier objeto inanimado son, un conglomerado o estructura formada
por componentes materiales elementales sujetos a ciertas interacciones. De
modo que, por peculiar que sea un proceso vital o psquico, en el fondo solo

ser la expresin compleja de componentes materiales simples reconocidos y


estudiados por una ciencia bsica especial, por ejemplo, la neurofisiologa.
Se han propuesto tambin tesis reduccionistas sensorialistas: para el
reduccionismo sensorialista una taza debe interpretarse como una peculiar
serie de sensaciones o un conjunto de stas. As, Russell escribi alguna vez
que una mesa es un conjunto de manchas mesoideas de color.
Pero ste no es el nico ejemplo de reduccionismo no materialista: estuvo muy
en boga la tesis llamada fisicalismo donde el material bsico de la reduccin
no es una estructura simple, sino lo que en la vida cotidiana se reconoce ya
como objeto categorizado.
Cuando un fiscalista se manifiesta reduccionista lo que intenta decir es que
todo aquello de lo que nos ocupamos puede reducirse a una estructura
formada por los objetos que reconocemos en la vida cotidiana, donde se
presentan como dato aparente.
De las varias formas de reduccionismo, la ms conocida es el reduccionismo
materialista, y ello es debido a su gran atractivo filosfico: es monista y no
necesita complicar demasiado el mundo desde el punto de vista ontolgico, ya
que si se comprende cmo est formado bsicamente, a medida que la ciencia
avanza podr tratar con cosas ms complejas como composicin derivada de
aquellas formas elementales. Sin embargo, se ha observado muchas veces que
sera muy difcil y poco prctico hacer predicciones serias en ciencias sociales
utilizando un riguroso reduccionismo materialista.
Desde el punto de vista metodolgico, es muy cautivante el reduccionismo que
intenta comprobar si las leyes de todas las ciencias pueden derivarse de las
leyes de una sola ciencia, por ejemplo, de la fsica. El reduccionismo unifica el
conocimiento humano en lugar de conducirlo a la esquizofrenia de los
compartimientos estancos. Lo negativo, sin embargo, es que los intentos
reduccionistas han provocado muchas veces situaciones totalmente artificiosas
y complicadas que, probablemente, no sirvan nunca para nada.
Cuando Freud inventa el psicoanlisis, comienza a vislumbrar lo siguiente: Si
un psiclogo se aferra demasiado al reduccionismo fisiolgico, descartar
ciertos tipos de conductas muy profundas e interesantes, y no advertir que lo
psquico humano constituye a los individuos de nuestra especie y, por ello, es
mucho ms fructfero atender a su especificidad que disecar tejidos o hacer
pruebas qumicas. En su clebre artculo de 1914 se muestra filosficamente
como un monista ontolgico. Sin embargo, desde el punto de vista prctico y
como investigador, es dualista metodolgico, es decir, que cree que lo mejor
que puede hacer el psiclogo es olvidarse de las reducciones y tratar la psiquis
como si fuera una estructura por derecho propio, con sus propias
regularidades.

A veces se cae en el error de considerar al reduccionismo como una especie de


llave filosfica para el entendimiento de las ciencias sociales y de la
psicologa. Pase lo que pase con las reducciones, el mejor procedimiento
metodolgico por el que pueden optar es tomar como unidad de anlisis a sus
propias entidades, entender que se es el propio problema y empezar desde
all el estudio de regularidades y la formacin de modelos y teoras. Puede
ocurrir que las aproximaciones de tipo reduccionista terminen sin desempear
un papel importante.
REDUCCIONISMO ONTOLGICO. (ONTOLOGICO: Que caractersticas tienen los
entes en general).
El denominado reduccionismo ontolgico es la tesis segn la cual todas las
cosas o entidades son estructuras constituidas por componentes elementales
de tipo fsico o de tipo sensorial.
Sostendr, que las leyes de las estructuras complejas, sean animales,
psquicas, sociales, etc., debern reducirse a las leyes bsicas de los
componentes elementales.
Un reduccionista dir: Es slo cuestin de tiempo, pues a la larga cualquier
problema cientfico podr resolverse dentro del marco de una nica ciencia
bsica.
Hemos sealado que ms engorroso es todava saber si la posicin
reduccionista puede sernos til metodolgicamente. Pues, aunque la reduccin
sea factible, es muy trabajoso tomar las teoras cientficas, en un momento
determinado, e intentar a partir de all hacer la reduccin.
Ningn reduccionista a conseguido an controlar el edificio total de la ciencia
contempornea e incluso son muy escasas las reducciones exitosas de dos o
ms teoras dentro de un mismo marco disciplinar.
REDUCCIONISMO SEMNTICO. (Significado de los trminos).
La segunda variante de reduccionismo es la denominada reduccionismo
semntico. Ya no nos preguntamos por la naturaleza del mundo social, por
ejemplo si existen las emociones y las actitudes mentales o son epifenmenos
de estados neurofisiolgicos. Ya no nos planteamos si las nicas entidades
existentes son las fsicas o las sensoriales. El inters se centra ahora en el
lenguaje empleado para describir la realidad; el reduccionista semntico
afirmar que existe un lenguaje fundamental empleado por la teora cientfica
reductora, se puede definir cualquier palabra del vocabulario de una teora
cientfica dada.

Se advierte que el problema aqu es diferente al del caso anterior. Por ejemplo,
para un reduccionista de tipo fsico, el problema sera demostrar que una
emocin es algo fsico.
No es esto lo que le importa a un reduccionista semntico. Sus preocupaciones
se acercan ms a lo ya analizado acerca de los trminos tericos, pues se
comprende que, para que sea posible traducir el trmino angustia al
lenguaje de la fsica, debera proponerse definiciones explcitas, contextuales
eliminables u operacionales del concepto sobre la base de hechos o acciones
fsicas.
Existe un vocabulario cuyo significado est ligado y estructurado en conexin
con los significados de otro vocabulario, y esto implica un problema diferente.
Es un verdadero desafo demostrar que todo concepto, toda variable, todo
rasgo que investigue un cientfico social es realmente reducible a variables, a
propiedades o a comportamientos considerados fundamentales por ser los que
emplea la ciencia reductora. Las definiciones operacionales suelen
denominarse definiciones reductivas.
An cuando fuese falsa la tesis de que el reduccionismo semntico siempre es
posible, debemos reconocer que como propuesta metodolgica es muy
interesante, pues nos permite saber hasta dnde es posible reducir los
conceptos de las ciencias sociales a los conceptos bsicos del lenguaje de la
fsica o del lenguaje que se refiere al comportamiento observable.
A un cientfico siempre debera interesarle estimar hasta qu punto los
conceptos que utiliza son definibles sobre la base de los datos aparentes y, en
particular, de los datos acerca de la conducta.
REDUCCIONISMO METODOLGICO.
El tercer tipo es el que podemos denominar reduccionismo metodolgico,
corresponde a una visin hipottica deductiva de la ciencia y, por ende, es
menos restrictivo. Un reduccionista metodolgico no protestara si se utilizara
transferencia sin proveer una definicin en trminos de un lenguaje bsico.
Pero, en cambio, nos advertira que lo nico que debe tenerse en cuenta es la
experiencia sobre la cual se contrastar la teora.
Lo que un reduccionista metodolgico no aceptara es que los datos que se
tomaran fuesen intersubjetivos, constatables, visibles, ostensibles. La
intersubjetividad es una de las condiciones bsicas para el reduccionismo
metodolgico, e impone que lo que se tome como dato, como elemento de la
base emprica, sea algo a lo que todos puedan acceder.
Con este nuevo tipo de reduccionismo, el socilogo podra ir ms all de las
observaciones y generalizaciones empricas; podra construir una teora e

inventar variables o postular la existencia de entidades y propiedades no


conductuales, y en general enunciar cualquier hiptesis eficaz para explicar o
predecir, con el nico requisito de que su teora sea contrastable.
En el reduccionismo metodolgico, la relacin es an menos estrecha, pues
una teora psicolgica no mantiene no conexin lgica, ni conectividad
semntica con una teora fsica. En realidad, no tiene ninguna relacin, a pesar
de que la base emprica o fsica sea comn.
REDUCCIONISMO A LA NAGEL.
Nagel introduce en La estructura de la ciencia un cuarto tipo de reduccionismo
al que, en su homenaje, denominaremos reduccionismo a la Nagel. Toda
reduccin supone la existencia de dos teoras o de dos disciplinas cientficas.
Supongamos que centremos la discusin en una palabra como metabolismo.
Segn Nagel, lo que puede hacerse en este caso es formular una regla de
correspondencia que vincule el concepto biolgico con conceptos de la fsica,
es decir definiciones por hiptesis.
Supongamos que tenemos dos proposiciones: A, una proposicin de la biologa,
que se refiere al metabolismo de un ser vivo de la siguiente forma: En este
momento el metabolismo de la clula est acelerado; y B, una proposicin de
la fsica, as expresada: Una corriente de iones salinos atraviesa determinada
zona de la clula con una velocidad alta. La forma de una definicin por
hiptesis, de lo que se entiende por regla de correspondencia, sera: A si y
solo s B.
Quien formula una hiptesis tal, tiende un puente entre lo que sucede de un
lado y del otro (biologa y fsica). Es decir: La clula acelera su metabolismo SI
Y SOLO S una corriente de iones salinos atraviesan una zona determinada de
la clula con gran velocidad. De esta forma encontramos de un lado
terminologa biolgica y del otro terminologa fsica.
Freud sostuvo alguna vez: Existe actividad psquica si y solo s tiene
existencia una carga electroqumica en una neurona. Observemos que no est
diciendo que la actividad psquica sea el cambio de carga en una neurona,
pues si dijera esto sera un reduccionista ontolgico. Tampoco est
definiendo actividad psquica como el cambio de lugar de una carga en una
neurona. Si hiciera esto sera un reduccionista semntico. Lo que sostiene
es que existe actividad psquica si y solo s hay cambio de carga en una
neurona.
El reduccionismo a la Nagel consiste en encontrar, para todo concepto de la
ciencia que se desea reducir, una regla de correspondencia que lleve a algn
punto de la ciencia reductora. Con esto ni se define ni se elimina el concepto

dado sino que se lo pone en paralelo con una situacin que est fuera del
campo del cual proviene.
Supongamos que tenemos T, la teora que deseamos reducir, por ejemplo, la
psicologa, y, por otro lado T, la teora a la que queremos reducirla, por
ejemplo, la biologa o la fsica. Nagel sostiene que hay una reduccin en su
sentido cuando, tomando la teora reductora T ms las reglas de
correspondencia (R.C) se puede deducir la teora T: T
R.C
____
T
La idea de Nagel es que lo que hacen las reglas de correspondencia es mostrar
que la situacin del lado A va en paralelo con el lado B.
sta es una forma de reduccin que respeta, ante todo, la autonoma de la
teora o disciplina inicial, ya que no la elimina completamente sino que la
conserva. Este tipo de reduccin es verdaderamente interesante y vale la pena
que los cientficos intenten aplicarla.

Boudon, R.; La racionalidad de las ciencias. Cap. 1: Razn y racionalidad.


I.

LA RACIONALIDAD.

En los siglos XVII y XVIII se consolidan cuatro movimientos de pensamiento y


de investigacin.
El primero lanza las premisas de una ciencia normativa de la accin: la teora
de la decisin. Apunta a determinar la conducta recomendada en las
situaciones de riesgo y de incertidumbre. Acompaan el nacimiento del clculo
de probabilidades.
El segundo movimiento trata acerca de los casos donde la incertidumbre a
la que se ve confrontada la accin individual se debe a la imprevisibilidad del
comportamiento del otro. Esta deba dar nacimiento a la teora de juegos. Estos
dos movimientos se caracterizan por su ambicin demostrativa.
El tercer movimiento de investigacin deba dar nacimiento a la ciencia
econmica. Fue estimulado por la revolucin industrial inglesa.
El cuarto movimiento data de fines del siglo XX. Es el de la psicologa
cognitiva. Se dedica a determinar si el uso espontneo de la razn es confiable.
Este movimiento no carece de relacin con los otros, en la medida en que se
interesa en la validez de las representaciones que guan el comportamiento del
sujeto enfrentado a situaciones de incertidumbre. Pero los tres primeros tratan
de la racionalidad prctica, mientras que el cuarto explora ciertos aspectos de
la racionalidad terica.

1. La teora de la decisin individual.


La apuesta de Pascal es el ejemplo que acude inmediatamente al espritu
cuando se ve evoca la teora de la decisin individual. Hay que creer en Dios?
La razn lo recomienda, explica Pascal. A no dudarlo, no hay ningn medio de
asegurarse con certidumbre de su existencia. Pero un argumento debera
convencer al escptico de optar por la existencia de Dios. En efecto, aunque se
suponga que la probabilidad de la existencia de Dios es infinitamente pequea,
el castigo que se puede temer si se apuesta que no existe y existe es de valor
infinito.
Ahora bien, una cantidad tan pequea como se quiera pero no nula
multiplicada por el infinito es igual al infinito. La razn- la racionalidad-, por lo
tanto, aconseja apostar que Dios existe. Aqu se funda en un argumento
matemtico insoslayable.
2. La decisin en situacin de interaccin.
Los modelos tratan situaciones donde el que decide est solo frente a s
mismo. La teora de juegos encara casos donde la decisin concierne a varias
personas en interaccin unas con otras y donde cada una se ve enfrentada a la
necesidad de calcular el comportamiento del otro.
En efecto, como cada uno desconfa del otro, porque sabe que no se siente
ligado por su promesa de cooperacin, se ver tentado a abandonar el acecho
para capturar la liebre que pasa y as asegurar su pitanza en el caso de que el
otro hubiese elegido hacer lo mismo. Rousseau identifico aqu una estructura
perversa, convertida hoy en una figura clsica de la teora de juegos: el juego
de la confianza.
Es conocida la conclusin que deba extraer Rousseau de su parbola de los
dos cazadores: al estar toda cooperacin amenazada a partir del momento en
que se supone que los individuos no estn forzados por las promesas que se
hacen unos a otros, estos tienen ventaja en aceptar que los obliguen a
mantenerlas. Entonces aceptan trocar su libertad natural por la libertad civil.
3. La ciencia econmica.
No es la benevolencia del carnicero la que permite al consumidor comprar su
carne a un precio accesible. Si tratar de explotar a su cliente poniendo precios
excesivos, la perder en beneficio de sus competidores. Esta idea simple dio el
puntapi inicial de la ciencia econmica. Es la famosa mano invisible de Adam
Smith, de la que toda la ciencia econmica es de hecho una elaboracin.
Pero la mano invisible puede transformarse en un puo invisible, como lo
mostr la crisis financiera y luego econmica desencadenada en 2008 en parte
a instigacin de lo poltica, el que presion a los bancos norteamericanos para

que facilitaran el acceso de todos a la propiedad inmobiliaria. Esta crisis


record al mundo entero que el buen funcionamiento de un mercado exige la
introduccin de regulaciones apropiadas.
La ciencia econmica se convirti hoy en da en un corpus de saber complejo.
Pero se desarroll a partir de algunas intuiciones bsicas. Hasta se propuso en
la segunda mitad del siglo XX extender la lgica que ella imputa al homo
economicus a los comportamientos sociales y polticos.
Ellos imaginan situaciones simplificadas que conducen a conclusiones
normativas que pueden ser objeto de un clculo. Ellos suponen que esas
situaciones simplificadas hacen aparecer la estructura de situaciones reales. En
algunos casos esto es cierto. En otros se detecta un desvo entre el
comportamiento manifestado por los sujetos y las predicciones de la teora.
4. La psicologa cognitiva.
Los desvos que se observan entre lo que dice que la racionalidad y los
comportamientos reales dio nacimiento a una lnea de investigacin
importante: la psicologa cognitiva.
De los trabajos de la psicologa cognitiva se extrae la conclusin de que no se
puede identificar la racionalidad con un clculo justo.
Los tres primeros movimientos de investigacin evocados tienen en comn el
hecho de proceder por el mtodo de los modelos. El investigador plantea a
priori principios de comportamiento, como cuando Rousseau supone que sus
hombres salvajes obedecen exclusivamente a sus intereses egostas. La
ventaja del mtodo de los modelos es crear un sistema deductivo. Su
inconveniente es que no se sabe en qu medida axiomas simplificadores
describen la realidad de los comportamientos.
La psicologa cognitiva suscita cuestiones anlogas. Ella se concede una
libertad completa en la concepcin de sus experimentaciones. La situacin en
la que se encuentran los sujetos que son sometidos a ellos est claramente
definida.
Los cuatros movimientos plantean la cuestin del realismo de los principios de
comportamiento que ellos imputan a individuos idealizados en el caso de la
economa y a sujetos ubicados en condiciones artificiales en el caso de la
psicologa cognitiva.

Watkins, J. W. N.; Tipos ideales y explicacin histrica (especialmente seccin


3: El principio del individualismo metodolgico). La filosofa de la explicacin
social.

EL PRINCIPIO DEL INDIVIDUALISMO METODOLGICO.


Este principio establece que los procesos y acontecimientos sociales deberan
explicarse deducindolos de (a) principios que gobiernan la conducta de los
individuos participantes, y (b) descripciones de las situaciones de dichos
individuos. El principio contrario del holismo metodolgico establece que el
comportamiento de los individuos debera ser explicado deducindolo de (a)
leyes macroscpicas que son sui generis y que se aplican al sistema social
como un todo, y (b) descripciones de las posiciones (o funciones) de los
individuos dentro de la totalidad.
Existe una importante diferencia entre estos dos principios. Cules son mis
fundamentos para aceptar el mtodo individualista y rechazar el holista?
(1) Mientras que las cosas fsicas pueden existir inadvertidas, las cosas
sociales tales como leyes, precios, primeros ministros y tarjetas de
racionamiento, son creadas por actitudes personales. Pero si los objetos
sociales estn constituidos por actitudes individuales, una explicacin de
la formacin de los mismos tiene que ser, forzosamente, una explicacin
individualista.
(2) El cientfico social y el historiados no tienen acceso directo a la
estructura y conducta totales de un sistema de individuos en interaccin
mutua. Pero el cientfico social y el historiador pueden a menudo arribar
a opiniones bastantes confiables, acerca de las predisposiciones y
situaciones de los individuos.
Pero, ni (1) el axioma de que los objetos sociales son creados por actitudes
personales, ni (2) la invisibilidad de las estructuras sociales, entraan el
individualismo metodolgico; solamente lo apoyan.
Es posible comprender que es lo que se desbarata al individuo metodolgico,
analizando tres diferentes sistemas de componentes en interaccin: a) el
sistema solar tal como lo concibe la mecnica clsica; b) el sistema econmico
tal como es concebido por la economa clsica; y c) una colmena de abejas.
a) Aqu, el individualismo metodolgico es plenamente adecuado. El
comportamiento de todo el sistema puede explicarse aplicando la ley del
cuadro inverso y la ley de inercia, a los componentes del sistema, si se
conocen las relativas posiciones, masas e impulsos o movimientos de los
mismos. El mtodo consiste en analizar un todo complejo, segn sus
elementos atmicos constituyentes y segn los principios ms simples
que stos obedecen y de reconstruir deductivamente, el
comportamiento del todo a partir de dichos elementos constitutivos.
b) Adam Smith estableci que el individuo, generalmente, por cierto, ni
pretende promover el inters pblico, ni sabe cunto lo est
promoviendo, al encauzar su industria de tal manera que lo que sta

produce sea del mayor valor, ese individuo se propone solamente


obtener su propia ganancia, y en ste, como en muchos otros casos, es
llevado por una mano invisible, a promover una finalidad que no formaba
parte de su propsito o intencin. Lo que Smith realmente demostr fue
que, en situaciones econmicas comparativas, los individuos no son
llevados por sus predisposiciones personales, a promover
intencionadamente, el inters pblico. En este caso, el individualismo
metodolgico es plenamente adecuado.
c) Las funciones de las abejas seguirn definindose hasta que la divisin
del trabajo en ambas mitades se aproxime a la de toda una colmena.
Aqu s, realmente, es como si las abejas individuales estuvieran
llevadas por una mano invisible, no simplemente para promover el
inters de toda la media colmena se convierta en una colmena total.
Parece sumamente difcil creer que el surgimiento de estos dos nuevos
sistemas de funciones especializadas se pudiera explicar
individualmente, en trminos de las situaciones y principios del
comportamiento de cada abeja, porque todas la abejas de cada media
colmena eran de un tipo similar, en una situacin que era
aproximadamente la misma y, sin embargo, slo la cantidad de abejas
requerida se adaptaron a las nuevas funciones.
El principio cuyo status he estado tratando de dilucir, es una regla
metodolgica que presupone afirmar que los sistemas sociales humanos no
son organismos en el sentido dado anteriormente. No hay evidencia alguna
como para sugerir que esta presuposicin sea falsa; pero no se puede asegurar
a priori que es verdadera. Lo que se puede aseverar es que si todo sistema
social fuese una entidad orgnica semejante, entonces sera algo totalmente
diferente de cualquier cosa hasta ahora imaginada. Pues las nicas especies de
organismos hasta aqu imaginados son a) fsicas o biolgicas; b) mentales; y c)
sociales; y demostraremos que los sistemas sociales no pertenecen a ninguno
de estos tipos.
a) Es admisible decir que las personalidades de una pareja casada, a veces
estn sumergidas por debajo de las leyes biolgicas de su unin fsica.
Resulta evidente que lo que mantiene unidos a estos organismos no son
lazos fsicos, sino los ideales, las leyes, la disciplina y las creencias de
sus dispersos miembros.
b) Las conciencias colectivas estn, con toda justicia, fuera de moda;
para adjudicar un gran fenmeno social a un gran doble mental equivale
a duplicar y no a explicar. Los fenmenos sociales que nadie desea, son
precisamente aquellos cuya aparicin exige una necesaria explicacin; y
obviamente sera absurdo atribuir el desempleo masivo, por ejemplo, a
un fantasma mental como sera la pureza de un pas.
c) Cuando un socilogo propone una ley holista, generalmente se piensa
que la entidad cuyo comportamiento dicha ley supuestamente

determinada, es un tipo especial de organismo ni fsico ni biolgico ni


mental, sino social. Supuestas entidades sociales tales como El Estado,
Capitalismo, etc., son slo objetivaciones de trminos sociolgicos.
Toda vez que tratamos de precisar estos trminos nos hallamos
hablando individualsticamente.
La sociedad no es organismo. La base ontolgica del individualismo
metodolgico es el supuesto de que la sociedad no es alguna inimaginada
especie de organismo, solo consiste en personas que se comportan de
manera bastante inteligible y que se influyen mutuamente de un modo
directo y mediato, en formas bastante comprensibles.
Mandelbaum, M; Hechos sociales. La filosofa de la explicacin social.
1. INTRODUCCIN.
El siguiente ensayo puede considerarse como un intento de tratar uno de los
mayores problemas de una filosofa crtica de las ciencias sociales.
En primer lugar, los conceptos y mtodos de las ciencias naturales han sido
ms rigurosamente definidos que aqullos empleados por los cientficos
sociales. En segundo lugar, hay menos desacuerdo entre los cientficos de la
naturaleza que entre los socilogos, en cuanto a los propsitos que realmente
subyacen, o deberan subyacer, en sus estudios. En tercer lugar, las relaciones
entre las diversas ramas de la ciencia natural al parecer son ms fcilmente
definibles y estn menos sujetas a discusin, que las que existen entre las
ramas de las ciencias sociales.
Casi no puede haber dudas, en el sentido de que en la actualidad existe un
considerable desacuerdo entre los cientficos sociales respecto de las
relaciones que prevalecen entre sus distintas disciplinas.
Se advierte que con gran frecuencia, se sostiene que la integracin es una
importante meta programtica para los cientficos sociales. Pero dichos
alegatos a favor de la integracin son ambiguos. Por un lado, acaso meramente
signifiquen un reconocimiento del hecho de que los intentos por comprender
algunos problemas concretos, requieren cooperacin entre personas
especializadas en utilizar los conceptos y mtodos de las diferentes ciencias
sociales, o que quienes trabajan en una disciplina deberan conocer los
mtodos y resultados obtenidos por quienes trabajan en otros campos. Por otro
lado, lo que parecen pedir, algunos que alegan a favor de la integracin en la
ciencia social, es que las diferentes disciplinas se fusionan en una totalidad
ms ampla. La finalidad de la integracin consistira en alcanzar un estado en
que todas las personas que trabajan en el campo de la ciencia social operaran
en el mismo conjunto de conceptos y utilizaran los mismos mtodos de

indagacin. La integracin, tomada en este sentido, es una meta equivocada


para socilogos y psiclogos.
Todo intento por hacer algo ms que recopilar una corpus de materiales para
la comparacin, implicar que el analista de las ciencias sociales debera tomar
su propia posicin respecto de las materias en discusin. Siempre que se
pueda demostrar que hay razones para haber adoptado una determinada
posicin, no puede decirse que el elemento prohibitivo de los propios anlisis
sea totalmente arbitrario. Es en proporcin a la fuerza de dichas razones que
debe juzgarse toda proposicin prohibitiva.
Cualquier proposicin en cuanto a las relaciones que deberan prevalecer entre
dos o ms ciencias sociales, presupondr un criterio respecto del cual puede
ser la finalidad de las ciencias sociales.
Creo que es posible formular un enunciado general que podra ser aceptable
para todos, dejando de lado aquellos especficos temas que han dividido a los
cientficos sociales en bandos opuestos. La siguiente afirmacin sera aceptable
en general: Es tarea de las ciencias sociales el lograr un conjunto de
conocimientos, en base al cual, pueden comprenderse las acciones de los seres
humanos como miembros de una sociedad.
Mi propsito es demostrar que no se puede entender los actos de los seres
humanos como miembros de una sociedad, a menos que se suponga que
existe un conjunto de hechos, a los que llamar hechos sociales, que son tan
esenciales o primigenios como aquellos hechos que son de ndole
psicolgica. Al hablar de hechos sociales, me refiero a cualquier tipo de
hechos concernientes a las formas organizadoras presentes en una sociedad.
Al hablar de hechos psicolgicos aludo a todo hecho referente a los
pensamientos y acciones de especficos seres humanos.
2. UN EJEMPLO DE LA IRREDUCTIBILIDAD DE LOS CONCEPTOS SOCIALES.
Si sucediera, que los hechos sociales son tan elementales o primarios como los
hechos psicolgicos, entonces, aquellos conceptos que se emplean para
referirse a las formas de organizacin de una sociedad, no pueden reducirse sin
que quede un residuo para conceptos que slo se refieren a los pensamientos y
acciones de individuos especficos.
Cualquier afirmacin concerniente al status de un individuo es, en s misma,
analizable en razn de cmo individuos especficos se conducen hacia los
primeros. As pues, podra decirse que mientras la explicacin del
comportamiento de un individuo a menudo exige la introduccin de conceptos
referentes al status-social, dichos conceptos son, ellos mismo, reductibles a
otras afirmaciones concernientes a formas de conductas reales o probables. De
esta manera, podra decirse que los conceptos sociales son recursos

heursticos, que resumen reiterativos esquemas de comportamiento, pero no


seran nada ms que esto: su verdadero de la conducta de un cierto nmero de
individuos.
Un ejemplo de, que mi propia conducta hacia el pagador del banco est
determinada por su status. Cada uno de los individuos, slo se conducirn de
sta manera porque cada uno de ellos reconoce que el cajero de un banco
tiene un status particular. Los pagaderos de banco, as como los depositantes,
se comportan de la manera que lo hacen, porque asumen determinados roles
socialmente definidos, bajo especficos conjuntos de circunstancias. Es
imposible escapar al uso de conceptos sociales, al intentar comprender algunos
aspectos de la conducta individual: los conceptos que entraan las nociones de
status y rol no puede, en s mismos, reducirse a un conjunto de afirmaciones
de las cuales stos u otros conceptos sociales no aparezcan.
Al intentar analizarse hechos sociales, apelando a los pensamientos que guan
la conducta de un individuo, algunos de estos pensamientos tendrn ellos
mismos, referentes sociales, y por consiguiente, los conceptos sociales no
quedarn excluidos de nuestro anlisis.
No slo parece ocurrir que algunas acciones se pueden explicar sin necesidad
de introducir estos conceptos (status y roles), sino que tambin sucede que dos
individuos, digamos, dos pagaderos de banco, pueden comportarse de manera
diferente hacia m, a pesar de la identidad de sus roles. Uno puede mostrarse
amistoso y el otro hostil o distante, y entonces la ndole de mi propio
comportamiento hacia ellos diferir.
Lo que deseo sostener es, a) que en la comprensin o explicacin de los actos
de un individuo, con frecuencia debemos referirnos a hechos concernientes a la
organizacin de la sociedad en la que vive, y b) que nuestras afirmaciones en
lo que respecta a estos hechos societarios no son reducibles a un conjunto de
aseveraciones referentes a las acciones de los individuos. Muchos socilogos y
la mayora de los filsofos convendran rechazaran la segunda afirmacin,
insistiendo en que los hechos sociales son reducibles a un conjunto de hechos
referentes al comportamiento individual.
3. EL CRITERIO DE IRREDUCTIBILIDAD.
Es necesario ahora determinar el criterio de irreductibilidad que el ejemplo
anterior ha presupuesto.
Supongamos que existe un lenguaje, S, en el cual aparecen conceptos
sociolgicos tales como instituciones, costumbres, ideologas, status,
clase, etc. Todos estos conceptos se refieren a aspectos de los que
denominamos una sociedad.

A partir del hecho de que usamos trminos tales como el presidente de los
Estados Unidos de Norteamrica o los hijos solteros de X. Para definir el
significado de estos ltimos trminos, debemos hacer referencia a la
Constitucin de los Estados Unidos, o a las leyes que rigen nuestros sistemas
de matrimonio y parentesco, y en estas referencias estamos empleando
conceptos sociales.
Existe tambin otro lenguaje, P, en el cual nos referimos a los pensamientos,
acciones y capacidades de seres humanos individuales. Al hacer afirmaciones
en este lenguaje no estamos utilizando conceptos sociales.
Mi tesis de que los hechos sociales son irreductibles a hechos psicolgicos
pueden reformularse para que sustente la afirmacin de que los conceptos
sociolgicos no pueden traducirse a conceptos psicolgicos sin dejar un
residuo.
Parecera ser que todas las afirmaciones del lenguaje sociolgico S son
traducibles a aseveraciones concernientes al comportamiento de individuos
especficos y que, por tanto, se las podra traducir al lenguaje P.
De ningn modo es cierto que dichas traducciones podran realizarse sin usar
otros conceptos que aparecen en el lenguaje sociolgico. Estos conceptos
tambin podran tener sus traducciones al lenguaje P, pero la traduccin de los
conceptos de S a P no sera completa, si las traducciones tuvieran, asimismo,
que emplear otros conceptos que aparecen en S. Es con respecto a
traducciones incompletas de este tipo a las que me refiero cuando hablo de
traducciones que no pueden efectuarse sin dejar un residuo.
Nuestra incapacidad para efectuar estas traducciones sin que quede un
residuo, representa una incapacidad prctica y no terica. La dificultad prctica
que presenta, surge de la indefinidamente prolongada conjuncin de asertos
que tendramos que hacer para llevar a cabo nuestros anlisis, y del hecho de
que algunas de estas afirmaciones implicaran un conocimiento de
acontecimientos futuros.
Es posible que esos anlisis parciales, que son los que realmente podemos
hacer, no omitieran ninguno de los aspectos tericamente significativos de las
afirmaciones que deseamos analizar.
Es importante insistir en que, aunque los conceptos sociales no pueden ser
traducidos a conceptos psicolgicos, sin dejar este residuo social, es no slo
posible, sino en verdad necesario, hacer la traduccin parcial. Siempre
necesitamos traducir trminos tales como ideologas o bancos o un
sistema de matrimonio mongamo al lenguaje del pensamiento y accin
individuales, ya que, a menos que as lo hagamos, no contaremos con medios

para verificar ninguna afirmacin que podamos hacer respecto de estos hechos
sociales.
La necesidad que existe para esta traduccin, de utilizar conceptos
sociolgicos especficos vertidos a trminos de comportamiento individual, con
el objeto de que podamos verificar y depurar nuestras afirmaciones
sociolgicas, no altera el hecho de que la posibilidad de hacer semejante
traduccin implique siempre la necesidad de usar otros conceptos sociales,
para definir las condiciones bajo las cuales tiene lugar esta conducta. As pues,
la traduccin nunca puede evitar el empleo de conceptos sociolgicos, ni
reducir el estudio de la sociedad a una rama del estudio de las acciones de
individuos.
4. OBJECIONES.
Ser provechoso comentar tres objeciones que con frecuencia se han alzado
contra el punto de vista de que los hechos sociales son irreductibles a hechos
psicolgicos.
La primera de estas objeciones puede ser denominada la objecin
ontolgica. La misma consiste en sostener que no puede decirse que los
hechos sociales tienen algn status propio, ya que ninguno de esos hechos
existira si no hubiera individuos que pensaran y actuaran de maneras
especficas.
Todos los seres humanos nacen dentro de una sociedad, y muchas de sus ideas
y sus acciones estn influenciadas por la ndole de las sociedades en las que
viven; por consiguiente, aquellos hechos que se refieren a la naturaleza de sus
sociedades, deben considerarse como independientes de los individuos. Sin
duda, estos hechos no son independientes de la existencia de otros individuos,
y ser a partir de las formas de conducta de estos otros individuos que
cualquier individuo especfico tendr que adquirir sus propios esquemas de
comportamiento socialmente orientados.
La conducta socialmente orientada de dichos individuos estaba tambin
condicionada por un conjunto ya existente de hechos sociales, etc.
Quienes quieren imponer la objecin ontolgica pueden insistir en que, en
alguna poca remota de la historia de la raza humana, hubo individuos que no
nacieron dentro de una sociedad ya existente, y en que estos individuos deben
haber formado una organizacin social en virtud de ciertos esquemas de
reiterativas acciones interpersonales.
Qu clase de status ontolgico pueden poseer, concebiblemente, los hechos
sociales si se afirma que dependen, para su existencia, de las actividades de
seres humanos y, sin embargo, se declara que no son idnticos a dichas

actividades. Me parece que existen dos tipos de respuestas para esta


pregunta.
En el primero, se podra sostener que una totalidad no es igual a la suma de
sus partes, y que una sociedad no es igual a la suma de aquellas actividades
individuales que concurren a formarla. Esta conocida respuesta holista no es la
que me inclinara a proponer. En primer lugar, de ningn modo es seguro que
el principio del holismo sea filosficamente defendible. En el segundo lugar,
una respuesta de esa ndole supone que debe considerarse que lo que puede
denominarse como las partes de una sociedad, son seres humanos, y ste es
un supuesto que yo tendra pocas ganas de hacer.
Las partes de una sociedad no son los seres humanos individuales, sino las
especficas instituciones y otras formas de organizacin, que caracterizan esa
sociedad. Una vez que se reconoce esto, queda por contestar la pregunta
respecto de en qu medida cualquier sociedad especfica debe considerarse
holista o pluralsticamente.
El segundo mtodo de enfrentamiento a la objecin ontolgica es el que yo
mismo me sentira inclinado a adoptar. Consiste en sostener que un conjunto
de hechos puede depender, para su existencia, de otro conjunto de hechos sin
ser, no obstante, idntico a l.
El admitir que todos los hechos sociales dependen de la existencia de seres
humanos que posean ciertas capacidades para pensar y para actuar, de
ninguna manera excluye la aseveracin de que estos hechos son irreductibles a
hechos concernientes a aquellos individuos.
La segunda de las objeciones ms comunes a la tesis de que los hechos
sociales no pueden reducirse a hechos psicolgicos, es una objecin
epistemolgica. Esta puede asumir muchas formas, dependiendo de la teora
del conocimiento que sustente el objetor. Sin embargo, el ncleo comn de
todas estas objeciones es el indudable hecho de que los conceptos sociales no
son susceptibles de ser sealados, en el sentido en que podemos apuntar a
objetos materiales, o a las cualidades o actividades de esos objetos.
Con el objeto de presentar este tipo de refutacin, volvamos a nuestro ejemplo
de un depositario que retira su dinero de un banco.
Lo que vincula los elementos dentro de la serie, es la intencin de la persona
de retirar dinero de su cuenta, y este propsito deliberado no es, en s mismo,
un elemento directamente observable dentro de la serie. As pues, a menos
que se admita que podemos conocer aspectos del comportamiento humano,
que no se presentan en forma directa a los sentidos, no podemos comprender
la conducta del individuo y, por tanto, no nos es posible entender aquello que

buscamos comprender, es decir, aquellos hechos sociales que supuestamente


son sumas de ejemplos de comportamiento de este tipo.
Dentro de nuestra propia experiencia, no somos menos directamente
conscientes de nuestros propios nombres, de que pertenecemos a una familia
particular, de nuestro status como jvenes o viejos, etc., que de nuestras
propias intenciones. Indudablemente, nuestro status social debe haber sido
aprendido, originariamente, por nosotros, en el mismo sentido en que
presumiblemente, no necesitan haber sido aprendidas nuestras intenciones.
El tercer tipo de objecin a la concepcin que he estado exponiendo, es la
que sostiene que este tipo de teora interpreta a los hombres individuales como
si fueran los peones de ajedrez de la sociedad, desprovistos de iniciativa,
desprovistos incluso de una naturaleza comn o socialmente incondicionada,
concibindolos como meras partes de un organismo social autoexistente.
Sostener, como lo he hecho, que los hechos sociales no son reducibles, sin
dejar un residuo, a hechos referentes a los pensamientos y acciones de
individuos especficos, no significa negar que tambin exista esta segunda
clase de hechos, y que ambas clases puedan actuar influyndose mutuamente.
Aquellos que se han adherido al concepto de irreductibilidad de los hechos
sociales, sin duda han llegado con frecuencia, al extremo de negar que haya
hechos concernientes a la conducta individual que sean independientes de los
hechos sociales.
Si deseamos comprender muchos de los dilemas a los que se enfrentan los
individuos, no podemos hacer nada mejor que sustentar el criterio de que hay
hechos sociales que ejercen restricciones externas sobre los individuos, as
como tambin, que existen hechos propios de la voluntad individual que a
menudo entran en pugna con dichas restricciones.