Teoria Del Delito

TEORA DEL DELITO
Concepto y evolucin
1.
Describa en qu consiste la teora unitaria pluralista
TEORA UNITARIA O TOTALIZADORA
La concepcin unitaria del delito surgi como reaccin contra aquellas corrientes que en nombrede un
logicismo refinado haban terminado por dividirel delito en un nmero ms o menos importante de
elementos, puestos todos en un mismo plano formal de investigacin, con lo cual, la consideracin del
delito como un todo unitario se haba ido perdiendo gradualmente. El delito termin por quedar dividido
en varios fragmentos, sin ningn vnculo de conexin entre s y sobre la base de esta consideracin se
llegaba a una visin parcial o del todo deshilvanada.
Como reaccin contra este mtodo analtico de trasfondo lgico formal (consideracin analtica o
parcial) se desarroll el mtodo de de la consideracin unitariapor medio de la cual el delito se
presenta como una entidad que no permite que se la escinda en elementos diversos.El delito presenta
aspectos, pero al examinar estos aspectos, no se trata ya de un compuesto respecto de sus
componentes. Ninguna de las caractersticas del delito es un elemento si por tal se entiende una
seccin de aqul; cada una, en cambio, es un aspecto; aspecto es todo el delito visto desde cierta
perspectiva.
Para sta teora, el delito es entendido como un todo, norma y sancin que no requiere de anlisis.
Esta posicin deriva del positivismo lgico formal del derecho.El delito no admite en su estudio de
planos o niveles analticos. El pensamiento totalizador o unitario considera al delito como un todo,
como un bloque monoltico indivisible, porque su esencia no est en cada elemento, sino en el todo.
No admite divisiones en elementos diversos. El delito es un todo orgnico, no fraccionable; la realidad
del delito no esta en cada uno de sus componentes ni tampoco en su suma, sino en el todo y ensu
intrnseca unidad.
2
El mtodo unitario permite representar al delito como un crculo constituido por un punto central y una
circunferencia trazada en torno a este centro, de tal forma que cada uno de sus elementos singulares
constituye cualquier seccin del mismo crculo.
Para esta orientacin, la esencia del delito se cifra en una manifestacin de la voluntad humana de tal
modo intolerable a las condiciones de vida social que es conminada por el ordenamiento jurdico con
una sancin penal.
Punto central del delito considerado como un algo que no admite escisin substancial, es el autor y su
actuar: todo delito es antes que nada, un determinado actuar del autor.Su esencia radica en el intento
de comprender las partes partiendo del todo, en lugar de comprender el todo partiendo de las partes.
Entre los principales autores que defienden esta concepcin principalmente son Antolisei y Carnelutti
en Italia, y Schaffstein, Dahm y Kempermmann en Alemania (Escuela de Kiel).
Algunos comentarios de autores estudiosos de la dogmtica penal con respecto a esta teora, definen
en la misma el concepto de delito yque merecen citarse en el presente trabajo por ilustrar la
informacin
presentada
son
los
siguientes:
Friedrich Schffstein: delito es la lesin al deber del individuo con el Estado.

George Gahm, seal que el delito es la afectacin al deber de fidelidad. Este deber estar en
base, entonces, de todo delito y por tanto, siempre un delito constituye una traicin al individuo
respecto
de
su
pueblo
de
su
Estado
DERIVACIONES DE LA TEORA UNITARIA O TOTALIZADORA DEL DELITO
La concepcin unitaria del delito es particularmente adecuada a las ideas totalitarias, para las cuales el
delito, como voluntad individualrebelde a la voluntad colectiva, es un acontecimiento unitarioy
orgnicamente homogneo que no se deja aprehender en partes iguales.Por lo que una derivacin de
la teora unitaria desemboc en la corriente penal del nacional socialismo que imper en Alemania en
la poca del nazismo de la dcada de las aos treinta hasta la cada de dicho rgimen en 1945.Esta
corriente introdujo como principio fundamental del derecho penal el sano sentimiento del pueblo que
desplaz el apotegma de nullum crimen, sine lege, que deriv en los atropellos del estado nazi, pues la
2
DOCTORADO EN DERECHO / CUARTO SEMESTRE /

DDE17 TEORA DEL DELITO
3
conducta delictiva no era exactamente aplicable al tipo o ley , sino aquella que a juicio del juez, daara
los sanos sentimientos del pueblo alemn.
El ejemplo ms representativo de la aplicacin de la teora que nos ocupa es el Estado Totalitario del
cual resulta importante destacar sus caractersticas y los momentos histricos en los que ha tenido
vigencia, por lo que ms adelante mencionamos aspectos relevantes de este, ya que reflejan la
ideologa jurdica totalizadora puesta en prctica u las casi nulas aportaciones que tuvo esta corriente
al Derecho Penal, que ms bien deben tomarse en cuenta para no repetir los errores en que se
incurri. Otra derivacin de esta teora es el Irracionalismo corriente que incluso podra ser sinnimo
de la teora totalizadora y en donde ya se puede comparar muy ligeramente con otras teoras
realizando un anlisis deldelito en cuanto a sus elementos y para ello es necesario recurrir a la crtica
que hace el autor: Eugenio Zaffaroni quien dice al respecto:
Todo el neokantianismo (y sus actualizaciones) opera con una seleccin arbitraria de datos de
realidad: toma de ella lo que le conviene y rechaza lo que no le conviene, de modo que inventa una
sociedad y una funcin preventiva general de la pena
El Derecho Penal neokantiano, no fue sino el verdadero saber penal del nazismo
En cuanto esta teora, Zaffaroni hace algunos comentarios como:

el hecho de que el saber jurdico penal es puramente normativo y deductivo;
se presenta privando de toda pregunta relacionada con la real operatividad del poder punitivo;
La peligrosidad, no es un criterio para determinar la magnitud de las penas, pues se le reemplazaba
por un concepto espiritualizado de la culpabilidad, es decir, la peligrosidad era sustituida por una
culpabilidad normativa.
El dolo, constitua un concepto normativo que al no tener suficiente realidad psicolgica, era
reemplazado por la enemistad o ceguera al derecho.
Este esquema era la justificacin de una aparente asepsia ideolgica de las decisiones judiciales, que
no podan permitirse el lujo de contaminarse con ningn dato de la realidad que resultase disfuncional
al poder represivo, aunque arbitrariamente se incluyesen los que eran funcionales al mismo.

4
EL ESTADO TOTALITARIO Y EL DERECHO
El Estado totalitario es caracterstico del siglo XX y representa una crisis de las concepciones polticas
de Occidente. Las categoras usadas para interpretar y orientar la actividad poltica entran en un serio
cuestionamiento con el totalitarismo. El Estado totalitario tiene como marco histrico de creacin la
modernidad, ya que utilizar las estructuras polticas generadas por sta en los siglos XVIII y XIX.
El totalitarismo se caracteriza en trminos generales por el control absoluto del Estado en todas las
esferas de la actividad humana, no se confunde con el Estado absolutista ya que ste no logra poseer
el control total como lo logra el totalitarismo.
El Estado totalitario se muestra como un instrumento en donde se conjugan varios factores,

primeramente la existencia del culto a la personalidad del lder, quien encarna el poder de la manera
ms cruda y directa, el culto a la personalidad se presenta como una gran propaganda por parte del
Estado mismo, elevndolo a trminos casi religiosos como el gran gua o padre del Estado.
El totalitarismo recurre a instituciones polticas modernas para ejercer el poder, tal es el caso de los
partidos polticos. En el Estado totalitario el partido tiene un lugar fundamental al ser el rector y
vigilante de la ideologa oficial del Estado; el partido nico, poderoso y omnicomprensivo se convierte
en una figura de especial importancia al ser el instrumento por el cual se reproduce el Estado mismo.
La democracia como forma de acceso al poder, paradjicamente es el medio por el cual el totalitarismo
llegar al poder (como en el caso de la Alemania nazi) as se llega a un profundo cuestionamiento del
papel que juega la democracia en el mundo occidental, lo cual obligar a repensar su alcance como
simple gobierno de la mayora.
Indudablemente la principal institucin que entrar en crisis ser la de los llamados derechos
humanos; considerados como baluarte de la modernidad, en el Estado totalitario no importan, no
existen, durante la segunda guerra mundial con el nazismo encontramos el holocausto, que encierra la
eliminacin sistemtica de los seres humanos.
Como un ingrediente decisivo de la generacin de la ideologa totalitaria encontramos la idea del

racismo exacerbado que se encuentra presente en Europa a fines del siglo XIX y principios del XX, en
4

5
donde se considera que el origen de la sociedad occidental y de su progreso se encuentran en la raza
aria, la cual es superior a las dems y por ende est predestinada a gobernar a los dems pases. Esta
visin del mundo ser un elemento esencial en el pensamiento nazi y fascista durante las dcadas de
los aos 20 y 30, para comprender los campos de concentracin como su expresin ms clara.
Al hablar de eliminacin sistemtica se hace referencia a millones de personas que fueron

exterminadas en campos de concentracin, mediante el uso de las tcnicas y de la ciencia moderna.
El individuo desaparece como sujeto de derecho, no importan las consideraciones morales, no se le
encierra para tener un trabajo forzado, o por cometer algn delito, simplemente el Estado ha ordenado
su eliminacin por ser objetiva potencialmente deseable.
En el caso del holocausto ocurrido durante la Segunda Guerra Mundial existen registros claros,
recogidos por los aliados para constatar la poltica de destruccin del Estado totalitario, incluyendo en
este mismo sentido la experimentacin con seres humanos en las reas del avance cientfico.
La concepcin del Derecho sufre su principal cuestionamiento ya que el Estado totalitario acta con un
marco jurdico plenamente moderno, funciona respetando la legalidad, pero una legalidad que facilita
el poder total del lder, una legalidad que autoriza la discriminacin y exterminio de los individuos, una
legalidad que ordena la segregacin de grupos humanos, de igual forma la ley ordenar el poder
absoluto del Estado en todas las esferas de la actividad humana. Por lo que desde el fin de la Segunda
Guerra Mundial, la idea de Estado de Derecho como se comprendi en los siglos XVIII, XIX y
principios del XX qued superada histrica y conceptualmente.
El totalitarismo si bien se presenta de una manera paradigmtica con el caso de la Alemania nazi o la
Italia fascista, tambin se encuentra en pases como la Unin Sovitica durante la hegemona de
Stalin, quien ejerci el poder por poco ms de 30 aos, durante los cuales murieron millones de
soviticos
en
las
llamadas
purgas
en
aras
del
proyecto
de
Nacin.
De igual forma se identifica con el totalitarismo el gobierno de Francisco Franco en Espaa, quien
estuvo al frente del Estado por ms de 30 aos, en los cuales gobern de manera plena, eliminando a
sus enemigos polticos.
En el Estado totalitario las categoras de Estado de Derecho, derechos humanos, partidos polticos,
6
ciudadana, la idea de persona, slo por mencionar algunos fueron superados de una manera radical
por la realidad del Estado totalitario; por ello es necesario tener presente este periodo histrico para
evitar su repeticin en nuestro tiempo.
CONTEXTO HISTRICO
La primera mitad del siglo XX se caracteriza por los grandes cambios que se fueron produciendo en
casi todos los rdenes: el artstico, el social, con el asentamiento de la lucha de clases y el triunfo de
las primeras revoluciones proletarias; el poltico, con el desarrollo de la Revolucin Rusa que cambia
completamente el panorama poltico, y con las dos guerras mundiales.
El conflicto militar que comenz como un enfrentamiento localizado en el Imperio Austro-Hngaro y

Serbia el 28 de julio de 1914; se transform en un enfrentamiento armado a escala europea cuando la
declaracin de guerra austro-hngara se extendi a Rusia el 1 de agosto de 1914; Finalmente, pas a
ser una guerra mundial en la que participaron 32 naciones. Veintiocho de ellas, denominadas aliadas o
potencias asociadas y entre las que se encontraban Gran Bretaa, Francia, Rusia, Italia y Estados
Unidos, lucharon contra la coalicin de los llamados Imperios Centrales, integrada por Alemania,
Austria-Hungra, Imperio Otomano y Bulgaria.La Primera Guerra Mundial abarc los aos de 1914 a
1918.
En La gran revolucin rusa de 1917 se produjo en un contexto de conflictos sociales en toda Europa y,
sobre todo, en el de una guerra larga y cruel que produjo millones de muertos y hambruna por doquier
en Rusia. El detonante de la revolucin fue la situacin tan dramtica que haba generado la
participacin de Rusia en la I Guerra Mundial. La revolucin empieza en febrero con una huelga de
metalrgicos y obreros textiles en San Petersburgo.
Durante el periodo de entreguerras (1918-1939) surgi en Europa el fascismo, considerado comouna

ideologa y un movimiento poltico que surgi. El fascismo es una corriente revolucionaria totalitaria
que tiende a subvertir el orden establecido en aras a una organizacin jerrquica de la sociedad; es un
antihumanismo, de manera que aborrece la ideas de igualdad entre los hombres y derechos del
individuo por la colectividad nacional.
El fascismo en Italia se origin tras la primera guerra mundial, debido a la inconformidad de los
6

7
tratados de paz de 1919.A nivel poltico Italia viva una situacinendeble ya queentre 1917 y1922,
hubocinco gabinetes diferentes; esto pona de manifiesto la debilidad por parte del gobierno. La
poblacin aoraba una estabilidad poltica; en este contexto apareci Benito Mussolini.En 1919,
Mussolini cre en Miln el embrin de lo que luego sera el Plan Nacional Fascista.
En 1921 se da una crisis y se convocan elecciones; aquel pequeo grupo alcanza un nmero
considerable de diputados. El descontento general de la poblacin ayud polticamente a este partido;
Mussolini querademostrar la fuerza de su organizacin (marcha sobre Roma en 1922). El gobierno es
tan dbil que en lugar de prohibirla, favorece el triunfo de Mussolini; lo llama para que sea primer
ministro. Inicia el ascenso imparable del fascismo. En el primer gobierno fascista se nombran tan solo
dos ministros fascistas, se aprovecha para conocer centros de poder y la administracin y crear ms
seguidores. En las elecciones de 1924 (libres, ltimas hasta despus de la guerra), aquel pequeo
grupo va a alcanzar 356 diputados; con este xito electoral, control del pas, empieza a verse el
verdadero rostro del fascismo.
Mientras, en Alemaniala vida poltica y econmica estaba gravemente afectada a causa de las
condiciones del Tratado de Versalles de 1919 y profundamente afectada en su economa por la crisis
de 1929. Esta situacin culmina con el fuerte descrdito de las democracias liberales,por lo que la
mayora de poblacin alemanase comenz a sentir atrada por los grupos polticos radicales que
surgieron en la posguerra.En 1920se creo el Partido Nacionalsocialista Alemn del Trabajo
(Nationalsozialistiche Deutsche Arbeiter-Partei, NSDAP). Su apogeo culmin con la proclamacin del
III Reich, el rgimen totalitario alemn presidido entre 1933 y 1945 por Adolfo Hitler. El
nacionalsocialismotena muchos puntos en comn con el fascismo.No obstante, sus races eran
tpicamente alemanas: el autoritarismo y la expansin militar propios de la herencia prusiana; la
tradicin romntica alemana que se opona al racionalismo, el liberalismo y la democracia; diversas
doctrinas racistas segn las cuales los pueblos nrdicos no slo eran fsicamente superiores a otras
razas, sino que tambin lo eran su cultura y moral; as como determinadas doctrinas filosficas,
especialmente las de Friedrich Nietzsche, que idealizaban al Estado o exaltaban el culto a los
individuos superiores, a los que se exima de acatar las limitaciones convencionales.
LNEA DEL TIEMPO
1930
Hitler queda en Elecciones parlamentarias.

El equipo uruguayo gana el Primer Campeonato Mundial de Ftbol, realizado en Montevideo
Ms
de
dos
millones
de
personas
han
muerto
en
China
por
falta
de
alimentos
1931
En la Liga de las Naciones EE.UU. interviene diplomticamente ante la invasin a China por parte del
Japn, lo cual influir para que este ltimo abandone el organismo. En Alemania el ingeniero
Ferdinand Porsche comienza el diseo de un automvil econmico el cual entrar en produccin luego
de 1945 el cual se convertir en el ms exitoso de la historia; el Volkswagen. Guerra de Manchuria:
Japn vs China. Japn ocupo completamente Manchuria (provincia del imperio chino) y la proclam un
estado autnomo llamado Manchuco.
1932
En las elecciones presidenciales de EE.UU. Franklin D. Roosevelt derrota a Hoover, entretanto causa
conmocin el caso del secuestro del que es vctima el pequeo hijo de Charles Lindbergh el cual
culminar con su muerte.
En Espaa el gobierno republicano de Alcal Zamora enfrenta la sublevacin militar del Gral.Sanjurjo,
mientras que Catalua obtiene el estatuto de Autonoma.
Karl Jansky da inicio a la radioastronoma al detectar por accidente ondas de radio desde la
constelacin de Sagitario tratando de eliminar la esttica de una recepcin de radio.
Se inventa el microscopio electrnico por l: de Broglie
1932-1935
Guerra entre Bolvar y Paraguay deja 35,000 Muertos

Se inventa el microscopio electrnico por l: de Broglie
1933
Hitler es nombrado canciller Alemn

8

9
El fsico escocs Robert Watson-Watt, (1892-1973) obtiene una patente relacionada con la localizacin
de objetos a distancia por medio de ondas de radio, el sistema se conocer por sus siglas como Radar
1934
El Congreso de EE.UU. aprueba la Ley de Reserva de Oro estableciendo un precio de 35 u$S la onza
y reduciendo el contenido de oro del dlar a un 60% del que tena anteriormente
Hitler se declara II Fuhrer
1935
En Rusia el rgimen de Stalin realiza sangrientas purgas polticas en defensa del comunismo.
El fsico escocs Robert Watson-Watt, (1892-1973) obtiene una patente relacionada con la localizacin
de objetos a distancia por medio de ondas de radio, el sistema se conocer por sus siglas como
Radar.
En los EE.UU. el dirigismo econmico del New Deal es condenado en un fallo de la Suprema Corte de
Justicia.
Guerra de Abisinia: Italia vs Etiopa, en octubre Italia invade Etiopa y anexiona Abisinia.
1936
Estalla guerra Civil en Espaa
1937
Durante 1937 en Espaa se extiende la guerra civil, interviniendo ahora tropas italianas en apoyo de
los nacionalistas que lidera el general Francisco Franco.
En Alemania el cientfico Richard Kuhn se ve obligado a rechazar el premio Nobel en Qumica por
orden de Hitler.
1937-1945

10
Guerra Chino Japonesa: Japn vs China. Japn ocupo China, y en 1939 fue detenido su avanzada, y
esta guerra culmino con la derrota japonesa en la segunda guerra mundial.
1938
En Europa en la Conferencia de Munich, negociando frente al rgimen de Hitler

En Alemania el rgimen nazi decreta medidas persecutorias contra los judos prohibindoles el
ejercicio de sus profesiones y finalmente toda actividad econmica
En Arabia la empresa Aramco (EE.UU.) descubre petrleo en lo que se conocer como una de las
cuencas ms ricas del planeta.
Estando en la presidencia el general Lzaro Crdenas decret la expropiacin de las empresas
petroleras y constituy la Compaa Exportadora del Petrleo Nacional. Los Ferrocarriles Nacionales
son entregados al Sindicato del Ferrocarrilero
(un ao despus de la nacionalizacin).
1939
Estalla la segunda guerra europea en 20 aos.

Bomba atmica por E. Fermi, No Bohr y R. J. Oppenheimer
1940
En EE.UU. comienza a interesarse en el proyecto de la bomba atmica a partir de un informe

presentado por un grupo de fsicos encabezados por Albert Einstein.
Los alemanes invaden los pases Bajos.
1941
Alemania rompe Pacto, Hitler-Stalin invadiendo Rusia

Japn ataca sorpresivamente con una fuerza aeronaval el 7 de diciembre la base naval de Pearl
Harbour en el Pacfico provocando el ingreso de EE.UU. a la guerra; el ataque produce algo mas de
2.400 vctimas fatales entre militares y civiles y la destruccin de 18 unidades de batalla de la Flota del
Pacifico
10

11
En Inglaterra , Churchill aprueba la fabricacin de armas atmicas, sus avances son compartidos con
EE.UU., permitindoles lanzar a estos en agosto de 1942 el proyecto Manhatan.
1942
En los EE.UU. Enrico Fermi y sus colaboradores construyen en Chicago la primera pila atmica, el
suceso permite la primera reaccin nuclear controlada en la historia de la humanidad y servir de
modelo para centrales electro-nucleares futuras.
Los Japoneses Invaden las Filipinas, Singapur, Sumatra, Java y Rangn
En Europa oriental se desarrolla la batalla de Stalingrado entre rusos y alemanes que tendr un
resultado decisivo para el resultado de la guerra.
En la India, Mahatma Ghandi es detenido por el gobierno britnico junto con los miembros del
Congreso Panhind por propiciar el retiro britnico y la desobediencia civil.
1943
Italia queda fuera de la Guerra.

En Bretton Woods (EE.UU.) en una conferencia internacional presidida por los EE.UU. , 44 naciones
acuerdan crear dos estructuras claves, el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial.
1944
El primer fusil de asalto que tuvo cierto xito entre los ejrcitos de todo el mundo fue el alemn
Sturmgewehr 44, inventado en 1944. A partir de entonces comenzaron a aparecer modelos cada vez
ms eficaces. En 1947 naci el mtico Kalashnikov sovitico. En los aos 50 el ejrcito belga cont con
el primer fusil de asalto moderno, el FAL. En 1956 EE.UU. fabric el AR-15, de calidad similar a su
competidor sovitico. Durante la guerra de Vietnam dio tan buenos resultados que el ejercito de
EE.UU. lo adopt definitivamente con el nombre de M16.
1945
Internacional: Termina la Guerra: Alemania se rinde y EE. UU. Lanza Bomba Atmica a Japn.
En 1945 los aliados avanzan sobre Berln, Hitler se suicida, Alemania se rinde incondicionalmente a
los aliados, el almirante Karl Doenitz asume el poder durante los ltimos das del rgimen.
11
12
En EE.UU. representantes de 50 pases reunidos en la Conferencia de San Francisco firman la Carta
Constitutiva de las Naciones Unidas, su primer secretario general es el noruego Trygve Lie.
CONTEXTO FILOSFICO
Para comprender el entorno en el que se desarrolla la teora de la que nos ocupamos en el presente
trabajo, es necesario hablar un poco acerca de que estas ideas fueron expuestas por autores como
Emmanuel Kant que influenciara las ideas de Hans Kelsen, cuya doctrina explicamos de manera
breve y con un enfoque hacia el derecho penal, motivo de este Diplomado.
EL DERECHO DE CASTIGAR DERIVADO POR KANT.
En su teora de corte trascendentalista, Kant se propuso ante todo la investigacin de la posibilidad y

de los lmites de la razn especulativa. Y la conclusin de esta investigacin, fue que el hombre no
conoce las cosas en s, sino solamente su apariencia, los acontecimientos o fenmenos. Este
acontecimiento, le es posible mediante las formas puras y a priori de la sensibilidad y de la
inteligencia;puras porque son consideradas fuera de sus aplicaciones a los objetos, o sea
trascendentalmente, a priori porque son producidas por la sensacin. De este modo aparece el
pensamiento por primera vez en su esencia de energa unificadora de lo sensible mltiple y el principio
del conocimiento, se funda en la sntesis a priori. Pero tal conocimiento no puede, en cuanto simple
teortica, abarcar los lmites de la experiencia posible y de aqu la conclusin, que ya se ha indicado,
de que el hombre no llega a conocer por este medio aquello que se encuentra ms all o por encima
de los fenmenos, todo cuanto en suma constitua la realidad absoluta y suprasensible de la antigua
metafsica. Slo que el hombre posee, adems de la razn pura prctica, que tiene como principio
supremo el imperativo categrico: t debes. Imperativo categrico y sin condiciones, como el que
directamente desciende de la ley prctica, que es mera forma y absoluta objetividad. Principio
absolutamente creador, porque es reflejo de la voluntad pura. Y de todos modos un hecho, una
realidad que tiene el derecho de ser tratada como tal, con todas las consecuencias que de ello derivan.
El conocimiento humano, como ltima consecuencia, puede abarcar aquellos lmites que no pueden
ser sobrepasados por la pura razn terica.
12

13
El derecho de castigar es uno de esos conocimientos que slo es capaz de suministrar la razn
prctica. El imperativo categrico es un mandato que se deriva directamente de la ley e impone una
conducta determinada. En relacin con l puede considerarse solamente una de estas dos hiptesis:
1) la ley es observada o;
2)no es observada.
Dada la primera, se tiene la moralidad si la observancia ocurre por el sentimiento del deber; y se tiene
la legalidad cuando la observancia se produce por otro motivo. Al engendrarse la segunda hiptesis se
produce la transgresin,y como consecuencia indeclinable, el castigo. Por eso, ser merecedor de
castigo implica un concepto de justicia absoluta; concepto que excluye de s mismo todo elemento
extrao, como por ejemplo el bienestar, ya sea en relacin con la sociedad o con respecto al
sancionado. Porque si bien nada impide al que castiga proponerse coetneamente el logro de otros
fines distintos del de la pena, no debe olvidarse que el castigo slo encuentra en s mismo la propia
justificacin como retribucin justa por el mal obrar.
La verdadera razn para aplicar la pena es el delito cometido. Antes de pensar en obtener de la pena
cualquier utilidad particular, debe encontrarse un sujeto merecedor de la punicin.Lo que importa es la
justicia, y lo dems no cuenta. La justicia En consecuencia, nada es ms reprobable que la mxima
que aconseja privar de la vida a un hombre para que un pueblo no se corrompa; porque suprimida la
justicia, qu valor queda a la vida humana?
UNIDAD REAL DE MORALIDAD Y LIBERTAD. EL TALIN ESPIRITUAL.
Un concepto tan elevado de la justicia exige una teora correspondiente de la responsabilidad. Kant no
se limita a afirmar la interdependencia lgica de las ideas de moralidad, libertad y responsabilidad, sino
que deduce la unidad real de las mismas mediante el anlisis trascendental de los caracteres de la
razn prctica. Mientras la razn terica reflejando la naturaleza y sus leyes, no encuentra ante s ms
que lo mecnico y la necesidad, o no excluye, como mximo, la posibilidad de la libertad, la razn
prctica que tiene por objeto la voluntad moral, se determina segn la forma de las leyes e
independientemente de todo motivo emprico y no tarda en descubrir que la causalidad propia de tal
determinacin no es otra cosa que la libertad. Libertad negativa, si se considera la independencia de la
voluntad moral de toda materia de la ley, o sea de todo objeto deseado; libertad positiva, si se
13
14
contempla la determinacin de la voluntad misma segn las leyes de la razn pura. En todo caso,
libertad real, corresponde a la absoluta autonoma de la razn prctica.
Se entiende que tal libertad no tiene nada de comn con la libertad psicolgica,sus sostenedores, por
el slo hecho de sustituir los motivos internos a los motivos externos de la voluntad, se imaginan privar
al sujeto de aqul carcter de autmata propio de la concepcin materialista de los fisicratas,
mientras que, en realidad, la libertadpsicolgica no es mayor, ni diversa de la de un asador automtico
que una vez puesto en marcha realiza por s mismo sus movimientos. La verdadera libertad no refleja
los fenmenos, en los que no puede dominar ms que la necesidad natural, sino la cosa en s, el ser
puramente intelectual. Es por tanto, una libertad trascendental porque, para comprenderla, es
necesario prescindir de todo elemento emprico o sea hacer abstraccin total de la naturaleza, ya sea
de la naturaleza temporal, que es la que se considera como objeto del sentido interno, ya sea de la
naturaleza espacial, que es la que se considera como objeto, no slo del sentido interno, sino tambin
del sentido externo.
Kant no oculta, sin embargo, las graves dificultades que se presentan cuando se desciende a la
aplicacin efectiva de este concepto de libertad. Es evidente que si se considera el hecho de la accin
humana como un producto de motivos que obran en el tiempo, segn la ley de causalidad natural,
debe estimarse como absolutamente necesitado. Cmo ser posible, por ejemplo, considerar libre
autor de un hurto? No ciertamente mediante la espontnea sustitucin del mecanismo fsico por el
psquico, porque, como ya hemos aclarado, tal sustitucin no cambia nada. Cmo entonces?
Diferenciando bien el sujeto emprico o fenmeno del suprasensible o numeno. Dos son las maneras
como puede ser considerado el sujeto. O como cosa colocada bajo las condiciones del tiempo, y en tal
caso es evidente que los motivos que determinan su accin pertenecen al pasado y no estn bajo su
potestad; o como una cosa en s, como un ser no colocado bajo las condiciones del tiempo y
determinndose de acuerdo con las leyes, que se da a s mismo mediante la razn, y es evidente en
esta hiptesis que nada es anterior a la determinacin de su voluntad, porque todas sus acciones y el
total sucederse de su existencia deben considerarse solamente como producto de su propia
causalidad. Considerado el sujeto slo bajo el primer aspecto, se puede afirmar muy bien que todo
cuanto ejecuta es realizado por necesidad. Pero contemplndolo bajo el segundo, todas sus acciones
son libres y sus mismos hbitos y el carcter resultan un producto de su libertad. Una prueba de esto
se tiene en el hecho del arrepentimiento, sentimiento prcticamente absurdo, puesto que no es posible
deshacer lo que se ha hecho, pero que se explica como una consecuencia lgica de la accin
14

15
ejecutada, porque la razn, cuando setrata de leyes morales, no reconoce diferencia alguna de tiempo
y slo pregunta si la mala accin es o no obra del sujeto.
Existe, por tanto, para el hombre, una libertad que forma un todo con la moralidad y constituye el
fundamento real de la responsabilidad. Las leyes no podran obligar a nadie, si no se considerase libre
en su voluntad al sujeto. Ni nada podra imputarse a cualquiera, si no se le pudiera considerar como la
causa libre de sus acciones. En cuanto al grado de la responsabilidad, ste se halla en proporcin
directa con el impedimento moral que el sujeto ha vencido para cometer el delito y en proporcin
inversa con el impedimento natural. Cuanto ms pequeo es el impedimento moral y ms grande es el
natural, tanto ms bajo es el grado de la responsabilidad. En consecuencia, limitando el examen al
impedimento natural, la ira y las pasiones constituyen atenuantes, y la timidez del nimo, por el
contrario, una agravante. Ardua tarea es, de todos modos, la de determinar la justa medida de la
responsabilidad; porque siendo imposible conocer el mundo puramente inteligible, al que pertenece el
sujeto en cuanto noumeno, es preciso renunciar al clculo directo del valor moral de las acciones
humanas y contentarse con deducirlo de sus experiencias externas; las cuales, para hablar
rigurosamente, slo nos permiten conocer el carcter emprico de las acciones mismas, con lo que
slo logramos establecer empricamente la parte que sea atribuible a la libertad en el mrito y el
demrito
la
que
corresponde
la
naturaleza.
La pena, como se ha visto, deriva inmediatamente de la transgresin de las leyes, y puede ser definida
como el efecto jurdico de la culpa. Est regida por un principio exclusivo, simbolizado en el equilibrio
estable del eje de la balanza en su posicin vertical, es decir, por el principio de la igualdad o del talin.
Por fuerza de ello el mal de la pena debe ser igual al mal del delito. Kant piensa que, a pesar de la
desconfianza casi general que lo rodea, el jus taliandi donde sea bien comprendido podr
egregiamente servir para determinar la justa cantidad de las penas. Y demuestra, mediante el ejemplo
de la pena capital, el absurdo de aquella opinin segn la cual el principio de la igualdad de los dos
males contrastaran con el que quiere que sean castigados los criminales con penas proporcionadas a
su maldad interna. Supngase, observa, que siguiendo el criterio del talin la pena de muerte resulta
aplicada, indistintamente, a todos los culpables del mismo delito, a un hombre de honor, impulsado a la
accin criminal por pasiones polticas, o a un hombre vulgar, inducido a ella por fines egostas. Pues
bien, a pesar de la apariencia en contrario la misma pena castiga justamente a uno y a otro. Porque el
primero preferir siempre la muerte a la pena de trabajos forzados y el segundo no sera

15
16
suficientemente castigado con la sancin menos grave. La pena capital es siempre una buena
compensadora de las culpas de cada uno.
PENSAMIENTO DE HANS KELSEN

Creador de la teora pura del derecho, donde realiza una crtica a la naturaleza imperativa del
derecho, y donde ORDENAR Y PROHIBIR son actividades que presuponen una relacin de supra y
subordenacin. Ordenar es una funcin de seoro, el resultado de una relacin fctica de poder. El
Estado {impera} slo en la medida en que el orden jurdico ejerce efectivamente un poder motivador
general, aunque con excepciones; los sbditos obedecen regularmente las leyes del Estado, y si no lo
hacen, los rganos del Estado a su vez aplican los perjuicios que el mismo Estadoestablece en las
proposiciones jurdicas en caso de delito Slo que al jurista no le interesa este hecho sociopsicolgico del poder estatal que pertenece al mundo del ser; a l slo le interesa la conducta
humana para saber si constituye un presupuesto al que est o no vinculada la voluntad del Estado de
castigar o de llevar adelante una ejecucin forzada. Slo en esta relacin formal existe para l Derecho
y delito, y no como obediencia y desobediencia de una orden, como realizacin o frustracin de un
objetivo. Por esta razn es incorrecto revestir a la proposicin jurdica con la forma de un imperativo.
Pues en el imperativo se expresa precisamente esta relacin que para el derecho ha de carecer de
toda significacin: la supra y la subordenacin. Haz esto, omite aquello, dice el poder que se impone.
La proposicin jurdica que slo establece las condiciones a las cuales se vincula una voluntad del
Estado, aparece como juicio hipottico: Si te comportas de tal o cual manera, el Estado actuar de tal
o cual manera.
Esta teora no discute que se ordene algo, lo que discute es que esta orden pertenezca al derecho. La
norma es, en realidad, efecto (posible) de la proposicin jurdica, pero la proposicin jurdica misma
es slo la forma, sin que importe el poder fctico que tal proposicin jurdica en virtud de su contenido
es capaz de ejercer en virtudde sus objetivos Se lleva a cabo una tajante distincin entre la
naturaleza social y jurdica, sociolgica y jurdica, es separada de la proposicin jurdica por no ser
jurdica.
Pero Kelsen no niega que la proposiciones jurdicas, en virtud de su contenido, puedan ordenar y que
el Estado desea este efecto en tanto orden.
16

17
LA EUROPA NAZI: LA ESCUELA DE KIEL
En la Historia de Europa existe un periodo que coincida con el desarrollo de la Alemania Nazi,
existiendo un sistema muy especial. Este sistema desarrollado por Kiel propugna el abandono del
hecho penal y se pretende sustituir por un Derecho Penal de autor para los regmenes autoritarios esta
lleno de una serie de garantas para el delincuente que no estn dispuestos a aceptar porque debe
primar el derecho del Estado (derecho del autor no castigan por el hecho sino por la forma de vida del
autor). Es un derecho ms intervencionista en el que se pretende la represin del delincuente ante
conforme a un derecho basado en el sano sentimiento del Pueblo, entre los que destacaron las figuras
de
DAHM
SCHAFFSTEIN.
FRIEDRICH SCHAFFSTEIN.
Nace el 28 de julio de 1905 en Gtingen Alemania, y fallece el 8 de de noviembre de 2001 en Gotinga

Alemania; fu abogado penalista.
Su padre Friedrich Stein autor de Carlo Stein, matemtico y teoria de los nmeros, erudito privado,
tuvo dos hermanos, estudio en Gttingen y Innsbruck Lev.En 1928 se graduo con la tesis sobre el
tratamiento de los tipos de deuda de la ley penal extrajera desde 1908.
En Leipzig, fue donde tuvo su primera ctedra completa en 1933 y en 1935 fue invitado oficialmente a
Kiel. Despues de la toma del poder nazi se enreda en el nacional socialismo, en 1937 se unio al
nacionalsocialismo.
Friedrich Schaffstein contribuy en tres formas para que la teoria de la escuela de Kiel, ensu
concepcin de la jurisprudencia politico criminal y en su doctrina de los delitos como violacin de los
derechos.
GEORG DAHM.
Naci el 10 de enero de 1904 en Altona Alemania, y falleci el 30 de de julio de 1963 en Kiel Alemania;
fu abogado y Notario. Despus de graduarse en All Cristianeum en 1927 con la tesis jurdicaLa

17
18
culpa y la participacin en el proyecto oficial de Almn General del Cdigo Penal: una contribucin
crtica a la doctrina de la participacin como un problema de legislacin,
Fue el turno en los aos 1932 1933, junto con Friedrich Shaffstein autor de la polmica autoritaria del
derecho penal o liberal . En 1933 como profesor de Derecho Penal en Cristian-Albrechts Universidad
de Kiel; el 4 de mayo de 1933 fue miembro del partido Nazi en la comisin de derecho penal y cuyo
trabajo consistia en un nuevo Cdigo Penal codificado Nacional Socialista; de 1935 a 1937 estuvo en
la Universidad de Kiel como rector.
Junto con Schaffstein , Karl Larenz, Franz Wieacker, Rudolf Huber, trato de redisear y la
reinterpretacin en trminos legales del Nacional Socialista racial que incluia la exclusin de los
judios.
En 1945 con motivo de la deznasificacin deja de ser docente, se fu en 1951 a Pakistan hasta 1955
como decano dela Universidad de Daka y en 1955 como profesor de Derecho Internacional.
FRANCESCO ANTOLISEI
Jurista italiano, naci en San Severino Marcheen1882y muri en Gnovaen1967. Fue profesor de
Derecho Penal en la Universidad de Sassari , Gnova y Turn ; es autor demltipleslibrosen distintas
ramas del derecho. Su obra ms consultada es elManual de derecho penal, parte general y parte
especial, Pubblicato per la prima volta nel 1947 , Il Manuale rappresenta anche oggi un utile strumento
di studio per i cultori della materia e gli studenti. publicado por primera vez en 1947.Este libro es una
herramienta de estudio til para los estudiantes y los expertos en el tema. Ha scritto anche: Profili di
diritto penale del lavoro.
Entre sus otras obras destacan: Perfiles de trabajo la ley penal;L' obbligo di impedire l'evento.Las
penas y medidas de seguridad;PProblemi penali odierni.roblemas de la delincuencia de hoy;I reati
contro il patrimonio in generale.Delitos contra la propiedad en generalPunti fermi sul problema della
causalita.;La questione del rapporto di causalita nel diritto penale. La cuestin de la causalidad en el
derecho penalRapporto casuale : concausa ed interruzione di causalita nel diritto penale.; I reati
societari, bancari, di lavoro e previdenza. El crimen corporativo, bancario, laboral y seguridad social; Il
rapporto di causalita nel diritto penale. La relacin de causalidad en el derecho penal; Introduzione alla
18

19
parte speciale del diritto penale. Introduccin a la parte especial del Derecho penal; I reati societari e
bancari. La banca y los crmenes corporativos; Sul concetto dell'azione nel reato. Sobre el concepto de
accin en el delito; Condizione qualificata? Scritti di diritto penale. Escritos de derecho penal; Manuale
di diritto penale : leggi complementari : i reati ed illeciti depenalizzati fallimentari, societari, bancari e
tributari.Manual de derecho penal: leyes complementarias: los crmenes y delitos despenaliz la
quiebra, banca corporativa y de impuestos; 2.appendice sulle modifiche alla legge 7 agosto 1982, n. La
quiebra y los crmenes corporativos.
Realiz artculos sobre diversos temas como I reati fallimentari, tributari, ambientali e dell'urbanistica.
los delitos de quiebra, los impuestos, la planificacin ambiental y urbana, Osservazioni in tema di jus
corrigendi.lI reati e gli illeciti amministrativi, societari e bancari, i reati di lavoro e previdenza, la
responsabilita negli [ie degli] enti.os crmenes y violacines de administracin, banca corporativa, de
trabajo y los crmenes de la seguridad social, la responsabilidad enlas instituciones,L' offesa e il danno
nel reato.el delito y el dao del delito, Istituzioni di diritto penale.Colpevolezza e personalita del
reo.Sulla responsabilita penale degli amministratori delle societa per azioni. la responsabilidad penal de
los directores de sociedades annimas, L' azione e l'evento nel reato.Il giudice penale e la legge. el
tribunal penal y la ley, La volonta nel reato. la voluntad en el delito.
2.
Comente el criterio de sistematizacin del delito
En los procesos sociales de la humanidad el hombre entro en el modelo materialista por su amor por la
tierra, cuando inicia la revolucon industrial el pensamiento social invento el mecanicismo, despus con
la revolucin tecnolgica de silicon valey naci la idea de los procesos sistmicos y subsistemicos.
Asi tenemos en materia penal que:
La INTERPRETACIN ANALGICA.- La interpretacin analgica viene a ser en realidad, una forma

de interpretacin sistemtica.
SISTEMA CAUSALISTA.

19
20
FRANZ VON LISZT, creo su obra tratado de derecho penal, LISZT, recoge sus ideas de las escuelas
clsica y positivista y aplicando el mtodo naturalistico.
LISZT, realiza un anlisis sistemtico del derecho penal y del delito, y partiendo desde una base
naturalistica, causalista, que es el acto o accin humana, su teora recibira el nombre de causalista. La
accin es un comportamiento humano dependiente de la voluntad que produce una determinada
consecuencia en el mundo exterior. Trata a la accin como factor causal del resultado, sin tomar en
cuenta la intencin que llev al sujeto a cometerla. Las causalistas, explican la existencia de la accin
delictiva, cuando un sujeto tiene la voluntad de realizarla, sin tomar en cuenta la finalidad que se
propona al hacerlo.
SISTEMA FINALISTA.
HANS WELZEL, es el indiscutible jurista que da nacimiento a la llamada teora de la accin finalista,
que plantea una sistematizacin de la dogmatico jurdico penal que se aparta de la sistemtica de la
dogmatica llamada causalista. La teora finalista surgi, para superar a la causal de la accin.
A partir de la dcada de los aos 30, aparecen publicados los trabajos de HANS WELZEL, que acepta
que si bien el delito parte de una accin, y que esta es conducta humana voluntaria, la misma tiene
una finalidad, un fin, no como la explica la teora causalista que prescinde del contenido de la voluntad,
sea del fin.
WELZEL, se preocupa de fundamentar la teora de la accin finalista, no solo en el plano de los

elementos que integran el delito, sino en terreno mismo del derecho penal, como pilar de su propia
teora. Para este ilustre tratadista la misin del derecho penal consiste en la proteccin de los valores
elementales de conciencia, de carcter tico-social y solo por induccin la proteccin de los bienes
jurdico-particulares.
La pena debe dirigirse solo a la proteccin de los bsicos deberes tico-sociales, como la vida, la
libertad, el honor, etc. Pues extender la punicin a conductas que no revistan gravedad de la lesin a
elementos deberes, degenera en un Estado represivo.
20

21
La teora finalista de la accin, maneja los conceptos ya expuestos por la teora causalista, es decir, se
habla de accin, tipicidad, antijuridicidad, imputabilidad, culpabilidad y punibilidad, pero tales conceptos
son manejados conun esquema distinto, que trae como consecuencia, y ello es lo importante,
soluciones a problemas que no encontraban una adecuada solucin por la teora causalista, como son
los relativos a la tentativa, la participacin, la autora, etc. La teora finalista no es pues una mera
exposicin mas o menos interesante, que nada aportara a los conocimientos, que ya nos ha
proporcionado la teora causalista, sino un sistema que busca solucin tcnica y practica a cuestiones
que la teora causalista no resolvera satisfactoriamente.
Para la teora finalista, la accin humana es el ejercicio de la actividad finalista. La accin, es por lo
tanto, un acontecimiento finalista y no solamente causal. La finalidad o actividad finalista de la
accin se basa en que el hombre, sobre la base de su conocimiento causal, puede prever en
determinada escala las consecuencias posibles de una actividad, proponerse objetivos de distinta
ndole y dirigir su actividad segn un plan tendiente a la obtencin de esos objetivos.
Teora Finalista: Para los finalistas la accin es conducida desde que el sujeto piensa su objetivo,
eligiendo los medios para lograrlo, finalmente concluye su objetivo con la realizacin de la accin
manifiesta al mundo externo, es decir, primero piensa el ilcito y luego realiza el hecho.
SISTEMA FUNCIONALISTA.
Por funcionalismo se entiende el conjunto de hechos fisiolgicos o de otra ndole que se producen o
suceden en un organismo, un aparato o un sistema. En el campo social se refiere al estudio de las
funciones dentro del sistema social concebido como una totalidad integrada, que desempean los
individuos, grupos o instituciones.
El funcionalismo es un movimiento ampliamente difundido entre los especialistas de las ciencias

sociales.
En el campo social, la teora y los mtodos de este tipo de sistema dan primordial importancia al
estudio y al papel de las funciones sociales orientadas a la conservacin de la estructura social, e
implica en mayor o menor grado, una concepcin ms bien esttica que dinmica y generalmente
conservadora de la realidad social. Histricamente las races del funcionalismo se ubican en el

21
22
contexto de las teoras darwinistas de la evolucin de las especies, donde de acuerdo al desarrollo o
atrofia de funciones de los seres vivos, variaba o cambiaba su estructura.
Actualmente podemos ver reflejada a esta postura funcionalista en las ideas del criminlogo
ALESSANDRO BARATTA, quien distingue entre sociologa criminal y sociologa jurdico-penal y as lo
explica: la sociologa criminal estudia el comportamiento desviado con significacin penal, su gnesis
y su funcin dentro de la estructura dada. La sociologa jurdico-penal, en cambio, estudia propiamente
los comportamientos que representan una reaccin ante el comportamiento desviado, los factores
condicionantes y los efectos de esta reaccin, as, como las implicaciones funcionales de la misma,
respecto de la estructura global social-
A pesar de que podemos considerar que la sociologa criminal y la sociologa jurdico-penal, como la
plantea BARATTA, se refiere a campos interrelacionados, la verdad es que para algunos criminlogos
la dogmatica del delito y las teoras sociolgicas de la criminalidad viven n distanciamiento pues opinan
que mientras la criminologa contempornea a avanzado, la ciencia jurdica se ha quedado en el
atraso; y ello se puede observar en el escaso inters que muestran algunos penalistas en la relacin
de la poltica criminal y la criminologa.
A manera de ejemplo: en el terreno criminolgico, se plantea la teora del etiquetamiento, en donde las
carreras criminales( etiquetados) segn esta corriente, ponen en duda la resocializacin del individuo
pues la intervencin del sistema penal, y especialmente las penas privativas de libertad, en lugar de
ejercer
un
efecto
reductivo
sobre
el
delincuente,
determinan,
en
la
mayor
parte de los casos, una consolidacin de la identidad del desviado del condenado y su ingreso en una
verdadera y propia carrera criminal.
El ejemplo anterior nos permite sealar que la conexin entre la teora criminolgica y el derecho
penal, atreves de la poltica criminal, parece ser una cuestin fuera de discusin, pero a pesar de ello,
frecuentemente los penalistas se dedican al estudio de sistemticas de ndole dogmaticas y poco
toman en cuenta a la poltica criminal y con ella a las aportaciones de la criminologa en el estudio de
la
problemtica
criminal.
La sistemtica funcionalista penal pone nfasis en esta problemtica y propone un estudio dogmatico
del delito estrechamente relacionado a la poltica criminal, donde la funcin de la pena y la funcin del
derecho penal respondan a una praxis social que permita consolidar la estructura social.
22

23
Este sistema nos hablara de que se deben de ir aplicando cambios a las normas conforme evoluciona
la sociedad, por eso se habla de criminologa.
Conclucion
Todos lo anteriores elementos, observados a la luz de un criterio de anlisis y dentro de un modelo de

sistematizacin, son los que conforman el mbito de la teora del delito, la cual permite una aplicacin
ms precisa y armnica de la ley, impidiendo la arbitrariedad en la interpretacin de la ley en su
imposicin.
Tanto el procedimiento de anlisis, como el modelo sistemtico de sntesis deben responder a un

orden lgico.
3.
Explique el modelo de sistematizacin del delito
Elementos del Delito
Asimismo El sistema racional-final o teleolgico funcional del Derecho Penal segn Claus Roxin
Para Roxn, causalismo y finalismo coinciden, a pesar de todas sus diferencias, en construir el sistema
penal con base en datos derivados del Ser (la causalidad o la conduccin de la accin). "El sistema de
la teora del delito desarrollado por m alega este autor- transita por una va muy diferente: se
fundamenta en la funcin social, en el fin (la misin) del derecho penal y de la pena, y construye el
sistema basndolo en las decisiones valorativas y poltico-criminales que se ubican detrs de estos
fines. Para referirnos a ella, podemos llamarla una construccin sistemtica racional-final o funcional.
Su idea fundamental es que la estructura del injusto se construye de acuerdo con la funcin que tiene
encomendada el derecho penal; por el contrario, la culpabilidad (a la cual denomino "responsabilidad"),
se edifica con base en nel fin de la pena."
El propio Roxn analiza su teora funcionalista, advirtiendo que es importante determinar cul es el
sistema correcto, pues as se trabaja en un Derecho correcto, y, asegura "se debe partir de la tesis de
que un moderno sistema del Derecho Penal, ha de estar estructurado teleolgicamente, o sea
23
24
construido atendiendo a finalidades valorativas". Por ello, parte Roxn en creer firmemente que las
finalidades rectoras que constituyen el sistema del Derecho penal slo pueden ser de tipo
polticocriminal, ya que naturalmente los presupuestos de la punibilidad han de orientarse a los fines
del Derecho Penal. Y no est equivocado.
En este sendero, veremos a continuacin la tesis de Roxn, expuesta magistralmente en su obra

magna, sealando el autor que las categoras bsicas del sistema tradicional se presentan como
instrumentos de valoracin polticocriminal, siendo por tanto irrenunciables en su sistema teleolgico.
Veamos cada categora del delito, segn la posicin teleolgica de este eminente tratadista:
A) La accin.- Parte Roxn de que la afirmacin de que alguien ha llevado a cabo una accin es
el resultado de una valoracin del contenido consistente en que ha de podrsele imputar a alguien
como conducta suya un suceso que parte de l o un no hacer. Esto no es definido por algo
preexistente (ya sea la casualidad, la conducta voluntaria, o la finalidad) y que estara por igual en la
base de todas las manifestaciones de conducta punible, sino slo por la identidad del aspecto
valorativo: Un hombre habr actuado si determinado efectos procedentes o no del mismo se le pueden
atribuir a l como persona, o sea como centro espiritual de accin, por lo que se puede hablar de un
"hacer" o de un "dejar de hacer" y con ello de una "manifestacin de la personalidad"
B) El Tipo.- Segn este autor, en el tipo se valora la accin desde el punto de vista de la
necesidad abstracta de pena; es decir: independientemente de la persona del sujeto concreto y de la

concreta situacin de la actuacin, una accin se declara punible para el caso regular (o sea, a reserva
de especiales situaciones y circunstancias de la vida). Por ello Roxn asegura que el fin polticocriminal
de dicha conminacin penal abstracta es prevenetivageneral: Al acogerse una determinada conducta a
un tipo se pretende motivar al individuo para que omita la actuacin descrita en el mismo (o en los
delitos de omisin, para que lleve a cabo la conducta ordenada). Roxn sostiene que todo tipo ha de
ser interpretado segn el fin de la ley (teleolgicamente), es decir, de tal manera que se abarquen
completamente las conductas desaprobadas legalmente y por tanto carezcan de lagunas el efecto
motivador preventivageneral. Por ello, dice tambin, que el principio de culpabilidad imprime ya
carcter al tipo. Piensa que un cometido esencial de la teora de la imputacin objetiva consiste
precisamente en excluir del tipo objetivo, frente a su anterior entendimiento puramente causal, las
lesiones de bienes jurdicos producidas por casualidad o como consecuencia de un versari in re
24

25
illicita (=como consecuencia de una conducta antijurdica cualquiera, no referida al tipo concreto) por
infringir el principio de culpabilidad. Por lo que "la necesidad abstracta de pena bajo el aspecto de la
prevencin general y el principio de culpabilidad son los criterios polticocriminales rectores del tipo; y
nicamente la prevencin general es ajena a la interpretacin del tipo, ya que la misma presupone un
delincuente concreto, que aqu no desempea an ningn papel".
C) El Injusto.- En el sistema de Roxn (teleolgico funcional-racional) en la categora del injusto
se enjuicia la accin tpica concreta, todos los elementos reales de la respectiva situacin, conforme a
los criterios de la permisin o prohibicin. El propio autor que analizamos dice que en este tercer
"escaln del delito" debera hablarse de "injusto" y no de mera "antijuridicidad". Y razona as: "Pues as
como el tipo acoge dentro de s la accin (slo las acciones pueden ser tpicas), el injusto contiene
accin y tipo: slo las acciones tpicas pueden ser injusto penal. En cambio la antijuridicidad no es una
categora especial del Derecho Penal, sino de todo el ordenamiento jurdico: hay conductas que
pueden ser antijurdicas para el Derecho civil o el Derecho Pblico y no obstante ser irrelevantes a
efectos penales; y las causas de justificacin tambin proceden de todos los campos del Derecho, lo
que no deja de ser importante para los criterios rectores del injusto". (las negrillas y cursivas son mas).
Finalmente en este acpite, diremos que para Roxn, en el aspecto polticocriminal el juicio de injusto
se caracteriza por tres funciones: soluciona colisiones de intereses de forma relevante para la
punibilidad de uno o varios intervinientes; sirve de punto de enlace para las medidas de seguridad y
otras consecuencias jurdicas; y entrelaza el Derecho Penal con todo el ordenamiento jurdico e integra
sus valoraciones decisivas.
D) La Responsabilidad.- Destaca Roxn que en la categora delictiva de la "responsabilidad" se
trata de saber si el sujeto individual merece una pena por el injusto que ha realzado. El presupuesto
ms importante de la responsabilidad es, como es sabido, la culpabilidad del sujeto. Pero para el autor
alemn, sta no es el nico presupuesto, sino que debe aadirse adems una necesidad preventiva de
punicin. As por ejemplo, segn Roxn, en el denominado estado de necesidad disculpante el autor no
slo acta antijurdicamente, sino que tambin puede actuar de otro modo y se comporta por ello
culpablemente, como se desprende ya del dato de que en los supuestos, de superior exigibilidad ,tiene
que soportar el peligro y se le castiga si no lo hace. Si no concurre un supuesto excepcional as, la
impunidad no se fundamenta por tanto en la falta de culpabilidad, sino que se debe a que en tales
situaciones extremas el legislador no considera que haya una necesidad de pena ni preventivoespecial
ni general, con lo que por esa razn queda excluida la responsabilidad penal. Lo mismo sucede en el
25
26
exceso en la legtima defensa. Concluyendo Roxn, en que de ese modo la responsabilidad se
presenta en el campo de las determinaciones de la punibilidad como la realizacin dogmtica de la
teora polticocriminal de los fines de la pena y por regla general como una prescripcin dirigida al juez
para que imponga una sancin. Por ello, Roxn dice que dentro de esta categora la concepcin bsica
polticocriminal no se aplica al hecho (en el sentido de su necesidad abstracta de pena o de su
prohibicin concreta), sino al delincuente. En cuanto que se pregunta por su necesidad individual de
pena.
Para defender su posicin doctrinal, Roxn ha manifestado que sistematizar la teora del delito, como l
la ha expuesto, (la hemos reseado sucintamente en el punto anterior), no significa una renuncia a las
categoras delictivas tradicionales, sino slo una estructuracin distinta de las mismas (aunque al
entender la culpabilidad como "responsabilidad" tambin se extraen consecuencias terminolgicas de
la ampliacin del aspecto valorativo a toda la teora de los fines de la pena). Por eso se adhiere a lo
expresado por Welzel, en el sentido que en la divisin del delito en los tres elementos, tipo,
antijuridicidad y culpabilidad es donde ve el progreso dogmtico ms importante de las ltimas dos a
tres generaciones, y por ello, piensa que un sistema teleolgico-poltico-.criminal tampoco es ms que
un ulterior desarrollo de la sntesis neoclsico-finalista y no se desvincula del contexto de la tradicin
dogmtica.
Aclara Roxn, que desde su posicin doctrinal, teleolgica-racional-final-funcional, la accin delictiva es

siempre una unidad inseparable, y el significado de la categoras del delito no consiste en
descomponer y desgarrar un todo con sentido psico-fsico-social, que slo posteriormente tendra que
reagruparse como "edificio del delito" a partir de sus componentes parciales, ya que mediante las
categoras delictivas lo que se expresa es nicamente que en cada caso y bajo diversos aspectos
valorativos hay diversos "momentos" del suceso que resultan significativos jurdicopenalmente.
Pero como veremos ms adelante el aporte significativo de Roxn es su desarrollo a la teora de la

imputacin objetiva. Por ella, provisionalmente diremos, que es el conjunto de elementos normativos
que sirven para regular el nexo causal, que a su vez pertenece a la parte objetiva de la tipicidad.
Conforme a la imputacin objetiva, un resultado tpico debe imputarse al autor si se verifica que con su
accin se elev el nivel de riesgo permitido, siendo concretizado dicho riesgo en un resultado,
resultado que a su vez pertenece al mbito protector de la norma penal.
26

27
Lo importante de la tesis fundamental de Roxn, es que su dogmtica vincula al Derecho penal con la
Poltica Criminal, lo que al decir, de Muoz Conde, obliga a reestructurar las distintas categoras del
delito en funcin de los principios poltico-criminales que dimanan de las Constituciones Polticas.
Con Roxn, las categoras tradicionales del delito (accin, tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad)
sobreviven pero reestructuradas conforme a las directrices de la Poltica Criminal establecidas en la
Constitucin. Jakobs, por el contrario, abjura de la concepcin tradicional del delito y disea su sistema
apoyado en las ideas del socilogo alemn Niklas Luhmann, quien desde su ensayo "Sistema Jurdico
y Dogmtica Jurdica" (1974) infiltr al Derecho penal con la sociologa, consiguiendo segn sus
opositores- que la dogmtica pierda su autonoma y se "convierta en apndice de las elaboraciones
sociolgicas", acusacin similar a la que hace un siglo se le formulara a Enrico Ferri.
No olvidemos que fundamentalmente para Roxn la funcin del derecho penal es tan slo preventiva,
es decir, que debe ser edificada sobre la base de inhibir futuros hechos delictivos. Toda vez que el
derecho penal es un instrumento de direccin y control de la sociedad, entonces solamente debe
aspirar a fines de tipo social. Una reaccin punitiva q ue no se sustenta en las necesidades de la
sociedad carece de legitimacin. Por otra parte, la pena debe tener tambin fines preventivos
especiales y generales. Debe servir de ejemplo, de tal forma que la persona sancionada no incurra
nuevamente en un delito, lo que se puede lograr a travs de la ejecucin de la pena, la cual se ocupa
de reintegrar al autor a la sociedad, es decir, de su resocializacin. Al mismo tiempo, la pena debe
tener influencia en la sociedad para que el derecho sea reconocido por los ciudadanos y que stos
tengan presentes las consecuencias de cometer acciones punibles.
CUL ES EL SISTEMA FUNCIONALISTA SISTEMICO DE JAKOBS?
Para Jakobs, el funcionalismo jurdico penal se concibe como aquella teora segn la cual el Derecho
penal est orientado a garantizar la identidad normativa, la constitucin y la sociedad. Para este
doctrinario el Derecho penal tiene la misin de garantizar la identidad de la sociedad. Por eso piensa
que el Derecho penal garantiza la expectativa de que el otro es fiel al Derecho, en caso contrario, se
comporta de manera culpable, con total independencia de su estado psquico (conocimiento o no). El
grado de fidelidad al Derecho se establece como baremo objetivo. Quien es culpable entonces, tiene
un dficit de fidelidad al Derecho. "De manera psicologizante asegura- se dice que con dolo acta
"quien conoce el riesgo por l creado". En este sentido, para el genial alemn, culpabilidad material es
27
28
la falta de fidelidad frente a normas legtimas. Por eso, el sujeto agresor es infiel a la norma, de tal
manera con su actitud hostil "resquebraja la confianza en la norma" y la pena qu hace? Restituye la
confianza en la norma. Por eso el Derecho penal de culpabilidad siempre estuvo fundamentado por
sus fines sociales. As piensa, en estos aspectos el creador del funcionalismo sistmico.
El jurista argentino Carlos Parma ha escrito un importante estudio del pensamiento de Gnther Jakobs
y en l expresa: "Jakobs, tena tras de s la sombra de su querido maestro: Hans Welzel, y por delante
el prestigio de Roxn. Con cabalgadura de acero y paso firme, Gnther Jakobs, desde la dcada del 90
ilumina como un meteoro el firmamento de la dogmtica, aquella a la que enriquece con una nueva
concepcin que habla de "competencias", "roles", "expectativas sociales", "significado", "comunicacin
defectuosa", "quebrantamientos de normas", "infidelidad al derecho", "prevencin general", etc. Esto
quiere decir que insiste en su tesis, no renuncia, no se arrepientees Prometeo"
Pero el mismo Gnther Jakobs, nos da la clave de su sistema, en el prlogo de la primera edicin de
su Tratado ("Derecho Penal. Parte General"): "Si se parte de la misin del Derecho penal y no de la
esencia (o de las estructuras) de objetos de la Dogmtica penal, ello conduce a una (re)
normativizacin de los conceptos. En esta concepcin, un sujeto no es aquel que puede ocasionar o
impedir un suceso, sino aquel que puede ser responsable por ste. Igualmente, los conceptos de
causalidad, poder, capacidad, culpabilidad, etc., pierden su contenido prejurdico y se convierten en
conceptos que designan grados de responsabilidad o incumbencia. Estos conceptos no ofrecen al
Derecho penal modelos de regulacin, sino que slo surgen en el contexto de las regulaciones de
Derecho Penal...Al (re) normativizar, no se trata de pergear sistemas normativos al margen del
contexto social (lo que desde luego tambin puede intentarse), sino que los esfuerzos se orientan a un
Derecho penal en el seno de una sociedad de estructura dada, sin que evidentemente haya que
renunciar a formular aspiraciones frente a la realidad. El objetivo es la sistematizacin ptima (no que
est siempre completamente conseguida) del Derecho penal vigente."
Es decir, para Jakobs, el nuevo sistema parte de conceptos nuevos y terminantes: es la norma
revitalizada, o mejor dicho, renormativizada, la esencia del asunto. Por ello, en su concepcin el sujeto
infractor es slo el que puede ser responsable por el delito cometido, prescindiendo de que haya o no
ocasionado el dao. Es la nueva modalidad de la teora de la imputacin objetiva, que veremos
posteriormente, en la cual Jakobs arma todo un sistema diferente a la teora del riesgo de Roxn, con
su teora de los roles, en la cual introduce categoras como el principio de confianza, de actuacin a
28

29
propio riesgo, principio de prohibicin de regreso. Pero adems, su doctrina, que no es dominante
dentro de Alemania ni en el resto del mundo, es contrapuesta a la doctrina dominante que considera
que la misin del Derecho penal es la tutela y proteccin de los bienes jurdicos amparados por el
Derecho; ante ello, Jakobs considera en su pensamiento la teora del Derecho penal como proteccin
de la vigencia de la norma, en la que cree conseguir aceptacin o validez en la teora de los fines de la
pena: para l el hecho delictivo es una lesin de la vigencia de la norma, la pena es su eliminacin. En
este contexto, para el alemn, la pena sirve para confirmar la vigencia de la norma, a pesar de su
infraccin, y logra el ejercicio en la fidelidad hacia el derecho, y finalmente, cuando se impone, aparece
la conexin existente entre el delito (que atenta contra la norma) y la obligacin jurdica ineludible de
soportar las consecuencias, que l llama "ejercicio en la aceptacin de los costes".
Pero observemos el anlisis crtico de Zaffaroni con respecto a la doctrina de Jakobs, en su conjunto.
Parte del siguiente criterio: "Jakobs procede a una radicalizacin mucho ms profunda que Roxn- dice
Zaffaroni- en cuanto a la tendencia constructiva funcional sistmica. Invierte exactamente la premisa
de Welzel, al afirmar que ningn concepto jurdico penal y no slo la accin y la culpabilidad- estn
vinculados a datos prejurdicos, sino que todos se construyen en funcin de la tarea del Derecho
penal. Cualquier concepto del sistema sufrir la inseguridad de depender del entendimiento que se
tenga de la funcin del Derecho penal. Incluso el concepto mismo del sujeto al que se dirige el derecho
se construye en funcin de la tarea asignada al derecho penal. No slo niega la teora de las
estructuras lgico- reales, sino que propone exactamente lo contrario, es decir una radical
normativizacin de toda la dogmtica: Establecindose los objetos de la dogmtica por la tarea del
Derecho penal y no por su esencia (o su estructura), esto conduce a una normativizacin o
renormativizacin de los conceptos. Desde este punto de vista, un sujeto no es el que puede producir
o impedir un acontecimiento, sino el que puede ser competente para eso. Del mismo modo, los
conceptos de causalidad, poder, capacidad, culpabilidad y otros, pierden su contenido prejurdico y
devienen conceptos para niveles de competencia. No dan al Derecho Penal ningn modelo regulador,
sino que se generan en dependencia de las reglas del Derecho penal. La consecuencia sistemtica de
su construccin es una ntida separacin en cuanto a la construccin del objeto de la culpabilidad y la
culpabilidad, en base a que el primero consiste en una imputacin objetiva fundada en el riesgo
desaprobado y en su realizacin (que incluye el aspecto cognoscitivo del dolo) y una imputacin
subjetiva, que es la culpabilidad (en la que incluye el aspecto conativo del dolo). Al asignarle una
funcin puramente preventiva general a la pena, su concepto de culpabilidad es mucho ms original
que el de Roxn, dependiendo exclusivamente de la demanda de prevencin general positiva (de
29
30
reforzamiento en la confianza en el derecho) y no tomando en cuenta la real posibilidad del sujeto de
poder hacer algo diferente no lesivo o menos lesivo. Se ha sealado que su posicin implica un
sorprendente renacimiento de la teora de la construccin de conceptos del neokantiano Lask, tan
vehementemente combatida y con xito en casi cinco decenios- por Welzel. Por otra parte, la
sistemtica basada en la doble imputacin (objetiva y subjetiva) es propia del siglo XIX, habiendo sido
ampliamente desarrollada por la escuela toscaza a partir de Carmignani".
La doctrina de Jakobs enlaza al hombre en su contexto social y para dicho autor la caracterizacin del
funcionalismo jurdico-penal es aquella teora segn la cual el Derecho penal est orientado a
garantizar la identidad normativa, a garantizar la constitucin de la sociedad, y por ello , en palabras
del propio Jakobs, con el derecho se resuelve siempre un problema del sistema social. En
consecuencia, cobran valor las palabras de Juan Antonio Garca Amado, en su trabajo titulado
"Dogmtica penal sistmica? Sobre la influencia de Luhmann en la Teora Penal" (En Internet:
Funcionalismo, Teora de Sistemas y Derecho Penal): "Dentro de la explicacin funcional del Derecho,
se trata de ubicar el cometido preciso del Derecho penal. Para comprenderlo se ha de partir de la idea
de que la sociedad se constituye precisamente a travs de normas y, en consecuencia, a partir de
esas normas alcanzan su identidad tambin los propios sujetos individuales, como dice Jakobs. Al
Derecho Penal le correspondera la funcin de velar por la parte ms esencial y bsica de tales
normas y, por tanto, solventar el problema social bsico: la subsistencia de las normas que estructuran
la base de lo social. Es la preservacin de la sociedad el objetivo que da sentido al Derecho penal, con
lo que la prctica jurdico-penal es un ejercicio de autopreservacin de la sociedad y, mediatamente,
de preservacin de la identidad individual que slo es una identidad social, inserta en unas concretas
referencias que son sociales y normativas a un tiempo. Sin tal funcin, el sentido de las normas
penales decae, pues con el fin de la sociedad acabara tambin toda posibilidad de que los individuos
pudieran organizadamente defender su identidad y, ms an, desaparecera tambin la posibilidad de
que el individuo tuviera una identidad que le permitiera percibir unos intereses que fueran algo ms
que puros instintos. Es la identidad de la sociedad la que permite la identidad de los sujetos
singulares."
La tesis de Jakobs encuentra su gnesis en la filosofa de Emilio Durkheim, Robert Merton y Talcott
Parsons. El primero se lo ubica como el precursor del funcionalismo. Posteriormente recibe la
influencia de Niklas Luhmann a travs de su "Teora de los Sistemas sociales", Dice Medina Pealoza
que Parsons aporta un concepto voluntarista de accin, concediendo un papel importante a los
30

31
elementos empricos de sta, pero postula a la vez, una interdependencia de los mismos con otros de
ndole normativa. Luhmann, en cambio, seala que la idea de sistema se contrapone a la de elemento:
el sistema es el todo, mientras que el elemento la parte de aquel, pero no se puede negar el hecho
mismo de que el sistema cualifica los elementos, pues la unidad de un elemento no est nticamente
dada, sino que empieza a constituirse como unidad a travs del sistema, el cual recurre a un elemento
para establecer sus relaciones.
En honor a la verdad, Jakobs, desmiente que su sistema penal sea la acogida en del derecho penal
del funcionalismo de Luhmann; en una conferencia de Derecho Penal, en Rostock, Alemania, el 28 de
mayo de 1995, puso de manifiesto su diferencia con la teora de Luhmann, ya que dijo: " La exposicin
ms clara de la diferenciacin entre sistemas sociales y psquicos, que tiene consecuencias para el
sistema jurdico, si bien con una enorme distancia con respecto al Derecho Penal, se encuentra en la
actualidad en la teora de los sistemas de Luhmann. Sin embargo, un conocimiento superficial de esta
teora permite advertir rpidamente que las presentes consideraciones no son en absoluto
consecuentes con dicha teora, y ello ni tan siquiera en lo que se refiere a todas las cuestiones
fundamentales". Y all est la cuestin, por lo que nos parece fundamental abordar el estudio de su
doctrina con esta advertencia, para no prejuiciarnos.
Pero es indiscutible que el modelo funcionalista de Jakobs aparece como una alternativa al modelo de
la unidad sistemtica de Derecho Penal y poltica criminal de Roxn. Es una visin del sistema de la
teora del hecho punible como teora de prevencin general positiva, que es aquella que sostiene que
la finalidad de la pena es el mantenimiento estabilizado de las expectativas sociales de los ciudadanos.
Y como dice Bacigalupo, estas expectativas son el fundamento de las normas, o sea de los modelos
de conducta orientadores del contacto social, y, la pena tiene la funcin de contradecir y desautorizar
la desobediencia de la norma. Con el pensamiento del autor argentino-espaol, el Derecho penal, por
tanto, protege la validez de las normas y esta validez es "el bien jurdico del Derecho Penal".
Por tanto, como opina Bacigalupo, esta concepcin se opone totalmente al "ontologicismo", pues
postula una normativizacin total del contenido de las categoras, es decir una funcionalizacin de las
mismas, de tal manera que "no slo los conceptos de culpabilidad y accin, a los que la dogmtica
penal los ha reconocido, de todos modos, en forma expresa una esencia o una estructura lgicoobjetiva o pre-jurdica devienen conceptos de los que nada es posible decir sin tomar en consideracin
la funcin del derecho Penal, sino que, inclusive, el concepto de sujeto, al que se le atribuye "la
31
32
culpabilidad y la realizacin de la accin-"() "Un sujeto desde este punto de vista, no quin puede
causar o impedir un suceso sino quien resulta obligado a ello. De la misma manera, conceptos como
causalidad, poder, capacidad, culpabilidad, etc. pierden su contenido pre-jurdico y se convierten en
conceptos relativos a niveles de competencia". La distancia entre los conceptos jurdicos del sistema y
la "realidad ontolgica" resulta aqu mxima. Ello se percibir con mayor nitidez en la Teora de la
Accin que se debe convertir, en realidad, en una teora del sujeto responsable, lo que le permite no
reducir el Derecho Penal a sujetos individuales, y en la Teora de la Culpabilidad, en la que ya no se
tratar de fundamentar un reproche al autor sino de "limitarse a asegurar el orden social", razn por la
cual no se trata de comprobar si el autor tuvo una alternativa de comportamiento, es decir, si tuvo real
capacidad para comportarse de otra manera, sino de si en la sociedad existe una alternativa para la
elaboracin del conflicto diferente de la imputacin del delito al autor.
Recordemos que la postura de Roxn, segn anota Bodero Cali se engarza con la Poltica Criminal, la
de Jakobs discpulo de Welzel- con la Sociologa. En su obra "La evolucin de la Poltica Criminal, el
Derecho penal y el Proceso Penal", Roxn, establece las similitudes y diferencias entre su dogmtica y
la de Jakobs:
"Jakobs comparte conmigo el rechazo del punto de partida ontolgico del finalismo y sostiene al igual
que yo una elaboracin normativa de las categoras dogmticas como "tarea del derecho penal"- Pero
dado que l slo limita esa tarea a la estabilizacin del sistema, por tanto, a la imputacin segn
exigencias preventivo generales, en su construccin estn ausentes elementos esenciales de la
poltica criminal: la prevencin especial y la garanta de los derechos del acusado que no se
contemplan en su punto de partida terico-sistemtico"
El Derecho penal, segn la opinin autorizada de Medina Pealoza, reacciona frente a una
perturbacin social que no puede resolverse bajo los conceptos de un sujeto aislado y de sus
facultades, ya que hay que partir de conceptos sociales, siendo aquellos del sujeto mediados por lo
social: de su competencia y de la norma en cuanto expectativa institucionalizada. Es que el hecho
de ser persona, como dice Medina, significa tener que representar un papel; los partcipes de la
sociedad se definen por el hecho de que para ellos es vlido el mundo objetivo o al menos alguna
norma. Partiendo de esta situacin es necesario fijar de modo objetivo qu es lo que significa un
comportamiento, si significa una infraccin de la norma o algo que no acarrea lesividad social, de
modo que ha de desarrollarse un patrn conforme al cual puede mostrarse el significado vinculante de
32

33
cualquier comportamiento, que ha de orientarse sobre la base de estndares, roles y estructuras
objetivas, como los elementos del delito. Y es en este esquema que funciona Jakobs.
En todo caso, en palabras de Aguilar Lpez, mucho se ha hablado, escrito y discutido en los ltimos
aos sobre la influencia de la teora de los sistemas sociales en el pensamiento de Jakobs. Suele casi
generalmente afirmarse que la construccin de este autor se debe en gran parte a las aportaciones de
Luhmann en el mbito de la Sociologa. Por eso Polaino Navarrete en su "Fundamentos Dogmticos
del Moderno Derecho Penal", opina que "slo es cierta en parte, y por tanto los autores que suelen
resaltar este aspecto (a menudo con exacerbada e infundada crtica a la supuesta abstraccin
sociolgica de los conceptos dogmticos penales), lo hacen desde una perspectiva muy parcial y
fragmentaria, y en consecuencia- no alcanzan a vislumbrar la totalidad del problema".
Ahora bien, Bacigalupo establece que ninguno de los sistemas tiene validez absoluta. En la medida en
la que ninguna de las teoras de la pena la tiene, tampoco podran tenerla los sistemas dogmticos
conectados con ellas, dice Bacigalupo. "Lo que parece seguro, es la dependencia de los sistemas
dogmticos de una decisin sobre la teora de la pena, es decir, sobre la funcin social del Derecho
penal y de algo que, generalmente, no se tiene en cuenta: una teora de la sociedad. La evolucin de
la teora del delito en el siglo XX ha sido paralela a diversas concepciones de la pena la prevencin
especial del positivismo, el retorno a una teora absoluta del finalismo y el nuevo entendimiento de la
prevencin especial y general del funcionalismo- y a su insercin en distintas nociones de la sociedad
la sociedad como un conjunto de intervenciones causales de los sujetos en objetos valiosos o en
otros sujetos del positivismo, la sociedad entendida como intervenciones de valor tico-social de los
sujetos con respecto a la esfera de bienes de otros sujetos del finalismo y la sociedad como un
conjunto de sujetos interrelacionados sobre la base de expectativas estabilizadas en normas de
conductas del funcionalismo".
En conclusin diremos que la originalidad de la metodologa de Jakobs, al formular su propuesta

dogmtico-jurdico-penal, se basa en los conceptos y categoras de la teora de los sistemas sociales
de Luhmann. Entiende al funcionalismo jurdico penal como aquella teora donde el Derecho penal se
orienta a garantizar la identidad normativa, la constitucin y la sociedad. El Derecho penal se dirige a
restablecer " en el plano de la comunicacin la vigencia perturbadora de la norma cada vez que se
lleva a cabo seriamente un procedimiento como consecuencia de una infraccin de la norma". El delito
se constituye como una comunicacin defectuosa imputndose este defecto al autor como culpa suya.
33
34
Para Jakobs, la sociedad es una "construccin de un contexto de comunicacin que en todo caso
podra estar configurado de otro modo a como est configurado en el caso concreto (de no ser as, no
se tratara de una construccin). Puesto que se trata de la configuracin, y no de la constatacin de un
estado, la identidad de una sociedad se determina por medio de las reglas de la configuracin, es
decir, por medio de normas, y no por determinados estados o bienes.". Adems persona es "el destino
de expectativas normativas, la titular de deberes, y como puede observarse, no es algo dado por la
naturaleza, sino una construccin social (...); "persona" es algo distinto de un ser humano, un
individuo; ste es el resultado de procesos naturales, aquella un producto social".
Dentro de este contexto de comunicacin normativa se ubican dos tipos de normas. Una parte de las
normas que vienen dadas por el mundo racional, "dentro del cual se produce en la era moderna la
comunicacin que es comn entendimiento, y que no necesita de una estabilizacin especial: esta
parte de las normas se encuentra asegurada de modo suficiente por va cognitiva; quien no la acepte,
puede que sea comprendido en algunas sociedades parciales, pero slo all". Otra parte de las
normas, "carece por completo de tal fuerza genuina para autoestabilizarse, concretamente, todas
aquellas normas que conforme a la concepcin de la sociedad no pueden representarse como dadas
previamente, es decir, que no pueden representarse como leyes reveladas, sino slo como normas
hechas, aunque hechas por buenas razones".
Para Jakobs, anota Pea Cabrera Freyre, el individuo no es ms que un subsistema sico-psquico,
mero centro de imputacin, es un instrumento de estabilizacin social y de institucionalizacin de
expectativas. Al subsistema penal le corresponde asegurar la confianza institucional de los
ciudadanos, de conformidad con la integracin del sistema social, como un mecanismo de confianza
recproco entre los ciudadanos. Es entonces, un sistema as concebido se focaliza a partir de su propia
dinmica, dinmica que viene constituida por los roles que a los ciudadanos se les asigna, roles
sociales que son garantizados tcticamente mediante su normativizacin, de ah, que la funcin del
derecho penal no sea la proteccin de bienes jurdicos, sino la vigencia contrafctiica de la norma, esto
es, la defraudacin de expectativas del colectivo surge por una falta de reconocimiento de la norma. El
delito es una falta de fidelidad hacia el derecho: una amenaza para la estabilidad e integridades
sociales. Por ello, Pea Cabrera agrega, en opinin que nos adherimos," a esta teora ms le interesa
la manifestacin de un hecho disfuncional que desestabiliza el sistema, que las causas de su
desviacin o las formas de prevenirlo, se produce por lo tanto, un desarraigo de las races
individualistas del delito, de su ontologismo y de los valores fundamentales del ser humano".
34

35
EL SISTEMA FUNCIONAL REDUCTOR DE ZAFFARONI
En palabras del propio Zaffaroni, las sistemticas funcional-sistmicas de Roxn y de Jakobs tienden a
elaborar sistemas conceptuales funcionales a los objetivos que les asignan a la pena (poder punitivo)
que, a su vez, consideran funcionales para la preservacin de una sociedad entendida como sistema;
recordemos que para Jakobs la teora de sistemas del socilogo Luhmann tiene plena validez
cientfica, y ante ello el argentino no reconoce ninguna validez cientfica a ninguna teora positiva de la
pena. Por eso Zaffaroni, ante este panorama "intenta desarrollar una estructura conceptual que sea
funcional para la contencin y la reduccin del poder punitivo y que, a su vez, resulte funcional a la
dinmica de una sociedad donde se verifica la presencia de grupos en permanente conflicto y
competencia."
Para el autor su tesis sistmica funcional reductora (o funcional conflictiva) no es apartarse del
funcionalismo o quebrarlo, o eliminarlo, sino fundamentalmente desarrollarlo. Por ello, dice Zaffaroni
que cabe insistir en que, al asignar al Derecho penal la funcin poltica de dique colocado por el
Estado de Derecho para contener la presin del estado de polica, lo importante es que la construccin
conceptual del delito, a partir de la posicin agnstica acerca de la pena, deba llevarse a cabo como
un sistema orientado por la idea rectora de su intencionalidad reductora del poder punitivo. Para
Zaffaroni las teoras sistmicas funcionalistas del delito estudiadas anteriormente, procuran establecer
un puente con la Sociologa, eligiendo las concepciones de la sociedad como sistema. En cambio dice
que el vnculo que establece un derecho penal reductor con las ciencias sociales debe ser
preferentemente a travs del marco de una sociedad entendida conforme a una teora del conflicto. Es
decir una sociedad integrada por gruidos cuyos intereses no coinciden sino que colisionan y compiten,
lo que da lugar aun proceso de cambio continuo." En este marco el poder punitivo no tiene signo
positivo, porque interviene en la conflictividad social siempre del lado del ms fuerte, tal como se
certifica con toda la historia del poder punitivo. Por lo tanto, el derecho penal liberal concebido en el
mismo contexto no puede legitimarlo en ninguna medida considerable, sino reducirlo y contenerlo. El
derecho penal liberal no debe sostenerse slo porque sea saludable para un sistema social, sino
porque el poder punitivo tiende a reprimir el conflicto mismo y frena la dinmica social que pugna por
ampliar los mbitos de autorrealizacin de las personas".

35
36
Zaffaroni no desconoce los aportes importantes de los distintos momentos de la evolucin de la teora
del delito. Por ello, asegura: a) el esquema de Liszt tuvo la virtud de oponer el derecho penal al poder
punitivo, b) el sistema Liszt- Beling fij las cuatro categoras sobre las que se discutira a lo largo del
siglo siguiente la teora del delito, c) el neokantismo signific un duro entrenamiento para la fina
construccin sistemtica, d) el finalismo aport su toque de atencin en cuanto al respeto por el mundo
y sus datos, y e) el funcionalismo confiesa con singular sinceridad que los conceptos jurdico-penales
son polticamente funcionales.
Dicho de otro modo, el autor no renuncia a estas categoras, sino que les da una importancia relativa,
lo nico que hace es "cambiar el puente que el funcionalismo alemn tendi hacia la sociologa
sistmica para tenderlo hacia la sociologa conflictivista y asociarlo a una teora agnstica de la pena"
no renunciando a la estructura estratificada del concepto de delito.
Por ello, en palabras de Zaffaroni, se impone que la construccin de la teora del delito que propone,
responda a una teleologa contentora y reductora del poder punitivo, con lo cual se retoma el punto de
partida de Franz von Liszt, aunque libre de su carga positiva y con la advertencia de que el Derecho
Penal no debe ser la Carta Magna del delincuente sino del ciudadano. Por eso, afirma Zaffaroni, que la
sistemtica conceptual del delito, as concebida no puede menos que ser valorativa, en el sentido de
que los caracteres deben surgir de la determinacin de los criterios para descartar los impulsos
punitivos intolerables conforme a pautas claras y dadas en cierto orden de prelacin que facilite el
camino analtico para la solucin de los casos particulares. En este sentido, tiene presente su funcin
inmediata o prctica, que es la de facilitar la decisin de las agencias jurdicas tanto como el
entrenamiento acadmico para ese objeto.
El tratadista apunta que si bien el marco de la teora negativa o agnstica de la pena impone que
cualquier concepto de la teora del delito deba ser necesariamente contentor del ejercicio del poder
punitivo ( o de lo contrario sera disfuncional y, por ende, estara mal elaborado) debe cuidarse de no
confundir la teora del delito como presupuesto ( que slo habilita la responsabilidad penal o punitiva
de las agencias jurdicas), con las preguntas acerca de la asuncin de esta responsabilidad por parte
de las mismas. Para el autor, esto permite sistematizar mejor los problemas y evitar que la
funcionalidad constructiva de la teora del delito termine configurando una confusin conceptual, como
a veces parece suceder en algunas construcciones funcionalistas.
36

37
EL SISTEMA GARANTISTA PENAL DE FERRAJOLI
"Garantizar significa afianzar, asegurar, proteger, defender, tutelar algo; y, cuando en la cultura jurdica
de habla de garantismo, ese "algo" que se tutela son derechos y bienes individuales. Podra decirse
pues, como primera aproximacin, que un derecho garantista establece instrumentos para la defensa
de los derechos de los individuos frente a su eventual agresin por otros individuos y (sobre todo) por
el poder estatal; lo que tiene lugar mediante el establecimiento de lmites y vnculos al poder a fin de
maximizar la realizacin de esos derechos y de minimizar sus amenazas". As analiza Marina Gascn
Abelln en su trabajo "La Teora del Garantismo a propsito de la obra de L. Ferrajoli "Derecho y
Razn"
Como tal, el garantismo es un ideal, y el propio filsofo del derecho, Norberto Bobbio, dice que ste es
un modelo ideal al que la realidad se puede acercar ms o menos y que como modelo representa una
meta que permanece tal aunque no se alcance y no pueda ser nunca alcanzada del todo. Pero,
manifiesta Bobbio, para constituir una meta el modelo debe ser definido en todos los aspectos.
Solamente si est bien definido puede servir de criterio de valoracin y de correccin del hecho
existente.
Para Luigi Ferrajoli, el garantismo est orientado a garantizar derechos subjetivos, y se vincula a la
tradicin clsica del pensamiento penal liberal y expresa la exigencia, propia de la ilustracin jurdica,
de minimizacin de ese "terrible poder" como lo llam Montesquieu- que es el poder punitivo,
mediante el sometimiento a la ley penal judicial y mediante el sometimiento a las normas
constitucionales del poder penal legislativo. All est la clave, porque el pensamiento garantista es
eminentemente democrtico y subsumido en el Estado social de Derecho, es decir, es un argumento
jurdico constitucional, no puede ser de otra forma o modelo, sino bsicamente incluyente dentro de la
esfera constitucional penal.
As se explica, que el padre del garantismo identifica, dentro de un proyecto de "derecho penal
mnimo", como trminos sinnimos, "garantismo" y "derecho penal mnimo", toda vez que designan un
modelo terico y normativo de Derecho penal capaz de minimizar la violencia de la intervencin
punitiva tanto en la previsin legal de los delitos como en su comprobacin judicial- sometindola a
estrictos lmites impuestos para tutelar los derechos de la persona. Por lo que, respecto al delito,
menciona Ferrajoli, estos lmites son las garantas penales sustanciales; desde el principio de estricta
37
38
legalidad o taxatividad de los hechos punibles, a los de su lesividad, materialidad y culpabilidad. Por lo
que respecta al proceso, se corresponden a las garantas procesales orgnicas: la contrariedad, la
paridad entre acusacin y defensa, la estricta separacin entre acusacin y juez, la presuncin de
inocencia, la carga acusatoria de la prueba, la oralidad y la publicidad del juicio, la independencia
interna y externa de la magistratura y el principio del juez natural. As pues, mientras las garantas
penales se orientan a minimizar los delitos, esto es, a reducir al mximo lo que el poder legislativo
puede castigar, las garantas procesales se orientan a minimizar el poder judicial, es decir, a reducir al
mximo sus mrgenes de arbitrio.
En palabras de Ferrajoli, expuestas con claridad meridiana, tres son las tesis que defiende en este
contexto garantista:
1) Existe un nexo indisoluble entre garantas y justificacin externa o poltica del Derecho Penal, o sea
los fines que lo justifican.
2) Existe un nexo indisoluble entre garantas y legitimacin interna de la jurisdiccin.
3) El garantismo es la base de una Teora crtica y de una filosofa poltica del Derecho penal, al
unsono, idneas ambas para constituirse como Filosofa Poltica y Teora Crtica del Estado
constitucional de Derecho. Estudiemos estos principios rectores del maestro italiano.
1.- En la primera tesis, que se relaciona con el nexo entre garantas y justificacin externa o poltica, o
sea, los fines del Derecho penal, Ferrajoli, cree que precisamente por orientarse a regular y minimizar
la violencia punitiva, las garantas se configuran como las fuentes de justificacin del derecho penal,
como alternativa a la anarqua en las reacciones ante la ofensa desde la venganza privada hasta las
reacciones informales y arbitrarias de los aparatos pblicos- que se producira en ausencia del derecho
penal. Ante ello, el maestro italiano considera que la nica justificacin racional que puede ofrecerse
del derecho penal, como alternativas a las hiptesis abolicionistas, es que permita reducir, o sea
minimizar, la cantidad y calidad de la violencia en la sociedad: no slo la violencia de los delitos, sino
tambin la violencia de las reacciones frente a los delitos. Segn el autor analizado, las doctrinas
abolicionistas tienen sin duda un mrito en este punto: el mrito, de carcter heurstico y metodolgico,
de revertir sobre ese artificio que el derecho penal la carga de su justificacin. Para Ferrajoli, el
Derecho penal se justifica si y solo si, adems de prevenir los delitos cosa que conseguiran hacer
igualmente bien los sistemas policiales desregulados y los de justicia privada salvaje- , logra tambin
minimizar la violencia de las reacciones frente a los delitos. Expresa que si y solo si, en consecuencia,
38

39
logra ser instrumento de defensa y garanta de todos: de la mayora no desviada, pero tambin de la
minora desviada. Si en suma, al criterio del italiano, es capaz de realizar, como derecho penal mnimo,
un doble objetivo: no solo la prevencin y la minimizacin de los delitos, sino tambin la prevencin de
las reacciones informales frente a los delitos y la minimizacin de las penas.
2.- En cuanto al nexo entre garantas y legitimacin, tanto interna o jurdica cuanto externa y poltica,
del poder judicial, en criterio del pensamiento jurdico-penal de Ferrajoli, la pregunta que se debe
responder es sta: cul es el fundamento democrtico de la legitimacin del poder punitivo, o sea de
la jurisdiccin penal? Para ello, el autor cree que si el significado de "democracia" equivale a "voluntad
de la mayora", quedara ciertamente excluida toda posibilidad de fundar una axiologa democrtica y
garantista del Derecho penal. Un derecho penal as se orientara hacia formas de derecho penal
mximo, o sea mximamente represivo, carente de lmites y garantas, toda vez que la mayora tiende
a concebir a un derecho penal como instrumento de defensa social, por tanto de defensa de la mayora
no desviada, en contra de la minora desviada a la que descarga todo su poder represivo, toda vez que
los ve como "diferentes" y fuente oscuros peligros. Por ello, Ferrajoli dice fundamentalmente que "todo
esto significa que entre garantismo penal y democracia poltica, entre seguridad y libertad, entre
defensa social y derechos del imputado, del reo y del detenido, existe de facto una antinomia; que la
legitimacin del poder judicial, en otras palabras, no es "democrtica", si por "democracia" se entiende
nicamente voluntad del pueblo, y por tanto de la mayora; la batalla por el garantismo penal, ha
escrito Norberto Bobbio, siempre ha sido una batalla de la minora".
En cambio, para Ferrajoli, si entendemos la democracia como democracia constitucional o de Derecho,

que permite entender los fundamentos axiolgicos y al mismo tiempo los lmites del derecho penal y de
la pena, y que hace referencia no a quien puede decidir (la mayora en este caso), sino a qu es lo que
no puede decidir ninguna mayora, ni siquiera por unanimidad. As entendida, el autor asegura, las
garantas de los derechos de todos son los derechos fundamentales que seala la constitucin en un
Estado de Derecho. Por eso, Ferrajoli, ensea que las garantas, incorporadas en las constituciones,
se configuran no solo como fuentes e justificacin externa o poltica de la existencia del derecho penal,
sino tambin como fuentes de legitimacin jurdica y poltica de las concretas decisiones penales.
Manifiesta que "El fundamento de la legitimidad sustancial de la jurisdiccin no es, en efecto, el
consenso de la mayora, sino la verdad de sus decisiones, que viene asegurada, de un lado, por las
garantas penales, especialmente por la estricta legalidad, o sea la taxatividad y materialidad y, por
tanto, la verificabilidad y refutabilidad de los supuestos de hechos legales, y de otro, por las garantas
39
40
procesales de la carga de la prueba para la acusacin y del contradictorio, o sea del derecho a la
refutacin conferido a la defensa. No se puede condenar o absolver a un hombre porque convenga a
los intereses o a la voluntad de la mayora. Ninguna mayora, por aplastante que sea, puede hacer
legtima la condena de un inocente o la absolucin de un culpable.". En ese sentido el tratadista
italiano considera el carcter no consensual ni representativo de la legitimacin de los rganos
encargados de la jurisdiccin penal y su independencia frente a cualquier poder representativo de la
mayora, precisamente porque la legitimacin del juicio penal reside en las garantas de la imparcial
comprobacin de la verdad; precisamente porque los derechos fundamentales y sus garants son ,
segn la feliz expresin de Ronald Dworkin, derechos y garantas "frente a la mayora", tambin el
poder judicial a quien se encomienda su tutela debe ser un poder virtualmente "frente a la mayora",
como lo sostiene en el trabajo de su autora que comentamos.
3.- En el aspecto que el garantismo es una teora crtica del Estado constitucional de Derecho, Ferrajoli
hace hincapi que el garantismo es una doctrina filosfico-poltica de justificacin del Derecho Penal y
a la vez una teora jurdico-normativa de las garantas penales y procesales. Dice que es una filosofa
utilitarista sobre los fines y los fundamentos del Derecho penal, y , al mismo tiempo, una teora del
Derecho penal mnimo una y otra sobre el deber ser del Derecho penal- que en gran parte reproduce
los principios de justicia y garanta incorporados en los ordenamientos evolucionados.
En Ferrajoli, como Filosofa Poltica, el garantismo es una doctrina normativa sobre el deber ser del
Derecho penal desde un punto de vista axiolgico externo. Como teora jurdica, es una teora emprica
y al mismo tiempo normativa sobre el deber ser del Derecho penal desde el punto de vista jurdico
interno de los principios de justicia incorporados en nuestros ordenamientos, y en particular en las
Constituciones. En este sentido, para el maestro italiano, el garantismo es sinnimo de "Estado
constitucional de Derecho", es decir, en palabras suyas, de un sistema que recoge el paradigma
clsico de Estado liberal, extendindolo en dos direcciones: de un lado, a todos los poderes, no slo al
judicial sino tambin al legislativo y al ejecutivo, y no solo a los poderes pblicos sino tambin a los
privados; de otro lado, a todos los derechos, no solo a los de libertad sino tambin a los sociales, con
el consiguiente surgimiento de obligaciones, adems de prohibiciones, para la esfera pblica. Es que
para Ferrajoli la idea de la democracia constitucional expresada por el paradigma garantista es
opuesta a la imagen de la democracia mayoritaria o plebiscitaria.
40

41
Los diez axiomas del garantismo penal que Ferrajoli seala en "Derecho y Razn"y que fueron
elaborados por el pensamiento iusnaturalista de los siglos XVII y XVIII, son concebidos como principios
naturales de limitacin del poder penal "absoluto" son:
1.-Nulla poena sine crimine (principio de retributividad o de la sucesividad de la pena respecto del
delito)
2.-Nullum crimen sine lege (principio de legalidad, en sentido lato o en sentido estricto)
3-Nulla lex (poenalis) sine necessitete (principio de necesidad o de economa del derecho penal)
4.-nulla necesitas sine iniuria (principio de lesividad o de la ofensividad del acto)
5.-Nulla iniuria sine actione (principio de materialidad o de la exterioridad de la accin).
6.-Nulla actio sine culpa (principio de culpabilidad o de la responsabilidad personal).
7.-Nulla culpa sine indicio (principio de jurisdicionalidad, en sentido lato o estricto).
8.-Nulum iudicium sine accusatione (principio acusatorio o de la separacin entre juez y acusacin).
9.-Nulla accusatio sine probatione (principio de la carga de la prueba o de verificacin).
10.-Nulla probatio sine defensione (principio del contradictorio, o de la defensa, o de refutacin).
Ahora bien, Zaffaroni, expresa que Ferrajoli no distingue entre poder punitivo y derecho penal, ya que
para ste el poder punitivo estara del lado del ms dbil: de la vctima frente al delincuente y del
delincuente ante la venganza y ante ello, su derecho penal mnimo sera un programa de ley del ms
dbil, y sostiene, por tanto, Zaffaroni que no hay razones histricas que permitan sostener que el poder
punitivo alguna vez vaya a estar del lado del ms dbil sino todo lo contrario-, por lo que la discusin
con el abolicionismo se convierte en una disputa sobre un modelo acabado de completa
transformacin social, pero a criterio de Zaffaroni, poco dice Ferrajoli sobre la clave terica con la que
se debe elaborar el derecho penal vigente.
Zaffaroni nos ilustra que el derecho penal de garantas es inherente al estado de derecho porque las
garantas procesales penales y penales no son ms que el resultado de la experiencia de contencin
acumulada secularmente y que hacen a la esencia de la cpsula que encierra al estado de polica, o
sea, que son el estado de derecho mismo. El derecho penal de un estado de derecho dice este autor, por ende, no puede dejar de esforzarse por mantener y perfeccionar las garantas de los ciudadanos
como lmites reductores de las pulsiones del estado de polica, so pena de perder su esencia y
contenido, "pues de otro modo pasara a liberar poder punitivo irresponsablemente y contribuira a

41
42
aniquilar al estado de derecho, o sea que se erigira en rama cancerosa del derecho del estado de
derecho".
Tambin Polaino Navarrete considera que la corriente del Derecho penal mnimo tiene el acierto de
proponer una intervencin limitada y racional del sistema punitivo (en consonancia con el carcter
fragmentario, subsidiario y de ultima ratio del Derecho Penal y con el principio de intervencin penal
mnima y necesaria) y de fomentar un anlisis crtico de toda concentracin de poder punitivo en
manos del Estado; aunque tambin , el indicado autor cree que no todos los planteamientos del
movimiento del Derecho penal mnimo en absoluto son plenamente plausibles, pues existen
contradicciones, por lo que este autor pierde absolutamente la fe en este sistema, ya que, considera al
igual que el espaol Jess Mara Silva Snchez, que actualmente impera una expansin del Derecho
penal.
Dice el autor espaol en este orden lo siguiente: " el pretendido y deseado Derecho Penal mnimo y
garantista es, a da de hoy y no obstante la progresiva democratizacin y racionalizacin de la
mayora de los ordenamientos-, una aspiracin idealista, una utopa ms que una realidad. Tal
aspiracin de un ms racional y armnico Sistema penal se ve paradjicamente contradicha por varios
movimientos recientes, que caracterizan la actual Poltica Criminal. Se trata de movimientos
fluctuantes, funcionales, variables, de muy diverso cariz y hasta contradictorios planteamientos.
Aunque no entremos aqu en el anlisis detenido de los rasgos que caracterizan al Derecho Penal de
las modernas sociedades posindustriales, cabe afirmar que los actuales desarrollo del sistema punitivo
conducen, paradjicamente, a posturas neocriminalizadoras, y por ende- a la expansin del Derecho
Penal, y no a su deseada reduccin."
En cambio, nosotros creemos que el pensamiento de Ferrajoli, es prctico, reconoce la utopa del
abolicionismo y proclama la necesidad del garantismo constitucional, como derecho penal mnimo, en
el marco del Estado democrtico de Derecho. Es lo que mejor debemos esperar del derecho positivo
constitucional, tesis que se impone en el mundo occidental, en contraposicin con el derecho penal
mximo exageradamente punitivo y desprovisto de defensa de los derechos humanos fundamentales y
en contraposicin a la pretendida expansin del Derecho penal. Incluso en la reforma al Cdigo de
Procedimiento penal ecuatoriano de marzo del 2009 se establece que en la investigacin penal, el
Estado se sujetar al principio de mnima intervencin, toda vez que en el ejercicio de la accin penal
se prestar especial atencin a los derechos de los procesados y ofendidos.
42

43
Anotamos que en la exposicin de motivos del Anteproyecto de Cdigo de garantas penales se

establece que el garantismo penal o derecho penal mnimo es la ms adecuada al derecho
internacional de los derechos humanos y al derecho constitucional fuertemente materializado, como es
el caso de nuestro sistema jurdico. Seala que el garantismo penal se basa en algunos postulados: 1.El derecho penal debe respetar los derechos de las personas de forma cuidadosa y seria; 2.- las
limitaciones a los derechos deben ser discutidas en juicio y en procedimientos contradictorios, en los
que se garantice el derecho a la defensa tcnica; 3.- las autoridades judiciales y no judiciales (polica,
fiscala, administracin penitenciaria) que intervienen en las distintas instancias penales, deben tener
la mnima posibilidad de discrecionalidad, tienen que justificar sus acciones y ser responsables de las
mismas; 4.- todo acto que restrinja derechos es controlable judicialmente; y,
5.- el derecho penal es el mnimo necesario para garantizar la eficiencia, evitar la impunidad y proteger
a la persona inocente.
4.
Fundamente la problemtica existente con la tipificacin del delito y de cuando menos tres
medios de solucin viables.
Tipicidad
La tipicidad es la coincidencia plena entre el hecho cometido con la descripcin abstracta descrita en el
tipo penal, que es presupuesto de pena. La comprobacin de que el comportamiento infringe una
norma es la materia propia de la tipicidad, es decir, de la coincidencia del hecho cometido con la
descripcin abstracta del hecho que es presupuesto de la pena contenida en la ley. Dicho en otras
palabras: la tipicidad de una conducta importa la confrontacin del comportamiento humano objeto de
imputacin, con el modelo de conducta descrita en la ley de forma ideal, a partir de los elementos que
constituyen su construccin normativa. Siendo la misin primordial del derecho penal la proteccin de
bienes jurdicos, los tipos penales devenir contenidos solo por aquellas conductas que por su evidente
ofensividad social que entraan, son consideradas intolerables por los miembros de una determinada
sociedad, apareciendo como una instancia de control y garanta para los ciudadanos.
El tipo legal es para algunos la ratio essendide la antijuridicidad, para nosotros la tipicidad es indicio de
la antijuridicidad, es un primer escaln de orden aquella, es la ratio cognoscendide la antijuridicidad.
Para MAYER, la tipicidad es el primero y ms importante indicio de la antijuridicidad de una conducta.
43
44
Mediante el tipo, el legislador acota las formas de injusto que tienen relevancia para el Derecho penal y
en algunas ocasiones el fundamento de la antijuridicidad de la accin yace en la misma ley penal, por
tratarse de conductas que no estaban previamente prohibidas en otros sectores del ordenamiento
jurdico.
En sntesis, la accin tpica o adecuada a un tipo penal quiere decir que esa accin es prohibida por la
norma. La teora del Tipo Penal es un instrumento conceptual para identificar el comportamiento
prohibido. En base a estas afirmaciones categricas, el tipo penal es el conjunto de elementos que
caracterizan
un
comportamiento
contrario
la
norma.
La clasificacin de los tipos penales es:
* Normales. Son los que estn contenidos exclusivamente por elementos objetivos, es decir, por
aquellos que se pueden percibir por lo sentidos. Homicidio.
* Anormales. Son aquellos que contienen situaciones, circunstancias o conceptos susceptibles de

valoracin subjetiva o personal. Estupro.
* Fundamentales o Bsicos. Los que existen por s mismos, contienen circunstancias objetivas
mnimas para existir y para que existan otros tipos penales.
* Especiales. Se conforman de un tipo bsico ms una circunstancia de modo, tiempo, lugar, esta
suma da lugar a un tipo independiente.
* Complementarios. Es igual que el especial, pero excepto que da lugar a un tipo independiente, el
especial.
* Subordinados. Dependen de algn tipo penal para existir. Ejem. Calificativas, tentativa,
premeditacin.
* Casusticos. Medios o formas de comisin. Ejem. Fraude (engao o aprovecharse)
* Amplios. No contemplan formas de comisin especfica. Ejem. Comisin.
44

45
* Dao. Exigen la vulneracin al bien jurdico tutelado.
* Peligro. Poner en riesgo el bien. Ejem. Manejar en edo. de ebriedad.
Las Leyes Penales en Blanco son aquellas que se remiten a una fuente jurdica de diferente calidad a
la exigida por la constitucin, que puede ser otra ley penal, leyes de otros sectores del orden jurdico o
normas reglamentarias de nivel inferior a la ley. se habla de leyes penales en blanco para referirse a
ciertos preceptos penales principales que, excepcionalmente, no expresan completamente los
elementos especficos del supuesto de hecho de la norma secundaria, sino que remiten a otro u otros
preceptos o autoridades para que completen la determinacin de aquellos elementos.
La terminologa ley penal en blanco fue expresada por primera vez, por Kart Binding, se ubica en la
parte especial del Cdigo Penal, es una tcnica legislativa, ya que es frecuente que la norma
sustantiva no exprese disposiciones jurdicas de manera completa, por lo tanto es necesario que sean
complementados por otras disposiciones que podran provenir de la parte general. Al ser una tcnica
legislativa nos permite afirmar, como dice Mir Puig, que ni el supuesto de hecho ni la consecuencia
jurdica de las normas penales se hallan expresadas en forma completa en ningn precepto del Cdigo
Penal. En este sentido, todas las disposiciones del Cdigo Penal aparecen, vistas aisladamente como
proporciones incompletas.
En la ley penal en blanco, ubicamos su parte indeterminada en el supuesto de hecho, es decir en la

descripcin de la conducta delictiva. La consecuencia jurdica o la sancin est en la norma penal y no
se requiere su remisin a otros preceptos, por lo tanto es necesario distinguir entre norma
sancionadora y norma complementaria, donde el tipo de la ley penal en blanco slo se configurar
plenamente mediante una norma complementaria.
En nuestro Cdigo Penal actual podemos diferenciar las siguientes leyes penales en blanco: a) leyes
penales en blanco en sentido estricto, la cual es complemento de una fuente de menor rango por
ejemplo, lo dispuesto en el Articulo 234 Cdigo Penal el productor, fabricante comerciante que pone
en venta productos considerados oficialmente de primera necesidad a precios superiores a los fijados
por la autoridad competente ser reprimido con pena privativa de libertad, b) las leyes penales en
blanco cuyo complemento se halla en una ley distinta por ejemplo, lo dispuesto en el Articulo 192. 1 del
45
46
Cdigo Penal al sealar ser reprimido con pena privativa de la libertad el que se apropia de un
bien que encuentra perdido o de un tesoro o de la parte del tesoro correspondiente al propietario del
suelo sin observar las normas del Cdigo Civil, y c) las leyes penales en blanco cuyo complemento se
encuentran en la misma ley, por ejemplo el Artculo 109 del Cdigo Penal el que mata a otro bajo el
imperio de una emocin violenta si concurre alguna de las circunstancias previstas en el articulo
107
la
pena
ser
no
menor
de
cinco
ni
mayor
de
diez
aos.
Concluimos diciendo que la ley penal en blanco es una tcnica legislativa muy importante para el
derecho penal ya que determinadas materias no pueden ser tratadas completamente en un precepto
penal y por ello es indispensable la remisin, as tambin las normas complementarias slo buscarn
sealar circunstancias condiciones que tengan aspectos meramente complementarias, pero nunca
pondrn definir la prohibicin misma. Cosa distinta es lo que Jimnez de Asa denomina ley en
blanco al revs en la cual la parte no fijada es la pena en vez de estar en blanco el tipo, esta tcnica si
atentara con las garantas legislativas ya que no se puede confiar la determinacin de las penas a
instancias de rango inferior de la ley penal
TIPOS ABIERTOS
Los tipos abiertos son aquellos que requieren ser complementados a travs de la jurisprudencia. Por
ejemplo el Art. 111 del CP que seala el que, por culpa, ocasiona la muerte de una persona ser
reprimido con pena privativa de la libertad en sta norma el trmino culpa necesita ser
complementado en cada caso concreto por el operador jurdico en relacin a la infraccin del deber de
cuidado. Los tipos abiertos son normas necesarias para el derecho penal y su aplicacin no viola
ningn derecho constitucional, el derecho penal admite la posibilidad de que existan tipos abiertos
que, frente a la indeterminacin, sobre todo de los conceptos valorativos, delegan al juzgador la labor
de complementarlo mediante la interpretacin.
Los tipos abiertos pueden ser estudiados en relacin a dos aspectos: su ubicacin en la teora del
delito y su relacin con el principio de legalidad (su determinacin legal) en ste ltimo caso al igual
que las leyes penales en blanco, el lmite de lo admisible desde el punto de vista constitucional slo
operar sobrepasado en aquellos casos en que el tipo legal no contenga el ncleo fundamental de la
materia de la prohibicin y, por tanto, la complementacin ya no sea slo cuantitativa sino
eminentemente cualitativa. Son un ejemplo limite el de omisin impropia y en ellos se centra la
discusin. as tambin lo a sostenido el tribunal constitucional al sealar en la jurisprudencia
46

47
comparada se ha legitimado la existencia de esta indeterminacin tpica con relacin a los elementos
conceptos normativos, los mismos que pueden tener un cierto carcter de indeterminacin (pues bajo
el trmino concepto jurdico indeterminado se incluye multitud de supuestos), pero debe tenerse en
cuenta que no vulnere la exigencia de la lex certa () la regulacin de tales supuestos ilcitos
mediante conceptos jurdicos indeterminados, siempre que su concrecin sea razonablemente factible
en virtud de criterios lgicos, tcnicos y de experiencia, y permitan prever, por consiguiente, con
suficiente seguridad, la naturaleza y las caractersticas esenciales de las conductas constitutivas de la
infraccin tipificada()
CONCLUCIONES
Como ya se apunt el delito es toda accin u omisin punible, objetivizada en la manifestacin de un

hecho previsto en la ley penal, al cual le recae una sancin, tambin prevista en la misma ley penal, a
fin de que inhibir al individuo a la comisin de esas conductas consideradas como delitos. En cuanto a
las formas de comisin de los delitos, ya se trate de accin o de omisin, ste siempre ser una
conducta, es decir un hacer o un no hacer, cuyos resultados prev la ley penal, los que tienen
trascendencia en el mundo fsico y en el del derecho.
Es de hacer notar que la clasificacin de los delitos no es nicamente para fines didcticos o tericos,
sino de ndole prctica, ya que con stas es posible ubicar a los delitos dentro los parmetros que
ordenan la persecucin de los mismos, la gravedad que les asigna la ley, en cuanto a las
consecuencias que tienen dentro de la sociedad, por afectar determinado bien jurdico protegido por la
ley penal; la tipificacin de los delitos en cuantoa su comisin, as como la punibilidad de los mismos
tratndose de la tentativa, etctera.
Por otra parte, si bien es cierto que solamente las conductas que prev la ley penal pueden ser
consideradas como delitos, la preparacin de esas conductas, no obstante que no constituyan
propiamente un delito, s son la tentativa del mismo, la que ser penada cuando se pretenda afectar
un bien jurdico que trascienda a la seguridad de la sociedad, adems del individuo que sufre la lesin
causada por el delito.
Dentro de los individuos que intervienen en la preparacin del delito, la comisin del mismo y el
encubrimiento despus de su perpetracin, no forman parte del tema del delito, aunque s muy
47
48
ntimamente relacionados, ya que el delito ser tipificado conforme a las circunstancias en que sea
cometido, las que influirn en l la sancin que le sea impuesta a los delincuentes.
Por ltimo, el delito como figura principal en el Derecho Penal, es la que le da contenido a ste, pues el
objeto principal de su materia a estudio, con todas las caractersticas que el mismo envuelve.
La verdad es que a un procesado no le importa mucho que el juez le informe que lo condena a una
pena de 5 o 20 aos de prisin porque el dolo es tpico o culpable. Lo que ms le interesa al
procesado y a la sociedad es que, cualquiera que sea la decisin de un juez, ella se produzca
respetando las garantas, atendiendo la seguridad jurdica, que tal decisin sea igualitaria y
desprovista de situaciones azarosas.
5.
Ejemplifique la clasificacin de atipicidad en el delito de accion dolosa
Antijuricidad
El Dolo ha sido definido por numerosos e importantes autores. Entre los que destacan como los
principales Grisanti, Carrara, Manzini y Jimnez de Asa quienes han emitido un concepto completo
de lo que se entiende por el Dolo.
Segn Hernando Grisanti el Dolo es la voluntad consciente, encaminada u orientada a la perpetracin

de un acto que la ley rev como delito.
Segn Francisco Carrara el dolo es la intencin ms o menos perfecta de hacer un acto que se sabe
contrario a la ley.
Manzini define al dolo como la voluntad consciente y no coaccionada de ejecutar u omitir un hecho
lesivo o peligroso para un inters legitimo de otro, del cual no se tiene la facultad de disposicin
conociendo o no que tal hecho esta reprimido por la ley.
Jimnez de Asa dice que el dolo es la produccin del resultado tpicamente antijurdico con la
conciencia de que se esta quebrantando el deber, con conocimiento de las circunstancias de hecho y
del curso esencial de la relacin de causalidad existente entre las manifestaciones humanas y el
48

49
cambio en el mundo exterior, con la voluntad de realizar la accin u con representacin del resultado
que se requiere.
LA CULPA
Segn Carrara, se entiende por culpa como la voluntad omisin de diligencia en calcular las
consecuencias posibles y previsibles del propio hecho. A esta teora se le han formulado diversas
crticas, lo que no implica que no se reconozca que el concepto de previsibilidad juega un papel de
importancia en la culpa, sino tan solo que ese elemento no puede considerarse como suficiente para
servirle de fundamento, dado que en otras razones, aun siendo previsible el resultado, puede no darse
la culpa, si el sujeto ha actuado con la debida diligencia y prudencia.
As, cabe pensar en todas aquellas actividades que siempre comportan un riesgo y que al ser
utilizadas por el sujeto con toda prudencia y diligencia, aun siendo previsibles determinados resultados
daosos, excluyen toda culpa, a pesar de la previsibilidad, en razn de que la conducta no ha sido
contraria
las
normas
de
diligencia
de
prudencia.
Finalmente la culpa consiste en la violacin de la obligacin de diligencia y prudencia que nos imponen
determinadas normas. Concebida de esta manera la culpa, ella implica un reproche que se dirige al
sujeto por el comportamiento psicolgico contrario a determinadas normas de prudencia y diligencia,
contrario a las exigencias impuestas al sujeto por el ordenamiento jurdico.
6.
Haga un anlisis histrica de la antijuricidad

49
50
ANTIJURIDICIDAD
I. Calidad de ciertas conductas que no cumplen con lo prescrito por la norma jurdica que las regula.
Dependiendo del concepto de derecho que se aplique, pueden ser sinnimos 'injusto' (si se piensa que
derecho y justicia son esencialmente iguales) e 'ilcito' (si se concibe sin una connotacin de ataque a
la moral, adems del derecho). Tradicionalmente, se ha concebido la antijuricidad como lo contrario a
derecho. Esto se da por una necesidad lgica para que una accin pueda ser clasificada como lcita
(adecuada a la norma jurdica que la regula) o como ilcita (violando la norma jurdica).
Eduardo Garca Mynez seala que son lcitas las conductas que ejecutan lo ordenado, omiten lo
prohibido u omiten o ejecutan los actos potestativos, no ordenados ni prohibidos); mientras que son
ilcitos las que omiten un acto ordenado y las que ejecutan uno prohibido.Hans Kelsen ataca la
concepcin tradicional de la palabra antijuridicidad (contraria o violatoria del derecho) indicando que
sta proviene de una concepcin estrecha del derecho que solo toma en cuenta a las normas
secundarias (en el sistema kelseniano, norma secundaria es aquella que contiene la conducta debida
que evita la sancin) y no a la norma primaria (aquellas que contienen la orden de aplicacin de la
sancin a cargo de un rgano que la aplica). Indica, adems, que contrariamente a lo que se piensa,
no es el ilcito lo que provoca que un acto tenga sancin, sino que es la sancin lo que provoca que un
acto sea ilcito. La primera postura indicada proviene de una concepcin iusnaturalista, donde se
pretende que las conductas son buenas o malas, justas o injustas per se. La ilicitud no es
necesariamente algo inmoral, pues lo que puede ser ilcito (antijurdico) en un sistema moral, puede no
serlo en otro. La ilicitud debe ser considerada por los juristas independientemente de que acepten o no
su utilidad.
Si es visto as el derecho, ya no es posible hablar de anti juridicidad (como contrario o violacin del
derecho), pues la aplicacin de la coaccin es un acto prescrito en la norma. En consecuencia, la
ilicitud es slo una de las condiciones para que el Estado aplique la sancin, que puede ser penal o
civil .
50

51
III. En el derecho penal, algunos autores sostienen que la antijuridicidad es uno de los elementos del
delito. Estos autores definen al delito como la conducta tpica, antijurdica, culpable y punible (no existe
un criterio uniforme sobre el nmero de elementos). Otros sealan que darle a la antijuridicidad
caracterstica de elemento del delito, resulta redundante, va que el legislador al sealar en su catlogo
de tipos a cierto delito, le dio ya la connotacin de ilcito. Es interesante destacar que algunos autores entre ellos Porte Petit- la definen indicando que una conducta es antijurdica cuando no se prueba una
causa de justificacin (legtima defensa, estado de necesidad, ejercicio de un derecho, cumplimiento
de un deber, impedimento legitimo, el consentimiento del interesado).
Teora del delito
La teora del delito es un sistema categorial clasificatorio y secuencial, en el que, peldao a peldao,
se van elaborando a partir del concepto bsico de la accin, los diferentes elementos esenciales
comunes a todas las formas de aparicin del delito.
Esta teora, creacin de la doctrina, aunque basada en ciertos preceptos legales, no se ocupa de los
elementos o requisitos especficos de un delito en particular (homicidio, robo, violacin, etc.), sino de
los elementos o condiciones bsicas y comunes a todos los delitos.
Histricamente, se puede hablar de dos corrientes o lneas: la teora causalista del delito y la teora
finalista del delito. Para la explicacin causal del delito la accin es un movimiento voluntario fsico o
mecnico, que produce un resultado el cual es tomado por el tipo penal, sin tener en cuenta la finalidad
de tal conducta. La teora finalista del delito entiende la conducta como un hacer voluntario final, en
cuyo anlisis deben considerarse los aspectos referidos a la manifestacin exterior de esa finalidad. La
primera corriente considera preponderantemente los elementos referidos al desvalor del resultado; la
segunda, por el contrario, pone mayor nfasis, en el desvalor de la accin. Ms recientemente,
la teora funcionalista intenta constituir un punto de encuentro entre finalistas y causalitas, destacando
en esta lnea Claus Roxin en Alemania y Paz de la Cuesta en Espaa, entre otros.
La mayora de los pases de la tradicin jurdica de Derecho continental utilizan la teora finalista del
delito. A partir de los aos 90, en Alemania, Italia y Espaa, aunque parece imponerse en
la doctrinay jurisprudencia la estructura finalista del concepto de delito, se ha iniciado el abandono del
concepto de injusto personal, propio de la teora finalista, para introducirse paulatinamente las
51
52
aportaciones poltico-criminales de un concepto funcionalista del delito orientado a sus consecuencias.
Quiz la aportacin ms significativa a la teora de delito del funcionalismo moderado sea la
denominada "Teora de la imputacin objetiva" que introduce el concepto de "riesgo" en la tipicidad,
buscado la moderacin, en unos casos, de la amplitud de las conductas inicialmente susceptibles de
ser consideradas como causa y en otros, la fundamentacin de la tipicidad en base a criterios
normativos en aquellos supuestos en los que sta no puede fundamentarse en la causalidad (como
sucede en los delitos de omisin, algunas modalidades de delitos de peligro, entre otros).
Introduccin
Elementos del delito
Los elementos del delito son los componentes y caractersticas, no independientes, que constituyen el
concepto del delito.
"Estudiemos analticamente el delito para comprender bien la gran sntesis en que consiste la accin u
omisin que las leyes sancionan. Solo as escaparemos, a la par, del confusionismo dogmtico y de la
tirana poltica" 2
Estructura del delito
A partir de la definicin usual de delito (accin tpica, antijurdica y culpable), se ha estructurado la

teora del delito, correspondindole a cada uno de los elementos de aqulla un captulo en sta. As se
divide esta teora general en: accin o conducta, tipicidad, antijuricidad, culpabilidad y lapunibilidad).
Esta es la teora imperante en el derecho internacional y tambin en el Espaol, ya que el artculo 10
c.p. espaol as lo reconoce en la definicin de la infraccin penal. No obstante, aunque hay un cierto
acuerdo respecto de tal definicin, no todos le atribuyen el mismo contenido. As son especialmente
debatidas las relaciones entre sus diversos elementos y los componentes de cada uno de ellos.
La accin
La conducta humana (accin u omisin) es la base de toda la estructura del delito, por lo que se
considera a la accin como ncleo central y el sustrato material del delito. Sin embargo, el concepto de
accin engloba igualmente el de omisin, en la cual existe una conducta en la que conscientemente se
52

53
evita una accin concreta. Constituye el soporte conceptual de la teora del delito y el eje de la
consideracin axiolgica y natural del hecho punible.
El concepto de accin
Una de las principales funciones del concepto de accin es servir de lmite o filtro para seleccionar
previamente las acciones que pueden ser relevantes para el Derecho penal. El concepto de accin ha
experimentado una evolucin en la que se han entremezclado puntos de vista filosficos, polticocriminales y dogmticos.
Concepto causal de accin
La accin es la conducta voluntaria humana, que consiste en un movimiento de su organismo

destinado a producir cierto cambio, o la posibilidad, en el exterior del mundo vulnerando una norma
prohibitiva3
El concepto natural de accin es creacin de Franz von Liszt y Ernst von Beling, quienes son los
fundadores del "sistema clsico del delito".
Von Liszt define por primera vez el concepto de accin como la produccin, reconducible a una
voluntad humana, de una modificacin en el mundo exterior. En este concepto, para la modificacin
causal del mundo exterior deba bastar cualquier efecto en el mismo, por mnimo que sea. Debido a la
imposibilidad del concepto sealado de explicar la omisin, von Liszt frmula ms tarde una segunda
descripcin, diciendo que accin es conducta voluntaria hacia el mundo exterior; ms exactamente:
modificacin, es decir, causacin o no evitacin de una modificacin (de un resultado) del mundo
exterior mediante una conducta voluntaria. Correlativamente, Beling sostiene que existe accin si
objetivamente alguien ha emprendido cualquier movimiento o no movimiento, a lo que subjetivamente
ha de aadirse la comprobacin de que en ese movimiento corporal o en esa falta de movimiento
animaba una voluntad. En resumen, el concepto de Beling consiste en que la accin debe afirmarse
siempre que concurra una conducta humana llevada por la voluntad, con independencia de en qu
consista esa accion (es decir, no considera dentro de su concepto el contenido de la voluntad).
Concepto finalista de accin. Hans Welzel.

53
54
Toda la vida comunitaria de los seres humanos se estructura sobre la actividad final de stos. Los
miembros de la sociedad pueden actuar conscientes del fin, es decir, proponerse fines, elegir los
medios requeridos para su obtencin y ponerlos en movimiento con conciencia del fin. Esta actividad
final se llama accin.
Cuando el ser humano es corporalmente causal, sin que pueda dominar su movimiento corporal a
travs de un posible acto de voluntad sea que obre como simple masa mecnica o que ejecute
movimientos reflejos- tales movimientos corporales quedan excluidos de las normas del derecho penal.
Por eso se exige la voluntariedad de la conducta humana como presupuesto esencial del juicio
jurdico-penal. Voluntariedad es la posibilidad de dominio de la actividad o pasividad corporal a travs
de la voluntad. El objeto de las normas penales es la conducta humana, esto es, la actividad o
pasividad corporal del hombre sometida a la capacidad de direccin final de la voluntad. Esta conducta
puede ser una accin (el ejercicio efectivo de actividad final), o la omisin de una accin (el no ejercicio
de una actividad final posible).
EL CONCEPTO DE ACCIN
Accin humana es ejercicio de actividad final. La finalidad o el carcter final de la accin se basa en
que la persona humana, gracias a su saber causal, puede prever, dentro de ciertos lmites, las
consecuencias posibles de su actividad, ponerse fines diversos y dirigir su actividad, conforme a su
plan, a la consecucin es estos fines. Actividad final es un obrar orientado conscientemente desde el
fin, mientras que el acontecer causal no est dirigido desde el fin, sino que es la resultante causal de
los componentes causales existentes en cada caso. Por eso la finalidad es vidente, y la causalidad
ciega. La direccin final de una accin se lleva a cabo en dos etapas: 1. La primera transcurre
totalmente en la esfera del pensamiento. Empieza con la anticipacin (el proponerse) del fin, que el
autor quiere realizar. De ello sigue la seleccin de los medios de la accin para la consecucin del fin.
El autor determina los factores causales que son requeridos para el logro del mismo. 2. De acuerdo
con la anticipacin mental del fin y la eleccin de los medios, el actor efecta su accin en el mundo
real. Pone en movimiento, conforme a su plan, los medios de accin escogidos con anterioridad, cuyo
resultado es el fin. La segunda etapa de la direccin final se lleva a cabo en el mundo real.
La ausencia de accin
54

55
Puesto que no hay delito sin accin, obviamente cuando no existe accin tampoco hay delito.
Invariablemente ocurre as cuando falta una manifestacin exterior, o sea, una modificacin externa.
No obstante, se prestan a dudas aquellos casos en que existe un hecho externo, pero respecto del
cual hay una ausencia de voluntad que lo haya dirigido. Para resolverlos se ha establecido, como
criterio general, que no hay accin cuando se puede afirmar que la persona involucrada slo ha
tomado parte fsicamente en el hecho, pero sin intervencin de voluntad consciente en la conduccin
de dicho proceso causal.
Fuerza irresistible
El concepto de fuerza irresistible ya era contemplado en el Derecho romano y en el Derecho comn

con el nombre de vis physica absoluta o ablativa. Podemos definirla como aquella fuerza que
imposibilita desde todo punto al sujeto para moverse (o para dejarse de mover). Esto es, lo mantiene
en el mismo estado en que el sujeto se encontraba en el momento en que se ve sorprendido por esa
vis physica. Este concepto se contrapone al concepto de miedo insuperable (importante concepto en el
Derecho penal), y que se denomin vis moralis. En este caso (vis moralis), el sujeto s puede moverse
fsicamente y por tanto posee una voluntad libre, aunque coartada en el ejercicio de su libertad. La
fuerza fsica irresistible puede provenir de la naturaleza o de un tercero, lo importante es que produce
que una persona acte sin capacidad de control. Esta fuerza fsica irresistible debe ser absoluta, es
decir el sujeto no debe tener la posibilidad de actuar de otra forma. Por ejemplo: se produce un
terremoto y las personas que viven en un edificio pugnan por salir, al llegar a las escaleras, una
resbala y cae sobre otra producindole la muerte; en este caso el sujeto que resbal actu con fuerza
fsica irresistible - el temblor -, por lo que no hay accin. Un caso diferente se da si fue una persona la
que produjo la fuerza fsica irresistible, pues sta si reponde, por ejemplo: si "A" empuja a "B" para que
impulse a "C" que se encuentra en el borde de un barco y, efectivamente "C" cae y muere, "A"
responde por la muerte de "C", mientras "B" slo fue vctima de una fuerza irresistible - empujn producido por "A". El concepto de fuerza irresistible tambin es de gran importancia en el Derecho
penal, porque excluye la accin del individuo, ya que quita toda voluntariedad a su conducta. O si
queremos ser ms preciso, el individuo que se ve afectado por una vis physica, no se da en l una
conducta humana. Claro est, que si el individuo no ejecuta una accin, puede realizar el hecho tpico,
antijurdico y penado en el Derecho positivo, pero no podemos, en puridad, hablar de comisin de
delito: el actor del "delito" (entendamos ahora como hecho tpico, antijurdico y penado), es

55
56
inimputable. As, y repitiendo lo dicho, para que podamos hablar de delito o falta debe haber una
accin o una omisin, y la vis physica excluye la misma.
Reflejos condicionados
No constituyen accin ya que dichos movimientos no son controlados - o producidos - por la voluntad
de la persona. Como indica el profesor Muoz Conde: "El estmulo del mundo exterior es percibido por
los centros sensores que los trasmiten, sin intervencin de la voluntad, directamente a los centros
motores". Es aqu donde radica la diferencia con los denominados actos de corto circuito, explicados
anteriormente. Ejemplo de movimiento reflejos es: cuando un sujeto efecta un movimiento brusco al
tocar una conduccin elctrica, producto de lo cual hiere a otra persona
Estados de inconsciencia
Excluyen la accin por cuanto no interviene la voluntad del sujeto y ello ocurre tanto en los casos
ejecutados durante el sueo normal o anormal (sonambulismo). Tambin se excluye como causa de
exclusin de la accin la denominada embriaguez letrgica, donde se produce una total anulacin de
la conciencia, pero tambin una paralizacin del cuerpo. Por ltimo, se ha discutido si cabe incluir la
hipnosis en los estados de inconsciencia. Actualmente la psiquiatra ha puesto de manifiesto que los
hipnotizados nunca pierden por completo la consciencia de sus actos. Por tanto, la sugestin hipntica
no puede lugar a la exclusin de la voluntad y de la accin o de la capacidad de accin inherente a la
omisin, sino nicamente a una exclusin o atenuacin de la imputabilidad o capacidad de culpabilidad
pudiendo aplicarse la eximente completa o incompleta de anomala o alteracin psquica.
La tipicidad
Se denomina tipicidad al encuadramiento de la conducta humana al tipo penal (el tipo). As cuando la
ley describe el homicidio diciendo "el que matare a otro", la conducta tpica est dada por el hecho
concreto de matar a otro.
En el tipo se incluyen todas las caractersticas de la accin prohibida que fundamenten positivamente
su antijuricidad. Pero no siempre se pueden deducir directamente del tipo estas caractersticas y hay
56

57
que dejar al juez la tarea de buscar las caractersticas que faltan. Ello se debe a la dificultad de
plasmar legalmente tales caractersticas en el tipo legal.
El tipo es una figura que crea el legislador, haciendo una valoracin de determinada conducta delictiva.
En sencillas palabras podemos decir que es una descripcin abstracta de la conducta prohibida. Es un
instrumento legal, lgicamente necesario y de naturaleza predominantemente descriptiva, que tiene
por funcin la individualizacin de las conductas humanas, penalmente relevantes
Faz objetiva del tipo
Conducta
Es toda actuacin controlada y dirigida por la voluntad del hombre que causa un resultado en el mundo
fenomenolgico
Nexo entre la conducta y el resultado
La prueba de la relacin de causalidad es un elemento imprescindible en los delitos de resultado para

la calificacin como tpica de la conducta.
Teora de la equivalencia de condiciones
La teora causal ms extendida y comnmente admitida es la Teora de la equivalencia de condiciones

si bien no en su versin tradicional (Conditio sine qua non) sino como teora causal que explica
lgicamente porque a una accin le sigue un resultado en el mundo exterior, segn las leyes de la
naturaleza (PUPPE). Una vez constatada la existencia de una relacin de causalidad, en algunos
supuestos ser necesario comprobar, que, adems, la conducta es imputable a su autor. Esta
atribucin se realiza, segn la teora de la imputacin objetiva en base a criterios normativos
limitadores de la causalidad natural. En primer lugar, habra que constatar que la conducta o accin
increment el riesgo prohibido y a continuacin, que el riesgo creado fue el que se materializ
efectivamente en el resultado producido.
Teora de la Imputacin Objetiva

57
58
Ante la crtica doctrinal de la teora de la causalidad en Espaa y Alemania, se elabor esta teora
alternativa. Existen tipos penales de cuya causalidad se duda o que, siendo causales, se duda de su
tipicidad. El ejemplo ms claro de esta crtica son los delitos omisivos. En estos tipos, la no realizacin
de una conducta es lo que se pena, pero no es racionalmente posible atribuir a esa inaccin el posible
resultado posterior, pues no se sabe qu sucedera si el agente hubiese actuado como se lo pide la
norma.
Ante este obstculo, la doctrina ha elaborado la teora del riesgo tpicamente relevante, para poder
atribuir tipicidad a una accin. En primer lugar se analiza si, efectivamente, la conducta realizada
despliega un riesgo de entre los tutelados por la norma penal. As, en caso de un delito comisivo, el
anlisis de una conducta homicida deber determinar que, por ejemplo, disparar a otro con un arma de
fuego es una conducta que despliega un riesgo de los contemplados por la norma que prohbe el
homicidio, es decir, que es idneo para entrar dentro de la descripcin normativa de homicidio. De esta
forma, causar la muerte a otro clavndole una aguja en el dedo, provocando as una reaccin qumica
inesperada no es un riesgo de los previstos por la norma penal, pues el clavar una aguja a otra
persona no es una conducta socialmente vista como suficientemente riesgosa para causar un
homicidio (aunque, efectivamente, exista una relacin causal).
Por el otro lado, en el supuesto de un delito omisivo, como el de no socorrer a alguien que est en
peligro, la conducta de no hacer nada no es causal del posible dao posterior, pero s despliega un
riesgo de los previstos por la norma. Es decir, no hacer nada ante esa situacin es justamente aquello
que la norma penal busca prevenir (igual que la del homicidio busca evitar las conductas socialmente
consideradas idneas para matar). A partir de la constatacin de ese riesgo tpicamente relevante, se
debe constatar que el resultado (la muerte, las lesiones, etc.) es expresin de ese riesgo, y no fruto de
otras conductas o eventos ajenos al agente. Este ltimo anlisis no se realiza en delitos llamados de
mera actividad, en los que no hace falta un resultado para que haya delito (omisin de socorro,
allanamiento de morada, etc.).
Exponentes claros de la Teora de la Imputacin Objetiva son los profesores Claus Roxin o Gnther
Jakobs en Alemania o la Prof. De la Cuesta Aguado, con su libro Tipicidad e imputacin objetiva (1995
y 1998).
58

59
Resultado
El resultado es la consecuencia externa y observable derivada de la accin (manifestacin de

voluntad). Los cdigos penales castigan en algunos casos la accin (delitos de simple actividad) y en
otros el resultado que se deriva de sta (delitos de resultado). Pero tambin puede haber conductas de
no hacer o dejar de hacer que traen como consecuencia un resultado y puede ser formal o material.
Faz subjetiva del tipo
Dolo
El dolo ha sido definido por numerosos e importantes autores. Entre los que destacan como los
principales Grisanti, Carrara, Manzini y Jimnez de Asa quienes han emitido un concepto completo
de lo que se entiende por el dolo.
Segn Hernando Grisanti el dolo es la voluntad consciente, encaminada u orientada a la perpetracin

de un acto que la ley tipifica como delito. Segn Francesco Carrara el dolo es la intencin ms o
menos perfecta de hacer un acto que se sabe contrario a la ley. Manzini define al dolo como la
voluntad consciente y no coaccionada de ejecutar u omitir un hecho lesivo o peligroso para un inters
legitimo de otro, del cual no se tiene la facultad de disposicin conociendo o no que tal hecho est
reprimido por la ley.
Luis Jimnez de Asa dice que el dolo es la produccin del resultado tpicamente antijurdico con la
conciencia de que se est quebrantando el deber, con conocimiento de las circunstancias de hecho y
del curso esencial de la relacin de causalidad existente entre las manifestaciones humanas y el
cambio en el mundo exterior, con la voluntad de realizar la accin u con representacin del resultado
que se requiere.
En suma, puede decirse que el dolo es conocimiento y voluntad de realizar un delito o una conducta
punible. El dolo est integrado entonces por dos elementos: un elemento cognitivo: conocimiento de

59
60
realizar un delito, y un elemento volitivo: voluntad de realizar un delito o en pocas palabras significa: "El
querer de la accin tpica".
En las diversas escuelas penales modernas la discusin en relacin con el dolo se ha escenificado
sobre el alcance que se le da al elemento cognitivo del dolo y la ubicacin sistemtica del dolo:
Es as como para el causalismo (clsico y neoclsico) -escuela penal alemana que tuvo su auge entre
1870 y 1930 aproximadamente en ese pas-, el elemento cognitivo del dolo comprende el conocimiento
de los hechos, esto es, el conocimiento del comportamiento que se est realizando, y el conocimiento
de la antijuridicidad del hecho, es decir, el conocimiento de que el comportamiento que se est
realizando se encuentra prohibido por el derecho penal. El dolo en el causalismo es concebido como
un elemento o caracterstica de la culpabilidad, categora en la cual se evalan la mayor parte de los
aspectos subjetivos o psicolgicos del hecho punible.
Por el contrario, para el finalismo -escuela penal germana que tuvo su esplendor entre 1945 y 1960
aproximadamente en el pas teutn-, el elemento cognitivo del dolo slo abarca el conocimiento de los
hechos, valga decir, el conocimiento del comportamiento que se est realizando. El dolo en el finalismo
es ubicado como un elemento de la tipicidad, conformando el denominado tipo subjetivo del delito
doloso. El conocimiento de la antijuridicidad, o sea, el conocimiento de que el comportamiento que se
realiza est proscrito por el derecho penal, es deslindado del dolo y es concebido como un elemento
de la culpabilidad.
Clases de dolo
Dolo Directo: Se produce cuando un sujeto se representa en su conciencia el hecho tpico, es
decir, constitutivo de delito. En el dolo directo el autor tiene el total control mental de querer y saber
cul es la conducta tpica que se plantea realizar y la comete, independientemente de que aquella
accin d sus resultados esperados. Ejemplo: "Juan decide matar a Diego por envidia, llega a la puerta
de su casa, lo espera, lo ve y le dispara al corazn".
Dolo de Primer Grado: predomina la voluntad de la persona de realizar el hecho punible.
Dolo de Segundo Grado: Predomina el elemento conocimiento. el saber lo que se esta
realizando, combinacin de voluntad y coonciencia, siempre el dolo va tener el volitivo y cognocitivo
60

61
Dolo Indirecto: Es aquel que se materializa cuando el sujeto se representa el hecho delictivo,
pero no como un fin, sino como un hecho o efecto inevitable o necesario para actuar o desarrollar la
conducta tpica. Ejemplo: "Roberto quiere dar muerte a Pedro, le pone una bomba en el auto, la bomba
explota y producto de ello mueren la seora y los hijos de Pedro". La finalidad no es matar a la familia,
pero es necesario.
Dolo Eventual: Cuando el sujeto se representa el hecho como potencialmente posible, pero
cuyo resultado es dejado al azar. Ejemplo: "Miguel decide manejar a una muy alta velocidad en una
zona escolar y sin intencin de arrollar y/o matar alguien, lo hace"
Culpa
Artculo principal: Culpa.
El tipo culposo individualiza una conducta (al igual que el doloso). La conducta no se concibe sin
voluntad, y la voluntad no se concibe sin finalidad, la conducta que individualiza el tipo culposo tendr
una finalidad, al igual que la que individualiza el tipo doloso.
Pero el tipo culposo no individualiza la conducta por la finalidad sino porque en la forma en que se
obtiene esa finalidad se viola un deber de cuidado.
Formas de Culpa
1.
Imprudencia: Afrontar un riesgo de manera innecesaria pudiendo evitarse.(hacer de ms)
2.
Negligencia: Implica una falta de actividad que produce dao. (no hacer).
3.
Impericia: Se presenta en aquellas actividades que para su desarrollo exigen conocimientos
tcnicos especiales. (no saber hacer)

4.
Inobservancia de Reglamentos: implica 2 cosas; conociendo las normas estas sean vulneradas
implicando "Imprudencia"; o se desconozcan los reglamentos debiendo conocerse por obligacin

implicando "Negligencia".
Causas de atipicidad
Las causas de atipicidad se dan en los supuestos en los que concurren unas determinadas
circunstancias que suponen la exclusin de la tipicidad de la conducta, negando con ello su inclusin
dentro del tipo penal.
Atipicidad objetiva
Se da cuando en los elementos objetivos del tipo uno de ellos no encuadra en la conducta tpica o
simplemente no se da. Se dice que existe ausencia del tipo cuando en la ley no se encuentra
plasmada o regulada alguna prohibicin de alguna conducta, acorde al principio de legalidad penal.
Por ejemplo, la blasfemia no est tipificada como delito en la mayora de los pases. Aunque para

61
62
muchos pueda ser una actitud reprochable, esta no ser castigada por la ley o el Estado, ya que no es
una conducta recogida y penada en el cdigo penal.
Error de tipo
Es el aspecto negativo del elemento intelectual del dolo. Es la falla de la conciencia de los elementos
del tipo penal, ya sea por error o ignorancia. Es el desconocimiento de las circunstancias objetivas del
tipo.
El error de tipo tiene como efecto principal eliminar el dolo. Si el dolo es la voluntad de realizar el tipo
objetivo con conocimiento de todos y cada uno de sus elementos, evidentemente el error que recae
sobre el conocimiento de alguno de los componentes objetivos, eliminar el dolo en todos los casos.
En efecto, el error de tipo se presenta bajo dos formas: a) Invencible. b) Vencible. En los dos casos se
elimina el dolo, pero en el segundo de los supuestos deja subsistente la imprudencia, siempre y
cuando se encuentre incriminado el tipo culposo.
La consecuencia que se prev para este tipo de error es -al desaparecer el dolo- la atipicidad de la
conducta si el error es invencible, y el castigo con la pena del delito culposo, cuando el error es
vencible, siempre que est tipificado, ya que hay un sistema cerrado con relacin a los tipos penales
culposos. Resulta entonces que si no hay tipo culposo, aunque el error sea vencible, la conducta
resultar atpica.
La teora del error pretende establecer un margen de flexibilidad a la eficacia erga omnes del
Derecho, evitando que esta consista en una aplicacin del summum ius summa iniuria. Como
reconoce en la mayora de los cdigos civiles, el principio de ignorancia de la ley no exime de su
cumplimiento. En herencia del Derecho Romano, los ordenamientos jurdicos continentales se rige por
el principio ignorantia vel error iurisnon excusat, la ignorancia o error de derecho no escusa.
La primera distincin que hacemos al definir el concepto penal de error, es la diferencia entre error e
ignorancia; ya que el primer concepto hace referencia al conocimiento deformado de la realidad o de
su significacin social o jurdica, y el segundo es la ausencia total de conocimiento perceptivo o
valorativo sobre algo. Aunque se presentan como dos ideas diferentes, que tiene los mismos efectos
jurdicos, ser indiferenciable que el sujeto menoscabe un bien jurdico por que pareci un error
invencible o por que simplemente ignoraba que era un bien jurdico valioso para los dems y protegido
por un sistema coercitivo penal.
En cuanto a la distincin en las clases de error la doctrina est muy dividida. La doctrina alemana
moderna, niega la distincin clsica entre error de hecho y de Derecho, aceptando la divisin que hace
Carrara entre error de Derecho penal y error de Derecho no penal. (Beling, Liszt). La divisin actual
entre error del tipo, referida a los elementos que forman parte del mismo, que pueden ser fcticos,
62

63
valorativos e incluso normativos, y el error de prohibicin atae a la valoracin de la conducta frente al
ordenamiento jurdico en su totalidad, comprendiendo que el error no solo como la significacin
antijurdica general del hecho, sino como el error sobre la personal legitimacin del autor para llevarlo
a cabo. Cabe advertir que la frontera para distinguir ambas clases de error no es del todo ntida, por lo
que no est exenta de defectos o inconvenientes al analizar los elementos normativos del tipo como ya
apunto el profesor Mezguer.
En el error sobre el tipo el sujeto no percibe de forma correcta la realidad de su conducta, ya que
conoce algunos de sus elementos pero no todos. En el error de prohibicin el sujeto no conoce que lo
que est realizando es un hecho ilcito.
Los supuestos psquicos en caso del error del tipo, donde conoce algunos de los elementos del tipo
pero no todos, se pueden clasificar en, error vencible e invencible.
En el error de prohibicin, el sujeto conoce todos los elementos del tipo penal, sabe lo que est
haciendo aunque en algunos casos desconoce que el hecho en si es tpico, y en otro sabe que es
tpico pero cree que no es antijurdico. Le falta la conciencia de antijuricidad o cree que su accin es
lcita. Aunque en estos casos se puede atenuar la pena debido a la falta de dolo con conocimiento de
la antijuricidad, no se puede prescindir de ella, ya que su conducta negligente, que no ha actuado con
el debido deber de cuidado y ha llevado al perjuicio de un bien jurdico permite afirmar la tipicidad.
Situacin muy diferente del error vencible del tipo en los que ni siquiera se acta con conocimiento de
la peligrosidad de la conducta para un determinado bien, doctrina minoritaria defendida por Welzel.
Clasificaciones del error de tipo
Las consecuencias derivadas del error del tipo siempre excluyen el dolo, pero no significa que el sujeto
activo del delito que ha actuado bajo un error de tipo no incurra en responsabilidad penal. Las
consecuencias jurdico penales de su conducta dependern si el error cometido recae sobre los
elementos esenciales o sobre los accidentales. Los elementos esenciales son aquellos elementos
objetivos que caracterizan la conducta tpica, y que configuran el tipo bsico.
-Error invencible: es aqul que no tena la posibilidad de evitarse. Cualquier persona en la situacin del
autor y an actuando con la mxima diligencia hubiera cometido el mismo error. El autor ni saba ni
tena la conciencia de que realizaba una conducta tpica
-Error vencible: es el error que se poda haber evitado si el sujeto activo hubiera actuado observando
el cuidado debido. El sujeto no acta con dolo pero se tiene que comprobar si ha actuado con
imprudencia, es decir si ha superado el riesgo permitido infringiendo el deber de cuidado que se exige.
El castigo realizado con el error del tipo vencible slo ser posible si est tipificada la comisin
imprudente del delito, ya que si sta no se encuentra positivada en el cdigo penal quedar impune
63
64
(Principio de Legalidad por el que se rige todo nuestro Ordenamiento Jurdico). Ejemplo: Si A mantiene
relaciones sexuales con B, con una nia de 15 aos, creyendo que por su desarrollo fsico tena como
mnimo 18 aos, no est cometiendo un delito doloso de abusos sexuales, ya que desconoca un
elemento esencial del tipo. Este error, aunque podra haberlo evitado excluye la responsabilidad penal
en todo momento ya que en el cdigo no aparece el delito de abusos sexuales con imprudencia. Un
caso especial a tener en cuenta es cuando el sujeto activo incurra en un error vencible, siendo este no
solo evitable sino que hubo un desinters por parte del autor para conocerlo ceguera sobre los
hechos.
El error puede recaer sobre los diferentes elementos tpicos, de acuerdo con esto podemos distinguir:
1. Error sobre el objeto de la accin. (error in objeto vel in persona):
En principio no tiene una especial trascendencia la cualidad del objeto o de la persona sobre la que
recae la accin. Es irrelevante que Juan se haga con el collar de Pepa creyendo que su duea era
Luisa, o que mate a Pepe en vez de a Pablo. El error es irrelevante cunando los objetos son
homogneos, es decir de igual naturaleza; aunque no ocurre lo mismo si los objetos son
heterogneos, por ejemplo: Juan quiere matar al pjaro del vecino y mata al vecino, el error causar
un concurso de delito que el autor quera realizar, un delito en grado de tentativa y un delito
imprudente consumado. A partir de esto podemos distinguir dos supuestos:
1.1-El error sobre una persona que goza de una proteccin especial. En este caso el error es
relevante.
1.2-El error sobre una persona que est protegida de la misma forma: el error es irrelevante porque en
ambos casos concurre el mismo tipo de homicidio, donde lo necesario es que se mate de forma
voluntaria a otro.
2. Error sobre la relacin de causalidad
Las desviaciones inesenciales o que no afectan a la produccin del resultado pretendido por el autor
son irrelevantes. Sin embargo si el resultado se produce de un modo desconectado de la accin del
autor, como mucho se le podr imputar el hecho como tentativa. A la vista de esto puede suceder:
2.1-Que la desviacin en el proceso causal excluya la posibilidad de imputacin objetiva del resultado
por la ruptura necesaria de la relacin del riesgo con la conducta. Verbigracia, se quiere matar a Juan
a causa de un envenenamiento, pero el sujeto pasivo muere das despus por una negligencia mdica.
En este caso aunque se d el tipo subjetivo del delito doloso de homicidio, falta la realizacin en el
resultado del peligro implcito de la accin lesiva inicial, y la falta de la relacin de causalidad del
resultado con la accin.
64

65
2.2-Que la desviacin no excluya la imputacin objetiva del resultado causado. El error ser irrelevante
si el riesgo realizado no constituye una clase de riesgo distinta a la abarcada con dolo directo eventual.
Pedro dispara contra Juan directo al corazn, la bala finalmente alcanza el pulmn pero le causa de
igual forma la muerte. La equivocacin no causa un cambio de delito ni de circunstancias, por lo que el
error es irrelevante. En cambio el error s que ser relevante cuando este suponga un cambio en la
calificacin de hecho o en sus circunstancias influyentes al imputar la responsabilidad penal o cuando
el riesgo realizado sea de otre clase que el que abarca el dolo. Aqu podemos incluir los casos en los
que el hecho se produce por una accin anterior o posterior dolosa. Tu intentas matar a tu amante de
un golpe en la cabeza, creyendo que esta sin vida solo le has dejado inconsciente, le entierras, y la
autopsia posterior determina que se a muerto por asfixia debido al enterramiento.
3. Error en el golpe (aberratio ictus):
Se suele dar en los delitos contra la vida y la integridad fsica. El sujeto activo, por su mala puntera
mata a Carmen en vez de a Jos. En este caso se considera que hay tentativa de delito doloso en
concurso con un delito imprudente consumado:
-Un sector doctrinal considera que al ser resultados tpicos equivalentes la solucin debe ser igual que
en el error sobre la persona y aparecera un nico delito consumado. Segn el profesor Muoz Conde,
esta solucin seria injusta cuando adems de la tercera persona alcanzada por el disparo, tambin es
daado la persona a la que pretenda herir, y desde luego no se puede aplicar con resultados
heterogneos.
4. El dolus generalis:
El sujeto activo cree haber consumado el delito, cuando en verdad ha sido causado por un hecho
posterior.( Un marido celoso atropella a su mujer, con la creencia de que esta ya haba muerto la tira al
ro, siendo que la vctima que estaba inconsciente muere por ahogamiento )Aunque en la prctica lo
que parece ms justo es apreciar un solo delito consumado doloso, el sujeto quera matar a la
persona, y ha logrado su objetivo. Lo que le diferencia de la aberratio ictus, es que aqu no se pone en
peligro ni se lesiona a otra persona.
5. El error sobre los elementos agravantes o cualificantes hace que no puedas conocer las
circunstancias agravantes o en su caso el tipo cualificado.
El problema legal que suscitan las hiptesis de error sobre circunstancias atenuantes o error sobre la
concurrencia de elementos configuradores de un tipo privilegiado aun est sin solventar. Podra
resolverse por la va de las atenuantes de anlogo significado y la analoga in bonan partem
respectivamente.

65
66
-Error del tipo permisivo: o el error sobre los presupuestos fcticos de una causa de justificacin (como
es la legitima defensa putativa), es interpretado por los seguidores de la Teora finalista, estricta de la
culpabilidad como un error de prohibicin. Otro importante sector, del que es partidario Mir Puig,
partidarios de la Teora restringida de la culpabilidad y la teora de los elementos negativos del tipo,
propone aplicar las reglas del error del tipo. Por esta ltima va se amplia el mbito del error relevante
penalmente dado el sistema de incriminacin especfica de la imprudencia.
- Tiene un carcter excepcional - La creencia errnea debe ser probada por quien la alega ( inversin
de la carga de la prueba). - La incidencia del error debe medirse acudiendo al caso concreto, de modo
que se vean las circunstancias objetivas concurrentes de cada supuesto y en particular las
caractersticas personales del sujeto activo en la accin
Caso fortuito
Artculo principal: Caso fortuito.
Supone la inexistencia del tipo doloso o del tipo imprudente debido al carcter de imprevisibilidad de la
situacin tpica. El caso fortuito puede suponer tambin una causa de justificacin, cuando supone una
exclusin de antijuridicidad por no existir desvalor alguno de la accin
Ausencia de un elemento subjetivo del tipo
ASPECTO NEGATIVO: ATIPICIDAD.
Nocin de atipicidad.
La atipicidad es la no adecuacin de la conducta al tipo penal, por la cual da lugar a la no existencia
del delito.
Ausencia de tipo.
La ausencia de tipo es la carencia del mismo. Significa que en el ordenamiento legal no existe la
descripcin tpica de una conducta determinada.
La antijuridicidad
Artculo principal: Antijuridicidad.
La antijuridicidad es aquel desvalor que posee un hecho tpico contrario a las normas del Derechoen
general (no slo al ordenamiento penal). Es lo contrario a Derecho, por lo tanto, no basta que la
conducta encuadre en el tipo penal, se necesita que esta conducta sea antijurdica, considerando
como tal, a toda aquella definida por el ordenamiento, no protegida por causas de justificacin.
La antijuridicidad precisamente radica en contrariar lo establecido en la norma jurdica. Para que sea
delictuosa, la conducta ha de ser tpica, antijurdica y culpable. La antijuricidad es otro de los
elementos estructurales del delito.
66

67
Se le puede considerar como un "elemento positivo" del delito, es decir, cuando una conducta es
antijurdica, es considerada como delito. Para que la conducta de un ser humano sea delictiva, debe
contravenir el Derecho, es decir, ha de ser antijurdica.
Se considera un concepto jurdico que supone la comparacin entre el acto realizado y lo establecido
por el ordenamiento y que denota como sta es una conducta contraria a Derecho, "lo que no es
Derecho", aunque en realidad la conducta antijurdica no est fuera del Derecho, por cuanto ste le
asigna una serie de consecuencias jurdicas.
Antijuridicidad formal y material
Por tradicin se ha venido distinguiendo entre la antijuridicidad formal, que es aquella que viola lo
sealado por la Ley, y la material, cuando se trata de una conducta antisocial.
En realidad una antijuridicidad material sin la antijuridicidad formal no tiene ninguna relevancia para el
Derecho. Por otro lado la antijuridicidad material sirve de fundamento para la formal, de tal modo que
aquella conducta prohibida por la Ley debe serlo porque protege un bien jurdico (antijuridicidad
material).
Antijuridicidad formal: se afirma de un acto que es "formalmente antijurdico", cuando a su
condicin de tpica se une la de ser contrario al ordenamiento, es decir, no sta especialmente

justificado por la concurrencia de alguna causa de tal naturaleza (por ejemplo: defensa propia).
Por lo tanto, la antijuricidad formal no es ms que la oposicin entre un hecho y el ordenamiento
jurdico positivo, juicio que se constata en el modo expuesto.
Antijuridicidad material: se dice que una accin es "materialmente antijurdica" cuando,
habiendo transgredido una norma positiva (condicin que exige el principio de legalidad), lesiona o
pone en peligro un bien jurdico que el derecho quera proteger.
La antijuricidad propiamente dicha tambin se entiende cuando se vulnera el bien jurdico que se tutela
(la vida, la libertad, etc)
Tipicidad y antijuricidad
La antijuricidad es un juicio negativo de valor que recae sobre un comportamiento humano y que indica
que ese comportamiento es contrario a las exigencias del ordenamiento jurdico.
Por el principio de legalidad y de seguridad y certeza jurdicas, slo los comportamientos antijurdicos
que son tpicos pueden dar lugar a una reaccin jurdico penal.
La tipicidad, para algunas corrientes doctrinarias, se considera indicio de que el comportamiento puede
ser antijurdico (ratio cognoscendi). Para stas, el tipo y la antijuricidad son dos categoras distintas de
la teora del delito. El tipo puede desempear una funcin indiciaria de la antijuricidad, pero no se
puede identificar con ella.
67
68
Para otros, existe una cierta identificacin entre tipo y antijuricidad, es decir, existe una directa relacin
entre stas (ratio essendi). Se critica esta posicin, pues conduce a considerar las causas de
justificacin como elementos negativos del tipo. Se aade que en la cotidianidad, es difcil equiparar
una conducta atpica (por ej. matar un insecto) con una conducta tpica, pero realizada en una causa
de justificacin (matar en defensa propia). Las consecuencias de identificar o diferenciar claramente
tipo y antijuricidad se reflejan en la teora del error (error de tipo y error de prohibicin).
Causas de justificacin
Las causas de justificacin son situaciones reconocidas por el Derecho en las que la ejecucin de un
hecho tpico se encuentra permitida, es decir, suponen normas permisivas que autorizan, bajo ciertos
requisitos, la realizacin de actos generalmente prohibidos.
Vienen a ser normas dirigidas a situaciones especficas que excluyen la antijuridicidad de un
determinado comportamiento tpico, que a priori podra considerarse antijurdico
Cabe destacar que la comprobacin del carcter antijurdico de la conducta tiene un carcter negativo,
de manera que una vez identificada la conducta tpica, habr de analizarse su eventual inclusin
dentro de las causas de justificacin, excluyendo el delito si encuadra en ella, y suponiendo
antijuridicidad si no encajase.
Consentimiento del titular
Se acte con el consentimiento del titular del bien jurdico afectado, siempre que se cumplan los
siguientes requisitos:
Que se trate de un bien jurdico del que pueda disponer el titular.
Que el titular del bien tenga la capacidad jurdica para disponer libremente del mismo
Que haya consentimiento expreso, tcito o presunto, sin que exista vicio alguno.
Sin embargo, en la doctrina europea existen dudas acerca de la funcin del consentimiento en el
concepto de delito. Aunque tradicionalmente era considerado causa de justificacin supralegal
(Alemania) ms modernamente se distingue entre consentimiento (causa de justificacin) y acuerdo de
voluntades (causa de exclusin de la tipicidad). Finalmente, alguna doctrina, considera que el
consentimiento habra de ser analizado como elemento determinante del mbito del riesgo permitido
en la teora de la imputacin objetiva.4
Legtima defensa
Artculo principal: Legtima defensa.
Se repela una agresin real, actual o inminente, y sin derecho, en proteccin de bienes jurdicos
propios o ajenos, siempre que exista necesidad de la defensa y racionalidad de los medios empleados
y no medie provocacin dolosa suficiente e inmediata por parte del agredido o de la persona a quien
68

69
se defiende. Se presumir como defensa legtima, salvo prueba en contrario, el hecho de causar dao
a quien por cualquier medio trate de penetrar, sin derecho, al hogar del agente, al de su familia, a sus
dependencias, o a los de cualquier persona que tenga la obligacin de defender, al sitio donde se
encuentren bienes propios o ajenos respecto de los que exista la misma obligacin; o bien, lo
encuentre en alguno de aquellos lugares en circunstancias tales que revelen la probabilidad de una
agresin.
Estado de necesidad
Artculo principal: Estado de necesidad.
Se obre por la necesidad de salvaguardar un bien jurdico propio o ajeno, de un peligro real, actual o
inminente, no ocasionado dolosamente por el agente, lesionando otro bien de menor o igual valor que
el salvaguardado, siempre que el peligro no sea evitable por otros medios y el agente no tuviere el
deber jurdico de afrontarlo.
Ejercicio de un derecho
Artculo principal: Ejercicio de un derecho.
El ejercicio de un derecho se da cuando se causa algn dao al obrar en forma legtima, siempre y
cuando exista la necesidad racional del medio empleado.
Cumplimiento de un deber
Artculo principal: Cumplimiento de un deber.
El cumplimiento de un deber, consiste en causar dao actuando de forma legtima en el cumplimiento
de un deber jurdico, siempre que exista la necesidad racional del medio empleado.
El cumplimiento de un deber se encuentra derivado del ejercicio de una profesin.
La culpabilidad
Artculo principal: Culpabilidad.
Bajo la categora de la culpabilidad, como tercer elemento del concepto de delito se agrupan aquellas
cuestiones relacionadas con las circunstancias especficas que concurrieron en la persona del autor en
el momento de la comisin del hecho ya calificado como tpico y antijurdico. Se trata del elemento del
delito en el que la persona del autor se relaciona dialcticamente con el detentador del ius puniendi
(estado)5
Es comn definir la culpabilidad como la reprochabilidad de un acto tpico y antijurdico, fundada en
que su autor, en la situacin concreta, lo ejecut pudiendo haberse conducido de una manera distinta,
es decir, conforme a Derecho. Algunos cdigos penales, como el de Paraguay de 1998 llegaba a hacer
desaparecer el trmino "culpabilidad" que era sustituido por el de reprochabilidad. Sin embargo, la
doctrina espaola pone de manifiesto como el trmino reprochabilidad se asocia al reconocimiento de
69
70
la existencia del libre albedro, algo imposible de probar en el caso concreto (GIMBERNAT ORDEIG),
por lo que desde teoras preventivas de la pena se propugna su sustitucin por la idea de motivabilidad
o de exigibilidad (DE LA CUESTA AGUADO).
Elementos de la culpabilidad
Determinantes de su existencia:
Valoracin de conducta: La culpabilidad exige inexcusablemente una valoracin del
comportamiento humano, y all donde pueda hacerse un juicio de reproche puede existir una
culpabilidad.
Juicio de reproche: Es la valoracin que se hace en el individuo que cometi un ilcito y
su correspondiente accin. En el juicio de reproche se individualiza la pena, es decir, se vincula al

hecho injusto con su autor.
Estructurantes:
La imputabilidad: capacidad de conocer lo injusto del actuar, as como de reconocer la
posibilidad de actuar de otra manera.
La conciencia de antijuridicidad: posibilidad de comprender lo injusto del acto concreto.
La exigibilidad de actuar de forma diferente: posibilidad de autodeterminarse conforme
al Derecho en el caso concreto.

La imputabilidad
Establece la capacidad de conocer lo injusto (su "maldad") o inconveniencia para la sociedad, o
simplemente, que esta no es apropiada; as como de reconocer la posibilidad de actuar de otra
manera. Un imputable es capaz de comprender el elemento de reproche que forma parte de todo juicio
penal, y por lo tanto, si se le hallare culpable, se hara acreedor a una pena; si no lo puede
comprender, ser un inimputable, no le ser reprochada su conducta, y el juez, eventualmente, lo
poda someter a una medida de seguridad. Teoras de la imputabilidad
La imputabilidad como presupuesto del delito.- Conforma a esta teora debe analizarse primero la
gente, antes que a su conducto deluctosa.
La imputabilidad ubicada junto a las formas de culpabilidad.- El inimputable puede actuar dolosa o
culpablemente pero precisamente por ser inimputable, esto es por no tener capacidad de entender y
decidirse sobre el acto antijurdico, no debe penarse.
La imputabilidad como presupuesto de la culpabilidad.- Solo ser reprochada al sujeto activo cuando
se a imputable, teniendo esta postura bastantes adeptos, para considerar la lgica en el campo penal.
70

71
Enfermedad mental
La generalidad de los Cdigos Penales incluyen en un mismo artculo dos supuestos, la anomala o
alteracin psquica y el trastorno mental transitorio. Se considera que tales supuestos constituyen una
situacin de inimputabilidad para el sujeto.
La alteracin psquica trata sobre trastornos mentales psquicos u orgnicos en los cuales se
encuentra presente una desorganizacin profunda de la personalidad, alteraciones del juicio crtico y
de la relacin con la realidad, trastornos del pensamiento, ideas y construcciones delirantes, as como
trastornos sensoriales, en definitiva, estmulos que anulan el equilibrio psquico y la capacidad de
obrar. Pudiendo englobar este glosario en el concepto ms amplio de Enajenacin Mental, excluyendo
las neurosis y psicopatas y considerando las psicosis y enfermedades orgnico cerebrales.
Segn J. Homs Sanz de la Garza la enajenacin mental (EM) es una figura jurdica determinada con
importantes relaciones con el trastorno mental transitorio (TMT), con entidad propia que exige un
tratamiento y estudio diferenciado de la EM.
Las siguientes patologas quedan encuadradas por la jurisprudencia y por la doctrina (Joaqun Homs
Sanz de la Garza, Fco. Javier lvarez Garca) bajo la figura jurdica de la EM, dichas patologas son
las siguientes: psicosis tales como la esquizofrenia, la paranoia, los trastornos bipolares maniacodepresivos, determinadas neurosis graves como la histeria o la obsesiva. Adems tambin se tienen
en cuenta otras psicopatas y patologas como el alcoholismo degenerativo crnico, drogadiccin con
menoscabo de la capacidad intelectiva, ludopata, oligofrenia, personalidad delirante y trastornos de la
personalidad.
No obstante, determinadas enfermedades mentales dan lugar a episodios transitorios, que tras
desarrollar su virulencia desaparecen sin ningn rastro aparente. Sin embargo, no es as en los casos
de EM, ya que la duracin del trastorno es crnica y larga, en consecuencia, en la EM, la prueba de
que el sujeto activo sufre una patologa mental grave crnica, es fundamental para apreciar la
inimputabilidad del sujeto aunque debido precisamente al carcter crnico de su enfermedad mental se
exigir una condena con medidas de seguridad.
Trastorno mental transitorio
Patologa caracterizada por manifestaciones psquicas de entidad patolgica que emergen en forma de
brotes puntuales causando trastornos de corta duracin, quedando el sujeto en situacin de
inimputabilidad para a continuacin remitir y desaparecer completamente.
En el caso del TMT es fundamental poder apreciar que tales manifestaciones patolgicas han sido un
brote puntual y de carcter exgeno. Ante estas circunstancias, el Ordenamiento Jurdico aprecia que
EM y TMT difieren en la duracin del trastorno y en las causas que lo provocan, por tanto se
71
72
consideran tpicas del TMT aquellas manifestaciones psquicas de entidad patolgica de carcter
puntual y exgenas. Ya que el sujeto activo, al no ser un autntico enajenado, no puede ser sometido
a internamiento, y tras probarse la falta de peligrosidad del sujeto, se deber de omitir las medidas de
seguridad.
Dentro del TMT se encuadran aquellos trastornos del control de los impulsos y otras manifestaciones
psicolgicas que anulan la imputabilidad temporalmente, tales como el trastorno explosivo aislado,
trastornos por consumo de drogas y txicos, la piromana, cleptomana y el juego patolgico o
ludopata, como afecciones que inciden en la conciencia hasta el punto de anularla. Se incluyen
tambin dentro del TMT aquellos supuestos de hipnosis y inconsciencia por sueo, que producen
fenmenos repentinos, y comportan una grave interferencia en la elaboracin mental propia del sujeto,
para luego desaparecer y no dejar huella. Son todos, supuestos de inimputabilidad.
Aunque el TMT y la EM estn relacionados con otros fenmenos patolgicos como el arrebato o la
obcecacin, y presentan rasgos paralelos, en ningn momento se llega a anular la capacidad de
valoracin general del sujeto, sino que ms bien es una prdida momentnea del dominio a
consecuencia de la ira o sentimientos afectivos. El estado de obcecacin o Arrebato puede ser
producido por mltiples causas, pero nunca con la intensidad suficiente como para ser considerada
como un hecho revelador de inimputabilidad. Se consideran atenuantes.
Actio libera in causa
Artculo principal: Actio libera in causa.
Segn la actio libera in causa se puede imputar a quien comete un acto tpico y antijurdico en un
estado de inconsciencia provocado por alcohol o estupefacientes, en el cual l mismo se introdujo, que
en principio le hara irresponsable por falta del requisito de la culpabilidad, pero el anlisis de ste es
llevado al momento en que se causa el estado de ebriedad, momento en el cual el sujeto pudo haber
actuado con culpa o dolo. Tambin por medio de esta doctrina se puede llegar a la conclusin de que
el sujeto activo del presunto delito carece de responsabilidad, por haber sido introducido en estado de
inconsciencia por un tercero que, por error, dolo o violencia, quebrant o vici su voluntad.
Los detractores de la acto libera in causa sealan que no se puede construir un delito (accin tpica,
antijurdica y culpable) sumando la tipicidad y antijuricidad de una accin no culpable, y la culpabilidad
de una accin atpica.
La conciencia de antijuridicidad
Para que exista culpabilidad es necesario que el sujeto tenga conciencia y conocimiento de la
antijuricidad del hecho; basta con que el autor tenga motivos suficientes para saber que el hecho
cometido est jurdicamente prohibido y es contrario a las normas ms elementales que rigen la
72

73
convivencia. La conciencia (o conocimiento) de la antijuridicidad del hecho como elemento en la
categora de la culpabilidad est admitido comnmente en la doctrina y la jurisprudencia que lo
considera elemento indispensable para la declarin de culpabilidad. Sin embargo, en la prctica, el
conocimiento de la antijuridicidad se presume por los tribunales (Vase en este sentido DE LA
CUESTA AGUADO, Conocimiento de la ilicitud. Madrid, 2007). El desconocimiento del carcter ilcito
del hecho se trata como error de prohibicin.
Error de prohibicin
Dficit cognitivo del autor de una conducta tpica en relacin a la antijuridicidad de la conducta.
Dependiendo de su carcter de "vencible" (superable) o "invencible" (insuperable) se determina la
ausencia o no de culpabilidad. En el caso del vencible solo ser tenido en cuenta al momento de
individualizar la pena. El error de prohibicin puede ser directo, cuando el sujeto desconoca la
existencia de la norma que prohbe la conducta (una embarazada aborta creyendo que en el pas en el
cual se encuentra el aborto es legal, ya que en su pas lo es) o indirecto, cuando el sujeto sabe que
existe una norma jurdica que prohbe la realizacin de la conducta, pero el sujeto cree errneamente
que en su caso concreto concurre una causa de justificacin. Algunos supuestos de legtima defensa
putativa podran tratarse tambin como error de prohibicin indirecto. (Cree que se trata de una
agresin ilegtima, por lo que responde creyendo que acta en legitima defensa matando al agresor,
pero en realidad se trataba de una broma).
Error vencible Su consecuencia es que al momento de la individualizacin de la pena, sta ser menor
por tratarse de un error.
Error Invencible Su consecuencia es que se excluye la culpabilidad, no mereciendo tal accin ser
castigada con una pena.
La exigibilidad
Es la posibilidad de autoderminsarse conforme a Derecho en el caso concreto. Se admite que el
ordenamiento jurdico penal no puede exigir al ciudadano comportamiento heroico. Surge as la
posibilidad de excluir la imposicin de la pena (exculpar) por la existencia de circunstancias que siten
al autor del delito en una situacin segn la cual adecuar su comportamiento a las exigencias
normativas hubiera supuesto una exigencia intolerable para el "hombre medio".
El juicio de exigibilidad se realiza mediante la comparacin de las caractersticas personales o
circunstanciales del destinatario de la normas y de un modelo idealizado construido mediante la
generalizacin.6 Cuando de esta comparacin se deduzca que al sujeto no le era exigible actuar
conforme al mandato normativo, su conducta tpica y antijurdica no merecer reproche penal, y como
consecuencia, no se podr afirmar la existencia de un delito por ausencia de culpabilidad. La mayora
73
74
de la doctrina configura dentro de la categora de la culpabilidad, a exigibilidad de otra conducta en
sentido negativo, como "causas de no exigibilidad". Ahora bien, recientemente se propugna desde una
perspectiva dialctica y democrtica de la culpabilidad, en Espaa, la consideracin de la exigibilidad
entendida como posibilidad de reclamar e imponer por parte del ius puniendi un comportamiento
acorde con la norma jurdico-penal como el autntico fundamento material de la culpabilidad. Cuando
por razones excepcionales ajenas a su persona el sujeto destinatario de la norma no pudiera adecuar
su comportamiento al mandato normativo, surgiran las causas de disculpa o exculpacin basadas en
la inexigibilidad de otra conducta. Como causa de inexigibilidad se suelen enumerar el miedo
insuperable o el estado de necesidad disculpante (aquel en el que el mal causado es igual que el que
se trata de evitar o aquel en el que no se puede determinar cual de los dos males es mayor). Tambin,
aunque escasamente admitido por la jurisprudencia, se incluyen como supuestos de no exigibilidad el
hurto o el robo famlico.
Los diversos cdigos penales admiten estos supuestos con diversos enunciados, pero si el juicio de
exigibilidad es un juicio que debe realizar el juez podran surgir otros supuestos, distintos a los
tradicionalmente reconocidos que deberan admitirse como causa de exculpacin, aunque la mayora
podra ser considerados como supuestos de estado de necesidad.
Fuerza moral irresistible
Ocurre cuando la voluntad del sujeto se ve afectada por un evento externo a su esfera de decisin y
gravita de manera inevitable sobre el aspecto decisorio de la persona. Pues si fuese fuerza fsica ovis
absoluta no habra voluntad, por tanto, no habra accin y, lgicamente, no se podra dilucidar la
culpabilidad.
Cuando la persona se encuentra bajo una amenaza real e inminente que la obliga a llevar a cabo
determinada accin, no le es reprochable el haber obrado de esa manera. El Estado en este caso no le
puede exigir a la persona actuar de otra manera.
Los requisitos de la fuerza moral irresistible en materia penal suelen ser iguales que en materia civil
(fuerza como vicio del consentimiento), esto es:
existencia de un evento que sea ajeno a la esfera de accin del sujeto, sea de las cosas o de
otra persona
que ese evento sea grave, es decir, que tenga la capacidad suficiente para afectar al sujeto en
atencin a sus caractersticas personales.
que sea determinante, es decir, cuando tiene como consecuencia directa la realizacin del
acto.
74

75
en caso de ser un hecho de otra persona, que sea injusto, es decir, que el que ejerza la fuerza
moral no tenga derecho a ejercerla o lo haga de forma distinta a lo permitido por el derecho.
Miedo insuperable
El miedo insuperable consiste en la ausencia total de representacin en el actor de la accin delictiva

de las consecuencias de su proceder en el resultado a causa del temor que siente y que es provocado
por la persona causante del miedo.
Obediencia debida
Artculo principal: Obediencia debida.
La obediencia debida es una eximente de responsabilidad penal, por delitos cometidos con motivo de
la ejecucin de una orden impartida por un superior jerrquico, que beneficia al subordinado dejando
subsistente la sancin penal del superior.
Habitualmente se relaciona con la actividad castrense, debido a la subordinacin que los miembros de
una jerarqua militar deben rendir a sus superiores, en las acciones que competen al servicio prestado.
No obstante, puede presentarse en otras actividades de Derecho pblico, como laadministracin. En el
ordenamiento penal espaol democrtico no se admite la obediencia debida como causa de
justificacin a diferencia de lo que suceda en pocas anteriores.
Antijuridicidad
Antijuridicidad (del alemn Rechtswidrigkeit) es, en Derecho penal, uno de los elementos considerados
por la teora del delito para la configuracin de un delito o falta. Se le define como aquel desvalor que
posee un hecho tpico que es contrario a las normas del Derecho en general, es decir, no slo al
ordenamiento penal.
La antijuridicidad supone que la conducta que se ha realizado est prohibida por el ordenamiento
jurdico; en otras palabras, que dicho comportamiento es contrario a Derecho.
Antecedentes
" es un neologismo que representa el intento de traducir la expresin alemana Rechtswidrigkeit, que
significa "contrario al Derecho". (Enrique Cury Urza)
Aunque se ha sostenido que podra haber sido utlizado en espaol el trmino "ilcito" ("ilicitud" o
"contrario a la ley"), se ha estimado que este ltimo poda resultar un concepto demasiado amplio o
75
76
vago, por cuanto suele trascender el mbito meramente jurdico (incluyendo, por ejemplo,
parmetros ticos). Adems, con este trmino se buscaba reflejar algo que va ms all de lo
puramente contrario a la ley.
Se trata de un concepto creado por el civilista alemn Rudolf von Ihering, que lo invocaba para
describir cualquier acto contrario a derecho. Tras su adopcin por la doctrina penalista, particularmente
por la Escuela Penal Alemana, seguidores de la teoras causalistas y neocausalistas del delito, como
por ejemplo Franz von Liszt, Ernest von Beling, Gustav Radbruch, Graf zu Dhona, Edmund Mezger, se
comienza a definir el delito como una accin tpica, antijurdica y culpable.
Caracterizacin
Superando la discusin lingstica en torno al concepto "antijuridicidad", se le ha hecho una importante

crtica de fondo. Se ha indicando que el delito en realidad no es un hecho antijurdico, sino todo lo
opuesto, al ser precisamente un hecho jurdico.
En respuesta a lo anterior, se ha sealado que el delito es un hecho antijurdico en cuanto es contrario
a las normas del ordenamiento y, a la vez, es un hecho jurdico, en cuanto produce efectos jurdicos.
Es decir, el trmino tendra dos ascepciones: la primera en referencia a la calificacin del hecho y la
segunda a sus efectos o consecuencias jurdicas.
Por otro lado, autores, especialmente italianos, han negado que la antijuridicidad constituya un
elemento de la estructura del delito. Por ejemplo, Antolisei deca que dado que "el delito es infraccin
de la norma penal y en tal relacin se agota su esencia, la ilicitud no puede considerarse un elemento
que concurra a formar el delito, sino ha de entenderse como una de sus caractersticas: ms un,
caracterstica esencial".1
En doctrina, dicha posicin es relativamente aislada y se le considera errnea, pues la ilicitud es una
sola, en todos las reas del ordenamiento jurdico, o sea, no existe una "ilicitud penal". Adems, la
antijuridicidad no es la nota caracterstica del delito, ya que existe un enorme nmero de conductas
que, estando prohibidas (es decir, son antijurdicas), no constituyen delitos.
La antijuridicidad supone un disvalor. Ello por cuanto el legislador, al dictar la ley, realiza una seleccin
de los bienes o intereses que desea proteger o resguardar, efectuando una valoracin que plasma en
la norma legal, al declarar jurdicamente valioso un bien o inters y, a su vez, disvalorando las
conductas que atenten contra ste.
Debido a que la valoracin legislativa, antes mencionada, es general y abstracta, pues el mandatode
respeto al bien jurdico y la prohibicin de atentados contra l est dirigida a toda persona, eljuicio para
76

77
determinar la antijuridicidad de una conducta es meramente objetivo; sin perjuicio que el objeto del
juicio se compone de elementos fsicos y squicos (objetivos y subjetivos).
Ahora bien, hay quienes cuestionan la antijuridicidad como elemento dentro de la estructura del
delito dado el juicio de valor que comporta su contenido, promoviendo su abandono y el traslado de
las causas de justificacin a la culpabilidad (para considerarlas ahora como causa de inculpabilidad),
pues se afirma que ellas no logran desvanecer la tipicidad del hecho imputado. Por tanto, hay quienes
bajo tal ptica plantean redefinir el delito como la accin tpica, culpable y punible. Sencillamente
porque la pena es la consecuencia jurdica o conclusin final, luego de culminados los juicios de valor
que comportan cada uno de los elementos que componen la estructura del delito.
Clasificacin
Tradicionalmente dentro de la antijuridicidad se ha distinguido dos clases: la antijuridicidad formal y
la antijuridicidad material. Esta distincin proviene de la discusin filosfica en torno a si
ellegislador puede valorar arbitrariamente las conductas (ordenando o prohibindolas sin limitaciones)
o est sometido a restricciones derivadas de la naturaleza o estado de las cosas.
Los partidarios de la primera posicin slo reconocen la existencia de una antijuridicidad formal,
concebida como simple infraccin de la ley positiva; mientras los segundos reconocen, junto a sta,
una antijuridicidad material, declarando antijurdica slo a las conductas que contraran la ley positiva,
ajustndose a parmetros trascendentales del ordenamiento, especialmente, de daosidadsocial. Esta
polmica se expresa de manera particularmente interesante entre iusnaturalistas yiuspositivistas.
Antijuridicidad formal: se afirma que una conducta es formalmente antijurdico, cuando es
meramente contraria al ordenamiento jurdico. Por tanto, la antijuridicidad formal no es ms que la

oposicin entre un hecho y la norma jurdica positiva.
Antijuridicidad material: se dice que una conducta es materialmente antijurdica cuando,
habiendo transgredido el ordenamiento jurdico tiene, adems, un componente de daosidad social, es

decir, ha lesionado o puesto en peligro un bien jurdico protegido.
En efecto, si bien es cierto en su concepcin tanto la antijuridicidad formal como la antijuridicidad
material difieren una de la otra; sin embargo, ambas tienen en comn la valoracin de la accin u
omisin tpica. En el primer caso al desvalorarla por su contrariedad al derecho y la segunda, por
lesionar o poner en peligro de lesin a un determinado bien jurdico protegido, claro est, siempre y
cuando no encuentre el amparo de alguna causa de justificacin penal, situacin en la que se est
frente a un injusto penal.
Queda en evidencia, por tanto, que la antijuridicidad formal comporta un juicio de valor caracterizado
por el encaje legal de aquella accin u omisin dentro de la descripcin tpica del tipo penal. Mientras
77
78
que la antijuridicidad material por su parte, comporta un juicio de valor con miras a determinar si en la
ejecucin de aquellas conductas incide alguna causa de justificacin penal.
En fin, como podr observarse, la antijuridicidad como elemento esencial dentro de la estructura del
delito, por s misma carece de un juicio de valor propio u original. Sencillamente, porque el que ocupa
a la antijuridicidad formal es ms afn al de la tipicidad y el que compete a la antijuridicidad material, es
similar al de la culpabilidad; motivo por el cual las corrientes que propugnan su abandono como
elemento y parte del anlisis dogmtico del delito, cada da cobran ms reconocimiento en la doctrina
penal moderna.
Ahora bien, quienes critiquen tal corriente podran plantear. Bueno, lo cierto es que el abandono de la
antijuridicidad como parte o uno de los elementos esenciales dentro de la estructura del delito, as
como tambin el traslado de cada uno de los juicios de valor que comporta; slo es posible bajo aquel
esquema clsico del delito ya obsoleto y por cierto, superado por otros como el finalismo y el
funcionalismo.
Visto con ligereza semejante cuestionamiento, pareciera no admitir contrariedad sencillamente; pues,
si recordamos parte de los postulados del sistema causalista, viene a la memoria su gran divisin del
delito, clasificando todos los elementos objetivos del delito como complementos de la accin y la
tipicidad, y como integradores de la culpabilidad todos los de carcter subjetivos.
Pues bien, la propuesta de abandonar la antijuridicidad y trasladar sus juicios de valor, tambin es
posible en el finalismo de Welzel en el que si bien es cierto, la culpabilidad es vaciada al trasladarse el
dolo y la culpa al tipo, afirmndose que al tiempo que existe un tipo objetivo hay otro subjetivo; sin
embargo, ella es nutrida por un juicio de reproche basado en la no exigibilidad de otra conducta o por
el conocimiento del derecho por parte del sujeto.
Vale recordar como Mezger en su rescate del causalismo comenzaba a aceptar la existencia de ciertos
elementos subjetivo dentro del tipo, as como tambin que gracias al finalismo la accin se entiende
orientada y animada por la consecucin de fin; abandonndose aquella concepcin clsica de la
accin tan defendida por Liszt, identificada por la innervacin o movimiento muscular transformador del
mundo sencillamente.
El juicio de culpabilidad propuesto por los finalista se explica en ambos supuestos bajo la figura del
error de prohibicin. El primero basado en la inexigibilidad de otra conducta, cuando se invoque alguna
causa de justificacin penal y se habla entonces de un error de prohibicin indirecto. El segundo
basado en su contrariedad con el derecho, si el actuar del sujeto obedece a una percepcin o
interpretacin equivocada del derecho, situacin en la que se alude a un error de prohibicin directo.
78

79
Obsrvese que se trata de juicios anlogos a los de antijuridicidad material y antijuridicidad formal;
motivo por el cual los cdigos penales de corte finalista hoy por hoy, asimilan las causas de
justificacin penal indistintamente bajo el captulo de las causas de inculpabilidad o eximentes de
responsabilidad penal, a diferencias de aquellos matizados por el causalismo que dedican uno aparte y
previo, tanto al concerniente a la imputabilidad como a la culpabilidad.
Es precisamente por aquel conocimiento que del derecho demanda el esquema finalista, que algunos
advertimos imperfecciones en algunos de sus postulados; sencillamente porque dentro del juicio
culpabilstico presupone un sujeto activo del delito inteligente al esperar que conozca el derecho, a
pesar que en lo criminal se espera un sujeto ordinario y de escaso nivel acadmico, salvo ciertas
figuras delictivas en que es de esperarse por su propia complejidad y supuestos de punibilidad.
Tipicidad y antijuridicidad
La antijuridicidad es un atributo de un determinado comportamiento humano y que indica que esa
conducta es contraria a las exigencias del ordenamiento jurdico. Para que la conducta de un ser
humano sea delictiva, se requiere que esta encuadre en el tipo penal y, adems, sea antijurdica.
La tipicidad, segn la doctrina mayoritaria, es un indicio que el comportamiento puede ser antijurdico
(ratio cognoscendi). Para sta, el tipo y la antijuridicidad son dos categoras distintas de la teora del
delito. El tipo desempea una funcin indiciaria de la antijuridicidad, pero no se identifica con ella. En
cambio, de acuerdo a la teora de los elementos negativos del tipo, existira una cierta identificacin
entre tipo y antijuridicidad, es decir, la afirmacin de la existencia de tipicidad supone la de la
antijuridicidad (ratio essendi), pues las causales de justificacin se entienden incorporadas al tipo,
siendo elementos negativos del mismo.
Se ha criticado la ltima posicin, pues no distingue valorativamente entre conductas que no se
encuadran en la descripcin del tipo penal y aquellas que, ajustndose a ste, se encuentran
justificadas, ya que para ella ambas son igualmente atpicas. Por ello, se afirma que para esta teora
es lo mismo matar a un insecto (conducta no tpica), que matar en legtima defensa (conducta tpica,
pero justificada).
Ausencia de antijuridicidad
Las causas de justificacin son situaciones reconocidas por el Derecho en las que la ejecucin de un
hecho tpico se encuentra permitido, es decir, suponen normas permisivas que autorizan, bajo ciertos
Son situaciones concretas que excluyen la antijuridicidad de un determinado comportamiento tpico
que, a priori, podra considerarse antijurdico. Por ello, se afirma comnmente que la teora de la
antijuridicidad se resuelve en una teora de las causas de justificacin.
79
80
Entre las causas de justificacin ms habituales, reconocidas por los diversos ordenamientos, se
encuentran las siguientes:
Consentimiento del titular o interesado: conducta realizada con el consentimiento del titular del
bien jurdico afectado, siempre que se cumplan ciertos requisitos (bien jurdico disponible,capacidad
jurdica del titular y consentimiento expreso, tcito o presunto).
Legtima defensa: ejecucin de un conducta tpica para repeler o impedir una agresin real,
actual o inminente, e ilegtima, en proteccin de bienes jurdicos propios o ajenos, existiendo

necesidad racional de defensa y de los medios empleados.
Estado de necesidad justificante: dao o puesta en peligro un bien jurdico determinado con el
objetivo de salvar otro bien jurdico de igual o mayor entidad o valoracin jurdica.
Ejercicio de un derecho.
Cumplimiento de un deber.
Referencias
Cury Urza, Enrique (1994). Derecho Penal. Parte General. Santiago: Jurdica de Chile. ISBN
956100956-K Tomo II.
La Antijuridicidad
La antijuridicidad es aquel desvalor que posee un hecho tpico contrario a las normas del Derecho en
general (no slo al ordenamiento penal). Es lo contrario a Derecho, por lo tanto, no basta que la
conducta encuadre en el tipo penal, se necesita que esta conducta sea antijurdica, considerando
como tal, a toda aquella definida por el ordenamiento, no protegida por causas de justificacin.
La antijuridicidad precisamente radica en contrariar lo establecido en la norma jurdica. Para que sea
delictuosa, la conducta ha de ser tpica, antijurdica y culpable. La antijuricidad es otro de los
elementos
estructurales
del
delito.
Se le puede considerar como un "elemento positivo" del delito, es decir, cuando una conducta es
antijurdica, es considerada como delito. Para que la conducta de un ser humano sea delictiva, debe
contravenir
el
Derecho,
es
decir,
ha
de
ser
antijurdica.
Se considera un concepto jurdico que supone la comparacin entre el acto realizado y lo establecido
80

81
por el ordenamiento y que denota como sta es una conducta contraria a Derecho, "lo que no es
Derecho", aunque en realidad la conducta antijurdica no est fuera del Derecho, por cuanto ste le
asigna
una
serie
Antijuridicidad
de
consecuencias
formal
jurdicas.
material
Por tradicin se ha venido distinguiendo entre la antijuridicidad formal, que es aquella que viola lo
sealado
por
la
Ley,
la
material,
cuando
se
trata
de
una
conducta
antisocial.
En realidad una antijuridicidad material sin la antijuridicidad formal no tiene ninguna relevancia para el
Derecho. Por otro lado la antijuridicidad material sirve de fundamento para la formal, de tal modo que
aquella conducta prohibida por la Ley debe serlo porque protege un bien jurdico (antijuridicidad
material).
Antijuridicidad
formal:
se afirma de un acto que es "formalmente antijurdico", cuando a su condicin de tpica se une la de

ser contrario al ordenamiento, es decir, no sta especialmente justificado por la concurrencia de alguna
causa
de
tal
naturaleza
(por
ejemplo:
defensa
propia).
Por lo tanto, la antijuricidad formal no es ms que la oposicin entre un hecho y el ordenamiento

jurdico positivo, juicio que se constata en el modo expuesto.
Antijuridicidad material:
se dice que una accin es "materialmente antijurdica" cuando, habiendo transgredido una norma
positiva (condicin que exige el principio de legalidad) lesiona o pone en peligro un bien jurdico que el
derecho quera proteger.
Tipicidad y antijuricidad
La antijuricidad
Es un juicio negativo de valor que recae sobre un comportamiento humano y que indica que ese
81
82
comportamiento
es
contrario
las
exigencias
del
ordenamiento
jurdico.
Por el principio de legalidad y de seguridad y certeza jurdicas, slo los comportamientos antijurdicos
que
son
tpicos
pueden
dar
lugar
una
reaccin
jurdico
penal.
La tipicidad, para algunas corrientes doctrinarias, se considera indicio de que el comportamiento puede
ser antijurdico (ratio cognoscendi). Para stas, el tipo y la antijuricidad son dos categoras distintas de
la teora del delito. El tipo puede desempear una funcin indiciaria de la antijuricidad, pero no se
puede identificar con ella.
Para otros, existe una cierta identificacin entre tipo y antijuricidad, es decir, existe una directa relacin
entre stas (ratio essendi). Se critica esta posicin, pues conduce a considerar las causas de
justificacin como elementos negativos del tipo. Se aade que en la cotidianidad, es difcil equiparar
una conducta atpica (por ej. matar un insecto) con una conducta tpica, pero realizada en una causa
de justificacin (matar en defensa propia). Las consecuencias de identificar o diferenciar claramente
tipo y antijuricidad se reflejan en la teora del error (error de tipo y error de prohibicin).
Causales de justificacin
Las causales de justificacin son situaciones reconocidas por el Derecho en las que la ejecucin de un
hecho tpico se encuentra permitido, es decir, suponen normas permisivas que autorizan, bajo ciertos
Vienen a ser normas dirigidas a situaciones especficas que excluyen la antijuridicidad de un
determinado
comportamiento
tpico,
que
priori
podra
considerarse
antijurdico
Cabe destacar que la comprobacin del carcter antijurdico de la conducta tiene un carcter negativo,
de manera que una vez identificada la conducta tpica, habr de analizarse su eventual inclusin
dentro de las causas de justificacin, excluyendo el delito si encuadra en ella, y suponiendo
antijuridicidad si no encajase.
Consentimiento del titular
Se acta con el consentimiento del titular del bien jurdico afectado, siempre que se cumplan los
siguientes requisitos:
Que se trate de un bien jurdico del que pueda disponer el titular.
82

83
Que el titular del bien tenga la capacidad jurdica para disponer libremente del mismo
Que haya consentimiento expreso, tcito o presunto, sin que exista vicio alguno.
Sin embargo, en la doctrina europea existen dudas acerca de la funcin del consentimiento en el
concepto de delito. Aunque tradicionalmente era considerado causa de justificacin supra legal
(Alemania) ms modernamente se distingue entre consentimiento (causa de justificacin) y acuerdo de
voluntades (causa de exclusin de la tipicidad). Finalmente, alguna doctrina, considera que el
consentimiento habra de ser analizado como elemento determinante del mbito del riesgo permitido
en la teora de la imputacin objetiva (As De la Cuesta Aguado, en Tipicidad e imputacin objetiva,
Cuyo (Argentina) 2006).
Legtima defensa
Se repela una agresin real, actual o inminente, y sin derecho, en proteccin de bienes jurdicos
propios o ajenos, siempre que exista necesidad de la defensa y racionalidad de los medios empleados
y no medie provocacin dolosa suficiente e inmediata por parte del agredido o de la persona a quien
se defiende. Se presumir como defensa legtima, salvo prueba en contrario, el hecho de causar dao
a quien por cualquier medio trate de penetrar, sin derecho, al hogar del agente, al de su familia, a sus
dependencias, o a los de cualquier persona que tenga la obligacin de defender, al sitio donde se
encuentren bienes propios o ajenos respecto de los que exista la misma obligacin; o bien, lo
encuentre en alguno de aquellos lugares en circunstancias tales que revelen la probabilidad de una
agresin.
Estado de necesidad
Se obre por la necesidad de salvaguardar un bien jurdico propio o ajeno, de un peligro real, actual o
inminente, no ocasionado dolosamente por el agente, lesionando otro bien de menor o igual valor que
el salvaguardado, siempre que el peligro no sea evitable por otros medios y el agente no tuviere el
deber jurdico de afrontarlo.
El ejercicio de un derecho se da cuando se causa algn dao al obrar en forma legtima, siempre y
cuando exista la necesidad racional del medio empleado.
83
84
El cumplimiento de un deber, consiste en causar dao actuando de forma legtima en el cumplimiento

de
un
deber
jurdico,
siempre que
exista la
necesidad
racional
del
medio
empleado.
El cumplimiento de un deber se encuentra derivado del ejercicio de una profesin.
7.
Explique el sentido formal y material de la antijuricidad
La Anti juridicidad.
Gramaticalmente la Anti juridicidad es lo contrario a lo jurdico; su conformacin resulta de: "Anti" y
Jurdico.
Antijuricidad y Antijuridicidad.
Alguna parte de la doctrina advierte el trmino "Antijuricidad", consideramos que no es correcto; no es

lo antijrico, sino lo Antijurdico, de ah la Anti juridicidad.
Denominacin correcta.
Antijuridicidad es el trmino correcto; mxime si est reconocido por la Real Academia Espaola, el
vocablo antijurdico y significa: lo "que es contra derecho".
Historia de la Antijuridicidad.
Desde la formacin y existencia de las leyes, existe la Antijuridicidad; esto quiere decir, que no es
privativa del Derecho Criminal, pues tambin existe la Antijuridicidad en materia civil.
Cuando se inicia la discusin de los legisladores en sus respectivas cmaras, para determinar si
algunos acontecimientos sociales, afectan, transgreden o lesionan intereses de la colectividad, estn
determinando la Antijuridicidad de los mismos.
LA ANTIJURICIDAD
84

85
Antijuridicidad o antijuricidad. Luis Jimnez de Asa dice que hemos construido el neologismo
antijurdico en su forma de sustantivo, diciendo antijuricidad y no antijuridicidad, en virtud de que nos
hallamos en presencia de un neologismo; "tan nueva y no admitida acadmicamente es la voz
antijuridicidad como la expresin antijuricidad. A favor de esta ltima est la economa de letras y la
mayor elegancia. Del mismo modo que de amable no formamos amabilidad, sino amabilidad, ha de
corregirse El feo trabalenguas de antijuridicidad, con la ms reducida forma de antijuricidad".
IMPORTANCTA DE LA ANTIJURICIDAD
La antijuricidad es uno de los temas que mayor dificultad tienen para su cabal comprensin en la teora
del delito.
La antijuricidad es el elemento ms relevante del delito, su ntima esencia, su intrnseca naturaleza. Es
la oposicin objetiva de la conducta contra las normas de cultura tuteladas por el Derecho.
Mariano Jimnez Huerta dice que es el elemento de la antijuricidad, El de contenido ms rico y de
horizontes ms amplios de los que subyacen en la estructura de los tipos penales y motivan su
creacin; y tambin aquel que mayor profundidad ofrece, pues mece su cuna en la convivencia
humana y su evolucin y desarrollo va ntimamente unida 1a de la cultura imperante en cada ciclo de
la historia a la de su lenta pero incesante transformacin. De ah que sea tambin el ms conflictivo,
pues bien puede afirmarse en tomo al mismo que no est, ni lo estar nunca, la ltima palabra dicha.
El pronunciamiento y declaracin de que una conducta es antijurdica, presupone un an1isis, un
enjuiciamiento, una valoracin o, como dice Mezger, un juicio en el que se afirman su contradiccin
con las normas del Derecho.
Ernst Beling dice que la antijuricidad se observa independientemente, porque es de naturaleza distinta
de la tipicidad, esta importa una pura descripcin en tanto que la antijuricidad encierra un juicio de
valor referido a la norma.
La accin adecuada a un tipo es el sillar de la nocin dogmtica del delito porque constituye el objeto
de la valoracin que es propia del juicio de antijuricidad.
DISTINCIN ENTRE ANTIJURICIDAD E INJUSTO
Diferencia conceptual entre antijuricidad e injusto: la primera es la relacin de conflicto entre la accin
humana y el orden jurdico, mientras que la segunda es la accin ya declarada antijurdica. La
antijuricidad representa un concepto unitario, vlido para la totalidad del orden jurdico, lo injusto, en
85
86
cambio, importa una nocin mltiple, porque las acciones antijurdicas son diversas. Por eso no existe
una antijuricidad especficamente penal pero si un injusto que lo es.
En esto se basa tambin la diferencia entre los conceptos de la antijuricidad y de lo injusto. La mayor
parte de las veces son utilizados indistintamente, lo cual, en general, no es perjudicial. En algunos
casos, sin embargo, puede dar lugar a confusiones. La antijuricidad es una pura relacin (una
contradiccin entre dos miembros de una relacin) lo injusto es, en cambio, algo sustancial: la
conducta antijurdica misma. La antijuricidad es un predicado, lo injusto un sustantivo. Lo injusto es la
conducta antijurdica misma.
Existe, pues, un injusto penal especifico, del mismo modo que hay un injusto civil o administrativo
especfico, pero existe slo una antijuricidad unitaria. Todas las materias de prohibicin, regulada en
los diversos sectores del derecho, son antijurdicas, en caso de su realizacin, para todo el
ordenamiento jurdico.
Edmundo Mezger sostiene que no existe una deficiencia de importancia entre antijuricidad e injusto.
LA ANTIJURICIDAD: UNA O MLTPLE
La antijuricidad es una sola e indivisible Existe una antijuricidad propia de lo penal? Dos preguntas
que han provocado no pocas polmicas y discusiones interminables, que hasta la fecha no ha sido
resuelta en forma definitiva, sea, la de considerar ala antijuricidad como una unidad valedera para
todo El ordenamiento legal, por una parte, y por otra, la de afirmarla inexistencia de tal unidad y en
cambio, sostener que existen tantas antijuricidades como campos determinados del Derecho vigente
puedan existir; son posturas francamente contradictorias ya que frente a un solo ilcito tenemos la
diversificacin de las ilicitudes
penales, civiles, administrativas, laborales, etc., segn el sistema
normativo en que se encuentre ubicada la norma que reu1ta contradicha por el hecho.
Ricardo Franco Guzmn: Podemos concluir que la antijuricidad es una sola e indivisible y que no
puede hablarse seriamente de una antijuricidad propia y exclusiva de lo penal Welzel: Mientras que la
antijuricidad es una sola en la totalidad del orden jurdico, lo injusto, como objeto valorado, es mltiple.
TEORAS OBJETIVA Y SUBJETIVA DE LA ANTIJURICIDAD
Jimnez Huerta dice que sobre si la antijuricidad debe ser determinada objetiva o subjetivamente, se
ha teorizado en demasa y con la vista alejada de la rea1idad.
86

87
Entre la teora objetiva y subjetiva sitase por algunos penalistas la llamada doctrina de los elementos
subjetivos de la antijuricidad, con la que tratan de explicar el hecho, plenamente comprobado por la
observacin y la experiencia de los fenmenos jurdicos que brotan de la complejidad de la vida,
consistente en que, en algunos casos, que se reputan excepciones de la regla general, juegan papel
importantsimo en la integracin de la antijuricidad determinados estados anmicos situados en la
persona del agente. Esta doctrina se ensambla al criterio objetivo determinador del injusto, implica un
correctivo del mismo y, por tanto, una concesin parcial al subjetivismo. Mezger: el injusto es
contradiccin objetiva con las normas del Derecho. Las referencias anmicas subjetivas del infractor
respecto al injusto cometido por 1, el saber que se infringe el ordenamiento jurdico y los fundamentos
positivos de dicho saber, la intencin de actuar contra el Derecho, son slo de importancia en lo que
concierne a la imputacin personal del injusto, por tanto, en la teora de la culpabilidad. Por lo menos,
normalmente. Pero sera errneo querer afirmar este principio sin excepcin alguna, y referir en
consecuencia todo lo objetivo al injusto y todo lo subjetivo a la culpabilidad; concibiendo El primero
slo objetivamente y slo subjetivamente la segunda. En lo que concierne a la determinacin del
injusto, las excepciones a la regla general nos indican que dicha determinacin del injusto puede
depender, en ciertos casos, de determinados momentos subjetivos. Una conducta que exteriormente
es siempre la misma puede una vez ser conforme al Derecho y otra antijurdica, segn el sentido que
el autor conecte con su acto, segn la situacin o disposicin anmica en que se ejecute la accin. EL
sutil y complicado juego de los intereses de los hombres no se desarrolla tan tosca y exteriormente
que pueda decirse que en la delimitacin entre injusto y Derecho no importen en absoluto aquellos
factores anmicos.
TEORA OBJETIVA DE LA ANTIJURICIDAD
Hippel defiende una concepcin objetiva de la antijuricidad, que deriva de la propia naturaleza del
Derecho. La esencia de ste consiste en ser una limitacin obligatoria del campo de la actividad del
hombre, esto es, de su libertad de accin. Son objetivamente antijurdicas (delitos o violaciones del
Derecho) aquellas acciones que representan una invasin vedada en el campo de la actividad
jurdicamente protegida de otra persona o de la colectividad; en otras palabras: una ofensa a los
intereses jurdicamente protegidos (bienes jurdicos).
Tesis objetiva de la antijuricidad: lo antijurdico es lo contrario al Derecho, es la lesin o puesta en
peligro de un bien jurdico: esta contradiccin o desarmona puede apreciarse con independencia de la
actividad psico1gica del sujeto, la accin es la que se califica de antijurdica, no la accin culpable.
87
88
Carece de sentido investigar la culpabilidad de un hecho lcito. Respecto a ste, qu le importa al
Derecho el nimo de su autor? '
No constituyen un obstculo para apreciar objetivamente la antijuricidad las referencias de naturaleza
subjetiva contenidas en los tipos penales, tales como, "a sabiendas", "maliciosamente" y otras. En esta
teora esas referencias son elementos del tipo, que slo tienen relacin, en determinados casos, con la
culpabilidad, sea excluyendo la culpa, sea requiriendo una forma de dolo cierto.
Max Ernst Mayer, quien muri siendo profesor en Frncfort, manifiesta que en la prctica mdica, "una
intencin de curar a la paciente determina que el acto sea conforme a Derecho... si un mdico practica
a una mujer con su permiso, un reconocimiento medicamente indicado y apto para lograr el fin
teraputico, obra de manera conforme al Derecho sin que interese lo que 1 sienta hacindolo". Por su
parte Goldschmidt dice que: "no interesa cual sea el motivo del autor, sino cual es la finalidad para
cuyo logro la accin aparece objetivamente apta".
Dice Eduardo H. Marquardt que la antijuricidad no consiste en una desobediencia, sino
primordialmente en un disvalor. La accin ilcita se presenta como la negacin, como el polo opuesto,
del valor reconocido por la norma. El loco, el nio, que matan a una persona, no desobedecen, por
supuesto, un mandato que no pueden comprender, pero el hecho que realizan, al quitar la vida sin
derecho, es un disvalor, es una negacin del valor de la vida humana. En tal sentido, la accin se
presenta como objetivamente antijurdica, porque es contraria a la norma en lo que sta tiene de
fundamental, la tutela del valor, sin referencia a que ello pueda haber, sido comprendido por el autor.
Hippel: La antijuricidad objetiva constituye el juicio de desaprobacin sobre el hecho, la culpabilidad, el
ulterior juicio de desaprobacin sobre El autor. Este calificativo de antijuricidad objetiva puede referirse
a todo: al comportamiento de hombres, capaces e incapaces, a los actos de otros seres vivientes, a
sucesos y a situaciones del mundo exterior no producidos por sus seres vivientes.
Subordinar la valoracin de la antijuricidad al elemento subjetivo de la culpabilidad, significara limitarla
a las acciones de los sujetos capaces y culpables, excluyendo la posibilidad de valoracin de las
acciones de los destinatarios inidneos y de los sujetos que actan inculpablemente; y creando una
especie de estado legal de los incapaces. No puede considerarse antijurdico solamente el contraste
culpable con los preceptos de Derecho, porque estos deben valer en todo caso: poner en el contraste
la necesidad de un elemento subjetivo significara desconocer la suerte del ofendido, siendo que lo
verdaderamente decisivo es que este sea protegido contra los ataques. La caracterstica de la esencia
real del ilcito es la lesin de los intereses jurdicamente protegidos.
TEORA SUBJETIVA DE LA ANTIJURICIDAD

88

89
La antijuricidad es inconcebible fuera del elemento subjetivo de la desobediencia al mandato, o sea, no

puede concebirse por s misma, desligada del conocimiento.
Segn la teora subjetiva no puede haber antijuricidad sin culpabilidad. Ilicitudes inculpables no existen
(Binding). Merkel dice que el que no conoce la obligacin jurdica, no puede realizar un acto
antijurdico. Es slo la conducta voluntaria y normal la que puede tener significacin para el Derecho.
EL nio, el demente, no pueden realizar hechos antijurdicos, porque su actuar es para. El Derecho
an1ogo al de un acontecimiento natural, que sera absurdo, denominar como antijurdico. La teora
objetiva distingue antijuricidad y culpabilidad. Piensa que es perfectamente posible que un inimputable
o una persona que obra por error o bajo coaccin realicen un acto antijurdico aunque luego puedan
ser declarados no punibles por falta de culpabilidad.
Segn la tesis subjetiva de la antijuricidad slo hay ilicitudes culpables, las normas jurdicas son
imperativos destinados a los componentes del grupo social que imponen un deber; la obediencia o
desobediencia de ese imperativo supone un acto, anmico constituido por la conciencia de obrar contra
el Derecho. Sin esa participacin subjetiva no puede hablarse de actos ilcitos. La desobediencia slo
resu1ta de un acto realizado con dolo o con culpa.
Antolisei: En modo alguno es posible pronunciar el juicio sobre la licitud, o no de un comportamiento
del hombre, si no se considera la actitud de la voluntad del mismo. Si hacemos abstraccin de este
elemento subjetivo no nos encontramos frente a un hecho humano sino slo ante una fraccin, ante un
verdadero mun de l. y cmo se puede juzgar conforme o disconforme con el Derecho un
fragmento del hecho del hombre? Aislado de su contenido espiritual, el hecho del hombre en nada
difiere de la fuerza bruta de la naturaleza y no puede tener significado alguno para el ordenamiento
jurdico.
Adolf Merkel: slo es posible hablar de injusto, desde esta perspectiva, en conexin con la voluntad del
respectivo destinatario de la norma, entendindose que han de excluirse del mbito de aquel los
fenmenos naturales y los efectos derivados de una conducta humana que no pueden ser referidos a
la voluntad de un imputable. De este modo, toda infraccin de un mandato jurdico ha de constatarse
desde el punto de vista de aquel a quien el mismo se dirige; es decir, nicamente tenindose presente
la existencia de destinatarios idneos se puede calificar la conducta humana de lesiva al Derecho.
Hold Von Femeck, Biagio Petrocelli y otros subjetivistas sostienen que el Derecho no puede ser
contrariado ms que por un comportamiento humano y nunca por un estado o condicin, porque es
esencialmente mandato al cual slo se opone la voluntad, aun cuando se persiga la exteriorizacin
delictiva hasta las extremas consecuencias representadas por el acontecimiento, se tiene en
89
90
consideracin aquel ncleo ideal del Derecho, que aparece como fuerza determinante de la energa
espiritual del querer.
Binding estima que la accin contraria a la norma debe ser dolosa o culposa: slo hay ilicitudes
culpables; las inculpables no tienen existencia.
La antijuricidad es inconcebible fuera del elemento subjetivo de la desobediencia al mandato, o sea, no
puede concebirse por s misma, desligada del conocimiento.
INSUFICIENCIA DE LAS TESIS OBJETIVA Y SUBJETIVA
El que acta tpicamente acta tambin antijurdicamente, en tanto no exista una causa de exclusin
del injusto. El tipo jurdico-penal que describe dicho actuar tpico posee, por tanto, la ms alta
significacin en orden a la existencia de la antijuricidad penalmente relevante de la accin: es
fundamento real y de validez (ratio essendi) de la antijuricidad, aunque a reserva, siempre, de que la
accin no aparezca justificada en virtud de una causa especial de exclusin del injusto. Si tal ocurre, la
accin no es antijurdica, a pesar de su tipicidad.
"La determinacin exclusivamente objetiva de la antijuricidad y subjetiva de la culpabilidad se halla, por
completo privada de valor- absoluto. Una y otra caracterstica del delito no pueden desconectarse en
todo caso de componentes de signo distinto al inherente a su naturaleza fundamental.
Ernst Beling dice que no hay ninguna frase que exprese tan grficamente la falta de antijuricidad de
una conducta como la de: no me es exigible esto o aquello. Si el ordenamiento jurdico me exige no
matar a otro, esto quiere decir que si lo mato acto de modo antijurdico. Si no es exigible que
permanezca inactivo ante un ataque actual e ilcito, esto quiere decir que si me defiendo no acto de
modo antijurdico. Gerland sostuvo que el estado de necesidad era una causa de justificacin
apoyndose en el concepto de no exigibilidad.
Carlos Fontn Balestra incluye la "no exigibilidad" en la teora de la antijuricidad considemdo1a causa
de exclusin de lo injusto, con base en el principio del inters preponderante. Segn esta opinin, el
principio de "no exigibilidad" cumplira su funcin en el rea de la antijuricidad, haciendo licita la
conducta del sujeto al que no puede serle exigido que actu de manera distinta a como lo ha hecho.
As entendida la "no exigibilidad" sera una causa de justificacin. Jos Antonio Sainz Cantero impugna
esta tesis y dice que basta para rechazarla la consideracin de que cuando no se castiga una
conducta porque a su autor no se le puede exigir un comportamiento distinto, se hace fundamentando
la exencin en un motivo preponderantemente subjetivo, mientras que la exclusin de antijuricidad
radica en el respeto a un inters legtimo y preponderantemente objetivo.
90

91
El criterio determinante de lo antijurdico resulta del juicio valorativo que realiza el juzgador para
resolver si la conducta tpica es o no contradictoria y ello lo hace tomando en consideracin el
contenido cultural de la norma que ha reconocido el Estado, tomando adems en cuenta el carcter
unitario de la antijuricidad, debe sostenerse que las causas que provocan ausencia de antijuricidad no
pueden ser contenidas todas en un catalogo simple como lo es el cdigo penal; El concepto de lo
jurdico o de la conformidad al Derecho de una conducta tpica, tiene que obtenerse de una valoracin
que considere la unidad e integridad del orden jurdico.
Guameri: En los ilcitos penales el Estado adems de preocuparse por la violacin de la norma
permanece interesado en la punicin del autor, toma posicin en cuanto a la personalidad de ste en
cuanto a su peligrosidad, lo que no ocurre en otro tipo de ilicitudes en las que las calidades personales
son irrelevantes. La antijuricidad es e1 continente, la culpabilidad el contenido; pero siendo
indisolublemente unidos, la primera no puede apreciarse sin considerar su, aspecto subjetivo.
La distincin entre la norma y la ley debe ser absoluta: de la norma ha nacido la antijuricidad y de la
ley, concretada en tipo legal con indicios de antijuricidad, nacer el delito: mediante la integracin de
todos los elementos, entre ellos la antijuricidad, que tienen que estar presentes para la cabal aparicin
del concepto del delito Podemos agruparlas teoras sobre la antijuricidad del siguiente modo.:
a) La que considera la antijuricidad ntimamente ligada a la culpabilidad y afirma que no hay ilicitud de
una accin sino en el caso en que sea contraria al deber de no violar las normas (Petrocelli);
b), La que afirma la existencia de una antijuricidad separada de la culpabilidad, pero de manera
absoluta, sin aceptar elementos subjetivos en la ilicitud (Eenst Beling);
c) La que ve en la antijuricidad el "en s del delito", su esencia ntima, teora que, sin embargo admite
un "aspecto" o "momento" subjetivo diverso del objetivo en la ilicitud (Rocco);.
d) La que disolviendo toda unidad y ligando irracionalmente los dos conceptos, extrae el dolo de la
culpabilidad para colocarlo en la accin antijurdica (teora finalista de la accin), y
e) La que entiende la antijuricidad objetivamente, como juicio diverso de la reprochabilidad del sujeto,
aceptando, sin embargo, la presencia de elementos subjetivos en la ilicitud (Franco Guzmn).
ELEMENTOS SUBJETIVOS DE LA ANTIJURICIDAD
Se debe a Hans Albrecht Fischer, en rigor, la formulacin de los elementos subjetivos del injusto.
En muchos tipos lo injusto no puede ser concebido de un modo puramente objetivo, sino que est
tambin constituido por determinados elementos subjetivos-anmicos. Con este descubrimiento se
haba abierto una grieta profunda en el sistema anterior, de la concepcin puramente objetiva de lo
91
92
injusto. Esta grieta no indujo, sin embargo, a la opinin dominante a revisar a fondo la doctrina
tradicional de la accin y de lo injusto, sino que sigui partiendo de la consideracin de que lo injusto
se refiere regularmente a la conducta exterior (objetiva, corporal) y que los elementos subjetivos de lo
injusto representan, por ello, slo excepciones de la regla. Penetramos ahora en uno de los temas que
ha despertado mayores po1emicas entre los autores: el que se refiere a los elementos normativos y a
los elementos subjetivos de lo injusto (requisitos de los tipos). La primera discordia surge en cuanto a
su ubicacin en la sistemtica.
Max Ernst Mayer enclava los elementos subjetivos en la teora de la antijuricidad, considerando
esencial la concepcin objetiva de sta.
James Goldschmidt incluye los elementos subjetivos en la culpabilidad.
Welzel incluye el estudio de estos elementos en el delito doloso balo el nombre de momentos tpicosubjetivos de la accin, consecuente con su propia concepcin del dolo como parte finalista del acto.
Mezger se uni a Mayer en un comienzo, para luego trasladar estos elementos a los lmites de la
antijuricidad y la culpabilidad.
A su vez Jimnez de Asa y Jimnez Huerta, consideran que el tema debe incluirse en el estudio de
los tipos legales.
Beling combate los elementos subjetivos del injusto, pues el tatbestand (supuesto de hecho), es
solamente una imagen rectora, meramente conceptual en la que no se tiene para nada en cuenta lo
anmico del sujeto, slo expresa el elemento orientante para una figura dada del delito. "Mezclando lo
subjetivo del alma del autor con el delito-tipo, nos perderamos en un desvo metodolgico. Un delitotipo tan impuro no podra cumplir ms su funcin de esquema comn para la faz objetiva y la subjetiva.
No slo suceder que en la ejecucin, ello es, en su faz objetiva, se nos presentara inopinadamente lo
psquico, sino que tambin la faz subjetiva se tornara un cuadro completamente torturado. La
culpabilidad debera extenderse a uno de sus propios elementos constitutivos. Ernst Beling sostiene
que en vez de usar la expresin elementos subjetivos de la antijuricidad, considera mucho ms
aceptable la de condiciones subjetivas de la ilicitud, ya que slo es posible aducir el concepto de
condicin en el sentido de que se concibe como algo subjetivo como condicionante para que una
accin externa sea antijurdica.
En los delitos "de intencin" o "de tendencia" no se puede entender la antijuricidad de la conducta sin
estimar una actitud psicolgica del agente. Estos elementos de ndole subjetiva se denominan
"elementos subjetivos del injusto", por lo que ser equivocado atribuir todo lo objetivo al injusto y todo
lo subjetivo a la culpabilidad.
92

93
August Hegler afronta la investigacin sobre los elementos subjetivos del injusto ya en el mbito
estrictamente jurdico-penal. Entiende que la parte ms importante del Derecho Penal, que a su modo
de ver consiste en la configuracin de un sistema teleolgico del mismo, no haba sido hasta aquel
momento suficientemente desarrollada, ni con el debido fundamento, en el terreno dogmtico. A este
respecto, se propone no s1o determinar qu momentos han de ser objetos de consideracin, sino
tanto El investigar por qu son elementos del delito como el desvelar las relaciones internas que
abarcan tales momentos de ndole anmica. No se trata de permanecer suspendidos en el ter de un
Derecho natural, sino de inquirir el verdadero fundamento del vigente Derecho positivo. De ah, que no
se lleve a efecto ninguna alusin de carcter ideal al fin, sino, por el contrario, slo una consideracin
jurdico-positiva del mismo.
Asa: "En numerosos casos el tipo no presenta una mera descripcin objetiva, sino que se aaden a
ella otros elementos que se refieren a estados anmicos del autor en orden a lo injusto. Este aspecto
subjetivo de la antijuricidad 1iga a sta con la culpabilidad, estableciendo as un contacto entre ambas
caractersticas del delito. El legislador los incluye a menudo en el tipo y son los elementos tpicos
subjetivos de lo injusto, que han sido valorados de distinto modo. Por nuestra parte hubimos de
integrarlos con la culpabilidad cuando escribimos, en el ao de 1931, sobre la Teora jurodica del
Delito. Ahora nos parece absolutamente preciso distinguir entre los elementos de culpabilidad que
hacen alusin al dolo, y los elementos subjetivos de lo injusto propiamente dichos, que no son, como
antes se deca, dolo especfico, aunque aluden a veces a un propsito y a un fin". "Los mviles como
elemento subjetivo de lo injusto suelen expresarse en los cdigos para configurar ciertos tipos legales,
para atenuarlos o para calificarlos".
La ley reprime determinada conducta slo cuando el estado anmico del agente esta encarrilado en
una direccin especial; pues bien, al determinar esa caracterstica peculiar de la voluntad criminal, el
legislador echa mano de elementos subjetivos, los cuales, de tal modo, integran la estructura del tipo.
Fcil resulta, adems, aprehenderlos conceptualmente ante el ya tradicional ejemplo que ofrece
Jimnez de Asa, quien dice que es el elemento subjetivo de lo injusto lo que permite diferenciar el
reconocimiento mdico sobre el cuerpo de una muchacha, de la palpacin lasciva del stiro.
Hay que reconocer casos en que, elementos subjetivos, en particular una intencin especial del
agente, concurren a calificar, la accin como antijurdica, es decir, como socialmente daosa. La
ilicitud indica aqu, evidentemente, no la total antijuricidad del hecho, para constituir la cual entra
ciertamente y por va normal un elemento subjetivo, sino precisamente el elemento objetivo sin ms,
llamado antijuricidad en contraposicin a culpabilidad y que no es ya, tan objetivo como para
presuponer necesariamente a veces un elemento subjetivo, es decir, una intencin particular del
93
94
agente. El contenido de la accin, en tales casos, no se podra calificar como socialmente daoso, y
por eso lesivo a intereses tutelados por el Derecho. La auto-lesin no seria del resorte del juez, sino tal
vez, del psiquiatra; pero si esa conducta se realiza con la intencin de eludir la prestacin del servicio
militar, podra encuadrar una conducta antijurdica y, por tanto, delictiva. Delitos portadores de
elementos subjetivos determinantes del carcter antijurdico de la accin:
a) Tipos que exigen un nimo subjetivo que va ms all del elemento objetivo de material ejecucin
bsica de la accin delictiva: el nimo de defraudar en la estafa de incendio.
b) Los delitos cori una intencin, un propsito subjetivo, constatable como existente respecto del
comportamiento objetivo y claramente separable: El nimo de apropiacin en el hurto.
c) Delitos en que no existe perfecta correspondencia entre los elementos subjetivos representados por
el dolo y la culpa y la conducta tpica: nimo de favorecimiento en los actos de encubrimiento.
Asa destaca la presencia de varias clases de elementos subjetivos:
a) los que se refieren estrechamente a la culpabilidad y que conforman la diferencia entre el dolo y la
culpa; por ejemplo, la expresin "maliciosamente";
b) aquellos que encierran un criterio ambivalente, es decir, que aunque se relacionan con la
culpabilidad, refluyen en lo antijurdico; tal el trmino "a sabiendas";
c) a veces se integra la estructura del tipo con un sentido de finalidad conformando de tal manera
aquellos delitos de designio que Augusto Hegler llama con precisin "delitos de tendencia interna
trascendente" y que se ejemplifican, entre otras, con las palabras "tendiente a..." "dirigido a...";
d) en otras ocasiones expresan un mvil, y sirven para graduar las circunstancias de agravacin y de
atenuacin, como el "impulso de perversidad brutal." en el homicidio calificado o la expresin "ocultar
su deshonra" en el infanticidio (ya derogado);
e) por ltimo encontramos los que se vinculan directamente con lo antijurdico, como por ejemplo
"nimo de lucro", "nimo de ofender", etctera.
8.
Describa el sentido objetivo y subjetivo de la antijuricidad
Doctrinalmente se ubica a la Antijuridicidad en un doble aspecto; uno formal y otro material.
Antijuridicidad Formal.
94
Antijuridicidad Material.

95
Se refiere a la contradiccin entre el hecho y la Existe cuando esa transgresin de la ley, afecta
norma; 0 mejor dicho, esa contradiccin entre la los
conducta humana y la prohibicin o mandato con- intereses de la sociedad; esa exteriorizacin de la
tenido en la ley penal.
conducta,
que
lesiona,
que
agrede
la
colectividad.
ANTIJURICIDAD FORMALY MATERIAL
Franz Von Liszt distingui entre antijuricidad formal cuando una conducta infringe una norma penal, de
la antijuricidad material, cuando la conducta quebranta normas morales y causa dao social.
Formalmente antijurdica es la accin que viola una norma estatal, un mandato o prohibicin del
ordenamiento jurdico Materialmente antijurdica es toda. conducta socialmente perjudicial (antisocial o
asocial). Por lo tanto, la accin antisocial sera una agresin a intereses vitales del individuo o de la
colectividad protegidos por la ley, o tambin, la ofensa o exposicin a peligro de algn bien jurdico.
Este concepto de accin antisocial es metajurdico: la norma jurdica lo encuentra, no lo crea.
El contenido material (antisocial) de la infraccin es independiente de su exacta apreciacin por el
legislador. La norma jurdica se encuentra ante l; ella no lo crea. La ilegalidad formal y material
pueden coincidir, pero tambin discrepar. No es presumible una contradiccin semejante entre el
contenido material del acto y su apreciacin jurdica positiva; pero no es imposible. Caso de que exista,
el juez est ligado por la ley; la rectificacin del Derecho vigente est ms all de los lmites de su
misin.
Ricardo Franco Guzmn: No existen en una misma infraccin una antijuricidad material y otra formal.
La ilicitud es siempre una unidad axio1gica, dentro de la que pueden, empero, encontrarse esos dos
aspectos.
Respecto a la distincin que hace Liszt entre antijuricidad formal y materia, Jimnez Huerta dice que
esta concepcin dualista carece de razn de ser y de sentido, pues trata de escindir en dos partes
diversas lo que no es ms que aspectos distintos y parciales de un mismo concepto.
9.
Explique el tipo permicido
DISTINCIN ENTRE ILICITUD CIVIL Y PENAL

95
96
Uno de los temas ms sugestivos a la vez que de los ms arduos de la teora general del Derecho,
pero interesando especficamente a las dogmticas civil y penal, es el de la diferenciacin o identidad
de ilicitudes en ambos ordenamientos.
En cuanto a la distinci6rientre El ilcito penal y El ilcito civil, se trata de una de las investigaciones
menos fecundas que ms hayan fatigado las mentes de los juristas. Esto se debe al hecho de que,
incluso en tiempos muy recientes, aun los autores de tendencia rigurosamente jurdica no han credo
oportuno admitir el nico criterio v1ido de distincin, en terreno jurdico, a saber, la calidad de la
consecuencia jurdica.
La tan debatida cuestin de la identidad o diferenciacin de la culpa civil y penal, dista mucho de ser
meramente acadmica, ni afecta tan solo al Derecho material. Por el contrario, tiene inmediato reflejo,
y a veces trascendencia decisiva, en el ejercicio de las acciones en lo procesal, donde a diario se
plantea en toda su crudeza, reclamando soluciones concretas. Cuando se reconoce materialmente la
diferencia sustancial entre las dos clases de culpa, nada se opone, en principio, al ejercicio de la
exigencia de una u otra en la respectiva va civil o criminal, y aun a su duplicidad, que no vulneraria la
lgica jurdica.
Distincin del delito y los dems ilcitos extrapenales mediante criterios derivados, ya de la calidad de
la norma violada, esto es, segn que se trate de una norma de Derecho pblico o de Derecho privado;
ya de la calidad del elemento psicolgico, es decir, del dolo o de la culpa; ya de la calidad del deber
ofendido, o sea de un deber para con el Estado en su unidad o en una funcin particular; ya de la
ndole del dao producido, esto es, segn que sea reparable o irreparable; ya de la gravedad de las
alarmas o del peligro social, etc. Pero con estas afirmaciones la doctrina ha demostrado que no se ha
dado cuenta de lo que el legislador realiza cuando instituye una norma incriminadora.
DISTINCIONES DEL DELITO DE CUALQUIER OTRO HECHO ILCITO
a)
por el aspecto sustancial en cuanto el primero requiere ms enrgica proteccin por constituir
ofensa a intereses del Estado, inherentes a si propia existencia, a su conservacin y

perfeccionamiento;
b)
por el aspecto teleo1gico ya que la pena no slo tiene por fin la intimidacin general, sino la
reeducacin y curacin del reo;

c)
96
por el aspecto formal, por la naturaleza de la pena criminal.

97
La diferencia entre ilcito penal y civil es ms marcada. tambin aqu, en forma indudable, surge una
clara distincin entre la diversidad de las sanciones; pena para el delito y resarcimiento del dao para
El ilcito civil Mientras la primera tiene carcter retributivo-aflictivo, la segunda tiene carcter
patrimonial por cuanto tiende a restablecer un equilibrio de ese orden que el ilcito ha roto. Pero la
diversa sancin est relacionada con la diversa naturaleza del inters o bien que ha sido lesionado,
porque mientras el delito constituye siempre lesin de un inters estatal, aunque en el hecho resulte
tutelado el individuo en una de sus condiciones de existencia, El ilcito civil es lesin de un inters
privado, de un inters que admite una reintegracin en la forma del resarcimiento es el titular del
inters lesionado e1 que de termina la naturaleza de ste, porque un inters privado, como tal, no
puede nunca gozar de una tutela penal, sino slo de tutela civil, cuando se refieren al Estado en su
actuacin en el terreno comercial.
Filippo Grispigni seala que es posible ofrecer la deteiminacin del delito segn los caracteres del
genus proximum al cual pertenecen y segn la differentia specifica. Todos los ilcitos jurdicos,
inclusive el delito, considerados como hechos psico-sociales, estn constituidos por una conducta que
implica dao o peligro inmediatos, y adems, dao y peligro sociales indirectos: y todos presentan
tanto un valor causal como un valor sintomtico. Desde el punto de vista jurdico importan violacin del
Derecho objetivo, es decir, son contrarios a un precepto jurdico, y representan la lesin de una
obligacin jurdica, y, correlativamente, de un derecho subjetivo; a ello se le agrega como
consecuencia una sancin jurdica. Pero adems de estos caracteres comunes a todos los ilcitos
jurdicos, El delito ofrece la siguiente differentia specifica:
a) desde el punto de vista psico-social est constituido por aquella porcin de ilcitos jurdicos que
presentan mayor gravedad.
b) desde el punto de vista poltico-jurdico, o teleolgico, mientras que los dems ilcitos jurdicos son
contemplados por el Derecho objetivo esencialmente como causa de dao o de peligro inmediatos, en
cambio el ilcito criminal es enfocado esencialmente como causa de dao y peligros sociales
indirectos, as como sntoma revelador de peligrosidad criminal.
c) desde el punto de vista tcnico-formal, los dems ilcitos encierran lesin de un derecho privado, o
bien de un derecho pblico particular (objeto jurdico-formal) En cambio, El delito importa ofensa del
derecho subjetivo fundamental del Estado a la propia existencia y conservacin.

97
98
d) en fin, El delito resulta caracterizado por el hecho de que el Derecho objetivo le une, como
consecuencia jurdica, la sancin criminal, mientras que a los dems ilcitos se relacionan las
sanciones propias de las otras ramas del Derecho.
Luis Jimnez de Asa presenta un cuadro de las diferencias que se han sealado entre lo injusto penal
y lo injusto civil:
Injusto Penal
Injusto Civil
Consiente
Inconsciente
Positivo que contraviene una prohibicin.
Negativo que se opone a un mandato.
Infraccin de lo absolutamente prohibido, Contraviene normas relativas, que admiten

que no admite excepciones.
excepciones.
Protege la propiedad.
Protege los dems Intereses.
Infringe el Derecho objetivo.
Infringe derechos subjetivos.
Es inmediato.
Slo existira por la declaracin del

afectado.
Se basa en la voluntad
No necesita voluntad culpable.
Culpable
culpable
Doloso
culposo
Pena
Resarcimiento
Lesiona inters social.
Lesiona inters individual
Quienes tratan de establecer diferencias entre lo ilcito penal y lo ilcito civil toman como base los
siguientes criterios:
1) El delito es un injusto positivo violatorio de una prohibicin, mientras el injusto civil es la oposicin a
un mandato.
Crtica: qu explicacin debe darse sobre los delitos de simple omisin en los cuales no hay norma
prohibitiva violada? El incumplimiento del deber de obrar, en tales delitos, implica la omisin del
mandato contenido en la norma, luego ello demuestra, sin lugar a dudas, lo incierto de la distincin.
b) El delito es violacin de un derecho objetivo, el ilcito civil es violacin de un derecho subjetivo.
98

99
Crtica: resulta incongruente, pues a todo derecho objetivo corresponde en todo caso un derecho
subjetivo al existir correlacin entre ambos.
c) El delito es atentado a bienes pblicos a cuya salvaguarda est interesada la colectividad, mientras
que en el ilcito civil hay menoscabo a bienes privados, sin alteracin de la tranquilidad pblica.
Crtica: El dao producido en el ilcito civil afecta en ocasiones al inters general y ste justifica la
sancin.
d) El delito es proyeccin consciente de la voluntad, el ilcito civil es violacin inconsciente a la norma.
Crtica: la culpabilidad es una sola en el campo del Derecho y tan se dan ilcitos civiles dolosos como
ilcitos penales culposos.
La quiebra de las teoras para distinguir el injusto civil y el injusto penal conduce a la conclusin de que
no existe una diferencia sustancial entre ellos.
Manzini trata con alguna detencin el problema de la distincin entre lo ilcito civil y lo ilcito penal,
partiendo de la nocin de la esencia nica de la ilicitud jurdica, como nico es el orden jurdico
general. A pesar de no encontrar diferencia alguna sustancial entre lo ilcito civil y el penal, indica una
serie de causas polticas o circunstanciales que pueden servir para encuadrar el ilcito en uno u otro
campo. La poltica criminal puede inducir a incriminar un hecho doloso o culposo lesivo de intereses
privados, sea por la imposibilidad de aplicar las sanciones civiles, sea porque stas solas se reputen
inadecuadas a su objeto, sea porque se reconozca la insuficiencia del particular a defenderse por s
contra hechos fraudulentos, o contra violentas lesiones a su derecho, sea por la importancia del bien
jurdico atacado, sea por la frecuencia con que ciertas especies ilcitas se manifiestan, sea por razn
de nuevos descubrimientos cientficos (ejemplo: insalubridad de ciertas adulteraciones de sustancias
alimenticias; eficacia pelagrgena del maz podrido), etc. Y, de otra parte, el mismo hecho puede dar
lugar a sanciones penales o civiles, segn que los medios adoptados para perseguirlo se estimen o no
nocivos o peligrosos, adems para el particular, para la colectividad. En suma, la incriminacin se
imposible siempre cuando el rgano legislativo se persuade de que, junto inters privado, existe un
inters social especfico qu tutelar: consista este simplemente en la oportunidad de asegurar el orden
jurdico con sanciones adecuadas e idneas, que el Derecho privado no podra por s solo
proporcionar, contra hechos lesivos privados, cuyas consecuencias repercutan daosamente sobre la
colectividad. Y de otra parte el criterio poltico puede hacer que un hecho dolo o culposo sea dejado a
la esfera del Derecho privado, porque el inters lesionado es de poca importancia, o porque el dao es
segura y faci1mente resarcible, o porque, aun siendo irreparable el dao, es exigida al particular una
especial diligencia en el cuidar de sus propios intereses como sucede en materia comercial o porque la

99
100
punicin ocasionara mayor dao que la impunidad, como en El hurto entre prximos .parientes,
etctera.
En el ao de 1634 Bucaroni escribi su obra denominada La Diferencia entre el Juicio Civil .y el Juicio
Criminal plantendose por primera vez el problema jurdico de la diferencia entre la ilicitud penal y la
civil, con tanta mala suerte que, despus de que innumerables autores han tratado de sealar un lmite
conceptual o una diferencia no se ha podido todava formular una tesis cierta, tanto que autores
modernos de tanta importancia como Giuseppe Maggiore se limitan a declarar hoy, con pesadumbre,
que "El fracaso de todas las teoras ideadas para distinguir el ilcito penal y El ilcito civil, nos fuerza a
concluir que esta distincin en el campo jurdico es imposible". Realmente, ninguna de las teoras que
se han formulado sirven para diferenciar en forma definitiva la ilicitud civil de la ilcito penal.
CAUSAS DE JUSTIFICACIN
No obstante denominarse "causas de justificacin las que excluyen la antijuricidad, El hecho cubierto
por ellas no est justificado, sino que es lcito. Indebidamente se llaman causas de justificacin, ya que
si su presencia tiene la virtud de borrar la delictuosidad, ninguna justificacin reclama la comisin de
un hecho lcito.
Cuando una conducta tpica no es antijurdica, es lcita y por tanto no hay delito; corresponde a las
llamadas causas de justificacin. Jimnez Huerta dice que la conducta que no es, antijurdica, no
necesita justificarse y propone la denominacin de circunstancias impeditivas del nacimiento de la
antijuricidad. Se les ha denominado: Causas que excluyen la responsabilidad, requisitos negativos del
delito, circunstancias negativas del delito, circunstancias negativas de la antijuricidad, conductas
tpicas conformes a Derecho, causas de licitud.
Las causas de justificacin excluyen la antijuricidad del hecho. Es preciso aclarar que no suprimen una
antijuricidad existente, sino que cancelan ab initio el delito, impidiendo que el hecho sean antijurdicas
Las causas de justificacin son transitivas; los actos justificados son lcitos, y por consiguiente, quienes
cooperan en un acto justificado, quedan cubiertos por su licitud. Los, efectos de las justificantes son
erga omnes (aprovechan a todos).
El acto justificado no irroga responsabilidad civil. Slo en algn supuesto excepcional, como en la
echazn, puede surgir un resarcimiento fundado exclusivamente en la equidad, en aplicacin del
principio del enriquecimiento sin causa. No pueden existir legitimidades contrapuestas; no se puede
ejercer la legtima defensa contra la accin justificada. No se pueden aceptar fundamentaciones
subjetivas, sea que concluyan en la falta de peligrosidad en virtud de los motivos justificantes, o que
100

101
identifiquen todas las causales como excluyentes del ilcito penal. Tampoco son aceptables las
exigencias de un elemento subjetivo en las causas de justificacin. El error o ignorancia en la
ejecucin de un acto lcito no puede excluir su licitud. Subjetivizar la justificacin implica confundirla
con la inculpabilidad.
LAS CAUSAS DE JUSTIFICACIN

Sistema rgido o extensivo?
Se plantea Carlos Fontn Balestra: "Las causas de justificacin legal constituyen un sistema rgido o
es admitido aplicar un criterio extensivo? Nos decidimos, sin vacilaciones, por admitir la justificacin
extensiva, aunque la reservamos nicamente para los casos en que sean agotados los recursos para
encontrar una valoracin expresa en el ordenamiento jurdico, sea necesario recurrir a todas las
manifestaciones de ese orden jurdico para decidir cul es el valor relativo de los bienes en conflicto.
En realidad, es impropio llamar extensivo a este criterio, porque con l no se amplan, sino que se
llenan, se completan, las pretensiones del Derecho, que el legislador no pudo llegar a plasmar en un
tipo de licitud.
Las excepciones que hacen aparecer como justificada una conducta tpica (causas de justificacin) no
se encuentran tan solo en el Derecho Penal, sino tambin en otros mbitos del Derecho. No se acta
antijurdicamente cuando la accin aparece justificada por cualquier otro Derecho. Esto nos dice que
en los problemas de la exclusin del injusto tambin es de relevancia pala el Derecho punitivo el total
ordenamiento jurdico.
Femando Castellanos Tena dice que: "la eliminacin total (material y formal) de la antijuricidad requiere
una declaracin legal que no se exige respecto de ningn otro de los elementos del delito. El acto
humano, la imputabilidad y la culpabilidad no tienen carcter formal alguno; se trata de puras esencias
que, al desintegrarse, por la influencia de circunstancias o condiciones especiales, hacen desaparecer
el correspondiente factor delictuoso, El delito mismo, y con 1 la responsabilidad de la persona en
cuyo favor milita esa especialidad; pero el factor de antijuricidad penal, que siempre debe ser
declarado por la ley y a veces aun es creado por ella, existe y se mantiene, al menos formalmente, aun
cuando desde sus orgenes carezca de verdadero contenido de antisocialidad; o cuando teniendo tal
contenido desaparezca sta por causas especiales, mientras la misma ley no modifique su declaracin
primitiva o seale la causa que puede anular sus efectos. Resumiendo podemos repetir con firmeza
que, mencionadas o no en la ley, las excluyentes que se refieren al acto humano, a la imputabilidad o
101
102
a la culpabilidad, pueden producir sus efectos; la excluyente de antijuricidad, en cambio, slo se
integra por la declaracin o el reconocimiento hecho por la legislacin, por ser sta el nico medio de
neutralizar la antijuridicidad formal que da vida tambin una declaracin legal".
Segn Hans Welzel las causas de justificacin no excluyen la tipicidad de una conducta, sino
solamente su antijuricidad. Las causas de justificacin no son tampoco circunstancias del tipo
redactadas de modo negativo.
Edmundo Mezger dice que la exclusin de antijuricidad se funda:
a) En la ausencia de inters, cuando el objeto del delito es la proteccin de un inters privado del cual
su titular puede hacer uso libremente (si el ofendido consiente) o cuando se reputa ilcita una conducta
sin la anuencia del pasivo (robo con consentimiento). En este ltimo caso no hay justificante, sino
atipicidad, y
b) En funcin del inters preponderante, cuando existen, dos intereses incompatibles, el Derecho, ante
la imposibilidad de que ambos subsistan, opta por la salvacin del de mayor vala y permite el sacrificio
del menor, como nico recurso para la conservacin del preponderante.
La fuerza incontenible de la equidad termina siempre imponindose al formalismo jurdico. Son
mltiples las clasificaciones y sistematizaciones que se han intentado de las llamadas causas de
justificacin. Puede decirse que cada autor tiene la suya.
EL CONSENTIMIENTO DEL OFENDIDO COMO CAUSA DE JUSTII'ICACIN
En la legislacin federal se establece como excluyente de incriminacin, el actuar con el

consentimiento del titular del bien jurdico afectado, siempre que:
a) El bien jurdico sea disponible;
b) que el titular del bien tenga la capacidad jurdica para disponer libremente del mismo, y
c) que el consentimiento sea expreso o tcito y sin que medie a1gn vicio: o bien, que el hecho se
rea1ice en circunstancias tales que permitan fundadamente presumir que, del haberse consultado al
titular, este hubiese otorgado el mismo.
En tiempo de los romanos se deca: volenti non fit iniuria o sea "no se causa injuria a quien consiente
en ella".(Ulpiano), en virtud del consentimiento del ofendido o del interesado.
No es posible proclamar con el carcter de regla general que el consentimiento del sujeto pasivo del
delito justifique la conducta del agresor y que, por ello, pierda el hecho su carcter delictuoso, pues la
funcin penal en los tiempos presentes no se ejerce en atencin a consideraciones particulares
(satisfaccin del deseo de venganza del ofendido, etc.), sino inspirada en fines pblicos y de utilidad
102

103
colectiva. Sin embargo, no obstante este sentido estatal y pblico del Derecho Penal, tratndose de
determinados delitos, se admite generalmente la eficacia del consentimiento del sujeto pasivo de la
infraccin: Delitos de querella y delitos de persecucin oficiosa en los casos en los cuales dentro del
tipo penal aparece en forma negativa el consentimiento de la vctima. En este ltimo caso se trata ms
bien de ausencia de tipicidad. El consentimiento no necesita haber sido declarado. Es suficiente que
exista en el ofendido como direccin de su voluntad: teora de la direccin de la voluntad. Esto se
niega por la llamada teora de la declaracin de la voluntad; pero al hacerlo mezcla en la discusin, de
modo no muy claro, puntos de vista jurdicos que se refieren al consentimiento como negocio de
Derecho civil y no al consentimiento como causa de justificacin en materia penal. Pues la propia
naturaleza del segundo consiste en excluir, en el caso concreto, el inters lesionado, y tal exclusin es
independiente de la declaracin externa de vo1untad.
No se acta antijurdicamente cuando el poseedor del bien jurdico atacado consiente de modo
presunto y en forma eficaz en la accin del sujeto activo. (Ejemplos: el sujeto irrumpe en la casa de su
vecino, en ausencia de este, para reparar la caera del agua descompuesta, o abre la carta dirigida a
su amigo para atender a un asunto de ste que no admite demora, etc.)
El consentimiento del ofendido desde los puntos de vista tico y jurdico: Los positivistas dicen que el
agresor del que consiente, es socialmente menos peligroso, y por eso no debe ser castigado.
Giuseppe Maggiore dice: los que medimos la responsabilidad del reo, no por su peligrosidad sino por
su culpabilidad, decimos que no hay culpa (o que hay a lo sumo una culpa menor) cuando sta se
divide entre el ofensor y el ofendido. Por el aspecto jurdico, la cuestin es ya distinta. No se averigua
cul es el valor moral del consentimiento del agraviado, sino cu1es son la norma y la fuente de este
consentimiento en el ordenamiento jurdico.
Por regla general, los derechos personales no son disponibles, a menos que algunos casos la fuerza
de la costumbre o especiales razones morales, consientan en que lo sean. La ley castiga el homicidio
del que consinti en l; y si no castiga el suicidio, es por razones de piedad, o porque considera la
pena sin fuerza para intimidar a quien no teme la muerte; pero siempre ser punible la instigacin al
suicidio. No es disponible el derecho a la libertad, a menos que se trate de formas secundarias de
libertad como el derecho al secreto epistolar, a la inviolabilidad del domicilio, etc. La supuesta
disponibilidad del pudor y de la libertad sexual, mis que un consentimiento al menoscabo de un
derecho, es el uso de facultades naturales e instintivas.
El consentimiento slo tiene eficacia cuando recae sobre bienes disponibles que son el nico objeto de
la tutela penal; cuando esa tutela garantiza, adems un inters pblico o comn, el consentimiento es
irrelevante.
103
104
Para Edmundo Mezger el consentimiento supone el abandono real o presunto de los intereses por
parte del que "legtimamente tiene la facultad" de disposicin sobre el bien jurdico.r
Sebastin Soler dice que en general la eficacia del consentimiento debe deducirse, sobre todo, de la
forma y el motivo de la tutela del Estado sobre determinado bien jurdico; y siempre que esa tutela sea
expresiva de un inters general o pblico, aunque simu1tineamerite coincidente con el derecho
subjetivo privado, el consentimiento no ser eficaz, por cuanto la aplicacin de la pena no tiene por fin
exclusivo la tutela de ese derecho subjetivo. Por eso, la esfera en que la eficacia del consentimiento es
la regla est constituida por los derechos patrimoniales.
Adolfo Prins sostiene que en un sistema jurdico en que la ley penal es de orden pblico y en que la
pena se impone en nombre de la sociedad entera y por acusacin del ministerio pblico, su
representante, no es posible derogar por convenciones particulares las leyes de orden pblico. Por
consiguiente, el consentimiento de la parte lesionada no puede constituir una causa justificante, en
todo caso, lo ausente es el tipo, no la antijuricidad.
Franz Von Liszt afirma que el consentimiento del ofendido slo excluye la antijuricidad de la lesin, en
cuanto la regla jurdica ha concedido al titular del bien jurdico la facultad de disponer de 1 porque
slo se trata de sus intereses.
Cundo debe otorgarse el consentimiento? Como quiera que slo el consentimiento referido a la
accin puede excluir la antijuricidad de la misma, debe responderse: en el momento de la accin.
Debe distinguirse plenamente entre consentimiento y ratificacin a posteriori. El primero legitima la
conducta tpica; en cambio, la ratificacin a posteriori es incapaz de eliminar la ilicitud de la conducta
lesiva y puede, si acaso, tener relevancia en orden a la posible persecucin del delito cuando se trata
de los que nicamente pueden ser perseguibles por querella de parte.
Ejecutoria de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin: "Es sabido que el consentimiento del titular
del bien jurdico lesionado en virtud del proceder delictivo, siendo anterior o coetneo a la accin,
destruye la antijuricidad o el tipo; es decir, si el pasivo de la conducta delictiva presta su
consentimiento para que se realice, no resulta daado el bien jurdico que se tutela, siempre que el
consentimiento recaiga sobre bienes jurdicos disponibles. El consentimiento destruye el tipo, esto es,
impide que ste se integre, cuando en la descripcin legal se consagra como elemento constitutivo del
delito la ausencia del consentimiento por parte del titular. Ejemplo de este ltimo es el robo, y de lo
primero el dao en propiedad ajena, en el cual se tutela el patrimonio de las personas, que es un bien
disponible. En el caso, estando demostrado el consentimiento para que la destruccin de unos cuartos
se llevara a cabo, no puede sostenerse que la conducta realizada por los quejosos sea antijurdica; no
104

105
hay delito sin antijuricidad y no puede imponerse pena cuando la conducta realizada no es
antijurdica." (Semanario Judicial de la Federacin, Tomo CXXII, pginas 1348-1349, Quinta poca).
10.
Comente los aspectos a favor y en contra de:
El Consentimiento.
La generalidad de la doctrina considera al consentimiento, como elemento de exclusin de la

Antijuridicidad, consecuentemente, no habr delito.
En efecto, si el titular del bien jurdico admite voluntariamente la transgresin, la conducta no ser
ilcita, sino permitida.
Lo anterior acontece porque esos comportamientos permitidos, no son jurdicamente relevantes.
El problema estriba en la oficiosidad del Delito y los bienes jurdicos disponibles como el patrimonio.
La Ley penal prev el consentimiento como una causa de exclusin del Delito; as, se puede actuar
con el consentimiento del titular del Bien Jurdico afectado, siempre que:
El Bien Jurdico sea disponible;

El titular del bien tenga la capacidad jurdica para disponer libremente del mismo; y
El consentimiento debe ser expreso o tcito y sin mediar a1gn vicio; o bien, el hecho se realice en
circunstancias tales que permitan fundadamente presumir que, de haberse consultado al titular, este
hubiese otorgado el mismo.
Mito: la Antijuridicidad es realmente elemento del Delito?
Esta circunstancia fue contemplada, en la postura de los unitarios o totalizadores del Delito; advierten
que el delito es un bloque monoltico, que no se puede dividir; no admiten la existencia de elementos,
mucho menos la Antijuridicidad.
Antolisei represent la escuela Italiana Unitaria y estableci: la Antijuridicidad no es elemento
constitutivo del Delito; es el carcter esencial de este.
Los Totalitarios Alemanes, integrantes de la escuela de Kiel, Kari Larenz, George Dahm y Federico
Schaffstein, tambin hicieron consideraciones sobre la unidad del Delito, excluyendo por tanto, a la
Antijuridicidad como elemento.
105
106
Los Eglogos Argentinos tambin participaron en estas ideas; su principal expositor fue Enrique R.
Aftalin.
Recientemente en Espaa, Juan del Rosal, tambin se pronuncia sobre el particular, advierte a la
Antijuridicidad fusionada con la Tipicidad, una "Antijuridicidad tipificada".
Las ideas expuestas por esta corriente de exclusin de la Antijuriclicidad como elemento del Delito, se
pueden sintetizar de la siguiente manera:
- La Antijuridicidad no es un elemento del Delito. La Antijuridicidad est fusionada con la Tipicidad, es
una "Antijuridicidad tipificada".
- La Antijuridicidad es la esencia de la Tipicidad.
A ttulo particular advertimos a la Antijuridicidad, como un aspecto meramente doctrinal; no est
reconocida en la ley penal, slo su aspecto negativo.
Lo anterior, no implica descartar plenamente a la Antijuridicidad en el Derecho Criminal propiamente
hacia el delito; desde el momento que el legislador advierte ciertos tipos de conductas ilcitas, est
haciendo referencia a la Antijuridicidad.
Realidad: la Crisis de la Antijuridicidad:
Existen varios cuestionamientos, si la Antijuridicidad es elemento del Delito; con ellos, se da origen a
una verdadera crisis; as tenemos:
1.-La Antijuridicidad elemento "positivo" del Delito; contraria su estructura gramatical, determina una
negativa, "anti".
2.-El Delito en su conjunto es antijurdico; la Antijuridicidad no es propiamente un elemento del Delito;
el delito en s lo es.
3.-La Antijuridicidad es un juicio de valor; incorrecta dicha afirmacin; desde que el legislador
estructura los tipos penales, ya esta valorando las conductas como antijuridicas. 4.-No se puede
explicar en sentido lgico formal, el significado de la Antijuridicidad, por su estructura gramatical,
determinada por una negativa; atenta contra las reglas de la esencia cuando se pregunta: qu es la
Antijuridicidad?, al modo se contesta: "lo contrario a derecho"; incorrecto, se pregunt que es, no se
pregunt lo que no es.
5.-Casi nadie refiere quin cre la Antijuridicidad, para qu fin, y su aplicacin; la antijuridicidad es obra
de Rudolph Von Ihering desde 1859, la refiri al Derecho: "es antijurdico, lo que va en contra de lo
jurdico", esto lo dijo desde un punto de vista de la Filosofa del Derecho; de modo que existe la
Antijuridicidad Civil, Laboral, etc.
106

107
6. -Desde su creacin, la denominacin caus mucha molestia e incomodidad; de modo que algunos
autores la denominan, la ilicitud, lo injusto, entre otras denominaciones; llegando incluso a postular la
Antijuridicidad extra penal y la penal.
Y qu ser de las Causas de Justificacin?
Tal pareciera que las Causas de Justificacin es un tema que debe ubicarse en este apartado. El
siguiente planteamiento pretende justificar por qu no se analizan las justificantes en esta seccin.
a)
la legtima defensa,
Mito: Se afirma por la doctrina y en la ley sustantiva penal, que las Causas de Justificacin excluyen al
Delito. Cuando un sujeto priva de la vida a otro en Defensa Legtima, no habr Delito, Cmo
debemos denominarle a esa privacin de la vida?
Realidad: Acaso esa conducta desplegada, aunque en Defensa Legitima, no es relevante para la
sociedad?
Por nuestra parte, advertimos objetivarnente la privacin de la vida, hay un occiso, existen deudos; en
atencin a los tres postulados; delito, responsabilidad y pena, habr homicidio, mas no
responsabilidad, el sujeto no es culpable penalmente. Conforme a los razonamientos expuestos,
pretendemos ubicar a las Causas de Justificacin dentro de las circunstancias que excluyen la
Responsabilidad, como ms adelante se explicar.
En relacin a esta causa de justificacin, el artculo 15, fraccin IV del Cdigo Penal Federal, menciona
que se presenta cuando "se repela una agresin real, actual o inminente, y sin derecho, en proteccin
de bienes jurdicos propios o ajenos, siempre que exista necesidad de la defensa y racionalidad de los
medios empleados y no medie provocacin dolosa suficiente e inmediata por parte del agredido o de la
persona a quien se defiende." El siguiente prrafo aade que: "Se presumir como defensa legtima,
salvo prueba en contrario, el hecho de causar dao a quien por cualquier medio trate de penetrar, sin
derecho, al hogar del agente, al de su familia, a sus dependencias, o a los de cualquier persona que
tenga la obligacin de defender, al sitio donde se encuentren bienes propios o ajenos respecto de los
que exista la misma obligacin; o bien, lo encuentre en alguno de aquellos lugares en circunstancias
tales que revelen la probabilidad de una agresin."

107
108
Se ha considerado que la legtima defensa fue creada para conservar el orden jurdico y garantizar el
ejercicio de los derechos. Para algunos autores, realmente el fundamento de la legtima defensa es
nico, porque se basa en el principio de que nadie puede ser obligado a soportar lo injusto. Es una
situacin en la que el sujeto puede actuar en defensa de sus derechos o bienes jurdicos tutelados, en
virtud de que el derecho no tiene otra forma de garantizar los mismos.
En relacin a este tema han surgido algunas teoras, destacando la de la escuela clsica, la cual
fundamenta la legtima defensa en la necesidad, explicando que se presenta ante la imposibilidad de la
presencia del Estado para repeler la agresin y proteger al injustamente atacado, siendo justo y lcito
que ste se defienda. As, esta causa viene a ser sustitutiva de la defensa pblica, cuando la
necesidad as lo requiera.
La escuela positiva tambin reconoce la juridicidad de la legtima defensa, la cual representa el
ejercicio de un derecho y todo cuanto se haga para rechazar la agresin constituir un acto de justicia
social.
Para que se pueda dar esta causa de justificacin, la doctrina y las legislaciones han exigido como
requisitos los siguientes:
1) Que sea un ataque o agresin a los intereses jurdicamente protegidos de quien se defiende, o a los
de otra persona, sin existir un completo acuerdo sobre cules intereses o bienes jurdicos podrn
defenderse, pero si hay unanimidad en la defensa de la vida, de la integridad personal y de la libertad.
2) El ataque o agresin debe ser actual e inminente, pues antes de que el peligro aparezca, no es
necesaria la defensa, pero el amenazado no necesita esperar que sean daados efectivamente sus
intereses jurdicos.
3) El ataque o la agresin deben ser ilegtimos, contrarios al derecho, as como el atacante no debe
tener ningn fundamento jurdico para la agresin. Por lo tanto, es importante sealar no cabe la
legtima defensa contra actos de fuerza legtimos de la autoridad o de sus agentes. No es necesario el
atacante sea una persona imputable, ya que es posible la defensa contra inimputables, locos, ebrios,
menores, etctera.
4) La defensa debe ser necesaria, esto es, se tienen que agotar todos' los medios no violentos, para
recurrir a la legtima defensa.
5) La agresin no debe ser provocada por la actitud o la conducta del agredido.
La legtima defensa, como ya se expres anteriormente, no se restringe a la propia persona e
intereses jurdicos propios, puede ejercitarse a favor de los parientes y hasta de algn extrao.
Asimismo, puede ejercitarse a favor del ser que ha de nacer, cuando la madre haya permitido el aborto
108

109
y an de no haberlo permitido, la legtima defensa se podr ejercer, ya que la violencia contra el feto
se confunde con la violencia contra la madre.
Todas las legislaciones, consideran como eximente a la legtima defensa, pero ha sido reglamentada
en forma muy diversa. Varios cdigos la consideran como eximente de todos los delitos; otros, como
aplicable slo al homicidio y lesiones; unos ms, autorizan la defensa de la persona, de los bienes; y
ciertos cdigos adems de la persona, a los derechos en general. Pero por lo comn, los cdigos han
autorizado la legtima defensa de los parientes y hasta del extrao.
Para un sector doctrinal, la extensin de la legtima defensa a todos los bienes jurdicos es fruto del
industrialismo, pues con anterioridad, slo era aplicable a unos determinados, pero al crecer la
necesidad de asegurar la riqueza, se extendi esta causa de justificacin al grado de aceptarla a favor
de la propiedad, an a costa de la muerte del agresor.
Nuestro sistema jurdico, se ha basado en la salvaguarda de un inters jurdico preponderante, y aun
cuando son de igual valor, mediante el necesario sacrificio del inters legtimo del atacante.
Se han planteado hiptesis de la aplicacin de la legtima defensa, siendo primeramente un conflicto
entre bienes de igual valor, tanto del agresor como del atacado; contraposicin entre bienes
desiguales, considerndose de mayor vala el del injustamente atacado y controversia entre bienes
tambin de diferente valor, siendo el del agresor el preferente.
La legtima defensa se tiene que determinar en razn a la peligrosidad e intensidad del ataque, y no en
virtud del valor del bien atacado. No se trata de una preponderancia cuantitativa, sino cualitativa.
En relacin a los sujetos, puede darse la legtima defensa propia, cuando son al menos dos, el agresor
y el injustamente atacado; en favor de terceros, cuando son tres sujetos, el agresor, el injustamente
agredido y el que interviene en favor de este ltimo y en el caso de autoagresin, el autoagredido y el
que interviene a su favor.
No proceder la legtima defensa contra una conducta lcita. Para el caso de legtima defensa contra el
exceso de la misma, algunos autores se han pronunciado por la admisin de sta, en el sentido de que
el exceso en la repulsin del ataque, se vuelve contrario a derecho.
Opuestamente, otros penalistas rechazan su procedencia; quien repele el exceso de la defensa, se
hallar amparado por la no exigibilidad de otra conducta, que es una causa de inculpabilidad, como lo
estudiaremos en el captulo correspondiente.
Otros sealan es antijurdica la conducta del que contesta la agresin, en el exceso, porque ste fue
previamente agresor; por lo tanto no puede acogerse a la legtima defensa; empero, se encontrar en
el supuesto de la no exigibilidad de otra conducta, en virtud de no podrsele exigir una conducta
diferente a la que efectu.
109
110
En relacin a la legtima defensa contra inimputables, algunos penalistas han sealado su
procedencia, siendo la antijuridicidad objetiva, porque si se aceptara el criterio subjetivo, la agresin de
un inimputable no sera antijurdica. Algunos otros, piensan que en este caso no se da la legtima
defensa, sino un estado de necesidad.
b)
estado de necesidad,
segn el diccionario se advierte que:

I. En derecho penal existe consenso en caracterizarlo, en sentido lato, como ua situacin de peligro
actual de los intereses protegidos por el derecho, en que no queda otro remedio que la violacin de los
intereses de otro, jurdicamente protegidos. As, se halla en estado de necesidad el nufrago que para
salvar su vida desplaza a otro naufrago de la tabla de salvacin capaz de soportar slo a una persona,
el que hurta un pan para no morir de hambre, el que invade domicilio ajeno huyendo de un perro
hidrfobo y el piloto que logra posar su avin en un campo sembrado, a causa de un desperfecto.
II. En el amplio enunciado que precede cabra incluso la defensa legtima que conforma, sin embargo,
una institucin aparte, entre otras razones porque ella es la repulsa a una agresin ilcita, al paso que
en el estado de necesidad la preservacin del bien amenazado se logra por el ataque a un bien que
cuenta tambin con la proteccin del derecho. En ese enunciado cabra, asimismo, aparentemente la
coaccin, en donde la persona sobre quien se ejerce obra, por cierto, en detrimento de un bien del
prjimo para salvar la vida u otro bien suyo protegido por el derecho. Debe la coaccin, no obstante
quedar al margen del enunciado ofrecido, pues en ella la necesidad proviene de una accin humana
que constrie la libertad de decisin del coacto, mientras en el estado de necesidad se est frente a
una situacin ''oriunda de un hecho de la naturaleza o de un acto humano adventicio'' (Jimnez
Huerta).
III. Los ejemplos antes ofrecidos dejan ver que el estado de necesidad puede importar tanto un
conflicto de bienes de diverso valor, en que el inferior se sacrifica al superior, como un conflicto de
bienes equivalentes. El CP, al situar entre las excluyentes de la responsabilidad criminal ''obrar por
la necesidad de salvaguardar un bien jurdico propio o ajeno, de un peligro real, actual o inminente, no
ocasionado intencionalmente ni por grave imprudencia por el agente, y que ste no tuviere el deber
jurdico de afrontar, siempre que no exista otro medio practicable y menos perjudicial a su alcance''
(a. 15, fr. IV)''. Se desentiende del valor comparativo de los bienes en conflicto, a diferencia de lo
que hacen algunos cdigos locales ms recientes, que distinguen ambas situaciones, reservando el
nombre de estado de necesidad para el conflicto que se resuelve con el sacrificio del bien de menor
110

111
valor, y acordando slo a esa especie de estado de necesidad en efecto justificante del hecho. Con
ello no hacen sino obedecer al fundamental principio de que la licitud del hecho slo puede acompaar
al sacrificio que se hace del bien inferior, pues el derecho no podra jams tener por lcita la inmolacin
de un bien para preservar otro igual, como lo muestra dramticamente el caso extremo de la tabula
unius capax y otras situaciones similares de conflicto entre dos vidas humanas, donde el hecho,
objetivamente ilcito slo puede generar una causa de inculpabilidad, ms nunca una de justificacin
en favor del necesitado. Junto, pues, al estado de necesidad justificante, en que el bien sacrificado es
el inferior, hay lugar al estado de necesidad exculpante, donde el bien inmolado equivale al bien que
se salva. Es la manera como cabe interpretar y comnmente se interpreta el aludido precepto del
CP.
Las consecuencias jurdicas que se siguen son diversas en uno y otro caso: a) en el estado de
necesidad justificante se exime de pena a los autores y a los partcipes, y no as en el estado de
necesidad exculpante, que slo favorece al autor necesitado, por tratarse de una circunstancia
puramente personal; b) si hay lugar a indemnizacin de perjuicios en el primero, no derivar ella de la
ilicitud del acto, que es legtimo, si no posiblemente de otras razones, derivadas de principios de
derecho civil, y si lo habr en el segundo, por ser el acto injusto en s mismo, y c) no proceder la
legtima defensa respecto del primero, por la ilicitud del ataque, y s proceder en el segundo, por ser
l ilegtimo.
IV. En punto a extensin, el estado de necesidad justificante se extiende ampliamente a todos los
bienes como lo dejan en claro los respectivos preceptos del CP y dems posteriormente dictados.
En cuanto a las condiciones del estado de necesidad justificante, ellas son: a) desde el punto de vista
subjetivo, conocimiento de la situacin de peligro y nimo de evitar el mal mayor. Al igual que en la
defensa legtima, si se da ese animo carece de importancia que lo acompaen otros, como el odio, el
resentimiento o la venganza; b) existencia objetiva, real, de un peligro natural ajeno a la concreta
accin de una persona culpable, y no originado en dolo del agente que obra en estado de necesidad;
c) inminencia del peligro, con lo que se alude no slo al de inmediata concrecin, sino tambin al que
pueda producirse en cualquier momento; d) inexistencia, como en forma dogmticamente acertada
prescribe, en general, la ley penal mexicana, de otro medio practicable y menos perjudicial para
impedir o evitar el peligro. Esta exigencia es derivacin lgica del carcter subsidiario de la accin en
estado de necesidad, que proviene de ser esta, no un contrataque sino un ataque, y un ataque a los
intereses de un ''inocente igualmente desventurado'' (Alimena), y e) finalmente magnitud inferior del
bien inmolado respecto del que se salva, sobre todo en cuanto a su jerarqua en la escala valorativa de
los bienes jurdicos o en cuanto a la extensin de la lesin amenazada a cada uno de ellos, si son de
111
112
la misma jerarqua. Cierto es que el CP y aquellos a que ha servido de modelo no sealan esta
desigualdad de bienes en el amplio enunciado del precepto respectivo, pero sin ella no se concibe,
segn se ha dicho, el estado de necesidad con efecto justificante.
V. Al estado de necesidad exculpante son aplicables las consideraciones anteriores, en lo que no
pugne a su naturaleza, con forme ha quedado ella caracterizada.
Existen diversas definiciones de este tema; as, Liszt ha manifestado: el estado de necesidad es un
estado de peligro presente, que amenaza los intereses protegidos por la ley y en el cual no queda otro
recurso sino el de violar los intereses ajenos jurdicamente protegidos, siendo este concepto, uno de
los ms sobresalientes, al caracterizar con exactitud la situacin de la que surge el estado de
necesidad, como un conflicto entre los intereses jurdicos, sin otra solucin que el sacrificio de alguno
de ellos.
"Estamos frente al estado de necesidad, cuando para salvaguardar un bien de mayor o igual entidad
jurdicamente tutelado o protegido, se lesiona otro bien, igualmente amparado por la ley."189
La teora del conflicto de intereses, contempla el aspecto objetivo del estado de necesidad, teniendo
como fundamento jurdico, ante un conflicto de intereses desiguales, el sacrificio del de menor valor.
Para otros juristas, el Estado no puede exigimos el sacrificio de nuestros derechos, limitando la
aplicacin del estado de necesidad slo a intereses cuya prdida constituira para nosotros un
verdadero sacrificio. Pero esta teora no es exacta, ya que la ley no considera solamente la defensa de
nuestra persona y bienes, sino tambin la persona y bienes de otro, lo cual implica que la justificacin
del hecho ejecutado en estado de necesidad, debe realizarse desde el punto de vista objetivo.
La tesis unitaria, acepta dos vertientes: una considera al estado de necesidad como causa de
justificacin o licitud, y la otra lo considera como una causa de inculpabilidad, estimndose que el
estado de necesidad funciona en ambos sentidos.
Es importante sealar que el estado de necesidad se va a diferenciar de la legtima defensa, en que en
el primero existe un conflicto entre intereses legtimos, mientras en la segunda, habr uno legtimo y
otro ilegtimo.
En la legtima defensa hay una repulsa a la agresin injusta que recibe el individuo, mientras en el
estado de necesidad habr una accin, o tal vez una agresin y ambos intereses son legtimos.
En el estado de necesidad se trata de evitar un peligro originado por terceros o por causas no
imputables al hombre; en la legtima defensa, el peligro surge del agresor y no por fuerza de la
naturaleza.
112

113
En la legtima defensa, se tiene que efectuar la conducta siempre en contra del agresor; en el estado
de necesidad, la conducta puede recaer sobre bienes o animales.
En la legtima defensa, hay un nimo de defender, rechazar la agresin; mientras en el estado de
necesidad, el nimo es para conservar alguno de los intereses legtimos.
En la legtima defensa no existe reparacin del dao, en cambio en el estado de necesidad, lo habr
cuando los bienes en conflicto son de igual valor, es decir, cuando se trata de una causa de
inculpabilidad.
La legtima defensa est invocada siempre como causa de licitud, en cambio en el estado de
necesidad, puede ser causa de sta o de inculpabilidad.
La Suprema Corte de Justicia de la Nacin establece que "el estado de necesidad es una causa de
justificacin que por su naturaleza, choca con la legtima defensa, ya que en el estado de necesidad no
existe defensa de una agresin, sino violencia contra un bien jurdico tutelado para salvaguardar otro
bien jurdico, igualmente protegido por el derecho, de una situacin de peligro no provocada dolosa o
culposamente por el agente." (Semanario Judicial de la Federacin, XLI. Sexta poca. Segunda Parte,
p. 31).
Dentro de los requisitos positivos del estado de necesidad, tenemos que debe existir un peligro,
considerndolo como una probabilidad de dao que puede proceder de un tercero, de la naturaleza o
de los animales; pudindose dar la hiptesis de que este peligro amenace a un bien o ms, se
encuentren o no en conflicto, y para salvarlos se requiere del sacrificio de uno de ellos.
Este peligro debe ser real, es decir, debe tener una verdadera existencia, ya que si no es as, el sujeto
no podr ampararse, con esta causa de justificacin.
Tambin debe de ser grave, tenindose en cuenta la personalidad del sujeto y las circunstancias del
caso en concreto.
Asimismo debe ser inminente, estimando como tal al que amenaza, al que est por suceder o lo que
es inmediato.
En relacin a los aspectos negativos, se considera el estado de necesidad como causa de justificacin,
siempre que no exista otro medio aplicable y menos perjudicial.
Habr necesidad, cuando no exista otro modo de evitar el peligro, ms que sacrificar alguno de los
intereses legtimos que se encuentran en el mismo.
Otro aspecto negativo es e! que considera al sujeto que por su empleo o cargo tenga e! deber legal de
sufrir e! peligro, ya que ste no podr ejercer e! estado de necesidad.
En este sentido, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, ha establecido, "si por una imprudencia de!
chofer y su ayudante, se incendi el camin que tripulaban, y el chofer en vez de tratar de salir por la
113
114
puerta y facilitar as la salida de los pasajeros, se arroj por una ventanilla, dejando abandonado el
vehculo; tales datos hacen probable la responsabilidad de los hoy quejosos, en los hechos delictuosos
que se les imputan; y en lo que concierne al excluyente de responsabilidad, caso de necesidad, que se
aduce por va de agravios, no resulta fundado, toda vez que los hoy quejosos, atentos a los cargos de
chofer y ayudante de! camin que tenan, estaban obligados a soportar los riesgos, en casos anlogos
a lo ocurrido." (Semanario Judicial de la Federacin, cm, p. 3067).
Robo de indigente
En la Edad Media existi un caso tpico de estado de necesidad, configurado por el robo de alimentos
o vestidos, verificado por un indigente para aplacar su hambre o cubrir su desnudez.
Esta figura ha sido concebida como una consecuencia de las guerras ocurridas, por las luchas
revolucionarias o por los bloqueos sufridos por algunas naciones, as como la situacin econmica que
padecieron los pases ocupados por los nazis, durante la Segunda Guerra Mundial.
En diversas legislaciones se prev como atenuante el hambre y la miseria, es ms, en casi todos los
cdigos y leyes se ha creado algn tipo de delito contra la propiedad, sumamente leve, que se refiera a
substancias alimenticias consumidas en el mismo lugar y momento de la substraccin.
Para algunos cdigos iberoamericanos, especialmente los de Mxico, Colombia y Cuba, el hurto
famlico ha sido considerado como causa eximente de responsabilidad.
En Mxico, desde la poca precortesiana ya exista la preocupacin legislativa sobre el robo de
indigente. En el primer cdigo de orden penal, ya en el Mxico independiente, fue el Cdigo
Veracruzano de 1835, donde se formul la exencin de castigo al que hurtaba por hambre.
En el Cdigo Penal vigente, en Mxico, se ha considerado como especfica excluyente de ciertos
delitos contra la propiedad, el hurto del indigente. Es as como el artculo 379 del Cdigo Penal
Federal, establece que "no se castigar al que, sin emplear engao ni medios violentos, se apodere
una sola vez de los objetos estrictamente indispensables para satisfacer sus necesidades personales o
familiares del momento."
Para algunos autores, esta disposicin es de las ms avanzadas, mientras que para otros ha sido
cuestionada, al manifestar que la especfica frmula, ms restringe que ampla la necesidad del
indigente, por lo que consideran que no es necesaria la subsistencia de! citado artculo, ya que no
aclara, ni agrega nada, a la causa de incriminacin.
Existen diversas teoras al respecto, siendo una de ellas, la que considera al robo de indigente como
causa atenuante, defendida por algunos juristas franceses, quienes manifiestan que e! hambre y la
miseria, son ciertamente atenuantes de los delitos, pero sera tan inmoral como peligroso proclamar en
este caso la justificacin completa del agente, pues ello implicara reconocer que las reglas de la
114

115
justicia moral tienen sus lmites y sus excepciones, por lo que consideran, esta circunstancia, debe ser
nicamente un atenuante.
Rossi absuelve al ladrn famlico por violencia moral, destaca la ilegtima, pero disculpable, sealando
la existencia de un Derecho imperfecto por no existir ms relacin que el vnculo general de la
humanidad entre el mendigo y el panadero, por ejemplo.
Al respecto, Carrara proclam e! derecho del hambriento y por ende lo considera como una forma del
ms amplio concepto de la necesidad, Asimismo, destaca la ndole jurdica del acto famlico, negando
al propietario el derecho de rechazar al hambriento que sustrae sus cosas, sabiendo se encuentra en
un estado de peligro, reconociendo culpable al dueo de la cosa que se le quita.
Partiendo de los diversos criterios, se ha considerado al hurto o robo de indigente, como un estado de
necesidad como un estado perfecto. La sustraccin cometida para aplacar el hambre, se encuentra
dentro de las especies del estado de necesidad, en el sentido de que debe preferirse el sacrificio de la
propiedad en relacin a la vida del hambriento, ya que la primera es un bien inferior.
De la misma manera, se ha dicho esta causa justificante no se invalida, an cuando la situacin
hubiese sido provocada culposamente por el mismo sujeto que luego resulta necesitado, es decir, el
robo de indigente debe quedar impune an cuando su situacin est provocada por la prodigalidad.
Por ltimo podemos expresar que tambin ha sido considerado por algunos autores, el artculo 379 del
Cdigo Penal como un vestigio de aejas doctrinas, cuando el estado de necesidad se refera a cosas
excepcionales y extremos de la defensa de la vida.'190
En este sentido, Grocio deca que originalmente todos los bienes eran comunes a los hombres; el
acaparamiento de los bienes de los individuos, tiene como lmite el derecho natural a que se permita la
subsistencia de los dems hombres, de manera que cuando el acaparamiento llega al punto de que
algn individuo se encuentra desposedo de todo, tiene el derecho de tomar lo que necesita de los
bienes de los dems.
c)
cumplimiento de un deber y ejercicio de un derecho
segn el diccionario:
I. En derecho penal, causa excluyente de responsabilidad usualmente consignada de manera expresa

y genricamente formulada entre aquellas a las que la ley atribuye ese efecto, y conforme a la cual se
115
116
halla penalmente justificada toda conducta autorizada de manera expresa por un precepto permisivo,
no ya en el derecho penal mismo, sino en el conjunto del ordenamiento jurdico. Ejemplo, entre
muchos, del ejercicio de un derecho es el del padre de corregir moderadamente a sus hijos,
privndolos transitoriamente de su libertad ambulatoria. Algunos han credo reconocer, en ciertos
casos de ejercicio de tales derechos, la ausencia de tipicidad y no una causa de justificacin.
Tambin ha solido sostenerse la superfluidad de declarar en la ley penal, de manera expresa, la
inexistencia de responsabilidad criminal de quien, al ejercer un derecho consagrado positivamente, no
acta contravinindola en manera alguna. Existe, sin embargo, un manifiesto inters ordenatorio en
consignar expresamente esa exclusin de responsabilidad criminal, en cuanto importa la mantencin
de ciertos principios que sirven de manera efectiva a la funcin del juzgamiento.
Como ya se mencion, la fraccin VI del artculo 15 del Cdigo Penal, establece como causa de
justificacin, que "la accin o la omisin se realicen en cumplimiento de un deber jurdico o en ejercicio
de un derecho, siempre que exista necesidad racional del medio empleado para cumplir el deber o
ejercer el derecho y que este ltimo no se realice con el solo propsito de perjudicar a otro."
De este supuesto, si la accin o la omisin estn permitidas y mandadas por la ley, entonces el dao
ocasionado no ser ilegtimo. Existen determinadas personas, como los funcionarios, a los que se les
dota de un derecho para realizar actos concretos ordenados por las leyes o reglamentos de sus
funciones. Asimismo, hay ocasiones en las que la ley puede obligar a personas que no son
funcionarios ni agentes o a quienes no les alcanza obligacin alguna de servicio, a realizar
determinados actos, para poder intervenir en la esfera de poder de otro o lesionar un inters ajeno con
el fin de salvaguardar el orden jurdico.
La intromisin o quebranto, se encuentran justificados por el deber impuesto a un particular o a un
profesional. Este tipo de acciones son muy variadas, siendo las ms sobresalientes las siguientes:
1. Deberes impuestos a un individuo en instantes de necesidad o urgencia; ste se dar ante la
comisin de un delito, por ejemplo, ante un incendio, inundacin o cualquier otra calamidad en donde
las autoridades puedan requerir a los particulares, la prestacin de un servicio, pudindolos sancionar
penalmente en caso de no obedecer.
Estos servicios pueden consistir en ayudar al rescate de las personas que se encuentran en el
siniestro o ayudar a rescatar los bienes jurdicos tutelados, que no slo pueden constituir formas de
estado de necesidad, sino de actos ejecutados en cumplimiento de un deber.
2. El deber de denuncia o revelacin impuesto a ciertos profesionales, Se refiere al caso de los
mdicos o abogados -entre otros- cuando tienen la obligacin de denunciar determinados hechos de
116

117
los que toman conocimiento, presentndose un conflicto de deberes; por un lado el proteger el inters
pblico y por el otro, guardar el secreto de lo que se sabe por la profesin, oficio o cargo.
Resolvindose este conflicto, siempre en pro de lo ms valioso.
3. El caso de deberes de una profesin, entre los que descuella el de guardar secreto. Entre estos
deberes est el de guardar un secreto, siendo excluyente de responsabilidad el secreto profesional
legalmente autorizado.
4. El de los deberes del testigo; en su realizacin como tal, puede llevar a testificar sobre acciones o
conductas ajenas que lesionan la reputacin de aqullos, sobre cuyos negocios, intereses o actos
depone en juicio.
Por ltimo, podemos precisar dentro de las funciones de los servidores pblicos a quienes la ley otorga
el arbitrio o la autonoma para resolver, en algunos casos pueden agraviar injustamente los recursos
legales, y en ltimo trmino se podr recurrir al amparo para evitarse el dao injusto.
Asimismo, la ley concede este arbitrio o autonoma a los funcionarios, suponiendo honestidad y
rectitud en sus actos. Por lo que el artculo 225, fraccin VI, establece que para la realizacin de un
delito por funcionarios judiciales, se requiere no solamente que sus resoluciones y sentencias sean
injustas, por estar en contradiccin con ]a ley o con las constancias de autos, sino que tambin e1
funcionario haya obrado por motivos inmorales y no por simple error de opinin, ya que "a sabiendas"
de ser ilcitas, las dicta.
En principio, ejercen sus derechos todos los que realizan conductas que no estn prohibidas. El
artculo 15 del. Cdigo Penal, en su fraccin VI, establece que el delito se excluye cuando "la accin o
la omisin se realicen en cumplimiento de un deber jurdico o en ejercicio de un derecho, siempre que
exista necesidad racional del medio empleado para cumplir el deber o ejercer el derecho, y que este
ltimo no se realice con el solo propsito de perjudicar a otro."
En determinadas circunstancias, los cdigos autorizan a los particulares, por ejemplo, el padre ejerce
un derecho de correccin hacia sus hijos.
El Estado otorga a los particulares, derechos que slo podrn ejercer en determinadas ocasiones, y
sea para proteger los bienes jurdicos tutelados o para ayudado en sus funciones policacas, con
respecto a la imposibilidad de cubrir todos los lugares en un mismo tiempo, ante la transgresin de las
leyes. Asimismo, a algunos funcionarios les otorga determinados derechos para poder violentar la
esfera jurdica de una persona, siempre y cuando sta haya cometido un ilcito.
Un ejemplo muy claro lo encontramos en los funcionarios del Poder Judicial, cuyas resoluciones y
sentencias pueden causar menoscabo y dao a los intereses particulares.
117
118
El funcionario a quien la ley le otorga determinadas facultades, puede agraviar injustamente con sus
resoluciones, pero el agraviado tiene los recursos legales y en ltimo trmino, puede acudir al amparo
para evitarse un dao injusto.
Esta causa de justificacin, protege a los mdicos y cirujanos, en el ejercicio de su profesin, en
presencia de las lesiones quirrgicas que pudieran ocasionar a algn tercero. En este sentido, la ley
autoriza el ejercicio de la ciruga y medicina, pero no con el fin de causar alteraciones a la salud, como
consecuencia de la aplicacin de medicamentos y las lesiones de la ciruga, sino como un derecho de
ejercitar stos para los fines y con los procedimientos que aconsejan las ciencias mdicas.
Es importante destacar diversas opiniones en relacin a este tema; una sobresaliente, considera para
la prctica de estas lesiones mdicas poder admitir a los titulados, los cuales estn obligados a
comprobar sus estudios y a los no titulados, siempre y cuando se sigan los procedimientos cientficos
para los fines lcitos que la ley reconoce.
El cirujano puede encontrarse en un caso de necesidad, por la falta de recursos, tenindose que
apartar de los procedimientos cientficos, o puede ocurrir tambin cuando una persona, que no cuenta
con los estudios necesarios, se vea obligada a intervenir en operaciones quirrgicas por apremiante
necesidad. Estos casos no son justificables por el ejercicio de la ciruga, sino por el estado de
necesidad.
El error del mdico en el ejercicio de su profesin, ya sea en el diagnstico o en la intervencin
quirrgica, no puede considerarse como delito, sino cuando este error proviene de la imprudencia del
mdico.
Esta causa de justificacin tambin es aplicable para algunos deportes en los que se pueden causar
lesiones, por ejemplo, en el pugilismo hay una evidente intencin de causar lesiones de una parte
hacia la otra de los participantes, pero como ese es el fin mismo del deporte, siempre que haya un
reglamento, podr aplicarse la causa de justificacin, de ejercicio de un Derecho.
Por lo contrario, si alguna pelea es concertada sin los requisitos legales, ya sea de exhibicin o de
prctica, no podrn quedar amparadas por esta causa de justificacin, ya que el lmite de stas son los
reglamentos que autorizan estos deportes.
Es relevante sealar que anteriormente se consideraba como ejercicio de un Derecho, que quienes
corregan y castigaban a sus hijos, pudiesen llegar, inclusive a los golpes y lesiones leves. La ley le
otorgaba a los padres o tutores el derecho de castigar a sus pupilos, por considerarlo como correlativo
a la obligacin de educar, porque el castigo tena el fin, de educar al menor. Este derecho se
encontraba amparado en el artculo 295 del Cdigo Penal, que permita las lesiones, siempre y cuando
fueran de la ms leve clasificacin penal y no causada con crueldad ni con innecesaria frecuencia.
118

119
Actualmente, esta posibilidad ya no existe, pues dicho numeral 295 ahora establece que "Al que
ejerciendo la patria potestad o la tutela infiera lesiones a los menores o pupilos bajo su guarda, el juez
podr imponerle, adems de la pena correspondiente a las lesiones, suspensin o privacin en el
ejercicio de aquellos derechos."
El artculo 16 Constitucional establece el derecho de los particulares para aprehender en los casos de
flagrancia al delincuente y a sus cmplices; en este caso, los particulares se encuentran en el ejercicio
de un derecho, sin que esto implique el ejercicio de la violencia para lograr la aprehensin de los
delincuentes, y stos no podrn invocar la legtima defensa, ya que el particular est ejerciendo un
derecho.
Respecto a las vas de hecho, el artculo 17 de la Constitucin establece que "ninguna persona podr
hacerse justicia por s misma, ni ejercer violencia para reclamar su derecho." Los tribunales estarn
expeditos para administrar justicia en los plazos y trminos que fue la ley. Con lo anterior; podemos
afirmar que nuestro orden jurdico no admite el ejercicio de la violencia para obtener un derecho. Por lo
tanto est prohibida la violencia en los tribunales, ya que stos estn expeditos para impartir justicia;
pero esta circunstancia no existe, resultar justificado que el particular acuda a la violencia. La ley,
previendo este caso, slo justifica la violencia cometida en estado de necesidad o en legtima defensa.
Aborto teraputico
Respecto al aborto teraputico, el Cdigo Penal Federal establece en su artculo 333, que "no es
punible el aborto causado slo por imprudencia de la mujer embarazada, o cuando el embarazo sea
resultado de una violacin."
En este contexto, el artculo 334 de este mismo ordenamiento jurdico estatuye que "no se aplicar
sancin: cuando de no provocarse el aborto, la mujer embarazada o el producto, corra peligro de
muerte, a, juicio del mdico que la asista, oyendo ste el dictamen de otro mdico, siempre que esto
fuere posible 'y no sea peligrosa la demora."
En la legislacin mexicana, en el mbito federal y en el de los Estados de la Repblica a excepcin del
Distrito Federal, la madre no tiene derecho a abortar por su simple voluntad, ya que sera sancionada
por preceptos establecidos en el Cdigo Penal Federal (artculos 330 y 332) Y en los Cdigos Penales
de los Estados.
En el supuesto planteado en el artculo 333 del Cdigo Penal Federal, estamos hablando de la
violacin a un bien jurdico tutelado, que sera la muerte dada al producto de la concepcin, pero en s,
existe el peligro de otra violacin a un bien jurdico, que sera la vida de la madre. De tal forma, se ha
considerado, en este caso de aborto por imprudencia, encuentra la madre suficiente castigo en la
prdida del hijo y en el peligro mismo de su vida y es por esto que la ley la excusa de la pena.
119
120
Tambin a la mujer que aborta intencionalmente cuando el producto es resultado de una violacin, se
le excusa de toda pena, en razn a la libertad sexual que la mujer tiene, y a la falta de consentimiento
de ella para el embarazo.
Sin embargo, se ha pensado, la ley no puede justificar que el derecho de la libertad sexual de la mujer
sea causa plena para dar muerte a un feto, permitindose el aborto en virtud de los sentimientos de
repugnancia de la mujer hacia el hijo, cuando la maternidad le es impuesta violentamente.
Tambin es importante sealar la gran importancia que tiene la embiotoma, indicada en el artculo 334
del Cdigo Penal Federal, en razn de que un mdico se encuentre en el supuesto de un parto
peligroso en el que corre peligro la vida de la madre. En este sentido se han dado diversas teoras, en
las que algunos autores se han pronunciado por igualar la vida de la madre y del feto, exigiendo el
consentimiento de la madre o inclusive del padre para elegir entre una y otra vida.
Otros penalistas le confieren al mdico un estado de necesidad, al manifestar que de los dos bienes
jurdicamente tutelados, como son la vida de la madre y del hijo, se decida por uno, sacrificando el de
menor vala; otorgando un valor superior a la vida de la madre por su trascendencia social.
Otra teora establece que el aborto no se da en razn al conflicto de dos intereses, como son la vida de
la madre y del concebido, sino que no hay semejante conflicto, porque la vida del feto no puede ser
considerada como tal.
De esta forma, el aborto no tiene como objeto jurdico la vida del embrin, sino el derecho de la
sociedad a propagarse, siendo este inters demogrfico muy inferior a la vida humana; por
consiguiente, el conflicto lo resuelve el mdico, salvando la vida de la madre, que constituye un bien
jurdico superior; sacrificando el inferior que vendra a ser el demogrfico.
En el mbito local del Distrito Federal, han sido reformados diversos preceptos legales relacionados
con el delito del aborto, a fin de cambiar el tipo penal que prev la interrupcin del embarazo.
Indudablemente dichas reformas originaron mltiples y diversas opiniones, ya que mientras algunos se
encuentran a favor de respetar el derecho de una mujer para tomar la decisin de continuar o no con
un embarazo, otros opinan que se est atentando contra el derecho a la vida de un nuevo ser. No
obstante lo controvertido del tema, en 2007 fueron aprobadas las reformas al Cdigo Penal y a la Ley
de Salud ambos del Distrito Federal; virtud de lo cual, la mujer que cuente con hasta doce semanas de
gestacin, tiene el derecho a abortar por su simple voluntad, sin recibir sancin alguna y slo ser
considerado como delito de aborto, aqul que sea practicado a partir de la semana nmero trece.
d)
120
e impedimento ilegtimo.

121
Impedimento legtimo y obediencia jerrquica
Antes de las reformas del 10 de enero de 1994 nuestra ley penal, estableca el impedimento legtimo
como una excluyente de responsabilidad, sealndose como tal, contravenir lo dispuesto en una ley
penal, dejando de hacer lo que manda.
Este supuesto se presenta, cuando un sujeto teniendo la obligacin de actuar en cumplimiento de una
ley, no lo hace, con base en una causa igualmente fundada en la ley.
Es una conducta de omisin y algunos autores han manifestado, es una excepcin a la obligacin de
cumplir con la ley.
"Esta causa de justificacin, se caracteriza porque slo se refiere a las omisiones que contravienen la
ley penal; pero la ley penal formalmente no expresa sino las normas de punibilidad, cuyo cumplimiento
corresponde a los funcionarios del Estado encargados de la justicia penal en sus distintas fases, de
manera que, en principio solamente estos funcionarios podran incurrir en las omisiones que
contravienen la ley penal."
En este sentido, cabran las omisiones cometidas por testigos, peritos y defensores, entre otros, as
como el caso del secreto profesional.
El impedimento legtimo es un derecho de excepcin. En cuanto a los funcionarios, podemos citar a los
que no ejecutan sus funciones en virtud de que un superior les ha otorgado una licencia, o quin no
conoce de un negocio jurdico, por estar atendiendo otro anterior, ambos relacionados con sus
funciones; estarn en esta causa que excepciona el cumplimiento de una obligacin.
De igual manera, es significativo indicar que antes de las reformas realizadas el da 10 de enero de
1994, al Cdigo Penal, se consideraba como causa de justificacin, la obediencia jerrquica,
conceptuada como tal, cuando una persona obedeca a un superior legtimo en el orden jerrquico,
an cuando su mandato constituyese un delito, si esta circunstancia no era notoria ni se probaba que
el acusado la conoca.
Esta causa de justificacin, se estim posible entre los funcionarios pblicos, o en el ejrcito. Pero no
se consideran: al temor reverencial existente en el seno de una familia, a la simple relacin de trabajo
obrero patronal, o a la jerarqua poltica, como causas de obediencia jerrquica.
En las jerarquas oficial y del ejrcito, el subordinado no puede discutir las rdenes que se le impongan
y su desobediencia tendr consecuencias legales que han sido creadas para garantizar esa disciplina,
y la eficacia de las funciones pblicas, pudindose dar el supuesto de que el superior mande la
comisin de un delito, ante lo cual el subordinado no est obligado a cumplirlo, ya que entre la ley que
ordena un acto y el mandato de su superior, debe imperar la ley, ya que el superior no est facultad o
para ordenar la comisin de delitos.
121
122
En el supuesto anterior realmente ocurre que la accin mandada es disfrazada, por lo que el sujeto
subordinado no se percata del ilcito que se le ha encomendado; en atencin a esto, el Derecho pone
como lmite el conocimiento del ilcito por parte del subordinado, para su penalizacin. Asimismo, tiene
que ser patente el delito, porque de lo contrario el subordinado que dejare de cumplir las rdenes
superiores sin que est presente en la orden la comisin de un delito, estar sujeto a las sanciones
correspondientes.
Para algunos juristas, no es causa de justificacin, sino de inimputabilidad, ya que al exigir notoriedad
en el carcter delictuoso, quiere decir que el agente subordinado no tiene conciencia de que el acto
ejecutado es ilcito, de esta forma, el inferior incurre en el error de creer que est obligado a la
obediencia.
ANTIJURIDICIDAD
A
Causas de justificacin
Legtima defensa
Estado de necesidad
Obediencia jerrquica
Impedimento legtimo
I
C
Formal
Infraccin a una norma estatal,
un mandato o una prohibicin del
orden jurdico.
A
D
Material
Lo socialmente daoso concibe

al delito como natural, cuyas
consideraciones seran el libre
arbitrio del intrprete.
Delito de accin culposa
122

123
De acuerdo a las expresiones de Jos Mass, siguiendo a Jeschek, el concepto de accin debe
satisfacer distintas exigencias para ajustarse a la funcin que le corresponde en el conjunto de la
teora del delito:
a.
Funcin de clasificacin: Todas las formas del actuar humano que puedan ser relevantes para
el derecho penal (comportamiento doloso e imprudente, hacer activo y omisin) han de tener cabida en
el concepto de accin.
b.
Funcin de definicin: El concepto de funcin debe poseer el suficiente contenido material para
que puedan referrsele las categoras de tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad.

c.
Funcin de enlace: No debe adelantar los elementos generales del delito, pues conducira a la
confusin de los mismos en el concepto de imputacin del derecho comn.

d.
Funcin de delimitacin: Debe excluir las formas de comportamiento que no posean relevancia
jurdico-penal.
Concepto de accin
Diferentes autores han concebido a la accin desde distintos puntos de vista, entre los cuales
podemos mencionar, siguiendo las pautas establecidas por Creus, Fontn Balestra, Zaffaroni y Mass:
1.
La accin se define como el movimiento corporal causado por un acto de voluntad, libre de
violencia fsica, determinada por las representaciones, sea como un comportamiento corporal (objetiva
externa) producido por el dominio sobre el cuerpo (fase interna subjetiva). Esta concepcin presenta
dificultades en lo que atae a una manifestacin de la voluntad como ingrediente causal de la accin y
lo que es como ingrediente sociolgico de la culpabilidad.
Indica Mass que para el concepto causal la accin es un comportamiento humano dependiente de la
voluntad que produce una determinada consecuencia en el mundo exterior. Dicha consecuencia puede
consistir tanto en el puro movimiento corporal (delitos de mera actividad) como en este movimiento
corporal seguido del resultado ocasionado por l en el mundo exterior (delitos de resultado). Por
ejemplo, bajo este punto de vista importa nicamente constatar si el disparo mortal constituy un
comportamiento "movido por la voluntad" y caus el resultado muerte. La cuestin de si la voluntad se
diriga al resultado muerte se reserva para la culpabilidad.
La posicin moderna del causalismo est representada por Baumann para quien la accin es conducta
humana guiada por la voluntad, es decir, basta que la conducta corporal haya sido voluntaria; los
objetivos del autor, su forma y direccin y, en general, su existencia no interesan. Esta posicin ha sido
sostenida por la doctrina tradicional argentina. As, Fontn Balestra requiere, para la configuracin del
concepto de accin, que el movimiento corporal lleve consigo una manifestacin de voluntad,
123
124
remarcando que no debe confundirse esa manifestacin de voluntad con el contenido de la voluntad
que pertenece a la culpabilidad..
Los crticos a esta posicin indican que entendida como "causa", la voluntad sirve para distinguir la
accin humana de los procesos puramente naturales, pero lo especficamente humano de la accin
consiste en la finalidad, para la que slo el hombre est capacitado.
Indican adems que el concepto causal de accin no da cabida a la omisin, cuya caracterstica es,
precisamente, que falta el impulso de la voluntad. Finalmente quienes critican esta posicin afirman
que la misma conduce a una regresin "ad infinitud" pues permitira incluir en la accin
acontecimientos pasados muy alejados en el tiempo (por ejemplo, la concepcin del asesino en el
claustro materno como presupuesto necesario del asesinato).
2.
Concepcin causal de la accin: Esta concepcin mecanicista de la accin es compartida por el
positivismo jurdico y el normativismo. Atiende a la funcin puramente causal de la voluntad respecto

del movimiento exterior realizado por el agente. La volicin que toma en cuenta esta teora se
desentiende de la finalidad del agente, y es slo el "impulso de la voluntad".
3.
Concepcin finalista de la accin: Para el finalismo, la voluntad culpable es una funcin directriz
hacia la consecucin de fines predeterminados.

Seala Maurach "accin es una actividad final humana". El agente contempla la meta, antes de elegir
el medio. La accin se caracteriza segn Welzel "por la anticipacin del fin en el pensamiento; consiste
en la dirigida interposicin de los medios, disponible al sujeto, para la consecucin de su meta". El
finalismo admite en la accin una fase interna que transcurre en la esfera del pensamiento y una fase
externa que se desarrolla en el mundo real, pero le asigna contenidos muy distintos.
Como explica Mass, segn la teora final de la accin, la accin humana es un ejercicio de actividad
final. La finalidad obedece a la capacidad del hombre de prever, dentro de ciertos lmites, las
consecuencias de su comportamiento causal y de conducir el proceso, segn un plan, a la meta
perseguida mediante la utilizacin de sus recursos. La voluntad que rige el proceso causal es, por lo
tanto, la parte esencial de la accin final.
La conduccin final de la accin tiene lugar en tres momentos: 1) empieza con la anticipacin mental
de la meta, 2) sigue con la eleccin de los medios necesarios para la consecucin de la misma y, 3)
concluye con la realizacin de la voluntad de la accin en el mundo del suceder real. Por ejemplo, para
efectuar un disparo mortal, el autor ha de buscar primero la vctima, elegir despus el arma, apuntar
con ella y, finalmente, realizar su designio homicida apretando el gatillo.
Una de las crticas es que la accin culposa no es una accin finalista, ya que la voluntad no va
dirigida al resultado en el delito culposo, en tanto que otra posicin contraria apunta a la imposibilidad
124

125
del concepto final de accin de cumplir la tarea de cobijar en un concepto general todas las formas de
comportamiento jurdico-penalmente relevantes. Remarcan que la conduccin del proceso causal
mediante impulsos de la voluntad, caracterstica de la accin final, falta en la omisin.
3.
Concepcin social de la accin: Este criterio condujo a la nocin de accin como la "realizacin
de un resultado socialmente relevante, que desde el punto de vista jurdico penal, se traduce en la
produccin de un resultado tpico".
Esta conducta consiste:
En una actividad finalista;
En la causa accin de consecuencias dominables por el autor;
En una inactividad frente a una accin esperada.
Por su parte Mass indica que en la relacin del comportamiento humano con el mundo circundante, el
sentido del concepto social de accin es el comportamiento humano socialmente relevante. Se
entiende por comportamiento toda respuesta del hombre a una situacin de exigencia, reconocida
mediante la realizacin de una posibilidad de reaccin que se dispone en razn de la libertad de que
se dispone. El comportamiento puede consistir en una actividad final (finalidad); puede tambin
limitarse a "la causacin de consecuencias con tal de que el proceso resultase conducible empleando
la finalidad (imprudencia)" y, finalmente, puede manifestarse en la inactividad frente a determinada
expectativa de accin a condicin que concurra la posibilidad de conduccin (omisin).
Personas Jurdicas: La nota de comportamiento "humano" indica que slo constituyen formas de
actuar en sentido jurdico-penal las manifestaciones de la actividad del hombre individual y no los actos
de las personas jurdicas.
"Socialmente relevante" ser el comportamiento que afecte la relacin del individuo con su mundo
circundante, siendo necesario que el comportamiento llegue a trascender al exterior, para lo que es
suficiente en la omisin la ausencia de los efectos que hubiese entraado el hacer esperado y
conducible (por ejemplo, la ausencia de prestacin de un auxilio posible en caso de accidente).
Los crticos a esta postura indican que la relevancia social es una cualidad que una accin puede o no
tener, pero que si falta no desaparece la accin sino solamente su importancia social, por lo tanto no
es adecuada como elemento sistemtico de definicin.
3.
Concepto personal de accin (Claus Roxin): Para Roxin la accin debe entenderse como la
"manifestacin de la personalidad", esto es, "todo lo que se puede atribuir a un ser humano como
centro anmico espiritual de accin" para diferenciarlo de los efectos que parten nicamente de la
esfera corporal, sin estar sometidos al control del "yo".

125
126
Los casos de daos causados por fuerza fsica irresistible o en estado de falta de voluntad (epilepsia,
fiebre y otros) no constituyen accin en razn de que, al no ser dominadas o dominables por la
voluntad y la conciencia, no puede ser calificadas como manifestaciones de la personalidad ni
imputadas a la capa anmico espiritual de la persona.
As tampoco constituyen accin los pensamientos y los impulsos de la voluntad en tanto permanecen
en el plano interno y no se ponen en relacin con los sucesos del mundo exterior, es decir, no son
manifestaciones de la personalidad.
Las acciones dolosas e imprudentes son manifestaciones de la personalidad tanto como las
omisiones. E incluso la omisin por imprudencia inconsciente es una manifestacin de la personalidad
que se le puede imputar al sujeto como infraccin de la norma y contraria a la prohibicin, como "obra"
suya.
El concepto de accin sostenido por Roxin se declara "comprensivo" en tanto que abarca el suceso en
su totalidad a los fines de determinar si el mismo es una "manifestacin de personalidad" y, por ende,
una accin.
En consecuencia, el concepto personal de accin es un concepto normativo, porque el criterio de la
manifestacin de la personalidad designa de antemano el aspecto valorativo decisivo, que es el que
cuenta jurdicamente para el examen de la accin.
Se trata de un concepto concreto y general que, al designar todas las "objetivaciones de la
personalidad", proporciona un criterio que debe desarrollarse concretndolo en la realidad y que slo
en la multitud de sus caracterizaciones permite reconocer el fenmeno "accin". Por esa razn el
concepto personal de accin enunciado por Roxin es el ms apto para cumplir las funciones que le
corresponden, dentro de un ordenamiento penal que rige en el estado de Derecho, sin olvidar las
bases antropolgicas que sustentan la conducta humana.
Responsabilidad penal de las personas jurdicas
Tal como se expresara, slo constituyen formas de actuar en sentido jurdico-penal las
manifestaciones de la actividad del hombre individual y no los actos de las personas jurdicas. Es decir
que cuando se afirma que la accin es actuar humano, se limita la materialidad del delito a las
manifestaciones de la personalidad de un ser humano, es decir, el sujeto de la accin es solamente
una persona fsica.
Por exclusin resulta:
a.
Las personas de existencia ideal no pueden delinquir, sin perjuicio de la eventual
responsabilidad individual de sus representantes. En la nota de Vlez Sarsfield del artculo 43 del
Cdigo Civil se indica que "el derecho criminal considera al hombre natural, es decir, a un ser libre e
126

127
inteligente. La persona jurdica est privada de ese carcter, no siendo sino un ser abstracto, al cual no
puede alcanzar el derecho criminal".
b.
Los animales y las cosas tampoco pueden ser imputados de delitos criminales, ya que el obrar
humano no puede ser equiparado al puro acontecer de las fuerzas de la naturaleza o al movimiento de
los seres irracionales.
2. LA OMISIN. CLASES
Se reconoce en la accin y en la omisin dos realidades diferentes, por cuya causa se acepta la
necesidad de reconocer delitos "comisivos" por una parte y, por otra, delitos "omisivos" y, dentro de
ellos, delitos dolosos y culposos.
A los fines de la distincin entre accin y omisin, Bacigalupo pone el acento en el aspecto prctico
mediante tres comprobaciones diferentes:
En primer lugar debe establecerse si el autor ha dado impulso a la cadena causal que llev al
resultado.
En segundo lugar habr que verificar si ese impulso es tpico, antijurdico y culpable.
Por ltimo, siempre y cuando no se trate de un hecho activo tpico, antijurdico y culpable, cabe
preguntarse si haciendo lo que era posible el autor hubiera evitado el resultado.

Con estos elementos, para el autor hay delito de omisin cuando se requiere para su tipicidad slo la
omisin de una accin (omisin propia), mientras que en otros la tipicidad requiere que se haya omitido
evitar el resultado (delitos impropios de omisin).
Estos ltimos son la contrapartida de los delitos de comisin de resultado de lesin: su problemtica
consiste en establecer cuando no evitar el resultado es punible.
Clases: En consecuencia, segn Zaffaroni, se tienen en cuenta dos tipos de omisiones:
1.
2.
Omisiones propias: son aquellas donde el autor puede ser cualquier que se encuentre en
situacin tpica. Ejemplo, el artculo 108 del Cdigo Penal.

3.
Omisiones impropias: son aquellas donde el autor slo puede ser quien se encuentra dentro de
un limitado crculo que hace que la situacin tpica de la omisin, equivalga a un tipo activo. La
posicin en que debe hallarse el autor se denomina "posicin de garante".
Autor puede ser cualquiera No tiene un tipo activo como
Propia
Tipos de omisin
(delicta comuni)
equivalente (son excepcionales en

el Cdigo Penal).
Impropia
Autor slo puede ser el que se Tiene

un
tipo
activo
como
127
128
encuentra
en
posicin
de equivalente.
garante (delicta propia)

Ampliando estos conceptos, Fontn Balestra indica que el delito es esencialmente accin, aunque
obviamente tambin antijuridicidad, culpabilidad y tipicidad. La accin o el acto constituye el aspecto
tangible y sustancial del delito, es un sustantivo (tiene existencia real) al que se aaden las restantes
caractersticas como calificativos o atributos.
En ese marco, para la doctrina naturalista o causal, la accin es una manifestacin de la voluntad,
aunque Radbruch la consider inapropiada y propuso reemplazar el concepto de accin por el de la
concrecin del tipo. Por otra parte la teora finalista iniciada por Welzel sostiene que el hombre acta
proponindose un fin, por lo que la accin humana es finalista, donde la finalidad es un actuar dirigido
conscientemente desde el objetivo. Grficamente hablando, "la causalidad es ciega y la finalidad es
vidente".
En consecuencia, la accin es el elemento que sustenta al delito y que fundamenta las distintas
concepciones, pudiendo definirse como un movimiento corporal regido por la voluntad hacia un
determinado fin previamente anticipado. Por ejemplo, Pedro desea matar a Juan y se decide a hacerlo.
El fin que rige su conducta es la muerte del segundo. Sabe que las armas de fuego son aptas para
matar. Compra entonces un revlver y espera a la vctima y cuando ella aparece dispara (pone en
marcha los medios) y as llega al resultado muerte de Juan (fin que haba anticipado y que gui su
actuacin que, por eso, fue vidente).
En los delitos culposos ese fin tambin dirige la actividad del sujeto, aunque por un desvo de la
causalidad imputable a la violacin de un deber de cuidado, sobreviene un resultado no querido. Por
ejemplo, El conductor de un automvil est apurado por llegar y aumenta la velocidad causando la
muerte de un peatn. Haba anticipado el fin de llegar pronto y al efecto eligi el medio de conducir a
exceso de velocidad, El resultado a que lleg por un desvo causal no querido es la muerte del peatn.
Elementos de la accin
1. Contenido de voluntad: Llena los requisitos de la accin la actividad corporal humana manejada por
la voluntad del autor, que la gua con sentido. La voluntad es aqu dominio de la actividad o inactividad
corporal que el ser humano est normalmente en condiciones de efectuar y proyectar en el medio
exterior.
2. La accin y el resultado: La accin comprende tambin el resultado, ya que un movimiento corporal
sin resultado no tiene significacin para la ley penal. En esta cuestin debe considerarse que: 1) Por
resultado se entiende: a) toda mutacin en el mundo exterior, producida por el movimiento corporal
voluntario; b) la no mutacin del mundo exterior por inactividad del sujeto de quien se espera la
128

129
realizacin de un movimiento corporal. 2) Todo delito tiene un resultado. 3) Cuando a una mutacin
acaecida en el mundo exterior puede considerrsela el resultado de un hacer humano, decimos que
entre una y otro hay una relacin de causalidad, es decir, relacin de causa a efecto.
3. Definicin de Accin: Luego de las consideraciones anteriores y siguiendo a Baumann, se define a
la accin, en sentido jurdico-penal, como la conducta humana guiada con sentido por la voluntad del
autor.
Modalidades de la accin: comisin y omisin
La accin en s misma se manifiesta bajo dos formas: comisin y omisin. La naturaleza de la accin
relacionada con la figura legal permite distinguir tres modalidades:
1.
Delitos de accin o comisin son aquellos que la ley describe refirindose a actos positivos del
individuo necesarios para violar la prohibicin que contiene la norma. Por ejemplo, frente a la norma
que prohibe apoderarse ilegtimamente de los bienes ajenos, surgen las figuras del hurto, la extorsin,
etctera.
En el finalismo los tipos omisivos constituyen otra forma de descripcin tpica que motiva un anlisis
particular: a) el primer elemento es la situacin tpica de la que nace el deber de actuar; b) la no
realizacin de la accin mandada es el segundo elemento del tipo; c) algunos autores agregan un
tercer elemento del tipo, que es la existencia de un poder de hecho para cumplir con la accin
impuesta por la norma.
El tipo, en los delitos de omisin, est conformado por:
Tipo objetivo: se caracteriza por la descripcin de una situacin tpica y por el incumplimiento del
mandato de accin.
Tipo subjetivo: comprende el conocimiento de los elementos del tipo objetivo y la voluntad de omitir o
no cumplir la accin mandada.
2.
La ley contempla los casos de pura omisin tambin denominada omisin propia. En tales
casos, fija pena para quienes dejen de hacer algo que la norma condena, es decir que lo tpico es el no
hacer. Por ejemplo, frente a la norma que ordena prestar auxilio a un menor de diez aos perdido o
desamparado, surge la descripcin del artculo 108 del Cdigo Penal que castiga al que tal no hiciera.
3.
Los delitos de comisin por omisin o impropios de omisin son en general delitos de resultado
tpico, cometidos mediante omisiones. En los delitos de pura omisin, lo punible es la omisin misma,
en cambio en los que se analizan la omisin por s sola no es punible si no se produce la consecuencia
prevista en un delito de resultado tpico. Por ejemplo, la madre que no amamante a su hijo y ste
muere por esta causa. El hecho de no amamantar al nio (omisin) no es punible, pero si esa privacin

129
130
de la obligacin de alimentarlo conduce a la muerte de la criatura (resultado de un delito de accin
indiferente) entonces el delito se confitura.
Para la atribucin que decide el carcter de autor en estos delitos impropios de omisin, se requiere
que la persona que causa el resultado est en una situacin que le imponga el deber de hacer. En el
finalismo estos delitos se estructuran, en principio, de la misma manera que los delitos de omisin
propia, con las siguientes modalidades:
Tipo objetivo: Dentro de este tipo se sita: a) una determinada situacin de hecho que genera el deber
de actuar no necesariamente contenida en el tipo; b) incumplimiento del mandato de accin; c) relacin
causal entre la no actuacin del autor de la omisin y el resultado.
Tipo subjetivo: Dentro de este tipo la comisin por omisin puede ser dolosa o culposa. En el primer
caso (dolosa) el sujeto debe conocer la situacin tpica y no realiza la accin mandada para evitar el
resultado, o sea, debe conocer la relacin causal y conocer el resultado. En el segundo (culposa) no
conoce la situacin tpica y la no realizacin de la accin mandada la concreta sin intencin de evitar el
resultado.
Objeciones provenientes del principio de legalidad
"Ningn habitante de la Nacin puede ser penado sin juicio previo fundado en ley anterior al hecho del
proceso", es aquello que consagra el principio de legalidad. Al respecto, Zaffaroni indica que el
problema ms grave que plantea la omisin impropia es que no todos los tipos de omisin impropia se
hallan escritos. Se argumenta que es imposible la tipificacin legal de todos los supuestos en que un
sujeto se halla en posicin de garante que haga que su conducta distinta de la debida equivalga a la
causacin del resultado tpico.
Es una cuestin seria la que se plantea con esto: por un lado es prcticamente imposible prever todos
los supuestos en que el autor se encuentra en una posicin jurdica tal que la realizacin de una
conducta distinta de la debida sea equivalente a la realizacin de una conducta que causa el resultado
tpico; pero por otro lado es verdad que la seguridad jurdica sufre un serio menoscabo con la admisin
de los tipos omisivos impropios que no estn escritos.
Zaffaroni indica que "da la impresin que el principio de legalidad sale sufriendo una muy seria
excepcin, aunque por otro lado tambin se tiene la impresin que la admisin de los tipos omisivos
impropios no escritos no hacen ms que agotar el contenido prohibitivo del tipo activo, que en modo
alguno ha querido dejar ciertas conductas fuera de la prohibicin".
Equivalencia de las condiciones
130

131
La teora de la equivalencia de las condiciones o de las equivalencias, sostiene que debe considerarse
como causa cualquier condicin que, sumada a las existentes, produce un resultado. Es decir, es
causa toda circunstancia sin la cual el resultado no se habra producido.
Esta tesis propone como frmula prctica para resolver la cuestin, la supresin mental de la condicin
que se considera; si con tal supresin el hecho no se hubiere producido, existe relacin de causalidad.
Para los delitos de omisin, se indica que una omisin es causa cuando agregada mentalmente la
accin omitida, se elimina el resultado.
El significado que debe darse a esta doctrina, entendida como frmula de Spendel, es la de fijar por
exclusin el lmite mnimo de la relacin de causa a efecto. En otras palabras, toda accin que no
rena los requisitos exigidos por la teora de la equivalencia de condiciones no puede ser considerada
causal, pero la premisa no es vlida a la inversa, pues no toda accin que rene esos requisitos
puede, por slo esa circunstancia, ser tenida por causa.
Las fuentes del deber de actuar
Admitiendo la existencia de los tipos omisivos no escritos, el nico recurso que queda segn
Zaffaroni para limitar la amplitud que cobra la norma cuando se la enuncia en forma preceptiva es
delimitar el crculo de los posibles autores mediante la limitacin de la prohibicin tpica a aquellos
autores que estn especialmente obligados a la conservacin, restauracin o reparacin del bien
jurdico penalmente tutelado.
Por ejemplo, no est en posicin de garante el deudor en cuanto a la vida de su acreedor, que se
suicida a causa de la falta de pago de la deuda. Cmo se coloca un sujeto en posicin de garante?,
cules son las fuentes de las que puede surgir esta posicin?
Las fuentes posibles son tres:
1.
2.
La ley. Por ejemplo, la de los padres respecto de los hijos.
3.
El contrato. Ejemplo, un contrato que crea para una de las partes la obligacin de garanta en
forma particular, como es el caso de la enfermera que se obliga a cuidar un enfermo.

4.
La conducta anterior del sujeto. Es la ms complicada y a ella se suelen agregar las llamadas
"relaciones de la vida". Es a veces incuestionable como ocurre en el caso de quien determina a otro
para que emprenda una empresa arriesgada, dndole seguridad de que habr de asistirle para que
nada le suceda y, en otras ocasiones, no se presenta con tanta claridad.
Las mencionadas no significan que cualquier deber generado por alguna de estas fuentes implique
que el obligado sea halle en posicin de garante, sino que no pasa a ser un indicador general de las
vas por las que puede alcanzarse esa particular posicin jurdica.
131
132
La ausencia de accin
Las situaciones en las cuales el movimiento corporal no constituyen accin en el sentido jurdico penal
son: a) los movimientos producidos por fuerza fsica irresistible; b) el estado de hipnotismo o narcosis;
c) los movimientos reflejos; d) los estados fisiolgicos que impiden o anulan la capacidad de
movimiento; e) los procesos regulados por la parte del sistema nervioso que rige la vida vegetativa; f)
el cumplimiento de una orden jerrquica que legalmente le est prohibido al ejecutor analizar.
Fuerza fsica irresistible (vis absoluta): Est prevista como causa de exclusin de pena en el artculo
34, inciso 2, del Cdigo Penal, juntamente con la amenaza de sufrir un mal grave e inminente (vis
compulsiva), excluyente sta de culpabilidad. La diferencia es que en la vis compulsiva el movimiento
responde a una manifestacin de voluntad del individuo que lo dirige con sentido a pesar de que obra
bajo amenaza; en cambio en la vis absoluta el movimiento responde a la voluntad de quien ejerce la
fuerza, es decir, el sujeto violentado no domina la accin, es utilizado como "cosa". Por ejemplo, en el
delito de omisin al sujeto se lo sujeta por la fuerza para que no realice la accin.
Uso de medios hipnticos o narcticos: Este queda comprendido en el concepto de violencia (artculo
78 del Cdigo Penal), por cuya causa los actos realizados en esos estados se encuentran dentro de
las causales de falta de accin indicados en la primera parte del artculo 34, inciso 2, del Cdigo
Penal. En esos casos, al igual que en la violencia fsica, subsiste la responsabilidad del tercero
hipnotizador o que se vale del narctico.
Movimientos reflejos: Los mismos no son expresin del psiquismo del sujeto y resultan en
consecuencia una falta de accin. Estos actos pueden ser espontneos (por ejemplo, estornudos,
movimientos epilpticos) o provocados (cosquillas o golpes de un tercero).
Estados fisiolgicos: La parlisis, fiebres muy elevadas, catalepsia, sonambulismo y otros casos de
absoluta inconciencia, son estados fisiolgicos que impiden o anula la capacidad de movimiento del
individuo que en esas instancias carece de voluntad y sern fuente de omisiones. Estos estados de
inconciencia absoluta dan lugar a la falta de accin, siendo aquellas perturbaciones de la conciencia
en que la misma es totalmente suprimida o aniquilada resultando indiferente si la voluntad del agente
particip en la gnesis de la inconciencia.
Sin embargo, si el estado que priva la voluntad puede ser evitado o si pueden ser evitados los
resultados ocurridos durante el tiempo en que ese estado se mantiene, existir responsabilidad.
Procesos de la vida vegetativa: Los procesos regulados por la parte del sistema nervioso que rige la
vida vegetativa, tales como los movimientos respiratorios o el proceso digestivo en su totalidad, lo
mismo que los movimientos reflejos, no implican ninguna manifestacin de voluntad.
132

133
Orden jerrquico: El cumplimiento de una orden jerrquica tambin est equiparado a los casos en que
el sujeto obra como instrumento de otro, ya que el subordinado est imposibilitado de analizar la orden
o carece de elementos para apreciar la delictuosidad de la misma. Significa que su obrar est dirigido
ciegamente, puesto que su ignorancia recae sobre la causacin y por lo tanto, falta totalmente el
dominio de su accin, que ni siquiera le es atribuible.
Problemtica de los comportamientos automatizados
De acuerdo a Creus, se discute si los estados emocionales que producen un alto grado de excitacin y
los comportamientos automatizados (ejemplo, caminar) pueden llegar a integrar posibles hiptesis de
ausencia de accin (por carencia de voluntad). La doctrina mayoritaria lo rechaza considerando que en
ellos, de alguna manera, el autor ha podido "dirigir su conducta", sin perjuicio de que algunos de esos
casos ingresen en la teora negativa por otra va.
Se advierte que, si bien no hay un problema de "voluntariedad" en los autores por emocin, impulso o
en los actos automatizados, pues en ellos no se puede negar la direccin de la voluntad, lo dudoso es
que muchas de estas conductas pueden adquirir significacin social como accin tpica dolosa.
Se pone como ejemplo, la excesiva automatizacin de ciertos actos humanos en fbricas y aun en el
trfico, en los cuales el modelo de acto presupuesto de una accin concreta se ha convertido en un
inconciente indominable y, por eso, no puede estimarse que es querido.
Importancia de la distincin: La importancia de distinguir estos estados de otros que eximen de pena,
particularmente de las causas de inimputabilidad, se pone de manifiesto al sealar que en los
supuestos que estamos considerando la accin no es atribuible y, por tanto, no habr responsabilidad
civil especfica. Es tambin de importancia para la participacin, ya que el individuo que ha realizado el
movimiento corporal sin intervencin de la voluntad, no puede ser tomado en cuenta como autor, ni
como partcipe del delito.
11.
Haga un anlisis del desarrollo histrico del concepto de la culpa
CULPA
I. (Del latn culpa.) En el lenguaje alemn (derecho penal), se sostiene por algunos que la palabra
culpa (Fahrlissingkeit de fahren lassen) puede tener tres significados: a) dejar fuera de cuidado,
descuidar o actuar sin atencin; b) actuar sin dolo, y c) dejar las cosas al acaso. Conforme a otros, la
culpa (de warlose) sera falta de observacin, atencin, cuidado o vigilancia. Y aun cuando no hay
133
134
unidad de pareceres, lo cierto a que en la raz de la culpa hay siempre la omisin de algo: cuidado,
atencin, etc.
II. En e lenguaje no especficamente penal, culpa equivale a imputacin personal de responsabilidad.

En una acepcin mucho ms estricta y de tcnica latina, la culpa es una de las formas posibles de
manifestarse la ''culpabilidad'' penal en un grado sicolgico, moral y jurdico inferior a la otra principal:
el dolo. De ah que la idea de culpa se la ha ligado siempre a la de cuasidelito por ser un estado
intermedio entre el dolo y el caso fortuito, pues mientras que en el dolo existe previsin efectiva y, por
consiguiente, conciencia del resultado, en la culpa hay tan solo posibilidad de previsin, y en el caso
fortuito, ni previsin ni previsibilidad. El substratum de la culpa, por tanto, es distinto del dolo, ya que
en ella los factores intelectual y volitivo no operan con la misma intensidad que en ste. Al dolo se le
considera como el grado mayor de culpabilidad y, por ende, de responsabilidad; en la culpa, en
cambio, el elemento intelectual (previsin efectiva) queda sustituido por la previsibilidad, y el elemento
volitivo queda reemplazado por una conducta negligente, una conducta que no presta la atencin que
se debe prestar y, por tal razn, ocasiona un resultado prohibido.
III. En los tiempos anteriores a la repblica romana, la voz culpa posey un significado muy amplio,
pues indicaba la ''imputabilidad'' o ''culpabilidad'' en general; luego se la utiliz de un modo ambivalente
y, en muchos casos, de manera incierta, para expresar no slo la culpa genrica (lato sensu), sino
tambin la negligencia, impericia, falta, imprudencia (stricto sensu); siendo este ltimo el sentido que
adquiri en la evolucin posterior del derecho romano. En el derecho alemn, durante la Edad Media
los cuerpos legislativos desconocieron totalmente el concepto de culpa; ste lleg a travs de la
ciencia penal italiana, que se haba dedicado a comentar los textos romanos. El cuerpo legislativo que
sirvi de cauce de expresin a la ciencia italiana en los (Constitutio Criminalis Carolina, 1532). Pero la
recepcin trajo consigo defectos, como el principio del versari in re illicita y la designacin de
''cuasidelito'' para los delitos culposos, que se siguieron manteniendo aun en las legislaciones
posteriores.
La lenta evolucin del derecho penal, desde la responsabilidad objetiva o responsabilidad por el
resultado hasta las ms sutiles formas culposas, an no est terminada, sobre todo cuando todava
hay leyes que suelen contentarse con tipificar concretas y contadas figuras culposas, como el
homicidio por culpa, que dificultan construir una doctrina general.
134

135
IV. El lenguaje legal suele emplear preferentemente los trminos de imprudencia y negligencia, que en
la prctica son equivalentes al de culpa, preferido, en cambio, en el lxico cientfico actual. As, por
ejemplo, el CP espaol, desde su redaccin de 1848, escribi en su texto: imprudencia, desdeando
la ms exacta frmula de culpa que figuraba en el de 1822.
En la legislacin penal mexicana, el CP de 1871 hablaba correctamente de ''culpa'' (aa. 6, 11,
12, 14, 15 y 16); el cdigo de 1929 design los delitos culposos con el trmino de delitos por
imprudencia (a. 12), que perdura en el cdigo vigente de 1931 (a. 8o.,) junto a la expresin de
delitos no intencionales. Ceniceros y Garrido, autores de este ltimo cuerpo de leyes, dicen que lo
hacen as por creer que la tendencia en los cdigos modernos es ''no utilizar la denominacin de los
delitos culposos'' (La ley penal mexicana, Mxico, 1934, p. 45); Carranc y Trujillo, en cambio, ataca
dicho trmino por ser una forma de la culpa y no poderse definir el gnero con la especie (Derecho
penal, t. I, p. 230). Los diversos proyectos de reforma (1949, 1958, 1963) enmiendan aquellas
expresiones y adoptan la ms tcnica y correcta de delitos culposos.
En cuanto al sistema que se sigue respecto al tratamiento que se da a los delitos culposos, se
establecen ciertas clasificaciones o grupos, a saber: a) cdigos que, siguiendo el sistema romano y
medieval, prescinden de una definicin dogmtica de la culpa en la parte general y que se limitan a
configurar y sancionar, en la especial, ciertos delitos culposos (as el CP, francs, el luxemburgus y
el belga); b) cdigos que, en las disposiciones generales de su texto, dan una nocin comprensiva de
la culpa, sin condicionarla taxativamente a que las figuras culposas se tipifiquen en la parte especial
(ejemplo, cdigo bvaro de 1813, de Bolivia, Chile, Costa Rica, y otros vigentes hasta 1970); c)
cdigos que no definen la culpa en la parte general, pero enclavan en la especial una definicin
amplia; d) cdigos que se refieren a la culpa en la parte general y hacen constar en ella que los delitos
culposos slo se castigarn en aquellos casos taxativamente establecidos, y e) modernos cdigos y
proyectos que dan en la parte general una definicin de la culpa y limtanse en la punicin a los casos
taxativamente tipificados en la parte especial.
Mencin especial, en cuanto a la sistematizacin de la culpa criminal, merecen las legislaciones
anglosajonas, por la desmedida y rigurosa acepcin que prestan a la vieja mxima del qui in jure illicita
tenetur etiam pro casu la ilicitud inicial priva de relevancia a la culpa como tal, destruyendo su esencia
por una teora del common law, que habla de la ''malicia implcita''. El CP mexicano de 1931 emplea
el trmino imprudencia y defina sta hasta antes de las reformas de 1984, como ''toda imprevisin,
negligencia, impericia, falta de reflexin o de cuidado que cause igual dao que un delito intencional''
(a. 8). A partir de estas reformas, en el a. 8 se habla de la clasificacin de los delitos en
intencionales, no intencionales o de imprudencia y preterintencionales, y en el a. 9 se modifica
135
136
totalmente el criterio en relacin al delito culposo, destacando como caracterstica del mismo la
''violacin de un deber de cuidado'', tambin dice, p.e. que el aborto causado por imprudencia de la
mujer ''no es punible'' (a. 333), con lo que, adems de la definicin seala taxativamente los casos
en que s cotiza o no la culpa.
V. El tratamiento que la dogmtica jurdico-penal le da a la culpa, vara. Para la generalidad de la

doctrina tradicional la culpa es elemento o forma de la culpabilidad; es decir, la culpa, junto al dolo, es
un problema de la culpabilidad. Conforme a la concepcin puramente ''sicolgica de culpabilidad'', la
culpa es una especie de sta; pero como la culpabilidad es entendida como ''relacin sicolgica'' con el
resultado, dicha relacin tambin tiene que darse en la culpa lo que provoca grandes dificultades sobre
todo para la llamada culpa ''inconsciente''. De acuerdo a la concepcin normativa de la teora
causalista, la culpabilidad ya no se reduce a dolo y culpa, sino que es un ''juicio de reproche'' que se
hace al autor, por lo que dolo y culpa no son especies sino elementos o grados de la culpabilidad; es
decir, respecto de su ubicacin sistemtica no se produce cambio fundamental alguno. Ese cambio se
opera con la teora de la accin finalista, al extraerse los elementos dolo y culpa de la culpabilidad y se
los ubica en la accin tpica, es decir, la teora finalista incluye la culpa y el dolo en el injusto; las
acciones culposas o dolosas son presupuestos necesarios de la culpabilidad, pero no componentes de
la misma.
En la doctrina penal mexicana priva la concepcin de que la culpa es un problema de culpabilidad, ya
sea que se la considere como especie, grado o forma de la misma. Lo propio sucede en la
jurisprudencia.
12.
Describa la
a)
Atipicidad de un delito culposo
La atipicidad es la falta de adecuacin de la conducta al tipo penal. Es el aspecto negativo de la

tipicidad. Es importante diferenciar la atipicidad de la falta de tipo, siendo que en el segundo caso, no
existe descripcin de la conducta o hecho, en la norma penal.
En este sentido, la Suprema Corte de justicia de la Nacin ha determinado: "Dentro de la teora del
delito, una cuestin es la ausencia de tipicidad o atipicidad y otra diversa la falta de tipo (inexistencia
del presupuesto general del delito), pues la primera, supone una conducta que no llega a ser tpica por
la falta de alguno o algunos de los elementos descriptivos del tipo, ya con referencia a calidades en los
136

137
sujetos, de referencias temporales o espaciales, de elementos subjetivos, etctera, mientras la
segunda, presupone la ausencia total de descripcin del hecho en la Ley." (Boletn de Informacin
judicial, XlV, p. 262).
Podra considerarse que el delito putativo es un caso de ausencia de tipo penal, aunque para muchos
autores se trata de una causa de inculpabilidad por error de hecho.
El delito putativo consiste en la comisin de un hecho en la conviccin de que constituye una infraccin
punible, siendo que no lo es.
Jimnez de Asa manifiesta: "Ha de afirmarse, pues, que existe ausencia de tipicidad en estos dos
supuestos: 139

137
138
a) Cuando no concurren en un hecho concreto todos los elementos del tipo descrito en el Cdigo
Penal o en las leyes penales, y puesto que son varias las relaciones y elementos de los tipos, distintas
son tambin las hiptesis que pueden concebirse (atipicidad, propiamente dicha);
b) Cuando la ley penal no ha descrito la conducta que en realidad se nos presenta con caracterstica
antijurdica (ausencia de tipicidad, en sentido estricto)."181
Para Beling, habr carencia del tipo cuando "la accin no presenta todas o algunas de las partes de
las caractersticas requeridas y tpicas o esenciales."182
Sauer estima que se da ausencia de tipo "cuando no se presenta un carcter del tipo legal en el caso
singular."183
Para Edmundo Mezgel, pueden concurrir circunstancias conforme a las cuales es de antemano
imposible la realizacin del tipo del delito, siendo las siguientes:
a) Cuando falte el sujeto que la ley exige.
b) Cuando falte el objeto que la ley exige.
e) Cuando falte el medio de ejecucin especialmente exigido por la ley.
d) Cuando falte la referencia local o espacial exigida por la ley.
e) Cuando falte una referencia de otra ndole, exigida especialmente por la ley.
Para Luis Jimnez de Asa, la atipicidad se dar cuando exista:
1. Ausencia de adecuacin tpica por falta de sujeto activo.
2. Ausencia de adecuacin tpica por falta de sujeto pasivo o de objeto.
3. Ausencia de adecuacin tpica por falta de las referencias temporales o espaciales.
4. Ausencia de adecuacin tpica por falta del medio previsto.
181 JIMENEZ DE ASUA, Luis, Tratado, op., cit., p. 940.
182 BELING, Ernest von, op., cit., p. 37
182 SAUER, Guillermo, Derecho Penal, Barcelona, Bosch, 1956, p. 116. 140
138

139
5. Ausencia de adecuacin tpica por carencia de los elementos subjetivos del injusto.
6. Ausencia de adecuacin tpica por carencia de elementos normativos.
De estas teoras, podemos decir que para encontrar las atipicidades, se deben sealar los elementos
negativos del tipo penal, siendo los siguientes:
I. Ausencia del presupuesto de la conducta o del hecho.
II. Ausencia de la calidad del sujeto activo exigido en el tipo.
III. Ausencia de la calidad del sujeto pasivo exigido en el tipo.
IV. Ausencia del objeto jurdico.
V. Ausencia del objeto material.
VI. Ausencia de las modalidades de conducta.
a) De referencias temporales.
b) De referencias espaciales.
e) De referencia a otro hecho punible.
d) De referencia a otra ndole exigida por el tipo.
e) De los medios empleados.
VII. Ausencia del elemento normativo.
VIII. Ausencia del elemento subjetivo del injusto.
Como consecuencia de la atipicidad, podemos citar en tres hiptesis los efectos de la misma:
a) No integracin del tipo.
b) Traslacin de un tipo a otro tipo (variacin del tipo).
e) Existencia de un delito imposible.
Ausencia del tipo
Ausencia de la calidad exigida por la ley en
cuanto al sujeto pasivo y activo
Ausencia del objeto material o del objeto jurdico
Ausencia
espaciales requeridas por el tipo
Falta de medios omisivos especficamente
sealados por la ley
Falta de elementos del injusto legalmente
exigidos
Por no darse, en su caso, la antijuricidad
de
referencias

temporales
139
140
especial
b)
Antijuricidad de un delito culposo
c)
La culpa conciente en un delito
d)
La preterintencin en un delito culposo
13.
Haga una descripcin histrica del delito de omisin.
OMISIN
I. (Del latn omissio-onis). En el modelo lgico del derecho penal, la accin y la omisin se plantean y
examinan en tres niveles conceptuales diferentes: el prejurdico penal (de las entidades puramente
fcticas o culturales); el del tipo (de las meras descripciones legislativo penales), y el correspondiente
al delito (de las entidades fcticas o culturales, tpicas).
II. En el nivel prejurdico penal, la actividad humana es un suceso natural, regido por la causalidad y
realizable independientemente de la existencia o inexistencia de una norma (no penal, obviamente)
que la prohba.
La inactividad (no hacer algo determinado), en cambio, no es un suceso natural y, por lo mismo, no
se encuentra sometida a la causalidad. Es un producto de la cultura y, por ello, su realizacin est
condicionada a la existencia previa de una norma que constituya su fuente generadora. Esta norma, a
nivel prejurdico penal, puede ser de orden religioso, moral, social, etc., pero nunca de ndole penal.
Las actividades e inactividades humanas se efectan bajo el control de su autor, o bien, ocurren
porque su autor no puede ejercer ningn control sobre las mismas. Las primeras, constitutivas de las
acciones o de las omisiones, son realizables intencionalmente o por descuido; las segundas, no
constitutivas de acciones ni de omisiones, ocurren de manera fortuita. Por otra parte, las actividades
de un ser humano pueden producir beneficios o perjuicios o neutralidad para los dems seres
140

141
humanos; las inactividades, jamas producirn tales consecuencias. En las inactividades se advierte
que el ser humano, al no realizar la actividad ordenada, no evita los beneficios o los perjuicios o la
neutralidad que van a producirse de una manera causal.
De este universo, las nicas actividades o inactividades que legitiman la intervencin legislativa penal
y, por lo mismo, pueden ser materia de prohibicin penal, son aquellas que poseen la propiedad de
antisocialidad.
Son antisociales las actividades o inactividades que intencionalmente o por descuido se traducen en
una afectacin innecesaria a los bienes, individuales o colectivos, de ndole social objetiva que son
imprescindibles para hacer soportable la convivencia social o preservar la subsistencia misma de la
sociedad.
III. En virtud de la legitimacin proclamada como garanta en el a. 17 de la C, el legislador debe

describir, precisamente y tan slo, las diversas clases de acciones (actividades ejecutadas
intencionalmente o por descuido) u omisiones (inactividades realizadas intencionalmente o por
descuido) antisociales que ya estn ocurriendo en la sociedad, y debe describirlas tal como se llevan a
cabo en la realidad social prejurdico penal.
Las diversas clases de omisiones antisociales pueden originar tres categoras de tipos penales: a)
tipos de pura omisin; b) tipos de omisin y resultados material, y c) tipos de comisin por omisin.
En las tres categoras, la omisin, considerada como una de las dos variantes de la conducta
humana, se integra con dos elementos: a) la voluntad dolosa o culposa y b) la inactividad.
La voluntad dolosa es un conocer y querer (en el dolo directo), o un conocer y aceptar (en el dolo
eventual), la concrecin de la parte objetiva no valorativa del particular tipo legal.
La voluntad culposa, o simplemente la culpa, es el no proveer el cuidado posible y adecuado para
evitar la lesin del bien jurdico previsible y provisible, se haya o no previsto.
La inactividad no es un no hacer cualquiera, sino un no realizar algo previamente determinado y
exigido en el tipo.
En la omisin pura, expresamente el tipo describe la inactividad, y la describe en trminos de la
accin ordenada.
En la omisin con resultado material el tipo describe (tambin en forma expresa), por una parte, un
efecto surgido causalmente en la realidad fenomnica y, por otra, la inactividad relacionada
normativamente con ese ''resultado material''.
En la comisin por omisin, el tipo describe la causacin, por el autor, de un resultado material esto
es, el tipo describe tanto la inactividad causal como el resultado material. No obstante, los
141
142
juspenalistas (jueces y tericos) extienden el alcance del tipo y lo aplican a las omisiones que
consideran anlogas a la accin descrita. Esto obviamente, es violatorio del principio de legalidad; y lo
es porque no existe, en la parte general del CP, una regla que autorice esa ampliacin.
La inactividad y el resultado material se ligan entre s, no por medio de una conexin causal, sino a
travs de una relacin jurdico penal que tiene su origen y fundamento en la calidad de garante
previamente adquirida por el autor.
Esta calidad -elemento del sujeto activo y no de la omisin-, que proviene de algn hecho o
circunstancia de la vida, es la relacin especial, estrecha y directa en que se hallan un sujeto y un bien
singularmente determinados, creada para la salvaguarda del bien.
La calidad de garante permite especificar al sujeto que, primero, tiene el deber de actuar para la
evitacin del resultado material y, segundo, puede, en consecuencia, ser autor de una omisin con
resultado material.
El sujeto ha de tener, adems la capacidad (posibilidad) fsica de realizar la accin ordenada en el
tipo. Sin esa capacidad, no habr inactividad y, por ende, tampoco autora.
Es conveniente recordar que el nivel conceptual correspondiente al tipo, es un nivel de simples
descripciones generales y abstractas formuladas por el legislador y que, por tanto, en ese nivel, la
omisin, el dolo, la culpa, la inactividad, el resultado material, la calidad de garante y la capacidad
fsica de actuar vienen a ser meras descripciones legislativas generales y abstractas. En este marco
normativo, el dolo pertenece a la omisin, y esta ltima va incluida en el tipo; en consecuencia, el dolo
pertenece al tipo. El dolo es elemento, la omisin es subconjunto y el tipo es conjunto; de ah que el
dolo sea elemento tanto de la omisin como del tipo.
IV. En el nivel conceptual del delito, los problemas inherentes a la omisin se reducen a la verificacin
de la tipicidad. Esto es as porque las omisiones antisociales (del nivel prejurdico penal) y la
descripcin legislativa (formulada a travs del tipo) de esa misma clase de omisiones antisociales,
eliminan (en la teora del delito) la dualidad ''omisin'' y ''omisin tpica''. En el modelo lgico, el
problema (en la teora del delito) es nico: la omisin tpica.
Es -tambin aqu- oportuno reiterar que, en el mundo de la facticidad propio del delito, el dolo es
elemento tanto de la omisin como del delito.
14.
142
Haga un anlisis de lasistemtica en la tentativa del delito.

143
TENTATIVA
I. En principio cuando concurren todos los elementos del tipo, se dice que el delito est consumado, y
corresponder la aplicacin de la pena prevista en el CP para cada tipo de la parte especial....
Castigar la tentativa supone una extensin de la punibilidad lo que slo ser posible si concurren los
requisitos que establece el a. 12 del CP. Por consiguiente, las prescripciones relativas a la
tentativa son dependientes de su relacin con un tipo penal concreto.
II. Etapas de concretacin del delito (iter criminis). Desde que el sujeto decide el delito hasta que lo
concreta, hay una sucesin de etapas. El problema consiste en saber cuando comienzan las etapas
merecedoras de pena.
1) La mera decisin no es punible (cogitationis poenam nemo patitur).
2) Consiguientemente ser necesario que el sujeto realice una accin.
Pero no todas las acciones son punibles. Hay acciones que no causan lesiones socialmente
intolerables, como las que preparan el hecho (p.e., averiguar la oportunidad, preparar los medios, etc.).
Esas acciones preparatorias son en principio impunes porque es insuficiente su contenido delictual,
como por su escasa captabilidad real.
Hay excepciones en los casos de preparacin de determinados instrumentos, co mo p.e., la tenencia
de armas de un calibre superior al autorizado (pero esa tenencia se castiga porque por si realiza un
tipo, y no como tentativa del delito que se tena pensado consumar con dichas armas).
3) Un hacer punible se inicia cuando el autor comienza a ejecutar la accin tico-socialmente
intolerable. Es la tentativa. Ello es as porque lo injusto no es solamente la lesin de bienes jurdicos
(produccin de resultados disvaliosos) sino tambin el disvalor de la accin descrita en los tipos (en
este sentido p.e., el tipo de homicidio no se ha legislado tan solo porque sea injusto causar la muerte
sino tambin porque es injusta la accin de matar, aunque no se cause la muerte, como sucede en la
tentativa). La accin de quien consuma y la accin de quien intenta pero no consuma, si prescindimos
del resultado, es la misma.
4) La medida mxima de punibilidad es el delito consumado, o sea el cumplimiento completo del tipo.
La tentativa tiene pena ms benigna (a. 63 del CP) en razn de que se supone que la fuerza
delictual de la voluntad es menor.
5) La tentativa de delito culposo no es punible. El a. 12 del CP establece que la tentativa es
punible cuando se ejecutan hechos encaminados directa e inmediatamente a la realizacin de un
delito.
143
144
III. Concepto de tentativa. El delito ser tentativo cuando el autor dolosamente haya dado comienzo a
la ejecucin, pero no lo consuma por circunstancias ajenas a su voluntad (a. 12 del CP). Este
concepto rige tanto para el caso en que la consumacin no se produzca porque la accin no resultaba
adecuada para la realizacin integra del tipo (tentativa inidnea), como para el caso de que la accin
tuviera materialmente posibilidad de consumar el delito (tentativa idnea) ''p.e., el delito de robo no se
consuma por circunstancias ajenas a la voluntad del autor, tanto cuando no encuentra la cosa de la
que iba a apoderarse en el lugar donde supuso errneamente que estara (tentativa inidnea), como
cuando el autor es sorprendido con la cosa, antes de salir de la esfera de custodia del dueo (tentativa
idnea). En ambos casos se cumple la hiptesis prevista en el a. 12 del CP.
En la tentativa no se cumple totalmente el tipo objetivo. En cambio debe existir totalmente el tipo
subjetivo (dolo). No hay dolo de tentativa. En consecuencia, si el tipo consumado admite el dolo
eventual es viable la tentativa de ese delito con dolo eventual.
IV. Fundamento de la punibilidad de la tentativa, Responder a la pregunta de por que se castiga la

tentativa, ha dado lugar a diversas teoras.
Teora objetiva (tiene origen en el sistema causal de la accin). Para esta teora el delito consumado
se castiga porque supone lesin de bienes jurdicos. Por consiguiente la tentativa se castiga porque
supone poner en peligro el bien jurdico.
teora subjetiva (tiene origen en la teora de la accin finalista). Esta teora pone nfasis en el delito
consumado no slo en la lesin sufrida por el bien jurdico, sino en el disvalor de la accin. El
fundamento de punibilidad de la tentativa tambin se nutre de ese disvalor de la accin.
Esta teora explica mejor el fundamento de punibilidad de las tentativas inidneas, porque en ellas el
bien jurdico no corre ningn peligro.
De todos modos, hay que aclarar que no se trata de una teora puramente subjetiva, pues se requiere
tambin que el autor, haya comenzado exteriormente la ejecucin del hecho. Es importante sealar
que el CP en su a. 12 establece que para imponer la pena de la tentativa, los jueces tendrn en
cuenta la temibilidad del autor, factor netamente subjetivo.
V. Elementos de la tentativa. I) Que el tipo objetivo no se haya realizado totalmente. El defecto del tipo
objetivo puede referirse a cualquiera de sus elementos. Puede darse cuando falta una caracterstica
del sujeto pasivo (p.e., la vctima de estupro tiene mas de 18 aos como requiere el a. 262 del
144

145
CP), co mo que falte cambio en el mundo exterior, en los delitos de resultado (p.e., errar el disparo
por lo que no se produce la muerte en el homicidio).
2) Que el tipo subjetivo exista total. mente. Dice el a. 12 del CP que por la tentativa se exterioriza
la resolucin de cometer un delito, lo que muestra que debe existir el dolo de consumario.
3) Que haya por lo menos comienzo de ejecucin, El comienzo de ejecucin es lo que distingue la
tentativa de los actos preparatorios, o sea el comienzo de la punibilidad (tentativa) de la impunidad
(actos preparatorios). El problema es saber cuando hay en el caso concreto, comienzo de ejecucin.
VI. Delimitacin entre actos preparatorios y tentativa (comienzo de ejecucin?). Para resolver este
problema se han enunciado distintas soluciones, que tienen origen en la diversa fundamentacin de la
punibilidad de la tentativa.
1) Teora formal objetiva. Dice que hay comienzo de ejecucin cuando el autor ha realizado una parte
de la accin de ejecucin misma, como, p.e., apretar el gatillo. Ello en razn de que desde ese
momento el bien jurdico corre peligro.
2) Teora material-objetiva. Incluye cualquier accin que implique un peligro in. mediato para el bien
jurdico.
El sistema es el siguiente: se parte de la accin tpica y se pregunta de acuerdo al plan del autor (no
desde el punto de vista de un espectador) cuando el autor penetra en el ncleo del tipo (cundo
comienza a matar, a apoderarse, etc.).
P.e. el autor instala un dispositivo para matar que debe accionar un tercero inocente. En ese caso el
autor se desprendi del hecho con la instalacin del dispositivo. De acuerdo a la teora formal objetiva
no habra principio de ejecucin, De acuerdo a la teora material objetiva, habra principio de
ejecucin? Es dudoso. El problema es cuando se penetra en el ncleo del tipo?
3) Teora subjetiva: hay comienzo de ejecucin, cuando de la accin resulta inequvoca la meta del
propsito delictuoso Si se admite la punibilidad de la tentativa inidnea, la base del sistema no puede
ser el peligro que haya corrido el bien jurdico.
4) Teora que conjuga elementos objetivos y subjetivos (parte de la teora subjetiva y es sostenida por
Welzel, Jescheck y Schmidhauser). Debe entenderse que hay comienzo de ejecucin cuando el autor
ha iniciado a realizar una accin que segn su plan, implica ponerse directamente en la realizacin de
la accin tpica, si desde el punto de vista de la experiencia general, es una parte constitutiva de la
accin tpica.

145
146
VII. Autora mediata, En los casos de autora mediata hay que distinguir, segn se acte mediante
tercero inocente o cmplice doloso. a) Si se acta mediante autor inmediato inocente, hay principio de
ejecucin cuando el autor desprende de su mano el hecho.
b) Si se acta mediante cmplice doloso, cuando el cmplice da comienzo a la ejecucin del hecho.
VIII. Tentativa inidnea. A) Hiptesis de tentativas inidneas. I) Inidoneidad en los medios. Es el caso
de quien pretende envenenar con azcar. Tambin pertenece a esta categora la tentativa cometida
con medios mgicos o supersticiosos.
Corresponde hacer un distingo en orden a la punibilidad, pues si bien en general la tentativa con
inidoneidad en los medios es punible, la tentativa supersticiosa no lo es. El fundamento de la
punibilidad es diverso segn la teora que se sustente (se puede hoy admitir que en la tentativa
supersticiosa no hay principio de ejecucin, pues segn la experiencia general no es parte de la accin
tpica).
2) Inidoneidad del objeto. Se trata de casos en los que la accin recae sobre un objeto que no
permite la consumacin o en los casos en que el objeto falta totalmente, p.e., tentativa de aborto en
mujer no embarazada, tentativa de homicidio del que clava el pual en la almohada, creyendo que era
la vctima, que haba salido de la casa, horas antes.
3) Inidoneidad del autor. Es cuando el autor sin la calidad que el tipo requiere, realiza la accin
descrita en la ley, p.e., el que en la creencia de ser funcionario, recibe una ddiva (a. 217, fr. I, del
CP). La solucin de estos casos es muy discutida, depende del criterio que se tenga respecto a qu
clase de requisito es la calidad del autor.
a) Si la calidad de autor es un requisito del tipo, entonces quien se encuentra en tal situacin habr
realizado una tentativa inidnea, por inidoneidad del autor que es punible. En efecto, el delito no se
habr consumado porque faltar un requisito del tipo objetivo (Schonke Schroder; Bmns, Mauracll,
Mezger-Beli).
b) La doctrina correcta es que la calidad del autor requerida en los delitos especiales no es un
requisito del tipo, sino que es un elemento de la autora, pues determina la existencia de un deber
especial para el sujeto.
Quien se encuentra en esa situacin, dice Armin Kaufmann, en realidad no tiene la obligacin (el
deber) que cree tener Entonces sera un caso de error de prohibicin al revs, o sea un delito putativo
(impune) (Baumann, Armin Kaufmann, Schmidhauser, Welzel).
B) Lmites de punibilidad de la tentativa inidnea. La tentativa inidnea se castiga porque supone una
accin dirigida a concretar un delito, que revela una manifestacin de voluntad seriamente peligrosa
146

147
para el orden jurdico (es lo que hemos llamado disvalor de la accin). Consiguientemente, deben
quedar excentas de pena las tentativas que no son seriamente peligrosas. El problema es determinar
cundo una tentativa es seriamente peligrosa, para determinar los lmites de punibilidad.
1) Teora objetiva. a) En su forma antigua, distingue entre tentativa absolutamente inidnea (p.e.,
pretende matar con azcar) y relativamente inidnea (p.e., pretender matar con una dosis insuficiente
de veneno). Quien determina si una tentativa es absoluta o relativamente inidnea es el juez en el
momento de dictar sentencia (es una valoracin ex post facto).
b) Teora objetiva moderna (Liszt-Hippel). La tentativa es peligrosa si un hombre comprensivo hubiera
considerado probable el resultado en el momento del hecho. O sea que es un juicio exante (en el
momento del hecho) y el punto de vista que se toma en cuenta no es el del juez, sino el de un hombre
comprensivo, p.e., tentativa de homicidio con un arma de fuego descargada secretamente. Teora
antigua: contestara que no se debe castigar por absolutamente inidnea. Teora moderna respondera
que merece pena, porque es seriamente peligrosa.
2) Teora subjetiva, sostiene que no importa que la accin sea objetivamente peligrosa. Para el
derecho es peligrosa esa voluntad que con su accin cree iniciar la ejecucin de un delito, No importa
si el medio o el objeto son inidneos, lo importante es que el autor los tom por idneos (p.e., revelan
peligrosidad las tentativas de aborto de mujer no embarazada o de homicidio de un cadver).
Esta teora abandona el sistema de la accin causal, que da bases a las teoras objetivas, que
reposan sobre la idea de que el delito consumado se castiga porque lesiona bienes jurdicos y la
tentativa porque los pone en peligro. La teora subjetiva sostiene que respecto de la tentativa inidnea,
el acento nunca puede estar en la puesta en peligro de bienes jurdicos, pues en los casos de
inidoneidad, jams lo corren. El fundamento es el disvalor de la accin.
Esta teora aplicada hasta sus ltimas consecuencias debera implicar el castigo de toda tentativa
inidnea; sin embargo acepta tambin que la punibilidad requiere cierto margen de inidoneidad, con
base en la afirmacin de que cuanto ms idnea es la tentativa, ms fuerte es la energa delictual. Por
ello no es punible la tentativa supersticiosa, dado que tal voluntad no conmueve al derecho.
C) Principio de ejecucin. La tentativa inidnea tambin requiere principio de ejecucin, p.e., si se
trata de una tentativa inidnea de mujer embarazada que pretende abortar tomando un t inocuo es
preciso que lo tome.
D) Falta de tipo. Hay autores que sostienen que la tentativa es punible cuando falta el resultado
tpico, y que en cambio no lo es cuando lo que falta es cualquier elemento del tipo que no sea el
resultado. El argumento es que en ese caso, desde el comienzo de la accin, hay carencia de tipo

147
148
(Graf zu Dohna), p.e., quien se apodera de una cosa propia, creyendo que es ajena (una especie de
error de tipo al revs).
En realidad, la accin, tal como se la propuso el sujeto es un injusto punible, y consiguientemente en
el ejemplo habr una tentativa punible.
E) Delito putativo. En este caso el error no recae sobre el tipo, sino sobre una norma (es un error de
prohibicin al revs), p.e., el sujeto que cree que la prctica homosexual es delito y en esa creencia la
prctica. Tal accin no es punible, porque el hecho objetivamente no es delito, y superior no puede
producir una punibilidad no existente. Es muy comn en los delitos especiales, p.e., quien no es
funcionario y realiza una accin tpica de tal, como un cohecho pasivo. No es punible. Se trata de un
caso de inidoneidad del sujeto activo.
Los casos de inidoneidad del objeto (tentativa de aborto de mujer no embarazada) son punibles.
IX Desistimiento. Por reforma de 14I-1985 al a. 12 del CP no se impondr pena ni medida de
seguridad alguna al sujeto que desista espontneamente de la ejecucin o impida la consumacin del
delito, por lo que a este se refiere, sin perjuicio de aplicar la que comprenda a los actos ejecutados u
omitidos que constituyen delito por s mismos.
El texto de la ley muestra claramente que el desistimiento procede tanto si se detiene la ejecucin
antes de completarse (tentativa inacabada) como si se impide la consumacin una vez completada la
ejecucin (tentativa acabada). La voluntad de desistir puede provenir del arrepentimiento o motivarse
en circunstancias exteriores, a condicin de que esto ocurra antes de que el agente sea descubierto,
segn aparece de la exigencia de espontaneidad puesta por la ley, El desistimiento debe ser, adems,
definitivo, lo que no ocurrira, p.e., si el autor se desistiere momentneamente de la ejecucin para
reprenderla despus, en circunstancias mas favorables.
Parece claro que el ltimo pfo. del nuestro precepto sobre la tentativa, al incluir la frase ''por lo que a
ste se refiere'', ha resuelto simultneamente la cuestin de que la impunidad del desistimiento
procede respecto del delito de que se ha desistido y no respecto del que ya se consum para poder
perpetrarlo (penetrar en casa ajena para robar y luego desistir del robo no deja impune la violacin del
domicilio), y la de que el desistimiento de uno de los intervinientes no favorece a los dems que no
desistieron.
15.
148
Diserte sobre la tentativa idnea y el delito posible

149
La tentativa idnea es aquella que de antemano es previsible que no produzca el resultado delictivo; y
se denomina la tentativa como idnea porque el medio utilizado es idneo, no es adecuado para
producir el resultado. Ej.: matar a otro con una produccin existente con machacar ajos con perejil;
matar a otro con pistola descargada.
La idoneidad de la tentativa puede referirse al objeto del delito, por ejemplo: se quiere producir el
aborto de una mujer que no esta embaraza, o bien, matar a un cadver.
E incluso, se habla de tentativa idnea en casos en que el sujeto activo del delito es idneo para
cometer, ejemplo: alguien quiere ser funcionario para cometer una malversacin de fondos pblicos.
La cuestin que plantean estos supuestos de tentativa idnea es si debe o no ser punible
El CP vigente nada establece respecto a la punicin o no de esta tentativa. En la doctrina se han
encontrado varias repuestas a si debe o no castigarse la tentativa idnea. As mismo, se han
formulado varias teoras sobre ello
Asi tenemos que diferenciar lo siguiente:
a) Idnea. Es la tentativa comn, es decir, aquella situacin en que si no se presenta circunstancia

ajena a la voluntad del autor, el delito se habra consumado.
b) Inidnea. El autor comienza a ejecutar el hecho, pero este no se consuma porque los actos no son
idneos para su logro, independientemente de que ello acontezca por razones fcticas o jurdicas
(intentar apoderarse de un bien creyndolo ajeno, cuando en realidad es propio; buscar causarle un
aborto a una persona no embarazada; tentativa de fuga de quien no est privado de libertad).
Los casos de tentativa inidnea son errores de tipo al revs y se deben distinguir del delito putativo
que se presenta cuando el autor realiza una conducta que estima prohibida, pero que es lcita.
Hay delito imposible, cuando existe una imposibilidad absoluta de consumacin del hecho delictivo.
De acuerdo con la doctrina, la inidoneidad de la tentativa puede provenir de un defecto concerniente
al medio empleado, al sujeto o al objeto:
a) Sobre el medio. Ocurre cuando el medio empleado para la ejecucin del delito, no era idneo para
producir el resultado procurado. Por ejemplo, no puede cometer tentativa de homicidio quien,
deseando envenenar a su vctima con cianuro, sin saberlo, echa edulcorante inofensivo en su bebida.
b) Sobre el sujeto. Se presenta cuando el tipo penal exige determinada calidad o condicin en el sujeto
y este no la tiene. Para la doctrina, autor inidneo es aquel que no reviste la especial calidad que
hace nacer el deber jurdico de hacer (norma imperativa) o de no hacer (norma prohibitiva). Por
ejemplo, no puede cometer prevaricato, quien no es funcionario pblico.

149
150
c) Sobre el objeto. Cuando la accin recae sobre una cosa que no permite la consumacin o que no
existe. Por ejemplo, no puede cometer delito de aborto procurado, la mujer que, sin estar embarazada,
consume un abortivo, o bien, no puede cometer homicidio, quien dispara contra un hombre que ya est
muerto (falta el bien jurdico que la accin pretende afectar).
Doctrinalmente tambin se afirma que para dirimir el problema de la idoneidad, hay que tener en
cuenta, ante todo, que el examen debe efectuarse ex ante, es decir, al momento del comienzo de la
ejecucin, ya que ex post, todas las tentativas son inidneas (pues el hecho, en la forma en que se
desarroll, nunca pudo haber consumado el resultado). Asimismo, el anlisis tampoco puede llevarse a
cabo a partir de la sola creencia del autor, puesto que en tal caso, todas las tentativas necesariamente
seran idneas (pues para que haya dolo, el autor debe suponer que la consumacin sera posible).
Sin embargo, autores como Mariano Silvestroni proponen recurrir a la frmula del observador
imparcial, situado ex ante y con conocimiento de todas las circunstancias objetivas del hecho: si al
momento del comienzo de la ejecucin, dicho observador verifica que, objetivamente, el delito no se
poda consumar, la tentativa sera nidnea. Esta frmula se complementa al introducir una
subjetividad abstracta para llevar a cabo el juicio de razonabilidad de un hombre inteligente, al
momento de la ejecucin.
De esta forma, si parece razonable considerar que se lograr la consumacin del delito con los medios
elegidos por el autor (independientemente de la existencia de factores objetivos que la frustrarn de
todos modos), la tentativa sera idnea (v. gr. quien apunta directamente al cuerpo de su enemigo y
dispara con intencin de matar; pero un objeto inesperadamente se atraviesa, y desva el disparo). En
cambio, si a pesar de la creencia del autor en la consumacin, desde la ptica del observador
imparcial, no era razonable suponerla, la tentativa sera inidnea (v. gr. quien desea matar a su
enemigo envenenndolo, pero para ello utiliza una sustancia totalmente inofensiva).
poca: Novena poca

Registro: 189846
Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO NOVENO CIRCUITO
TipoTesis: Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Localizacin: XIII, Abril de 2001
Materia(s): Penal
Tesis: XIX.2o.34 P
Pag. 1141
150

151
[TA]; 9a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; XIII, Abril de 2001; Pg. 1141
TENTATIVA DELICTUOSA. ELEMENTOS PARA QUE LA CONDUCTA DEL ACTIVO SEA IDNEA
PARA INTEGRARLA (LEGISLACIN DEL ESTADO DE TAMAULIPAS).
De la interpretacin del artculo 27 del Cdigo Penal para el Estado de Tamaulipas, se advierte que los
elementos de la figura jurdica de la tentativa son los siguientes: 1) El subjetivo, consistente en la
intencin dirigida a cometer un ilcito; 2) El objetivo, consistente en los actos realizados por el agente
del delito, que deben ser de naturaleza ejecutiva; y 3) El negativo, que radica en que el resultado que
normalmente deba de producir el injusto de que se trate, no se verifique en el mundo fctico por
causas ajenas a la voluntad del agente del delito; por consiguiente, la conducta desplegada por el
sujeto activo debe ser idnea a la consecucin del resultado del delito, esto es, para que un
determinado actuar cuente con tales caractersticas y sea penalmente reprochable a ttulo de tentativa,
debe atenderse al anlisis del proceso ejecutivo de la conducta desplegada por el agente, en la cual
exteriorice, sin lugar a dudas, la resolucin de cometer un delito determinado mediante verdaderos
actos ejecutivos que se dirijan hacia el verbo o ncleo del tipo, pero adems, tal comportamiento debe
ser objetivo y concretamente adecuado para producir el resultado y crear un especfico estado de
peligro para el bien jurdico tutelado por el tipo del delito hacia el cual se dirige. Por tanto, la autoridad
jurisdiccional al decidir sobre la situacin jurdica de un indiciado a quien el representante social le
atribuye haber cometido un injusto en grado de tentativa, debe examinar si se dan los anteriores
elementos, resolviendo fundada y motivadamente al respecto.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO NOVENO CIRCUITO
Amparo en revisin 130/2000. 8 de diciembre de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Fernando

Octavio Villarreal Delgado. Secretario: Ricardo Alejandro Gonzlez Salazar.
Vase: Semanario Judicial de la Federacin, Sptima poca, Volmenes 169-174, Segunda Parte,
pgina 154, tesis de rubro: "TENTATIVA PUNIBLE, CONDICIONES DE LA.".
16.
Elementos necesarios para diferenciar una tentativa acabada e inacabada

151
152
Cuando voluntariamente el autor desiste de su intento, el resistente tiene diversa consideracin segn
se trata de Tentativa Inacabada del desistimiento, que implica que el autor deja de actuar, que el autor
deja un delito de naturaleza homicida.
Por el contrario, cuando se trata de una Tentativa Acabada de desistimiento requiere una actuacin
por parte de autor, desde realizar un comportamiento de naturaleza activa para evitar la consumacin.
a) Inacabada. Se presenta cuando la ejecucin de la accin tpica se interrumpe en sus comienzos a
causa de factores ajenos a la voluntad del agente que le impiden la consumacin de la conducta. En
todo caso, los actos iniciados deben ser idneos y deben estar inequvocamente dirigidos a la
consumacin. Esta tentativa se conoce tambin como incompleta o interrumpida.
En la tentativa inacabada, no se ha realizado toda la actividad necesaria para que sobrevenga el
resultado daoso y este no se produce por causas ajenas a la voluntad del agente.
b) Acabada. En este supuesto, el agente realiz todo lo que estaba a su alcance para lograr la
consumacin, pero no lo logr por causas ajenas a su voluntad. Se le conoce tambin como completa
o concluida.
La tentativa acabada supone la realizacin de todos los actos necesarios para alcanzar la
consumacin. Pero esta no se produce por causas ajenas a la voluntad del agente.
Hay supuestos de tentativa acabada donde despus de la actividad del agente, debe esperarse el
resultado daoso que puede depender del transcurso del tiempo (en el caso de explosin de una
bomba activada por reloj), o de la decisin de otro (en la estafa, despus del ardid, deben esperarse el
error y la disposicin patrimonial de la persona objeto del delito).
Sin embargo, la lesin o dao no se produce por causas independientes de la voluntad del agente. En
estos casos, su decisin libre y espontnea, si no se consuma el hecho, requiere para que sea
impune, no solo el cese o el abandono de la actividad, sino tambin de una actividad eficiente para
evitar el resultado (desactivar la bomba en el primer ejemplo, o informar del engao para evitar la
estafa, en el segundo). Esto se conoce como arrepentimiento activo, distinto del simple desistimiento.
En los casos de tentativa acabada, la realizacin de acciones para evitar el resultado, despus de
haber realizado todos los actos dirigidos a la consumacin, se conoce como arrepentimiento activo.
La comprensin de la diferencia entre ambas clases de tentativa, se facilita con algunos ejemplos: el
hurtador que es sorprendido, cuando est metiendo la mano a la bolsa de un transente (tentativa
inacabada). El hurtador que logra introducir la mano en la bolsa, sustrae algn dinero, pero es detenido
a pocos pasos, ante los gritos de auxilio del ofendido (tentativa acabada).
Como ejemplo, vase tambin este caso: un sujeto se acerca a una mujer, quien camina por una va
pblica concurrida, con intencin de arrebatarle un maletn ejecutivo que esta porta. Aprovechando un
152

153
descuido de la mujer, el imputado sujeta el maletn, halndolo fuertemente en varias oportunidades. No
obstante, la ofendida lo sujeta; se resiste a cederlo y comienza a dar gritos solicitando ayuda. Debido
al forcejeo entre ambos, el maletn cae al suelo, sin embargo, la ofendida logra asirlo de nuevo,
evitando que el sujeto se apodere de l. El imputado, entonces, opta por darse a la fuga, y es
capturado por oficiales de polica aproximadamente a dos cuadras del sitio del suceso.
En defensa de este imputado, se aleg que los hechos no constituan delito, dado el desistimiento
activo por parte del asaltante de sustraer el maletn de la ofendida.
El Tribunal de Casacin Penal confirm la condenatoria por tentativa de robo simple, considerando que
en el caso de estudio, no se apreciaba que hubiera sido espontnea la decisin de abandonar la
ejecucin del robo del maletn ejecutivo, mediante arrebato, sino que en realidad, tal decisin se vio
determinada por la resistencia emprendida por la vctima, que fue el factor determinante que le impidi
al acusado apoderarse ilegtimamente de su maletn.
Por estos motivos, deba concluirse que s existi una tentativa, en virtud de que el imputado inici la
ejecucin del robo, al tratar de quitarle el maletn a la ofendida, mediante arrebato, es decir, con
violencia, con precipitacin y de manera inadvertida para ella, halndoselo en varias oportunidades,
aunque esta logr evitar que el encartado se lo sustrajera (dando gritos y llamando la atencin de otros
transentes, lo que forz al asaltante a huir), y dio lugar a una tentativa inacabada.
Los conceptos de tentativa acabada e inacabada, estn relacionados con la figura del desistimiento
que veremos a continuacin.
Tentativa desistida
Se presenta cuando el agente, a pesar de haber iniciado la ejecucin de la conducta tpica o haberla
completado, mediante actos idneos encaminados a la consumacin, de manera voluntaria decide
poner fin a su actuar criminoso. En este supuesto, lo determinante es la propia voluntad, como el factor
que impide la consumacin. A esta figura se le conoce tambin como desistimiento.
Hay desistimiento cuando el agente, pese a haber iniciado la ejecucin de hecho delictivo, en forma
libre y espontnea, decide no realizarlo.
Requisitos del desistimiento voluntario
El abandono del actuar delictivo debe ser definitivo, de carcter voluntario y debe impedir la
consumacin. De manera que no habra desistimiento si la persona considera que hizo todo lo
necesario para la consumacin (deja de realizar las maniobras abortivas, porque cree que alcanz el
resultado). No puede proseguir con la ejecucin (la mujer que va a ser violada huye); el medio
empleado no es suficiente; o se trata de algn ardid de la vctima.

153
154
Tampoco hay desistimiento definitivo, si el agente posterga la ejecucin (el sicario que, al fallar el
primer disparo, pospone el asesinato para la semana entrante).
No es voluntario el abandono de la accin criminal, si es provocado por el temor que infunden las
amenazas de la vctima.
Un caso de desistimiento puede ser apreciado en la conducta de quien ata una persona a un artefacto
explosivo que no puede quitarse sin estallar, salvo mediante un mecanismo que solo es conocido por
el autor, y este interviene, sin ser coaccionado y desactiva el mecanismo.
El efecto ms importante del desistimiento, es la impunidad del actuar realizado hasta ese momento
(salvo la realizacin del delito remanente).
El desistimiento no est regulado de forma expresa en nuestro ordenamiento jurdico vigente. Pero
reiteramos, la doctrina lo admite, cuando habindose realizado actos ejecutivos de un delito, este no
llega a consumarse por la libre voluntad del autor, es decir, cuando este desiste del plan que haba
comenzado a ejecutar.
Es importante destacar que el desistimiento no exige que el agente renuncie a su propsito por una
causa noble o desinteresada. Es suficiente con que, en forma voluntaria, decida abandonar la empresa
delictiva, con independencia de los motivos personales que lo lleven a actuar de esa forma.
El presupuesto del desistimiento depender siempre de la inexistencia de condiciones objetivas que
impidan o dificulten gravemente la consumacin, sin que la motivacin de la voluntad sea relevante, ni
que los errores la pudieran condicionar.
Para que haya desistimiento en el caso de la tentativa inacabada, basta con que el autor deje de
actuar (desistimiento pasivo). En la tentativa acabada, en donde ya el autor ha realizado todo y la
consumacin depende de su no intervencin futura, requiere que se manifieste en trminos de una
actividad de evitacin (desistimiento activo). Por ejemplo, si una persona enva una bomba por correo,
no desiste de la tentativa con solo declararlo y abstenerse de ulterior actividad, aun cuando el
mecanismo haya fallado, pues es necesario que d aviso a la polica o a quien pueda impedir
oportunamente su activacin. No es necesario que realice la accin de salvamento en forma personal,
pues bien puede valerse de un tercero.
Si el resultado igualmente ocurre, habr que considerar si la accin intentada para impedirlo, era
segura, y si el resultado se produjo por otras causas.
Tngase siempre presente que, aun cuando se haya verificado el desistimiento, siempre subsiste la
punibilidad de los delitos ya consumados antes de desistir.
154

155
poca: Sptima poca
Registro: 234018
Instancia: PRIMERA SALA
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Localizacin: 217-228 Segunda Parte
Materia(s): Penal
Tesis:
Pag. 71
[TA]; 7a. poca; 1a. Sala; S.J.F.; 217-228 Segunda Parte; Pg. 71
TENTATIVA ACABADA, INOPERANCIA DEL DESISTIMIENTO TRATANDOSE DE.
Si el agente ya haba realizado todos los actos necesarios para la consumacin del homicidio,
infiriendo al pasivo lesiones idneas para privarlo de la vida, no opera el desistimiento libre y
espontneo, porque siendo ste la interrupcin del proceso ejecutivo slo puede tener existencia
jurdica cuando no se ha agotado dicho proceso, pues de lo contrario slo puede darse el
"arrepentimiento activo" o eficaz, que supone no una simple cesacin de los actos de ejecucin, sino
una actividad, desarrollada por el mismo autor, que impide la consumacin del delito, interrumpiendo el
curso causal de la accin, evitando as la consumacin del delito. Consecuentemente carece de
trascendencia que el acusado dejara de agredir a la vctima cuando sta se encontraba an con vida,
porque la conducta desplegada de accionar varias veces su arma de fuego en direccin al cuerpo del
ofendido, a corta distancia y apuntando hacia partes vitales del organismo humano, como son las
regiones abdominales y ceflica, producindole lesiones que pusieron en peligro la vida, era apta y
suficiente para producir el resultado querido y si ste no se consum fue debido a causas ajenas a su
voluntad y no como en la especie se pretende, a su arrepentimiento.
PRIMERA SALA
Amparo directo 124/87. Manuel Rodrguez Barajas. 3 de septiembre de 1987. Cinco votos. Ponente:
Francisco Pavn Vasconcelos. Secretario: Juan Wilfrido Gutirrez Cruz.

155
156
17.
Exponga la consistencia de la Sistemtica de la autora y participacin.
EL PROBLEMA DE LA NATURALEZA DE LA APORTACIN AL DELITO ESTRIBA EN LA

DETERMINACIN DE SI LA CONDUCTA DEL CONCURRENTE LO REALIZA DE MANERA
DIRECTA, DE MODO QUE EL HECHO TPICO COMETIDO APAREZCA COMO SU PROPIO
HECHO, O SI, POR EL CONTRARIO, SU ACCIN PRODUCE EL DELITO SOLO DE MANERA
INDIRECTA, ESTO ES, A TRAVS DE LA CONDUCTA DE UN TERCERO, DE FORMA QUE EL
HECHO TPICO APARECER COMO UN HECHO AJENO EN QUE EL CONCURRENTE, DE UNO U
OTRO MODO, SE HA LIMITADO A COLABORAR.
EN EL PRIMER CASO ESTAREMOS ANTE UN SUPUESTO DE AUTORA, EN EL SEGUNDO, ANTE

UN SUPUESTO DE PARTICIPACIN. LA DISTINCIN ENTRE AUTOR Y PARTCIPE ES UNA
DISTINCIN MATERIAL Y ES INDEPENDIENTE DE QUE LA LEY DECIDA CASTIGARLES DEL
MISMO MODO O, POR EL CONTRARIO, ESTABLEZCA UNA PENALIDAD DIFERENTE, EN
CUALQUIER CASO SUBSISTE EL HECHO DE QUE LA CONDUCTA DEL PARTCIPE SOLAMENTE
CONSTITUYE REALIZACIN DEL DELITO A TRAVS Y POR MEDIO DE LA CONDUCTA DEL
AUTOR, DE SUERTE QUE EL INJUSTO TPICO NO PUEDE IMPUTARSE AL PARTCIPE SI NO SE
IMPUTA PREVIAMENTE AL AUTOR.
Anlisis acerca de las teoras relativas a los conceptos de Autora y Participacin que se presentan en
la Dogmtica Jurdico-Penal, as como de la importancia de la diferenciacin de dichos conceptos en la
aplicacin del Derecho Penal.
Sumario:
Consideraciones
11.a)
generales
Aproximacin a las diferentes teoras que pretenden delimitar el concepto de autor

Teora
1.b)
2-
156
objetivo
Teoras
Recapitulacin
formal
subjetivas

perspectivas
157
3-
Teora
4-
El
objetivo
dominio
del
material
hecho
5-
Autora-
Coautora
6-
Autora
mediata
Consideraciones
generales
Con la finalidad de revisar la problemtica que plantea la intervencin de varias personas en la

realizacin delictiva, la dogmtica jurdico penal diferencia entre autora y participacin. La vastedad de
criterios con los cuales se pretende dar solucin a la cuestin planteada representa un obstculo difcil
de superar, sin embargo y tal como se ver, el criterio de distincin que predomina en la doctrina
adhiere a la consideracin del Dominio del Hecho por la que autor de un delito es quien domina
objetiva y subjetivamente la realizacin de ese delito, a tal punto que, sin su intervencin y decisin en
el
suceso,
el
mismo
no
se
podra
cometer.
Ms all de la coherencia dogmtica que alguna doctrina puede cuestionar lo cierto es que durante
ms de dos dcadas las teoras material-objetiva de la autora, han adquirido un importante grado de
supremaca, que conforme a lo adelantado resulta dominante en la doctrina jurdico penal
contempornea, fundamentalmente en su acepcin moderna, la teora del Dominio del hecho
promovida
por
Claus
Roxin.
En cambio el denominado participe, es alguien que favorece, ayuda, induce o coopera en la comisin
del delito, cuya realizacin depende de la voluntad de otra persona que es el verdadero autor
1-
Aproximacin
las
teoras
que
pretenden
delimitar
el
concepto
de
autor
La concrecin conceptual de la autora representa sin duda una de las problemticas ms

comprometidas
de
la
dogmtica
jurdico
penal.
Ante todo debo sealar que por la naturaleza y extensin de este trabajo me limitar a examinar
157
158
determinadas
concepciones.
Al respecto y adelantando en parte lo que se pretende con este trabajo, el profesor Doctor Edgardo
Alberto Donna ensea que en la concrecin del concepto de autor existe la posibilidad de tomar dos
caminos posibles, en efecto o bien se puede considerar autor a todo sujeto que haya cooperado de
algn modo en la realizacin del hecho, sin efectuar distincin alguna entre los distintos aportes de los
intervinientes
concepto
unitario
de
autor-.
O, a contrari diferenciar varias formas de intervencin conforme el grado e importancia material de los
aportes realizados, diferenciando la autora de la participacin y atribuyendo al autor el carcter de
figura
central
del
suceso.
Para la primera concepcin no existe ninguna diferencia entre los intervinientes del delito de manera
tal, que considera autores a todos aquellos actuantes que realizan una contribucin causal a la
realizacin
del
ilcito
tpico.
Al respecto afirma Claus Roxin, con cita de Liszt, Del concepto de causa se deriva que cualquiera
que, al aportar una condicin al resultado producido, participa de ste, ha causado el resultado; que
como todas las condiciones del resultado son equivalentes, no existe diferencia conceptual alguna
entre cada uno de los que participan en la produccin del resultado...y prosigue la nica solucin
coherente a partir de ah, esto es la renuncia a establecer distintas formas de participacin, que estaba
descartada por la diferenciacin plasmada en la ley. El concepto unitario de autor pues, solo era
posible
mantenerlo
como
exigencia
de
lege
ferenda.
Como puede observarse la planteo central de esta teora radica, en dejar de lado todo criterio de
distincin entre autora y complicidad, por lo que el Juzgador no indaga si el sujeto fue autor o participe
del hecho, sino tan solo debe medir la pena conforme la importancia y significacin de cada uno de los
intervinientes en el hecho. Especialmente representativa me parece la opinin de Maurach, en el
sentido de que esta teora conducira a una considerable extensin de la punibilidad, asimismo
consecuencia de esta teora deviene en que la participacin de los extraos en la lesin o puesta en
peligro de bienes jurdicos seria punible en razn de que el participe lesiona bienes jurdicos ajenos
para l, mientras que segn el principio de accesoriedad, se llegara a la impunidad como
consecuencia
de
la
falta
del
158

hecho
principal.
159
La presencia de nuevas y complejas problemticas en torno a la dogmtica de la autora criminal ha
puesto de manifiesto la superacin de la teora del Autor nico, sin embargo no debo dejar de
destacar, conforme apunta Schnemann, el hecho de que poco tiempo atrs en el libro homenaje a
Lampe -Alemania 2003- Gnter Jakobs, sostuvo un regreso terico al concepto unitario de autora y un
concepto extensivo de autor caracterizando la distincin entre autora y participacin como una
cuestin relativa a la medicin de la pena. A mi entender, esta sistemtica supone una notable
regresin
en
la
dogmtica
de
la
autora.
En este sentido afirma Roxin han de rechazarse todas las teoras que pretendan determinar el
concepto de autor con arreglo al merecimiento de pena, la intensidad de la energa criminal o criterios
similares
1a.
teora
objetiva
formal
Esta concepcin considera que autor es quien por s mismo realiza total o parcialmente las acciones
que describen los tipos penales de la parte especial, por lo que los dems intervinientes en el hecho
concurrirn
en
carcter
de
participes
inductores
cmplices-
Si el delito es pluriactivo el autor ser quien realice aunque sea alguno de los elementos del tipo
penal, por lo que el autor dentro de la concepcin en anlisis es quien lesiona, quien estafa, quien
hurta,
el
aporte
anterior
simultaneo
es
apreciado
como
participacin.
Ahora bien, el apego irrestricto a las legislaciones penales debi jugar un rol de enorme influencia-al
menos en el florecer de la teora- a la hora de afirmar que esta concepcin resulta ser la nica que no
violenta
el
tipo
legal,
ni
el
significado
de
las
palabras
en
el
lenguaje
comn.
De manera tal que sus los defensores afirman como un paradigma irrefutable, que con esta
sistemtica, quien realiza la accin principal realiza el delito siempre es autor y nunca cmplice
As escribe Bockelmann El que ha realizado en su propia persona el tipo total es autor aunque se
halle bajo influencia extraa..... El que derrama sangre con sus propias manos no puede lavarse las
manos
en
la

inculpabilidad
159
160
Sobre esta premisa y esencialmente, sealando el respeto de la tesis expuesta por el principio de
legalidad sus expositores, no sin esfuerzo han tratado de corregir la problemtica que surge respecto
de la complicacin al momento de explicar la autora mediata, en otras palabras la principal objecin
que puede formulrsele a la teora objetivo-formal resulta de la dificultad en el esclarecimiento de la
autora
mediata.
El problema lejos de ser terico se presenta en la realidad a tal punto que sus defensores proponen
soluciones que pasan desde considerar que, el autor mediato ejecuta la accin tpica hasta quienes
reconocen que, si bien es cierto que el autor mediato no ejecuta resulta ser la causa del resultado
contrario a la norma., en la doctrina nacional resulta particularmente interesante la posicin de Ricardo
Nez quien para superar la problemtica afirma que la denominacin de autor mediato no es
correcta en tanto presupone un autor inmediato que no existe, resultando situaciones de autora nica
y
no
de
coautora,
al
final
de
cuenta
volveramos
al
concepto
de
autor
nico
En referencia a esta tesis y con la claridad conceptual que caracteriza a Roxin, afirma obviamente la
teora objetivo forma presenta puntos flacos que impiden hoy asumirla sin modificaciones. El defecto
ms claro consiste en su incapacidad para explicar el fenmeno la autora mediata. Muchos partidarios
suyos han intentado arrglaselas sin esta figura jurdica y resolver de lege ferenda la penosa laguna
de casos merecedores de punicin limitando la accesoriedad. Pero esta va no solo esta cerrada para
el principal supuesto de aplicacin, el actuar mediante un instrumento no doloso, por el hecho de que
la jurisprudencia hoy exija para la participacin un hecho principal doloso; por esa va se convertira
fraudulentamente una manifestacin de genuina autora en forma de participacin; que el tan mentado
mdico que a travs de una enfermera no sabedora, haga administrar una inyeccin letal, es genuino
autor lo mantiene hoy unnimemente la doctrina no necesitando aqu ms fundamentacin
Con el mismo acierto Roxin, seala las falencias de la teora objetivo formal respecto de la coautora
cuando afirma Wegner idea el supuesto en que el varn a y la mujer b han decidido envenenar a
c, y en que a mezcla el veneno en la sopa mientras que b despliega todos los atractivos de su
oratoria para distraer a c del extrao sabor de la sopa. En su opinin a es autor y b cmplice.
Tampoco Beling, en el ejemplo en que a entrega a b un cuchillo que este clava en el corazn dex,
al que c est sujetando, tiene reparos en considerar a a y c como meros participes. No obstante
estas soluciones dice Roxin no convencen. Cuando en el caso del envenenamiento a y b
cooperan en plano de igualdad y sus aportaciones al hecho se complementan de modo que solo juntas
160

161
pueden producir el resultado, su comportamiento forma con vistas al fin pretendido, una unidad de
sentido que no cabe escindir sin arbitrariedad en distintas categoras jurdicas. Precisamente el
lenguaje comn tan ensalzado por los partidarios de la teora objetivo formal no titubeara en decir que
a y b han matado conjuntamente a c. Otro tanto cabe afirmar del ejemplo de Beling
En definitiva la teora objetivo formal merece aprobacin en cuanto al respeto irrestricto por el principio
de legalidad, ubica como la figura central del suceso a aquel que ejecuta por s mismo la accin. Sus
defectos, no pueden pese a sus alambicados argumentos explicar la autora mediata y en materia de
coautora convierte un proceso unitario en actos que resultan conforme su sistemtica, individuales
entre
s.
Consecuencia de lo antes expresado, la teora objetivo formal tendra solo capacidad de asimilar la
sistemtica de los delitos de propia mano, manifestndose insuficiente en los supuestos en que el
autor de propia mano no resulta ser el sujeto que verdaderamente controla el suceso siendo
controlado
por
el
hombre
de
atrs.
De este modo deduzco que, ms que incorrecta es inconclusa resulta una teora que como veremos
ms adelante necesita a todas luces de un complemento, en otros trminos requiere ser completada.
1b.
Teoras
subjetivas
Si bien es cierto que he concentrado mis esfuerzos en el anlisis de la actuacin del autor no debo
por la importancia que ha tenido y tiene en la actualidad, dejar de mencionar las denominadas teoras
subjetivas.
Esta creacin de Kstlin, divulgada por v. Buri, propone fundamentalmente el siguiente esquema.
autor ser quien actu con animus auctoris, en tanto resulta participe quien lo haga con animus
socii.
La teora subjetiva representa dira hasta hace muy pocos aos, un pensamiento contundente para
explicar la diferencia entre autora y participacin, como afirma Gustavo E. Aboso incluso hasta hoy
dicha teora subjetiva permanece vivida en la jurisprudencia de algunos tribunales de primer orden. Y
continua el autor, la descalificacin de la postura subjetiva vino de la mano de su aplicacin judicial
en dos celebres casos (Badewannenfall y Staschynski) que produjo una crtica demoledora por
161
162
parte
de
la
doctrina
que
condujo
su
definivo
abandono.
La concreta determinacin de quien acta con animus auctoris y quien lo hace con animus socii, se
resuelve con diferente metodologa a travs de la llamada teora del dolo o la denominada teora del
inters.
Para la primera de ellas mientras el autor concurre con una voluntad autnoma, el participe tiene una
voluntad dependiente de la del autor, en otras palabras el participe quiere la produccin del resultado,
solo en el caso de que el autor tambin lo quiera, es decir que si el autor no lo quiere tampoco l, as
las cosas la decisin respecto a la produccin o no-produccin del resultado resulta del criterio del
autor.
La denominada teora del inters, defendida por Feuerbach y Henke considera que interviene con
animus auctoris quien tiene en el hecho un inters propio, en tanto acta con animus socii quien acta
en inters ajeno al respecto escribe Donnala consecuencia prctica fundamental de esta teora reside
en que la realizacin formal de la accin no es esencial para determinar la autora: el que realiza de
propia mano la accin tpica, no obstante puede ser solamente un cmplice o colaborador si no se da
en l, el elemento subjetivo que caracteriza la autora.
Anlisis crtico acerca de las violaciones de los derechos humanos en las crceles de Argentina y, en
general, de Amrica Latina -el hacinamiento, los detenidos bajo la figura de prisin preventiva, sin
sentencia firme, entre otros temas-, donde se infringe de forma permanente los Tratados
Internacionales de Derechos Humanos y las garantas constitucionales bsicas. Comentarios acerca
de un Fallo Judicial Argentino relativo a un recurso de amparo a travs del cual se pidi respeto a los
tratados internacionales, sobre las condiciones mnimas de detencin, y el otorgamiento de los
beneficios de la excarcelacin para los detenidos sin sentencia firme.
Las crceles de Amrica Latina gozan de un alto prestigio en el canon de las violaciones de los
derechos humanos del siglo XX. La regin cuenta con instituciones penitenciarias vetustas,
superpobladas y con carencia de las ms mnimas reglas de tratamiento de reclusos. Esta realidad de
todo el continente tiene pases que superan el hacinamiento de detenidos, y la mayora de ellos se
encuentran detenidos por prisin preventiva, sin sentencia firme que revoque su inocencia presumida
constitucionalmente.
162

163
La Corte Suprema de Justicia de la Nacin Argentina resolvi el 4 de mayo de 2005 un recurso de
amparo correctivo y colectivo pedido por una organizacin no gubernamental argentina de defensa de
derechos humanos donde se peda el respeto de tratados internacionales sobre las condiciones
mnimas de detencin y el otorgamiento de los beneficios de la excarcelacin para los detenidos sin
sentencia
firme.
La sentencia de la Corte Suprema, que cuenta con la inocultable pluma de su miembro ms

destacado, el penalista Eugenio Ral Zaffaroni, remarca el esquema normativo en que se mueve el
legislador argentino cuando dicta normas de procedimiento penal: el artculo 18 de la Constitucin
Nacional de la Repblica Argentina prescribe que las crceles deben ser sanas y limpias, no para
castigo sino para seguridad de los reos, que segn Zaffaroni es tomado de Lardizbal, y el artculo 75
inciso 22 que da jerarqua constitucional a los tratados internacionales de derechos humanos que ha
suscripto la Repblica Argentina. Se reconoce, adems, que si bien todo sometimiento a una persona
a una institucin totalizadora como la prisin tiene un contenido intrnseco aflictivo, esta prohibida toda
forma
de
agravamiento
de
las
condiciones
de
detencin.
El fallo de nuestro mximo Tribunal llega a definir a la prisin como un establecimiento en el que hay
un fino equilibrio entre presos y personal, y la superpoblacin provoca descontrol y violencia llevando
ese
equilibrio
siempre
precario
al
lmite
de
la
fragilidad.
Se reconoce en el texto del fallo que la Repblica Argentina tuvo un papel protagnico en el
establecimiento de las Reglas Mnimas para el tratamiento de reclusos, en el Primer Congreso de
Naciones Unidas para la Prevencin del delito y el tratamiento del delincuente, de Ginebra, en 1955,
aprobadas por el Consejo Econmico y Social en su resolucin 663 C31 7 57 y complementada en la
2076 del 13 de mayo de 1977. El pas est obligado adems por los Tratados Internacionales de
Derechos Humanos que despus de la reforma constitucional de 1994 tiene jerarqua constitucional: la
Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, establece en el art. XXV que "todo
individuo tiene tambin un tratamiento humano durante la privacin de su libertad"; el art. 10 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos indica que "toda persona privada de la libertad ser
tratada humanamente y con el respeto debido a la dignidad inherente al ser humano"; frmula sta que
recepta de modo similar el art. 5 inc. 2 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos.
Las Reglas Mnimas para el tratamiento de reclusos de las Naciones Unidas se han convertido, DOCTORADO EN DERECHO / CUARTO SEMESTRE /
163
164
explica la inequvoca pluma de Ral Zaffaroni- por va del art. 18 de la Constitucin Nacional, en el
estndar internacional respecto de personas privadas de libertad. No cabe duda de que hay un marco
normativo, no slo nacional sino tambin internacional que, de confirmarse y continuarse la situacin
planteada,
estara
claramente
violado
en
la
Provincia
de
Buenos
Aires.
Diecinueve de los veinticinco pases con sobrepoblacin carcelaria de Amrica Latina se encuentran
con hacinamiento crtico, que es producido por una densidad carcelaria superior al 120%. En algunos
casos, se dan porcentajes mayores a la media nacional en lugares especficos donde el hacinamiento
alcanza ribetes apocalpticos. En el caso Argentino, la provincia de Mendoza tiene el oscuro rcord de
superpoblacin carcelaria, sumado al ms alto ndice de mortandad dentro de los muros de una
prisin. La Comisin Americana de DD HH est actualmente investigando el desempeo del Gobierno
Nacional en el control de la legalidad del cumplimiento de las penas privativas de libertad, como
instancia suprema desde donde debe vigilarse que la ejecucin de las penas y el cumplimiento
irrestricto de la Ley Nacional 24.660 (Ley Nacional de Ejecucin Penitenciaria) no tienen grandes
fisuras. La Comisin no puede condenar a Estados Provinciales, por ello es que se investiga al Estado
Nacional y se lo hace responsable de las graves irregularidades en el cumplimiento de tratados
internacionales
en
materia
de
Derechos
Humanos.
La historia penitenciaria de la Repblica Argentina tiene en su haber algunas cuestiones sobre

establecimientos altamente deficitarios en materia de derechos humanos bsicos. Recordemos la
famosa Penitenciara Nacional de la calle Las Heras de Buenos Aires, de la que Borges nos recordaba
su frente amarillo que dominaba arrabal y distancia, y la Penitenciara Federal de Ushuaia (cerrada a
mediados del siglo XX) donde eran recluidos los internos ms peligrosos de las otras penitenciaras
federales y aquellos que caan en la maquinaria punitiva por cuestiones polticas. Pero as como
histricamente recordamos casos de manifestaciones groseras del poder punitivo en la Repblica
Argentina tambin hay ejemplos histricos de modelos de contencin a ese omnmodo poder represor:
el Prof. Pettinato bajo cuya direccin cay el ltimo reducto del peronismo ms feroz de la Crcel de fin
del mundo, de Ushuaia. En nuestro pas tuvo cuna una de las posturas doctrinarias ms
revolucionarias de finales del siglo XX: el minimalismo penal en versin del Prof. Eugenio Ral
Zaffaroni. El zaffaronismo ms puro es fruto de la ltima versin de su tratado en donde da forma a la
teora agnstica de la pena o negativa, porque abdica de toda pretensin positiva en la
fundamentacin de la pena. Zaffaroni ensea que frente a un dato de la realidad tan alarmante e
incontrastable como la vvida experiencia del poder punitivo en toda la regin latinoamericana, no nos
164

165
queda mrgen para legitimar la pena y por ende al derecho penal, sino que hay que evitar toda
pretensin legitimante y limitarse a reconocer a la pena como un hecho de la realidad, como un hecho
de poder que est frente a nosotros y no podemos negarla. Legitimarla, sera para Zaffaroni, inmoral y
funcional al ms crudo poder punitivo. De esta manera se considera que el penalista que adscribe a
una teora agnstica o negativa cumple una funcin tan importante como la Cruz Roja en tiempos de
guerra.
Se puede observar, que la postura de Ral Zaffaroni podra sumarse a la que unos aos antes haba
esbozado el Profesor italiano Luigi Ferrajoli titulada mininalismo penal, que atacaba las pretensiones
de un derecho penal moderno que buscaba su amplia expansin a mbitos en los cuales antes rein la
composicin privada o el derecho privado. Los ataques al expansionismo penal provinieron
principalmente de los pases occidentales europeos que haban cicatrizado largos aos de fascismo
como Italia o Alemania. Por ello, decir que de un pas austral ajeno en apariencia al escenario vivido
por estos pueblos de posguerra surge un pensador cuya teora reedita los planteos bsicos de aquella
escuela doctrinaria, y que adems sirve de motorizador a muchos pensadores de las ciencias penales
de los pases centrales para servir de contencin al desbordamiento de un inmoral poder punitivo que
se alimenta de la profunda desigualdad social producida por la inmigracin compulsiva y masiva de
asociales (latinoamericanos, africanos y sudasiticos) en costas europeas. As entendido, el poder
punitivo del primer mundo sera una tcnica de reproduccin de una sociedad determinada, y las
tentativas de contencin de ese poder punitivo las formas de mantener el Estado de Derecho en sus
lmites
constitucionales
morales.
As visto, el abolicionismo como corriente teortica colectiva donde agrupamos a los criminlogos
noruegos (Nils Christie, Thomas Mathiesen y Louk Hulsman) y a los penalistas provenientes del
marxismo francs, no slo estara orientado a la abolicin de toda forma punitiva en las sociedades
contemporneas, sino que en muchos casos se conformara con la abrogacin de sus manifestaciones
ms degradantes: la prisin, la punicin excesiva de delitos culposos, y propiciara de manera ms
inmediata la instauracin de formas no coactivas ni estereotipadas de solucin de conflictos
supraindividuales, como la composicin privada o la aplicacin de penas pecuniarias en lugar de las
privativas de la libertad. Confundir abolicionismo con anarquismo es no slo una simplificacin absurda
de la temtica, sino adems un desconocimiento de los planteos bsicos del problema abolicionista.
Una gran rama del abolicionismo moderado, que Ferrajoli llama minimalismo, pondera en primer lugar
la nocividad palmaria del sistema penal que no necesita planteos utpicos de abolicin de un sistema
165
166
completo que tard doscientos aos en instaurarse completamente, sino solucin inmediata a heridas
que sangran todava. Destronar la prisin preventiva como consecuencia directa de la comisin de
determinados ilcitos es uno de los planteos ms claros de lo que venimos explicando. En Amrica
Latina las crceles de la regin estn superpobladas de detenidos en forma provisoria y a ttulo de
medida cautelar, y conviviendo con condenados con sentencia firme, violando as las Reglas Mnimas
para el Tratamiento de los Reclusos de las Nacionales Unidas, y toda previsin constitucional de
cualquier pas del continente. En el caso Argentino est probado (en los fundamentos del fallo
comentado) el hacinamiento crtico de las penitenciaras federales y provinciales son causa de las
leyes procesales que son proclives a la negacin sistemtica del beneficio de la excarcelacin y la
eximisin
de
prisin.
El voto del Dr. Zaffaroni del fallo de marras habla de una necesidad de concordancia debida entre los
cdigos procesales penales estatales y su par federal. Es decir, el marco de garantas que fija el CPPN
no puede ser menoscabado por las legislaciones comn quienes se hayan obligadas a respetarlo
como piso bsico de garantas procesales. Marco de garantas que puede ser superado, pero no
menoscabado. Los Cdigos Procesales Penales de las provincias pueden ser ms garantistas que el
cdigo federal, pero nunca menos. Esta postura combatida por aquellos que pregonan los localismos
como banderas de un malentendido federalismo ha logrado unificar la jurisprudencia de la Cmara de
Casacin
Federal
en
materia
excarcelatoria.
Conclusiones.
Primera: Las teoras unitarias no han sido aceptadas debido a la superacin de las teoras que se
basan en el dogma causal. Adems, no es adecuado considerar autores a quienes realizan solamente
aportaciones al hecho del que no son relevantes.
Segunda:
El problema del concepto extensivo de autor, consistente en dejar impune la autora
mediata, y por ello, resulta inadecuado.

Tercera: Dentro de las teoras restrictivas, la teora objetivo-formal no explica satisfactoriamente la
autora mediata e igual sucede con la coautora.
Cuarta: La teora del dominio del hecho distingue tres tipos de autora: autora directa, autora mediata
y coautora.
Quinta: Desde nuestra perspectiva, es
partcipe aquel que contribuye a la realizacin del hecho de otro.

166

167
Sexta:
Hemos observado, ya desde diferentes puntos de vista, que la diferencia entre autora y
participacin, viene argumentada a partir del concepto restrictivo de autor, concepto que a su vez ha
dado paso a la formulacin de la teora del dominio del hecho, misma teora que por cierto se presenta
mayoritariamente aceptada por la doctrina; sin embargo, en atencin a que el concepto restrictivo de
autor estima la existencia de la autora ah cuando el activo del delito ha cometido la realizacin propia
del tipo penal, en ese caso, se estara admitiendo de modo implcito que la participacin -a la inversaconsistira en la no ejecucin propia del hecho tpico, y, tratndose particularmente de la coautora,
sta debera exigir que cada coautor, por separado, cumpliera con la realizacin tpica del hecho,
aspecto este ltimo que desde luego no aceptamos.
Otro inconveniente que tenemos para el concepto restrictivo de autor es el difcil tratamiento de la
tentativa, pues, de ser consecuentes con el concepto restrictivo, y reconociendo que la tentativa no
colma por entero la descripcin tpica, entonces, y por lo tanto no se podra hablar coherentemente del
autor tentado, por no haberse integrado en modo completo a la realizacin del tipo, precisamente.
Sptima: Tocante a la teora del dominio del hecho, y particularmente atendiendo al dominio
funcional, es decir, a la coautora, criticamos que el coautor se defina como tal en virtud del aporte
alcanzado dentro de fase ejecutora del delito. Ello es as porque compartimos el criterio en el sentido
de que en la coautora no hay un hecho propio de cada interviniente, sino que ms bien persiste un
hecho conjunto de los intervinientes.
Octava: Debemos ser conscientes de las dificultades prcticas que trae consigo la lnea que divide
entre autora y participacin, ya que si -como mayoritariamente se sostiene- la frontera entre autora y
participacin depende de la cuestin acerca de quin tenga el dominio del hecho, entonces cabe
reflexionar si en los casos de participacin (en que no
se tiene propiamente el dominio del hecho) el instigador, cooperador necesario, o bien el cmplice,
(que en todos los casos actan de manera dolosa), deben responder por el abuso que el autor haga
respeto del aporte de los partcipes; nuestra postura al respecto, niega tal posibilidad, a excepcin de
cuando se demuestre que el partcipe tena cierto dominio potencial del hecho.
Novena: En cuanto al principio de accesoriedad limitada, para que la conducta del partcipe pueda
ser punible, sostenemos que debe existir, por parte del autor, un injusto tpico y antijurdico, pero no
necesariamente culposo, requirindose en todo caso que el autor haya dado comienzo a su actuar
delictivo, ocupando en ello el aporte del partcipe.
Dcima: Por lo que respecta a los delitos culposos, stos no distinguen entre autor y partcipe: slo
existe autora. Sobre este
punto no profundizo, por el momento, pero considero que no existe
impedimento para que existan autora y participacin en los delitos culposos.

167
168
18.
Ejemplifique y fundamente cada una de las siguientes modalidades
a)
Autora
Autora f.
1 Calidad de autor de una obra artstica o cientfica.

2 Empleo de autor en las antiguas compaas de teatro.
I. En lo criminal, autor, segn el Diccionario de la Lengua Espaola, que en este caso sigue lo
establecido por el cdigo penal espaol, es la persona que comete el delito, o fuerza o induce
directamente a otras a ejecutarlo, o coopera a la ejecucin por un acto sin el cual no se habra
ejecutado.
Cuando en la realizacin de un hecho delictivo hay una concurrencia de varias personas, cabe
distinguir siempre entre las que son autores y otras que participan en el mismo, pero que no son
autores. A esa concurrencia de personas en el delito se la llama 'participacin criminal' (lato sensu),
que abarca a quienes son autores y a quienes con cmplices e instigadores o inductores (participacin
stricto sensu), que dan origen a las formas de: autora, complicidad e instigacin, respectivamente.
El problema de la concurrencia de personas no es propio del derecho penal, sino de cualquier hacer
cotidiano. As, con frecuencia se dice que Fulano es autor de tal cosa, que Mengano es autor de tal
otra, que Perengano cooper con Fulano en tal cosa y que Fulano indujo a Mengano a hacer tal otra.
Los conceptos de autor, cmplice e instigador, por tanto, son tomados de la vida cotidiana de la
realidad. El concepto de autor en una conducta de escribir una carta amorosa no se distingue
fundamentalmente del concepto de autor en una conducta de escribir una carta injuriosa.
Conviene, pues, distinguir quines intervienen como autores y quines como participes en la
realizacin de un determinado hecho, en este caso de un hecho delictivo.
II. Son diversos los criterios que se han desarrollado en la doctrina penal al respecto. Hay opiniones en
el sentido de negar toda importancia a la distincin entre autores y partcipes, pues consideran a todos
autores; parten del criterio de la causalidad y sostienen la teora del 'autor nico', al considerar autores
168

169
a todos los que de alguna manera concurren en el delito, pero que son rechazadas por la mayora de
la doctrina actual; el rechazo se plantea tanto desde el punto de vista poltico-criminal como desde el
dogmtico: es un criterio que, adems de ampliar el mbito del injusto y de la culpabilidad, conduce a
ciertas injusticias, en virtud de tratar igual a todos, no obstante que no todos tuvieron la misma
intervencin; por otra parte, choca con los diversos conceptos y contenidos conceptuales de la
estructura dogmtica del delito. Ms aceptacin tiene la concepcin 'diferenciadora' de autor, conforme
a la cual, tanto en la ley como en la jurisprudencia y en la doctrina, deben hacerse las distinciones de
todas aquellas personas que intervienen en la realizacin del hecho, tomando en consideracin la
forma y el alcance de su intervencin, algunos siguiendo una direccin puramente objetiva, otros una
puramente subjetiva y otros que abarcan ambos aspectos. De acuerdo con esto, se distinguirn los
que realmente son autores de los que slo son partcipes. En los criterios diferenciadores, a su vez, se
encontrar un concepto amplio o extensivo de autor y un concepto restringido; el primero es ms
propio de los criterios extremos (objetivos o subjetivos).
Un primer criterio eminentemente objetivo es el 'formal-objetivo', que parte de la consideracin de la
accin descrita en el tipo para determinar quin es autor y, conforme a l, autor, es el que realiza o
ejecuta la accin descrita en el tipo, y cmplice el que, o bien slo prepara, o bien ayuda en el
momento de la realizacin del delito sin llevar a cabo un acto ejecutivo. Este criterio encuentra una
primera crtica frente al problema de la llamada 'autora mediata', en aquellos casos en que el tipo
requiere que el sujeto ejecute 'en persona' la accin descrita; adems, porque en tratndose de la
coautora slo abarca a aquellos que, por lo menos, realizan una parte del tipo. Ante las objeciones a
la teora formal, se elabor otra como correctivo que es la teora 'material-objetiva', que se orient
hacia la causalidad; segn ella, el autor es la causa, el cmplice, la condicin del resultado tpico
(Feuerbach, Finger, Bar, Binding, etc.). El punto de partida de esta teora lo constituyen, por lo general,
las doctrinas individualizantes de la causalidad, que estiman que, entre las distintas fuerzas que han
contribuido al resultado, se puede distinguir entre causa y condiciones; pero, al aplicar criterios de las
ciencias naturales, la postura resulta inadmisible; adems, cuando se hace valer la teora de la
equivalencia de las condiciones esa distincin ya no es posible, cayendo a un concepto extensivo de
autor. Ante el fracaso de este criterio, surge otro, ahora puramente subjetivo, para encontrar dicha
distincin, y que, al explicar sin contradicciones el problema de la autora mediata, tuvo gran
aceptacin en la jurisprudencia alemana. Esta nueva concepcin parte de la teora causal de la
condicin, y, en base a ella, niega toda distincin objetiva entre la actividad del autor y la del cmplice;
que la distincin ha de hallarse en el terreno subjetivo, en la actitud interna de los intervinientes. Segn
ella, autor es el que acta con animus autoris y quiere el hecho como propio, y partcipe el que acta
169
170
con animus socii y quiere el hecho como de otro; pero, para saber cundo se quiere el hecho como
propio, se echa mano de un correctivo, el criterio del inters, de donde el autor es el que tiene inters
en el hecho y partcipe el que no lo tiene. Por las consecuencias a que conduce la aplicacin de este
criterio, resulta insostenible.
Con el desarrollo de la dogmtica jurdico-penal, sobre todo a partir de la aparicin de la teora de la
accin finalista, surge tambin una propia concepcin para delimitar autora y participacin stricto
sensu; tal es el criterio final objetivo o del dominio del hecho, conforme al cual autor es el que tiene el
dominio del hecho, es decir, de la conducta descrita en el tipo, y partcipe el que determina
dolosamente a otro (autor) a la comisin de un injusto doloso (instigador) o le presta ayuda o auxilio en
la comisin del injusto doloso (cmplice), pero que no tiene el dominio del hecho. El dominio del hecho
lo tiene quien retiene en sus manos el curso, el 'si' y el 'como' del hecho, pudiendo decidir
preponderantemente a su respecto (Zaffaroni, Manual, p. 496). La teora del dominio del hecho, que se
funda tanto en aspectos objetivos como subjetivos, viene a subsanar en gran medida los problemas
que no resuelven los criterios anteriores y est acorde a los avances ms recientes de la ciencia
jurdico-penal. Pero se trata de un criterio que se plantea fundamentalmente en el mbito de los delitos
dolosos, ya que es en ellos donde se presenta el problema de delimitacin entre autores y participes.
Para ser autor, en la generalidad de los casos se requerir esta caracterstica: tener el dominio del
hecho; pero hay tipos penales que, adems, exigen ciertas calidades para ser autor, en tales casos
tendr que darse dicha calidad, como ser 'funcionario', por ejemplo, o que en el sujeto tenga que
concurrir un especial elemento subjetivo diverso al dolo (nimo, propsito, etc.), en cuyo caso tambin
debe darse. En tratndose de los delitos cultosos no se plantea el problema de delimitacin, porque no
interesa saber quin tiene el dominio del hecho y quin no lo tiene; en los delitos culposos, de acuerdo
con esta postura, slo hay autores o coautores. Autor en un delito culposo, es aquel que produce un
resultado tpico mediante la realizacin de una conducta violatoria de un deber de cuidado.
La autora, sobre todo en el sentido de la teora final objetiva, puede revestir diversas 'formas' a
saber: la autora directa, la autora mediata y la coautora. Es decir, en la realizacin de la conducta
tpica, sta puede llevarse a cabo en forma personal y directa por el sujeto que tiene en sus manos el
curso del devenir central del hecho; pero tambin puede suceder que ste la haga valindose de
alguien, que no comete injusto sino que acta como mero instrumento, o bien hacerla conjuntamente
con otros que tambin tienen el dominio del hecho, es decir, que tambin son autores.
Respecto del 'autor directo', segn lo anterior, no hay ya mayor problema: es aquel que tiene el poder
de direccin sobre la configuracin del hecho, y es a quien en principio se refieren las reflexiones: 'al
que', 'el que', 'a los que', 'a todo el que', etc., utilizadas en los diversos tipos penales de la parte
170

171
especial del Cdigo Penal, ya que no hay injusto sin autor. El 'autor mediato' es el que para la
realizacin del injusto se vale de otra persona que acta como mero instrumento, ya sea porque acta
sin dolo, atpicamente o justificadamente, o incluso inculpablemente. En relacin a los casos de
inculpabilidad, la solucin doctrinaria vara para los efectos de determinar si hay autora mediata o
instigacin. El 'coautor' es aquel que, teniendo las calidades de autor, posee el codominio del hecho;
es decir, en la coautora cada uno de los que llevan a cabo el hecho tpico conjuntamente son
'autores'.
III. En el derecho penal mexicano, el CP se refiere al problema de la concurrencia de personas en la

realizacin de un delito en el a. 13. En su fr. II se recoge el concepto de autor al hablarse de 'los
que realicen (el delito) por s', mencin innecesaria segn algunos, pues el autor est obviamente
aludido en cada tipo de la parte especial.
La jurisprudencia mexicanas as como la doctrina, es bastante imprecisa a este respecto, lo que en
mucho obedece a la imprecisin u oscuridad de la ley.
Un avance legislativo muy considerable en esta materia, se manifiesta en el Cdigo Penal del Estado
de Guanajuato (1977), que en su a. 20 define lo que es autor en sentido estricto. Algo semejante se
muestra tambin en el Cdigo Penal para el Estado de Veracruz de 1980 (a. 28) y en el nuevo
Cdigo Fiscal de la Federacin de 1982 (a. 95).
poca: Quinta poca

Registro: 300 904
Instancia: Primera Sala
Localizacin: CI
Materia(s): Penal
Tesis:
Pg. 2872
AUTORIA INTELECTUAL (LEGISLACIONES DEL DISTRITO FEDERAL Y PUEBLA).
Si no est demostrado que los acusados hayan concebido o investigado el delito que se les atribuye,
debe decirse que la simple idea no es objeto de persecucin jurdica, mientras no alcance la forma
171
172
consumada o el delito imperfecto; que la concepcin sancionada por el artculo 13 del Cdigo de
Defensa Social del Estado de Puebla semejante al 13 del Cdigo Penal del Distrito Federal, debe
entenderse en el sentido de que la actividad del sujeto sea la causa determinante del delito que se
ejecuta; que aun concertado un delito y preparado, queda en la esfera de la tentativa, si otra persona
ajena a ese proceder, lo consuma por s, por propia resolucin; y es necesario demostrar que los
acusados no slo haban alimentado y exteriorizado la idea criminal, sino que haban buscado quien la
ejecutara en su nombre, y que, el que hubiera aceptado la comisin, lo hiciera por el concierto tenido
con aqullos. Slo con esas demostraciones, la autora intelectual estara fundada en ley; y cabe decir
que aceptando que dichos acusados se encontraban con el autor material el da de los hechos y que
uno de ellos seal con la mano a la ofendida, esto no puede constituir prueba inequvoca e
irrefutable, como requiere la ley, de su responsabilidad en el delito. Ese movimiento corporal es lcito,
no es principio de ejecucin de delito; ni delito; ni concepcin de delito; ni cooperacin; ni participacin
posterior como grado, ni investigacin, nicas formas de responsabilidad previstas por el artculo
citado; y si el autor material acepta toda su responsabilidad en una confesin que rene los requisitos
legales, tiene que concluirse que la sentencia reclamada, y por consecuencia su ejecucin, son
violatorias de garantas, al condenarse a los acusados quejosos como autores intelectuales del delito.
Amparo penal directo 4679/49. Pisen Carrillo Carmen y coag. 30 de septiembre de 1949. Unanimidad
de cinco votos. La publicacin no menciona el nombre del ponente. poca: Sexta poca
Registro: 259 522
Localizacin: Segunda Parte, LXXXV
Materia(s): Penal
Tesis:
Pg. 20
TENTATIVA DE HOMICIDIO. AUTORIA INTELECTUAL.
Si el inculpado convino con otros individuos entregarles a stos determinada cantidad de dinero por
cometer el delito de homicidio, realizando los autores materiales actos encaminados a la produccin
172

173
del resultado, que tuvieron que suspender por causa ajena a su voluntad, ya que la presunta vctima
les apunt con arma, obligndolos a desistir, es indudable que aqul coparticip en la tentativa
acabada de homicidio, como autor intelectual, y por ende, su conducta es punible.
Amparo directo 2828/63. Cndido Santos Canseco. 8 de julio de 1964. Unanimidad de cuatro votos.
Ponente: Agustn Mercado Alarcn. poca: Sptima poca
Registro: 236 836
Localizacin: 23 Segunda Parte
Materia(s): Penal
Tesis:
Pg. 13
AUTORIA INTELECTUAL (LEGISLACION DEL ESTADO DE JALISCO).
Es violatoria de garantas la sentencia que califique al autor de un resultado tpico, como genrico
intelectual y, por tanto, exista aplicacin inexacta del artculo 10 del Cdigo Penal del Estado de
Jalisco, en razn de que la autora intelectual debe ser especfica, siendo necesario que por los datos
que arroje el sumario, se acredite plenamente tanto el nexo de causalidad inexistente entre la conducta
ilcita que se impute al autor intelectual y el resultado daoso producido, como el lazo de unin con los
diversos delincuentes en su actividad externa y su propsito para la comisin del delito.
Amparo directo 1030/70. Rubn Uribe Meza. 25 de noviembre de 1970. Mayora de tres votos.
Disidente: Ernesto Aguilar Alvarez. Ponente: Abel Huitrn y A. Secretario: Jos Jimnez Gregg.
Nota: En el Informe de 1970, la tesis aparece bajo el rubro "AUTORIA INTELECTUAL.". poca:
Sptima poca
Registro: 236 333
173
174
Materia(s): Penal
Tesis:
Pg. 14
AUTORIA INTELECTUAL, TENTATIVA EN CASO DE.
La autora intelectual debe entenderse como la disposicin anmica del instigador o inductor en cuanto
que resulta eficiente para la produccin del delito mediante la participacin del coautor que ejercita
materialmente el mandato criminal que hace innecesario para su reprochabilidad penal que se agote
necesariamente el acto, pues de acuerdo al criterio sustentado por esta Sala, cabe legalmente
afirmarse que en las figuras delictivas que admiten calificativas, la tentativa puede ser tambin
calificada por tratarse de un acto de ejecucin inacabado.
Amparo directo 3514/72. Encarnacin Morn Rochn. 24 de noviembre de 1972. Cinco votos. Ponente:
Ernesto Aguilar Alvarez. poca: Sptima poca
Registro: 236 332
Materia(s): Penal
Tesis:
Pg. 14
AUTORIA INTELECTUAL, IGNORANCIA DEL AGENTE COMPATIBLE CON LA.
Es ineficaz que aduzca el acusado de autora intelectual o induccin que su grado de participacin
intelectual no encaja en los hechos por tratarse de una persona de notoria ignorancia, pues a ms de
que la ignorancia no es causa excluyente de responsabilidad penal, la autora intelectual tampoco
174

175
repugna con el estado inferior de cultura del agente.
Amparo directo 3514/72. Encarnacin Morn Rochn. 24 de noviembre de 1972. Cinco votos. Ponente:
Registro: 236 209
Materia(s): Penal
Tesis:
Pg. 15
AUTORIA INTELECTUAL.
La palabra "chinga", dentro del lenguaje popular y significacin general que se le da, implica la idea de
causar un dao o perjuicio corporal o de cualquier naturaleza a una persona, entre los que se incluye,
naturalmente, la idea de que el dao puede inclusive llegar hasta la muerte de la persona. De tal
suerte, la orden del instigador dada al ejecutor material, de dar una "chinga" a la vctima, no deja lugar
a dudas acerca de que el instigador tuvo la idea premeditada de privar de la vida a la vctima y de que
para ello se vali de su coacusado para realizar dicho propsito, lo que lo hace copartcipe de hecho
punible.
Amparo directo 5895/72. Mara Francisca Romero. 27 de abril de 1973. Unanimidad de cuatro votos.
Ponente: Ernesto Aguilar Alvarez. poca: Sptima poca
Registro: 236 083
Materia(s): Penal
Tesis:
175
176
Pg. 27
FLAGRANCIA. NO ES REQUISITO DE LA AUTORIA.
La ley no exige la circunstancia consistente en que para poder demostrar la responsabilidad de un

sujeto activo, se le sorprenda ineludiblemente en el momento de la comisin de un delito, ya que el
artculo 13 del Cdigo Penal Federal sanciona por igual tanto al que materialmente consuma el delito,
como el que interviene, prepara o concibe determinado ilcito.
Amparo directo 2517/73. Santiago Flores Vicencio. 24 de septiembre de 1973. Mayora de tres votos.
Disidente: Abel Huitrn y Aguado. Ponente: Ernesto Aguilar Alvarez. poca: Sptima poca
Registro: 235 029
Materia(s): Penal
Tesis:
Pg. 15
AUTORIA INTELECTUAL, INEXISTENCIA DE LA, POR FALTA DE PRUEBA DE LA AUTORIA

MATERIAL.
Tcnicamente, no puede tenerse por comprobada la autora intelectual de un delito, si no aparece

demostrada la autora material. Cuando no existe vinculacin por medio de prueba plena entre los
hechos de la ejecucin del homicidio, la determinacin del autor material y datos precisos de
sealamiento de un autor intelectual, no puede tenerse por demostrada esa autora por el delito. Es
infundada la sentencia que condena al inculpado como autor intelectual, si no se demostr la identidad
del autor material.
176

177
Amparo directo 4732/77. Isaac Ochoa Cid. 16 de junio de 1978. Cinco votos. Ponente: Fernando
Castellanos Tena. Secretario: Andrs Flores Hernndez.
Nota: En el Informe de 1978, la tesis aparece bajo el rubro "AUTORIA INTELECTUAL, INEXISTENCIA
DE LA.". poca: Sptima poca
Registro: 234 736
Materia(s): Penal
Tesis:
Pg. 91
INDUCCION O INSTIGACION AL DELITO. NATURALEZA DE LA ACTIVIDAD INTEGRANTE DE ESA

FORMA DE AUTORIA INTELECTUAL.
La induccin o instigacin a la comisin de un delito, forma de autora intelectual, precisa una actividad
desplegada por el autor sobre el instigado, encaminada a determinar a ste a la ejecucin de un cierto
hecho delictuoso, excluyndose por tanto la mera proposicin, pues el instigar o inducir requiere de
una actividad de tipo intelectual que lleve como finalidad el convencer y mover la voluntad ajena
plegndola a la del propio inductor o instigador, para que el autor material lo ejecute en beneficio de
aqul.
Amparo directo 1143/79. Olga Viveros Uribe. 29 de agosto de 1980. Cinco votos. Ponente: Francisco
Pavn Vasconcelos. Secretario: Francisco Arroyo Alva.
Nota: En el Informe de 1980, la tesis aparece bajo el rubro "INDUCCION O INSTIGACION AL DELITO.
EN QUE CONSISTE LA ACTIVIDAD INTEGRANTE DE ESA FORMA DE AUTORIA INTELECTUAL.".
poca: Sptima poca
Registro: 234 492
177
178
Materia(s): Penal
Tesis:
Pg. 16
AUTORIA INTELECTUAL POR INDUCCION, INEXISTENCIA DE LA.
La induccin o instigacin a la comisin de un delito en su forma de autora intelectual, es una

conducta que slo adquiere existencia mediante el nexo psquico causal que relaciona al inductor con
el inducido, en cuyo nexo yace, por parte del inductor, la intencin finalstica de determinar al inducido
a cometer un delito y la captacin por parte de ste de dicha induccin, excluyndose por tanto la mera
proposicin, el consejo o una invitacin, pues la accin instigante del inductor debe mover el nimo del
inducido, impulsndolo a la comisin del hecho y as, con plena conciencia de su accin, cometer el
delito a que ha sido instigado, pero en manera alguna debe considerarse que proponer un delito es ya
lisa y llanamente una conducta tpica. La sola circunstancia de que la acusada hubiese expresado un
propsito, no es base suficiente para sancionarla por homicidio, pues, como ya se indic, ello llevara a
olvidar que los actos del instigador han de ser perfectamente esclarecidos, esto es, que con su
proceder determin a otro, a la comisin de un delito.
Amparo directo 7141/81. Crescenciana Guerrero Rojas y coagraviado. 3 de mayo de 1982.

Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Manuel Rivera Silva. Secretario: Fernando Hernndez Reyes.
poca: Sptima poca
Registro: 234 323
Materia(s): Penal
Tesis:
Pg. 119
178

179
RESPONSABILIDAD CORRESPECTIVA Y AUTORIA MATERIAL. SENTENCIA INCONGRUENTE.
Existe una notoria contradiccin en la sentencia si establece que uno de los coacusados responde
como autor material del delito de homicidio simple intencional, y que el otro coacusado, por el mismo
resultado, es responsable a virtud de complicidad correspectiva, ya que tratndose del mismo ilcito,
todos los intervinientes merecen el juzgamiento bajo el mismo instituto jurdico.
Amparo directo 8138/82. Gilberto Ibarra Avila. 10 de agosto de 1983. Cinco votos. Ponente: Luis
Fernndez Doblado. poca: Sptima poca
Registro: 234 304
Materia(s): Penal
Tesis:
Pg. 71
INDUCCION Y AUTORIA, FALTA DE CORRESPONDENCIA ENTRE LA.
El tribunal de alzada no debi condenar al inculpado por lo que toca a los delitos de violacin
tumultuaria y privacin ilegal de la libertad, si la induccin slo se limit a que los coacusados
golpearan y robaran al ofendido, sin que la ejecucin de aquellos ilcitos quedara comprendida dentro
de las instrucciones dadas a los autores, quienes, motu proprio, los cometieran. Adems,
independientemente de la falta de correspondencia entre el contenido de la induccin y lo realizado por
los inducidos, los delitos indicados no le debieron ser atribuidos al inculpado habida cuenta que su
ejecucin no estuvo necesariamente vinculada -como medio obligado o como consecuencia ordinariacon la comisin de los delitos motivo de la induccin.

179
180
Amparo directo 8792/82. Martn Delgado Gmez y Jos Isabel Fernndez Fernndez. 3 de noviembre
de 1983. Cinco votos. Ponente: Francisco Pavn Vasconcelos. Secretario: Toms Hernndez Franco.
Nota: En el Informe de 1982, la tesis aparece bajo el rubro "DESERCION, PROCEDENCIA DE LA

AMONESTACION EN EL DELITO DE.". poca: Sptima poca
Registro: 234 219
Materia(s): Penal
Tesis:
Pg. 14
AUTORIA E INDUCCION, FALTA DE CORRESPONDENCIA ENTRE LA.
Superados los tiempos de la responsabilidad objetiva, apoyada nicamente en el vnculo causal, en el

actual derecho penal rige el principio de la culpabilidad; por tanto, el sujeto responde solamente de las
consecuencias de su actuar, en cuanto quedaron abarcadas por su inteligencia y su voluntad, salvo
aquellos casos excepcionales de reproche irregular, en los que, afirmada la realizacin del hecho, se le
responsabiliza por efectos no queridos ni previstos, pero previsibles; en ese orden de ideas, el principio
de la culpabilidad es vlido tanto para la autora como para la participacin y, como secuela obligada,
son fundados los motivos de inconformidad del amparista, pues el tribunal de alzada no debi
condenarlo por lo que toca a los delitos de violacin tumultuaria y privacin ilegal de la libertad, si la
induccin slo se limit a que los coacusados golpearan y robaran al ofendido, sin que la ejecucin de
aquellos ilcitos quedara comprendida dentro de las instrucciones dadas a los autores, quienes, motu
proprio, los cometieron, adems, independientemente de la falta de correspondencia entre el contenido
de la induccin y lo realizado por los inducidos, los delitos indicados no le debieron ser atribuidos al
quejoso, habida cuenta que su ejecucin no estuvo necesariamente vinculada -como medio de
obligacin o como consecuencia ordinariacon la comisin de los delitos motivo de la induccin,
mismos que, por esta razn, no fueron contenidos de su inteligencia y voluntad.
180

181
Amparo directo 2366/83. Venancio Nicols Betancourt y otros. 26 de abril de 1984. Unanimidad de
cuatro votos. Ponente: Francisco Pavn Vasconcelos. poca: Novena poca
Registro: 183 337
Instancia: DCIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.
TipoTesis: Jurisprudencia
Localizacin: XVIII, Septiembre de 2003
Materia(s): Penal
Tesis: I.10o.P. J/2
Pg. 1184
AUTORA
PARTICIPACIN.
DEBE
ANALIZARSE
EN
EL
INJUSTO
NO
EN
LA
RESPONSABILIDAD PENAL (LEGISLACIN DEL DISTRITO FEDERAL).
El anlisis de la autora y participacin no debe realizarse en el captulo de la responsabilidad penal,

puesto que el artculo 122 del Cdigo de Procedimientos Penales para el Distrito Federal, a diferencia
del 168 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales exige nicamente probar el obrar doloso o
culposo y que no exista acreditada a favor del inculpado alguna causa de exclusin del delito, esto es,
no se exige en la legislacin del Distrito Federal acreditar el grado de intervencin del sujeto activo en
la responsabilidad sino en el injusto penal, pues no debe perderse de vista que no hay ms autor del
delito que aquel que realiza o ayuda a realizar la accin y si la accin pertenece al injusto, es all
donde debe ser analizada.
DCIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo en revisin 400/2003. 14 de marzo de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Ojeda
Velzquez. Secretario: Jernimo Nicols Arellanes Ortiz.
Amparo directo 1020/2003. 17 de junio de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Ojeda
Velzquez. Secretaria: Martha Garca Gutirrez.

181
182
Amparo directo 1040/2003. 17 de junio de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Enrique Rueda
Dvila. Secretaria: Mara Manuela Ferrer Chvez.
Amparo directo 1100/2003. 30 de junio de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Ojeda
Velzquez. Secretaria: Herlinda lvarez Romo.
Amparo directo 1110/2003. 11 de julio de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Luis Alamillo
Mendoza. Secretario: Sergio Adolfo Quevedo Castillo. poca: Novena poca
Registro: 181 373
Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Localizacin: XIX, Junio de 2004
Materia(s): Penal
Tesis: II.2o.P.136 P
Pg. 1415
AUTORA MATERIAL. LA OMISIN DE FUNDAMENTARLA DE ACUERDO CON EL ARTCULO 13,

FRACCIN II, DEL CDIGO PENAL FEDERAL, NO ES VIOLATORIA DE GARANTAS CUANDO DE
LA SENTENCIA SE ADVIERTE QUE AL INCULPADO SE LE ATRIBUYE HABER REALIZADO POR
S LA CONDUCTA TPICA.
La omisin de la autoridad responsable de precisar en la sentencia la autora material del hecho

delictuoso de conformidad con el artculo 13, fraccin II, del Cdigo Penal Federal, no es violatoria de
garantas cuando aqulla esclarece que la conducta atribuida al inculpado es la de haber realizado por
s la descrita en el tipo, esto es, que se le considera responsable a ttulo de "autor material, inmediato o
directo", en trminos de la disposicin mencionada. Ello es as, porque la redaccin de los tipos
penales contenidos en el libro segundo del Cdigo Penal Federal corresponde precisamente con la
forma de intervencin de la autora material; en efecto, las expresiones "al que", "a los que", "a quien",
"a quienes", contenidas en diversas figuras delictivas se identifican con el autor material (sujetos
activos primarios); luego, basta que se hubieren sealado las disposiciones legales en que se
encuentra contemplado el tipo, sin agregar alguna de las distintas fracciones que contiene el artculo
182

183
13 de la ley sustantiva en cita, para entender que la intervencin que se le atribuye al inculpado es la
de autor material.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Amparo directo 451/2003. 6 de noviembre de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Alejandro Sosa
Ortiz. Secretario: Jos Jess Gutirrez Luna. poca: Novena poca
Registro: 176 378
Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL TERCER CIRCUITO.
Localizacin: XXIII, Enero de 2006
Materia(s): Penal
Tesis: III.1o.P.70 P
Pg. 2327
AUTORA MEDIATA. SE ACTUALIZA ESTA FORMA DE PARTICIPACIN DELICTIVA PREVISTA EN

EL ARTCULO 13, FRACCIN IV, DEL CDIGO PENAL FEDERAL, CUANDO EL ACTIVO SE VALE
DE UNA PERSONA EXCLUIDA DE RESPONSABILIDAD POR CARECER DE CONOCIMIENTO Y
VOLUNTAD, PARA QUE REALICE LA CONDUCTA TPICA QUERIDA POR AQUL.
El artculo 13, fraccin IV, del Cdigo Penal Federal textualmente dispone: "Artculo 13. Son autores o
partcipes del delito: ... IV. Los que lo lleven a cabo sirvindose de otro.". En este precepto el legislador
se refiere al autor mediato, pues as se advierte del dictamen emitido por las Comisiones Unidas
Segunda de Justicia, Segunda del Departamento del Distrito y Segunda Seccin de Estudios
Legislativos de la Cmara de Senadores, correspondiente a la iniciativa presentada por el Ejecutivo
Federal para reformar, adicionar y derogar diversas disposiciones del Cdigo Penal para el Distrito
Federal en Materia de Fuero Comn y para toda la Repblica en Materia de Fuero Federal, entre otras,
su artculo 13, la cual fue aprobada y cuyo decreto se public en el Diario Oficial de la Federacin el
trece de enero de mil novecientos ochenta y cuatro, en la que en torno a la reforma de este numeral se
explic: "3. Se estim conveniente proponer la reforma del artculo 13 que actualmente regula la
autora y participacin en forma deficiente y confusa. En la reforma planteada, no se excluye ninguna
183
184
de las hiptesis contempladas en el actual artculo 13, para evitar cualquier peligro de impunidad; y al
propio tiempo se reordena, en forma ms tcnica, la participacin delictiva, contemplando
explcitamente los casos de preparacin o acuerdo relacionados con un delito cometido, autora
material, coautora, coautora intelectual, autora mediata, complicidad por promesa anterior y
complicidad correspectiva.". Por su parte, la doctrina dominante ha definido al autor mediato como
aquel que realiza el resultado querido utilizando a otro como mero instrumento para que efecte la
conducta tpica, siempre y cuando este ltimo desconozca lo ilcito de su proceder; es decir, los
autores mediatos son los que realizan un delito valindose de una persona excluida de
responsabilidad, ya sea porque acta sin libertad (con violencia) o sin conocimiento (error) o cuando es
inconsciente de la trascendencia penal de lo que hace (inimputable) o en determinados casos cuando
acta en condiciones de obediencia jerrquica por razones de subordinacin legtima, hiptesis todas
stas en las que el sujeto utilizado como instrumento no ser responsable por carecer de conocimiento
y voluntad.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL TERCER CIRCUITO.
Amparo directo 199/2005. 28 de septiembre de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Rosala Isabel
Moreno Ruiz de Rivas. Secretaria: Ana Victoria Crdenas Muoz. poca: Novena poca
Registro: 169 743
Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGSIMO CIRCUITO.
Localizacin: XXVII, Mayo de 2008
Materia(s): Penal
Tesis: XX.2o.82 P
Pg. 1014
AUTORA MEDIATA. NO SE CONFIGURA ESTA FORMA DE PARTICIPACIN DELICTIVA

PREVISTA EN EL ARTCULO 13, FRACCIN IV, DEL CDIGO PENAL FEDERAL, CUANDO EL O
LOS TERCEROS DE QUE SE VALE EL ACTIVO PARA EJECUTAR LA CONDUCTA TPICA SON
IMPUTABLES.
184

185
La forma de participacin delictiva a que se refiere la fraccin IV del artculo 13 del Cdigo Penal
Federal es lo que la doctrina denomina como autor mediato, y se caracteriza porque para ejecutar la
conducta tpica ste se sirve de personas que actan sin conciencia ni voluntad en la realizacin del
delito. En esas condiciones, si el o los terceros de los que aqul se vale para cometer el ilcito
imputado son a su vez copartcipes en distintas formas en el mismo antisocial y por los propios hechos
por los que fue sentenciado el quejoso, no se configura esta forma de participacin, porque los dems
son imputables.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGSIMO CIRCUITO.
Amparo directo 168/2007. 3 de abril de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Marta Olivia Tello Acua.
Secretario: Jess Gerardo Montes Gutirrez. poca: Novena poca
Registro: 164 108
Instancia: CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.
Localizacin: XXXII, Agosto de 2010
Materia(s): Penal
Tesis: I.4o.P.58 P
Pg. 2263
DELITOS CULPOSOS. AL NO PODERSE FRACCIONAR LA CONDUCTA DE LOS SUJETOS QUE

COMETEN ESTA CLASE DE ILCITOS, SLO PUEDEN ACTUALIZARSE A TRAVS DE AUTORA
MATERIAL DIRECTA.
Una de las caractersticas esenciales de los delitos culposos, en trminos del prrafo segundo del
artculo 9o. del Cdigo Penal Federal, es la violacin a un deber de cuidado que el sujeto deba y
poda observar, segn las circunstancias y condiciones personales. De esta manera, si la calificacin
de la culpa atiende al proceder concreto del sujeto activo ubicado en una situacin especfica,
entonces, resulta inconcuso que no es factible fraccionar su conducta; lo que implica que slo puede
realizarla por s mismo y, por ende, que slo puede actualizarse esta clase de ilcitos a travs de
autora material directa.
185
186
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 400/2009. 18 de febrero de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Elvia Daz de Len
D'Hers. Secretario: Hctor Vargas Becerra.
b)
Coautora
coautor, ra m. y f.
Autor de una cosa junto con otro u otros.
I. En su acepcin gramatical, coautor significa autor con otro u otros. Es decir, el coautor es tambin un
autor que comparte o divide con otro una misma tarea. Para el derecho penal, coautor es aquel que
conjuntamente con otro u otros lleva a cabo la realizacin de un delito, en forma tal que cada uno de
ellos, aisladamente, ejecuta la conducta tpica en su totalidad y ambos renen los requisitos tpicos
necesarios para ser autores. Son coautores de homicidio los tres individuos que se combinan para
matar a un tercero, si mientras dos de ellos le reducen y le mantienen indefenso, el otro le apuala.
II. Para la conceptuacin del coautor, es necesario tener en cuenta el concepto de autor. Ello nos lleva
inmediatamente a considerar las diversas concepciones que se han elaborado por la doctrina jurdicopenal en torno a la delimitacin entre autor y partcipe. En primer lugar est la teora formal-objetiva,
que es una de las ms antiguas y la que ms aceptacin ha tenido en la doctrina, sostenida entre
otros, por A. Merkel, Beling, Liszt, Sauer, Mezger. Segn ella, coautora es conjunta 'ejecucin' de
acciones que pertenecen al ncleo del tipo; en tanto que complicidad es realizacin de una accin
preparatoria o de una accin accesoria para la accin ejecutiva de otro sujeto (Beling); coautor es, por
eso, el que realiza una accin ejecutiva y cmplice el que lleva a cabo una accin preparatoria o
colaborar durante la ejecucin del delito, pero con una actividad meramente auxiliadora. La teora
subjetiva, por otra parte, trat de fundar la distincin en el animus, en que el autor 'quiere el hecho
como propio' (animus auctoris) mientras que el partcipe stricto sensu 'lo quiere como ajeno' (animus
socii) o, en otras palabras y con cierto correctivo autor es el que tiene 'inters' en el hecho y partcipe
quien no lo tiene; de donde coautor es aquel que interviene con otro u otros en la realizacin del hecho
y lo quiere como suyo o tiene inters en el mismo. Tanto la teora formalobjetiva como la subjetiva han
186

187
sido bastante criticadas por la doctrina: la primera, por dejar fuera del concepto de autor (y coautor) a
quienes evidentemente lo eran y, adems, por no dar una explicacin satisfactoria a la llamada 'autora
mediata', la segunda, por considerar autores (coautores) a quienes realmente no lo son y, en fin, por
ser tcnicamente incorrecta.
Ante el fracaso de esas dos teoras extremas (objetiva y subjetiva), aparece la teora penal objetiva o
del 'dominio del hecho', que se funda en la finalidad, como una solucin que aparta la teora de la
accin finalista. Para ella, coautor es aquel que, teniendo la calidad de autor, posee el codominio del
hecho. Todo coautor es, por tanto, autor; en l deben concurrir, en primer lugar la caracterstica
general que es el 'dominio del hecho' y, en segundo, ciertas caractersticas especiales -que el tipo
penal puede requerir para el autor-, que pueden ser objetivas (cierta calidad en l, por ejemplo, ser
funcionario o empleado pblico) o subjetivas (nimo, deseo, propsito, etc., por ejemplo, nimo de
lucro, deseo ertico). Los que no renan tales caractersticas, entonces, no sern actores. Es aqu
donde se encuentra el punto distintivo entre autor (coautor) y partcipe (cmplice e instigador).
III. Junto con referirse al CP al autor stricto sensu en la fr. II del a. 13, alude a los coautores en
la fr. III del mismo a. diciendo que lo son quienes realizan el delito conjuntamente. Conforme a
esto para ser coautor debe tenerse la calidad de autor. En principio bastar una calidad o
caracterstica genrica, que es la que corresponde a todo sujeto segn el criterio que se siga de los
anteriormente mencionados; en la medida en que cada uno de los que realizan el hecho
conjuntamente tiene tal caracterstica, como sera, p.e. el dominio del hecho, ser coautor. Habr
casos en que adems de la caracterstica genrica se requiera por el tipo en particular una
caracterstica especfica, como puede ser una determinada calidad en el sujeto, como ser servidor
pblico, p.e., o un elemento subjetivo que deba concurrir en l, como es el propsito de hacerse
ilcitamente de una cosa o de obtener un lucro indebido en el caso del fraude mediante libramiento de
cheque sin fondos. En ambos casos, para ser coautor se requerir que concurra en los intervinientes la
caracterstica genrica y la especfica; si falta esta ltima, aun cuando se d la primera no podr
hablarse de coautora.
poca: Quinta poca

Registro: 297 591
187
188
Localizacin: CXII
Materia(s): Penal
Tesis:
Pg. 486
COAUTORIA.
La coautora es un grado de culpabilidad que no exige en la actual legislacin, requisito de acuerdo

previo o posterior a la comisin del delito, sino que basta el conocimiento propio de los hechos en que
se toma participacin de los mismos estn calificados como delito y que el agente haya contribuido o
participado en ellos voluntariamente.
Amparo penal directo 6885/49. Aguilera Gonzlez Domingo. 25 de abril de 1952. Unanimidad de cinco
votos. La publicacin no menciona el nombre del ponente. poca: Quinta poca
Registro: 297 405
Localizacin: CXIII
Materia(s): Penal
Tesis:
Pg. 430
COAUTORIA (AGENTE INTELECTUAL).
De acuerdo con los principios cientficos del derecho penal, la responsabilidad del agente intelectual
del tipo principia donde la ejecucin del injusto por parte del agente material de la infraccin.
Amparo penal directo 4146/51. Goi Portillo Antonio. 6 de agosto de 1952. Unanimidad de cinco votos.
La publicacin no menciona el nombre del ponente. poca: Quinta poca
Registro: 297 385
188

189
Localizacin: CXIII
Materia(s): Penal
Tesis:
Pg. 207
PREMEDITACION, CALIFICA DE (COAUTORIA).
Aun cuando el quejoso slo particip en la resolucin del delito en concierto con el coacusado
terminando ah su intervencin, puesto que no concurri en la ejecucin de dicho delito, eso no lo
releva de responsabilidad, como autor del homicidio calificado por la premeditacin, ya que debe
entenderse que lo cometi a travs, de otra persona de quien el coacusado, a su vez, solicit el
servicio de que matara al ofendido. La calificativa de premeditacin, conforme los principios de
responsabilidad rige tanto para el autor como para el ejecutor material.
Amparo penal directo 6054/50. Ramrez Garca Antonio. 10 de julio de 1952. Unanimidad de cuatro
votos. Ausente: Juan Jos Gonzlez Bustamante. La publicacin no menciona el nombre del ponente.
poca: Quinta poca
Registro: 296 728
Localizacin: CXVIII
Materia(s): Penal
Tesis:
Pg. 1127
COAUTORIA INTELECTUAL COMO AGRAVANTE.
Cuando el agente no corre el riesgo de ejecutar lesiones antijurdicas, sino que las realiza
189
190
mediatamente, a travs de otro agente como instrumento material del delito perseguido y que es
conocido en el Derecho penal como de mano larga, y procede legalmente el juzgador al sancionar la
accin tpica con pena gravada, en razn de que la instigacin supone la mxima expresin del dolo.
Amparo penal directo 5366/45. Por acuerdo de la Primera Sala, de fecha 8 de junio de 1953, no se
menciona el nombre del promovente. 7 de noviembre de 1953. Unanimidad de cuatro votos. Ausente:
Luis G. Corona. Ponente: Tefilo Olea y Leyva. poca: Quinta poca
Registro: 296 495
Localizacin: CXIX
Materia(s): Penal
Tesis:
Pg. 3150
COAUTORIA.
La circunstancia de que la sala responsable no haya considerado a otro individuo como coautor de los
hechos delictuosos atribuidos al quejoso, en nada perjudica a este, puesto que la responsabilidad
penal deriva de la participacin que cada individuo asume en la infraccin penal, y de ella habr de
responder en tanto se pruebe legalmente su participacin en esos hechos.
menciona el nombre del promovente. 4 de noviembre de 1953. Unanimidad de cuatro votos. Ausente:
Luis G. Corona. Ponente: Tefilo Olea y Leyva.
Vase: Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-1985, Segunda Parte, Primera Sala,
pgina 181, tesis 79, de rubro "COPARTICIPACION, RESPONSABILIDAD EN LA.". poca: Quinta
poca
Registro: 295 076
190

191
Localizacin: CXXII
Materia(s): Penal
Tesis:
Pg. 223
ENCUBRIMIENTO Y COAUTORIA.
La responsabilidad del reo como coautor en el delito de robo queda comprendida en el artculo 13 del
Cdigo Penal, si su participacin tiene la caracterstica de que se deriv del previo concierto con el
coautor, debindose advertir que el encubrimiento a que se contrae el artculo 400, reformado en su
fraccin IV, solamente se considera en el caso de que la cooperacin con el autor del delito sea
consecuencia de un acuerdo posterior a la comisin del hecho delictuoso.
menciona el nombre del promovente. 11 de octubre de 1954. Unanimidad de cinco votos. Relator: Luis
G. Corona. poca: Quinta poca
Registro: 293 369
Localizacin: CXXIX
Materia(s): Penal
Tesis:
Pg. 643
COAUTORIA NO PROBADA.
Es violatoria de garantas la sentencia que condena a un acusado como coautor de un delito, si en su

contra slo existe la declaracin de la ofendida, no corroborada por ninguna prueba o indicio, y si
191
192
contradicha por la declaracin del autor del delito que, admitiendo su responsabilidad, afirma que obr
solo; pues, en estas condiciones, el juzgador est en su caso de duda en que, por insuficiencia de
pruebas, debe absolver.
Amparo directo 5134/54. Por acuerdo de la Primera Sala, de fecha 8 de junio de 1953, no se menciona
el nombre del promovente. 30 de agosto de 1956. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Rodolfo
Chvez S.
Sostiene la misma tesis:
Amparo directo 5424/54. J. Angel Machado Nuez. 30 de agosto de 1956. La publicacin no menciona
el nombre del ponente. poca: Sexta poca
Registro: 263 975
Localizacin: Segunda Parte, XII
Materia(s): Penal
Tesis:
Pg. 49
ENCUBRIMIENTO Y COAUTORIA.
Si el acusado admite haber estado en el lugar de los hechos, y haberlos presenciado sin haber
intervenido a efecto de evitar la consumacin del delito que se estaba cometiendo, podan haberse
clasificado los hechos por l cometidos como coautora, pero la clasificacin de los mismos cabe
perfectamente en los dos tipos legales de encubrimiento y de coautora.
Amparo directo 6233/57. Flix Lpez Sustaita. 19 de junio de 1958. Mayora de tres votos. Disidentes:
Luis Chico Goerne y Agustn Mercado Alarcn. La publicacin no menciona el nombre del ponente.
poca: Sexta poca
Registro: 259 642
192

193
Localizacin: Segunda Parte, LXXIX
Materia(s): Penal
Tesis:
Pg. 13
COAUTORIA, COPARTICIPACION Y RESPONSABILIDAD CORRESPECTIVA.
La coparticipacin en los delitos (autora o complicidad) y la responsabilidad correspectiva, son

institutos jurdicos diversos. Para que aquella exista se requiere un acuerdo previo (expreso o tcito)
de voluntades; en la responsabilidad correspectiva, tambin hay coparticipacin, pero para que exista,
se requiere que quienes coparticipan, no se hayan puesto de acuerdo antes para cometer el hecho
delictuoso.
Amparo directo 5524/62. Rafael y Flavio Prez Santiago y Ernesto Prez Martnez. 3 de enero de
1964. Cinco votos. Ponente: Juan Jos Gonzlez Bustamante. poca: Sexta poca
Registro: 259 408
Localizacin: Segunda Parte, XCIII
Materia(s): Penal
Tesis:
Pg. 22
RESPONSABILIDAD CORRESPECTIVA Y COAUTORIA.
De acuerdo con el criterio de esta Sala, expresado en la tesis referente al amparo 1886/49; "Si del
sumario se revela por la mecnica misma de los hechos que varios individuos exprofesamente
193
194
armados fueron a un lugar para consumar atentados contra la vida y la integridad de unas personas,
aun cuando se ignore quines fueron los autores materiales de los daos letales, lesiones graves o
leves realizadas, por el pacto previo aducible, todos los copartcipes deben responder de los
resultados alcanzados, ante la unidad delictiva que los anim a formar empresa criminal, o sea que
tambin quedaron vinculados con la penalidad acentuada a que se hicieron acreedores (homicidio y
lesiones calificados) eliminndose la aplicacin del precepto de la responsabilidad correspectiva, que
slo es operante si no se evidencia el acuerdo de voluntades".
Amparo directo 6520/61. Fermn de Jess de la Cruz y coagraviado. 23 de enero de 1962. Unanimidad
de cuatro votos. La publicacin no menciona el nombre del ponente. poca: Sptima poca
Registro: 257 447
Instancia: TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO CIRCUITO.
Localizacin: 2 Sexta Parte
Materia(s): Penal
Tesis:
Pg. 45
COAUTORIA, NATURALEZA DE LA.
En trminos de la fraccin I del artculo 13 del Cdigo Penal Federal, la coautora debe entenderse en
funcin de un mismo y determinado delito llevado a efecto por dos o ms personas, pero no en funcin
de un ilcito que en relacin con los sujetos activos que intervienen y que por su diversa posicin en los
hechos, puede motivar figuras delictivas diferentes y propias de cada sujeto, como acontece en el caso
en que uno venda un producto del cual supo que no tiene la libre disposicin, y otro compre con
conocimiento de que no puede comprar.
TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO CIRCUITO.
Amparo en revisin 239/68. Marcelo Garca Gaytn. 21 de febrero de 1969. Mayora de votos.
Disidente: Carlos Hidalgo Riestra. Ponente: Angel Surez Torres. poca: Sptima poca
194

195
Registro: 246 387
Instancia: Sala Auxiliar
Localizacin: 10 Sptima Parte
Materia(s): Penal
Tesis:
Pg. 17
COAUTORIA DELICTIVA.
Si el quejoso y su coacusado se hicieron la imputacin de haber disparado contra el pasivo, tal hecho
es intrascendente, porque independientemente de quien hubiere sido el que dispar, ambos
intervinieron en el evento y el grado de culpabilidad es igual para los dos, si hubo concierto previo para
realizar el ilcito y los actos conducentes no fueron de los que expresamente prev la ley como
encubrimiento, ni de los que inducen a alguien a cometerlo.
Amparo directo 6292/63. Antonio Ortega Medina. 7 de octubre de 1969. Cinco votos. Ponente: Alberto
Jimnez Castro. Secretario: Horacio Cardoso Ugarte. poca: Sptima poca
Registro: 235 518
Materia(s): Penal
Tesis:
Pg. 17
COAUTORIA Y NO RESPONSABILIDAD CORRESPECTIVA.
La responsabilidad correspectiva existe cuando, ausente el acuerdo tcito o expreso de causar el

195
196
dao, se ignora concretamente quines lesionaron, y el homicidio resultante es imputable a cada uno
de los agresores, debindose sancionar a todos con la misma penalidad atenuada establecida por la
ley, siendo sus datos de integracin la actuacin de varios sujetos, la causacin de daos, ignorancia
de cul de los sujetos ocasionan el dao o los daos y ausencia de coparticipacin. La pena atenuada
de la responsabilidad correspectiva no es aplicable para el homicidio o las lesiones con calificativas
agravadoras de la penalidad, porque no se justifica que a quienes se unen para realizar aquellos
ilcitos, con menores riesgos que si actuaran individualmente, se les beneficiase con una sancin
incomparablemente menor. En efecto, la responsabilidad correspectiva se funda en la imposibilidad de
establecer la relacin causal entre el resultado y el presunto responsable, en tanto que las calificativas,
por su naturaleza, suponen esa relacin de causalidad; y si varias personas se ponen de acuerdo para
privar de la vida a un tercero, adoptando tcticas que descartan todo peligro para ellos y aseguran el
xito, en esa decisin se encuentra el mejor fundamento de la coautora o coparticipacin en los
resultados que quisieron y faltara todo motivo para adoptar la atenuacin en donde precisamente haya
mayor peligrosidad, si tales personas actuaron en funcin del propsito que fue comn a todas ellas de
privar de la vida al ofendido, por lo que esa conducta de los partcipes estructura sin lugar a dudas una
coautora, si la voluntad por ellos adoptada fue establecida en momento previo a la comisin del ilcito.
Amparo directo 280/75. Arnulfo Luna Morales y coagraviados. 27 de junio de 1975. Unanimidad de
cuatro votos. Ponente: Manuel Rivera Silva. Secretario: Alberto Martn Carrasco. poca: Octava poca
Registro: 225 527
Instancia: TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO CUARTO CIRCUITO.
Localizacin: V, Segunda Parte-1, Enero a Junio de 1990
Materia(s): Penal
Tesis:
Pg. 127
COAUTORIA DELICTIVA.
La coautora exige que los intervenientes se vinculen recprocamente mediante un acuerdo en comn
de realizar el hecho, debiendo asumir cada uno de ellos un cometido parcial necesario para la totalidad
196

197
del plan, que les haga aparecer como titulares de la responsabilidad por la ejecucin del hecho y el
acuerdo, puede ser previo o concomitante y es precisamente este acuerdo, lo que determina la
cooperacin consciente y querida que exige la coautora para que la responsabilidad gravite sobre
todos los intervenientes.
TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO CUARTO CIRCUITO.
Amparo en revisin 23/90. Juez Primero de Defensa Social del Primer Departamento Judicial del
Estado de Yucatn. 7 de marzo de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Renato Sales Gasque.
Secretaria: Mara Elena Valencia Sols. poca: Octava poca
Registro: 218 476
Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL TERCER CIRCUITO.
Localizacin: X, Septiembre de 1992
Materia(s): Penal
Tesis:
Pg. 244
COAUTORIA, CASO EN QUE SE CONFIGURA, AUNQUE EL DELITO RESULTANTE LO REALICE

PERSONA DIVERSA. (LEGISLACION DE JALISCO).
Aun cuando el acusado no haya sido el autor del disparo que lesion y despus caus la muerte del
pasivo, si intervino en el acuerdo voluntario y consciente celebrado entre los intervinientes, para causar
en comn, un mal o un dao a las vctimas, es claro que debe ser incriminado en el mbito punitivo en
los trminos que dispone el artculo 12 del Cdigo Penal de Jalisco, aunque el resultado tpico
producido no hubiera sido el acordado, expresamente porque tal ilcito le es penalmente reprochable a
travs de la figura de la participacin criminal.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL TERCER CIRCUITO.
Amparo directo 133/91. Everardo Velzquez Castaeda. 7 de enero de 1992. Unanimidad de votos.
197
198
Ponente: Lucio Lira Martnez. Secretario: Arturo Ramrez Prez. poca: Novena poca
Registro: 197 915
Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.
Localizacin: VI, Agosto de 1997
Materia(s): Penal
Tesis: I.1o.P. J/5
Pg. 487
COAUTORA MATERIAL. SE GENERA CUANDO EXISTE ENTRE LOS AGENTES CODOMINIO

FUNCIONAL DEL HECHO.
Aun cuando la aportacin de un sujeto al hecho delictivo no pueda, formalmente, ser considerada
como una porcin de la accin tpica, si aqulla resulta adecuada y esencial al hecho de tal manera
que evidencia que existi entre los agentes un reparto del dominio del hecho en la etapa de su
realizacin (codominio funcional del hecho), tal aportacin es suficiente para considerar a dicho agente
coautor material del delito en trminos del artculo 13, fraccin III, del Cdigo Penal para el Distrito
Federal, como ocurre en el delito de robo, cuando uno de los activos es el que se apodera
materialmente de la cosa ajena, mientras otro, amn de brindarle apoyo con su presencia, impide que
uno de los ofendidos acuda a solicitar auxilio.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 369/97. Pedro Flores Peralta. 17 de abril de 1997. Unanimidad de votos. Ponente:
Alejandro Sosa Ortiz. Secretario: Carlos Daz Cruz.
Amparo directo 341/97. Juan Francisco Mares Zrate, Gustavo Azcrate Hernndez, Miguel ngel
Rodrguez Ruiz y Ricardo Bello Reyes. 19 de mayo de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Elvia
Daz de Len de Lpez. Secretaria: Mara de la Luz Romero Hernndez.
198

199
Amparo directo 681/97. Rodolfo Romero Elguera y Rafael Prez Vasconcelos. 29 de mayo de 1997.
Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Hugo Luna Ramos. Secretaria: Miriam Sonia Saucedo Estrella.
Amparo directo 625/97. Hermenegildo Basilio Rojas. 30 de mayo de 1997. Unanimidad de votos.
Ponente: Elvia Daz de Len de Lpez. Secretaria: Silvia Lara Guadarrama.
Amparo directo 721/97. Arturo Garca Huerta. 17 de junio de 1997. Unanimidad de votos. Ponente:
Alejandro Sosa Ortiz. Secretario: Ricardo Martnez Carbajal. poca: Novena poca
Registro: 187 302
Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Localizacin: XV, Abril de 2002
Materia(s): Penal
Pg. 1228
COAUTORA POR OMISIN, EXISTENCIA DE LA.
Por coautora se entiende la concurrencia querida, consciente y con divisin del trabajo de varios
autores, con el fin de obtener el mismo resultado tpico; es decir, puede ser coautor quien es autor,
entendindose por ste, aquel que tenga el dominio final del hecho; en esa virtud, se dice que existe
coautora por omisin cuando el colaborador que incurri en ella es garante de la evitacin de la
situacin de peligro creada por otros colaboradores, mediante un hacer activo.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Amparo directo 676/2001. 15 de febrero de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Rubn Arturo
Snchez Valencia. Secretario: Cuauhtmoc Esquer Limn. poca: Novena poca
Registro: 186 647
Instancia: OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.
199
200
Localizacin: XVI, Julio de 2002
Materia(s): Penal
Tesis: I.8o.P.2 P
Pg. 1263
COAUTORA. ARTCULO 13, FRACCIN III, DEL CDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL.
La coautora a que se contrae la fraccin III del artculo 13 del Cdigo Penal para el Distrito Federal, se
surte cuando varias personas en consenso y con codominio conjunto del hecho, dividindose las
acciones delictivas y mediante un plan comn acordado antes o durante la perpetracin del suceso,
concurren a la ejecucin del hecho punible y, por tanto, son responsables en igualdad de condiciones;
por ende, una aportacin segmentada, adecuada y esencial al hecho puede bastar para ser
considerada y penada como coautora, aunque formalmente no sea parte de la accin tpica, habida
cuenta que aqulla se refiere no nicamente a una ejecucin compartida de actos que se realizan, en
sentido objetivo-formal, como porciones pertenecientes a la accin tpica sino a que varios agentes
reparten entre s el dominio del hecho en la etapa de su realizacin, por lo cual la doctrina ha llamado
a esta intervencin compartida como codominio funcional del hecho; sin embargo, esa actuacin
funcional para convertir al agente como coautor, debe ser necesaria y esencial para la realizacin del
hecho delictivo. En ese sentido, si el sujeto activo no desapoder materialmente al ofendido de sus
pertenencias, pero su actuar se constri en llevarlo hasta el lugar donde se localizaban los sujetos
que le quitaron sus pertenencias, es evidente la existencia de un plan comn acordado entre esas
personas para la realizacin del robo; por tanto, resulta incontrovertible que la aportacin del acusado
fue esencial y adecuada para la comisin del delito a ttulo de coautor, en trminos de la fraccin III del
artculo 13 del Cdigo Penal para el Distrito Federal.
OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 768/2002. 18 de abril de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Manuel Baraibar
Constantino. Secretario: Jess Terriquez Basulto. poca: Novena poca
Registro: 186 058
Instancia: QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO SEGUNDO CIRCUITO.
200

201
Localizacin: XVI, Septiembre de 2002
Materia(s): Penal
Tesis: XII.5o.2 P
Pg. 1341
COAUTORA. SE GENERA CUANDO EXISTE ENTRE LOS AGENTES CODOMINIO FUNCIONAL

DEL HECHO (LEGISLACIN DEL ESTADO DE SINALOA).
La coautora, conforme a la fraccin III del artculo 18 del Cdigo Penal para el Estado de Sinaloa, es
la realizacin conjunta de un delito por varias personas que colaboran consciente y voluntariamente.
Lo decisivo en la coautora es que el dominio del hecho lo tienen varias personas que, en virtud del
principio del reparto funcional de papeles, asumen por igual la responsabilidad de su realizacin. Las
distintas contribuciones deben considerarse, por consiguiente, como un todo, y el resultado total debe
atribuirse a cada autor, independientemente de la entidad material de su intervencin. En la coautora
es necesario, adems del acuerdo de voluntades, que se contribuya de algn modo en la realizacin
del delito (no necesariamente en su ejecucin), de tal modo que dicha contribucin pueda estimarse
como un eslabn indispensable de todo el acontecer delictivo. Como el autor, el coautor realiza la
actividad delictuosa descrita en un concreto tipo penal conjuntamente con otro u otros. En rigor tcnico
el coautor es un autor y, por ello, la coautora es una autora que se singulariza por el dominio que
sobre el hecho ejercen en comn todos los autores, quienes intervienen de acuerdo en la ejecucin del
delito; ello implica que el coautor es quien est en posesin de las condiciones personales del autor y
ha participado de la decisin comn respecto del hecho delictivo. Entonces, en el todo que constituye
el hecho tpico, el coautor con su actuacin contribuye con una parte que complementa la de los
dems copartcipes o autores y ello precisamente justifica el que responda del delito en su integridad.
El dominio del hecho, en la parte que corresponde a cada coautor, se origina en la decisin comn de
todos para ejecutar el delito. Mediante esa decisin conjunta se vinculan funcionalmente los distintos
aportes al hecho, de tal manera que cada aporte est conectado al otro mediante la divisin de tareas
acordadas en la decisin conjunta.
QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO SEGUNDO CIRCUITO.

201
202
Amparo directo 249/2001. 12 de diciembre de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Alejandro
Garza Ruiz. Secretario: Jorge Arturo Porras Gutirrez.
Amparo directo 352/2001. 11 de enero de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Aracely lvarez
Caedo, secretaria de tribunal autorizada por el Pleno del Consejo de la Judicatura Federal para
desempear las funciones de Magistrada. Secretario: Jorge Arturo Porras Gutirrez.
Amparo directo 54/2002. 6 de mayo de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Alejandro Garza
Ruiz. Secretaria: Deyanira Martnez Contreras. poca: Novena poca
Registro: 169 933
Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Localizacin: XXVII, Abril de 2008
Materia(s): Penal
Pg. 2317
COAUTORA Y RESPONSABILIDAD CORRESPECTIVA NO PUEDEN COEXISTIR.
La coautora con codominio funcional del hecho es una forma de responsabilidad o intervencin
punible, que supone la identificacin plena de la conducta atribuida a cada uno de los activos del
delito, requisito indispensable para establecer que su actuar fraccionado y con codominio del hecho,
trajo como consecuencia la ejecucin del hecho punible; mientras que la responsabilidad correspectiva
se contempla como una atenuante especfica de la pena para el delito de homicidio, en la que si bien
se comprueba una efectiva intervencin conjunta en la comisin del hecho punible, es precisamente el
desconocimiento del actuar especfico de cada uno de los que intervinieron en el hecho, lo que
actualiza la figura de que se trata; consecuentemente, la coautora y la responsabilidad correspectiva
no pueden coexistir.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO CIRCUITO.

202

203
Inconformidad 3/2008. 12 de febrero de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Andrs Prez Lozano.
Secretario: Hugo Alberto Galindo Pedroza. poca: Novena poca
Registro: 168 377
Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL
QUINTO CIRCUITO.
Localizacin: XXVIII, Diciembre de 2008
Materia(s): Penal
Tesis: V.2o.P.A.26 P
Pg. 978
COAUTORA. EN ESTA FORMA DE PARTICIPACIN CADA COPARTCIPE DEBE RESPONDER

DEL DELITO EN FORMA UNITARIA, SIN QUE SEA DABLE IMPUTAR LA APORTACIN PARCIAL
QUE CADA UNO DE LOS INCULPADOS REALIZ.
El autor de un delito no es nicamente quien realiza materialmente la conducta tpica, sino todo aquel
que posee bajo su control directo la decisin total de llegar al resultado, es decir, quien tiene a su
alcance la posibilidad de materializar el hecho delictivo o dirigir el proceso causal del acontecimiento
criminal, contemplado en forma unitaria, es decir, comprendiendo al tipo bsico y sus modalidades. En
aquellos casos en que el autor comparte el actuar delictivo con otros autores, los cuales concurren con
l en la comisin del delito mediante una distribucin y divisin del trabajo delictivo, es decir, cuando
hay pluralidad de activos, se configura la participacin conjunta, que constituye la coautora cuando, a
pesar de la divisin de funciones, los autores concurrentes se encuentran en el mismo plano de
participacin, o bien, uno tiene el dominio directo, pues es quien realiza la etapa ejecutora del evento
criminal, pero aun as los dems partcipes coadyuvan a la produccin del resultado tpico, por lo que
estos ltimos suelen constituirse como coautores, dada la divisin del trabajo colectivo mediante un
plan comn preconcebido, ya que su concurrencia en la ejecucin del hecho punible importa la
realizacin conjunta del delito por varios sujetos con codominio funcional del hecho. Por tanto, en los
casos de coautora no es dable imputar exclusivamente a cada uno de los inculpados la aportacin
parcial que realiz sino que, por el dolo encaminado a la consecucin total del resultado, cada
203
204
copartcipe debe responder del delito, considerado en forma unitaria como un solo resultado de la
suma de conductas mltiples, precedidas de un designio criminal y de un acuerdo conjunto llamado
"pacto criminoso".
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL QUINTO

CIRCUITO.
Amparo directo 258/2008. 1o. de septiembre de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: scar Javier
Snchez Martnez. Secretario: Ivn Gerea Gonzlez. poca: Novena poca
Registro: 164 352
Localizacin: XXXII, Julio de 2010
Materia(s): Penal
Tesis: I.4o.P.57 P
Pg. 1933
DELITOS COMETIDOS POR CULPA CON REPRESENTACIN. EN SU ACREDITACIN NO SE

ADMITE LA COAUTORA.
La culpa con representacin, en trminos del prrafo segundo del artculo 9o. del Cdigo Penal
Federal, parte de la premisa de que el sujeto activo no quiere el resultado tpico, pues aunque lo prev,
confa en que no se producir; en tanto que la coautora, de acuerdo con la fraccin III del artculo 13
del mismo ordenamiento legal, se caracteriza, entre otras cuestiones, por el acuerdo de voluntades
que existe entre los sujetos que la conforman, precisamente para realizar el delito. Luego, si no se
quiere la comisin del ilcito, resulta incongruente que se acuerde con otros sujetos su realizacin; lo
que implica que en la acreditacin de los delitos cometidos por culpa con representacin no se admite
la coautora.
204

205
Amparo directo 400/2009. 18 de febrero de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Elvia Daz de Len
D'Hers. Secretario: Hctor Vargas Becerra.
c)
Participacin
participacin f.
1 Accin y efecto de participar.
2 Aviso, parte o noticia que se da a uno.
3 Parte que corresponde a cada uno de los que participan en algo.
4 Parte de un dcimo de la lotera y billete en que consta.
I. La participacin criminales una expresin de carcter eminentemente penal, que se plantea cuando
hay pluralidad de sujetos activos, cuyas acciones interfieren de alguna manera las acciones de los
otros ante un resultado prohibido por la norma, y en la que se pueden encontrar los que ayudan,
cooperan, de determinan, etc.; hay convergencia de las acciones de cada uno de ellos en torno a la
produccin de un resultado relevante para el derecho penal.
La expresin ''participacin criminal'' tiene un doble. sentido: uno amplio y otro estricto.
La participacin criminal lato sensu, se refiere a todas y cada una de las formas de intervencin
personal en la realizacin de un hecho delictuoso; comprende, por tanto, las diversas formas que
integran la autora y la participacin stricto sensu. En este sentido amplio, es equivalente a
''concurrencia de personas en el delito'', ''codelincuencia'' o ''coparticipacin criminal'', entrando en ellas
autores (coautores), instigadores y cmplices.
Stricto sensu, en cambio, la participacin comprende nicamente la instigacin y la complicidad; es
decir, aquellos intervenientes que no son autores.
Dentro del concepto de participacin criminal lato sensu, puede, a su vez, manejarse el criterio del
autor nico o el diferenciador, lo cual obedece a la idea de negar toda importancia a la distincin entre
autores y partcipes en sentido estricto, equiparando a todos los que de alguna o de otra manera
intervienen en la realizacin del delito, sin tomar en cuenta la cantidad de su aportacin o la calidad
con que intervienen, o bien, a la idea de aceptar la necesidad de distincin entre autores y participes.
El primero de los criterios, admitido en alguna poca, encuentra actualmente rechazo en la ciencia
205
206
jurdico penal, por los efectos que trae consigo, no obstante su comodidad prctica; aceptndose, por
tanto, el criterio de la diferenciacin. Conforme a este ltimo, adems, pueden seguirse diversos
caminos para llegar a la distincin, con mayor o menor preponderancia de aspectos objetivos o
subjetivos, dentro de los cuales puede manejarse un concepto extensivo o uno restrictivo de autor. La
necesidad de establecer diferencias entre autora y participacin, se plantea solamente en los delitos
dolosos; en los delitos culposos, estructurados de modo diferente, la distincin no tiene ninguna
significacin; autor de un delito culposo es todo aquel que, en la produccin de un resultado tpico,
interviene mediante una accin que viola un deber de cuidado conforme al mbito de relacin.
Cuando se habla de participacin en sentido ,estricto, que comprende nicamente la instigacin y la
complicidad, se esta implicando ya el manejo de un criterio diferenciador.
La participacin criminal lato sensu por otra parte, no presupone la existencia de una conducta de
otro u otros; es decir, de un hecho principal realizado por el o los autores, en cuya perpetracin tengan
intervencin, en calidad de partcipes, otras personas, pues ella misma abarca tambin a la coautora,
que es en principio autora. Lo que hay es una intervencin de varios, ya sea como autores o
participes, en la realizacin de un delito. En otras palabras, la participacin criminal en sentido amplio,
no encierra la idea de la dependencia respecto de un hecho principal, que es la conducta del autor,
sino nicamente la concurrencia de personas en la realizacin del hecho punible, independientemente
de la calidad en que cada uno lo hace.
La participacin stricto sensu en cambio, si implica la idea de la dependencia: se participa en un
hecho de otro, esto es, en un hecho ajeno: y se participa prestando una ayuda o cooperacin
(complicidad) o determinando a otro a la realizacin de un hecho (instigacin). Esa relacin que existe
entre la conducta del participe (instigador o cmplice) y la conducta del autor del hecho principal, es
una relacin de accesoriedad, la cual vara segn el concepto que se tenga de autor. As, p.e., para la
teora del ''dominio del hecho'' el autor es aquel que tiene el dominio del hecho; el partcipe, en cambio,
se caracteriza porque no lo tiene, slo participa en el hecho del autor, ya sea determinando a ste a la
realizacin del hecho o prestndole una ayuda.
De lo anterior se deriva que la participacin criminal stricto sensu, no constituye un tipo autnomo o
independiente sino una figura accesoria, un ''concepto de referencia'', como dice Maurach, con cuya
ayuda los partcipes en el delito no autores por falta del dominio del acto pueden ser sometidos, dentro
de ciertos lmites, a una pena constituye, por eso, una causa de extensin de la punibilidad sealada al
autor, basada en la realizacin del injusto por el autor.
Por lo que hace al criterio de la accesoriedad, conforme al cual la conducta del partcipe es accesoria
del injusto realizado por l o los autores, ste se ha planteado, en cuanto a su aspecto interno, de
206

207
diferente manera, por lo que se refiere a los requisitos que deben concurrir en la conducta del autor, es
decir, en el hecho Principal para fundamentar la punibilidad de la conducta del participe. Segn
algunos autores, la participacin (instigacin y complicidad) es accesoria de una conducta tpica,
antijurdica y culpable; es decir, de un delito tcnicamente hablando, por lo que la culpabilidad del
partcipe depender de la culpabilidad del autor (teora de la accesoriedad extrema o mxima). Para
otros, la conducta del partcipe es accesoria de una conducta tpica y antijurdica del autor, sin requerir
de la culpabilidad de ste; es decir, se participa en el injusto realizado por otro u otros; el fundamento
de la punibilidad de la participacin, por tanto, reside en que provoca la decisin a una accin
antijurdica (contraria a derecho), o favorece su realizacin, no siendo necesario que el autor haya
actuado culpablemente, concretndose aqu el principio de que ''cada partcipe es punible segn su
propia culpabilidad sin consideracin de la culpabilidad de otros'' (teora de la accesoriedad limitada).
Finalmente, hay quienes opinan que para que se fundamente la punibilidad de la participacin, basta
con que la conducta del autor sea tpica, por lo que, si el autor del hecho principal acta amparado por
una causa de justificacin, el partcipe s podr ser merecedor de una pena (teora de la accesoriedad
mnima); esta opinin es muy poco sostenida en la doctrina.
Junto a la concepcin de que la participacin en sentido estricto es accesoria de un hecho principal,
hay tambin quienes piensan que ella no tiene naturaleza accesoria, sino que constituye un tipo
autnomo; es decir, que la instigacin es un tipo autnomo, y que al instigador se le sanciona por su
propia conducta y no por la que realiza el autor. Se trata, pues, de una conducta con desvalor propio e
independiente del desvalor de la conducta en la cual se participa; y que, por tanto, puede entrar en
concurso con el o los delitos que se cometan o bien, quedar con stos en relacin de exclusin por
absorcin; puede, igualmente realizarse puniblemente, pueden admitirse otras formas de intervencin
igualmente punibles, etc. Esta concepcin se encuentra en la actualidad desacreditada, en virtud de
que conduce a una serie de consecuencias inaceptables.
II. En relacin a la ubicacin sistemtica del problema para su estudio, la participacin criminal es un
tema de la teora del delito, dentro de la cual, a su vez, encuentra distinto tratamiento.
La teora tradicional del delito, considera a la participacin criminal en sentido amplio, y
consiguientemente tambin a la participacin en sentido estricto como una forma especial de aparicin
del delito, por tratarse de un caso de pluralidad de sujetos en la comisin de un hecho punible. Esto,
en virtud de que en la doctrina jurdico penal tradicional, una vez que se ha planteado qu es el delito,
tambin se plantea el problema de cmo o cules son las formas de aparicin del mismo.

207
208
Por lo que hace a la primera cuestin, la doctrina penal contempornea ha dado diversas respuestas,
sobre todo en cuanto a las caractersticas que estructuran el concepto del delito; as, siguiendo la
concepcin estratificada del delito, que ha sido la ms aceptada, el concepto del delito se integra de
diversos estratos o niveles de anlisis, cuyo nmero es variable segn el criterio que se maneje, pero
que, conforme a la opinin dominante, lo integran tres de donde resulta el concepto de delito como
conducta tpica, antijurdica y culpable.
En cuanto a la segunda pregunta, la doctrina tradicional responde que hay formas normales o
comunes y formas especiales de aparicin del delito. Entre las formas especiales de aparicin del
delito, junto a la tentativa y al concurso, se encuentra la ''participacin criminal''; por lo que, en el
anlisis de la tipicidad nicamente se estudia el problema del autor o sujeto activo, mientras que el
problema de la autora y participacin, en que se ven los casos de coautora, autora mediata,
instigacin y complicidad, se estudia despus de haber analizado los elementos del delito.
Para la doctrina moderna, la participacin criminal no constituye una forma especial de aparicin del
delito, sino un problema que se plantea a nivel de la teora del injusto, por tratarse ste precisamente
de un injusto personal, y que es donde se concentra el problema de los sujetos que intervienen en su
realizacin y donde se plantea la delimitacin del autor respecto del partcipe.
III. El CP de 1931, hasta antes de las reformas planteadas en diciembre de 1983, se refiere a la
participacin criminal lato sensu en el c. III del tt. primero, utilizando la expresin ''personas
responsables de los delitos'', con la que se abarca o, por lo menos, eso trata de hacer, las distintas
formas de intervencin en la realizacin de un hecho delictivo: coautora, autora mediata, instigacin y
complicidad, pero sin aclarar quines son autores y quines partcipes dando a todos un trato igual en
cuanto a la punibilidad. Es decir, en nuestra legislacin se sigue el criterio de la participacin criminal,
conforme al cual personas distintas a las consideradas en cada uno de los tipos penales de la parte
especial del CP, es decir, a los autores, pueden ser considerados igualmente responsables si tienen
alguna intervencin, cualquiera que sea, en la realizacin del hecho punible aun cuando su actividad
no se produzca en la concretacin por lo menos parcial de la accin descrita en el tipo, es decir, aun
cuando la actividad desplegada por ellos no caiga dentro del marco de la tipicidad, lo cual resulta de la
regulacin contenida en la Parte general del CP (a. 13), dndose lugar a los distintos conceptos
de ''autor'', segn el criterio que se maneje.
Dado lo defectuoso de su redaccin, que dificulta una correcta delimitacin de esas distintas formas,
el Cdigo ha sido en este aspecto objeto de mltiples crticas por la doctrina y de diversos intentos de
reforma. En efecto, de la interpretacin que se ha hecho de las frs. II y III del a. 13 del CP, se
208

209
ha tratado de derivar las figuras de la instigacin (o induccin) y de la complicidad, respectivamente,
que conforman la participacin en sentido estricto, aunque no haya un manejo adecuado de los
conceptos, pues, por un lado, se parte de una distincin principal entre autor material y autor
intelectual, comprendiendo en este ltimo, tanto casos de la fr. I como de la fr. II del mencionado
a. 13, y, por otro, se utilizan las voces o expresiones ''codelincuencia'', ''coparticipacin criminal'',
etc., sin un preciso contenido y una clara distincin de las cosas.
La regulacin contenida en el CP, de 1931, es adoptada por la casi generalidad de cdigos de los
estados de la Repblica, por lo que son objeto de las mismas consideraciones.
Modernos cdigos y proyectos penales mexicanos adoptan un sistema diferente, ms tcnico y mas
preciso; utilizan la expresin ''autora y participacin'' para referirse a este problema, procurando, a su
vez, distinguir con mayor precisin las figuras de los autores, instigadores y cmplices, conforme a la
naturaleza que a cada una corresponde, segn el criterio de delimitacin ms convincente que se
adopte. As tenemos, p.e., los cdigos de los Estados de Guanajuato (1978) y de Veracruz (1980), lo
mismo que el CFF (1983), que adoptan una nomenclatura diferente: en lugar de ''personas
responsables de los delitos'' hablan de ''autora y participacin'' y en el contenido del artculo respectivo
que lo regula, se hace una mayor precisin distintiva.
Este mismo criterio se plantea en las reformas al CP de diciembre de 1983 aprobadas por el
Congreso de la Unin y publicadas en el DO 13 de enero de 1984. En efecto, el a, 13 reformado
establece ahora: ''Son responsables del delito: I. los que acuerden o preparen su realizacin, II. los que
lo realicen por s; III. los que lo realicen conjuntamente; IV. los que lo lleven a cabo sirvindose de otro,
V. los que determinen intencionalmente a otro a cometerlo; VI. los que intencionalmente presten ayuda
o auxilien a otro para su comisin, VII. los que con posterioridad a su ejecucin auxilien al delincuente,
en cumplimiento de una promesa anterior al delito, y VIII. los que intervengan con otros en su
comisin, aunque no conste quin de ellos produjo el resultado''.
Con la nueva regulacin, es palpable la mayor claridad y la posibilidad de una mejor interpretacin; la
jurisprudencia podr ahora, siguiendo los criterios adecuados, sin dificultad determinar quien es autor y
quien partcipe; la ciencia del derecho penal encuentra ahora un campo frtil; para desarrollarse
provechosamente.
Conforme a la regulacin sealada, podra decirse que, en cierta medida la legislacin penal
mexicana mantiene un criterio mixto respecto de la naturaleza jurdica de la participacin stricto sensu,
en cuanto que la participacin (instigacin y complicidad) se encuentra sistematizada en principio en la
parte general del CP, y es aplicable, por tanto, al conjunto de los delitos de la parte especial, pero
sin dejar de considerar, excepcionalmente, hiptesis particulares que requieren otros trminos de
209
210
solucin legal. Es decir por lo que se refiere a la participacin criminal en sentido estricto, ella posee en
nuestra legislacin, en principio, naturaleza accesoria y no constituye un tipo autnomo, adems de
ser una causa de extensin de la punibilidad; sin embargo, excepcionalmente, la instigacin o la
complicidad, que es la participacin en el hecho de otro, aparecen como tipos independientes, en los
que la sola induccin o la prestacin de una ayuda o auxilio se traduce en la realizacin tpica.
Por lo que hace a la punibilidad de la participacin, es decir, a la punibilidad que corresponde a
quines no son autores, el CP no hace distincin; debindose entender que la misma punibilidad
sealada al autor en cada uno de los tipos de la parte especial es aplicable a los dems intervenientes
en la comisin del hecho punible, sean coautores, instigadores o cmplices, hayan o no dado una
promesa anterior. El CP de Guanajuato, sin embargo, siguiendo un criterio diferente a este respecto,
s establece, por ejemplo, una sancin menor para el cmplice (a. 22, pfo. tercero), en virtud de
considerarse que ''la contribucin causal del cmplice es menor tambin''; el cdigo de Guanajuato
tiene tambin el mrito de sealar expresamente el principio de que ''cada partcipe ser penado
conforme a su culpabilidad'' (a. 23) adems de que esclarece el problema de la comunicabilidad de
las circunstancias en la participacin.
poca: Novena poca

Registro: 184 299
Instancia: TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO SPTIMO CIRCUITO.
Localizacin: XVII, Mayo de 2003
Materia(s): Penal
Tesis: XVII.3o.12 P
Pg. 1245
PARTICIPACIN EN LA EJECUCIN DEL DELITO. LOS GRADOS DE COAUTOR Y DE CMPLICE

NO PUEDEN CONCURRIR EN UNA MISMA PERSONA (LEGISLACIN DEL ESTADO DE
CHIHUAHUA).
Las hiptesis previstas en el artculo 18, fracciones III y VI, del Cdigo Penal del Estado de Chihuahua,
vigente hasta el 24 de mayo de 2001, para determinar el grado de participacin del sujeto activo en la
210

211
ejecucin del delito, relativas a la coautora y complicidad, son excluyentes entre s respecto de la
misma persona, puesto que el coautor es aquel que lleva a cabo junto con otra u otras personas la
preparacin y la consumacin de un ilcito, mientras que el cmplice es quien coopera o auxilia de
manera dolosa, a otro u otros para que lleven a cabo la conducta delictiva; grados de participacin que
son distintos y que no pueden concurrir simultneamente en un mismo sujeto activo; por lo que no se
puede prestar ayuda y cometer el delito a la vez, ya que sera como sancionar dos veces la misma
conducta, como coautor y como cmplice, lo que es jurdicamente inadmisible.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO SPTIMO CIRCUITO.
Amparo directo 285/2002. 23 de enero de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Olivia Heiras de
Mancisidor. Secretario: Julio Csar Montes Garca.
poca: Quinta poca

Registro: 298 336
Localizacin: CX
Materia(s): Penal
Tesis:
Pg. 1897
DELITO, CLASIFICACION DEL (PARTICIPACION DELICTUOSA).
La calidad de autor o cmplice, no es un hecho constitutivo del delito, sino una forma de
responsabilidad penal. En tal virtud, habindose decretado la formal prisin por determinado delito, la
consideracin de que el quejoso fuera autor o cmplice, no va contra lo dispuesto por el prrafo
segundo del artculo 19 constitucional, el cual contiene la garanta de que el proceso se siga por el
delito sealado en el auto de formal prisin y que es necesario una acusacin separada cuando
211
212
aparezca que se ha cometido un delito distinto; lo cual no ocurre si la accin penal se ejercit por
mismo delito que persiste a travs de la acusacin formulada por el Procurador General de Justicia, al
revocar las conclusiones in acusatorias del Ministerio Pblico, ya que lo nico que hizo, fue variar la
apreciacin de la participacin del quejoso, en el delito por el cual era acusado.
Amparo penal directo 8861/48. Santos Teodoro. 10 de diciembre de 1951. Unanimidad de cuatro
votos. Relator: Luis G. Corona.
poca: Quinta poca

Registro: 293 540
Localizacin: CXXVIII
Materia(s): Penal
Tesis:
Pg. 377
PARTICIPACION EN EL DELITO, GRADOS DE LA. (LEGISLACION DEL ESTADO DE VERACRUZ).
El artculo 11 del Cdigo Penal del Estado de Veracruz, comprende en su estructura, la unidad en el
delito, en que caben todos los grados de participacin, incluyndose a los autores materiales, mediatos
y partcipes en concepto de autor intelectual, cmplice o encubridor, tomando en cuenta la compleja
etiologa de los delitos, previendo que en el iter-criminis pueden ocurrir pluralidad de agente con
pluralidad de acciones antijurdicas y mltiples resultados lesivos, estando en ocasiones, todo ello
enlazado por una sola intencin criminal, quedando as, incluidas las actividades del autor material,
intelectual e inductor, como los cmplices y autores mediatos por prestar auxilio o cooperacin efectiva
previo concierto para la ejecucin de los delitos iniciando su ejecucin.
Amparo
directo 1078/56. Por acuerdo de la Primera Sala, de fecha 8 de junio de 1953, no se
menciona el nombre del promovente. 2 de junio de 1956. Unanimidad de cinco votos. Ponente: Juan
Jos Gonzlez Bustamante.
212

213
poca: Sexta poca

Registro: 263 644
Localizacin: Segunda Parte, XV
Materia(s): Penal
Tesis:
Pg. 125
PARTICIPACION DELICTUOSA (INDUCCION AL DELITO).
Si posteriormente a la determinacin en que se tuvo por no comprobado el cuerpo de un delito, no se

recibi algn otro elemento de prueba, no es congruente con tal resolucin, que se considere
comprobado el cuerpo del delito y la responsabilidad penal de aquel a quien se considera inductor en
ese delito.
Amparo directo 3682/54. Salvador Azanza Garca y coagraviados. 26 de septiembre de 1958. Cinco
votos. Ponente: Juan Jos Gonzlez Bustamante.
poca: Novena poca

Registro: 203 984
Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO OCTAVO CIRCUITO.
Localizacin: II, Octubre de 1995
Materia(s): Penal
Tesis: XVIII.2o.2 P
Pg. 515

213
214
DELITO. PARTICIPACION EN EL.
Cuando en la sentencia condenatoria la Sala responsable, afirma que el acusado no demostr su no

participacin en los hechos que se le incriminan, tal manifestacin es ilegal y violatoria de garantas, en
razn de que es al Ministerio Pblico a quien le corresponde demostrar que el acusado particip en los
hechos que se le imputan, pues es aqul el rgano que tcnicamente formula la acusacin.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO OCTAVO CIRCUITO.
Amparo directo 299/95. Luis Blancas Bravo. 9 de agosto de 1995. Unanimidad de votos. Ponente:
Nicols Nazar Sevilla. Secretario: Lino Camacho Fuentes.
poca: Sptima poca

Registro: 805 611
Fuente: Informes
Localizacin: Informes
Materia(s): Penal
Tesis: 37
Pg. 25
PARTICIPACION, LA SIMPLE TENTATIVA DE COMPLICIDAD O AUXILIO AL DELITO IMPLICA UNA

AUSENCIA DE.
El favorecimiento a la conducta del autor, a que se comprometi el hoy quejoso -consistente en

abastecer de combustible una avioneta que lleg con cocana a la Repblica Mexicana, procedente de
Colombia y con posterior destino a Estados Unidos de Norteamrica-, qued frustrado en atencin a
que no logr adquirir dicho combustible, por lo cual su conducta de futura colaboracin, qued en
simples actos preparatorios o, si mucho se fuerza la apreciacin e interpretacin del cuadro fctico, en
mera tentativa, por la cual no es dable fincrsele responsabilidad, habida cuenta que, de acuerdo con
la elegante expresin de los clsicos, la tentativa de complicidad o participacin -y, con mayor razn,
los actos de preparacin-, es un "monstruo jurdico", extramuros del artculo 13 del Cdigo Penal
214

215
Federal.
Amparo directo 10360/84. James William Scott. 14 de junio de 1985. 5 votos. Ponente: Francisco
Pavn Vasconcelos. Secretario: Toms Hernndez Franco.
d)
Instigacin
instigacin f.
Accin y efecto de instigar.
instigar tr.
Incitar, inducir a que uno haga algo malo, perjudicial o violento.
I. Generalmente se entiende que la induccin consiste en determinar a otro a la realizacin de un

hecho antijurdico, y se la utiliza como sinnimo de instigacin. La induccin o instigacin es siempre
una influencia psicolgica o espiritual que se ejerce sobre una persona, en la que se despierta o
provoca la resolucin de cometer un delito. El inductor, por tanto, no es el autor del hecho sino que se
limita a provocar la resolucin delictiva en el autor. Antes se sola hacer referencia a la instigacin con
la denominacin de ''autora intelectual''.
II. La induccin o instigacin al delito, como la complicidad, constituye una forma de participacin
stricto sensu que presupone igualmente la existencia de una conducta de otro u otros que son autores
o coautores. Es decir, la instigacin al delito es una figura jurdica que se plantea en la concurrencia de
personas en la realizacin de un hecho delictivo, y que en virtud de sus caractersticas propias se
distingue de otras formas de intervencin que conforman la autora o la participacin en sentido
estricto.
1) En virtud de lo anterior, la induccin o instigacin, como forma de ''participacin'', tiene una
naturaleza accesoria, de la misma manera que lo tiene la complicidad. La conducta del inductor es
''accesoria'' de la conducta antijurdica realizada por otro u otros, que es el autor o los autores, y
constituye, frente a la autora, una causa de extensin de la punibilidad, prevista en los tipos de la
parte especial del CP en principio para el autor o los autores. En consecuencia, la induccin o

215
216
instigacin al delito no es por s misma una conducta delictiva un tipo autnomo, sino que su existencia
depende de la existencia de un hecho principal, la conducta del autor.
Por supuesto, hay quienes opinan que la induccin no tiene naturaleza accesoria y afirman que se
trata de un tipo independiente, es decir, de una ''autora de instigacin'', que funciona con desvalor
propio, en forma independiente del desvalor de la conducta en la que participa. Pero se trata de una
opinin que en la doctrina ha sido descreditada. Si la instigacin fuera un tipo independiente, admitira,
como sucede en cualquier otro tipo de esa naturaleza, la tentativa punible de instigacin, es decir,
sera punible la sola proposicin que hiciera alguien para determinar a otro a cometer un hecho
delictivo, aun cuando ste rechazara la propuesta, consecuencia que es inadmisible.
Ahora bien, siguiendo la teora de la accesoriedad de la instigacin, para encontrar el fundamento de
la punibilidad de la induccin o instigacin, tambin se hallarn diversas opiniones respecto de los
requisitos que debe revestir el hecho principal del autor. Por una parte, est la teora de la
accesoriedad ''extrema'' o ''teora de la participacin de la culpabilidad'', conforme a la cual el partcipe
stricto sensu (instigador y cmplice) es castigado porque ha conducido al autor a la culpabilidad y, por
tanto, a la pena y ha contribuido, adems, en la ejecucin del hecho; es decir, de acuerdo a esta
opinin, la culpabilidad del instigador depende de la existencia de una conducta ''culpable'' del autor;
en otros trminos, la instigacin es accesoria de una conducta tpica antijurdica y culpable. Por otra, la
teora de la accesoriedad ''limitada'', que es la opinin dominante en la doctrina conforme a la cual el
fundamento de la punibilidad de la participacin stricto sensu (instigacin y complicidad) reside en
haber provocado la decisin a una accin socialmente intolerable y por eso antijurdica, o en haber
favorecido su realizacin; de ah que la punibilidad de la conducta del inductor o instigado dependa de
que el hecho principal a que se induce sea tpico y antijurdico, sin requerir de la culpabilidad; en otras
palabras, la induccin es accesoria de un ''injusto'' realizado por el autor. Finalmente, la teora de la
accesoriedad ''mnima'', para la que la induccin o instigacin es accesoria de una conducta tpica; no
se requiere siquiera que el hecho principal sea antijurdico.
Las consecuencias sern diferentes segn el criterio que se siga. Y lo mismo que se ha manifestado
en torno a la accesoriedad en la complicidad, es vlido para la instigacin, por ser ambas formas de
participacin: depender de las regulaciones contenidas en el CP, el que se aplique una u otra
opinin, y ello depender tambin de los conceptos que se manejen en la estructura del delito.
Al manejarse, como opinin dominante, el criterio de la accesoriedad limitada, se plantea si el hecho
principal debe ser doloso. La respuesta variar segn se est dentro de un sistema causalista o dentro
de un sistema finalista; tanto en uno como en otro es communis opinio que la participacin stricto
sensu (instigacin y complicidad) slo se da respecto de un hecho principal doloso; de ah que el
216

217
problema de delimitacin entre autora y participacin nicamente se plantea en los delitos dolosos.
Sin embargo, si se maneja el criterio de la accesoriedad limitada y se est dentro del sistema
causalista que se caracteriza por la ubicacin del dolo en la culpabilidad, entonces habr que admitir
que el hecho principal no requiere ser doloso, cosa que no resulta congruente si por instigacin se
entiende una conducta que provoca en el autor la resolucin delictiva por lo que, siendo congruente
con los conceptos que se manejan, para el sistema causalista slo la teora de la accesoriedad
extrema, permite que la instigacin se d respecto de un hecho principal doloso. Para la teora de la
accin finalista, que ubica al dolo en el tipo, no hay ninguna dificultad de manejar el criterio de la
accesoriedad limitada o, incluso; de la accesoriedad mnima; no hay necesidad de un hecho principal
culpable para afirmar en ste el dolo, sino que basta un hecho antijurdico. Lo anterior trae
consecuencias para el tratamiento de diversos problemas que se plantean en la teora del delito; tal es
el caso de la tentativa y del error.
2) En otro contexto de ideas, conforme a la concepcin ''diferenciadora'', que tambin es la opinin
dominante en la ciencia del derecho penal, surge la necesidad de distinguir entre autor y partcipe;
habindose elaborado para ello diversas teoras de delimitacin. La solucin para el problema de la
instigacin o induccin es distinta segn una u otra teora. Los problemas de delimitacin se presentan
sobre todo entre aquellas figuras que tienen cierta semejanza en su desarrollo. Un primer caso de
delimitacin se plantea entre la autora (o coautora) directa y la complicidad; el otro, entre la autora
mediata y la instigacin. Las consecuencias para la instigacin derivarn del concepto que se tenga de
autor. Uno de los criterios de delimitacin mas modernos, es el del dominio final del hecho, para el que
autor de un injusto (doloso) es el que tiene el dominio del hecho e instigador el que determina
(dolosamente) a otro -el autor- a la comisin de un injusto doloso, reflejndose con ello la relacin de
dependencia.
La delimitacin entre autora mediata y la instigacin, conforme al criterio del dominio del hecho, se
explica sin mayor dificultad: en ambos casos hay un sujeto que esta delante y otro que est detrs; en
la ''autora mediata'', una persona (el ''autor mediato'') se vale de otra, que acta como mero
instrumento, para la realizacin del injusto; en la instigacin, en cambio, una persona (la que est
detrs o sea, el ''instigador'') determina a otra (el ''instigado'') para que realice un injusto doloso. En la
autora mediata, el autor, el que tiene el dominio del hecho, es la persona que est detrs; el que est
delante, el instrumento, no tiene ningn dominio del hecho tpico y antijurdico; si lo tuviera, sera
coautor. En la instigacin, por su parte, el que est detrs, el instigador, no es el que tiene el dominio
del hecho tpico; el dominio, el seoro, lo tiene el que est delante; ste, por tanto, es el autor, y el
instigador un mero partcipe en el injusto de aqul.
217
218
Una diferencia ms tambin radica en los medios y los efectos que stos producen. En la instigacin,
los medios que se utilizan, son medios psquicos (persuasin, consejo ddiva, amenaza, promesa,
etc.), que slo deben lograr provocar en el autor la resolucin delictiva; es decir, debe tratarse de un
influjo psquico, que origine la decisin al hecho; por lo que; si el sujeto a inducir, ya se halla decidido a
cometer el hecho, slo habr tentativa de induccin, o bien complicidad psquica. Si la influencia
psquica (p.e., la amenaza o la fuerza) es de tal magnitud, de tal manera que el sujeto influido ya no
obra dolosamente, entonces habr autora mediata. La autora mediata, por otra parte, puede darse
independientemente de que se utilice algn medio; tal es el caso, p.e., en que, para la realizacin del
injusto, alguien se vale de otro que acta sin dolo. En la mayora de los casos de autora mediata,
adems, el nico penalmente responsable es el que est detrs, es decir, el autor mediato; el que es
utilizado como instrumento puede, en algunos casos, incurrir en responsabilidad por la realizacin de
un injusto culposo.
III. En el derecho penal mexicano el CP se refiere a la induccin, como figura accesoria, y como
causa de extensin de la punibilidad en el a. 13; pero tambin se refiere a ella, como tipo
independiente, en el a. 312, al punir a quien induce a otro para que se suicide. De donde puede
derivarse que el cdigo adopta un criterio mixto respecto de la ubicacin sistemtica de la instigacin,
sin olvidar, por supuesto, que en el segundo caso no estamos ante una forma de participacin stricto
sensu.
Haciendo una breve referencia histrica respecto al tratamiento que recibe la induccin en la
legislacin penal mexicana, es de sealarse que el CP de 1835 para el Estado de Veracruz
establece que son delincuentes, sujetos a la responsabilidad que les imponga la ley, no solamente los
autores del delito, sino tambin los cmplices, los auxiliares y los encubridores (a. 101); entendiendo
como autores del delito: ''1o., los que cometan por s mismos la accin criminal; 2o los que fuerzan,
ordenan, seducen, aconsejan o pagan a otro para que cometa el delito; 3o., los que privan a otro de su
razn o se valen del estado de enajenacin mental en que otro se encuentra, para que se cometa el
delito'' (a. 102). No obstante la poca del cdigo, se manifiesta un gran adelanto en la consideracin
de las distintas formas de la autora y participacin. La figura del inductor o instigador era asimilada a
la del autor; pero en la ley se sealan diversas formas en que puede manifestarse. Igual redaccin
contiene el Proyecto ''Tornel'' de 1851-52, y el CP de Veracruz de 1869 (a. 44). El CP de 1871,
haciendo una regulacin amplsima y casuista y una distincin entre autores, cmplices, y
encubridores, de las ''personas responsables de los delitos'' (aa. 48 a 59), se refiere a la induccin
en el a. 49 y la considera como una forma de autora, al decir: ''son responsables como autores de
218

219
un delito: I. Los que conciben, resuelven cometerlo, lo preparan y ejecutan, ya sea por s mismos o por
medio de otros a quienes compelen o inducen a delinquir, abusando aquellos de su autoridad o poder,
o valindose de amagos o amenazas graves, de la fuerza fsica, de ddivas, de promesas, o de
culpables maquinaciones o artificios''. Sin contar que tambin en otras frs. del mismo a. pueden
encontrarse casos de induccin, dicho cdigo recepta en esta primera fr. la influencia de la
legislacin espaola (CP de 1870), y considera autores no slo a los que ejecutan de manera
directa, es decir, ''por s mismos'' el delito, sino tambin a los que ''compelen'' (el espaol dice
''fuerzan'') o ''inducen'' a otro a delinquir; sealando para esto una serie de medios por los que se
puede compeler o inducir. En este cdigo, por tanto, la figura de la instigacin o induccin es tratada
dentro de las formas de autora, y es precisamente en esta parte, en que el sujeto puede ejecutar el
hecho por medio de otros (compeliendo o induciendo), donde se plantea el problema de delimitacin
entre autor mediato e instigador; por tanto, entre compeler e inducir, por una parte, y entre los medios
para cada uno de ellos, por otra. Esa misma situacin se da en el CP de 1929, que reproduce el
contenido del de 1871 de manera integra.
En el vigente CP de 1931, el a. 13 se refiere a la autora y participacin y ya no contiene el
abundamiento de los cdigos anteriores; tampoco seala los medios por los que puede manifestarse la
instigacin o induccin. En la fr. II del mencionado a., el CP utilizaba hasta antes de la reforma
que entr en vigor en 1984, las expresiones ''compeler'' e ''inducir'', siendo ah donde la doctrina y la
jurisprudencia mexicana ubicaron la figura de la instigacin o induccin como causa de extensin de la
punibilidad, sin que los criterios de delimitacin resultaran claros por la falta de precisin de la ley.
Regulaciones ms precisas sobre las distintas formas de autora y participacin se encuentran en los
cdigos penales de los Estados de Guanajuato (1977) y de Veracruz (1980), as como en el nuevo
CFF de 1982 (a. 95). As, p.e., el cdigo de Veracruz establece en su a. 29: ''Son responsables
de la comisin de los delitos: V. Quienes determinen dolosamente a otro a cometer un hecho punible'';
cuya interpretacin permite aplicar los criterios ms modernos sobre la materia.
Siguiendo los criterios del CP de Veracruz, as como los elaborados por la doctrina moderna y los
adoptados por diversos cdigos ms recientes, el legislador penal mexicano reform el a. 13,
estableciendo con mayor precisin las diferentes formas de intervencin en la realizacin de un hecho
delictivo. En virtud de ello, la nueva figura de la instigacin, que rige desde abril de 1984, se prev en
la fr. V. del a. 13 en los trminos siguientes: ''Son responsables del delito: V. Los que determinen
intencionalmente a otro a cometerlo''; de donde se pueden derivar criterios importantes para
diferenciarla de la figura de la autora mediata prevista en la fr. IV del mismo a.

219
220
e)
Complicidad
complicidad f.
Calidad de cmplice.
cmplice com.
1 Participante en un delito o culpa imputable a varios.
2 Persona que sin ser autora material contribuye a un delito.
I. Calidad de cmplice. Cmplice, del latn complex-icis; participante o asociado en crimen imputable a
dos o ms personas.
II. La complicidad es un instituto jurdico que se ubica en la teora de la participacin criminal lato
sensu. La complicidad es una forma de participacin stricto sensu, que presupone la conducta de otra
u otras personas que no son cmplices sino autores, coautores o instigadores.
Cmplice, en un sentido ms tcnico, es el que presta auxilio o coopera dolosamente en el injusto
doloso de otro. El cmplice es un participe, en sentido estricto y, en tal virtud no tiene el dominio del
hecho al que ayuda o coopera; quien lo tiene es el autor. La conducta del partcipe (cmplice o
instigador) es, por eso, accesoria del injusto realizado por otro u otros.
III. Como antecedentes legislativos del criterio de la accesoriedad, que se inserta en la naturaleza de la
accin del cmplice, se menciona el Cdigo penal prusiano de 1851, que contrapone el concepto de
autor -que es el que realmente causa- al del cmplice -que pone una simple condicin que el proceso
dinmico causal de aqul-. A partir de ah se desarrolla la teora llamada ''material-objetivo de la
causalidad'', para explicar la delimitacin entre autora y complicidad que, por influencia de Von Buri
sostiene la relevancia causal de todas las condiciones (teora de la equivalencia de las condiciones),
pero que, en virtud de la dificultad para distinguir causa y condicin y, por tanto, autor y cmplice,
condujo a aceptar criterios eminentemente subjetivos en torno a los animus intervenientes (animus
auctoris y animus socii), con lo que la conducta del cmplice es accesoria de la del autor. El criterio del
Cdigo prusiano, que fue adoptado posteriormente por el Cdigo penal italiano (a. 110), no permite
determinar una accesoriedad de la actividad del cmplice y, en cierto modo, elimina el requerimiento
siempre ms ajustado a una concepcin valorativa del delito, que pretende recabar de cada sujeto un
220

221
examen propio e individual de culpabilidad. Aunque el cmplice no realiza la accin tpica por s, sino
que ayuda a otro u otros a su realizacin, es conveniente tomar en cuenta las circunstancias de hecho
(agravantes o atenuantes), las calidades especiales, vnculos personales, etc., respecto de varios
participantes entre s, as como los elementos subjetivos que integran el tipo.
IV. La teora de la accesoriedad de la complicidad (y de la instigacin), desde su aparicin se ha

sostenido por la doctrina de diferente manera, con un mayor o un menor nmero de requisitos en el
hecho principal del autor. As se tiene, por una parte, la teora de la accesoriedad extrema, conforme a
la cual la participacin stricto sensu (complicidad e instigacin) es accesoria de una conducta tpica,
antijurdica y culpable; es decir, de un ''delito''. Por otra, la teora de la accesoriedad limitada, segn la
cual la participacin es accesoria de una conducta tpica y antijurdica, es decir, de un ''injusto'', sin
requerir de la culpabilidad; y, finalmente, la teora de la accesoriedad mnima, para la que la
participacin es accesoria de una conducta tpica. Si la punicin del cmplice (o instigador) se basa en
la ''culpabilidad del autor'', entonces se manejar la teora de la accesoriedad extrema; si, en cambio,
la culpabilidad del partcipe no depende de la culpabilidad del autor, podr entonces manejarse una
teora limitada o incluso una mnima de la accesoriedad. Pero todo ello depender de las regulaciones
contenidas en el Cdigo Penal, as como de la concepcin que se tenga respecto de la estructura del
concepto del delito y de la ubicacin sistemtica que se le den a ciertos componentes, como, por
ejemplo, el dolo. La opinin aceptada es la de la accesoriedad limitada.
Hay por supuesto, autores que niegan que la complicidad (como la instigacin) tenga naturaleza
accesoria, y afirman que se trata de un tipo independiente, es decir, de una ''autora de participacin'',
de una conducta con desvalor propio e independiente del desvalor de la conducta en la que se
participa, que puede entrar en concurso con el o los delitos que se cometan o bien queda con stos en
relacin de exclusin por absorcin; pero se trata de una concepcin doctrinariamente desacreditada,
por las consecuencias inaceptables a que conduce.
V. Tomando en consideracin las frmulas normativas respecto de la naturaleza jurdica de la

complicidad, puede decirse que el CP adopta un criterio mixto, ya que si bien la complicidad est
sistematizada en la parte general (a. 13, frs. VI y VII) y es aplicable, por ende, al conjunto total de
los delitos de la parte especial, no dejan de salir al encuentro hiptesis particulares que requieren otros
trminos de solucin legal; as tenemos, p.e., el tipo del a. 312 CP que reprime al que ''prestare
auxilio'' a otro para que se suicide, que se corresponde al criterio que considera a la complicidad como
tipo independiente; lo propio podra decirse respecto de la evasin de presos para el que ''favorezca''
221
222
la evasin de otro (a. 150), o el que ''aporte recursos econmicos o de cualquier especie, o colabore
de cualquier manera al financiamiento'', para la ejecucin de alguno de los delitos contra la salud (a.
197, frs. III y IV), entre otros.
Por lo que respecta al problema de la accesoriedad, el CP contiene diversas disposiciones, que
hacen suponer que no es la teora de la accesoriedad extrema la que se acepta; as, por ejemplo, los
aa. 13, 52 y 53. El CP de Guanajuato de 1977 es claro en este caso al establecer que ''cada
partcipe ser penado conforme a su culpabilidad'' (a. 23).
Para que haya complicidad es necesario que exista un injusto, es decir, una conducta tpica y
antijurdica de otro, pues quien coopera en una conducta justificada de otro, quien coopera en una
conducta atpica de otro, o quien coopera en los movimientos de otro que no realiza conducta, no
puede ser cmplice. Por otra parte, ese injusto debe ser un injusto doloso; esto es, la complicidad
(como la instigacin) slo se plantea en los delitos dolosos, ya que la ayuda o auxilio debe ser doloso
en el injusto doloso de otro; con lo que se excluye la participacin (complicidad e instigacin) en un
injusto culposo. Esta concepcin resulta clara en el CP a raz de las reformas introducidas en 1984,
que precisan el alcance de la complicidad, al establecer: ''los que intencionalmente presten ayuda o
auxilien a otro a cometerlo'' (a. 13 fr. IV), que implica que el que presta la ayuda o el auxilio
conoce la voluntad del autor y, con base en ese conocimiento, quiere auxiliarlo. El Cdigo de
Guanajuato, por su parte, establece en su a. 22: ''Es cmplice el que dolosamente presta ayuda a
otro para la comisin dolosa de un delito.'' En idntico sentido el CP de Veracruz de 1980 (a. 28,
fr. VI).
El hecho principal en el que se participa, o del que es accesoria la complicidad, debe, adems,
hallarse por lo menos en la etapa ejecutiva, para que la participacin sea punible; por lo que una
participacin a nivel de la concepcin o de los actos preparatorios no ser punible si el hecho principal
no llega por lo menos a la etapa de la tentativa.
La complicidad se distingue de la autora (o coautora) en virtud de que en aqulla el cmplice no
tiene el dominio del hecho, es decir, no tiene la posibilidad de controlar la configuracin del hecho
como sucede con el autor (o coautor). La jurisprudencia mexicana no es clara a este respecto, ya que
indistintamente se habla de ''coautor'' y ''cmplice''; vase, p.e., amparo directo 5731/1961, Jos Luis
Gonzlez Ayad, marzo 7 de 1962, unanimidad de 4 votos. SJF, 1o. sala, sexta poca, vol. LVII,
segunda parte, p. 14.
La cooperacin en la complicidad se distingue de la cooperacin en el encubrimiento; en que en ste
ella es posterior a la ejecucin del delito y, adems, no es una forma de participacin en el delito, sino
222

223
un tipo independiente en los casos concretos, sin embargo, con frecuencia se presentan dificultades
de distincin,.
Una modalidad sui generis de la complicidad y, en cierto modo, una parcial derogacin de su
dogmtica, es la que en la terminologa moderna se denomina complicidad correspectiva. Fue ideada,
segn se dice, por la jurisprudencia napolitana a comienzos del pasado siglo para resolver un caso
dudoso en que dos individuos haban asesinado a un tercero, sin poderse precisamente determinar
quin de ellos hubiera asestado el golpe mortal. En todo caso, ha sido en la ciencia penal italiana en la
que el concepto ha logrado mayor desarrollo y ms completa bibliografa. En la legislacin penal
mexicana, esta figura ha adquirido ya carta de naturalizacin; en el CP y en los cdigos penales de
los estados de la Repblica que siguen su ordenacin, la complicidad correspectiva slo vale para
determinados delitos en particular, como son homicidio y lesiones (aa. 296 fr. II y 309). En el
CP de Guanajuato, en cambio, la frmula de la complicidad correspectiva es aplicable a todo tipo de
delitos y de ah que se le considere un tema de la parte general del derecho penal, encuadrable en la
teora de la participacin (a. 27).
poca: Quinta poca

Registro: 287 747
Instancia: Pleno
Localizacin: VIII
Materia(s): Penal
Tesis:
Pg. 689
COMPLICIDAD.
No puede sentarse lgicamente que exista complicidad de parte de una persona, cuando no se ha
comprobado la existencia del delito.
Amparo penal en revisin. Flores Trinidad W. 7 de marzo de 1921. Unanimidad de nueve votos.
Ausentes: Agustn Urdapilleta y Enrique Moreno. La publicacin no menciona el nombre del ponente.
poca: Sexta poca
223
224
Registro: 260 384
Localizacin: Segunda Parte, LVII
Materia(s): Penal
Tesis:
Pg. 14
COMPLICIDAD NO PROBADA.
Si no existe ningn elemento probatorio relativo a que hubiese habido acuerdo previo entre el quejoso
y su coacusado para apoderarse de un objeto, la responsabilidad como coautor no qued acreditada.
Amparo directo 5731/61. Jos Luis Gonzlez Ayad. 7 de marzo de 1962. Unanimidad de cuatro votos.
Ponente: Manuel Rivera Silva. poca: Sptima poca
Registro: 234 184
Materia(s): Penal
Tesis:
Pg. 51
PARTICIPACION DELICTUOSA EN LA COMPLICIDAD NEGATIVA.
En la llamada complicidad negativa, la participacin delictiva, adems de requerir la presencia fsica

del partcipe para reforzar el nimo del autor material impidiendo la flaqueza de su voluntad criminal,
exige la voluntad del partcipe en la obra material criminosa de otro, pues la voluntad respecto a la
comisin del delito y la actitud negativa que en el caso se traduce en auxilio efectivo para el ejecutor,
224

225
fundamenta la responsabilidad del partcipe y la aplicacin de las penas respectivas.
Amparo directo 3153/82. Nereo Gmez Domnguez. 31 de agosto de 1984. Cinco votos. Ponente: Ral
Cuevas Mantecn.
Sptima Epoca, Segunda Parte:
Volmenes 163-168, pgina 67. Amparo directo 512/81. Martha Hermosillo Rangel de Daz. 14 de julio
de 1982. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Francisco H. Pavn Vasconcelos.
Nota: En los Volmenes 163-168, pgina 67, la tesis aparece bajo el rubro "PARTICIPACION
DELICTUOSA, INEXISTENCIA DE LA.". poca: Sptima poca
Registro: 233 960
Materia(s): Penal
Tesis:
Pg. 18
COMPLICIDAD OMISIVA.
En el caso, el procesado acept que en su presencia golpearon al ahora occiso, adems de que
estando ste en la crcel permiti la entrada a los coacusados para que le dieran una "calentada".
Posteriormente se dio cuenta de que estaba muerto el detenido y ayud a sus coacusados para
aparentar que aqul se haba suicidado. Lo anterior es ms que suficiente para advertir que el
inculpado actu en complicidad por omisin, pues siendo comandante de la polica municipal, tena el
deber jurdico de actuar; al no hacerlo y permitir que golpearan al occiso y cooperando como lo hizo,
posibilit la comisin del delito de homicidio; sin que para ello hubiera sido menester un acuerdo
previo, pues fue concomitante al hecho y de naturaleza tcita entre los participantes. Por lo tanto,
actu en complicidad omisiva en trminos del artculo 13 del Cdigo de Defensa Social del Estado de
225
226
Puebla.
Amparo directo 4664/86. Alejandro Chvez Pedraza. 19 de octubre de 1987. Unanimidad de cuatro
votos. Ponente: Ral Cuevas Mantecn. Secretario: Carlos Enrique Rueda Dvila. poca: Octava
poca
Registro: 219 284
Instancia: TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Localizacin: IX, Mayo de 1992
Materia(s): Penal
Tesis:
Pg. 407
COMPLICIDAD NO ACREDITADA.
Si no qued debidamente demostrada la participacin del quejoso en la ejecucin y consumacin del

robo, que denote la existencia de un acuerdo previo entre ste y su coacusado para apoderarse de un
objeto, la responsabilidad del quejoso como coautor no queda acreditada.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Amparo directo 673/91. Jos Luis Iglesias Caldern. 23 de octubre de 1991. Unanimidad de votos.
Ponente: Jos Angel Mandujano Gordillo. Secretario: Pedro A. Rodrguez Daz. poca: Novena poca
Registro: 195 110
Localizacin: VIII, Diciembre de 1998
Materia(s): Penal
Tesis: I.1o.P.52 P
226

227
Pg. 1028
COMPLICIDAD CORRESPECTIVA.
Esta forma de intervencin prevista en la fraccin VIII, del artculo 13 del Cdigo Penal, requiere para
su acreditacin que se demuestre: a) una plural intervencin de sujetos en la fase ejecutoria de la
conducta tpica; b) respecto de un delito de resultado material; c) que esa intervencin sea dolosa; d)
de caractersticas tales que cualquiera de esas intervenciones pudiera haber sido causante o
cocausante del resultado material; e) imposibilidad de probar quin o quines causaron el referido
resultado material; y adems constatar que no existen elementos de prueba que permitan establecer
un acuerdo previo entre los intervinientes.
Amparo en revisin 429/98. Samuel Vzquez Martnez. 15 de octubre de 1998. Unanimidad de votos.
Ponente: Alejandro Sosa Ortiz. Secretario: Carlos Daz Cruz.
f)
Encubrimiento
encubrimiento m.
1 Accin y efecto de encubrir.
2 Participacin en las responsabilidades de un delito, para ocultar a los autores, favorecer su fuga,
etc.
I. Proviene de la voz latina occultatio que significa ocultacin, la accin de ocultar u ocultarse, ocultado,
encubierto, escondido, oculto, el verbo encubrir se compone de ''en'' y ''cubrir'', que es ocultar una cosa
o no manifestarla, impedir que llegue a saberse una cosa, hacerse responsable de encubrimiento de
un delito; este ltimo es la accin y efecto en encubrir; cubierta con que se tapa una cosa para que no
se vea, participacin en las responsabilidades de un delito, con intervencin posterior al mismo, por
aprovechar los efectos de l, impedir que se descubra favorecer la ocultacin o la fuga de los
delincuentes.
227
228
II. Alcanzar la dimensin gramatical del encubrimiento no ofrece problema, sino encontrar uniformidad
en su torno, porque mientras algunos pensadores lo sitan como una forma de participacin, otros
estiman que se trata de un delito independiente que tiene como presupuesto la comisin de otro ilcito
penal.
Segn el Cdigo Toscano en Italia, el encubrimiento es un acto mediante el cual, con conocimiento y
despus de la consumacin del delito, pero sin acuerdo anterior y sin llevar al delito mismo a
consecuencias ulteriores, se ayuda a sus autores para asegurar el provecho criminal resultante o eludir
las investigaciones de la justicia.
Sobre este particular Francisco Carrara dentro del tema de la concurrencia de varias personas en la
consumacin de un delito, indica que si la participacin no tiene existencia intelectual o material con
anterioridad al delito, porque la idea y la accin, digamos de un tercero fueron posteriores, es
indispensable hacer un distingo.
Puede ocurrir que el acto posteriormente ejecutado tenga como propsito sustraer al delincuente (al
que se cubre) de la persecucin del Estado encargado de hacer justicia, o bien, llevar al delito ms
adelante. En el primer caso estamos frente al encubrimiento y va en contra de la justicia pblica, por lo
que se dice que el derecho violado por el encubridor es el universal de todo ciudadano de que no sea
burlada la justicia del Estado. En la segunda hiptesis, se presenta la complicidad, lo que es
indiscutible si se trata de un delito sucesivo que permite prosecucin de la ofensa.
Para Eugenio Cuello Caln, el encubrimiento consiste en la ocultacin de los culpables del delito o
del cuerpo o de los efectos de ste, o de los instrumentos con que se cometi; o el de sus huellas con
el fin de eludir la accin de la justicia; o en auxiliar a los delincuentes para que se aprovechen de los
efectos del delito o de las ventajas econmicas que ste les hubiere proporcionado, o en aprovecharse
el propio encubridor de aquellos beneficios.
Como se advierte, el problema que nace en relacin a la figura de nuestro estudio, es determinar si
constituye una forma de participacin o funciona como delito autnomo; asimismo, se hace necesario
en busca de mayor claridad, hacer referencia a las clases de encubrimiento que doctrinalmente y
conforme a las diversas legislaciones existen.
Beling, autor alemn, considera que el encubrimiento es una forma de participacin, porque funciona
dentro de la teora de ''la unidad del acto descompuesta'', que acta de la siguiente manera: a) la
realizacin de actos del ncleo del delito es codelincuencia; b) la produccin de actos vinculados con
el ncleo del delito que es participacin accesoria, que es dable de dos formas: en va de complicidad
si tiene lugar antes de la total produccin del delito y como una accin post delictum (encubrimiento), si
228

229
opera despus de la realizacin del tipo propiamente dicho; las acciones de esta segunda hiptesis
posterior al delito, pertenecen como la complicidad, a la esfera exterior del tipo, suponen un hecho
consumado y actan como el ''mantenimiento o empeoramiento'' del estado ilegal creado con
antelacin. Una vez consumados los mltiples delitos regulados por la legislacin estimase que son
susceptibles de originar encubrimiento; pero segn esta corriente o posicin, no es posible crear un
tipo genrico de encubrimiento, ya que de admitirse se rompera la unidad del hecho delictuoso.
Dentro de la segunda postura doctrinal, que establece la autonoma del encubrimiento y que tuvo su
mayor impulso al sostenerse dicho criterio en el Congreso Penitenciario de Bucarest de 1905, se
concluye que sera absurdo sostener la idea de la complicidad con respecto al ilcito que se cometa, si
observamos que los actos posteriores al delito encubierto no son consecuencia de acuerdo anterior,
sobre todo si no existe causa posterior al efecto, ni en su existencia material ni en su realidad
intelectual.
Vincenzo Manzini sostiene que el encubrimiento tiene carcter de delito posterior objetivamente como
nexo con el otro delito precedente, pero no de accesorio en sentido propio. No es admisible una
relacin de ''principal y accesorio'' entre el delito anterior y el encubrimiento; ste no tiene inmediata
relacin con la actividad, con la objetividad jurdica ni con el fin del primero, sino solamente con la
persecucin penal de l.
Al referirnos a las diversas clases de encubrimiento, cabe sealar las que a continuacin se precisan.
1. Por favorecimiento. Opera cuando despus de ejecutado un delito y sin haber participado en el
mismo, el sujeto de que se trata, ayuda en cualquier forma al responsable, a eludir las investigaciones
de la autoridad o a sustraerse a la accin de esta ltima. De acuerdo con su naturaleza, se afirma que
es un delito que se opone a la administracin de justicia.
2. Por receptacin. Es dable, cuando alguien con nimo de lucro, adquiera reciba u oculte el producto
del delito producido por otro, a sabiendas de que provena de un hecho ilcito, o si de acuerdo con las
circunstancias debera presumirse tal extremo. Al percibir su alcance, se entiende la inclusin de este
tipo en el ttulo de los delitos patrimoniales.
3. Por el complemento. Que surge cuando el agente de este ilcito (encubrimiento) tiene como
propsito asegurar el provecho econmico al sujeto encubierto. Se distingue de las dos clases
anteriores, por el inters pecuniario pretendido por el que se ve auxiliado con la actividad
complementaria que recae sobre los objetos producto del delito.
III. En Mxico, el encubrimiento se regula en el a. 400 del CP de la siguiente manera: ''Se aplicar
prisin de tres meses a tres aos y de quince a sesenta das multa, al que: I. Con animo de lucro,
229
230
despus de la ejecucin del delito sin haber participado en ste, adquiera, reciba u oculte el producto
de aqul a sabiendas de esta circunstancia. Si el que recibi la cosa en venta, prenda o por cualquier
otro concepto, no tuvo conocimiento de la procedencia ilcita de aquella, por no haber tomado las
precauciones indispensables para asegurarse de que la persona de quien la recibi tena derecho para
disponer de ella, la pena se disminuir hasta en una mitad. Para los efectos del prrafo anterior, los
adquirentes de vehculos de motor debern tramitar la transferencia o regularizacin del vehculo,
cerciorndose de su legtima procedencia; II. Preste auxilio o cooperacin de cualquier especie al autor
de un delito, con conocimiento de esta circunstancia, por acuerdo posterior a la ejecucin del citado
delito; III. Oculte o favorezca el ocultamiento del responsable de un delito, los efectos, objetos o
instrumentos del mismo e impida que se averige; IV. Requerido por las autoridades, no d auxilio
para la investigacin de los delitos o para la persecucin de los delincuentes; y V. No procure, por los
medios lcitos que tenga a su alcance y sin riesgo para su persona impedir la consumacin de los
delito; que sabe van a cometerse o se estn cometiendo, salvo que tenga obligacin de afrontar el
riesgo, en cuyo caso se estar a lo previsto en este artculo o en otras normas aplicables. No se
aplicar la pena prevista en este artculo en los casos de las fracciones III, en lo referente al
ocultamiento del infractor, y IV cuando se trate de: a) los ascendientes y descendientes consanguneos
o afines; b) el cnyuge, la concubina, el concubinario y parientes colaterales por consanguinidad hasta
el cuarto grado y por afinidad hasta el segundo; y c) los que estn ligados con el delincuente por amor,
respeto, gratitud o estrecha amistad derivados de motivos nobles''.
En el CP del Estado de Veracruz, de 1980, que es de los ms avanzados en Mxico, con la
inclusin correcta en los ttulos de los delitos contra el patrimonio y delitos contra la administracin de
justicia, en los aa. 201 y 281, respectivamente, se tipifican los encubrimientos por receptacin y por
favorecimiento, cuyos textos a la letra dicen:
''Artculo 201. Al que despus de la ejecucin del delito y sin haber participado en l, con nimo de
lucro adquiera, reciba u oculte el producto del delito a sabiendas que provena de ste, o si de acuerdo
con las circunstancias deba presumir su ilegtima procedencia, o al que ayude a otro para los mismos
fines se le aplicarn de seis meses a cuatro aos de prisin y multa hasta de veinte mil pesos''.
''Artculo 281. Al que despus de la ejecucin del delito y sin haber participado en ste, ayude en
cualquier forma al inculpado a eludir las investigaciones de la autoridad o a sustraerse a la accin de
sta, u ocultare, alterare destruyere o hiciere desaparecer los rastros, pruebas o instrumentos del
delito o asegure para el inculpado el producto o provecho del mismo, se le impondrn de seis meses a
tres aos de prisin y multa hasta de cinco mil pesos.
Por su parte, la SCJ, en ejecutorias relacionadas con el encubrimiento ha resuelto lo siguiente:
230

231
''ENCUBRIMIENTO COMO DELITO AUTNOMO. Incurre en el delito de encubrimiento previsto en la
fraccin IV del artculo 400 del Cdigo Penal Federal, aquel que, aun conociendo la calidad de
delincuente del autor de un delito lo ayuda o auxilia por acuerdo posterior al crimen que se le imputa''
(Amparo directo 2978/71. Sonia Olff Zucgerman. 6 de octubre de 1971. 5 votos. Ponente: Manuel
Rivera Silva. SJF, sptima poca).
''ENCUBRIMIENTO Y NO PARTICIPACIN. Conforme a lo dispuesto por el a. 13 del Cdigo Penal
Federal, la complicidad como grado de la participacin es un delito en cualquiera de las formas a que
se contrae aqul en sus diversas fracciones, requiere como condicin sine qua non el conocimiento
por parte del cmplice de que el delito se va a cometer, mas cuando la conducta del partcipe es
posterior a la ejecucin de la infraccin penal, la misma se erige en un delito autnomo, que es el de
encubrimiento, tipificado por el a. 400, fr. IV del ordenamiento punitivo en consulta, con penalidad
propia'' (Amparo directo 4698/70. Hctor Lugo Montes y Roberto Lpez Quintana. 7 de mayo de 1971.
Unanimidad de 5 votos. Ponente: Ezequiel Burguete Farrera, SJF, sptima poca).
poca: Quinta poca

Registro: 293 024
Localizacin: CXXX
Materia(s): Penal
Tesis:
Pg. 495
ENCUBRIMIENTO COMO FORMA DE PARTICIPACION, DELITO DE (LEGISLACION DEL ESTADO

DE AGUASCALIENTES).
En la tcnica del Cdigo Penal del Estado de Aguascalientes, aplicable en la poca de los hechos,
idntico al del Distrito Federal en su primitiva redaccin, se capta lo que doctrinariamente es
encubrimiento como forma de participacin y como delito especfico; pero el error tcnico no significa
que la Ley no se aplique, pues su voluntad es bien clara, porque el artculo 13 del Cdigo citado
consagra como forma de participacin el auxilio o cooperacin de cualquier especie por concierto
231
232
previo o posterior y estas dos ltimas palabras son las que permiten considerar lo que en puridad es
encubrimiento como forma de participacin. Ahora bien, la fraccin III del artculo 400 del Cdigo Penal
de Aguascalientes relativo al delito de encubrimiento segn el cual "se considera comprador habitual
de cosas robadas: al que efecte dichas compras por tres o ms veces", estableca una ficcin
necesario para relevar de prueba al Ministerio Pblico ante la dificultad de la misma, y por el solo
hecho de la compra de las cosas robadas operaba la ficcin cualquiera que hubiera sido la actitud
anmica del comprador; es inconcuso que dentro de la tcnica del Cdigo que se viene comentando, la
conducta de quien compraba la cosa robada a sabiendas de que lo era, se consideraba como
partcipe, ya que an no se superaba la herencia del Cdigo de 1871 en el que los receptadores eran
sancionados comprendindoselos dentro de lo que actualmente se capta en la participacin; una mejor
tcnica termin con la situacin relatada, pero ello no significa que mientras la anterior Ley estuvo
vigente fuera su voluntad el sancionar al receptador. La receptacin se comprendi bajo la expresin
genrica "auxilio o cooperacin de cualquier especie, por concierto previo o posterior", frase que
engloba la receptacin y otras muy diversas formas de participacin.
el nombre del promovente. 15 de noviembre de 1956. Mayora de tres votos. Ponente: Luis Chico
Goerne.
poca: Quinta poca

Registro: 296 254
Localizacin: CXIX
Materia(s): Penal
Tesis:
Pg. 1538
ENCUBRIMIENTO Y PARTICIPACION EN EL DELITO.
Conforme a la doctrina, la responsabilidad jurdico penal en que incurre un acusado, lo es a virtud de

232

233
que aporte con su conducta una condicin que sea decisiva para la produccin del resultado
criminoso; es decir, es fundamento imprescindible de la culpabilidad proveniente de actos propios, la
coacusacin del resultado criminoso. Ahora bien, aunque una persona conozca la existencia de un
delito, no est en aptitud de impedirlo, si desde el punto de vista moral est imposibilitada para hacer
la denuncia de hechos, por ser stos de un descendiente en lnea directa, o de con quien se halla en
relacin tan estrecha como lo es la derivada de vivir bajo el mismo techo y depender econmicamente
del patrimonio de aquel, pues estas circunstancias hacen materialmente imposible que hiciera del
conocimiento de las autoridades la conducta ilcita que se venia realizando. Por tanto, aunque estos
actos pudieran constituir el delito de encubrimiento, no pueden considerarse como decisivos para la
produccin del delito, cuando han sido cronolgicamente posteriores.
menciona el nombre del promovente. 8 de marzo de 1954. Unanimidad de cinco votos. Ponente:
Tefilo Olea y Leyva.
poca: Quinta poca

Registro: 384 476
Localizacin: CXXV
Materia(s): Penal
Tesis:
Pg. 2204
ENCUBRIMIENTO Y PARTICIPACION EN EL DELITO DE ROBO. DIFERENCIA DE AMBOS

CONCEPTOS.
Hay relacin de causalidad entre la conducta del acusado y el apoderamiento materialmente realizado
por sus coacusados, si en ocasin anterior al robo, despus de afirmar que las cosas robadas eran
valiosas, contest una pregunta claramente insinuante, diciendo que s podan venderse, con lo que
acepto la posibilidad del robo. Y si consumado ste le llevaron las cosas robadas e intervino para
233
234
encontrarles comprador, esto revela su intervencin en la secuela delictiva, por lo que es de concluirse
que en el caso no se trata de una hiptesis de encubrimiento, sino de participacin, y los indicios son
bastantes para fundar la declaratoria de su culpabilidad.
Amparo penal directo 645/52. Zambrano Garca Jos. 19 de septiembre de 1955. Unanimidad de cinco
votos. Ponente: Juan Jos Gonzlez Bustamante.
g)
Delito emergente
Son aquellos delitos que se cometen sin el consenso de las dems personas que estn interviniendo
en la omisin de un delito.
Ejemplo.
En un asalto bancario intervienen cinco personas las cuales se dividen su trabajo de lo cada uno de
ellos ha de realizar al momento de la consumacin del asalto, ya que su nica finalidad es apoderarse
del dinero, sin embargo uno de los asaltantes se pone nervioso y mata a una de las personas que se
encuentra adentro del banco en este caso nos encontramos en presencia de un DELITO
EMERGENTE toda vez que ellos iban solamente a cometer un delito pero surgi un nuevo delito sin
que los dems asaltantes pudieran intervenir.
poca: Sptima poca

Registro: 234 453
Materia(s): Penal
Tesis:
Pg. 70
PARTICIPACION Y DELITO EMERGENTE.

234

235
La regla genrica contenida en el artculo 14 del Cdigo Penal del Distrito Federal indica que cuando
varios delincuentes participan en la comisin de un delito determinado y uno de ellos comete otro
diverso, aun cuando no haya concierto previo, todos sern responsables de la comisin del nuevo
delito; no obstante, tratndose de una regla general, debe ser motivo de anlisis para su aplicacin
concreta; de manera que si el inculpado no estaba en posibilidad de impedir la ejecucin del nuevo
delito, que lo tom por sorpresa, en cuanto a l estaba ausente el dolo que permitiera establecer su
participacin delictiva, que se establece en la ley de la aceptacin tcita surgida por la no oposicin a
la realizacin del delito emergente, por lo que no se surten todos los elementos de la ley penal en el
citado artculo 14, para determinar la responsabilidad del inculpado.
Amparo directo 7807/81. Juan Loera Daz. 5 de julio de 1982. Unanimidad de cuatro votos. Ponente:
Francisco Pavn Vasconcelos.
poca: Octava poca

Registro: 213 825
Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO.
Localizacin: XIII, Enero de 1994
Materia(s): Penal
Tesis: V.2o.162 P
Pg. 274
PARTICIPACION. DELITO EMERGENTE, NO CONFIGURACION DEL. (LEGISLACION DEL ESTADO

DE SONORA).
La regla genrica contenida en el artculo 12 del Cdigo Penal del Estado de Sonora consistente en
que si varios delincuentes toman parte en la realizacin de un delito determinado y alguno de ellos
comete un delito distinto, sin previo acuerdo con los otros, todos sern responsables de la comisin del
nuevo delito, pero tal disposicin es inaplicable cuando se advierta de autos que el nuevo delito no era
un medio adecuado para cometer el principal, que no es una consecuencia necesaria o natural del
235
236
ilcito principal o de los medios concertados, que los coinculpados no estaban presentes en la
ejecucin del nuevo delito o que estndolo, hicieron cuanto estaba de su parte para impedirlo o que no
saban antes que se iba a cometer el nuevo ilcito, en consecuencia, cuando concurran alguno de los
referidos requisitos, la coparticipacin en el delito emergente es inexistente.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO.
Amparo directo 360/93. Natividad Cerritos Moreno. 25 de agosto de 1993. Unanimidad de votos.
Ponente: Ricardo Rivas Prez. Secretaria: Rosenda Tapia Garca.
Nota: Este criterio ha integrado la jurisprudencia V.2o. J/32, publicada en el Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo V, junio de 1997, pgina 606; la cual se public
nuevamente, con correcciones, en el Tomo VIII, agosto de 1998, pgina 721.
poca: Novena poca

Registro: 195 700
Localizacin: VIII, Agosto de 1998
Materia(s): Penal
Tesis: V.2o. J/32
Pg. 721
poca: Sexta poca

Registro: 812 217
Fuente: Informes
Materia(s): Penal
Tesis:
236

237
Pg. 33
COPARTICIPACION DELICTIVA Y DELITO EMERGENTE.
Cuando algunos o algunos de los partcipes hacen ms de lo que les corresponda conforme a lo
acordado y por virtud de esa, o de esas conductas resulta un hecho delictivo diverso, deben
distinguirse dos situaciones distintas: si aquellos que verifican el exceso actuaron con desconocimiento
absoluto de los otros partcipes y tal hecho delictivo diverso no era consecuencia notoria y necesaria
de lo acordado; o bien, no fue previsto ni pudo preverse por los dems partcipes, tal evento delictivo
no puede reprochrsele a los que no intervinieron en su ejecucin ni tenan conocimiento de l. Por el
contrario, si el hecho fue conocido por los otros partcipes y no hicieron nada para evitarlo o bien, era
desconocido, pero resultaba consecuencia notoria y necesaria del delito acordado o fue previsto o
pudo preverse tal evento delictivo, les ser reprochado a todos los partcipes.
Amparo directo 5318/67. Mauricio Dwaine Robert. 17 de octubre de 1968. Cinco votos. Ponente:
Registro: 234 748
Materia(s): Penal
Tesis:
Pg. 105
PREMEDITACION, DELITO EMERGENTE EN QUE NO SE CONFIGURA LA CALIFICATIVA DE.
Para la existencia de la calificativa de premeditacin se requiere un elemento objetivo y otro subjetivo:

el transcurso de un tiempo ms o menos largo entre el momento de la concepcin del delito y aqul en
que se ejecuta, y el clculo mental, la meditacin serena o la deliberacin madura del agente que
procede a su intencin antijurdica, esto es, que la conducta se realice, no slo despus de reflexionar,
sino que exista adems la persistencia del propsito de delinquir. As, si de acuerdo con la mecnica
237
238
de los hechos aparece que el inculpado no tena el propsito de cometer homicidio sino que esta
circunstancia fue accidental, resulta en consecuencia un delito emergente, que por lo tanto no pudo ser
premeditado.
Amparo directo 5570/79. Mario Romero Glvez. 25 de agosto de 1980. Cinco votos. Ponente: Ral
Cuevas Mantecn.
tesis 235, pgina 510, bajo el rubro "PREMEDITACION, ELEMENTOS CONSTITUTIVOS DE LA.".
poca: Sptima poca
Registro: 234 360
Materia(s): Penal
Tesis:
Pg. 59
DELITO EMERGENTE.
Para que exista el delito emergente, y la consecuente responsabilidad por parte de sujetos distintos del
autor (artculo 13 del Cdigo Penal de Aguascalientes), es conditio sine qua non que exista
participacin o complicidad respecto del delito que originalmente se haban propuesto cometer.
Amparo directo 1670/82. Vicente Ramrez Maldonado. 29 de abril de 1983. Unanimidad de cuatro
votos. Ponente: Francisco Pavn Vasconcelos. Secretario: Toms Hernndez Franco. poca: Sptima
poca
Registro: 234 232
238

239
Materia(s): Penal
Tesis:
Pg. 41
DELITO EMERGENTE.
Se da la comisin del delito emergente, si originalmente el inculpado y sus coacusados haban

planeado el asalto a un camin, sin que existiera un concierto previo respecto al delito de homicidio, si
ste surgi como consecuencia inmediata y directa del asalto perpetrado, por lo que todos ellos, los
asaltantes, resultan copartcipes en el delito de homicidio.
Amparo directo 5729/83. Antonio Siordia Fonseca. 8 de marzo de 1984. Unanimidad de cuatro votos.
Ponente: Ral Cuevas Mantecn.
tesis 170 y sus relacionadas, pgina 350 y siguientes. poca: Sptima poca
Registro: 234 171
Materia(s): Penal
Tesis:
Pg. 26
DELITO EMERGENTE.
La figura legal conocida como "delito emergente", a la que se refiere el artculo 10 del Cdigo Penal de
Baja California, de igual contenido al 14 de la ley sustantiva penal del Distrito Federal, establece como
"ratio essendi" del juicio de reproche, el dolo eventual, o bien, el de consecuencia necesaria toda vez
239
240
que si el nuevo delito fuere el medio adecuado para cometer el principal, o la consecuencia natural de
ste o de los medios concertados, o si se supiere con anticipacin que se cometera, es claro que la
previsin del legislador responsabiliza del resultado tpico producido aunque no acordado, por haberse
previsto y aceptado para el caso de que se realizara; o por ser el nuevo delito consecuencia obligada
del ilcito concertado y de los medios en que se estuvo de acuerdo para realizarlo, en cuya hiptesis el
resultado tpico logrado era inevitable.
Amparo directo 3343/84. Mara Guadalupe Torres Soto. 19 de septiembre de 1984. Cinco votos.
Ponente: Luis Fernndez Doblado. Secretaria: Mara Edith Ramrez de Vidal. poca: Octava poca
Registro: 228 268
Localizacin: III, Segunda Parte-1, Enero a Junio de 1989
Materia(s): Penal
Tesis:
Pg. 249
DELITO EMERGENTE (CODIGO PENAL PARA SONORA ), SON RESPONSABLES TODOS LOS
COLUDIDOS EN LA COMISION DEL DELITO PRINCIPAL, SI AQUEL ILICITO, FUE EL MEDIO
ADECUADO PARA CONSUMAR ESTE.
Efectivamente, el artculo 12 del Cdigo Penal para Sonora, establece, en lo que aqu trasciende, que
si uno o varios delincuentes toman parte en la realizacin de un delito determinado y, alguno de ellos,
comete un delito distinto sin previo acuerdo con los otros, todos sern responsables salvo que
concurran los requisitos siguientes: fraccin I. Que el nuevo delito, no sirva, de medio adecuado para
cometer el principal. Ahora bien, en el caso, como ya se vio, la Sala responsable tuvo legalmente
demostrada la responsabilidad del quejoso, en el delito de evasin de presos, y, por otra parte es
incuestionable que los daos perpetrados en ocasin de la fuga (orificio de la cerca de alambre), fue
un medio adecuado, para consumar la misma; consecuentemente, es incuestionable que el quejoso,
tambin es responsable del delito de daos, aunque como lo dijo, no hubiese participado ni material ni
intelectualmente, en su ejecucin.
240

241
Amparo directo 10/89. Jos Bernab Bernal Sols. 18 de abril de 1989. Unanimidad de votos. Ponente:
Pablo Antonio Ibarra Fernndez. Secretario: Mario Octavio Vzquez Padilla. poca: Novena poca
Registro: 201 677
Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO SEGUNDO CIRCUITO.
Localizacin: IV, Agosto de 1996
Materia(s): Penal
Tesis: XII.2o.7 P
Pg. 655
DELITO EMERGENTE, RESPONSABILIDAD EN EL.
La responsabilidad criminal que se atribuye a quienes toman parte en un delito determinado, por la
comisin de un delito distinto al originalmente concertado, a que se refera el artculo 11 del anterior
Cdigo Penal de Sinaloa (artculo 20 del Cdigo actual), encuentra fundamento en que, en el hecho de
participar en la empresa delictiva y de adherirse intencionalmente a ella, entra necesariamente el
clculo de la posibilidad de que el ejecutor en todo o en parte de la accin delictiva, se aleje de los
trminos fijados en el acuerdo y tome las decisiones tendientes a afrontar dificultades previstas o
situaciones nuevas que aparezcan en el curso de la realizacin del delito originalmente planeado; es
decir, se considera que quien coopera en una actividad delictiva puede y debe representarse la
posibilidad de que alguno de los partcipes, para realizar o para asegurar el resultado perseguido por
todos los concurrentes, cometa un delito distinto al querido; por lo que la responsabilidad en este delito
emergente se concibe siempre sobre el presupuesto de un dato psicolgico, pues en el fiarse
voluntariamente el concurrente a la voluntad de aquel que ejecutar materialmente el ilcito, se halla
intrnseca una aceptacin previa de la obra del ejecutor, para el logro del objetivo perseguido por
todos. En consecuencia, de no haber participacin o complicidad en el delito originalmente propuesto,
no puede existir responsabilidad en el considerado emergente.

241
242
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO SEGUNDO CIRCUITO.
Amparo directo 13/96. Regino Flix Estrada. 18 de junio de 1996. Unanimidad de votos. Ponente:
Abraham S. Marcos Valds. Secretario: Jos de Jess Baales Snchez. poca: Novena poca
Registro: 190 858
Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SPTIMO CIRCUITO.
Localizacin: XII, Noviembre de 2000
Materia(s): Penal
Tesis: VII.1o.P.3 P
Pg. 863
DELITO EMERGENTE. ARTCULO 29 DEL CDIGO PENAL PARA EL ESTADO DE VERACRUZ.
En la figura legal conocida doctrinariamente como delito emergente, se establece como condicin
indispensable el dolo eventual, que se actualiza cuando varios individuos se organizan para cometer
un delito determinado (en la inteligencia de que debe quedar demostrado que se pusieron de acuerdo
para cometerlo); y si durante su ejecucin uno de ellos comete un delito diverso, todos los
participantes son responsables del nuevo delito, porque existi acuerdo previo en la comisin del
primer ilcito. Por tanto, todos deben responder por el segundo, aunque no hayan sido quienes
materialmente lo cometieron, ya sea porque ste fue el medio adecuado para cometer el principal o
sea consecuencia necesaria o natural del primer delito o de los medios concertados para cometerlo;
pues la previsin del legislador incluye la responsabilidad de todos los participantes del resultado tpico
producido y no acordado, en el caso en que los activos pudiendo prever el resultado lo aceptan. Por
otra parte, excluye de esa responsabilidad a quienes no hubiesen estado presentes en la ejecucin del
segundo delito, siempre y cuando dicho delito no haya sido el medio adecuado para cometer el
primero, ni sea su consecuencia necesaria o natural, ni de los medios concertados para cometerlo, o
cuando hubiesen hecho todo cuanto estaba de su parte para impedirlo.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SPTIMO CIRCUITO.
242

243
Amparo en revisin 492/94. 9 de marzo de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Prez
Troncoso. Secretario: Jos Luis Rafael Cano Martnez.
Amparo directo 546/96. 21 de mayo de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Vicente Salazar Vera.
Secretario: Lucio Marn Rodrguez.
Amparo directo 266/2000. 30 de agosto de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Sofa Virgen
Avendao. Secretaria: Mara de Jess Ruiz Marinero.
Nota: Esta tesis aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena
poca, Tomo I, abril de 1995, pgina 140; por instruccin del Tribunal Colegiado se publica
nuevamente con las modificaciones que el propio tribunal ordena sobre la tesis originalmente enviada.
poca: Novena poca
Registro: 188 104
Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEXTO CIRCUITO.
Localizacin: XIV, Diciembre de 2001
Materia(s): Penal
Tesis: VI.1o.P.164 P
Pg. 1802
RESPONSABILIDAD
PENAL
DEL
PARTCIPE
RESPECTO
DEL
DELITO
EMERGENTE
(LEGISLACIN DEL ESTADO DE PUEBLA).
De la interpretacin de las fracciones I a la IV del artculo 22 del Cdigo de Defensa Social del Estado,
se deduce que el partcipe de un hecho ilcito no es responsable respecto del delito emergente cuando
el nuevo delito no sirva de medio adecuado para cometer el principal, que el nuevo delito no sea una
consecuencia necesaria o natural del delito principal o de los medios concertados, que no haya sabido
antes que se iba a cometer el nuevo delito, y que no haya presenciado la ejecucin del nuevo delito o
que, en caso contrario, haya hecho cuanto estaba de su parte para impedirlo; lo que significa que al
partcipe de un injusto penal no se le considerar responsable por el delito emergente, siempre y
243
244
cuando se pruebe que concurrieron todos los supuestos que enumera el artculo 22 antes
mencionados y no slo alguno de ellos.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo directo 370/2001. 13 de septiembre de 2001. Mayora de votos; unanimidad en relacin con el
tema contenido en esta tesis. Disidente: Carlos Loranca Muoz. Ponente: Jos Manuel Vlez Barajas.
Secretario: Juan Carlos Ramrez Bentez. poca: Novena poca
Registro: 169 321
Localizacin: XXVIII, Julio de 2008
Materia(s): Penal
Tesis: I.1o.P.100 P
Pg. 1711
DELITO EMERGENTE. DIFERENCIA ENTRE CONSECUENCIA "NECESARIA" Y "NATURAL"

PREVISTA EN EL SUPUESTO DEL ARTCULO 25, FRACCIN II, DEL CDIGO PENAL PARA EL
DISTRITO FEDERAL.
De acuerdo con la fraccin II del precepto mencionado, se responder por el delito emergente cuando:
1. Sea una consecuencia necesaria del delito acordado, 2. Sea consecuencia natural de ese otro
delito, 3. Sea una consecuencia necesaria de los medios acordados; o 4. Sea una consecuencia
natural de esos medios. A fin de distinguir con claridad esas cuatro hiptesis se debe tomar en cuenta
que, de acuerdo con el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Espaola necesario es aquello
"que forzosa o inevitablemente ha de ser o suceder", mientras que natural es lo que "regular y que
comnmente sucede, y, por eso, fcilmente creble". Y si bien, dentro del lenguaje ordinario,
ocasionalmente se da a la palabra "natural" un significado de algo obvio, evidente de ser o suceder, al
grado de funcionar como sinnimo de "necesario" bajo determinados contextos, en el caso del
precepto en anlisis no puede suponerse que se encuentre ante esa clase de uso de la palabra
"natural" -natural como necesario-, porque dentro de la misma frase se usa la palabra necesario como
244

245
otra opcin, de ah que debe entenderse "natural" como algo diferente a necesario.
Amparo directo 10/2008. 21 de febrero de 2008. Mayora de votos; unanimidad en relacin con el tema
contenido en esta tesis. Disidente: Jos Luis Villa Jimnez. Ponente: Juan Jos Olvera Lpez.
Secretario: Gabriel Alejandro Palomares Acosta. poca: Novena poca
Registro: 169 320
Localizacin: XXVIII, Julio de 2008
Materia(s): Penal
Tesis: I.1o.P.101 P
Pg. 1712
DELITO EMERGENTE. EL ARTCULO 25 DEL CDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL

CONTEMPLA DIVERSAS HIPTESIS DE ESTA FORMA DE COPARTICIPACIN.
De la interpretacin de ese precepto se concluye que en cada una de sus fracciones prev supuestos
distintos para acreditar responsabilidad penal por delito emergente, y no diferentes elementos que
constituyan una sola hiptesis de esta clase de coparticipacin porque, en primer lugar, de entre los
distintos significados sintcticos posibles de la letra "o", cuando -como sucede en este artculoaparece esa letra entre los dos ltimos elementos de un listado finito, en el que los otros componentes
del listado se han separado mediante punto y coma -lo que implica independencia sintctica-, se
obtiene que se usa como disyuncin, que implica alternativa entre los distintos supuestos que la
componen, como si apareciera una "o" al final de cada supuesto -cada fraccin del artculo-, por lo que
cada uno de esos supuestos constituye una hiptesis independiente de responsabilidad por delito
emergente. En segundo lugar, un enfoque histrico conduce al mismo resultado interpretativo, pues el
antecedente del artculo 25 es el 14 del anterior Cdigo Penal para el Distrito Federal en Materia de
Fuero Comn y para toda la Repblica en Materia de Fuero Federal, que estableca como regla
general la responsabilidad por delito emergente y la nica forma de evitarla era colmando los requisitos
245
246
de las cuatro fracciones ah previstas. As, la diferencia entre ambos preceptos es que el 14 estaba
redactado en sentido negativo y el 25 est en positivo; de modo que si antes se requera que
concurrieran los cuatro supuestos redactados en negativo para excluir la responsabilidad por delito
emergente, el equivalente al trasladar su redaccin a positivo es que si concurre cualquiera de los
supuestos ah previstos existira responsabilidad penal por delito emergente. Por ltimo, a esa misma
conclusin se arriba si se atiende al proceso legislativo por el que se cre el artculo 25, pues el
legislador no mencion, y menos justific, algn cambio de sentido en cuanto a las condiciones bajo
las cuales habra de responderse por el delito emergente, por lo que se entiende que mantuvo la
misma concepcin al respecto, de manera que la modificacin en la redaccin del artculo slo se
entiende como la intencin de un cambio de estilo de redaccin, al cambiarla de negativo a positivo,
pero que por una deficiente tcnica legislativa esa traslacin sintctica se hizo de modo tal que impide,
en una primera vista, captar inequvocamente el verdadero sentido de la norma, que es el precisado en
esta tesis.
Amparo directo 10/2008. 21 de febrero de 2008. Mayora de votos; unanimidad en relacin con el tema
contenido en esta tesis. Disidente: Jos Luis Villa Jimnez. Ponente: Juan Jos Olvera Lpez.
Secretario: Gabriel Alejandro Palomares Acosta.
DELITO EMERGENTE (PARTICIPACIN), NO CONFIGURACIN DEL (LEGISLACIN DEL
ESTADO DE SONORA).
La regla genrica contenida en el artculo 12 del Cdigo Penal del Estado de Sonora, consistente en
que si varios delincuentes toman parte en la realizacin de un delito determinado y alguno de ellos
comete un delito distinto, sin previo acuerdo con los otros, todos sern responsables en la comisin del
nuevo delito, no es aplicable cuando se advierta de autos que el nuevo delito no era un medio
adecuado para cometer el principal, que no es una consecuencia necesaria o natural del ilcito
principal o de los medios concertados, que los coinculpados no estaban presentes en la ejecucin del
nuevo delito o que, estndolo, hicieron cuanto estaba de su parte para impedirlo o que no saban antes
que se iba a cometer el nuevo ilcito, en consecuencia, cuando se d alguno de estos requisitos, la
coparticipacin en el delito emergente es inexistente.

246

247
Amparo directo 10/89. Jos Bernab Bernal Sols. 18 de abril de 1989. Unanimidad de votos. Ponente:
Pablo Antonio Ibarra Fernndez. Secretario: Mario Octavio Vzquez Padilla.
Amparo directo 360/93. Natividad Cerritos Moreno. 25 de agosto de 1993. Unanimidad de votos.
Amparo directo 498/94. David Alfonso Noriega Montoya. 13 de octubre de 1994. Unanimidad de votos.
Amparo en revisin 292/94. Ricardo Alejandro y David Alonso lvarez Corrales. 7 de diciembre de
1994. Unanimidad de votos. Ponente: Alicia Rodrguez Cruz. Secretaria: Mara de los ngeles
Peregrino Uriarte.
Amparo directo 106/97. Ernesto Alonso Lizrraga Snchez. 24 de abril de 1997. Unanimidad de votos.
Ponente: Jaime Ral Oropeza Garca. Secretaria: Mara de los ngeles Peregrino Uriarte.
Nota: Esta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca,
Tomo V, junio de 1997, pgina 606; por instrucciones del Tribunal Colegiado se publica nuevamente
con las modificaciones que el propio tribunal ordena sobre la tesis originalmente enviada.
Concurso de delitos
I. El vocablo concurso tiene mltiples acepciones en el mbito del derecho penal y especficamente en
la teora del delito, la expresin se utiliza para indicar que una persona debe responder de varios
ilcitos penales, es decir, que ha cometido varios delitos. Esta ubicacin dbese a que el concurso
proviene de la voz latina concursus, que significa ayuda, concurrencia, simultaneidad de hechos,
causas o circunstancias, oposicin de mritos de conocimientos para otorgar un puesto, un premio o
un beneficio.

247
248
II. Para que a una persona se le puedan atribuir varias violaciones de la ley penal, no es suficiente que
su conducta encuadre en ms de una figura delictiva, sino que stas funcionen de manera
independiente entre s, sin que la aplicacin de una excluya a la otra. Por tanto, el concurso de delitos
no debe confundirse con el concurso aparente de normas cuando p.e. el agente del delito se introduce
a un inmueble con el fin de robar y siendo responsable de robo en casa habitada o destinada a
habitacin, se estime adems que lo es de allanamiento de morada; tratndose del concurso de
delitos, es indispensable que de manera real concurran las figuras en torno al hecho y sean
susceptibles de aplicacin.
III. As vemos que hay dos clases de concurso de delitos, el ideal o formal que es dable cuando
mediante una conducta o hecho se producen varios resultados delictivos y el real o material que deriva
de varias conductas o hechos que a su vez producen diferentes resultados delictivos.
Uno de los aspectos que justifican el concurso ideal o formal, obedece a que el agente tiene frente a
s una sola determinacin delictiva en el caso del dolo, o bien desatiende un deber de cuidado que
personalmente le incumbe y a virtud de ello se producen varios resultados criminales.
Diferente es el caso del sujeto que planeando varios delitos, los lleva a cabo en diversos momentos e
incluso acepta la realizacin de otros si estos fueran indispensables para obtener el propsito que
persigue. Un ejemplo del primer caso es cuando concurren en una sola conducta copulativa el incesto
y el adulterio, porque los protagonistas guardan relacin de parentesco y adems uno de ellos, o
ambos, estn casados con diferente persona, lo que significa que afectan la conservacin de la estirpe
o la moral familiar, tratndose del incesto y la fidelidad conyugal con relacin al adulterio. Como
ejemplo de concurso real o material, puede citarse el caso del sujeto que pretendiendo asaltar un
banco comienza por amenazar a todos los que en el momento de perpetrar el ilcito se ubican en el
interior del lugar (amenazas), despus de ello daa la caja fuerte en donde se encuentra el dinero
(dao en propiedad ajena), a continuacin sustrae el numerario (robo), despus lesiona a dos
empleados (lesiones) y termina por matar a un agente de la polica (homicidio).
El concurso de delitos guarda estrecha relacin con el delito continuado, porque en ambos casos
estamos en presencia de un mismo agente que es responsable de diversos resultados delictivos, pero
con un manejo diferente desde el punto de vista doctrinal y legislativo.
El delito continuado se forma por dos o ms conductas o hechos separados entre s por un lapso, que
a pesar de integrar de manera independiente cada uno delito distinto, se maneja como uno solo por la
compatibilidad y unidad de propsito, es decir, se forma por varios actos que aisladamente observados
248

249
renen las caractersticas de un delito pero agrupados todos ellos constituyen un solo delito, que es
precisamente el continuado.
Las diferencias que pueden sealarse con los concursos ideal o formal, real o material y el delito
conexo, son las siguientes:
A. El concurso ideal se manifiesta como antes se dijo por una sola conducta que infringe varios
dispositivos penales que no se excluyen entre s, en cambio, el delito continuado se forma por varias
conductas que violan un mismo precepto penal.
B. El continuado presenta unidad de propsito y de precepto penal infringido, lo que no acontece en
el concurso real de delitos como requisito indispensable; en el primer caso hablamos de un delito, en el
segundo de varios.
C. El delito conexo, entendido como aquel que funciona como medio necesario para la comisin de
otro delito, distnguese del continuado, en que aquel viola distintos preceptos penales, lo que no
sucede en el continuado porque siempre debe prevalecer la unidad de resolucin y de lesin jurdicas.
Con motivo de las reformas que fueron hechas al CP, publicadas en el DO del 13 de enero de
1984, se derog el a. 58 del CP, que estableca el fundamento del concurso real o formal y se
reform el a. 64 del mismo CP que establece la aplicacin de las sanciones para ambos
concursos de delitos, pero son los dispositivos 18 y 19 de las sanciones para ambos concursos de
delitos, determinando que existe concurso ideal cuando con una sola conducta se cometen varios
delitos; que estamos frente al concurso real, cuando con pluralidad de conductas se cometen varios
delitos, y que no hay concurso cuando las conductas constituyen un delito continuado.
La pena para el concurso ideal ser la que corresponda al delito que merezca la mayor, la que se
podr aumentar hasta en una mitad ms de su duracin, sin que pueda exceder de los mximos
sealados en el tt. segundo del libro primero del CP (cuarenta aos de prisin).
Si estamos frente al concurso real, se impondr la pena correspondiente al delito que merezca la
mayor, la cual podr aumentarse hasta la suma de las penas correspondientes por cada uno de los
delitos, sin que tampoco exceda de cuarenta aos de prisin. En caso de delito continuado, se
aumentara hasta una tercera parte de la pena correspondiente al delito cometido.
Los aa. 23 y 24 del CP del Estado de Veracruz, vigente desde el 20 de octubre de 1980,
establecen que existe concurso ideal o formal, cuando con una sola conducta se violan varias
disposiciones penales compatibles entre s y que se manifiesta el concurso real o material, cuando con
pluralidad de conductas o hechos, se violan varias disposiciones penales, si no han sido motivo de
sentencia ejecutoria y la accin penal para perseguirla no est prescrita.

249
250
Los aa. 19, 20 y 21 del CP del Estado de Mxico que entr en vigor el 23 de enero de 1986,
establecen que existe concurso de delitos siempre que alguien sea juzgado en un mismo proceso por
varios delitos ejercitados en actos distintos, si no se ha pronunciado antes sentencia ejecutoria y la
accin penal no ha prescrito a cuando con una sola accin, omisin o comisin por omisin, ya sea
dolosa, culposa o preterintencional, se violen varias disposiciones penales competibles entre s. No
hay concurso cuando se trate de un delito continuado o permanente; si las disposiciones legales
violadas son incompatibles entre s; si uno o varios delitos constituyen un grado o grados de otra o
medio de ejecucin, y si un delito constituye un elemento de otro o una circunstancia agravante de su
penalidad.
poca: Novena poca

Registro: 165 013
Localizacin: XXXI, Marzo de 2010
Materia(s): Penal
Tesis: 1a./J. 68/2009
Pg. 454
INDIVIDUALIZACIN DE LA PENA TRATNDOSE DEL CONCURSO IDEAL DE DELITOS.
De la interpretacin armnica y sistemtica de los artculos 52, primer prrafo, y 64, primer prrafo, del
Cdigo Penal Federal, se concluye que para la imposicin de las sanciones en caso de concurso ideal
de delitos, la proporcin de aumento de la pena se vincula a la pena individualizada para el delito que
merezca la mayor, es decir, se parte de la pena individualizada del delito que merece la mayor y
tomando en cuenta el grado de culpabilidad del procesado, dicha pena debe aumentar hasta la mitad
de la sancin individualizada, sin considerar el mnimo y el mximo de la prevista en el tipo penal para
el delito base. Esto es, tratndose del concurso ideal de delitos se individualizar y aplicar la pena
correspondiente al delito que merezca la mayor, y a esa pena se le aumentarn las correspondientes a
los restantes delitos integrantes del concurso ideal, teniendo como lmite hasta la mitad de la pena
individualizada para el delito que mereci la mayor.
250

251
Contradiccin de tesis 134/2008-PS. Entre las sustentadas por el entonces Primer Tribunal Colegiado
del Vigsimo Tercer Circuito, ahora Tribunal Colegiado del Vigsimo Tercer Circuito, los Tribunales
Colegiados Primero y Tercero, ambos del Noveno Circuito. 13 de mayo de 2009. Mayora de cuatro
votos. Disidente: Juan N. Silva Meza. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretaria: Nnive
Ileana Penagos Robles.
Tesis de jurisprudencia 68/2009. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de
fecha diez de junio de dos mil nueve. poca: Novena poca
Registro: 167 291
Instancia: QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO QUINTO CIRCUITO.
Localizacin: XXIX, Mayo de 2009
Materia(s): Penal
Tesis: XV.5o. J/3
Pg. 936
CONCURSO IDEAL DE DELITOS. EL INCREMENTO DE LA SANCIN A QUE SE REFIERE EL

ARTCULO 64, PRRAFO PRIMERO, DEL CDIGO PENAL FEDERAL ATAE SLO A LA PENA
DE PRISIN Y NO A LA MULTA.
El artculo 64, prrafo primero, del Cdigo Penal Federal establece que en los casos de concurso ideal
de delitos, se aplicar la pena que corresponda al delito de mayor entidad, la que se aumentar hasta
una mitad del mximo de su duracin. De lo anterior se advierte que el incremento aludido es
nicamente en funcin de la sancin corporal, dado que el sealamiento de que la pena no podr
exceder del mximo de su duracin, debe interpretarse en el sentido de que se refiere a la privativa de
libertad y no a la pecuniaria, pues el cumplimiento de la pena de prisin se da en razn del tiempo en
que el sentenciado debe permanecer recluido con motivo de la comisin de los hechos delictivos, es
decir, tiene una duracin o rango de temporalidad, mientras que la multa slo consiste en el pago de
una cantidad de dinero al Estado, conforme al artculo 29, prrafo segundo, del citado cdigo. As, la
fijacin de la multa no incide en el concepto "duracin" a que alude el referido numeral 64, prrafo
primero, sino que el factor que en el particular se pondera en esta sancin es el da multa, que
251
252
equivale a la percepcin neta del sentenciado al consumar el delito, tomando en cuenta todos sus
ingresos, sin que ste pueda ser inferior al equivalente al salario mnimo diario vigente en el lugar
donde se cometi el ilcito. En razn de lo expuesto, se concluye que tratndose del concurso ideal de
delitos, el incremento a que se refiere el mencionado numeral 64, primer prrafo, slo atae a la pena
privativa de libertad, toda vez que se relaciona con una dimensin de carcter temporal, atendiendo al
espritu del legislador expresado en esa norma y a la relacin sistemtica que guarda con el diverso
precepto 25, prrafo primero, del mismo ordenamiento, en el cual tambin se hace referencia a la
duracin de esa pena.
QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO QUINTO CIRCUITO.
Amparo directo 42/2008. 17 de octubre de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Inosencio del Prado
Morales. Secretario: Ignacio Prez Aguirre.
Amparo directo 243/2008. 13 de noviembre de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Jos David
Cisneros Alcaraz. Secretario: Vladimir Vjar Gmez.
Amparo directo 76/2008. 4 de diciembre de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Inosencio del Prado
Morales. Secretario: Ignacio Prez Aguirre.
Amparo directo 106/2008. 4 de diciembre de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Inosencio del
Prado Morales. Secretario: Ignacio Prez Aguirre.
Amparo directo 178/2008. 12 de febrero de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Jos David Cisneros
Alcaraz. Secretario: Luis Alonso Gonzlez Hernndez. poca: Novena poca
Registro: 169 724
Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO PRIMER CIRCUITO.
Materia(s): Penal
Tesis: XI.2o.61 P
Pg. 1027
252

253
CONCURSO IDEAL HOMOGNEO DE DELITOS. SE ACTUALIZA CUANDO CON UNA SOLA

CONDUCTA SE TRANSGREDE EL BIEN JURDICO PROTEGIDO EN PERJUICIO DE DOS
PERSONAS.
La palabra "concurso", que deriva de la voz latina concursus, significa concurrencia, simultaneidad de
hechos, causas o circunstancias; en materia penal este vocablo se refiere a los delitos y existe una
divisin legal del concurso en formal o ideal, o bien, real o material. El primero se actualiza cuando el
mismo agente, con una sola conducta o un solo hecho, viola varias disposiciones penales autnomas,
lo que trae consigo la causacin de varias lesiones jurdicas compatibles. En cambio, el concurso real
o material est constituido por varias conductas delictivas, cualquiera que sea su naturaleza,
ejecutadas en momentos diversos, por lo que pueden considerarse independientes. Cabe precisar que
el concurso puede ser homogneo si los delitos son de la misma naturaleza y heterogneo cuando los
delitos son diferentes. El concurso ideal o formal de delitos requiere de una sola conducta o hecho
delictivo y, como segundo elemento imprescindible, que se violen diversas disposiciones penales
autnomas, o sea, que con una sola conducta se causen varias lesiones jurdicas. De las opiniones
dadas sobre el particular por la teora alemana, se advierte que el concurso ideal de delitos no slo se
produce cuando se transgreden disposiciones legales diversas sino tambin cuando se infringe una de
stas en ms de una vez, pero en razn de la misma conducta, es decir, cuando el mismo bien jurdico
tutelado se vulnera en perjuicio de dos o ms sujetos pasivos del delito. Por tanto, si con la conducta
delictiva se infringe una misma disposicin penal, pero el bien jurdico protegido por sta se
transgredi en dos ocasiones, ya que por un lado se afect el de una persona y, por el otro, el de un
pasivo diverso, entonces se concluye que se causaron dos infracciones a la misma disposicin legal y,
por tanto, que se acredita el concurso ideal homogneo de delitos.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 677/2007. 5 de marzo de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Vctorino Rojas Rivera.
Secretario: Juan Ramn Barreto Lpez.
Nota: Por ejecutoria de fecha 29 de abril de 2009, la Primera Sala declar inexistente la contradiccin
de tesis 159/2008-PS, en que particip el presente criterio. poca: Novena poca
253
254
Registro: 170 530
Instancia: TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL DCIMO SEXTO CIRCUITO.
Localizacin: XXVII, Enero de 2008
Materia(s): Penal
Tesis: XVI.P.16 P
Pg. 2770
DELITO CONTRA LA SALUD. DIFERENCIA ENTRE CONCURSO DE DELITOS Y UNIDAD DEL

ILCITO.
Cuando con diversas conductas en ocasiones diferentes, el activo comete el delito contra la salud en
varias modalidades, y el narctico o el psicotrpico es de la misma naturaleza, existe unidad del delito
contra la salud. En cambio, sern aplicables los artculos 18 y 64, ambos del Cdigo Penal Federal,
relativos al concurso de delitos, cuando el inculpado con una o diversas conductas cometa el delito
contra la salud, siempre que el narctico o el psicotrpico sea de distinta naturaleza, pues en este caso
se actualiza un delito o delitos diversos.
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL DCIMO SEXTO CIRCUITO.
Amparo directo 244/2007. 25 de octubre de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: scar Rogelio
Valdivia Crdenas. Secretario: David Elizalde Lpez.
Amparo directo 281/2007. 25 de octubre de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: scar Rogelio
Valdivia Crdenas. Secretario: Juan Gerardo Martnez Covarrubias. poca: Novena poca
Registro: 170 536
Instancia: TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL DCIMO
CUARTO CIRCUITO.
Localizacin: XXVII, Enero de 2008
254

255
Materia(s): Penal
Tesis: XIV.P.A.11 P
Pg. 2764
CONCURSO IDEAL DE DELITOS. FORMA DE INDIVIDUALIZAR E IMPONER LAS SANCIONES

(LEGISLACIN DEL ESTADO DE YUCATN).
El artculo 20 del Cdigo Penal del Estado de Yucatn establece que existe concurso ideal de delitos
cuando con una sola accin se actualizan varios ilcitos, por ello, para la aplicacin de las sanciones, el
juzgador ineludiblemente habr de atender a las reglas que para tal fin establece el artculo 85 del
citado cdigo punitivo; de tal suerte que una vez efectuado el anlisis relativo para fijar el grado de
culpabilidad del activo, e identificadas las penalidades previstas para los delitos cometidos con aquella
conducta, la autoridad judicial debe individualizar e imponer la sancin correspondiente al que merezca
la mayor "que podr aumentarse hasta en una mitad ms del mximo de su duracin"; decisin que,
adems de ser potestativa e inherente al prudente arbitrio judicial (por ello el juzgador no est obligado
a imponer el aumento), es correspondiente al o a los otros ilcitos que se hubieren actualizado por
virtud del concurso ideal, en donde debe atenderse exclusivamente al lmite de la sancin aplicable ya
impuesta y no a las penalidades mnimas y mximas fijadas para esos otros delitos; esto es, a guisa
de ejemplo, si ya individualizada, la sancin de prisin por el delito mayor fue de nueve meses de
acuerdo al grado de culpabilidad previamente establecido, ello ser el mximo de duracin de la
sancin aplicable, y el aumento proporcional o equivalente de "hasta una mitad ms de ese mximo",
ser entonces de hasta cuatro meses y quince das de prisin (lo que en s lleva inmersa la sancin
por los delitos restantes, y tampoco para este ltimo caso se debe considerar graduacin mnima o
mxima, sino nicamente el arbitrio del juzgador, dado que la naturaleza del concurso ideal atena la
punibilidad por tratarse de una sola conducta). Lo anterior, sin perjuicio de que una sancin ya
determinada en los trminos anteriores pueda agravarse por otra e incluso imponerse sta sin perjuicio
de aqulla por circunstancias modificativas o calificativas del delito, de acuerdo al segundo prrafo del
citado artculo 85.
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL DCIMO CUARTO

CIRCUITO.

255
256
Amparo directo 139/2007. 11 de diciembre de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Enrique
Eden Wynter Garca. Secretario: Luis Armando Coaa y Polanco. poca: Novena poca
Registro: 178 509
Localizacin: XXI, Mayo de 2005
Materia(s): Penal
Tesis: 1a./J. 5/93
Pg. 89
CONCURSO DE DELITOS, FACULTAD EXCLUSIVA DE LAS AUTORIDADES JUDICIALES EN LA

IMPOSICIN DE LAS PENAS.
Si la autoridad judicial, al analizar los hechos delictivos delimitados por el Ministerio Pblico en sus
conclusiones, se percata que existe un concurso real de delitos, debe aplicar las penas
correspondientes con base en dicho concurso, independientemente de que la institucin acusadora
haga o no expresa referencia en sus conclusiones a la aplicacin de dicha regla. Sin que ello implique
que la autoridad judicial rebase la acusacin del Ministerio Pblico, porque tal regla atae a la
imposicin de las sanciones que es facultad propia y exclusiva del rgano jurisdiccional, en trminos
del artculo 21 constitucional. Mxime que el Juez, al imponer las penas, no realiza un acto meramente
mecnico, sino que goza de arbitrio judicial para calificar la gravedad del delito y el grado de
culpabilidad del agente, en funcin a lo cual debe necesariamente determinar la pena, toda vez que
sta, por mandato de ley, debe ser individualizada. Tal individualizacin que corresponde
exclusivamente a la autoridad judicial y de ningn modo puede realizar el Ministerio Pblico. As pues,
concluir de manera distinta anulara de facto el arbitrio del que est dotada la autoridad judicial para la
imposicin de las penas, y llevara al absurdo de dejar que la funcin jurisdiccional permanecera
supeditada a no poder hacer nada fuera de lo expresamente pedido por el representante social, con lo
que se le otorgaran a sta facultades fuera del lmite de sus funciones, invadiendo con ello las del
juzgador. Lo anterior, con independencia de que el juzgador no puede introducir en sus fallos penas
por delitos que no hayan sido motivo de la acusacin, ya que con ello no slo se agravara la situacin
jurdica del procesado, sino que incluso el Juez estara invadiendo la rbita del Ministerio Pblico, a
256

257
quien por mandato constitucional corresponde la persecucin de los delitos, violando con ello el
principio esencial de divisin de poderes. Es necesario precisar, que el criterio que ahora se establece
no se contrapone con el contenido de las garantas de legalidad, seguridad jurdica, defensa y exacta
aplicacin de la ley, previstas en los artculos 14, 16 y 20, fraccin IX, de la Carta Magna, ya que con el
mismo no se autoriza al juzgador a actuar con base en atribuciones que no tiene expresamente
concedidas en la Constitucin y en las leyes secundarias; aunado a que la decisin del Juez de
actualizar la existencia de un concurso de delitos y sancionar por el mismo, est supeditada a que
funde y motive suficientemente su actuacin, aunado a que no podr imponer pena alguna respecto de
un delito que no haya sido materia de acusacin; adems, de que el acusado tendr oportunidad de
conocer las conclusiones del Ministerio Pblico y dar respuesta a las mismas al formular las que
corresponden a su defensa, todo esto previo al dictado de la sentencia respectiva en la que se le
determine la punicin de la autoridad judicial, en trminos del numeral 21 de la Constitucin Federal.
Varios 12/2004-PS. Solicitud de modificacin a la tesis de jurisprudencia 1a./J. 5/93, derivada de la

contradiccin de tesis 12/9>1, entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia
Penal del Primer Circuito y el Primer Tribunal Colegiado del Vigsimo Primer Circuito. Solicitante:
Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Segundo Circuito. 23 de febrero de 2005. Cinco
votos. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Miguel Enrique Snchez Fras.
Tesis de jurisprudencia 5/93. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de fecha
veinte de abril de dos mil cinco.
Nota: En trminos de la resolucin de 23 de febrero de 2005, pronunciada por la Primera Sala de la

Suprema Corte de Justicia de la Nacin en el expediente varios 12/2004-PS, relativo a la solicitud de
modificacin de la tesis de jurisprudencia nmero 1a./J. 5/93, publicada en la Gaceta del Semanario
Judicial de la Federacin, Octava poca, Nmero 75, marzo de 1994, pgina 11, se publica
nuevamente la jurisprudencia citada con las modificaciones aprobadas por la propia Sala. poca:
Novena poca
Registro: 179 080
Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL TERCER CIRCUITO.
Localizacin: XXI, Marzo de 2005
257
258
Materia(s): Penal
Pg. 1094
CONCURSO DE DELITOS. SI EL TRIBUNAL DE APELACIN CONFIRMA EN SU RESOLUCIN LA

FIGURA IDEAL QUE CONSIDER OPERANTE EL JUEZ DE PRIMER GRADO, NO OBSTANTE
ESTIMAR QUE EL QUE SE ACTUALIZA ES EL REAL, SIN EXISTIR INCONFORMIDAD DEL
MINISTERIO PBLICO Y QUE DA LUGAR A PENAS BENIGNAS PARA EL INCULPADO, TAL
PROCEDER CONSTITUYE LA APLICACIN ANALGICA DE LA LEY SUSTANTIVA EN
CONTRAVENCIN AL ARTCULO 14 DE LA CONSTITUCIN FEDERAL.
El artculo 14 constitucional prohbe imponer por simple analoga y aun por mayora de razn, pena
alguna que no est decretada por una ley exactamente aplicable al delito de que se trata, lo que
alcanza a toda disposicin sustantiva que se refiera a sanciones, como lo es la relativa al concurso de
delitos, cuya configuracin se subordina a que se demuestre en alguna de sus especialidades (ideal o
real), y a la solicitud expresa del Ministerio Pblico, que trae como consecuencia la agravacin de las
penas; por tanto, es ilegal que el tribunal de apelacin confirme la figura ideal que consider operante
el Juez de primer grado, cuando la que estima actualizada es la real, con el argumento de que no
existi inconformidad por parte del Ministerio Pblico, y que sta da lugar a penas benignas para el
inculpado, porque tal proceder conlleva a una aplicacin por analoga de la ley sustantiva, en
contravencin al precepto constitucional aludido, pues se condenara con una figura jurdica que no
corresponde, adems, aunque en menor medida, el concurso ideal genera el aumento de las
sanciones, de ah que no se trate de una pena benfica que pueda dejarse subsistente por la falta de
impugnacin del representante social, de tal suerte que, por un lado, ante la imposibilidad de variar por
el concurso que realmente se patentiza y, por el otro, ante el agravio causado al inculpado por la
atribucin de una modalidad que no se acredita, ya que propicia el aumento de las sanciones, el
tribunal de alzada debe modificar la sentencia apelada para el efecto de imponer la pena
correspondiente al delito mayor.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL TERCER CIRCUITO.
Amparo directo 5/2004. 2 de abril de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Humberto Bentez
258

259
Pimienta. Secretario: Osiris Ramn Cedeo Muoz. poca: Novena poca
Registro: 180 689
Instancia: DCIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.
Localizacin: XX, Septiembre de 2004
Materia(s): Penal
Tesis: I.10o.P.11 P
Pg. 1743
COMPETENCIA.
TRATNDOSE
DE
CONCURSO
REAL
DE
DELITOS
CONTINUOS
PERMANENTES E INSTANTNEOS, DEBE CONOCER EL JUEZ QUE RESOLVI A PREVENCIN

Y, POR ENDE, LA SALA PENAL BAJO CUYA JURISDICCIN SE ENCUENTRA (LEGISLACIN DEL
DISTRITO FEDERAL).
Atento a las reglas de competencia, tratndose de un concurso real de delitos, dos continuos de igual
naturaleza (privacin ilegal de la libertad agravada) cuyo inicial acto ejecutivo del segundo de ellos
correspondi al instante mismo de captura de la ofendida en el Distrito Federal, continuando su
consumacin en el Estado de Michoacn, donde se cometieron dos instantneos sobre la misma
persona, homicidio y aborto, ambos calificados, es incuestionable que debe estarse a la regla especial
de competencia para los delitos continuos prevista en el artculo 448 del Cdigo de Procedimientos
Penales para el Distrito Federal, siendo el Juez competente para el conocimiento ntegro del suceso
quien haya prevenido y, por ende, la Sala Penal bajo cuya jurisdiccin se encuentra dicho juzgador,
quien deber pronunciarse respecto a todos los delitos, sin dividir la continencia de la causa.
DCIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 2190/2003. 28 de noviembre de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Enrique
Rueda Dvila. Secretaria: Mara Manuela Ferrer Chvez. poca: Novena poca
Registro: 191 040
Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEXTO CIRCUITO.
259
260
Localizacin: XII, Octubre de 2000
Materia(s): Penal
Tesis: VI.1o.P.77 P
Pg. 1281
CONCURSO REAL DE DELITOS, INDIVIDUALIZACIN DE LA PENA. DELITO DE MAYOR ENTIDAD

(LEGISLACIN PENAL FEDERAL VIGENTE EN 1996).
La interpretacin armnica de los artculos 51, 52 y 64 del Cdigo Penal Federal, vigentes en esa
poca, permite sostener que para la individualizacin de las sanciones en concurso real de delitos, en
cuanto a que el ltimo precepto en cita estableca "... En caso de concurso real, se impondr la pena
del delito que merezca la mayor, la cual podr aumentarse con las penas que la ley contempla para
cada uno de los delitos restantes, sin que exceda del mximo sealado en el ttulo segundo del libro
primero. Cuando el concurso real se integre por lo menos con un delito grave, la autoridad judicial
impondr la pena del delito que merezca la mayor, la cual deber aumentarse con cada una de las
penas de los delitos restantes, sin que exceda del mximo sealado antes mencionado.", se refera a
que la imposicin original de la pena era para aquel delito que, en el lmite inferior era el ms alto de
entre los acumulados y no a aquel que en el lmite superior fuera el ms sancionado; pues la mayor
entidad de un delito se obtiene, no por el extremo superior, sino por el inferior.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo directo 598/99. 15 de junio del 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Alfonso Gazca Cosso,
secretario de tribunal autorizado por el Pleno del Consejo de la Judicatura Federal para desempear
las funciones de Magistrado. Secretario: Jorge Patln Origel. poca: Novena poca
Registro: 195 465
Localizacin: VIII, Octubre de 1998
Materia(s): Penal
260

261
Tesis: I.4o.P.17 P
Pg. 1132
DELITOS CULPOSOS. IMPROCEDENCIA DE ACUMULACIN DE PENAS POR CONCURSO IDEAL

EN LOS.
De una adecuada interpretacin del artculo 60 del Cdigo Penal vigente en el Distrito Federal en
materia del fuero comn y en toda la Repblica en la del fuero federal, reformado por el artculo 1o. del
decreto publicado en el Diario Oficial de la Federacin de diez de enero de mil novecientos noventa y
cuatro, que inici su vigencia el primero de febrero siguiente, concluye que en los delitos cometidos por
culpa no existe la posibilidad de acumulacin de sanciones; lo que se pune es el comportamiento
culposo que produce uno o varios resultados, pero sin que ello implique que stos puedan sancionarse
en base a un concurso ideal; la pena aplicable debe ser nica y no la que resulte de lo dispuesto por el
artculo 64 del ordenamiento citado; estimar lo contrario implicara sancionar una sola conducta en
atencin a su resultado.
Amparo directo 876/98. Alfonso Maldonado Ortega. 22 de junio de 1998. Unanimidad de votos.
Ponente: Fernando Hernndez Reyes. Secretario: Juvenal Hernndez Rivera.
Vase: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo IX, mayo de 1999,
pgina 33, tesis por contradiccin 1a./J. 30/90, con el rubro: "ACUMULACIN DE PENAS EN LOS
DELITOS CAUSADOS POR IMPRUDENCIA, DE CONFORMIDAD CON EL ARTCULO 60 DEL
CDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL EN MATERIA DEL FUERO COMN Y PARA TODA
LA REPBLICA EN MATERIA DEL FUERO FEDERAL, REFORMADO." poca: Novena poca
Registro: 197 381
Localizacin: VI, Noviembre de 1997
Materia(s): Penal
261
262
Tesis: 1a./J. 39/97
Pg. 106
COMPETENCIA DE UN JUEZ DE DISTRITO EN CONCURSO DE DELITOS PERTENECIENTES AL

FUERO FEDERAL Y AL COMN.
La circunstancia de que se incida en la comisin de delitos del fuero comn, con aprovechamiento de
armas de fuego, no constituye razn suficiente para que de todos conozca un Juez de Distrito, pues si
bien el prrafo segundo del artculo 10 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales le otorga
competencia para conocer de los delitos del fuero comn que concurren con los del federal, esto slo
opera si entre ellos existe conexidad; por tanto, si la causa se instruye por los ilcitos de portacin de
arma de fuego sin licencia y robo, al pertenecer el primero al mbito de competencia federal, operar
la atraccin de este fuero, si adems del concurso de delitos se presenta la conexidad regulada por el
precepto 475 del ordenamiento en cita, cuya hiptesis de la fraccin I no se actualiza, porque
nicamente un sujeto activo port el arma de fuego sin licencia, y no varias personas unidas, situacin
que slo se presenta respecto al robo. Tampoco se satisface el requisito de la fraccin II del artculo
transcrito, por no constar que haya habido concierto entre los activos para cometer el delito de
portacin de arma de fuego sin licencia. Respecto a la fraccin III, el legislador fundament la
existencia de la conexidad en un elemento eminentemente subjetivo, al sealar que el delito se comete
"para"; esto es, que al perpetrarse, el activo o activos deben tener conciencia plena de que es un
medio para cometer otro, facilitar su ejecucin, consumarlo o asegurar la impunidad; aspecto que no
se acredita, de ser ocasional el delito de robo cometido con posterioridad; por ende, su conocimiento
corresponde al Juez del fuero comn.
Competencia 287/96. Suscitada entre el Juez Quinto de Distrito en el Estado de Chihuahua y el Juez
Primero de lo Penal del Distrito Judicial Bravos, Ciudad Jurez, Chihuahua. 27 de noviembre de 1996.
Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Humberto Romn Palacios, previo aviso a la Presidencia; en su
ausencia hizo suyo el proyecto el Ministro Jos de Jess Gudio Pelayo. Ponente: Humberto Romn
Palacios. Secretaria: Roco Alejandra Azuela Silva.
Competencia 11/97. Suscitada entre los Jueces Provisional Cuarto de lo Penal del Distrito Judicial
Bravos y Cuarto de Distrito, ambos con residencia en Ciudad Jurez, Chihuahua. 2 de abril de 1997.
262

263
Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Juventino V. Castro y Castro, previo aviso a la Sala. Ponente:
Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretaria: Edith Ramrez de Vidal.
Competencia 72/97. Suscitada entre el Juez de Primera Instancia Penal en el Distrito Judicial de
Manuel Ojinaga, Chihuahua y el Juez Segundo de Distrito en el Estado de Chihuahua. 16 de abril de
1997. Cinco votos. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretario: Miguel ngel Cruz
Hernndez.
Competencia 78/97. Suscitada entre el Juez Sexto de Distrito en el Estado de Chihuahua, con
residencia en Ciudad Jurez y el Juez Provisional Cuarto de lo Penal del Distrito Judicial Bravos,
Ciudad Jurez, Estado de Chihuahua. 30 de abril de 1997. Cinco votos. Ponente: Humberto Romn
Palacios. Secretario: lvaro Tovilla Len.
Competencia 105/97. Suscitada entre el Juez Quinto de Distrito en el Estado de Chihuahua y el Juez
Sexto de lo Penal del Distrito Judicial Bravos, Ciudad Jurez, Estado de Chihuahua. 11 de junio de
1997. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Jos de Jess Gudio Pelayo, previo aviso a la
Presidencia. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Jorge H. Bentez Pimienta.
Tesis de jurisprudencia 39/97. Aprobada por la Primera Sala de este alto tribunal, en sesin de
diecisiete de septiembre de mil novecientos noventa y siete, por unanimidad de cuatro votos de los
Ministros presidente Juventino V. Castro y Castro, Humberto Romn Palacios, Juan N. Silva Meza y
Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Ausente: Jos de Jess Gudio Pelayo, previo aviso a la
Presidencia. poca: Novena poca
Registro: 200 471
Localizacin: II, Julio de 1995
Materia(s): Penal
Tesis: 1a. XXIV/95
Pg. 51

263
264
COMPETENCIA DEL FUERO FEDERAL EN EL CONCURSO DE DELITOS Y LA CONEXIDAD.
Si en el proceso instruido por varios delitos ante un juez del fuero comn, se determina que uno de
ellos corresponde al federal, y adems existe conexidad entre los mismos, porque participaron en su
comisin tres personas unidas; es competente un juez de Distrito para conocer de todos los ilcitos que
integran el concurso real, en los trminos del segundo prrafo, del artculo 10, vinculado a la fraccin I,
del 475 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales.
Competencia penal 218/95. Suscitada entre los Jueces Primero de Primera Instancia de lo Penal del
Quinto Distrito Judicial en Matamoros, Tamaulipas y Quinto de Distrito de la misma entidad federativa.
23 de junio de 1995. Cinco votos. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretaria:
Mara Edith Ramrez de Vidal. poca: Novena poca
Registro: 205 041
Localizacin: I, Junio de 1995
Materia(s): Penal
Tesis: V.2o.5 P
Pg. 498
PENA, APLICACION POR CONCURSO DE DELITOS. LA PETICION DEL MINISTERIO PUBLICO

DEBE ESTAR FUNDADA Y MOTIVADA PARA LA PROCEDENCIA DE LA. (LEGISLACION DEL
ESTADO DE SONORA).
Si el agente del Ministerio Pblico, al formular sus conclusiones acusatorias y especficamente en lo

que se refiere a la sancin aplicable en tratndose de concurso de delitos, se concreta a invocar los
artculos que lo regulan, al imponerse al acusado la agravacin de la pena por ese concepto, sin
abundar sobre el particular, la sentencia impugnada resulta violatoria de sus garantas individuales,
pues el Cdigo Penal vigente en el Estado de Sonora define el concurso ideal y real de delitos y
establece reglas especficas para la aplicacin de las penas en uno y otro caso.
264

265
Amparo directo 186/95. Juan Francisco Villa Contreras. 6 de abril de 1995. Mayora de votos. Ponente
y disidente: Ricardo Rivas Prez. Secretario: Ernesto Encinas Villegas.
Amparo directo 164/95. Luis Javier Bastidas Aguilar. 23 de marzo de 1995. Mayora de votos. Ponente:
Alicia Rodrguez Cruz. Disidente: Ricardo Rivas Prez. Secretaria: Mara de los Angeles Peregrino
Uriarte.
Amparo directo 132/95. Claudia Selene Baca Chvez. 9 de marzo de 1995. Unanimidad de votos.
Ponente: Alicia Rodrguez Cruz. Secretaria: Mara de los Angeles Peregrino Uriarte. poca: Octava
poca
Registro: 206 250
Localizacin: III, Primera Parte, Enero a Junio de 1989
Materia(s): Penal
Tesis:
Pg. 247
CONCURSO REAL DE DELITOS DEL ORDEN COMUN Y FEDERAL. NO EXISTE ATRACCION DEL
FUERO FEDERAL.
Si se est frente a la realizacin de dos conductas diversas que integraron hiptesis delictivas
diferentes, llevadas a cabo en momentos sucesivos y no simultneos, debe concluirse que se trata de
un concurso real y no ideal de delitos y, consecuentemente, la competencia que respecto de uno de
tales ilcitos surgi para el fuero federal, no es atrayente respecto del delito del orden comn.
Competencia 194/88. Suscitada entre el Juez Primero de lo Penal de Primera Instancia del Distrito
Judicial de Tlalnepantla, Mxico y el Juez Tercero de Distrito en el Estado de Mxico. 3 de abril de
1989. 5 votos. Ponente: Francisco Pavn Vasconcelos. Secretaria: Consuelo Guadalupe Cruz Ramos.
265
266
Competencia 22/88. Juez Primero de Distrito en el estado de Oaxaca y Juez Mixto de Primera
Instancia del Distrito Judicial de Etla, Oaxaca. 9 de mayo de 1988. Unanimidad de 4 votos. Ponente:
Francisco Pavn Vasconcelos. Secretaria: Consuelo Guadalupe Cruz Ramos.
Octava Epoca, Tomo I, Primera parte, pgina 183. poca: Octava poca
Registro: 206 304
Localizacin: I, Primera Parte-1, Enero a Junio de 1988
Materia(s): Penal
Tesis:
Pg. 197
PENA, INDIVIDUALIZACION DE LA, CONSIDERANDO ERRONEAMENTE LA CLASE DEL

CONCURSO DE DELITOS. NO CAUSA PERJUICIO SI SOLO SE APLICO LA PENA DEL DELITO
MAYOR.
Aun cuando para individualizar la pena, errneamente, el juzgador considere que opera un concurso
formal de delitos, cuando en realidad opera un concurso real, la sentencia no causa perjuicio al
inculpado si en ella se aplic exclusivamente la pena del delito mayor, si adems es acorde con el
grado de peligrosidad observado.
Amparo directo 3482/87. Reynaldo Lpez Tena y otro. 7 de enero de 1988. Cinco votos. Ponente:
Victoria Adato Green de Ibarra. Secretario: Luis Prez de la Fuente.
Nota: En el Informe de 1988, esta tesis aparece bajo el rubro: "INDIVIDUALIZACION DE LA PENA. LA
CONSIDERACION ERRONEA DEL CONCURSO DE DELITOS NO CAUSA PERJUICIO AL
ACUSADO SI SOLO SE APLICO LA PENA DE DELITO MAYOR.". poca: Octava poca
Registro: 208 099
Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO QUINTO CIRCUITO.
266

267
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin
Localizacin: 86-2, Febrero de 1995
Materia(s): Penal
Tesis: XV.1o. J/9
Pg. 59
INDIVIDUALIZACION DE LA PENA. CUANDO EXISTE CONCURSO REAL DE DELITOS

(LEGISLACION DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA).
El artculo 82 del Cdigo Penal del Estado de Baja California, acoge lo que doctrinariamente se
denomina acumulacin jurdica la cual sanciona el concurso real de delitos, con una sola pena total, en
virtud de que en este supuesto, el activo realiza una conducta que tiene la caracterstica de ser
reiterativa, dado que son actos autnomos cometidos en diversos espacios de tiempo y lugar, pero no
por ello deja de ser una sola conducta antisocial, tan es as, que el referido artculo 82 del Cdigo
Penal del Estado, claramente dice: "En caso de concurso real, se impondr la pena correspondiente al
delito que merezca la mayor", esto es, seala una sola sancin, por eso se afirma que tal penalidad es
nica, a diferencia de otros sistemas punitivos que sealan tantas penas como delitos se cometan,
restringiendo el arbitrio del juzgador ya que lo someten a realizar simples sumas aritmticas de las
penas que correspondan a cada delito considerado independiente. Ahora bien, es verdad, que esa
pena nica puede ser aumentada discrecionalmente por el juzgador en una mitad ms de las penas
correspondientes a los dems delitos cometidos, configurndose as la pena total, es decir, la que se
integra con la impuesta en base a la que corresponde al delito que merece la mayor (pena nica) y la
que decide el juez imponer como aumento, en caso de que se haga uso de la facultad discrecional que
le concede el citado artculo 82 del Cdigo Penal, siendo entonces la primera, obligatoria, y la
segunda, potestativa, para dicho juzgador.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO QUINTO CIRCUITO.
Amparo directo 188/93. Jos Atalo Arellnez Quiroz. 8 de junio de 1993. Unanimidad de votos.
Ponente: Miguel Angel Morales Hernndez. Secretaria: Magdalena Daz Beltrn.

267
268
Amparo directo 371/93. Jos Alberto Solorio Palacios. 17 de noviembre de 1993. Unanimidad de votos.
Ponente: Ral Molina Torres. Secretaria: Oralia Barba Ramrez.
Amparo directo 89/94. Alberto Coronado. 22 de febrero de 1994. Unanimidad de votos. Ponente:
Miguel Angel Morales Hernndez. Secretario: Eduardo Rodrguez Alvarez.
Amparo directo 50/94. Miguel Martnez Natera y otro. 23 de febrero de 1994. Unanimidad de votos.
Ponente: Ral Molina Torres. Secretaria: Oralia Barba Ramrez.
Amparo directo 477/94. Leoncio Torres Rivera. 5 de octubre de 1994. Unanimidad de votos. Ponente:
Ral Molina Torres. Secretaria: Elia Muoz Aguilar. poca: Octava poca
Registro: 210 236
Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO QUINTO CIRCUITO.
Localizacin: XIV, Octubre de 1994
Materia(s): Penal
Tesis: XV. 1o. 71 P
Pg. 313
INDIVIDUALIZACION DE LA PENA. CUANDO EXISTE CONCURSO IDEAL DE DELITOS.
El artculo 82 del Cdigo Penal del Estado de Baja California, acoge lo que doctrinariamente se
denomina acumulacin jurdica, la cual sanciona el concurso ideal de delitos, con una pena nica total,
en virtud de que en este supuesto, el activo realiza una conducta que infringe varios dispositivos
penales que no se excluyen entre s, tan es as que el referido artculo 82 en su primer prrafo dice:
"en caso de concurso ideal, a que se refiere el artculo 22 se aplicarn las penas correspondientes al
delito que merezca la mayor penalidad, las cuales podrn aumentarse hasta una cuarta parte del
mximo de su duracin, sin que pueda exceder de los mximos sealados en los artculos tercero y
cuarto"; esto es, seala una sola sancin que puede ser aumentada discrecionalmente hasta la cuarta
parte del mximo de las penas correspondientes a los dems delitos cometidos, configurndose as la
pena total, es decir, lo que se integra con la pena impuesta en base a la que corresponde al delito que
268

269
merece la mayor (pena nica) y lo que decide el juez imponer como aumento, en caso de que se haga
uso de la facultad discrecional que le concede el citado artculo 82 del Cdigo Penal, siendo entonces
la primera, obligatoria, y la segunda, potestativa, para dicho juzgador.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO QUINTO CIRCUITO.
Amparo directo 388/94. Julio Csar Cuevas Elizondo. 9 de agosto de 1994. Unanimidad de votos.
Ponente: Miguel Angel Morales Hernndez. Secretaria: Magdalena Daz Beltrn. poca: Octava poca
Registro: 217 314
Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.
Localizacin: XI, Febrero de 1993
Materia(s): Penal
Tesis:
Pg. 265
IMPRUDENCIA,
DELITOS
COMETIDOS
POR.
CONCURSO
IDEAL.
NO
SE
DIVIDE
LA
CONTINENCIA DE LA CAUSA.
Si con motivo de una colisin de trnsito de vehculos, provocada por la conducta imprudente del
acusado, se causaron homicidio, lesiones y dao en propiedad ajena; deben estudiarse integralmente
dichos resultados a efecto de no dividir la continencia de la causa, en razn de que el artculo 60 del
Cdigo Penal para el Distrito Federal, que tambin rige en toda la Repblica para delitos de carcter
federal, establece una sola sancin para los responsables de delitos cometidos en forma culposa, pues
no se trata de ilcitos independientes o autnomos con mayor o menor conexidad entre s, sino de una
misma conducta con pluralidad de resultados tpicos, fuertemente ligados entre s, formando una
unidad o un todo que no puede separarse, por haberse cometido en un mismo acto o momento de la
accin criminosa, y al no advertirlo as la autoridad responsable contraviene los principios bsicos que
estructuran el procedimiento penal.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.

269
270
Amparo directo 1380/92. Lorenzo Hernndez Toral. 30 de septiembre de 1992. Unanimidad de votos.
Ponente: Gonzalo Ballesteros Tena. Secretario: Juvenal Hernndez Rivera.
Amparo directo 1708/90. Felipe Fuentes Soto. 30 de enero de 1991. Unanimidad de votos. Ponente:
Alberto Martn Carrasco. Secretario: Javier Carreo Caballero. poca: Octava poca
Registro: 223 183
Instancia: TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Localizacin: VII, Abril de 1991
Materia(s): Penal
Tesis:
Pg. 161
CONCURSO REAL DE DELITOS, INDIVIDUALIZACION DE LA PENA EN EL CASO DE.

(LEGISLACION DEL ESTADO DE TLAXCALA).
Del artculo 61, fraccin I, del Cdigo Penal del Estado de Tlaxcala se desprende que tratndose de
concurso real de delitos la pena debe individualizarse por el delito que merezca sancin mayor, y en
caso de que el juzgador en uso de la facultad discrecional que le concede el mismo artculo, decida
imponer al acusado la pena por otro, otros o todos los dems delitos cometidos, deber individualizar
la pena por cada uno de ellos; es decir, no es correcto individualizar la pena en conjunto ya que cada
delito tiene sus caractersticas propias, por lo que el juzgador con base en las circunstancias exteriores
de ejecucin y las peculiares del delincuente, debe precisar las razones que tenga para ubicar la
peligrosidad del acusado en un grado determinado, respecto de cada delito en particular pues de no
ser as se dejara en estado de indefensin al quejoso, violando con ello sus garantas individuales.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo directo 30/91. Vicente Lobato Garca. 27 de febrero de 1991. Unanimidad de votos. Ponente:
Jaime Manuel Marroqun Zaleta. Secretario: Othn Manuel Ros Flores. poca: Octava poca
270

271
Registro: 223 369
Localizacin: VII, Marzo de 1991
Materia(s): Penal
Tesis:
Pg. 130
CONCURSO DE DELITOS, NO SON APLICABLES LAS DISPOSICIONES RELATIVAS AL, CUANDO

EL ACUSADO ADEMAS DEL ASALTO ES CONSIDERADO RESPONSABLE DE UN DIVERSO
ILICITO. (LEGISLACION DEL ESTADO DE TLAXCALA).
En los casos en que al acusado se le considera responsable del delito de asalto, as como de un
diverso ilcito, de acuerdo con el artculo 243 del Cdigo Penal para el Estado de Tlaxcala, adems de
la sancin que de acuerdo al grado de temibilidad le corresponda por el delito de asalto, deber
imponrsele la sancin que se establezca en el precepto legal que castigue el diverso ilcito que
cometi; es decir, en estos casos la norma que regula la sancin por el delito de asalto expresamente
excluye la aplicacin del artculo 61 del citado cdigo, que establece la sancin para el concurso de
delitos, sea real o ideal, pues claramente seala que al acusado deber imponrsele la pena que le
corresponda por el delito de asalto, independientemente de la que le corresponda por el diverso ilcito
que cometi.
Amparo directo 3/91. Roberto Daz Moreno. 8 de febrero de 1991. Unanimidad de votos. Ponente:
Jaime Manuel Marroqun Zaleta. Secretario: Othn Manuel Ros Flores.
19.
Describa el delito continuado

271
272
El delito es continuado cuando se producen diversos hechos que violan la misma disposicin legal y a
los efectos del clculo de la pena se considera como un delito nico que produce nicamente un
aumento sta.
Para que se configure el delito continuado es necesario:
1. Que exista una pluralidad de hechos;
2. Que cada uno viole la misma disposicin legal; y
Que tales violaciones se hayan realizado con actos ejecutivos de la misma resolucin.
En el caso del delito continuado o permanente, le corresponder el conocimiento de la causa al
tribunal del lugar en el cual haya cesado la continuidad o permanencia o se haya realizado el ltimo de
los actos conocidos del delito.
El delito continuado no es un concurso de delitos, sino un delito nico, una unidad real.
En el delito continuado el hecho es complejo, ejecutado por cuotas que equivalen a una progresin
delictiva, en el que los diversos actos integran un concepto unitario de conducta tpica.
El delito es continuado cuando se producen diversos hechos que violan la misma disposicin legal y a
los efectos del clculo de la pena se considera como un delito nico que produce nicamente un
aumento de sta.
Para que se configure el delito continuado se requiere que exista una pluralidad de hechos, que cada
uno viole la misma disposicin legal, y que tales violaciones se hayan realizado con actos ejecutivos
de la misma resolucin.
No hay delito continuado cuando la norma penal protege intereses individuales de diversas personas
como
sujetos
pasivos
del
delito.
El delito continuado existe cuando el agente, con unidad de propsito y de derecho violado, ejecuta en
momentos distintos acciones diversas, cada una de las cuales, aunque integre una figura delictiva, no
constituye
ms
que
la
ejecucin
parcial
de
un
solo
nico
delito.
Para la existencia del delito continuado es preciso: Pluralidad de acciones separadas entre s por
cierto espacio de tiempo; Unidad de precepto penal violado y Unidad de propsito criminal.
El delito continuado exige pluralidad de acciones; pero la accin nica puede estar constituida por
pluralidad de actos.
poca: Octava poca

Registro: 209 053
Instancia: TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEPTIMO CIRCUITO.
272

273
Localizacin: XV-I, Febrero de 1995
Materia(s): Penal
Tesis: VII.P.140 P
Pg. 166
DELITO CONTINUADO. SU CONFIGURACION.
El delito continuado tiene como caractersticas la pluralidad de acciones, la unidad de intencin y la

identidad de lesin, y por ello es indispensable, para que se integre la forma continuada de ejecucin,
que la accin recaiga sobre el mismo pasivo, por lo que si hay distintos pasivos, como ocurre en la
especie, podra haber identidad de la misma figura delictiva que se integra pero no en la lesin que se
produce.
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEPTIMO CIRCUITO.
Amparo directo 553/94. Jos Prez Domnguez. 26 de enero de 1994. Unanimidad de votos. Ponente:
Gilberto Gonzlez Bozziere. Secretaria: Mercedes Cabrera Pinzn.
Vase: Semanario Judicial de la Federacin, Octava Epoca, Tomo VII-Abril, pgina 91; Gaceta del
Semanario Judicial de la Federacin nmero 40, pgina 87; y, Sptima Epoca, Volmenes 217-228,
Segunda Parte, pgina 22. poca: Octava poca
Registro: 214 352
Instancia: TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.
Localizacin: XII, Noviembre de 1993
Materia(s): Penal
Tesis:
Pg. 327

273
274
CORRUPCION DE MENORES. NO ES DELITO CONTINUADO.
Un elemento constitutivo del delito de corrupcin de menores, es la diversidad de actos ejecutados por
el agente del delito, con el fin de corromper social y moralmente a uno o varios menores de edad, es
decir, existe unidad de propsito delictivo y unidad en la lesin jurdica, requisitos sine qua non para
que se integre el aludido tipo penal, por lo que no es posible considerarlo como delito continuado y
agravar la pena por tal concepto, pues hacerlo significa recalificar dos veces la misma conducta, ya
que el elemento que diferencia a los delitos continuados de los otros, es precisamente la unidad de
propsito delictivo y la pluralidad de conductas, con las que se viola el mismo precepto legal, lo que es
indispensable tambin, para la integracin del tipo penal aludido.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 441/93. Jos Vidal Snchez. 17 de marzo de 1993. Unanimidad de votos. Ponente:
Guillermo Velasco Flix. Secretaria: Gloria Rangel del Valle.
Amparo directo 556/92. Raymundo Villanueva Uvalle. 30 de marzo de 1992. Unanimidad de votos.
Ponente: Guillermo Velasco Flix. Secretaria: Gloria Rangel del Valle. poca: Octava poca
Registro: 223 109
Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.
Localizacin: VII, Abril de 1991
Materia(s): Penal
Tesis: I.2o.P. J/21
Pg. 91
DELITO CONTINUADO. REQUIERE IDENTIDAD DEL OFENDIDO.
Atento a lo dispuesto en el artculo 7o. , fraccin III, del Cdigo Penal para el Distrito Federal, existe el
delito continuado, cuando con unidad de propsito delictivo y pluralidad de conductas se viola el mismo
precepto legal. Sin embargo, como lo ha advertido la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de
274

275
la Nacin, en el Amparo Directo 3807/86, resuelto el catorce de octubre de mil novecientos ochenta y
siete, "Independientemente de que en el Cdigo Federal el llamado delito continuado no tiene entidad,
tanto los Cdigos que lo comprenden, como la doctrina, al respecto predican como caractersticas del
mismo la pluralidad de acciones, la unidad de intencin y la identidad de lesin, y es por ello que es
indispensable para que se integre la forma continuada de ejecucin, el que la accin recaiga sobre el
mismo pasivo, y si hay distintos pasivos, podr haber identidad en la figura delictiva que se integra,
pero no en la lesin que se produce." Por tanto, es obvio que, para la cabal integracin del ilcito de
cuya naturaleza se trata, adems de los elementos descritos por la norma que lo previene,
extensivamente, debe afectarse el bien jurdico de un mismo ofendido.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 472/89. Armando Huerta Garduo. 28 de junio de 1989. Unanimidad de votos.
Ponente: Gonzalo Ballesteros Tena. Secretaria: Mara del Pilar Vargas Codina.
Amparo directo 74/90. Isidro Ramrez Ramrez. 14 de febrero de 1990. Unanimidad de votos. Ponente:
Alberto Martn Carrasco. Secretaria: Martha Garca Gutirrez.
Amparo en revisin 98/90. Hortensia Camacho Alfaro. 30 de mayo de 1990. Unanimidad de votos.
Ponente: Gonzalo Ballesteros Tena. Secretaria: Mara del Pilar Vargas Codina.
Amparo en revisin 310/90. Jess Salvador Cisneros Guzmn y otros. 28 de noviembre de 1990.
Unanimidad de votos. Ponente: Alberto Martn Carrasco. Secretario: Sergio Daro Maldonado Soto.
Amparo directo 1812/90. Leonardo Gonzlez Valdez. 16 de enero de 1991. Unanimidad de votos.
Ponente: Alberto Martn Carrasco. Secretaria: Martha Garca Gutirrez. poca: Sptima poca
Registro: 234 036
Materia(s): Penal
Tesis:
275
276
Pg. 17
DELITO CONTINUADO, CONDENA EN CASO DE. DEBE REFERIRSE A LOS HECHOS MATERIA
DEL PROCESO.
Aun cuando, segn el conjunto de los hechos imputados al inculpado, se trate de la comisin de un
delito continuado, por existir unidad de propsito delictivo y pluralidad de conductas violatorias del
mismo precepto legal, pero si el Ministerio Pblico present una denuncia inicial ejercitando la reaccin
penal por algunos de esos hechos y slo por stos se tom declaracin al inculpado y se le dict auto
de formal prisin, pero no de los restantes, contenidos ampliaciones de denuncia hechas por el
Ministerio Pblico, debe decirse que como es en el voto de procesamiento en el que se delimitan los
hechos por los que se seguir el proceso, debe estimarse que sobre los contenidos en dichas
ampliaciones no se proces al inculpado y, consecuentemente, si la sentencia los tom en cuenta para
condenarlo, le coloc en un franco estado de indefensin.
Amparo directo 2962/85. Flix Martnez Acosta. 18 de junio de 1986. Cinco votos. Ponente: Luis
Fernndez Doblado. Secretaria: Mara Edith Ramrez de Vidal.
Nota: En el Informe de 1986, la tesis aparece bajo el rubro "DELITO CONTINUADO.". poca: Sptima
poca
Registro: 234 941
Materia(s): Penal
Tesis:
Pg. 68
DELITO CONTINUO O CONTINUADO. CHEQUES.
276

277
Conforme al artculo 19 del Cdigo Penal para el Distrito y Territorios Federales, el delito continuo y
continuado se integra con los requisitos siguientes: I. Que no haya interrupcin entre la terminacin de
un hecho y la iniciacin de otro; II. Que todos los hechos sean de la misma naturaleza, y III. Que al
iniciarse el primero ya exista la intencin de llevar adelante los futuros hasta llegar a la unidad, esto es,
que en el delito continuo haya pluralidad de acciones, cada una de las cuales tiene todas las
caractersticas de un delito perfecto, y sera un delito distinto si la ley no lo ligase a los otros con el
vnculo de la intencin comn. En suma, el delito a que se hace referencia no es un caso de concurso
de delitos, sino de delito nico, es decir, una unidad real. No se da el primer requisito, tratndose del
delito previsto en el artculo 193 de la Ley General de Ttulos y Operaciones de Crdito, si la
expedicin de los diversos cheques carentes de fondos suficientes se dio en actos distintos y
espaciados entre s, con motivo de diferentes operaciones comerciales.
Amparo directo 4723/78. Guadalupe Meja de Casasola. 25 de enero de 1979. Unanimidad de cuatro
votos. Ponente: Antonio Rocha Cordero.
Volumen 6, pgina 19. Amparo directo 5284/68. Arturo Chvez Orozco. 30 de junio de 1969.
Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Mario G. Rebolledo F.
Sexta Epoca, Segunda Parte:
Volumen CXXXIV, pgina 32. Amparo directo 8399/66. Armando Preciado Loera. 15 de agosto de
1968. Cinco votos. Ponente: Mario G. Rebolledo F.
Nota:
En el Volumen 6, pgina 19, la tesis aparece bajo el rubro, "DELITO CONTINUO O CONTINUADO.".
En el Volumen CXXXIV, pgina 32, la tesis aparece bajo el rubro "DELITO CONTINUADO
(LEGISLACION PARA EL DISTRITO Y TERRITORIOS FEDERALES).".

277
278
Esta tesis tambin aparece en el Informe 1969, Segunda Parte, Primera Sala, tesis de rubro, "DELITO
CONTINUO O CONTINUADO.". poca: Sptima poca
Registro: 237 001
Materia(s): Penal
Tesis:
Pg. 19
DELITO CONTINUO O CONTINUADO.
Conforme al artculo 19 del Cdigo Penal para el Distrito y Territorios Federales, el delito continuo o
un hecho y la iniciacin de otro; II. Que todos los hechos sean de la misma naturaleza y III. Que al
iniciarse el primero ya exista la intencin de llevar adelante los futuros hasta llegar a la unidad; esto es,
que en el delito continuo hay pluralidad de acciones, cada una de las cuales tiene todas las
de delitos, sino de delito nico, es decir, una unidad real.
Amparo directo 5284/68. Arturo Chvez Orozco. 30 de junio de 1969. Unanimidad de cuatro votos.
Ponente: Mario G. Rebolledo F.
1968. Cinco votos. Ponente: Mario G. Rebolledo F. poca: Sptima poca
Registro: 245 096
278

279
Localizacin: 205-216 Sptima Parte
Materia(s): Penal
Tesis:
Pg. 19
ACUMULACION REAL Y DELITO CONTINUADO. DIFERENCIAS.
La acumulacin real de delitos, tambin llamada concurso material, supone en el mismo agente una
pluralidad o reiteracin de acciones, con pluralidad de resultados delictivos; mientras que un delito es
continuado, cuando el mismo agente persiste en una actividad o reitera diversas acciones con unidad
de intencin, ocasin y ejecucin, que en su conjunto concurren a integrar un slo resultado delictivo.
Amparo directo 2351/85. Ramn Armando Quihui Carranza y otros. 3 de septiembre de 1986. Mayora
de tres votos. Disidente: Guillermo Guzmn Orozco. Ponente: Sergio Hugo Chapital Gutirrez.
Nota: En el Informe de 1986, la tesis aparece bajo el rubro "DELITOS, ACUMULACION REAL DE, Y
DELITO CONTINUADO. DIFERENCIAS.". poca: Sptima poca
Registro: 246 208
Materia(s): Penal
Tesis:
Pg. 37
DELITO CONTINUADO (LEGISLACION PENAL FEDERAL).
Aun cuando en el cdigo federal el delito continuado no tiene entidad legislada, la judicatura,
incorporando las directrices doctrinarias, sostiene que existe cuando se afecta un bien jurdico
279
280
disponible, mediante acciones plurales entrelazadas por unidad de intencin e identidad de lesin. Con
un criterio rigorista, se afirmara que se est en presencia de un concurso material, pero el hecho de
sostener que se trata de un slo delito no puede considerarse violatorio de garantas.
Amparo directo 5256/63. Jos Olivares Gonzlez. 27 de abril de 1971. Cinco votos. Ponente: J. Ramn
Palacios Vargas.
poca
Registro: 251 152
Instancia: TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.
Localizacin: 139-144 Sexta Parte
Materia(s): Penal
Tesis:
Pg. 57
DELITO CONTINUADO Y DELITO CONTINUO O PERMANENTE. DIFERENCIAS.
Es menester precisar que la figura del delito continuado no est recibida en el Cdigo Penal del Distrito
Federal, que tan slo alude al delito continuo en su artculo 19, mismo que al ser definido por dicho
precepto en su segundo prrafo, se integra, como bien advierte Castellanos Tena, con los elementos
que la doctrina seala al permanente. En efecto, dice dicho prrafo: "Se considera, para los efectos
legales, delito continuo aqul en que se prolonga sin interrupcin, por ms o menos tiempo, la accin o
la omisin que lo constituye", y tal es por ejemplo el caso de los delitos de privacin ilegal de la
libertad. En cambio en el delito continuado, que es bien distinto, las acciones o las omisiones no se
prolongan sin interrupcin, sino que hay una discontinuidad en su ejecucin y en s, cada una de ellas,
completan y constituyen un delito perfecto y autnomo, y como seala Pavn Vasconcelos: "una
violacin perfecta a la norma penal". Por lo tanto, en el caso de autos, debe concluirse que las diversas
disposiciones indebidas que en distintas pocas pudiera haber ejecutado el quejoso en los bienes de
la empresa ofendida, son otros tantos hechos autnomos y sin que incluso pueda decirse delitos
280

281
autnomos, pues obviamente las disposiciones a que se refiere el quejoso y que se dice ocurrieron en
mayo de mil novecientos setenta y seis, no pueden ser objeto de calificacin penal alguna porque no
hubo ninguna acusacin o querella respecto de las mismas, ni por ende ejercicio de la accin penal, ya
que la querella se contrajo a las disposiciones de quinientos cuarenta y cinco mil novecientos catorce
pesos con veintin centavos, realizadas del diez al diecisiete de julio de mil novecientos setenta y
siete, claro est que entre la fecha de consumacin y conocimiento de ellas por el ofendido y la
querella presentada (agosto de 1977) no transcurri el ao a que se refiere el prrafo inicial del artculo
107 del Cdigo Penal. El desacierto, pues, de las consideraciones de agravio invocadas por el ahora
recurrente y del auto dictado por el Juez de la causa, consiste en haber iniciado el cmputo del trmino
para la prescripcin, respecto de hechos que no fueron objeto de acusacin ni de ejercicio de la accin
penal y en estimar que en el caso se est en presencia de un slo e inescindible delito al que la
doctrina denomina "continuado" y el que, como ya vimos, no est comprendido en el Cdigo Penal
aplicable.
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo en revisin 163/79. Federico de la Fuente Rodrguez. 30 de septiembre de 1980. Unanimidad

de votos. Ponente: Luis Fernndez Doblado. Secretaria: Martha Leonor Bautista de la Luz.
poca: Sptima poca

Registro: 234 941
Materia(s): Penal
Tesis:
Pg. 68
DELITO CONTINUO O CONTINUADO. CHEQUES.
Conforme al artculo 19 del Cdigo Penal para el Distrito y Territorios Federales, el delito continuo y
281
282
un hecho y la iniciacin de otro; II. Que todos los hechos sean de la misma naturaleza, y III. Que al
iniciarse el primero ya exista la intencin de llevar adelante los futuros hasta llegar a la unidad, esto es,
que en el delito continuo haya pluralidad de acciones, cada una de las cuales tiene todas las
de delitos, sino de delito nico, es decir, una unidad real. No se da el primer requisito, tratndose del
delito previsto en el artculo 193 de la Ley General de Ttulos y Operaciones de Crdito, si la
expedicin de los diversos cheques carentes de fondos suficientes se dio en actos distintos y
espaciados entre s, con motivo de diferentes operaciones comerciales.
Amparo directo 4723/78. Guadalupe Meja de Casasola. 25 de enero de 1979. Unanimidad de cuatro
votos. Ponente: Antonio Rocha Cordero.
Volumen 6, pgina 19. Amparo directo 5284/68. Arturo Chvez Orozco. 30 de junio de 1969.
Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Mario G. Rebolledo F.
1968. Cinco votos. Ponente: Mario G. Rebolledo F.
Nota:
En el Volumen 6, pgina 19, la tesis aparece bajo el rubro, "DELITO CONTINUO O CONTINUADO.".
En el Volumen CXXXIV, pgina 32, la tesis aparece bajo el rubro "DELITO CONTINUADO
(LEGISLACION PARA EL DISTRITO Y TERRITORIOS FEDERALES).".
Esta tesis tambin aparece en el Informe 1969, Segunda Parte, Primera Sala, tesis de rubro, "DELITO
CONTINUO O CONTINUADO.". poca: Sptima poca
Registro: 237 001
282

283
Materia(s): Penal
Tesis:
Pg. 19
DELITO CONTINUO O CONTINUADO.
Conforme al artculo 19 del Cdigo Penal para el Distrito y Territorios Federales, el delito continuo o
un hecho y la iniciacin de otro; II. Que todos los hechos sean de la misma naturaleza y III. Que al
iniciarse el primero ya exista la intencin de llevar adelante los futuros hasta llegar a la unidad; esto es,
que en el delito continuo hay pluralidad de acciones, cada una de las cuales tiene todas las
de delitos, sino de delito nico, es decir, una unidad real.
Amparo directo 5284/68. Arturo Chvez Orozco. 30 de junio de 1969. Unanimidad de cuatro votos.
Ponente: Mario G. Rebolledo F.
1968. Cinco votos. Ponente: Mario G. Rebolledo F. poca: Sptima poca
Registro: 245 096
Localizacin: 205-216 Sptima Parte
Materia(s): Penal
283
284
Tesis:
Pg. 19
ACUMULACION REAL Y DELITO CONTINUADO. DIFERENCIAS.
La acumulacin real de delitos, tambin llamada concurso material, supone en el mismo agente una
pluralidad o reiteracin de acciones, con pluralidad de resultados delictivos; mientras que un delito es
continuado, cuando el mismo agente persiste en una actividad o reitera diversas acciones con unidad
de intencin, ocasin y ejecucin, que en su conjunto concurren a integrar un slo resultado delictivo.
Amparo directo 2351/85. Ramn Armando Quihui Carranza y otros. 3 de septiembre de 1986. Mayora
de tres votos. Disidente: Guillermo Guzmn Orozco. Ponente: Sergio Hugo Chapital Gutirrez.
Nota: En el Informe de 1986, la tesis aparece bajo el rubro "DELITOS, ACUMULACION REAL DE, Y
DELITO CONTINUADO. DIFERENCIAS.". poca: Sptima poca
Registro: 246 208
Materia(s): Penal
Tesis:
Pg. 37
DELITO CONTINUADO (LEGISLACION PENAL FEDERAL).
Aun cuando en el cdigo federal el delito continuado no tiene entidad legislada, la judicatura,
incorporando las directrices doctrinarias, sostiene que existe cuando se afecta un bien jurdico
disponible, mediante acciones plurales entrelazadas por unidad de intencin e identidad de lesin. Con
un criterio rigorista, se afirmara que se est en presencia de un concurso material, pero el hecho de
sostener que se trata de un slo delito no puede considerarse violatorio de garantas.
284

285
Amparo directo 5256/63. Jos Olivares Gonzlez. 27 de abril de 1971. Cinco votos. Ponente: J. Ramn
Palacios Vargas.
poca
Registro: 251 152
Localizacin: 139-144 Sexta Parte
Materia(s): Penal
Tesis:
Pg. 57
DELITO CONTINUADO Y DELITO CONTINUO O PERMANENTE. DIFERENCIAS.
Es menester precisar que la figura del delito continuado no est recibida en el Cdigo Penal del Distrito
Federal, que tan slo alude al delito continuo en su artculo 19, mismo que al ser definido por dicho
precepto en su segundo prrafo, se integra, como bien advierte Castellanos Tena, con los elementos
que la doctrina seala al permanente. En efecto, dice dicho prrafo: "Se considera, para los efectos
legales, delito continuo aqul en que se prolonga sin interrupcin, por ms o menos tiempo, la accin o
la omisin que lo constituye", y tal es por ejemplo el caso de los delitos de privacin ilegal de la
libertad. En cambio en el delito continuado, que es bien distinto, las acciones o las omisiones no se
prolongan sin interrupcin, sino que hay una discontinuidad en su ejecucin y en s, cada una de ellas,
completan y constituyen un delito perfecto y autnomo, y como seala Pavn Vasconcelos: "una
violacin perfecta a la norma penal". Por lo tanto, en el caso de autos, debe concluirse que las diversas
disposiciones indebidas que en distintas pocas pudiera haber ejecutado el quejoso en los bienes de
la empresa ofendida, son otros tantos hechos autnomos y sin que incluso pueda decirse delitos
autnomos, pues obviamente las disposiciones a que se refiere el quejoso y que se dice ocurrieron en
mayo de mil novecientos setenta y seis, no pueden ser objeto de calificacin penal alguna porque no
hubo ninguna acusacin o querella respecto de las mismas, ni por ende ejercicio de la accin penal, ya
285
286
que la querella se contrajo a las disposiciones de quinientos cuarenta y cinco mil novecientos catorce
pesos con veintin centavos, realizadas del diez al diecisiete de julio de mil novecientos setenta y
siete, claro est que entre la fecha de consumacin y conocimiento de ellas por el ofendido y la
querella presentada (agosto de 1977) no transcurri el ao a que se refiere el prrafo inicial del artculo
107 del Cdigo Penal. El desacierto, pues, de las consideraciones de agravio invocadas por el ahora
recurrente y del auto dictado por el Juez de la causa, consiste en haber iniciado el cmputo del trmino
para la prescripcin, respecto de hechos que no fueron objeto de acusacin ni de ejercicio de la accin
penal y en estimar que en el caso se est en presencia de un slo e inescindible delito al que la
doctrina denomina "continuado" y el que, como ya vimos, no est comprendido en el Cdigo Penal
aplicable.
Amparo en revisin 163/79. Federico de la Fuente Rodrguez. 30 de septiembre de 1980. Unanimidad

de votos. Ponente: Luis Fernndez Doblado. Secretaria: Martha Leonor Bautista de la Luz. poca:
Sptima poca
Registro: 257 203
Localizacin: 12 Sexta Parte
Materia(s): Penal
Tesis:
Pg. 15
DELITO CONTINUO Y NO CONTINUADO.
Es violatoria de garantas la sentencia que tiene en cuenta, en casos de acumulacin real, el monto de
todos los robos cometidos por el mismo delincuente, considerando los hechos como un delito
continuado, cuando en realidad debe tomarse como base para la punicin el robo de mayor gravedad,
habida cuenta de que la ley positiva no contempla la figura del delito continuado, sino la del
permanente, al que le llama "continuo". Es lcito admitir el delito continuado, si con ello se beneficia al
286

287
acusado, pero si en funcin de la sistemtica adoptada para la fijacin de la pena en el robo, se
estiman en la sentencia como uno solo, varios robos, esto resulta perjudicial al encausado, y, por
ende, entraa violacin de garantas.
Amparo directo 347/68. Emilio Tllez Castro. 2 de diciembre de 1969. Unanimidad de votos. Ponente:
Fernando Castellanos Tena.
Sptima Epoca, Sexta Parte:
Volumen 9, pgina 29. Amparo directo 600/69. Julio Nahum Julin. 29 de septiembre de 1969.
Unanimidad de votos. Ponente: Fernando Castellanos Tena.
Notas:
En el Volumen 9, pgina 29, la tesis aparece bajo el rubro "DELITO CONTINUO.".
En el Volumen 24, pgina 27, la tesis aparece bajo el rubro "DELITO CONTINUADO. ROBO.".
En el Informe 1970, la tesis aparece bajo el rubro "DELITO CONTINUADO.". poca: Sexta poca
Registro: 258 721
Localizacin: Segunda Parte, CXXXIV
Materia(s): Penal
Tesis:
Pg. 32
DELITO CONTINUADO (LEGISLACION PARA EL DISTRITO Y TERRITORIOS FEDERALES).

287
288
Segn el artculo 19, prrafo 2o., del Cdigo Penal para el Distrito y Territorios Federales, "se
considera, para los efectos legales, delito continuo, aqul en que se prolonga sin interrupcin, por ms
o menos tiempo, la accin o la omisin que lo constituyen", es decir, que requiere: 1o. Unidad del tipo
bsico y del bien jurdico lesionado; 2. Homogeneidad en las formas de ejecucin y 3. Conexidad
temporal adecuada; esto es, que el delito continuado es una forma delictiva en que se persiste en una
actividad homognea con unidad de intencin, ocasin y ejecucin, que en su conjunto integran, por
disposicin legal, un solo delito; por tanto, el delito continuado no es un caso de concurso de delitos, si
no de delito nico.
Amparo directo 8399/66. Armando Preciado Loera. 15 de agosto de 1968. Cinco votos. Ponente: Mario
G. Rebolledo Fernndez. poca: Sexta poca
Registro: 259 081
Localizacin: Segunda Parte, CVIII
Materia(s): Penal
Tesis:
Pg. 20
DELITO CONTINUADO.
El delito continuado est constituido por acciones plurales, con unidad de intencin e identidad de
lesin.
Amparo directo 766/66. Jos William Pantoja Polanco. 20 de junio de 1966. Cinco votos. Ponente: Abel
Huitrn y Aguado.
Volumen XXVII, pgina 46. Amparo directo 1195/59. Jess Torres Olgun. 29 de septiembre de 1959.
Cinco votos. Ponente: Juan Jos Gonzlez Bustamante.
288

289
Volumen III, pgina 71. Amparo directo 4660/56. Beatrz Limn Vivanco. 4 de septiembre de 1957.
Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Juan Jos Gonzlez Bustamante.
Nota:
En el Volumen XXVII, pgina 46, esta tesis aparece bajo el rubro "DELITO CONTINUO Y
CONTINUADO.".
En el Volumen III, pgina 71, esta tesis aparece bajo el rubro "DELITO CONTINUADO Y
ACUMULACION FORMAL.". poca: Sexta poca
Registro: 259 454
Localizacin: Segunda Parte, LXXXVIII
Materia(s): Penal
Tesis:
Pg. 10
ACUMULACION Y DELITO CONTINUADO (LEGISLACION DEL DISTRITO FEDERAL).
Si prometiendo instalaciones telefnicas un inculpado obtuvo fraudulentamente ciertas cantidades de

dinero de distintas personas, en diversos lugares y en fechas variadas, en cada ocasin se estructur
un delito autnomo, situacin jurdica diferente de la que contiene el prrafo segundo del artculo 19
del Cdigo Penal para el Distrito y Territorios Federales, que considera como delito continuado el que
se prolonga sin interrupcin por ms o menos tiempo en la accin u omisin que lo constituyen; y en el
caso citado arriba no se trata de un slo delito que se hubiera prolongado en la forma prevista por la
ley, sino de una serie de actos delictuosos a los que debe aplicarse lo previsto por el artculo 64 del
Cdigo Penal, ya que se trata de hechos efectuados en actos distintos.
Amparo directo 3109/64. Alberto Miranda Beltrn. 30 de octubre de 1964. Unanimidad de cuatro votos.
289
290
Ponente: Angel Gonzlez de la Vega. poca: Sexta poca
Registro: 260 399
Localizacin: Segunda Parte, LVII
Materia(s): Penal
Tesis:
Pg. 22
DELITO CONTINUADO DEL QUE RESULTA DOBLEMENTE JUZGADA UNA PERSONA.
El delito continuado cuya existencia ha sido ya admitida por esta Primera Sala en diversas
resoluciones, constituye una unidad real formada por acciones u omisiones plurales cometidas por un
mismo sujeto, en tiempos diversos, con violacin de una misma disposicin legal y con unidad de
propsito delictivo; pudiendo existir multiplicidad de sujetos pasivos. Ahora bien, si de autos se
desprende que la quejosa con el propsito de obtener un lucro ilcito mediante el empleo del engao
decidi formar una supuesta asociacin de choferes, para con el seuelo de conseguirles placas de
alquiler mediante su gestin personal, obtener de ellos diversas cantidades de dinero, mismo lucro que
fue obtenido personalmente de cada uno de los denunciantes que formaron parte de la supuesta
asociacin, esto es, en el caso, la quejosa con el mismo propsito delictivo de defraudar a un nmero
indeterminado de personas y en la misma poca realiz conductas plurales obteniendo ese fin y
violando con ello la misma disposicin legal, habiendo ocurrido la circunstancia de que dos grupos de
defraudados en la misma ocasin con diferencia de meses presentaron denuncias en su contra que
dieron margen a que en diferentes juzgados se siguieran los procesos ya aludidos que indebidamente
no fueron acumulados, resultando por todo ello que la quejosa resulta doblemente juzgada por el
mismo ilcito penal con violacin manifiesta de la garanta que se consagra en el artculo 23 de la
Constitucin Poltica de la Repblica para los infractores de la ley penal y por todo ello procede
concederle el amparo y proteccin de la Justicia Federal.
Amparo directo 5011/61. Guadalupe Amparo Ros Cabaas. 14 de marzo de 1962. Unanimidad de
cuatro votos. Ponente: Juan Jos Gonzlez Bustamante. poca: Sexta poca
290

291
Registro: 262 309
Localizacin: Segunda Parte, XXVII
Materia(s): Penal
Tesis:
Pg. 46
DELITO CONTINUO Y CONTINUADO.
Un delito continuo consiste, como expresamente lo declara el artculo 19 del Cdigo Penal del Distrito,
en una accin u omisin que se prolonga sin interrupcin por ms o menos tiempo, y se est en
presencia de un delito continuado, frente a una pluralidad de acciones que integran un solo delito en
razn de la unidad de propsito delictuoso y la identidad de lesin jurdica.
Amparo directo 1195/59. Jess Torres Olgun. 29 de septiembre de 1959. Cinco votos. Ponente: Juan
Jos Gonzlez Bustamante. poca: Sexta poca
Registro: 264 713
Localizacin: Segunda Parte, III
Materia(s): Penal
Tesis:
Pg. 71
DELITO CONTINUADO Y ACUMULACION FORMAL.
Las nociones de delito continuado y acumulacin ideal son opuestas, pues en tanto que en el llamado
delito continuando se dan pluralidad de actividades del agente con multiplicidad de resultados,
291
292
articuladas por una sola intencin criminosa, en el concurso formal los efectos plurales se obtienen por
un solo hecho ejecutado por un solo acto del sujeto.
Amparo directo 4660/56. Beatriz Limn Vivanco. 4 de septiembre de 1957. Unanimidad de cuatro
votos. Ponente: Juan Jos Gonzlez Bustamante. poca: Sexta poca
Registro: 264 715
Localizacin: Segunda Parte, III
Materia(s): Penal
Tesis:
Pg. 72
DELITO PERMANENTE Y DELITO CONTINUADO.
La ley contiene la nocin del delito permanente, al hablar de la prolongacin en el tiempo de la accin
u omisin criminal, o sea, el que implica una persistencia en el resultado durante el cual el sujeto activo
mantiene su voluntad delictiva y, por ende, la antijuridicidad que es su consecuencia. Son ejemplos
especficos el rapto y la privacin ilegal de libertad, en nuestro medio, o el secuestro y el plagio en
otras legislaciones, y se opone a dicho concepto el de delito instantneo, que termina con la
produccin del efecto, como el robo, que se agota con el apoderamiento; el fraude, con la obtencin
del lucro, o el homicidio, con la privacin de la vida.
Amparo directo 4660/56. Beatriz Limn Vivanco. 4 de septiembre de 1957. Unanimidad de cuatro
votos. Ponente: Juan Jos Gonzlez Bustamante. poca: Quinta poca
Registro: 293 849
Localizacin: CXXVII
Materia(s): Penal
292

293
Tesis:
Pg. 669
DELITO CONTINUADO (LEGISLACION DEL ESTADO DE SAN LUIS POTOSI).
La ley sustantiva de San Luis Potos siguiendo a la legislacin punitiva del Distrito Federal, establece
que es delito continuo "aquel en que se prolongan sin interrupcin, por ms o menos tiempo, la accin
o la omisin que lo constituyen" (artculo 22), por lo que si el acusado confiesa haber realizado
substracciones de mercancas un da determinado e igualmente admite haberse apoderado de otros
objetos en el mismo lugar, pero en otro da diferente, es claro que se ubic en el delito continuado, por
ser una de la daosa intencin del sujeto, aun cuando lo realizara con mltiples actividades; y como la
ley no establece precepto que considere agravacin especial, este aspecto se deja al juzgador para
que con su arbitrio y con el sistema de mnimos y mximos para cada figura, estime si amerita el
delincuente mayor acento represivo por la presencia del concurso que le revele una mayor
peligrosidad.
el nombre del promovente. 17 de febrero de 1956. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Agustn
Mercado Alarcn. poca: Quinta poca
Registro: 384 265
Localizacin: CXXVI
Materia(s): Penal
Tesis:
Pg. 607
DELITO CONTINUO Y DELITO CONTINUADO.
Delito contnuo y delito permanente son trminos sinnimos. Una correcta interpretacin del primer
293
294
prrafo del artculo 19 del Cdigo Penal Federal, lleva a la conclusin de que ah se habla de delito
continuado que se integra por varias acciones, unidas entre s por la misma intencin con identidad de
lesin. Si se interpreta literalmente el prrafo primero del artculo citado, relacionando la palabra
"contnuo" con la segunda parte del propio precepto, se llegara a la conclusin de ser innecesaria la
primera, puesto que notoriamente no puede haber acumulacin de sanciones cuando se trata de una
sola accin que se prolonga indefinidamente; indudablemente que el pensamiento legislativo fue el
comprender el caso de varias acciones que integran un solo delito, figura bien conocida en la doctrina
con el nombre de delito continuado que se da sobre todo en figuras lesivas del patrimonio, en especial
en el robo, en el que mediante apoderamientos parciales que en s mismos constituyen delito, se logra
el apoderamiento de un bien fraccionable. Para evitar la afirmacin de la inutilidad del precepto
resultante de una interpretacin literal, debe sostenerse que la primera parte de la disposicin
contenida en el artculo 19 del Cdigo Penal para el Distrito y Territorios Federales, capta el delito
continuado, pues si se refiere al contnuo o permanente, no tendra objeto alguno la primera parte, y
bien sabido es que las leyes tienen un sentido til, y que es la interpretacin la que debe descubrir cual
es la voluntad de la ley, no obstante las antinomias literales que en la misma se aprecien. Si se captara
en la parte primera el caso en una sola accin, carecera de objeto la disposicin, pues el problema de
una sola conducta se resuelve, a contrario sensu, por el contenido del artculo 18. Entre delito
continuado y delito contnuo o permanente hay una diferencia fundamental, cual es la relativa a la
accin, pues mientras el primero se integra por varias, el segundo por una sola.
Amparo directo 2647/52. J. Guadalupe Fabin y coag. 29 de noviembre de 1955. Unanimidad de

cuatro votos. Ausente: Angel Gonzlez de la Vega. Ponente: Juan Jos Gonzlez Bustamante. poca:
Quinta poca
Registro: 386 886
Fuente: Informes
Materia(s): Penal
Tesis:
Pg. 36
294

295
DELITO CONTINUADO, NORMA EL ARBITRIO JUDICIAL LA PRESENCIA DE UN.
El legislador penal, al no estatuir precepto que agrave la penalidad, cuando el agente realizando
pluralidad de acciones alcanza un slo resultado, el delito continuado, indiscutiblemente que dej en
manos del juzgador apreciar, en cada caso concreto, si aquel le sirve de ndice especial en la
peligrosidad del sujeto para el momento de la individualizacin de la sancin correspondiente al tipo.
Amparo directo 5788/55. J. Apolinar Ovalle Lara. 17 de febrero de 1956. Unanimidad de cuatro votos.
Ponente:
20.
Agustn
Mercado
Alarcon.
Diference un concurso real de un ideal
Teora del delito

A este respecto, Celestino Porte Petit encuentra cuatro diferencias entre lo que l llama la
concurrencia de normas incompatibles entre s (concurso de normas) y el concurso ideal de delitos:
1. En el concurso ideal o formal existe una conducta o hecho. En el concurso de leyes se puede tratar
de una conducta, o bien, de una 'materia' diversa.
2. En el concurso ideal, la conducta produce varios resultados y en el concurso aparente de leyes se
trata en su caso, de una conducta que produce slo un resultado.
3. En el concurso ideal hay concurrencia de dos o ms normas, al igual que en la concurrencia de
normas incompatibles entre s.
4. En el concurso ideal, las normas son compatibles entre s. En la concurrencia de normas son
incompatibles entre s. "77
poca: Octava poca

Registro: 215 860
Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL CUARTO CIRCUITO.
Localizacin: XII, Julio de 1993
Materia(s): Penal
Tesis:
295
296
Pg. 178
CONCURSO IDEAL Y CONCURSO REAL. NOTA DISTINTIVA EN EL.
Acorde al artculo 18 del cdigo punitivo federal, la nota distintiva entre el concurso ideal y el concurso
real estriba en el nmero de conductas desplegadas por el agente; esto es, cuando con una sola
conducta se cometen varios delitos se estar en presencia de la primera figura, y la segunda cobra
vida cuando con pluralidad de conductas se comenten varios delitos. Luego, si la accin delictiva
desplegada por el quejoso se hace consistir en que se le sorprendi cuando materialmente posea
estupefacientes y psicotrpicos, con independencia de su grado de toxicomana, cantidad de la droga
y circunstancias de ejecucin del hecho, que solamente son relevantes para la configuracin de los
tipos penales motivo de su formal procesamiento, esa posesin constituye una sola conducta y, as, es
violatorio de garantas que se le aplique la pena correspondiente bajo las reglas del concurso real.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL CUARTO CIRCUITO.
Amparo directo 260/93. Jos H. Ros Rodrguez. 19 de mayo de 1993. Unanimidad de votos. Ponente:
Enrique Arizpe Narro. Secretario: Jos Garza Muiz.
poca: Novena poca

Registro: 179 080
Materia(s): Penal
Pg. 1094

296

297
Pimienta. Secretario: Osiris Ramn Cedeo Muoz. poca: Octava poca
Registro: 228 637
Materia(s): Penal
Tesis:
297
298
Pg. 446
LIBERTAD CAUCIONAL, EL HECHO DE QUE LOS DELITOS QUE SE ATRIBUYEN AL QUEJOSO

CONFIGUREN UN CONCURSO REAL O MATERIAL O UN CONCURSO IDEAL O FORMAL,
RESULTA IRRELEVANTE PARA DETERMINAR LA PROCEDENCIA DE LA. (LEGISLACION DEL
ESTADO DE PUEBLA).
El hecho de que los delitos por los que se procesa al quejoso configuren un concurso real o material, o
un concurso ideal o formal, resulta irrelevante para determinar la procedencia de su libertad caucional,
pues el artculo 351 del Cdigo de Procedimientos en Materia de Defensa Social del Estado de Puebla,
no hace ninguna distincin a ese respecto y establece de manera genrica que en los casos de
acumulacin, para la libertad caucional, se deber atender a la suma de los trminos medios de la
sancin correspondiente a cada delito o al mximo de la sealada al delito ms grave si aquella suma
excediera de este mximo.
Amparo en revisin 2/89. Gabriel Godos Gonzlez. 8 de febrero de 1989. Unanimidad de votos.
Ponente: Juan Manuel Brito Velzquez. Secretario: Jos Manuel Torres Prez. poca: Quinta poca
Registro: 813 582
Fuente: Informes
Materia(s): Penal
Tesis:
Pg. 32
CONCURSO DE DELITOS.
Puede existir una unidad en la intencin de consumar dos hechos lesivos sucesivos, sin que se
destruya la dogmtica de la acumulacin material, supuesto que la formal o concurso ideal, conforme
al derecho vivo, que emplea lenguaje redundante para afianzar su postura, slo, se integra cuando en
298

299
un solo hecho, ejecutado en uno solo acto se violan varias disposiciones penales, o sea, que haya
unidad de accin con pluralidad de resultados, sin importar la unicidad anmica del agente, por lo que
si ste primero lesiona a un pasivo y enseguida suprime la vida de otro, no es de aplicarse esta regla,
sino la del concurso real de delitos.
Amparo directo 3128/54. Luis Cabello Gonzlez. 8 de octubre de 1955. Unanimidad de cuatro votos.
Ausente: Rodolfo Chvez. Ponente: Agustn Mercado Alarcn.
Vase: Semanario Judicial de la Federacin, Sptima Epoca, Volumen 66 Segunda Parte, pgina 13,
tesis de rubro: "ACUMULACION REAL (HOMICIDIO)." poca: Sexta poca
Registro: 801 180
Localizacin: Segunda Parte, XLV
Materia(s): Penal
Tesis:
Pg. 14
ACUMULACION REAL E IDEAL.
La caracterstica esencial del concurso ideal es la existencia de un solo acto que origina diversas
violaciones a las normas penales, es decir, que con una sola accin u omisin se produce como
consecuencia de ella la infraccin de varias normas penales, mientras en el concurso real hay varios
delitos como consecuencia de varias acciones u omisiones.
Amparo directo 8641/60. Lorenzo Ros Cervantes. 2 de marzo de 1961. Unanimidad de cuatro votos.
Ponente: Manuel Rivera Silva.

299
300
Volumen XXVII, pgina 15. Amparo directo 1195/59. Jess Torres Olgun. 29 de septiembre de 1959.
Cinco votos. Ponente: Juan Jos Gonzlez Bustamante.
Nota: Este criterio ha integrado la jurisprudencia publicada en el Apndice al Semanario Judicial de la

Federacin 1917-1995, Tomo II, Primera Parte, tesis 12, pgina 8, de rubro "ACUMULACION REAL Y
ACUMULACION IDEAL. CONCEPTO DE.". poca: Sptima poca
Registro: 234 428
Materia(s): Penal
Tesis:
Pg. 18
CONCURSO APARENTE DE TIPOS, CUANDO NO OPERA EL PRINCIPIO DE ESPECIALIDAD

APLICABLE EN EL (CONFLICTO DE COMPETENCIA).
Ante un pretendido conflicto de normas concurrentes, una de ellas perteneciente al Cdigo Penal
Federal y la otra a una ley penal especial, como lo son los artculos 386 del ordenamiento citado en
primer trmino y el 153-bis I de la Ley General de Instituciones de Crdito y Organismos Auxiliares, es
menester al juzgador precisar, si las dos normas describen hechos similares y si adems de los
elementos fundamentales recogidos en ellas hay algn otro que le otorgue amplitud tpica mayor. A
continuacin el juzgador deber establecer, tomando en cuenta la pretensin normativa de las leyes en
conflicto, si en el caso particular ambos tipos penales pueden aplicarse simultneamente, originando
un concurso real o ideal de delitos, y consiguientemente una acumulacin de penas, o si atendiendo al
fenmeno de la especialidad, a virtud de la naturaleza de ambas leyes, no es posible tal aplicacin
simultnea por su manifiesta incompatibilidad, en cuyo caso una de ellas deber excluir a la otra. En el
caso particular considerado, que ni siquiera puede estimarse existente un autntico concurso de
normas incompatibles entre si, porque el artculo 153-bis I citado, cuya aplicacin se pretende, no
comprende en su tipicidad todos los elementos del fraude genrico simple, previsto en el artculo 386
del Cdigo Penal Federal, al no contener las caractersticas consistentes en el empleo del engao o el
300

301
aprovechamiento del error, como medios comisivos para que causalmente el agente pueda hacerse
ilcitamente de la cosa o alcanzar un lucro indebido, por cuyo motivo, si el Ministerio Pblico ejercit la
accin penal nicamente por el delito de fraude, en perjuicio de un particular, el conocimiento de los
hechos compete a la autoridad judicial del fuero comn, no siendo legalmente procedente invocar un
supuesto conflicto de tipos para aducir la aplicacin de una ley especial, como lo es la Ley General de
Instituciones de Crdito y Organismos Auxiliares y, pretender con ello que el conocimiento de los
hechos que motivaron el ejercicio de la accin penal corresponda a una autoridad judicial federal.
Amparo directo 8484/82. Jos Luis Galvn Ruiz. 18 de agosto de 1982. Unanimidad de cuatro votos.
Ponente: Fernando Castellanos Tena. Secretaria: Elvia Daz de Len D'Hers.
Competencia 195/81. Suscitada entre el Juez Noveno de Distrito del Distrito Federal en Materia Penal
y la Octava Sala del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal. 9 de agosto de 1982. Cinco
votos. Ponente: Manuel Rivera Silva. Secretaria: Mara de Lourdes Ramrez M. poca: Octava poca
Registro: 228 637
Materia(s): Penal
Tesis:
Pg. 446
LIBERTAD CAUCIONAL, EL HECHO DE QUE LOS DELITOS QUE SE ATRIBUYEN AL QUEJOSO

CONFIGUREN UN CONCURSO REAL O MATERIAL O UN CONCURSO IDEAL O FORMAL,
RESULTA IRRELEVANTE PARA DETERMINAR LA PROCEDENCIA DE LA. (LEGISLACION DEL
ESTADO DE PUEBLA).
El hecho de que los delitos por los que se procesa al quejoso configuren un concurso real o material, o
un concurso ideal o formal, resulta irrelevante para determinar la procedencia de su libertad caucional,
pues el artculo 351 del Cdigo de Procedimientos en Materia de Defensa Social del Estado de Puebla,
no hace ninguna distincin a ese respecto y establece de manera genrica que en los casos de
301
302
acumulacin, para la libertad caucional, se deber atender a la suma de los trminos medios de la
sancin correspondiente a cada delito o al mximo de la sealada al delito ms grave si aquella suma
excediera de este mximo.
Amparo en revisin 2/89. Gabriel Godos Gonzlez. 8 de febrero de 1989. Unanimidad de votos.
Ponente: Juan Manuel Brito Velzquez. Secretario: Jos Manuel Torres Prez. poca: Octava poca
Registro: 217 357
Localizacin: XI, Febrero de 1993
Materia(s): Penal
Tesis:
Pg. 296
PENA, IMPOSICION DE LA. CONCURSO REAL DE DELITOS. (LEGISLACION DEL ESTADO DE

COLIMA).
El artculo 75 del Cdigo punitivo del Estado de Colima, establece las reglas para la imposicin de
sanciones en caso de concurso de delitos, pues al respecto seala: "En tratndose de concurso real o
concurso ideal, se impondr la sancin correspondiente al delito que merezca pena mayor, la que
podr aumentarse en el primer caso hasta el total y en el segundo hasta la mitad de la suma de las
sanciones"; de la lectura del dispositivo transcrito, se aprecia la obligacin del juzgador, en el caso de
concurso real de delitos, de imponer la sancin que merezca pena mayor y la facultad de aumentarla
hasta el total de la suma de las sanciones correspondientes a los dems delitos; ahora bien, el espritu
del legislador al permitir a la autoridad judicial aumentar las sanciones hasta el total de la suma de las
mismas, debe entenderse en el sentido de que dicho aumento ser proporcional al grado de
peligrosidad en que la propia autoridad ubic la conducta del reo, por lo que si en el caso concreto fue
ubicada ms all de la media, es en razn de este parmetro que debi aumentar las sanciones
aleatorias a la principal y no hasta el total de las mismas, situacin que operara cuando el grado de
302

303
peligrosidad fuere ubicado en el mximo.
Amparo directo 348/92. Gustavo Crdenas Flores. 18 de noviembre de 1992. Unanimidad de votos.
Ponente: Oscar Vzquez Marn. Secretario: Oscar Naranjo Ahumada. poca: Octava poca
Registro: 206 250
Localizacin: III, Primera Parte, Enero a Junio de 1989
Materia(s): Penal
Tesis:
Pg. 247
CONCURSO REAL DE DELITOS DEL ORDEN COMUN Y FEDERAL. NO EXISTE ATRACCION DEL
FUERO FEDERAL.
Si se est frente a la realizacin de dos conductas diversas que integraron hiptesis delictivas
diferentes, llevadas a cabo en momentos sucesivos y no simultneos, debe concluirse que se trata de
un concurso real y no ideal de delitos y, consecuentemente, la competencia que respecto de uno de
tales ilcitos surgi para el fuero federal, no es atrayente respecto del delito del orden comn.
Competencia 194/88. Suscitada entre el Juez Primero de lo Penal de Primera Instancia del Distrito
Judicial de Tlalnepantla, Mxico y el Juez Tercero de Distrito en el Estado de Mxico. 3 de abril de
1989. 5 votos. Ponente: Francisco Pavn Vasconcelos. Secretaria: Consuelo Guadalupe Cruz Ramos.
Competencia 22/88. Juez Primero de Distrito en el estado de Oaxaca y Juez Mixto de Primera
Instancia del Distrito Judicial de Etla, Oaxaca. 9 de mayo de 1988. Unanimidad de 4 votos. Ponente:
Francisco Pavn Vasconcelos. Secretaria: Consuelo Guadalupe Cruz Ramos.

303
304
Octava Epoca, Tomo I, Primera parte, pgina 183. poca: Novena poca
Registro: 179 080
Materia(s): Penal
Pg. 1094

304

305
Pimienta. Secretario: Osiris Ramn Cedeo Muoz. poca: Novena poca
Registro: 173 804
Instancia: TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL NOVENO CIRCUITO.
Localizacin: XXIV, Diciembre de 2006
Materia(s): Penal
Tesis: IX.3o.3 P
Pg. 1311
CONCURSOS IDEAL Y REAL EN EL DELITO DE LESIONES. CASO EN QUE SE ACTUALIZAN

SIMULTNEAMENTE (LEGISLACIN DEL ESTADO DE SAN LUIS POTOS).
El artculo 117 del Cdigo Penal del Estado prev que la pena correspondiente para el delito de
lesiones que ponen en peligro la vida se impondr sin perjuicio de las sanciones que correspondan de
acuerdo al precepto 116 del mismo ordenamiento, que contempla las lesiones que no ponen en peligro
la vida pero que dejan consecuencia en la vctima. Luego, si el activo con una sola conducta causa
lesiones de dos clases, es decir, de las que ponen en peligro la vida (ordinal 117) y de las que no lo
hacen pero que producen debilitamiento, disminucin o perturbacin de las funciones, rganos o
miembros (numeral 116, fraccin II), resulta inconcuso que deben imponerse las penas
correspondientes para ambas lesiones, aplicando para ello la regla del concurso ideal contemplado en
el primer prrafo del artculo 72 del Cdigo Penal del Estado. Por tanto, si el activo en un momento
posterior al en que le causa aquellas lesiones al primer ofendido, lesiona a otro, y le provoca
igualmente lesiones de dos clases, especficamente, de las que ponen en peligro la vida y de las que
no lo hacen pero que dejan una cicatriz notable y permanente en la cara, se concluye que, adems del
concurso ideal, se actualiza el concurso real de delitos, supuesto en el que tambin deben imponerse
305
306
las penas correspondientes a las lesiones sealadas en los numerales 117 y 116, fraccin I, del citado
ordenamiento, conforme a la regla que se prev en el segundo prrafo del aludido artculo 72.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL NOVENO CIRCUITO.
Amparo directo 184/2006. 24 de mayo de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Gerardo Torres
Garca. Secretario: Juan Pablo Ramrez Huerta.
Nota: Por ejecutoria de fecha 15 de octubre de 2008, la Primera Sala declar inexistente la
contradiccin de tesis 76/2008-PS en que particip el presente criterio. poca: Novena poca
Registro: 169 724
Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO PRIMER CIRCUITO.
Materia(s): Penal
Tesis: XI.2o.61 P
Pg. 1027
CONCURSO IDEAL HOMOGNEO DE DELITOS. SE ACTUALIZA CUANDO CON UNA SOLA

CONDUCTA SE TRANSGREDE EL BIEN JURDICO PROTEGIDO EN PERJUICIO DE DOS
PERSONAS.
La palabra "concurso", que deriva de la voz latina concursus, significa concurrencia, simultaneidad de
hechos, causas o circunstancias; en materia penal este vocablo se refiere a los delitos y existe una
divisin legal del concurso en formal o ideal, o bien, real o material. El primero se actualiza cuando el
mismo agente, con una sola conducta o un solo hecho, viola varias disposiciones penales autnomas,
lo que trae consigo la causacin de varias lesiones jurdicas compatibles. En cambio, el concurso real
o material est constituido por varias conductas delictivas, cualquiera que sea su naturaleza,
ejecutadas en momentos diversos, por lo que pueden considerarse independientes. Cabe precisar que
el concurso puede ser homogneo si los delitos son de la misma naturaleza y heterogneo cuando los
delitos son diferentes. El concurso ideal o formal de delitos requiere de una sola conducta o hecho
306

307
delictivo y, como segundo elemento imprescindible, que se violen diversas disposiciones penales
autnomas, o sea, que con una sola conducta se causen varias lesiones jurdicas. De las opiniones
dadas sobre el particular por la teora alemana, se advierte que el concurso ideal de delitos no slo se
produce cuando se transgreden disposiciones legales diversas sino tambin cuando se infringe una de
stas en ms de una vez, pero en razn de la misma conducta, es decir, cuando el mismo bien jurdico
tutelado se vulnera en perjuicio de dos o ms sujetos pasivos del delito. Por tanto, si con la conducta
delictiva se infringe una misma disposicin penal, pero el bien jurdico protegido por sta se
transgredi en dos ocasiones, ya que por un lado se afect el de una persona y, por el otro, el de un
pasivo diverso, entonces se concluye que se causaron dos infracciones a la misma disposicin legal y,
por tanto, que se acredita el concurso ideal homogneo de delitos.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 677/2007. 5 de marzo de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Vctorino Rojas Rivera.
Secretario: Juan Ramn Barreto Lpez.
Nota: Por ejecutoria de fecha 29 de abril de 2009, la Primera Sala declar inexistente la contradiccin
de tesis 159/2008-PS, en que particip el presente criterio.
21.
Explique las teoras que estudian el delito y sus elementos.
1.- TEORA DE LA ULTIMA CONDICIN.- (esta teora fue creada por el profesor Otman) y sostiene
que el infractor que causaba era justo el ultimo del resultado, por ejemplo (1) si en un homicidio
intervienen cinco personas y el ultimo le da el tiro de gracia, de acuerdo a esta teora se debe castigar
solamente al esta ultima persona.
82) Si una muchedumbre mata a una persona (como en el caso de un linchamiento)todos son
responsables del homicidio.
Sin embargo para la teora finalista hay varios participes.

a)
Autor
b)
Participe.

307
308
2.- TEORIA DE LA CAUSA EFICIENTE.- Esta Teora establece que quien eficientemente haya
causado el resultado es el responsable (el autor es stoppado). Segn esta teora quien haya puesto la
pistola habr causado un medio eficiente para la produccin del resultado.
3.- TEORIA DE LA CONDICION SINE QUA NON.- La causa de la causa, es causa de lo causado.
Esta teora establece que la madre del homicida es tan responsable por haber parido a un hijo que
cometi el delito de homicidio. (es actualizada por Welezen). Es el que aporta una condicin conciente
de lo que esta haciendo. Se transforma en la teora de las equivalencias de las condiciones.
DELITOS EMERGENTES.- Son aquellos delitos que se cometen sin el consenso de las dems
personas que estn interviniendo en la omisin de un delito.
Ejemplo.
En un asalto bancario intervienen cinco personas las cuales se dividen su trabajo de lo cada uno de
ellos ha de realizar al momento de la consumacin del asalto, ya que su nica finalidad es apoderarse
del dinero, sin embargo uno de los asaltantes se pone nervioso y mata a una de las personas que se
encuentra adentro del banco en este caso nos encontramos en presencia de un DELITO
EMERGENTE toda vez que ellos iban solamente a cometer un delito pero surgi un nuevo delito sin
que los dems asaltantes pudieran intervenir.
4.- TEORIA DE LA IMPUTACIN OBJETIVA.- Esta teora establece que deben responder las
personas que aumentan el riesgo.
Riesgo = (la manipulacin del riesgo.

Roxin = Delitos Culposos.
Jakson = Delitos de Dolo.
EJEMPLOS.
(1) Dos personas caminan sobre una calle en el centro de una poblacin sin embargo la persona que
va a la orilla se da cuenta de que al pasar por un balcn se cae una maceta y que esta maceta le a
caer precisamente en la cabeza a su acompaante, lo que hace en ese momento es empujarlo para
308

309
que la maceta le caiga solamente en el hombre como en efecto sucede por lo tanto le produce una
lesin en el hombro en este caso existi un riesgo que tuvo que correr la persona que lo empujo
porque de lo contrario al caerle la maceta en la cabeza a esa persona lo hubiera matado y en este
caso solamente resulto lesionado.
(2) Un mdico que atiende a un paciente sabe que esa persona se va a morir dentro de tres meses, y
se lo comunica, sin embargo le hace del conocimiento de que en caso de que le quite el hgado puede
vivir mas de un ao, por lo que el paciente acepta dicha hacerse la operacin y el medico le quita el
hgado, despus de un ao la persona fallece en este caso no se podr culpar al medico de la muerte
de dicha persona aunque manifieste de que a causa de que le quito el hgado falleci puesto que si no
se lo quitaba iba a fallecer antes, en este caso se corri un riesgo por parte del mdico.
En la valoracin del riesgo los doctrinarios no se han puesto de acuerdo si se debe hacer antes o
despus, ya que el riesgo nace antes pero es valorado posteriormente establece el doctor ROXIN.
El nexo de causalidad varia segn se trate de delitos dolosos o culposos, sin embargo es necesario
precisare que solamente existe en los de accin dolosa, en los delitos culposos es sustituido por otro,
basta un grado ms (nexo de determinacin), es ms exigente que el nexo de causalidad. Tiene que
demostrarse una relacin, es necesario probar el riesgo.
En los delitos de Omisin el nexo causal es sustituido por la evitacin, no hay un nexo de causalidad.
22.
de acuerdo a la legislacin donde reside explique brevemente el tipo penal de los delitos:
Concepto de tipo
Tipo es la descripcin abstracta y general hecha por la ley del comportamiento humano
socialmente relevante y prohibido, (accin u omisin) en su fase subjetiva y objetiva.
De esta forma se vincula con el principio de legalidad.
Tipo penal: es la descripcin del comportamiento prohibido que hace la ley, descripcin que es
general, abstracta y conceptual.(tipo legal)
Tipicidad: es la congruencia de una conducta real y concreta con el esquema contenido en el
tipo penal. Es la cualidad de una conducta cuando se adecua o se subsume al tipo penal.

309
310
Sealaremos los elementos del tipo penal:
a) El presupuesto de la conducta o del hecho. b) El sujeto activo.
c) El sujeto pasivo.
d) El' objeto jurdico.
e) El objeto material.
f) Las modalidades de la conducta: referencias temporales; referencias espaciales; referencia a otro
hecho punible; referencia de otra ndole; y medios empleados.
g) Elementos normativos.
h) Elemento subjetivo del injusto.
Para algunos autores, los elementos del tipo se reducen a tres: la accin, los sujetos y el objeto.
a)
Contra la vida
b)
Contra la integridad corporal
DELITOS EN PARTICUALR
Objetivos. Conocer los elementos de las conductas de las conductas delictivas ms importantes y
otras de reciente aparicin, mediante el anlisis de sus aspectos jurdicos relevantes con especial
referencia a los bienes jurdicos involucrados, comprendiendo las modalidades agravadas o atenuadas
que cada uno pudiera presentar.
DELITOS CONTRA LA VIDA Y LA INTEGRIDAD CORPORAL Y CONTRA LA FAMILIA
Objetivo particular. Al terminar la unidad, el alumno podr describir y ubicar los elementos distintivos
de cada uno de los delitos contra la vida y la integridad corporal, y contra la familia, conforme a la
doctrina y el Derecho positivo.
HOMICIDIO. TIPO FUNDAMENTAL O BSICO (ARTCULO 123 DEL NUEVO CDIGO PENAL PARA
EL DISTRITO FEDERAL).
A) DEFINICIN.
310

311
Delito consistente en la privacin de la vida realizada por una o varias personas contra otra u
otras.
Consiste en la privacin antijurdica de la vida de un ser humano, cualquiera que sea su edad,
sexo, raza o condiciones sociales.
B) EL HECHO Y SUS ELEMENTOS.
Puede ser de accin, cuando el agente realiza los movimientos materiales o corporales para
cometer el ilcito.
Ser d comisin por omisin, cuando el sujeto activo deje de efectuar lo que est obligado a
hacer y se produce un resultado material, en este caso la muerte de la vctima.
C) CLASIFICACIN EN ORDEN A LA CONDUCTA.
De accin. El delito que estamos analizando puede ser de accin, cuando el agente realiza
movimientos corporales o materiales para la ejecucin del mismo.
De omisin. Cuando el agente deja de hacer lo que est obligado; dentro de esta clasificacin,
ser de comisin por omisin, si el sujeto incumple un deber de cuidado, y por esa inaccin se produce
un resultado, que es la muerte del individuo, o sea la vctima.
D) CLASIFICACIN EN ORDEN AL RESULTADO.
Es un delito material, ya que consiste en privar de la vida a una persona. Para su tipificacin se
requiere del resultado material que es la muerte de la vctima.
E) AUSENCIA DE CONDUCTA.
En el homicidio pueden concurrir hiptesis de ausencia de conducta, como son:
Fuerza mayor. Cuando el homicidio se efecta por una fuerza proveniente de la naturaleza, por lo
que el agente se encuentra impedido de actuar con voluntad.
Fuerza fsica superior e irresistible. Llamada tambin vis absoluta, influir en el agente del
homicidio, cuando el agente es presionado contra su voluntad., por un tercero, para cometer el
311
312
homicidio, de tal manera que el sujeto pone su actuar fsico pero no su voluntad, siendo impulsado por
una fuerza exterior provocada por un sujeto, que por su superioridad fsica le es imposible resistirla.
Movimientos reflejos. Este delito, tambin se puede cometer por la concurrencia de algn
movimiento reflejo, es decir, el sujeto activo efecte el homicidio por medio de un movimiento originado
en el sistema nervioso.
F) REQUISITOS DEL TIPO.
En el homicidio, el hecho debe adecuarse al tipo penal, es decir, se requiere que el hecho
material; privacin de la vida, se adece al tipo descrito por los artculos 123 al 129 del Nuevo Cdigo
Penal para el Distrito Federal.
G) CLASIFICACIN EN ORDEN AL TIPO.
Por su composicin. El delito de homicidio es normal, ya que se encuentra conformado de
elementos meramente objetivos.
Por su ordenacin metodolgica. El tipo es fundamental o bsico.
Por su autonoma o independencia. Es un tipo autnomo ya que tiene vida propia, no necesita la
realizacin de algn otro delito.
Por su formulacin. Es amplio, porque con una hiptesis nica, caben todos los modos de
ejecucin.
Por el dao que causan. Ser de lesin, ya que siempre va a resultar daado el bien
jurdicamente tutelado que es la vida.
H) TIPICIDAD.
En el homicidio, el hecho debe adecuarse al tipo penal, es decir, se requiere que el hecho material;
privacin de la vida, se adece al tipo descrito por los artculos 123 a 129 del Nuevo Cdigo Penal
para el Distrito Federal.
I) ATIPICIDAD.
312

313
Pueden concurrir algunas circunstancias por las cuales el hecho no se adece al tipo
establecido en el Cdigo Penal vigente, para el delito de homicidio. El artculo 29 establece:
Artculo 29. El delito se excluye:
II Falte alguno de los elementos que integran la descripcin legal del delito de que se trate.
En el delito de homicidio se puede presentar por faltar el objeto material o el jurdico, esto es,
que se de muerte a un animal, y no a una persona (objeto material) o que nicamente se ocasionen
lesiones y no se prive de la vida a la vctima (objeto jurdico).
J) ANTIJURICIDAD.
En el homicidio, el hecho adems de ser tpico, debe ser antijurdico, o sea, que para
considerar como delito, la muerte de una persona, es menester que el hecho haya sido antijurdico.
Aunque este aspecto del delito es constitutivo, algunos cdigos lo citan.
K) CAUSAS DE JUSTIFICACIN.
El homicidio puede presentarse:
En legtima defensa. El homicidio puede presentarse por repeler una agresin real, actual o
inminente y sin derecho, en proteccin de bienes jurdicos propios o ajenos, como lo establece el
artculo 29, fraccin IV.
En cumplimiento de un deber. Se presentar cuando exista necesidad racional del medio
empleado, como lo seala el artculo 29, fraccin VI.
El ejercicio de un derecho. Se verifica siempre que ste no se realice con el slo propsito de
daar a otro.
L) CULPABILIDAD.
Se presenta de las siguientes dos formas:

313
314
Homicidio doloso. Se presenta cuando el agente efecta el hecho con su voluntad, esperando
que se realice la muerte de la vctima.
Homicidio culposo. Se puede presentar con culpa consciente con representacin, e inconsciente
sin representacin. Es culposo, cuando se comete previndose la muerte con la esperanza de que no
se produzca o no previndola siendo previsible.
M) INCULPABILIDAD.
Se determina bajo las siguientes circunstancias:
Se puede presentar en el homicidio, el error esencial de hecho e invencible, por medio del cual,
el agente creyendo estar bajo una causa de justificacin acta efectuando el homicidio que a su vez
puede constituir un error de hecho o de derecho.
La no exigibilidad de otra conducta se puede presentar en este delito.
El caso fortuito puede presentarse cuando el agente a pesar de tomar todas las precauciones
necesarias para impedir que se realice el hecho delictivo, ste se comete.
Temor fundado.
N) LAS CONDICIONES OBJETIVAS DE PUNIBILIDAD.
No se presentan para el caso del presente delito.
) PUNIBILIDAD.
La punibilidad en este tipo de delito es variada, ya que ser:
De 8 a 20 aos de prisin al que prive de la vida a otro.
De 10 a 30 aos de prisin al que prive de la vida a su ascendiente o descendiente
consanguneo en lnea recta, hermano, adoptante o adoptado, cnyuge, concubina o concubinario u

otra relacin de pareja permanente, con conocimiento de esa relacin.
De 3 a 10 aos de prisin, tratndose de la madre que prive de la vida a su hijo dentro de las 24
horas siguiente de su nacimiento.
314

315
De 2 a 5 aos de prisin, al que prive, de la vida a otro, por la peticin expresa, libre, reiterada,
seria e inequvoca de ste.
20 a 50 aos de prisin si se trata de homicidio calificado.
4 a 12 aos de prisin (provocador) si el homicidio es en ria, y de 3 a 7 aos si es el provocado.
O) FORMAS DE APARICIN DEL DELITO.
Puede darse de dos maneras:
Interna. Es cuando el agente en su mente concibe la idea de dar muerte a una persona, lo libera
y decide hacerlo.
Externa. Es en la que el agente exterioriza su idea, efecta todos los actos preparatorios y
finalmente ejecuta la muerte de una persona.
P) CONCURSO DE DELITOS.
ste se presenta de dos maneras:
Ideal. Se presenta cuando con una sola conducta del agente, se producen diversos delitos.
Material. Es cuando se producen diversos delitos con diversas conductas ejecutados por el
agente.
Q) CONCURSO DE PERSONAS.
En este delito pueden concurrir las siguientes personas:
Autor material. Es quien directamente da muerte a una persona.
Coautor. Es quien participa directamente junto con el agente en la misma proporcin podr ser
cualquier individuo.
Autor intelectual. Es la persona que instiga a otro a cometer el crimen, puede ser cualquier
sujeto.
Autor mediato. Puede ser cualquier persona y es quien se sirve o se vale de otro no responsable,
para cometer el delito.
Cmplice. Es quien ayuda al agente a cometer el delito y puede ser cualquier ser humano.
Encubridor. Ser quien al homicida. Puede ser cualquier persona.
R) COMPLICIDAD.
315
316
Es quien ayuda al agente a cometer el delito y puede ser cualquier ser humano.
LESIONES (ARTCULO 130 DEL NUEVO CDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL).
A) CONCEPTO.
Es la alteracin de la salud o cualquier otro dao que deje huella material en el cuerpo de una
persona, originada causalmente en la conducta injusta y culpable de otra.
Es un dao que se produce en el cuerpo de alguna persona, pero sin el nimo de ocasionarle la
muerte. La lesin puede ser tanto fsica como mental.
Existen dos formas de conducta que el sujeto activo despliega al cometer el ilcito, a saber:
accin u omisin.
Accin. Por requerir de un movimiento corporal del agente al cometer el ilcito. Por ejemplo: quien
golpea a una persona.
Omisin. El sujeto exterioriza su voluntad mediante una inactividad, al no efectuar la accin
debida u ordenada en la ley. Desatendi un deber de cuidado.
Los delitos de omisin a su vez se subdividen en delitos de omisin simple y comisin por omisin.
Son de omisin simple o de pura conducta porque la sola inactividad del sujeto origina la comisin del
delito independientemente de la existencia de un resultado. Los de comisin por omisin son aquellos
en los que el agente con su inactividad acarrea necesariamente la produccin de un resultado.
El delito de lesiones, respecto a la conducta que efecta el agente, pueden ser:
De accin. Cuando se realizan movimientos corporales que originan una actividad o un hacer,
por ejemplo cuando una persona atropella a otra.

316

317
De comisin por omisin. Cuando las lesiones se ocasionan mediante una inactividad del agente,
nicamente podrn ser de comisin por omisin, por necesitarse en su realizacin de un resultado
para la existencia de este delito.
Atendiendo al efecto que producen, los ilcitos se clasifican en formales y materiales:
Formales. Son aquellos que no producen ninguna modificacin en el mundo exterior, esto es,
para configurarse no requieren de algn resultado o materializacin.
Materiales. Contrariamente a los formales, requieren de un cambio material externo originado por
la conducta del agente.
Dentro de esta clasificacin, el delito en estudio es el resultado material, consistente en una alteracin
en la salud personal, ya sea anatmica, fisiolgica o psquica.
Fuerza mayor. Es la fuerza proveniente de la naturaleza, que al presentarse impide que el
individuo acte por su propia voluntad.
Fuerza fsica superior e irresistible. Es originada por otro sujeto distinto del activo al impulsarlo a
cometer un delito contra su voluntad.
Se debe dar una alteracin en la salud.
Se debe presentar un dao que deje huelle material en el cuerpo humano
Por su composicin: En el delito de lesiones son normales, ya que en ninguno de sus artculos
del ordenamiento penal multicitado se hace mencin a algn elemento subjetivo, sino que todos son
objetivos.
317
318
Por su ordenacin. Es un delito fundamental o bsico, ya que stos tienen plena independencia,
formados por una conducta ilcita sobre un bien jurdicamente tutelado.
Por su autonoma o independencia. El delito de lesiones es autnomo porque no necesita de la
existencia de algn otro tipo para tener vida, es decir, que cuando el agente realiza la lesin se
configura el delito, sin que requiera la comisin de algn otro ilcito.
Por el dao que causan. El delito que analizamos es de lesin , ya que le bien protegido por la
norma, que es la integridad corporal de las personas, siempre resulta daado con la realizacin del
delito.
H) TIPICIDAD.
Es la adecuacin de la conducta al tipo penal, por lo que slo habr delito cuando se adece
exactamente el actuar humano a la descripcin legal. En el delito que nos ocupa si no se adecua la
conducta a los presupuestos de los artculos que lo contienen en el ordenamiento conducente,
tampoco podr ser considerada como lesin.
I) ATIPICIDAD.
Por falta de calidad exigida por la ley en cuanto a los sujetos activo y pasivo. Se pueda dar la
hiptesis de que el sujeto activo sea quien ejerza la patria potestad o tutela y que las lesiones sean
inferidas a los menores o pupilos que estn bajo su guarda.
La falta de objeto material o de objeto jurdico. En este caso, sucede que las lesiones son
inferidas a algn objeto o cosa distinta de una persona, o bien que l objeto jurdico daado no sea la
integridad corporal, bien protegido por esta norma.
J) ANTIJURICIDAD.
En el tipo a estudio se presenta la antijuricidad formal, porque infringe una norma establecida
por el Estado mexicano, un mandato o una prohibicin del orden jurdico. Asimismo, se presenta la
antijuricidad material, porque la realizacin de la conducta delictiva en estudio, es socialmente daosa.
318

319
Las causas de justificacin se reducen a dos supuestos, a saber: el cumplimiento de un deber y
el ejercicio de un derecho.
L) CULPABILIDAD.
En el delito de lesiones se presenta la culpa consciente con representacin e

inconscientemente sin representacin. Anteriormente se poda presentar la preterintencionalidad, ya
que el tipo exiga que las lesiones fueran inferidas por lesiones en ria o duelo.
M) INCULPABILIDAD.
Se presenta diversas modalidades de error:
Error en el golpe. Es cuando la accin va encaminada a un objetivo preciso, pero por falta de
pericia del agente, cambia su sentido
Error en la persona. Es cuando el agente, por causas imputables a l, se equivoca de sujeto a
quien va dirigido el evento delictivo.
N) PUNIBILIDAD.
Al respecto el artculo 130 del Nuevo Cdigo Penal enuncia las distintas penalidades aplicables
a este delito:
PENAS
MODALIDADES
De 30 a 90 das multa
Si las lesiones tardan en sanar menos de 15 das
De 6 meses a 2 aos de prisin
Cuando tarden en sanar ms de 15 das y menos de 60.
De 2 a 3 aos seis meses de Si tardan en sanar ms de 60 das.

prisin.
De 2 a 5 aos de prisin
Cuando dejen cicatriz permanentemente notable en la cara.
Cuando las lesiones cuando disminuyan alguna facultad o el

normal funcionamiento de un rgano o de un miembro.
De 3 a 8 aos de prisin.
Si producen la prdida de cualquier funcin orgnica, de un

319
320
miembro, de un rgano o de una facultad, o causen una
enfermedad incurable o una deformidad incorregible
Cuando pongan en peligro la vida.
) FORMAS DE APARICIN DEL DELITO.
Forma interna. El agente concibe la idea de cometer lesiones a alguien, delibera y decide
ejecutarlas, pero en su mente nicamente. Esta forma no se sanciona.
Forma externa. Es cuando el agente exterioriza su deseo criminal, prepara la ejecucin de las
lesiones y finalmente las hace.
O) CONCURSO DE DELITOS.
Ideal. Es cuando el agente con una sola conducta perpetra diversos delitos. Por ejemplo, cuando
una persona al estar golpeando a otra, cause un dao a algn automvil, producindose adems del
delito de lesiones, el dao en propiedad ajena.
Material. Es cuando el agente adems de producir las lesiones efecta otras accione,
produciendo otros delitos. Verbigracia, que despus de golpear a una persona se robe un automvil
para huir.
P) CONCURSO DE PERSONAS.
Puede haber un autor material. Es cualquier persona, y ser quien ejecute directamente las
lesiones a la vctima.
Puede haber coautora. Podr ser cualquier sujeto, quien actuar en la misma proporcin que el
agente del ilcito.
Puede haber un autor intelectual. Es quien instiga a otra persona a cometer el delito de lesiones.
Puede haber complicidad. El cual ser mencionado en el punto siguiente.
Puede haber encubrimiento. Es quien oculta al agente que ha inferido las lesiones a un tercero.
Ser cualquier sujeto.
Q) COMPLICIDAD.
320

321
La complicidad la realiza quien ejecuta los actos de cooperacin en la realizacin de las
lesiones. Lo ser cualquier persona.
AYUDA O INDUCCIN AL SUICIDIO (ARTCULOS 142 Y 143 DEL NUEVO CDIGO PENAL PARA
EL DISTRITO FEDERAL).
A) CONCEPTO.
En trminos generales, por instigar o inducir entindase la actividad desplegada por el

instigador o inductor, encaminada a mover el nimo de aqul sobre quien se acta para determinarlo a
ejecutar un hecho de manera que con referencia al suicidio la induccin se traduce en la actividad que
vence la voluntad de otro, subordinndola a la del inductor, para que realice actos tendientes a
privarse por propia mano de la vida.
B) CONDUCTA.
Puede ser de accin, cuando el agente realiza los movimientos materiales o corporales para
cometer el ilcito.
Ser de comisin por omisin, cuando el sujeto activo deja de efectuar lo que est obligado a
hacer y se produce un resultado material, en este caso la muerte de la vctima.
C) AUSENCIA DE CONDUCTA.
Hipnotismo. En el delito que nos ocupase presenta el hipnotismo cuando un sujeto coloca a otro
en un estado de letargo, logrando sobre l un control de sus actos. Esta circunstancia se debe
comprobar.
D) CLASIFICACIN EN ORDEN A LA CONDUCTA.
De accin. El delito que estamos analizando puede ser de accin, cuando el agente realiza
movimientos corporales o materiales para la ejecucin.

321
322
De omisin. Cuando el agente deja de hacer lo que est obligado; dentro de esta clasificacin,
ser de comisin, si el sujeto incumple un deber de cuidado, y por esa inaccin se produce un
resultado, que es la muerte del individuo, o sea, la vctima.
E) CLASIFICACIN EN ORDEN AL RESULTADO.
Es un delito material, ya que se tiende a privar de la vida a una persona.
F) ANTIJURICIDAD.
En la ayuda o induccin al suicidio, el hecho adems de ser tpico, debe ser antijurdico, o sea,
para considerar como delito, la muerte de una persona, es menester que helecho haya sido
antijurdico.
G) CULPABILIDAD.
Es un delito doloso, ya que el agente efecta el hecho con su voluntad, esperando que se
realice la muerte de la vctima.
H) INCULPABILIDAD.
En este delito, se da sobre todo el temor fundado, es decir puede efectuarse bajo
circunstancias objetivas, ciertas, que obligan al sujeto a actuar de determinada manera ilcita, al
encontrarse frente a una amenaza inminente.
I) FORMAS DE APARICIN.
El inducido debe ser una persona plenamente capaz de poder recibir la influencia psicolgica
necesaria para determinarlo a ejecutar.
La induccin, por tanto, no es la simple proposicin a la vctima para suicidarse, sino la actividad
que mueve la voluntad ajena sujetndola a la del instigador o inductor.
322

323
La induccin supone plena intencin en el autor del delito, es decir, en el inductor, para que otra
persona se prive de la vida, careciendo por ello de importancia jurdica, las incitaciones a personas
indeterminadas, o las determinaciones debidas a actos culposos del agente.
ABORTO.
Del latn abortus, de ab, privar, y ortus, nacimiento). Accin de abortar, es decir, parir antes del tiempo
en que el feto pueda vivir. Para el Derecho Penal, aborto es la muerte del producto de la concepcin
en cualquier momento de la preez.
Entre los romanos fue considerado como una grave inmoralidad; pero ni en la poca de la repblica ni
en los primeros tiempos del imperio fue calificada dicha accin como delito. En el Derecho Penal
azteca el aborto era castigado con la muerte que se aplicaba tanto a la mujer como al que la ayudaba.
Las fuentes consultadas permiten conjeturar que, a diferencia del derecho romano, en el azteca el
aborto era un delito que afectaba los intereses de la comunidad. Para enjuiciar el aborto con criterio
integral, hacindolo punible o no, se toman en consideracin factores ticos, jurdicos, econmicos y
sociales. Con base en esto, se han manejado a travs de los tiempos las siguientes teoras:
En pro de su punibilidad por razones de que al Estado compete la proteccin de la vida, primera
en la lista de los derechos humanos, y no slo en el ser concebido sino en la madre del mismo,
mirando tambin la conservacin de su salud. Su no punibilidad, en opinin de algunos autores y
penalistas, conducira a un aumento notable del libertinaje sexual y las enfermedades venreas; y,
segn opinan otros, puede conducir a la instauracin de regmenes totalitarios, donde el Estado o el
partido disponen de la vida del feto.
En favor de la impunidad del aborto, basndose en los siguientes criterios: a) Derecho de la
mujer de disponer libremente del fruto materno; b) Derecho de rehusar la maternidad no deseada; c) El
no constituir su prctica un peligro para la madre cuando es realizado conforme al arte mdico.
El Cdigo Penal de 1931 para el Distrito Federal, contemplaba el delito como no punible: El aborto
culposo, el que se practique cuando el embarazo sea producto de una violacin, y el aborto llamado
teraputico, es decir, el que tiene lugar cuando, de no provocarse, la mujer embarazada corra peligro
de muerte, a juicio del mdico que la asista, oyendo el dictamen de otro mdico, siempre que esto
fuere posible y no sea peligrosa la demora.
323
324
Cabe sealar que en Mxico se haban presentado a las Cmaras en 1980 una iniciativa de ley,
patrocinada por ciertos grupos ms bien feministas, tendiente a liberalizar el aborto, pero sin que se
variara la ley hasta 2007.
ABORTO CONSENTIDO (ARTCULO 144 Y 145 DEL NUEVO CDIGO PENAL PARA EL DISTRITO
FEDERAL).
A) CONCEPTO.
Es la muerte del producto de la concepcin en cualquier momento de la preez, realizada por un
tercero con el consentimiento de la mujer grvida.
Es la muerte del producto de la concepcin en cualquier momento del embarazo.
B) CLASIFICACIN EN ORDEN A LA CONDUCTA.
De accin. Porque para que se realice el delito de aborto, es necesaria la produccin de actos
materiales y corporales, es decir, un hacer.
De comisin por omisin. Tambin se puede presentar por comisin por omisin, cuando al dejar
de ejecutar una conducta el agente, se produce el delito de aborto.
C) CLASIFICACIN EN ORDEN AL RESULTADO.
Es un delito material porque produce un resultado externo, es decir, el efecto material que origina en el
mundo exterior, es la muerte del producto de la concepcin en cualquier momento de la preez.
D) AUSENCIA DE CONDUCTA.
Fuerza mayor. Se puede presentar en el caso de un temblor; un individuo como consecuencia de
ese fenmeno, golpea en el vientre de una mujer embarazada y provoca la muerte del muere del
producto de la concepcin; por una fuerza de la naturaleza se produjo el aborto.
Fuerza fsica. Habr ausencia de conducta si el agente es empujado por un tercero, y ste a su
ve, con el cuerpo empuja a una mujer embarazada que se encuentra al borde de una escalera y
324

325
provoca que aquella ruede sobre las mismas, producindose el aborto. El agente no actu con
voluntad propia, sino fue impulsado por una fuerza exterior de carcter fsico, proveniente de otra
persona que n pudo resistir por su superioridad.
Hipnotismo. Se presenta en el delito de aborto cuando un tercero coloca al agente en estado de
letargo, por lo que aqul tiene dominio pleno de su voluntad y lo obliga a producir un aborto.
E) REQUISITOS DEL TIPO.
Debe darse la muerte del producto.
Se manifiesta esta muerte en cualquier momento de la preez
Se realiza por una tercera parte.
Se hace la conducta ilcita con el consentimiento de la madre.
F) CLASIFICACIN EN ORDEN AL TIPO.
Por su composicin. Es normal porque contiene una situacin objetiva y no seal ningn
elemento subjetivo.
Por su ordenacin metodolgica. Es un delito fundamental, porque tiene plena independencia,
est formado con una conducta ilcita sobre un bien jurdicamente tutelado.
En funcin de su autonoma o independencia. Es autnomo porque tiene vida propia, no necesita
de la realizacin de algn otro tipo penal.
Por su formulacin. Es amplio, porque describe de manera genrica la conducta que desemboca
en la comisin del hecho delictivo de aborto, no establece para su perpetracin, una determinada
manera de efectuarse.
Por el dao. Es un tipo de dao, porque al realizar la conducta delictiva produce un dao directo
y efectivo, que es la muerte del producto de la concepcin.
G) TIPICIDAD.
Es la adecuacin de la conducta desplegada por el agente, al tipo penal descrito en el Nuevo

Cdigo Penal para el Distrito Federal, y en este caso ser el producir la muerte del producto de la
concepcin.
H) ATIPICIDAD.
325
326
Falta de objeto jurdico u objeto material. No habr tipicidad por falta de objeto jurdico o material,
es decir, si la mujer no est embarazada, o se demuestra que el feto estaba muerto, no habr tipicidad.
Falta de referencias temporales. El tipo penal seala que la muerte del producto de la concepcin
debe verificarse en cualquier momento de la preez, si se provoca sta despus de la preez, ya no

habr delito de aborto.
I) ANTIJURICIDAD.
La conducta descrita en el delito de aborto es antijurdica porque es contraria a derecho, y para

que pueda sancionarse, no debe presentarse ninguna causa de justificacin.
J) CAUSAS DE JUSTIFICACIN.
Estado de necesidad. Se presenta cuando de no provocarse el aborto, la mujer embarazada
corre peligro de muerte, entran en conflicto dos bienes jurdicamente tutelados: la vida de la mujer
embarazada y la vida del producto de la concepcin, considerndose al primero de mayor vala por lo
que se sacrifica el segundo; situacin que no es punible por la ley penal.
Ejercicio de un derecho. La mujer est ejerciendo su derecho a decidir sobre la maternidad,
cuando ha sido violada.
K) CULPABILIDAD.
a)
Dolo:
Dolo directo. Se presenta cuando el agente tiene la plena intencin de cometer el delito de
aborto, y esta voluntad se cumple exactamente como lo previ aqul.

b)
Dolo eventual. El sujeto activo sabe que al cometer un delito, probablemente se presenten
otros resultados delictivos.
a)
Culpa:
Culpa consciente con representacin. Se presenta cuando el agente no tena intencin de
cometer el delito, pero con negligencia o descuido, lo realiza; verbigracia: se presenta cuando una
mujer embarazada monta a caballo, a pesar de que el mdico ya le dijo que eso podra causarle el
326

327
aborto, por lo que sabe que puede provocarlo; sin embargo, efecta esta accin, confiando en que no
pasar nada. Ella no quera el aborto y pudo prever el resultado.
b)
Culpa inconsciente sin representacin. Se presenta cuando el agente est obligado a prever
el resultado, pero por negligencia o descuido comete el evento delictivo; tal sera el caso de un mdico
que receta a una mujer embarazada, un medicamento al que sta es alrgica y le provoca el aborto, el
mdico no quiso provocarlo, pero por descuido le dio a tomar dicho medicamento, siendo que debi
prever el resultado.
L) INCULPABILIDAD.
Por error esencial de hecho invencible, en caso de estado de necesidad putativo. El mdico cree
que est en peligro una mujer embarazada, por lo que provoca el aborto, siendo que en realidad no
exista el peligro.
No exigibilidad de otra conducta. A la mujer que ha sido violada, no se le puede obligar a un
comportamiento contrario a sus sentimientos, por lo que no es punible el aborto cuando el embarazo
sea resultado de una violacin.
Caso fortuito. Es el verdadero accidente y puede presentarse cuando la mujer embarazada toma
todas las precauciones debidas para evitar el aborto, pero al baarse resbala y cae, lo que provoca el
aborto.
Temor fundado. Se dar en el caso en que la mujer embarazada tuviere un padre muy exigente,
y una vez su hermana, al creer que estaba embarazada futura para procrear; por lo que prefiere
abortare y no enfrentarse a su padre.
M) PUNIBILIDAD.
Se encuentra contenida en los artculos 145 a 147 del Nuevo Cdigo Penal para el Distrito
Federal.
PENAS
ACCIONES
1 a 3 aos de prisin
Al que haga abortar a una mujer, sea cual

fuere el medio que empleare, siempre que
lo haga con consentimiento de ella.
327
328
3 a 6 aos de prisin
Cuando falte el consentimiento de la mujer.
6 a 8 aos de prisin
Si mediare violencia fsica o moral.
1 a 3 aos de prisin
A la mujer que voluntariamente practique su

aborto o consienta en que otro la haga
abortar.
N) FORMAS DE APARICIN DEL DELITO.
Forma interna. Se presenta desde que en el agente surge la idea criminosa, despus delibera y
finalmente decide en su psque cometer el delito de aborto.
Forma externa. El agente exterioriza su resolucin, prepara el delito y finalmente lo ejecuta.
) CONCURSO DE DELITOS.
Ideal. Se dar cuando al realizar la conducta ilcita del aborto a una mujer embarazada, se
provoca la muerte de aquella.
Material. Se presenta cuando con varias conductas se cometen varios delitos, tal sera el caso
del hombre que golpea a la mujer embarazada para provocarle el aborto, pero en ese momento es
sorprendido por policas golpendola, por lo que trata de huir tomando una pistola disparando a los
policas, causando la muerte a uno de ellos.
O) CONCURSO DE PERSONAS.
Autor material. Se presenta cuando la mujer embarazada o el tercero realizan directamente el
delito de aborto.
Coautor. Se presenta cuando hay unin de dos o ms personas para perpetrar el delito de aborto
y todas sern punibles por igual, tal sera el caso en que un mdico y una anestesista con el
consentimiento de la madre provocaron el aborto: los tres sern coautores.
Autor intelectual. Cuando una persona dirige a otra a la realizacin del delito de aborto, y
verbigracia: el tercero que orienta al marido a provocarle el aborto a su mujer embarazada, dicindole
que a l confes que era hijo de otro.
Encubridor. Es aqul que sabe que un tercero va a ejecutar la conducta delictiva y est de
acuerdo en ocultarlo despus de hacerlo.

328

329
ABORTO SUFRIDO.
A) CONCEPTO.
Es la muerte del producto de la concepcin, en cualquier momento de la preez, realizada por

indiferente medio, sin o contra la voluntad de la mujer.
La conducta en esta clase de aborto punible puede presentar sus dos formas, es decir, accin u
omisin, si se trata de un aborto sin consentimiento y sin violencia, y nicamente de accin en caso de
aborto con violencia.
La conducta consiste en suministrar a la mujer encinta, sin su consentimiento o contra del

mismo, sustancias abortivas idneas para provocar la muerte del feto, o bien en la actuacin directa
sobre el cuerpo mediante actos idneos para provocar la muerte del producto.
El resultado no es otro que la muerte del producto, el cual se encuentra expresamente recogido
en la descripcin o definicin legal del delito, sin importar que tal efecto material de la conducta
humana ocurra en el seno materno, o fuera de l por expulsin del producto, intencionalmente
provocada con el fin de causar su muerte, careciendo de trascendencia que se trate de un embarazo
intrauterino o extrauterino.
No existe ausencia de conducta en este delito.

329
330
F) CLASIFICACIN EN ORDEN AL TIPO
Por su composicin. Es normal porque contiene una situacin objetiva y no seala ningn
elemento subjetivo.
G) TIPICIDAD.
Es la adecuacin de la conducta desplegada por el agente, al tipo penal descrito en el Cdigo

Penal, y en este caso ser dar muerte del producto de la concepcin, en cualquier momento de la
preez, realizada por indiferente medio, sin o contra la voluntad de la mujer.
H) ATIPICIDAD.
Falta de objeto jurdico u objeto material. No habr tipicidad por falta de objeto jurdico o material,
es decir, si la mujer no est embarazada, o se demuestra que el feto estaba muerto, no habr tipicidad.
Falta de referencias temporales. El tipo penal seala que la muerte del producto de la concepcin
debe verificarse en cualquier momento de la preez, ya no habr delito de aborto.
I) ANTIJURICIDAD.
La conducta descrita en el delito de aborto sufrido es antijurdica porque es contraria a derecho,

y para que pueda sancionarse, no debe presentarse ninguna causa de justificacin.
corre peligro de muerte, entra en conflicto dos bienes jurdicamente tutelados: la vida de la mujer
embarazada y la vida del producto de la concepcin, considerndose al primero de mayor vala por lo
que se sacrifica el segundo; situacin que no es punible por nuestra ley.
330

331
cuando ha sido violada.
K) CULPABILIDAD.
En esta parte, se presenta el dolo, el cual se presenta cuando el agente tiene la plena intencin
de cometer el delito de aborto, y esta voluntad se cumple exactamente como lo previ aquel.
L) INCULPABILIDAD.
Se presenta cuando existe el temor fundado en el caso de que una mujer embarazada tuviere
un padre muy exigente, y ya en una ocasin a su hermana, al creer que estaba embarazada, le dio
una paliza, provocndole incapacidad futura para procrear.
M) PUNIBILIDAD.
Al agente activo se le impondr de 1 a 3 aos de prisin, cuando se constituya el aborto con el

consentimiento de la mujer, en el caso opuesto, la prisin ser de 3 a 6 aos, lo anterior de
conformidad con lo que establece el artculo 145 del Nuevo Cdigo Penal para el Distrito Federal.
Aqu puede constituir un concurso ideal, esto se dar cuando al realizar la conducta ilcita del
aborto a una mujer embarazada, se provoca la muerte de aquella.

331
332
Autor material. Se presenta cuando la mujer embarazada o el tercero realizan directamente el
delito de aborto.
Autor intelectual. Cuando una persona dirige a otra a la realizacin del delito de aborto, y
verbigracia: el tercero que orienta al marido a provocarle el aborto a su mujer embarazada, dicindole
que a l confes que era hijo de otro.
Encubridor. Es aqul que sabe que un tercero va a ejecutar la conducta delictiva y est de
acuerdo en ocultarlo despus de hacerlo.
ABORTO PROCURADO (ARTCULO 147, PRIMERA PARTE DEL NUEVO CDIGO PENAL DEL
DISTRITO FEDERAL).
A) CONCEPTO.
Tambin conocido como propio o autoaborto, es la muerte del producto de la concepcin en

cualquier momento de la preez, llevada a cabo por la mujer en ella misma.
De accin. Porque para que se realice el delito de aborto es necesaria la produccin de actos
materiales y corporales, es decir, un hacer.
De comisin por omisin. Tambin se puede presentar por comisin por omisin, cuando al dejar
de ejecutar una conducta el agente, se produce el delito de aborto.
Accin. Puede presentarse el elemento conducta por una accin, mediante actos materiales y
corporales encaminados a producir el aborto.
Comisin por omisin. Al no realizar una conducta se puede cometer el delito de aborto.

332

333
Es un delito material porque produce un resultado externo, es decir, el efecto material que
origina en el mundo exterior, es la muerte del producto de la concepcin en cualquier momento de la
preez.
En este caso no puede haber ausencia de conducta.
Por su composicin. Es normal porque contiene una situacin objetiva y no seala ningn
elemento subjetivo.
G) TIPICIDAD.
Es la adecuacin de la conducta desplegada por el agente, al tipo penal descrito en el Nuevo

Cdigo Penal para el Distrito Federal, y en este caso ser el producir la muerte del producto de la
concepcin.
H) ATIPICIDAD.
Falta de referencias temporales. El tipo penal seala que la muerte del producto de la concepcin debe
verificarse en cualquier momento de la preez, ya no habr delito de aborto.
I) ANTIJURICIDAD.
La conducta descrita en el delito de aborto es antijurdica, simple y sencillamente porque es

contraria a Derecho.
333
334
corre peligro de muerte, entran en conflicto dos bienes jurdicamente tutelados: la vida de la mujer
embarazada y la vida del producto.
cuando ha sido violada, ante tal circunstancia, el delito de aborto ya no resulta punible.
K) CULPABILIDAD.
En este delito se presenta el dolo directo, es decir, el agente tiene la plena intencin de cometer
el delito de aborto, y esta voluntad se cumple exactamente como lo previ aqul.
L) INCULPABILIDAD.
En este delito se determina la no exigibilidad de otra conducta, es decir a la mujer que ha sido
violada, no se le puede obligar a un comportamiento contrario a sus sentimientos, as entonces no ser
punible el aborto cuando el embarazo sea resultado de una violacin.
M) PUNIBILIDAD.
Segn el artculo 147 del Nuevo Cdigo Penal para el Distrito Federal, se impondr de 1 a 3
aos de prisin a la mujer que voluntariamente practique su aborto.
334

335
En este caso en concreto, se manifiesta un concurso ideal, ya que al querer abortar el producto,
la madre tambin fallece.
Autor material. Se presenta cuando la mujer embarazada realiza directamente el delito de aborto.
ABORTO CONSENTIDO Y PROCURADO HONORIS CAUSA. TIPOS ESPECIALES PRIVILEGIADOS

(ARTCULO 332 DEL ANTERIOR CDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL).
A) CONCEPTO.
Este tipo de aborto es aquel que comete la madre cuando voluntariamente accede a abortar o
consciente en que otra persona le cause ste, debiendo concurrir una serie de circunstancias que
sern enunciadas en el inciso siguiente.
B) EXAMEN DE LAS HIPTESIS DE ABORTO HONORIS CAUSA, PROCURADO Y CONSENTIDO.
Para que se manifieste este tipo de aborto, deben concurrir las siguientes circunstancias:
Que no tenga mala fama. La mala fama es definida como la conceptualizacin social
desfavorable que pesa sobre una persona como consecuencia de su conducta inmoral o, por lo
menos, irregular, apreciada desde el punto de vista de la generalmente observada como aceptable
dentro de la comunidad en que vive.
Que haya logrado ocultar su embarazo.
Que sea fruto de una unin ilegtima.
C) SUJETOS.

335
336
Sern tanto la madre que voluntariamente pretenda abortar, as como tambin la o las
personas que hayan recibido el consentimiento de sta para que la hagan abortar.
D) CLASIFICACIN EN ORDEN A LOS SUJETOS.
a) Sujeto activo. Ser la madre que voluntariamente se procura su aborto, o bien, la persona que
consienta que otro la haga abortar.
b) Sujeto pasivo. Es el producto de la concepcin.
E) REQUISITOS.
Se requiere la voluntad de la madre para abortar.
Deben concurrir las hiptesis marcada en el pasado inciso b).
F) PUNIBILIDAD.
El artculo 332 del anterior Cdigo Penal para el Distrito Federal, sealaba que la pena para
este tipo de delito era de 6 meses a un ao de prisin a la madre que voluntariamente procure su
aborto o consienta en que otro la haga abortar.
ABORTO CULPOSO (ARTCULO 148, FRACCIN IV).
A) CONCEPTO.
Es el causado por imprudencia de una mujer embarazada.
B) CONTENIDO DEL ARTCULO 148, FRACCIN IV DEL NUEVO CDIGO PENAL PARA EL
DISTRITO FEDERAL).
El precepto referido alude a que no se impondr sancin alguna, cuando el aborto sea
resultado de una conducta culposa de la mujer embarazada.
336

337
ABORTO POR CAUSA ECONMICA.
Tambin denominado aborto miserable es el que se causa por razones de angustia econmica
y siempre con el consentimiento de la mujer embarazada. Resulta cuestionable la prctica del aborto
con motivaciones econmicas, ante la existencia de variados mtodos anticonceptivos.
B) BIEN JURDICO PROTEGIDO.
En este caso, el bien jurdico tutelado es la vida del producto.
C) CRITERIOS ACERCA DE LA PUNICIN DE ESTA FORMA DE ABORTO.
Esta clase de aborto aparece por primera vez en Rusia, antes del ao de 1936, y en las
legislaciones de los pases nrdicos como Dinamarca y Suecia. En la legislacin penal uruguaya se
contempla el aborto cometido sin o con consentimiento de la mujer por razones de angustia
econmica, autorizndose al juez en el primer caso, para disminuir la pena de un tercio a la mitad, y en
segundo hasta la exencin de ella. En Mxico no ha sido regulado, en el Derecho Positivo, el aborto
por motivos de extrema pobreza o miseria y slo el Proyecto de Cdigo Penal del Instituto Nacional de
Ciencias Penales de 1979, en forma condicionada, lo aceptaba en su artculo 131, determinando su
impunidad cuando la mujer carezca de los medios econmicos para el sostenimiento de la familia,
tenga tres hijos y lo lleve a cabo dentro de los 90 das de gestacin.
ABORTO EUGENSICO.
A) CONCEPTO.
Es la muerte de producto de la concepcin, en cualquier momento de la preez, originado en

razones de carcter eugnesico.
B) BIEN JURDICO TUTELADO.
En este caso, el bien jurdico tutelado es la vida del producto.

337
338
C) CRITERIOS ACERCA DE LA PUNICIN DE ESTA FORMA DE ABORTO.
A este respecto, tenemos que Francisco Pavn Vasconcelos seala que entre nuestros
penalistas priva el criterio de que el artculo 333 del anterior Cdigo Penal para el Distrito Federal
comprende tanto el aborto por causa sentimental como el eugensico dado que la violacin puede
recaer sobre mujer normal e incapaz. En efecto auque el artculo, citado declara impune el aborto
cuando el embarazo sea resultado de una violacin, es de recordarse que el anterior artculo 266
sealaba la imposicin de 8 a 14 aos de prisin al que sin violencia realice cpula con persona menor
de 12 aos o que por cualquier otra causa no tenga posibilidad de resistir la conducta delictuosa, pero
si se ejerciere violencia, la pena se aumentar en una mitad.
ABANDONO DE PERSONAS.
Abandono es dejar a la persona en situacin de desamparo material con peligro para su seguridad
fsica. En el vocablo se comprende el desamparo de los que por algn motivo deben ser protegidos por
quienes tienen el deber u obligacin de ello.
El abandono de personas afecta la seguridad fsica de la persona humana, la que se pone en peligro,
no slo por actos dirigidos a ello como el homicidio y las lesiones, sino por el abandono material de
quien no se encuentra en condiciones de proveer a su cuidado; su punicin depende de la exposicin
al peligro y del incumplimiento del deber y obligacin de no abandonar al incapaz. Los elementos de
esta conducta son el abandono; que sta recaiga sobre una persona que no puede proveer a su propio
cuidado material y que quien lo lleve a cabo sea una persona obligada a proporcionrselo.
Este vocablo origina los siguientes supuestos: a) de nios; b) de menores; c) de personas mayores
incapaces; d) de un cnyuge por otro y el e) del hogar.
Con el nombre genrico de abandono de personas, el Cdigo Penal vigente regula varios tipos
penales, cuyas caractersticas son diversas, pero que tienen en comn el poner en peligro la seguridad
fsica de las personas. En todos ellos se describen conductas que dan lugar a un estado de peligro
para la vida y para la incolumidad de las personas, como las lesiones o la muerte a virtud del
abandono. Las figuras jurdicas que se desprenden son las siguientes: a) abandono de nios y
338

339
enfermos; b) abandono de hogar; c) omisin de auxilio; d) abandono de atropellados y e) exposicin de
nios.
El abandono de personas ha sido contemplado como antes se dijo, por diversas legislaciones en el
mbito nacional o internacional; sin embargo, su terminologa ha variado, denominndosele 'omisin
de socorro', 'omisin de auxilio', 'indolencia culpable' y 'omisin de asistencia a personas en peligro'.
La 'omisin de socorro' 'o de auxilio', al decir de Porte Petit equivale al hecho de no dar aviso
inmediato a la autoridad respecto a una persona que se encuentre o est en presencia de la misma y
amenazado de un peligro en sus bienes personales.
VIOLENCIA FAMILIAR.
Al respecto, encontramos que el artculo 200 del Nuevo Cdigo Penal para el Distrito Federal
seala lo siguiente
Artculo 200.- Se le impondr de seis meses a cuatro aos de prisin, prdida de los derechos
sucesorios y en su caso, a juicio del juez, prohibicin de ir a lugar determinado o de residir en l, al
cnyuge, concubina o concubinario, o el que tenga relacin de pareja, pariente consanguneo en lnea
recta ascendente o descendente sin limitacin de grado, al pariente colateral consanguneo en lnea
recta ascendente o descendente sin limitacin de grado, al pariente colateral consanguneo o afn
hasta el cuarto grado, al tutor, al curador, al adoptante o adoptado, que:
I. Haga uso de medios fsicos o psicoemocionales contra la integridad de un miembro de la familia,
independientemente de que se produzca lesiones, o
II. Omita evitar el uso de los medios a que se refiere la fraccin anterior.
Asimismo, al agente se le sujetar a tratamiento psicolgico especializado, que en ningn caso
exceder del tiempo impuesto en la pena de prisin, independientemente de las sanciones que
correspondan por las lesiones inferidas o por cualquier otro delito que resulte.
La educacin o formacin del menor no ser en ningn caso considerada justificacin para forma
alguna de maltrato.
Este delito se perseguir de querella, salvo que la vctima sea menor edad o incapaz.
DELITOS RELACIONADOS CON EL MANEJO DE INFORMACIN GENTICA HUMANA.

339
340
Objetivo particular. Al terminar esta unidad, el alumno: podr describir y ubicar los elementos
distintivos de cada una de estas nuevas figuras de delito conforme a la doctrina y el Derecho Positivo.
PROCREACIN ASISTIDA E INSEMINACIN ARTIFICIAL
a) Procreacin asistida. Podemos sealar que este tipo de procreacin, se manifiesta

bsicamente a travs de las siguientes figuras:
Arrendamiento de vientre
Maternidad subrogada
El arrendamiento o alquiler de vientre El
embarazo
por
sustitucin,
habitualmente
consiste en que una mujer acepta por conocido como maternidad subrogada o alquiler de
contrato llevar el embarazo por otra tero, acontece cuando una mujer se presta
mujer. El beb es concebido con el vulo
mediante contraprestacin o sin ella, a gestar y
de la contratada y el espermatozoide del
alumbrar
a una criatura
por
cuenta
de un
padre contractual. Tambin es posible matrimonio o pareja comitente, que recibirn a

transferir el embrin concebido con los aqulla en el momento del parto.
gametos de los padres originales al tero
de la madre de alquiler.
En el embarazo por cuenta de otro, cabe que la

madre gestante aporte su vulo, de modo que es
fecundado
mediante
inseminacin
de
espermatozoides del padre comitente, o que esa

fecundacin se realice in vitro y luego el embrin
sea transferido. Y cabe que la madre gestante se
limite a poner su tero para recibir un embrin en
cuya formacin de ningn modo ha intervenido.
b) Inseminacin artificial. Es el proceso por el cual los gametos masculinos, o espermatozoides,

son recogidos e introducidos de forma artificial en el tracto genital femenino para conseguir la
fecundacin. Existen otros mtodos artificiales de fecundacin. La inseminacin artificial se desarroll
inicialmente en el ganado vacuno y caballar. Los espermatozoides se recogen de un semental
seleccionado, se congelan y posteriormente se descongelan para ser introducidos en el tracto genital
femenino.
340

341
Hoy en da tambin se utiliza el esperma humano congelado para la inseminacin en general

de un donante annimo masculino en el caso de parejas que deseen tener un hijo, cuando el varn
es estril. Empleando espermatozoides congelados se consigue la fecundacin en el 60% de los
casos, mientras que con semen fresco la tasa de xito alcanza el 90% de los casos. Ninguno de los
dos mtodos produce un aumento de anomalas congnitas, pero el semen congelado se deteriora con
el tiempo.
Otro mtodo de inseminacin artificial consiste en mezclar el esperma y el vulo en un medio

nutritivo fuera del organismo femenino. A continuacin el huevo fecundado se implanta en el tero.
Esta es la tcnica conocida como fecundacin in vitro y se utiliza cuando existe alguna alteracin en
las trompas de Falopio femeninas que impide que el espermatozoide alcance el vulo. El primer beb
nacido mediante este mtodo fue el beb probeta ingls Mary Louise Brown en 1978. La tcnica se
perfeccion cuando en 1984 en Australia se implant el primer embrin que haba sido congelado dos
meses antes de su implantacin. Ese mismo ao, tambin se realiz la transferencia de un vulo
fecundado en el tero de una mujer al de otra mujer receptora. Hoy se pueden recoger vulos del
ovario de una mujer y situarlos en sus propias trompas de Falopio junto al esperma de su pareja, para
conseguir la fecundacin. Estas tcnicas, cada vez ms empleadas, son motivo de frecuentes
controversias en el terreno tico y legal.
Lneas arriba se expuso que en la inseminacin artificial, resultan fundamentales las siguientes
tcnicas:
IN VIVO
Es
IN VITRO
aquella
utiliza
un
forma
CLONACIN
que Fecundacin in vitro, es La clonacin (derivado del
dispositivo una
tecnologa
de griego , que significa
intrauterino que evita el reproduccin asistida en "retoo") puede definirse

cultivo de los embriones que se fecundan uno o como el proceso por el que
en el laboratorio. Desde varios vulos fuera del se
las
primeras
horas,
el organismo
consiguen
copias
materno. idnticas de un organismo
embrin se desarrolla en el Durante dcadas se ha ya desarrollado, de forma

tero de la madre.
usado
en
embriologa asexual.
animal
experimental,
Estas
y caractersticas

dos
son
341
342
Esta tcnica, adems de desde 1978 se ha aplicado importantes:
reducir los costes de los con
xito
en
la
de reproduccin humana. Se
tratamientos
Se parte de un animal
reproduccin asistida, los estimula la maduracin de ya desarrollado, porque la

hara ms seguros.
muchos vulos mediante clonacin responde a un

inyeccin
En
los
diaria
tratamientos hormonas (se puede hacer de un determinado animal
convencionales,
la con un solo vulo). Los que nos interesa, y slo
fecundacin se realiza en vulos
se
extraen cuando
el laboratorio. Los ovocitos mediante

fertilizados
no
transfieren
de
al
mantienen
entre
das
se ecogrficas
tero;
es
adulto
tcnicas conocemos
forma frecuente)
inmediata
cinco
de inters por obtener copias
(lo
ms caractersticas.
mediante
sus
se laparoscopia (introduccin de
Por otro lado, se trata

hacerlo
de
forma
dos y de un sistema ptico y asexual. La reproduccin
en
una quirrgico por una incisin sexual
no
nos
permite
incubadora. Slo cuando de 1-2 centmetros en la obtener copias idnticas,

alcanzan
ptimo,
el
se
desarrollo pared abdominal).

eligen
ya
los
que
este
y se implantan en la futura mantienen en un medio diversidad.

madre a la espera de que lquido especial al que se
aade semen lavado e
incubado. Despus de 18
Con la nueva estrategia se horas
se
extraen
los
evita el crecimiento del vulos, se cultivan en un

embrin
artificial.
en
un
Tras
medio medio
adecuado
se
la examinan
40
horas
fecundacin, los vulos se despus.
Los
vulos
introducen en una cpsula fecundados

de silicona que se aloja en desarrollo
con
embrionario
el interior del tero. Este normal se implantan en el

dispositivo, que no supera tero
materno.
los cinco milmetros de general,

342
de
reproduccin por su misma
embriones ms saludables Los vulos extrados se naturaleza
se produzca el embarazo.
tipo
se
Por
lo
transfieren

genera
343
longitud y el milmetro de mltiples embriones para
anchura, tiene 360 orificios incrementar la probabilidad
para que los embriones no de gestacin. Si hay ms
queden aislados.
de
cuatro
normales
se
La cpsula acta como congelar

una
incubadora
embriones
pueden
algunos
para
en futuros intentos, y as se
miniatura. De esta forma, evita
el
riesgo
de
el embrin crece desde las embarazos mltiples. Tras

primeras
medio
horas
natural,
mismas
luz,
en
su la
en
las administran inyecciones de
condiciones
temperatura
implantacin,
de progesterona
todos
se
los
y das. La probabilidad de
nutrientes que tendra si que una gestacin llegue a

hubiera sido concebido de trmino es del 20%.
manera tradicional.
Hay tcnicas similares de
Entre dos y cinco das reproduccin asistida. En
despus, la cpsula se la
implantacin
recupera y se eligen los intratubrica de gametos la

embriones
para
la
extraerlos
hacer
ms
gestacin.
se
anlisis
descartar
genticos.
(tres
ptimos tcnica es similar pero los

Al vulos y el esperma se
podran introducen
para en las trompas de Falopio,

defectos y
Los
como
directamente
se
produce
la
elegidos fecundacin en el interior

mximo) de
la
madre.
En
la
vuelven al tero de la implantacin intratubrica

madre.
de cigotos la metodologa
es idntica a la anterior,
De momento, slo se ha pero la fecundacin tiene

probado a introducir vulos lugar en el laboratorio y se
ya fecundados, es decir, implantan los vulos recin
343
344
embriones,
pero
dispositivo
el fecundados (cigotos). Otra
tambin tcnica
consiste
en
la
permitira realizar todo el introduccin intrauterina de

proceso
desde
el esperma
tratado
con
comienzo. As, se podran procedimientos especiales

introducir
los en
espermatozoides
mujeres
los ovulaciones
con
mltiples
vulos en la cpsula para gracias a las inyecciones

que
la
concepcin
se hormonales. En algunos
produjera en el tero, sin pases se autorizan los

necesidad de pasar por el bancos de vulos y/o de
laboratorio.
esperma; a ellos acuden

aquellas
personas
problemas
con
de
reproduccin.
Legalmente, tenemos que la procreacin asistida, inseminacin artificial y manipulacin

gentica se regula en los siguientes preceptos correspondientes al Nuevo Cdigo Penal para el Distrito
Federal, a saber:
Artculo 149. A quien disponga de vulos o esperma para fines distintos a los autorizados por sus
donantes, se le impondrn de tres a seis aos de prisin y de cincuenta a quinientos das multa.
Artculo 150. A quien sin consentimiento de una mujer mayor de dieciocho aos o an con el
consentimiento de una menor de edad o de una incapaz para comprender el significado del hecho o
para resistirlo, realice en ella inseminacin artificial, se le impondrn de tres a siete aos de prisin.
Si la inseminacin se realiza con violencia o de ella resulta un embarazo, se impondr de cinco a
catorce aos de prisin.
Artculo 151. Se impondr de cuatro a siete aos de prisin a quin implante a una mujer un vulo
fecundado, cuando hubiere utilizado para ello un vulo ajeno o esperma de donante no autorizado, sin
el consentimiento expreso de la paciente, del donante o con el consentimiento de una menor de edad
o de una incapaz para comprender el significado del hecho o para resistirlo.
344

345
Si el delito se realiza con violencia o de ella resulta un embarazo, la pena aplicable ser de cinco a
catorce aos.
Artculo 152. Adems de las penas previstas en el captulo anterior, se impondr suspensin para
ejercer la profesin o, en caso de servidores pblicos, inhabilitacin para el desempeo del empleo,
cargo o comisin pblicos, por un tiempo igual al de la pena de prisin impuesta, as como la
destitucin.
Artculo 153. Cuando entre el activo y la pasivo exista relacin de matrimonio, concubinato o relacin
de pareja, los delitos previstos en los artculos anteriores se perseguirn por querella.
MANIPULACIN GENTICA
Este tema se encuentra ntimamente ligado con el correspondiente a la ingeniera gentica, el

cual consiste en un mtodo que modifica las caractersticas hereditarias de un organismo en un
sentido predeterminado mediante la alteracin de su material gentico. Suele utilizarse para conseguir
que determinados microorganismos como bacterias o virus, aumenten la sntesis de compuestos,
formen compuestos nuevos, o se adapten a medios diferentes. Otras aplicaciones de esta tcnica,
tambin denominada tcnica de ADN recombinante, incluye la terapia gnica, la aportacin de un gen
funcionante a una persona que sufre una anomala gentica o que padece enfermedades como
sndrome de inmunodeficiencia adquirida (SIDA) o cncer.
La ingeniera gentica consiste en la manipulacin del cido desoxirribonucleico, o ADN. En

este proceso son muy importantes las llamadas enzimas de restriccin producidas por varias especies
bacterianas. Las enzimas de restriccin son capaces de reconocer una secuencia determinada de la
cadena de unidades qumicas (bases de nucletidos) que forman la molcula de ADN, y romperla en
dicha localizacin. Los fragmentos de ADN as obtenidos se pueden unir utilizando otras enzimas
llamadas ligasas. Por lo tanto, las enzimas de restriccin y las ligasas permiten romper y reunir de
nuevo los fragmentos de ADN. Tambin son importantes en la manipulacin del ADN los llamados
vectores, partes de ADN que se pueden autorreplicar (generar copias de ellos mismos) con
independencia del ADN de la clula husped donde crecen. Estos vectores permiten obtener mltiples
copias de un fragmento especfico de ADN, lo que hace de ellos un recurso til para producir
345
346
cantidades suficientes de material con el que trabajar. El proceso de transformacin de un fragmento
de ADN en un vector se denomina clonacin, ya que se producen copias mltiples de un fragmento
especfico de ADN. Otra forma de obtener muchas copias idnticas de una parte determinada de ADN
es la reaccin en cadena de la polimerasa, de reciente descubrimiento. Este mtodo es rpido y evita
la clonacin de ADN en un vector.
En la actualidad, la manipulacin se encuentra regulado en los siguientes artculos del Nuevo

Cdigo Penal para el Distrito Federal, que a la letra indica lo siguiente:
Artculo 154. Se impondrn de dos a seis aos de prisin, inhabilitacin, as como suspensin por
igual trmino para desempear cargo, empleo o comisin pblicos, profesin u oficio, a los que:
I. Con finalidad distinta a la eliminacin o disminucin de enfermedades graves o taras, manipulen
genes humanos de manera que se altere el genotipo;
II. Fecunden vulos humanos con cualquier fin distinto al de la procreacin humana; y
III. Creen seres humanos por clonacin o realicen procedimientos de ingeniera gentica con fines
ilcitos.
Artculo 155. Si resultan hijos a consecuencia de la comisin de alguno de los delitos previstos en los
artculos anteriores, la reparacin del dao comprender adems, el pago de alimentos para stos y
para la madre, en los trminos que fija la legislacin civil.
DELITOS CONTRA LA PAZ, LA SEGURIDAD DE LAS PERSONAS Y LA INVIOLABILIDAD DEL

DOMICILIO
Objetivo particular. Al terminar la unidad, el alumno: podr describir y ubicar los elementos distintivos
de cada uno de los delitos contra la paz, la seguridad de las personas y el domicilio, conforme a la
doctrina y el Derecho positivo.
AMENAZAS
Del latn minaciese, amenazas, que significa dar a entender con actos o palabras que se quiere
hacer un mal a otro.
346

347
En el Cdigo Penal de 1871 se introdujo un nuevo tipo de amenazas (valerse de un escrito
annimo para obligar a alguien a ejecutar un delito o cualquier otro acto sin derecho a exigirlo) y se
incluy en el ttulo relativo a las amenazas-amagos-violencias fsicas. Se critic su ubicacin y se
adujo que el significado de amenazas y amagos no eran sinnimos y, por otra parte, se dijo que las
violencias fsicas configuraban en s mismas un delito autnomo; razn por la cual desapareci la
rbrica de dicho ttulo y qued como en la actualidad se le conoce.
Tanto en el Cdigo Penal de 1929, como en el vigente, se localiza a las amenazas en el ttulo
referente a los delitos contra la paz y la seguridad de las personas (artculos 282 a 284).
Posteriormente, el Cdigo Penal que estuvo vigente antes de la ms reciente reforma hablaba de dos
formas especficas de amenazas: a) cuando se amenace a otro, de cualquier modo, con causarle un
mal en su persona, en sus bienes, en su honor o en sus derechos, o en la persona, honor, bienes o
derechos de alguien con quien est ligado con un vnculo, y b) cuando el que por amenazas de
cualquier gnero trate de impedir que otro ejecute lo que tiene derecho de hacer. De lo anterior se
desprende que no existe un modo especfico de amenazar (puede ser verbal, escrito, con seas, etc.),
por lo que las amenazas pueden ser:
Amenaza simple, ya que se trata de una intimidacin anunciativa de un mal, hecha directa o
indirectamente a una determinada persona.
Amenaza conminatoria y condicionada, la que se realiza imponiendo una condicin que ha de
cumplirse, por el amenazado, para evitarla.
En ese entonces, la penalidad prevista para las amenazas poda ser atenuada en los casos
siguientes: 1. Cuando los daos que encierra la amenaza sean leves o evitables; 2. Cuando se
ejecuten por medio de emblemas, seas, jeroglficos o frases de doble sentido, y 3. Cuando por medio
de ellas se evite que el amenazado realice un hecho ilcito en s. Y puede ser agravada, cuando se d
el concurso real de delitos.
En conclusin, el delito de amenazas se concreta con el simple hecho de que el amenazado

sienta temor ante la amenaza proferida y constituye un delito doloso (dolo especfico).
En la actualidad, el Nuevo Cdigo Penal para el Distrito Federal, regula el delito de amenazas
en el artculo 209, precepto que a la letra seala lo siguiente:
347
348
Al que amenace a otro con causarle un mal en su persona, bienes, honor o derechos, o en la persona,
honor, bienes o derechos de alguien con quien est ligado por algn vnculo, se le impondr de tres
meses a un ao de prisin o de noventa a trescientos sesenta das multa.
Se debe entender como ligados por algn vnculo con la persona:
a) A los ascendientes y descendientes consanguneos o afines;
b) El cnyuge, la concubina, el concubinario, pareja permanente y parientes colaterales por
consanguinidad hasta el cuarto grado y por afinidad hasta el segundo; y
c) Los que estn ligados con las personas por amor, respeto, gratitud o estrecha amistad.
Este delito se perseguir por querella.
ALLANAMIENTO DE MORADA, DESPACHO, OFICINA O ESTABLECIMIENTO.
Como una invasin de la intimidad, una de las expresiones del concepto jurdico de libertad,
castiga el Nuevo Cdigo Penal para el Distrito Federal en sus artculos 210 y 211 el allanamiento de
morada. La referencia a la morada y no al domicilio, que en el derecho posee otras connotaciones,
muestra que se trata de un atentado contra la intimidad, y en ningn caso contra la paz y seguridad de
las personas, como parecera mostrarlo el enclavamiento sistemtico de este delito en el Ttulo XII del
libro II, bajo tal epgrafe. La idea de morada parece referida por la ley a los conceptos de
departamento, vivienda, aposento o dependencia de una casa habitada.
La accin consiste en introducirse a aquellos lugares, esto es, en penetrar la persona

plenamente en ellos. No queda, pues, abarcada por el tipo, segn acontece en otras legislaciones, la
negativa de quien se halla en morada ajena a abandonarla a instancias de su morador.
Pese a la formulacin innecesariamente recargada de la ley, que habla de que la introduccin

se efecte 'furtivamente, con engao o violencia, o sin permiso de la persona autorizada para darlo', la
verdad es que esta falta de autorizacin de quien puede jurdicamente concederla es lo que basta para
constituir el delito. El carcter furtivo, el engao y la violencia no son sino expresiones ilustrativas de la
ausencia del permiso del morador, y no motivos de agravacin del delito. Lo de furtivo alude a la
penetracin hecha a escondidas u ocultamente. El engao es cualquier ardid desplegado para lograr
un permiso que, de no mediar aqul, habra sido denegado. La violencia puede ejercerse sobre las
personas y sobre las cosas y, en el primer caso, revestir la forma de fuerza fsica o fuerza moral.
348

349
Tambin ha incurrido la ley en excesos al prescribir que la conducta de efectuarse 'sin motivo
justificado, sin orden de la autoridad competente y fuera de los casos en que la ley lo permita'. Tales
exigencias son superfluas tratndose no slo de ste sino de cualquier tipo, puesto que la orden de
autoridad, el permiso de la ley y el motivo justificado son causales de exclusin de la ilicitud que la ley
prev en la parte general.
El delito se consuma al producirse la introduccin plena del agente en la morada ajena. Es,
pues, concebible la tentativa. Proceden tambin las reglas del concurso si el allanamiento de morada,
especialmente en su forma violenta, origina otros hechos punibles, como lesiones o daos.
Con anterioridad, sealamos que el Cdigo Penal para el Distrito Federal, en sus artculos 210
y 211 norma el delito en comento, de la siguiente manera, a saber:
Artculo 210. Al que se introduzca a un departamento, vivienda, aposento o dependencia de una casa
habitacin sin motivo justificado, sin orden de autoridad competente, furtivamente, con engao,
violencia o sin permiso de la persona autorizada para darlo, se le impondr de seis meses a dos aos
de prisin o de cincuenta a cien das multa.
Si el hecho se realiza por dos o ms personas o por servidor pblico en ejercicio de sus funciones o
con motivo de ellas, la pena ser de uno a cuatro aos de prisin.
Artculo 211. Se impondrn las penas previstas en el artculo anterior, al que se introduzca sin orden
de autoridad competente o sin permiso de la persona autorizada para ello, en el domicilio de una
persona moral pblica o privada, despacho profesional, establecimiento mercantil o local abierto al
pblico fuera del horario laboral que corresponda.
Los delitos previstos en este Captulo, se perseguirn por querella.
c)
Contra las personas en su patrimonio
DELITOS PATRIMONIALES
349
350
Objetivo particular. Al terminar la unidad, el alumno podr describir y ubicar los elementos distintivos
de cada uno de los delitos contra el patrimonio de las personas conforme la doctrina y el Derecho
positivo.
ROBO
A) CONCEPTO.
Es la apropiacin violenta de una cosa ajena mueble, sobre la cual se carece de derechos o no
se cuenta con el consentimiento de la persona que pueda disponer de ella de acuerdo con la ley.
B) CONDUCTA.
El robo se realiza a travs de movimientos corporales y materiales, es decir, el ladrn ocupa

conductas positivas para la perpetuacin del hecho delictivo, por ello, es que se le considera un delito
de accin.
A este respecto, el maestro Eduardo Lpez Betancourt seala que el delito de robo se comete
nicamente por accin, en virtud de que se exige de un acto material y positivo para violar la
prohibicin legal, es decir, para apoderarse de la cosa ajena es necesario un actuar, un movimiento.
Es un delito material, porque para que se configure se requiere de un cambio en el mundo

exterior. Es un delito material, y no formal, porque indudablemente hay un resultado material, un
mutamiento en el mundo exterior, de carcter econmico.
Fuerza fsica. Debe ser superior e irresistible y puede presentarse cuando el agente es
fsicamente obligado por una persona a tomar una cosa ajena, sin poder resistir dicha fuerza.
350

351
Hipnotismo. Cuando a una persona la colocan en estado de letargo. Logrando sobre ella un
control de sus actos para apoderarse de alguna cosa ajena; debemos recordar que si voluntariamente
el agente se pudo en este estado hipntico, estaremos frente a una accin libre en su causa.
Sonambulismo. Puede darse el caso que el agente padezca de sonambulismo, es decir,
alteracin del sistema nervioso por lo cual se realizan actos en un estado de inconsciencia; y estando
en esta situacin se apodere de cosa ajena.
F) ELEMENTOS DEL TIPO.
Los elementos materiales y normativos del delito de robo, segn su estructura legal, son:
Una accin de apoderamiento.
De cosa mueble.
Que la cosa sea ajena.
Que el apoderamiento se realice sin derecho.
Que el apoderamiento se realice sin consentimiento de la persona que puede disponer de la cosa
conforme a la ley.
Por su composicin:
a)
Normal. El robo es normal porque est generalmente conformado por elementos objetivos.
b)
Anormal. Caer en este rubro cuando adems de contener elementos objetivos, tambin se
conforme con elementos subjetivos o normativos.
Por su ordenacin metodolgica. Ser fundamental, porque es un tipo con plena independencia,
formado con una conducta ilcita sobre un bien jurdicamente tutelado.
En funcin de su autonoma o independencia. Es autnomo, porque tiene vida propia, no
necesita de la realizacin de algn otro delito.
Por su formulacin. Son amplios, ya que contienen en su descripcin una hiptesis nica en
donde caben todos los modos de su ejecucin.
Por el dao. Son de lesin, ya que requiere de un resultado, es decir un dao al bien
jurdicamente tutelado.
351
352
H) TIPICIDAD.
Es el encuadramiento de la conducta al tipo penal; para que sea tpica la conducta la conducta
de robo, deber adecuarse a algunos de los tipos establecidos por el legislador para el delito de robo,
es decir, propiamente lo cometer aquella persona que se apodere de una cosa ajena mueble, sin
derecho y sin consentimiento.
I) ATIPICIDAD.
Ausencia de calidad exigida por la ley en cuanto a los sujetos activos: el dependiente o
domstico; el husped o comensal o alguno de su familia o de los criados que lo acompaen; el dueo
o alguno de su familia; los dueos, dependientes o encargados o criados de empresas o
establecimientos comerciales; los obreros, artesanos, aprendices o discpulos; una o varias personas
armadas; el servidor pblico.
Ausencia de la calidad exigida por la ley en cuanto a los sujetos pasivos. Se presentan en los
casos cuando los sujetos pasivos no renan la calidad de dependientes o domsticos; y huspedes o
clientes respectivamente.
Si falta el objeto material o el objeto jurdico. Ser causa de atipicidad si la cosa no era ajena, o
no se lesionare el bien jurdico tutelado por la norma: patrimonio.
J) ANTIJURICIDAD.
Resulta lgico exponer que aquel quien cometa el delito de robo estar realizando una
conducta antijurdica, es decir, contraria a Derecho.
Estado de necesidad. Se presenta en el delito en cuestin, cuando no se castiga a quien se
apodera una sola vez de los objetos estrictamente indispensables para satisfacer sus necesidades
personales o familiares en el momento.
Cumplimiento de un deber. Puede presentarse cuando el agente encuentre a una persona herida
que necesita que necesita ingerir ciertos medicamentos, por lo que toma de una farmacia dichos
medicamentos sin pagarlos, por la premura de en que se encuentra para ir a auxiliar a aquella
persona. El agente estar actuando bajo una causa de justificacin.
352

353
Obediencia jerrquica. Esta causa de justificacin fue eliminada en 1994 del Cdigo Penal para
el Distrito Federal. Se presentaba cuando un superior ordena a un subordinado jerrquicamente,

apoderarse de cosa ajena sin el consentimiento de quien puede disponer de ella.
L) CULPABILIDAD.
Se determina cuando se configuran una variedad de tipos de dolo:
Dolo. Este delito es un tipo eminentemente doloso, en virtud de que se necesita la intencin del
activo para la comisin de ste.
Dolo directo. El resultado producido por el agente con su conducta, coincide exactamente con su
voluntad.
Dolo indirecto. Se presenta cuando se ejecuta una conducta sobre la que el sujeto no tiene el
inters de cometer el robo, pero sabe que necesariamente se dar al realizar sus fines.
Dolo eventual. Se presenta cuando el agente para obtener sus fines sabe que probablemente se
presenten otros resultados delictivos.
Dolo indeterminado. Es cuando el agente tiene la intencin genrica de delinquir.
M) INCULPABILIDAD.
Error esencial de hecho invencible. Se puede presentar por error de licitud (eximente putativa),
cuando el agente piensa que est actuando bajo una causa de justificacin.
No exigibilidad de otra conducta. Cuando al agente no se le puede obligar a un comportamiento
contrario a la naturaleza humana.
Temor fundado. Se puede presentar cuando el agente, bajo circunstancias objetivas y evidentes,
est obligado a actuar de determinada manera.
N) PUNIBILIDAD.
Al respecto, el artculo 220 del Nuevo Cdigo Penal para el Distrito Federal establece las
penalidades siguientes:

353
354
PENAS
MODALIDADES DEL
DELITO DE ROBO
De 6 meses a 2 aos de prisin, y 60 a 180 Cuando el valor de lo robado no exceda de

das multa
300 veces el salario mnimo o cuando no

sea posible determinar el valor de lo robado.
De dos a 4 aos de prisin y de 150 a 400 Cuando el valor de lo robado exceda de 300
das multa.
veces, pero no de 750 veces el salario

mnimo.
De 4 a 10 aos de prisin y de 400 a 600 Cuando el valor de lo robado exceda de 750

das multa.
veces el salario mnimo.
) EXCUSAS ABSOLUTORIAS.
En este mbito se ubica el robo de famlico, el cual no se castigaba, siempre y cuando no se

emplear engaos ni medios violento, para apoderase una sola vez de los objetos estrictamente
indispensables para satisfacer sus necesidades personales y familiares del momento.
O) FORMAS DE APARICIN.
Segn el maestro Eduardo Lpez Betancourt, el robo aparece de dos formas:
a) Forma interna. Se presenta dentro de la psque del agente activo; empieza desde que surge
la idea criminosa de cometer el delito de robo, despus delibera sobre su realizacin y finalmente
decide si delinque o no.
b) Forma externa. El agente exterioriza su resolucin, prepara el delito de robo y finalmente lo

ejecuta.
N) CONCURSO DE DELITOS.
Ideal. Se presenta, cuando al cometer el delito de robo se infringen dos o ms disposiciones
legales.
354

355
Material. Tambin se podr cometer el delito de robo mediante el concurso material, que se
presenta cuando con varias conductas se transgreden varias disposiciones.
) CONCURSO DE PERSONAS.
Autor material
Es quien realiza directamente el delito de

robo
Autor intelectual
Instiga a otro a cometer el ilcito.
Autor mediato
Se vale de otro para cometerlo.
Coautor
En unin de otros autores perpetra el hecho

delictivo.
Cmplice
Es quien ayuda al autor material, mediante

acciones secundarias a realizar el robo.
Encubridor
Oculta
al
culpable
de
esta
conducta
delictiva.
ABUSO DE CONFIANZA
A) CONCEPTO.
Es la apropiacin para s o para otro, de un bien mueble del que se que tenga la posesin, ms
no el dominio: en perjuicio del legtimo usufructuario o propietario del propio bien.
(Fuente de consulta: Eduardo Lpez Betancourt, Delitos en Particular, Tomo I, 7 edicin, Editorial
Porra, Mxico, 2001, pgina 281).
B) CONDUCTA.
Segn la conducta del agente, el delito de abuso de confianza es un delito de accin, esto es
que para su realizacin requiere movimientos corporales y materiales.

355
356
El abuso de confianza es un delito de accin, en virtud de que se presenta cuando el agente efecta
movimientos corporales y materiales en su ejecucin.
Es de carcter material, ya que es eminente material, ya que en su efectuacin siempre ocasionar un

resultado exterior, el cual ser la disminucin en la economa de la vctima.
No se presenta ninguna causa de ausencia de conducta.
F) ELEMENTOS DEL TIPO.
El punto central de este delito se encuentra en su presupuesto que es la transmisin de la tenencia y

no el dominio de la cosa ajena mueble. Se transmite la tenencia de una cosa ajena mueble cuando se
ha transferido a otro su posesin corporal por cualquier motivo, toda vez que el Cdigo Penal para el
Distrito Federal vigente no especifica alguno en especial y es menester que tal transmisin se acepte
ya sea tcita o expresamente por el sujeto activo del delito. Tal transmisin implica jurdicamente
independizar el poder de hecho sobre la cosa de la persona que efecta la transmisin, y transferir o
trasladar dicho poder de hecho a la que ms tarde se erige en sujeto activo del delito. Slo puede
estimarse que se ha transmitido a ste dicha tenencia, cuando el poder de hecho que sobre ella
obtiene lo ejerce con autonoma, independencia y sin la vigilancia del que se la transmiti.
(Fuente de consulta: Instituto de Investigaciones Jurdicas, Enciclopedia Jurdica Mexicana, Tomo I, 2

edicin, Universidad Nacional Autnoma de Mxico-Editorial Porra, Mxico, 2004, pginas 39 y 40).
G) CLASFICACIN EN ORDEN AL TIPO.
Por su composicin. Es un tipo norma porque describe una situacin objetiva.
Por su ordenacin metodolgica. Es un delito bsico o fundamental, porque basta la lesin del
bien jurdicamente tutelado para su integracin.

356

357
En funcin de su autonoma o independencia. El delito de abuso de confianza es un tipo
autnomo, porque su existencia o vida propia, no depende de algn otro tipo penal.
Por el dao. Es un tipo de lesin porque produce un resultado, es decir, un dao inminente al
bien jurdicamente tutelado: el patrimonio de las personas.
H) TIPICIDAD.
Se presentar cuando la conducta del agente se encuadre a los tipos penales mencionados en
el artculo 228 del Nuevo Cdigo Penal para el Distrito Federal, que a la letra dice:
Al propietario o poseedor de una cosa mueble, que sin tener la libre disposicin sobre la misma a
virtud de cualquier ttulo legtimo a favor de tercero, disponga de ella con perjuicio de otro.
Al que haga aparecer como suyo, sin ser de su propiedad, un depsito que garantice la libertad
caucional de una personal.
Al que, habiendo recibido mercancas con subsidio o en franquicia para darles un destino
determinado, las distraiga de ese destino o desvirte en cualquier forma los fines perseguidos con el
subsidio o franquicia.
A los gerentes, directivos, administradores, mandatarios o intermediarios de personas morales,
constructores o vendedores que, habiendo recibido dinero, ttulos o valores por el importe total o
parcial del precio de alguna compraventa de inmuebles o para constituir un gravamen real sobre stos,
no los destine al objeto de la operacin concertada y disponga de ellos en provecho propio o de
tercero.
I) ATIPICIDAD.
sta se dar cuando se manifiesten las siguientes circunstancias:
Por ausencia de la calidad exigida por la ley en cuanto al sujeto activo.
Por ausencia de calidad exigida por la ley en cuanto al sujeto pasivo.
Por falta de objeto material.
Por falta de objeto jurdico.
ANTIJURICIDAD.
357
358
Quien ejecute las conductas descritas en los artculos 227 al 229 del Nuevo Cdigo Penal para
el Distrito Federal, estar realizando actos antijurdicos, es decir, contrarios a Derecho.
CAUSAS DE JUSTIFICACIN.
Estado de necesidad. Podr presentarse en nuestro supuesto del agente de ventas de puros, al
que se le ha transmitido la tenencia y no el dominio de stos, cuando es asaltado y amenazada su

vida, entran en conflicto dos intereses jurdicos: salvar su vida o disponer de los puros, por lo que
decide entregar la mercanca (bien de menor vala) para salvar su vida.
Obediencia jerrquica. Esta causa de justificacin fue suprimida del Cdigo Penal Federal, en las
reformas el 10 de enero de 1994.
Ejercicio de un derecho. Se presenta cuando el sujeto ejerce sus derechos particulares para
proteger los bienes jurdicamente tutelados.
Cumplimiento de un deber. Se puede presentar cuando en caso de un incendio, el depositario
judicial de un automvil, dispone de ste, entregndolo a las autoridades para el traslado de heridos, el
cual es daado en virtud del fin para el que fue utilizado.
(Fuente de consulta: Eduardo Lpez Betancourt, Delitos en Particular, Tomo I, 7 edicin, Editorial
Porra, Mxico, 2001, pgina 297).
FRAUDE
Concepto
Naturaleza
Es una accin encaminada a eludir
Tiene como esencia principal, el engao de que
cualquier disposicin legal, ya sea fiscal, se vale el sujeto activo para hacerse, en perjuicio
penal o civil, siempre que con ello se de otro, de un objeto de ajena pertenencia.
produzca perjuicio contra el Estado o
contra terceros.
358
Tiene como elementos los siguientes:
a)
Una conducta falaz.
b)
Un acto de disposicin

359
c)
Clasificacin del delito
Aspectos colaterales del delito de robo
A. Por su gravedad: Es un delito porque

viola
una
norma
Un dao y un lucro patrimonial.
jurdica,
Por su composicin. Es un tipo anormal, porque
siendo adems del elemento objetivo contiene elementos
sancionado por la autoridad judicial.
normativos: el hacerse ilcitamente de una cosa o
B. Segn la conducta del agente. En este alcanzar un lucro indebido.

caso nos referimos a un delito de accin
(ya que se produce por la realizacin de
fundamental
Por su ordenacin metodolgica. Es un delito

o
bsico,
por
tener
plena
un hecho) y de comisin por omisin (ya independencia y estar formado con una conducta
que se pueden presentar mediante un no ilcita sobre un bien jurdicamente tutelado, es decir,
hacer, cuando ste produce un resultado no contiene circunstancia alguna que agrave o
material).
atene la penalidad.
C. Por el resultado. Puede ser material,
En funcin de su autonoma. El fraude es un
ya que con su comisin se produce un tipo autnomo ya que tiene vida propia, no depende
mutuamiento
en
el
mundo
exterior, de la realizacin de ningn otro tipo penal para su
lesionando el bien jurdico tutelado por la perpetracin.

norma pena, consistente en el dao Por su formulacin. Es casustico en virtud de
patrimonial.
que est formado por dos hiptesis, se puede
D. Por el dao que causa. Es un delito de cometer por engao o aprovechamiento del error.
lesin, ya que provoca un dao directo y Por su fase interna. Se presenta en la psque
efectivo al bien jurdicamente tutelado, en del agente cuando surge la idea de cometer el
este caso provoca la disminucin del delito de fraude, despus la delibera y finalmente
patrimonio del ofendido.
decide ejecutarla.
E.
Por
su
duracin.
Es
un
delito Por su fase externa. Es cuando el agente

instantneo, porque se consuma cuando exterioriza su idea, prepara todos los elementos
el agente se hace de una cosa o alcanza necesarios para la realizacin del ilcito y finalmente
un lucro indebido.
lo ejecuta.
F. Por el elemento interno. Slo puede En cuanto a su ejecucin:

presentarse de manera dolosa, mediante a) Consumacin. Se consuma en el momento en
el dolo directo, es decir el agente al que el agente por medio del engao o
producir el resultado, coincide con su aprovechamiento del error, se hace ilcitamente de
voluntad de delinquir.
alguna cosa o alcanza un lucro indebido.
G. Por su estructura. Es un delito simple,
359
360
porque tutela un solo bien jurdico: el b) Tentativa. Se da la acabada, la cual se presenta
patrimonio de las personas.
cuando el agente tiene el propsito de cometer el
H. Por el nmero de actos. Es un delito delito de fraude pero no se efecta por causas
unibsubsistente, por el delito se integra ajenas a su voluntad, es el delito frustrado. Tambin
en un solo acto.
se manifiesta de manera inacabada, cuando por
I. Por su forma de persecucin. Es un causas ajenas a la voluntad del sujeto, el delito no

delito que se persigue a peticin de parte se realiza, esto es, el agente omite ejecutar uno o
ofendida en todas las modalidades.
varios actos que eran necesarios para el resultado.
J. En su funcin de su materia. Se
Concurso de delitos. Se da el concurso ideal,
encuentra normado tanto en el mbito que se presenta cuando una conducta se comenten
federal como en el local.
varios delitos.
Sanciones aplicables
Se encuentran principalmente consagradas en el artculo 230 del Nuevo Cdigo Penal para el
Distrito Federal, que a la letra seala lo siguiente:
Al que por medio del engao o aprovechando el error en que otro se halle, se haga ilcitamente
de alguna cosa u obtenga un lucro indebido en beneficio propio o de un tercero, se le
impondrn:
I. De veinticinco a setenta y cinco das multa, cuando el valor de lo defraudado no exceda de
cincuenta veces el salario mnimo, o no sea posible determinar su valor;
II. Prisin de cuatro meses a dos aos seis meses y de setenta y cinco a doscientos das multa,
cuando el valor de lo defraudado exceda de cincuenta pero no de quinientas veces el salario
mnimo;
III. Prisin de dos aos seis meses a cinco aos y de doscientos a quinientos das multa,
cuando el valor de lo defraudado exceda de quinientas pero no de cinco mil veces el salario
mnimo; y
IV. Prisin de cinco a once aos y de quinientos a ochocientos das multa, cuando el valor de lo
defraudado exceda de cinco mil veces el salario mnimo.
ADMINISTRACIN FRAUDULENTA
Este delito se encuentra contemplado en el artculo 234 del Nuevo Cdigo Penal para el Distrito
Federal, que a la letra seala lo siguiente:
360

361
Al que por cualquier motivo, teniendo a su cargo la administracin o el cuidado de bienes ajenos, con
nimo de lucro perjudique al titular de stos, alterando las cuentas o condiciones de los contratos,
haciendo aparecer operaciones o gastos inexistentes o exagerando los reales, ocultando o reteniendo
valores o emplendolos indebidamente, o a sabiendas, realice operaciones perjudiciales al patrimonio
del titular en beneficio propio o de un tercero, se le impondrn las penas previstas para el delito de
fraude.
EXTORSIN
Concepto
Naturaleza jurdica
Es la accin y efecto, de usurpar y ARTCULO 236. Al que obligue a otro a dar, hacer,
arrebatar
Menoscabo
por
por
fuerza
medio
una
de
cosa. dejar de hacer o tolerar algo, obteniendo un lucro

coaccin para s o para otro causando a alguien un perjuicio
contraria a Derecho, de un patrimonio patrimonial, se le impondrn de dos a ocho aos de

jurdicamente protegido.
prisin y de cien a ochocientos das multa.
Cuando el delito se cometa en contra de persona

mayor de sesenta aos de edad, las penas se
incrementarn en un tercio.
Las penas se aumentarn en dos terceras partes

cuando el delito se realice por servidor pblico o
miembro o ex-miembro de alguna corporacin de
seguridad pblica o privada. Se impondrn adems
al servidor o ex-servidor pblico, o al miembro o
exmiembro de corporacin de seguridad pblica o
privada, la destitucin del empleo, cargo o comisin
pblico, y se le inhabilitar de uno a cinco aos
para desempear cargos o comisin pblicos;
tambin se le suspender el derecho para ejercer
actividades en corporaciones de seguridad privada.
Adems de las penas sealadas en el primer
prrafo, se impondr de dos a seis aos de prisin,
361
362
cuando en la comisin del delito:
I. Intervenga una o ms personas armadas, o
portando instrumentos peligrosos; o
II. Se emplee violencia fsica.
Los elementos de este delito son:

a) Que el agente sin derecho alguno obligue a otro.
b) Que esta obligacin consista en dar, hacer, dejar
de hacer o tolerar algo.
c) Que el agente obtenga un lucro para s o para
que cause a alguien un perjuicio patrimonial.
A. Por su gravedad: Es un delito, que
Por su composicin. Es un tipo normal, porque
debe ser perseguido por el Ministerio el tipo penal de extorsin est conformado de
Pblico, quien lo pondr en conocimiento elementos objetivos.
del Poder Judicial, para la aplicacin de
la justa pena.
fundamental
bsico,
por
tener
plena
B. Segn la conducta del agente. En este independencia de otros tipos penales.

caso nos referimos a un delito de accin
(ya que se produce por la realizacin de
porque tiene vida propia, no depende de la
En funcin de su autonoma. Es autnomo
un hecho) y de comisin por omisin (ya realizacin de ningn otro tipo penal para su
que se pueden presentar mediante un no perpetracin.
hacer, cuando ste produce un resultado Por su formulacin. Es casustico porque en l
material).
se prevn varias formas de realizacin del acto
C. Por el resultado. Es material, porque criminoso.
es necesario un resultado externo para Por su fase interna. Se presenta en la psque
su perpetracin; la obtencin de un lucro del agente cuando surge la idea de cometer el
para s o para otro; o el perjuicio delito de extorsin, despus la delibera y finalmente
patrimonial.
decide ejecutarla.
D. Por el dao que causa. Es un delito de Por su fase externa. Es cuando el agente
lesin, ya que provoca un dao directo y exterioriza su idea, prepara todos los elementos
material en el bien jurdicamente tutelado: necesarios para la realizacin del ilcito y finalmente
el patrimonio de las personas.
362

363
E.
Por
su
duracin.
Es
un
delito lo ejecuta.
instantneo, porque se consuma en el
En cuanto a su ejecucin:
momento en que el agente obliga a dar, a) Consumacin. Se consuma en el momento en

hacer, o tolerar algo, obteniendo un lucro que el agente obliga a otro a dar, hacer, dejar de
para s o para otro, o causando a alguien hacer o tolerar algo obteniendo un lucro para s o
un perjuicio patrimonial.
para otro o causando a alguien un perjuicio
F. Por el elemento interno. Se presenta el patrimonial.

dolo directo, en virtud de que el agente b) Tentativa. Se da la acabada, la cual se presenta
tiene la voluntad plena de cometer el cuando el agente tiene el propsito de cometer el
ilcito de extorsin, misma que coincide delito de extorsin, as tambin se puede erigir una
exactamente con el resultado acaecido.
tentativa inacabada, la cual se presenta al omitir el
G. Por su estructura. Es un delito agente, involuntariamente, algn acto necesario

complejo
porque
tutela
dos
bienes para la realizacin del delito.
jurdicos, que son el patrimonio de las

personas, as como la seguridad jurdica.
Concurso de delitos. Se da tanto el concurso
ideal, que se presenta cuando al realizar el delito de
H. Por el nmero de actos. Es un delito extorsin se produjeran varios resultados (por

unibsubsistente, ya que basta un solo ejemplo cuando la extorsin se ejecuta para algn
acto para que se integre la accin tpica.
trmite fiscal, aparte de aqul delito se cometiera
I. Por su forma de persecucin. Es un evasin
de
impuestos.
Tambin
se
puede
delito que se persigue de oficio, en donde manifestar un concurso de delitos real, cuando con
el Ministerio Pblico tiene la obligacin de varias conductas se producen diversas infracciones
perseguir el delito de extorsin an en penales.
contra la voluntad de la vctima.
encuentra normado tanto en el mbito
Se encuentran principalmente consagradas en el artculo 236 del Nuevo Cdigo Penal para el
Distrito Federal, el cual fue transcrito en lneas antecedentes.
DESPOJO

363
364
Concepto
Naturaleza jurdica
Es privar a uno de lo que goza y tiene; Respecto a la naturaleza jurdica de este ilcito, el
desposeerle de ello con violencia. Implica Poder Judicial de la Federacin ha expresado, que
un ataque a la posesin y de ninguna el despojo ms que una figura delictiva que proteja
manera se refiere a los derechos de la propiedad, tutela la posesin de in inmueble.
propiedad.
A. Por su gravedad: Es un delito, porque
Por su composicin. Es un tipo anormal, ya que
al ejecutarse viola el contrato social en el tipo penal adems de contener circunstancias

hecho por el hombre para poder vivir en objetivas, tambin contiene subjetivas.
sociedad y en paz. Debe ser perseguido
por la autoridad competente, que en este fundamental
bsico,
por
tener
plena
caso ser el Ministerio Pblico, adems independencia de otros tipos penales.

de que interviene para imponer la sancin
la autoridad judicial.
porque tiene vida propia, no depende de la
B. Segn la conducta del agente. Es un realizacin de ningn otro tipo penal para su
delito de accin, ya que en su realizacin
perpetracin.
se requieren movimientos corporales y Por su formulacin. Es casustico, por indicar los

materiales para lograr su fin.
medios de ejecucin del ilcito y con la presentacin
C. Por el resultado. Es material, porque de uno de stos se configura el delito.
su ejecucin acarrea un resultado, que Por su fase interna. Se presenta en la psque
ser un deterioro en el patrimonio de las del agente cuando surge la idea de cometer el
personas.
delito de despojo de bienes inmuebles o aguas,
D. Por el dao que causa. Es un delito de despus la delibera y finalmente decide ejecutarla.
dao, debido a que al efectuarse se Por su fase externa. Es cuando el agente
produce una disminucin en el patrimonio exterioriza su idea, prepara todos los elementos
de la vctima.
necesarios para la realizacin del ilcito y finalmente
E. Por su duracin. Es un delito lo ejecuta.
permanente, en donde su efecto negativo En cuanto a su ejecucin:
se prolonga a travs del tiempo.
a) Consumacin. Se consuma en el momento en
F. Por el elemento interno. Se presenta el que se despoja de la cosa inmueble o aguas a la
dolo, es decir, se requiere de la plena y persona poseedora de la misma.
absoluta
364
intencin
del
agente
para

365
cometer el hecho criminoso.
b) Tentativa. Se da la acabada, la cual se presenta
G. Por su estructura. Es un delito simple, cuando el agente ha realizado todos los elementos
ya que al ejecutarse causa una sola necesarios para la consumacin del despojo, pero
lesin
jurdica,
es
decir,
atenta por una causa ajena a l, no lo ejecuta. Por
directamente contra el patrimonio de las ejemplo, cuando el agente planea apoderarse de un

personas.
edificio, despojando a las familias que viven ah,
H. Por el nmero de actos. Es un delito pero cuando est a punto de efectuar ste, ocurre
unibsubsistente y plurisubsistente, ya que un terremoto y se cae el edificio, no consumndose
puede bastar un solo acto para que se el ilcito. En cuanto a la tentativa inacabada ocurrir
integre la accin tpica o varios para que cuando el agente omite algn elemento necesario
se configure.
para la realizacin del despojo.
I. Por su forma de persecucin. Es un
Concurso de delitos. Se presentan el concurso
delito que se persigue por querella de ideal (cuando al efectuar el delito de despojo se
parte o de oficio.
infringen dos o ms disposiciones legales) y el
J. En su funcin de su materia. Se concurso material (que se da cuando con varias

encuentra normado tanto en el mbito conductas, se transgreden varias disposiciones).
Se encuentran principalmente consagradas en los artculos 237 y 238 del Nuevo Cdigo Penal
para el Distrito Federal, numerales que a la letra sealan lo siguiente:
Artculo 237. Se impondrn de tres meses a cinco aos de prisin y de cincuenta a quinientos
das multa:
I. Al que de propia autoridad, por medio de violencia fsica o moral, el engao o furtivamente,
ocupe un inmueble ajeno, haga uso de l o de un derecho real que no le pertenezca;
II. Al que de propia autoridad y haciendo uso de cualquiera de los medios indicados en la
fraccin anterior o furtivamente, ocupe un inmueble de su propiedad, en los casos en que la ley
no lo permite por hallarse en poder de otra persona o ejerza actos de dominio que lesionen
derechos legtimos del ocupante; o
III. Al que en los trminos de las fracciones anteriores, cometa despojo de aguas.
El delito se sancionar an cuando el derecho a la posesin de la cosa usurpada, sea dudosa o
est en disputa.
365
366
Artculo 238. Cuando el despojo se realice por grupo o grupos, que en conjunto sean mayores
de cinco personas, adems de la pena sealada en el artculo anterior, se impondr a los
autores intelectuales y a quienes dirijan la invasin, de uno a seis aos de prisin.
Cuando el delito se cometa en contra de persona mayor de sesenta aos de edad o con
discapacidad, las penas previstas en el artculo anterior, se incrementarn en una tercera parte.
A quienes cometan en forma reiterada despojo de inmuebles urbanos en el Distrito Federal, se
les impondrn de dos a nueve aos de prisin y de cien a mil das multa.
Si el despojo se lleva a cabo por invasin a las reas naturales protegidas, zonas sujetas a
conservacin ecolgica, parques locales y urbanos establecidos en el Distrito Federal para la
preservacin, restauracin y mejoramiento ambiental, las sanciones se incrementarn en un
tercio.
Al que propicie, dirija, incite o realice la ocupacin o invasin de predios con usos diferentes a
los sealados en los programas de desarrollo urbano, en reas protegidas, suelos de
conservacin ecolgica, zonas forestales, bosques, parques, reas verdes o barrancas, se le
impondrn de tres a diez aos de prisin y de mil a diez mil das multa.
La pena prevista en el prrafo anterior, se aumentar en una mitad a los instigadores y
dirigentes, cuando la ocupacin o invasin se realice con violencia.
DAO A LA PROPIEDAD
Concepto
Naturaleza jurdica
Consiste en la afectacin o lesin de El delito de daos presenta, frente a los dems
bienes
jurdicamente
tutelados, atentados contra la propiedad, la particularidad de
originados por un agente externo viable, que se comete por as decirlo, dentro del patrimonio
sea directa o indirectamente.
de la vctima, enunciado este que no vale
En Derecho Penal, significa atentado ntegramente,
por
cierto,
para
la
hiptesis
contra el patrimonio consistente en la relativamente anmala de la destruccin de cosa

destruccin o deterioro de una cosa ajena propia en perjuicio de tercero. Lo que quiere
o de cosa propia en perjuicio de tercero.
destacarse es que este delito, en principio, no

importa el desplazamiento de cosa alguna fuera del
patrimonio afectado ni, correlativamente, ningn
enriquecimiento para el sujeto activo del delito, a
366

367
quien, por tanto, no puede mover nimo alguno de
lucro en relacin a la cosa que destruye.
A. Por su gravedad: Es un delito, porque
Por su composicin. Es un tipo normal, porque
viola bienes jurdicamente tutelados en la el tipo penal est conformado de elementos

legislacin penal.
objetivos.
B. Segn la conducta del agente.
fundamental
Es un delito de accin, ya que en su

o
bsico,
por
tener
plena
realizacin se requieren movimientos independencia de otros tipos penales.

musculares,
destinados
al
dao,
destruccin o deterioro de los objetos porque tiene vida propia, no depende de la

descritos en el tipo penal.
realizacin de ningn otro tipo penal para su
Es de comisin por omisin, cuando perpetracin.
el agente deja de hacer lo que deba,

produciendo un resultado material.
Por su formulacin. Es casustico, porque el
legislador presenta varias formas de realizacin del
C. Por el resultado. Es material, porque delito de dao en propiedad ajena.

produce un cambio externo originado por
Por su fase interna. Se presenta en la psque
la conducta del agente.
del agente cuando surge la idea de cometer el
D. Por el dao que causa.
delito de dao en propiedad ajena, despus la
Es un delito de lesin, porque el delibera y finalmente decide ejecutarla.
agente al momento de perpetrar el hecho
Por su fase externa. Es cuando el agente
criminoso, provoca un dao directo y exterioriza su idea, prepara todos los elementos
material en el patrimonio del ofendido.
necesarios para la realizacin del ilcito y finalmente
Es un delito de peligro, porque por lo ejecuta.
ejemplo si se causa un incendio, una
En cuanto a su ejecucin:
inundacin o una explosin, se ponen en a) Consumacin. Se consuma en el momento en

peligro las cosas ajenas mencionadas en que se causa el dao, deterioro o destruccin de la
el tipo penal.
E.
Por
su
cosa ajena.
duracin.
Es
un
delito b) Tentativa. Se da la acabada, la cual se presenta
instantneo, porque se consuma en un cuando el agente ha realizado todos los elementos

solo momento; al daar, deteriorar o necesarios para la consumacin de dao en
destruir la cosa ajena.
propiedad ajena, pero por una causa ajena a l, no

367
368
F. Por el elemento interno.
lo ejecuta. Por ejemplo, cuando el agente planea
Es de dolo. Se presenta cuando el incendiar un bosque
agente
tiene
la
plena
intencin
de llover. En cuanto a la tentativa inacabada cuando

involuntariamente el sujeto omite realizar algn acto
cometerlo.
y al prenderlo, empieza a
Es de culpa. Se manifiesta, as que impide su consumacin; como por ejemplo,
cuando
agente
por
imprudencia
o cuando un sujeto pone una bomba en un edificio,
negligencia provoca el dao, deterioro o pero olvida activarla.
destruccin de la cosa ajena.
simple,
G. Por su estructura. Es un delito ideal (cuando al realizar el delito de dao en

porque
produce
una
lesin propiedad
jurdica en el patrimonio de las personas.
Concurso de delitos. Se presentan el concurso
ajena
se
infringen
dos
disposiciones) y el concurso material (que se da
H. Por el nmero de actos. Es un cuando con varias conductas, se transgreden varias
delito unibsubsistente, ya que basta un disposiciones).

solo acto consistente en daar, deteriorar
o destruir la cosa ajena, para colmar el
tipo penal.
I. Por su forma de persecucin. Es
un delito que se persigue por querella de

parte ofendida para su persecucin.
encuentra normado tanto en el mbito
Se encuentran principalmente consagradas en los artculos 239, 240 y 241 del Nuevo
Cdigo Penal para el Distrito Federal, numerales que a la letra sealan lo siguiente:
Artculo 239. Al que destruya o deteriore una cosa ajena o una propia en perjuicio de
otro, se le impondrn las siguientes penas:
I. De veinte a sesenta das multa, cuando el valor del dao no exceda de veinte veces
el salario mnimo, o no sea posible determinar su valor;
II. Prisin de seis meses a dos aos y sesenta a ciento cincuenta das multa, cuando
el valor del dao exceda de veinte pero no de trescientas veces el salario mnimo;
368
ms

369
III. Prisin de dos a cuatro aos y de ciento cincuenta a cuatrocientos das multa,
cuando el valor del dao exceda de trescientos pero no de setecientas cincuenta
veces el salario mnimo; y
IV. Prisin de cuatro a diez aos y de cuatrocientos a seiscientos das multa, cuando
el valor del dao exceda de setecientas cincuenta veces el salario mnimo.
Artculo 240. Cuando los daos sean causados por culpa, slo se impondr al
responsable multa hasta por el valor de los daos y perjuicios causados, y se le
condenar a la reparacin de stos. Si se repara el dao antes de que el Ministerio
Pblico ejercite accin penal, se extinguir la pretensin punitiva. Se sobreseer el
juicio, si el inculpado repara los daos y perjuicios, antes de que se dicte sentencia en
segunda instancia.
Artculo 241. Las penas previstas en el artculo 239 de este Cdigo, se aumentarn
en una mitad, cuando por incendio, inundacin o explosin, dolosamente se cause
dao a:
I. Un edificio, vivienda o cuarto habitado;
II. Ropas u objetos en tal forma que puedan causar graves daos personales;
III. Archivos pblicos o notariales;
IV. Bibliotecas, museos, templos, escuelas o edificios y monumentos pblicos; o
V. Montes, bosques, selvas, pastos, mieses o cultivos de cualquier gnero.
Cuando el delito se cometa culposamente, en las hiptesis previstas en este artculo,
se impondr la mitad de las penas a que se refiere el artculo 239 de este Cdigo.
Artculo 242. Cuando los daos se ocasionen culposamente con motivo de trnsito de
vehculos, se impondr la mitad de las penas previstas en el artculo 239 de este
Cdigo, en los siguientes casos:
I. Se trate de vehculos de pasajeros, carga, servicio pblico o servicio al pblico;
II. Se trate de transporte escolar, o servicio de transporte de personal de alguna
institucin o empresa;
III. El agente conduzca en estado de ebriedad o bajo el influjo de estupefacientes o
psicotrpicos u otras substancias que produzcan efectos similares; o
IV. No auxilie a la vctima del delito o se d a la fuga.
369
370
Se impondr adems, suspensin de los derechos en cuyo ejercicio hubiese cometido
el delito, por un lapso igual al de la pena de prisin que se le imponga, o si es servidor
pblico, inhabilitacin por el mismo lapso para obtener otro empleo, cargo o comisin
de la misma naturaleza.
Delitos en particular y delitos especiales

DELITOS COMETIDOS CONTRA EL DERECHO DE AUTOR
de delitos que lesionan los intereses autorales protegidos por la ley, conforme a la doctrina y el
derecho positivo.
PRODUCCIN, REPRODUCCIN, DISTRIBUCIN DE FONOGRAMAS, VIDEOGRAMAS Y LIBROS.
Se impondr prisin de seis meses a seis aos y de trescientos a tres mil das multa:
Al que especule en cualquier forma con los libros de texto gratuitos que distribuye la Secretara
de Educacin Pblica.
Al editor, productor o grabador que a sabiendas produzca ms nmeros de ejemplares de una
obra protegida por la Ley Federal del Derecho de Autor, que los autorizados por el titular de los
derechos.
A quien use en forma dolosa, con fin de lucro y sin la autorizacin correspondiente obras
protegidas por la Ley Federal del Derecho de Autor.
Se impondr prisin de tres a diez aos y de dos mil a veinte mil das multa:
A quien produzca, reproduzca, introduzca al pas, almacene, transporte, distribuya, venda o
arriende copias de obras, fonogramas, videogramas o libros, protegidos por la Ley Federal del
Derecho de Autor, en forma dolosa, con fin de especulacin comercial y sin la autorizacin que en los
trminos de la citada Ley deba otorgar el titular de los derechos de autor o de los derechos conexos.
Igual pena se impondr a quienes, a sabiendas, aporten o provean de cualquier forma, materias
370

371
primas o insumos destinados a la produccin o reproduccin de obras, fonogramas, videogramas o
libros a que se refiere el prrafo anterior.
A quien fabrique con fin de lucro un dispositivo o sistema cuya finalidad sea desactivar los
dispositivos electrnicos de proteccin de un programa de computacin.
Se impondr prisin de seis meses a seis aos y de cinco mil a treinta mil das multa, a quien
venda a cualquier consumidor final en vas o en lugares pblicos, en forma dolosa, con fines de
especulacin comercial, copias de obras, fonogramas, videogramas o libros.
EXPLOTACIN CON FINES DE LUCRO DE UNA INTERPRETACIN O EJECUCIN PROTEGIDA.

En este caso, el artculo 425 del Cdigo Penal Federal seala brevemente que: Se impondr
prisin de seis meses a dos aos o de trescientos a tres mil das multa, al que a sabiendas y sin
derecho explote con fines de lucro una interpretacin o una ejecucin.
PUBLICACIN DE OBRA SUSTITUYENDO EL NOMBRE DEL AUTOR.

Al respecto, el artculo 427 del Cdigo Penal Federal manifiesta textualmente lo siguiente: Se
impondr prisin de seis meses a seis aos y de trescientos a tres mil das multa, a quien publique a
sabiendas una obra substituyendo el nombre del autor por otro nombre.
23.
de acuerdo a la legislacin donde reside explique bervemente el tipo penal de los delitos:
a)
Contra la salud pblica
DELITOS CONTRA LA SALUD
de los delitos contra la salud, conforme a la doctrina y el derecho positivo.
371
372
PRODUCCIN, TENENCIA, TRANSPORTE Y COMERCIO DE NARCTICOS
Se consideran narcticos a los estupefacientes, psicotrpicos y dems sustancias o vegetales

que determinen la Ley General de Salud, los convenios y tratados internacionales de observancia
obligatoria en Mxico y los que sealen las dems disposiciones legales aplicables en la materia.
Son punibles las conductas que se relacionan con los estupefacientes, psicotrpicos y dems
sustancias previstos en los artculos 237, 245, fracciones I, II y III y 248 de la Ley General de Salud,
que constituyen un problema grave para la salud pblica.
El juzgador, al individualizar la pena o la medida de seguridad a imponer por la comisin de

algn delito relacionado con el presente tema, tomar en cuenta, adems de lo establecido en los
artculos 51 y 52, la cantidad y la especie de narctico de que se trate, as como la menor o mayor
lesin o puesta en peligro de la salud pblica y las condiciones personales del autor o partcipe del
hecho o la reincidencia en su caso.
Los narcticos empleados en la comisin de los delitos contra la salud se pondrn a disposicin
de la autoridad sanitaria federal, la que proceder de acuerdo con las disposiciones o leyes de la
materia a su aprovechamiento lcito o a su destruccin.
Tratndose de instrumentos y vehculos utilizados para cometer los delitos contra la salud, as
como de objetos y productos de esos delitos, cualquiera que sea la naturaleza de dichos bienes, se
estar a lo dispuesto en los artculos 40 y 41 Del Cdigo Penal Federal. Para ese fin, el Ministerio
Pblico dispondr durante la averiguacin previa el aseguramiento que corresponda y el destino
procedente en apoyo a la procuracin de justicia, o lo solicitar en el proceso, y promover el
decomiso para que los bienes de que se trate o su producto se destinen a la imparticin de justicia, o
bien, promover en su caso, la suspensin y la privacin de derechos agrarios o de otra ndole, ante
las autoridades que resulten competentes conforme a las normas aplicables.
Se impondr prisin de diez a veinticinco aos y de cien hasta quinientos das multa al que:
372

373
Produzca, transporte, trafique, comercie, suministre aun gratuitamente o prescriba alguno de los
narcticos antes manifestados, sin la autorizacin correspondiente a que se refiere la Ley General de
Salud. Se entiende: manufacturar, fabricar, elaborar, preparar o acondicionar algn narctico, y por
comerciar: vender, comprar, adquirir o enajenar algn narctico.
Introduzca o extraiga del pas alguno de los narcticos establecidos en las normatividades
aplicables, aunque fuere en forma momentnea o en trnsito. Si la introduccin o extraccin no llegare

a consumarse, pero de los actos realizados se desprenda claramente que esa era la finalidad del
agente, la pena aplicable ser de hasta las dos terceras partes de la prevista en el artculo 194 del
Cdigo Penal Federal.
Aporte recursos econmicos o de cualquier especie, o colabore de cualquier manera al
financiamiento, supervisin o fomento para posibilitar la ejecucin de alguno de los delitos contra la
salud.
Realice actos de publicidad o propaganda, para que se consuma cualesquiera de las sustancias
que afecten a la salud humana.
POSESIN DE NARCTICOS
Se impondr de cinco a quince aos de prisin y de cien a trescientos cincuenta das multa, al
que posea alguno de los narcticos sealados en el artculo 193 del Cdigo Penal Federal, sin la
autorizacin correspondiente a que se refiere la Ley General de Salud, siempre y cuando esa posesin
sea con la finalidad de realizar alguna de las conductas que afecten a la salud. No se proceder en
contra de quien, no siendo farmacodependiente se le encuentre en posesin de alguno de los
narcticos sealados en el artculo 193 del Cdigo Penal Federal, por una sola vez y en cantidad tal
que pueda presumirse que est destinada a su consumo personal.
No se proceder por la simple posesin de medicamentos, previstos entre los narcticos a los
que se refiere el Cdigo Penal Federal, cuya venta al pblico se encuentre supeditada a requisitos
especiales de adquisicin, cuando por su naturaleza y cantidad dichos medicamentos sean los
necesarios para el tratamiento de la persona que los posea o de otras personas sujetas a la custodia o
asistencia de quien los tiene en su poder. Cuando la posesin o transporte, por la cantidad como por
las dems circunstancias del hecho, no pueda considerarse destinada a realizar alguna de las
conductas a que se refiere el artculo 194 del Cdigo Penal Federal y no se trate de un miembro de
una asociacin delictuosa, se aplicarn las penas previstas en las tablas contenidas en el apndice 1
373
374
de tal ordenamiento, si el narctico no se encuentra comprendido en las mismas, se aplicar hasta la
mitad de las penas sealadas en el artculo 195 de dicho ordenamiento. .
SIEMBRA, CULTIVO Y COSECHA DE NARCTICOS
Se impondrn de cinco a quince aos de prisin y de cien a trescientos das multa, as como
decomiso de los instrumentos, objetos y productos del delito, al que desve o por cualquier medio
contribuya a desviar precursores qumicos, productos qumicos esenciales o mquinas, al cultivo,
extraccin, produccin, preparacin o acondicionamiento de narcticos en cualquier forma prohibida
por la ley.
Produzca, posea o realice cualquier acto u operacin con precursores qumicos, mquinas o
elementos, con el propsito de cultivar, producir o preparar narcticos a los que se refiere el artculo
193, en cualquier forma prohibida por la ley.
Al que dedicndose como actividad principal a las labores propias del campo, siembre, cultive o
coseche plantas de marihuana, amapola, hongos alucingenos, peyote o cualquier otro vegetal que
produzca efectos similares, por cuenta propia, o con financiamiento de terceros, cuando en l
concurran escasa instruccin y extrema necesidad econmica, se le impondr prisin de uno a seis
aos.
Igual pena se impondr al que en un predio de su propiedad, tenencia o posesin, consienta la
siembra, el cultivo o la cosecha de dichas plantas en circunstancias similares a la hiptesis anterior.
Si el delito fuere cometido por servidor pblico de alguna corporacin policial, se le impondr,
adems la destitucin del empleo, cargo o comisin pblicos y se le inhabilitar de uno a cinco aos
para desempear otro, y si el delito lo cometiere un miembro de las Fuerzas Armadas Mexicanas en
situacin de retiro, de reserva o en activo, se le impondr, adems de la pena de prisin sealada, la
baja definitiva de la Fuerza Armada a que pertenezca y se le inhabilitar de uno a cinco aos para
desempear cargo o comisin pblicos.
OTRA MODALIDADES
Las penas que en su caso resulten aplicables por los delitos previstos en el artculo 194 del
Cdigo Penal Federal, sern aumentadas en una mitad, cuando:
374

375
Se cometa por servidores pblicos encargados de prevenir, denunciar, investigar o juzgar la
comisin de los delitos contra la salud o por un miembro de las Fuerzas Armadas Mexicanas en
situacin de retiro, de reserva o en activo. En este caso, se impondr a dichos servidores pblicos
adems, suspensin para desempear cargo o comisin en el servicio pblico, hasta por cinco aos, o
destitucin, e inhabilitacin hasta por un tiempo igual al de la pena de prisin impuesta. Si se trata de
un miembro de las Fuerzas Armadas Mexicanas en cualquiera de las situaciones mencionadas se le
impondr, adems la baja definitiva de la Fuerza Armada a que pertenezca, y se le inhabilitar hasta
por un tiempo igual al de la pena de prisin impuesta, para desempear cargo o comisin pblicos en
su caso.
La vctima fuere menor de edad o incapacitada para comprender la relevancia de la conducta o
para resistir al agente.
Se utilice a menores de edad o incapaces para cometer cualesquiera de esos delitos.
Se cometa en centros educativos, asistenciales, policiales o de reclusin, o en sus inmediaciones
con quienes a ellos acudan.
La conducta sea realizada por profesionistas, tcnicos, auxiliares o personal relacionado con las
disciplinas de la salud en cualesquiera de sus ramas y se valgan de esa situacin para cometerlos. En
este caso se impondr, adems, suspensin de derechos o funciones para el ejercicio profesional u
oficio hasta por cinco aos e inhabilitacin hasta por un tiempo equivalente al de la prisin impuesta.
El agente determine a otra persona a cometer algn delito de los previstos en el artculo 194 del
Cdigo Penal Federal, aprovechando el ascendiente familiar o moral o la autoridad o jerarqua que
tenga sobre ella.
Se trate del propietario, poseedor, arrendatario o usufructuario de un establecimiento de
cualquier naturaleza y lo empleare para realizar algunos de los delitos previstos en el Cdigo Penal
Federal o permitiere su realizacin por terceros. En este caso adems, se clausurar en definitiva el
establecimiento.
CORRUPCIN DE MENORES
de delitos cometidos contra menores de edad que en la actualidad vienen a ser alarmantes por su nivel
de comisin, conforme a la doctrina y el derecho positivo.
PORNOGRAFA INFANTIL
375
376
Al que por cualquier medio procure, facilite o induzca a una persona menor de edad, a realizar
actos de exhibicionismo corporal o sexuales, con el objeto de videograbarla, fotografiarla o exhibirla a
travs de medios, se le impondrn de seis a catorce aos de prisin y de quinientos a cinco mil das
multa, as como el decomiso de los objetos, instrumentos y productos del delito, incluyendo la
destruccin de los materiales grficos.
Se impondrn las mismas sanciones a quien financie, elabore, reproduzca, comercialice,

distribuya, arriende, exponga, publicite o difunda el material a que se refieren las acciones anteriores.
No constituye pornografa infantil el empleo los programas preventivos, educativos o

informativos que diseen e impartan las instituciones pblicas, privadas o sociales, que tengan por
objeto la educacin sexual, educacin sobre la funcin reproductiva, prevencin de infecciones de
transmisin sexual y embarazo de adolescentes.
A quien por s o a travs de terceros dirija cualquier tipo de asociacin delictuosa, con el fin de
que se realicen las conductas previstas en este Captulo, se le impondrn prisin de ocho a diecisis
aos y de mil a diez mil das multa, as como el decomiso de los objetos, instrumentos y productos del
delito, incluyendo la destruccin de materiales grficos.
PROSTITUCIN DE MENORES
Al que por cualquier medio, procure, induzca o facilite el que una persona menor de edad o
quien no tenga la capacidad para comprender el significado del hecho, realice actos de exhibicionismo
corporal, lascivos o sexuales, prostitucin, ebriedad, consumo de drogas o enervantes, prcticas
sexuales o a cometer hechos delictuosos, se le impondrn de seis a diez aos de prisin y de
trescientos a mil das multa.
Cuando de la prctica reiterada de los actos de corrupcin, el menor o incapaz adquiera los
hbitos del alcoholismo, farmacodependencia, se dedique a la prostitucin, prctica de actos sexuales,
a formar parte de una asociacin delictuosa o de la delincuencia organizada, las penas sern de siete
a doce aos de prisin y de quinientos a mil quinientos das multa.
376

377
Al que procure o facilite la prctica de la mendicidad, se le impondrn de tres a ocho aos de
prisin y de cincuenta a trescientos das multa.
Cuando los actos de corrupcin a los que se refiere este artculo, se realicen reiteradamente
sobre el mismo menor o incapaz o stos incurran en la comisin de algn delito, la prisin se
aumentar de dos a cinco aos.
No se entender por corrupcin de menores los programas preventivos, educativos o

informativos que diseen e impartan las instituciones pblicas, privadas o sociales, que tengan por
objeto la educacin sexual, educacin sobre la funcin reproductiva, prevencin de infecciones de
transmisin sexual y embarazo de adolescentes.
Se impondrn prisin de uno a cuatro aos y de cincuenta a doscientos das multa, a quien:
Emplee directa o indirectamente los servicios de una persona menor de edad en un lugar nocivo
para su sana formacin psicosocial.
Acepte que su hijo o pupilo menor de edad, preste sus servicios en lugar nocivo para su sana
formacin psicosocial.
A quien permita directa o indirectamente el acceso de un menor a espectculos, obras grficas

o audiovisuales de carcter pornogrfico, se le impondrn prisin de uno a tres aos y de cincuenta a
doscientos das multa.
Se considera como empleado al menor que por un salario, por la sola comida, por comisin de
cualquier ndole, por cualquier otro estipendio, gaje o emolumento, o gratuitamente preste sus
servicios en tales lugares.
Las sanciones antes descritas, se duplicarn cuando el responsable tenga parentesco por
consanguinidad, por afinidad o civil o habite ocasional o permanentemente en el mismo domicilio con
la vctima aunque no existiera parentesco alguno, as como por el tutor o curador. Adems, perder la
patria potestad respecto de todos sus descendientes, el derecho a alimentos que le correspondieran
por su relacin con la vctima y el derecho que pudiera tener respecto a los bienes de sta.

377
378
Al que promueva, publicite, facilite o gestione, por cualquier medio, viajes al territorio del Distrito
Federal o al exterior de ste, con el propsito de que la persona que viaja tenga relaciones sexuales
con menores de edad o con quien no tenga capacidad de comprender o resistir el hecho, se le
impondr una pena de cinco a catorce aos de prisin y de mil a cinco mil das multa.
b)
Delitos sexuales
DELITOS CONTRA LA LIBERTAD PERSONAL Y SEXUAL
Objetivo particular. Al terminar esta unidad, el alumno podr describir y ubicar los elementos distintivos
de cada uno de los delitos que atentan contra la libertad personal y sexual, as como otros bienes
jurdicos relacionados, conforme a la doctrina y el Derecho positivo.
PRIVACIN ILEGAL DE LA LIBERTAD. DELITO DE PRIVACIN ILEGAL DE LA LIBERTAD CON

FINES ERTICOS CON EL PROPSITO DE REALIZAR UN ACTO SEXUAL (ARTCULO 162 DEL
NUEVO CDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL).
A) CONCEPTO.
Es el delito en donde se priva a una persona de su libertad, con la finalidad de realizar un acto
sexual.
B) CONDUCTA
Es un delito de accin, debido a que el agente en la realizacin del hecho delictivo ejecuta
movimientos corporales o materiales para lograr su objetivo, es decir, ejecuta en otra persona un acto
sexual u obliga a ejecutarlo. Existe la posibilidad fsica como la moral.
C) CLASIFICACIN EN ORDEN A LA CONDUCTA Y AL RESULTADO.
Conducta. Es el comportamiento humano voluntario, positivo o negativo, encaminados a un
propsito.
378

379
Resultado. Es un tipo de realizacin material, debido a que se produce un resultado, en la
ejecucin del mismo se necesita de un hecho cierto, el cual consiste en privar de la libertad a una
persona, para realizar con ella un acto sexual.
D) CLASIFICACIN EN ORDEN A LOS SUJETOS.

Es unisubjetivo, ya que en la descripcin legislativa se menciona: Al que..., lo cual nos lleva a
entender como necesaria la participacin de un solo sujeto para la configuracin del delito.
E) ELEMENTOS DEL TIPO.
El tipo de este delito se compone de los siguientes elementos:
Privacin de libertad.
Realizacin de un acto sexual contra la voluntad del sujeto pasivo.
Por su composicin. Es un tipo normal, ya que la descripcin efectuada por nuestros legisladores
se encuentra conformada de elementos objetivos.
Por su ordenacin metodolgica. Es fundamente o bsico, porque tiene plena independencia, se
encuentra formado con una conducta ilcita sobre un bien jurdicamente tutelado.
P or su autonoma o independencia. Es autnomo en virtud de que tiene vida propia, no necesita
de la realizacin de ningn otro ilcito para su configuracin y sancin.
Por su formulacin. Es un tipo amplio debido a que contiene en su descripcin una hiptesis
nica, en donde caben todos los modos de ejecucin, es decir, se colma el tipo penal con la lesin
causada al bien jurdicamente tutelado, independientemente de los medios empleados para la
realizacin del ilcito.
Por el dao que causa. Es un tipo de lesin porque requiere de un resultado, de un dao
inminente al bien jurdicamente tutelado.
G) TIPICIDAD.
379
380
Es la adecuacin de la conducta al tipo penal, esta se va a presentar cuando el sujeto activo
despliegue una conducta exactamente igual a la descrita por el legislador en el texto penal,
configurndose el delito.
H) ATIPICIDAD.
La atipicidad se presenta en este delito, cuando no se realizan el acto sexual.
I) CULPABILIDAD.
Es de realizacin dolosa. Para la ejecucin del mismo se requiere de la voluntad del agente
para realizar el acto sexual sobre la vctima, ste desea el resultado.
J) INCULPABILIDAD.
Error. En nuestro Derecho Penal Mexicano, el error que ocasiona la inculpabilidad del agente es
el de naturaleza invencible. Es cuando humanamente no es posible evitar el hecho, por la falsa

concepcin de la realidad que se tiene en cuanto a ste por lo cual no se puede prever el resultado
antijurdico.
Temor fundado. Se presentar cuando el agente acte bajo circunstancias objetivas que le
pueden ocasionar algn dao.
K) PUNIBILIDAD.
Ser de 1 a 5 aos: Al que prive a otro de su libertad, con el propsito de realizar un acto sexual.
Ser de 3 meses a 3 aos de prisin: Si dentro de las 24 horas siguientes, el autor del delito
restituye la libertad a la vctima, sin haber practicado el acto sexual.

L) TENTATIVA Y CONSUMACN.
Consumacin. El delito que ocupa nuestra atencin se consuma, en el momento mismo en que el
agente ejecuta actos sexuales en otra persona, sin su consentimiento.
Tentativa. Es cuando el agente realiza todos los actos o elementos para la ejecucin del delito,
pero por una causa ajena a l no se ejecuta el ilcito. Ejemplo: cuando el agente ha preparado todos
380

381
los medios para la ejecucin del delito, pero al momento de querer ejecutar un acto sexual en otra
persona sin su consentimiento, sta huye.
M) CONCURSO DE DELITOS.
Ideal. Es cuando el agente con una sola conducta realiza diversos delitos. Por ejemplo: cuando el
agente al abusar sexualmente del sujeto pasivo, utilizando la violencia, tambin le infiere lesiones.
Material. Es cuando el agente adems de producir las lesiones, efecta otras acciones
produciendo otros delitos.
N) CONCURSO DE PERSONAS.
Autor material. Es cualquier persona, y ser quien ejecute directamente el acto sexual sobre el
sujeto pasivo, sin su consentimiento.
Coautor. Podr ser cualquier persona, es quien acta en la misma proporcin que el agente del
ilcito.
Autor intelectual. Es quien instiga a otra persona a cometer el delito de privacin de a libertad con
fines sexuales.
HOSTIGAMIENTO SEXUAL (ARTCULO 179 DEL NUEVO CDIGO PENAL PARA EL DISTRITO
FEDERAL).
A) CONCEPTO.
Es aquel que se comete por quien, aprovechndose indebidamente de su cargo o posicin

generante de cualquier clase de insubordinacin, importuna sin descanso a una persona (varn o
mujer) con pretensiones de deleite carnal.
B) CONDUCTA.
El delito en estudio es de accin, ya que para la comisin del mismo, se requiere de

movimientos corporales o materiales por parte del agente, es decir, el sujeto activo realiza de manera
reiterada actos consistentes en el asedio con fines lascivos.
381
382
C) CLASIFICACIN EN ORDEN DE LA CONDUCTA.
El hostigamiento sexual es un tipo de accin, porque el agente deber ejecutar movimientos

corporales para la consumacin del mismo.
Es formal debido a que para configurarse no exige ningn resultado, no se materializa la accin
delictiva del delincuente.
Dentro de las diversas causas de ausencia de conducta se presenta el hipnotismo, cuando se

coloca al sujeto activo en un estado de letargo, quedando sometida su voluntad a la de un tercero,
quien le indica hostigar reiteradamente con fines lascivo, a una persona jerrquicamente inferior.
Debe haber una conducta con fines lascivos.
Debe un asedio reiterado.
El agente activo debe tener una posicin jerrquica en relacin con el pasivo.
G) TIPICIDAD.
Se presentar la tipicidad cuando la conducta desplegada por el agente, se adece al tipo

penal establecido en el Cdigo Penal Federal, porque de no ser as no habr denominada
configuracin del delito y por consiguiente no podr sancionarse como tal.
H) ATIPICIDAD.
En este delito, la atipicidad se presenta de las siguientes formas:
382

383
Por falta de calidad en el sujeto activo. Es decir, es necesario que el agente del delito sea un
superior jerrquico, porque de faltar esta calidad no se estar configurando este delito penal.
Por falta de calidad en el sujeto pasivo. En correlacin con el punto anterior, el sujeto pasivo
debe ser una persona que se encuentre bajo la jerarqua del sujeto activo, porque de no ser as no se
tipificar el delito.
Por falta de objeto material. En este caso si falta el objeto jurdico o el bien jurdicamente
tutelado, as como el objeto material, tampoco se tipificar el delito. Si con la accin desplegada por el
agente no se puso en peligro el bien jurdico tutelado no habr delito.
Por falta de elementos subjetivos del injusto legalmente exigidos. Se producir esta causa de
atipicidad cuando no haya el elemento subjetivo sealado en el texto legal: con fines lascivos.
I) ANTIJURICIDAD.
En el delito que nos ocupa, se presenta la antijuricidad formal en la cual se considera que una
conducta ser delito cuando infrinja una norma oficial, un mandato o una prohibicin del orden jurdico.
Algunos autores consideran posible el ejercicio de un derecho, por ejemplo: cuando el maestro
es esposo de su alumna a quien inoportuna con fines lascivos reiteradamente. No obstante lo anterior,
se considera imposible dicha hiptesis, ya que le hecho de ser un matrimonio, no le da el derecho al
sujeto activo, de tener este tipo de actitudes con su mujer,
K) CULPABILIDAD.
El delito en cuestin es un delito doloso, porque en su realizacin el agente desea lograr su fin
descrito en el tipo penal; tiene la plena intencin de asediar con fines lascivos al sujeto pasivo.
L) INCULPABILIDAD.
Error. Nuestro Derecho reconoce el error, como una causa de inculpabilidad cuando es de
naturaleza invencible, esto es, cuando humanamente no es posible evitar el hecho, precisamente por
el equivocado conocimiento que de l se tiene, no se puede prever el resultado antijurdico.
383
384
La no exigibilidad. Algunos autores podran considerar que se puede dar la no exigibilidad de otra
conducta, verbigracia: cuando una mujer muy coqueta se sube la falda ante el maestro, quien se obliga
a verla con fines lascivos, por la actitud de la mujer.
Temor fundado. Este se presentar cuando el sujeto activo se encuentre presionado a actuar
transgrediendo la ley, obligado por circunstancias objetivas, por medio de las cuales corre el riesgo de
sufrir un grave dao.
M) FORMAS DE APARICIN.
Este delito aparece bajo las siguientes circunstancias:
El sujeto activo concibe la idea de ejecutar el delito de hostigamiento sexual.
El agente activo exterioriza su voluntad de hostigar sexualmente a alguna persona; prepara los
medios para ejecutar la conducta tpica y finalmente la realiza.
Se consuma cuando por la accin reiterada de asediar con fines lascivos, se causa un perjucio
o dao al sujeto pasivo.
N) CONCURSO DE DELITOS.
Ideal. Se presenta cuando el agente con una sola conducta perpetra diversos delitos.
Material. Es cuando el agente adems de producir el delito en estudio, efecta otras acciones,
produciendo otros delitos. Verbigracia: cuando el superior jerrquico adems de asediar a una persona
con fies lascivos, llega a provocar lesiones.
c)
Cometidos por servidores pblicos
DELITOS COMETIDOS POR SERVIDORES PBLICOS
de cada uno de los delitos cuya comisin puede ser realizada por servidores pblicos valindose de
las atribuciones que la ley les otorga, en nuestro actual sistema penal, lo que permitir reconocer o
individualizar cada delito.
384

385
EJERCICIO INDEBIDO DE SERVICIO PBLICO.
Comete el delito de ejercicio indebido de servicio pblico, el servidor pblico que:
Ejerza las funciones de un empleo, cargo o comisin, sin haber tomado posesin legtima, o sin
satisfacer todos los requisitos legales.
Contine ejerciendo las funciones de un empleo, cargo o comisin despus de saber que se ha
revocado su nombramiento o que se le ha suspendido o destituido.
Teniendo conocimiento por razn de su empleo, cargo o comisin de que pueden resultar
gravemente afectados el patrimonio o los intereses de alguna dependencia o entidad de la

administracin pblica federal centralizada, del Distrito Federal, organismos descentralizados, empresa
de participacin estatal mayoritaria, asociaciones y sociedades asimiladas a stas y fideicomisos
pblicos, del Congreso de la Unin o de los poderes Judicial Federal o Judicial del Distrito Federal, por
cualquier acto u omisin y no informe por escrito a su superior jerrquico o lo evite si est dentro de
sus facultades.
Por s o por interpsita persona, sustraiga, destruya, oculte, utilice, o inutilice ilcitamente
informacin o documentacin que se encuentre bajo su custodia o a la cual tenga acceso, o de la que
tenga conocimiento en virtud de su empleo, cargo o comisin.
Teniendo obligacin por razones de empleo, cargo o comisin, de custodiar, vigilar, proteger o
dar seguridad a personas, lugares, instalaciones u objetos, incumpliendo su deber, en cualquier forma
propicie dao a las personas, o a los lugares, instalaciones u objetos, o prdida o sustraccin de
objetos que se encuentren bajo su cuidado.
Al que cometa alguno de los delitos antes referidos, se le impondrn de tres das a un ao de
prisin, multa de treinta o trescientas veces el salario mnimo diario vigente en el Distrito Federal en el
momento de la comisin del delito y destitucin en su caso, e inhabilitacin de un mes a dos aos para
desempear otro empleo, cargo o comisin pblicos.
ABUSO DE AUTORIDAD
Cometen el delito de abuso de autoridad los servidores pblicos que incurran en alguna de las
conductas siguientes:
385
386
Cuando para impedir la ejecucin de una ley, decreto o reglamento, el cobro de un impuesto o el
cumplimiento de una resolucin judicial, pida auxilio a la fuerza pblica o la emplee con ese objeto.
Cuando ejerciendo sus funciones o con motivo de ellas hiciere violencia a una persona sin causa
legtima o la vejare o la insultare.
Cuando indebidamente retarde o niegue a los particulares la proteccin o servicio que tenga
obligacin de otorgarles o impida la presentacin o el curso de una solicitud.
Cuando estando encargado de administrar justicia, bajo cualquier pretexto, aunque sea el de
obscuridad o silencio de la ley, se niegue injustificadamente a despachar un negocio pendiente ante l,

dentro de los trminos establecidos por la ley.
Cuando el encargado de una fuerza pblica, requerida legalmente por una autoridad competente
para que le preste auxilio, se niegue indebidamente a drselo.
Cuando estando encargado de cualquier establecimiento destinado a la ejecucin de las
sanciones privativas de libertad, de instituciones de readaptacin social o de custodia y rehabilitacin

de menores y de reclusorios preventivos o administrativos que, sin los requisitos legales, reciba como
presa, detenida, arrestada o interna a una persona o la mantenga privada de su libertad, sin dar parte
del hecho a la autoridad correspondiente; niegue que est detenida, si lo estuviere; o no cumpla la
orden de libertad girada por la autoridad competente.
Cuando teniendo conocimiento de una privacin ilegal de la libertad no la denunciase
inmediatamente a la autoridad competente o no la haga cesar, tambin inmediatamente, si esto

estuviere en sus atribuciones.
Cuando haga que se le entreguen fondos, valores u otra cosa que no se le haya confiado a l y
se los apropie o disponga de ellos indebidamente.
Cuando, con cualquier pretexto, obtenga de un subalterno parte de los sueldos de ste, ddivas
u otro servicio.
Cuando en el ejercicio de sus funciones o con motivo de ellas, otorgue empleo, cargo o comisin
pblicos, o contratos de prestacin de servicios profesionales o mercantiles o de cualquier otra

naturaleza, que sean remunerados, a sabiendas de que no se prestar el servicio para el que se les
nombr, o no se cumplir el contrato otorgado.
Cuando autorice o contrate a quien se encuentre inhabilitado por resolucin firme de autoridad
competente para desempear un empleo, cargo o comisin en el servicio pblico, siempre que lo haga
con conocimiento de tal situacin.
386

387
Cuando otorgue cualquier identificacin en que se acredite como servidor pblico a cualquier
persona que realmente no desempee el empleo, cargo o comisin a que se haga referencia en dicha
identificacin.
DESAPARICIN FORZADA DE PERSONAS
Comete el delito de desaparicin forzada de personas, el servidor pblico que,

independientemente de que haya participado en la detencin legal o ilegal de una o varias personas,
propicie o mantenga dolosamente su ocultamiento bajo cualquier forma de detencin. A quien cometa
el delito de desaparicin forzada de personas se le impondr una pena de cinco a cuarenta aos de
prisin. Si la vctima fuere liberada espontneamente dentro de los tres das siguientes a su detencin
la pena ser de ocho meses a cuatro aos de prisin, sin perjuicio de aplicar la que corresponda a
actos ejecutados u omitidos que constituyan por s mismos delitos.
Si la liberacin ocurriera dentro de los diez das siguientes a su detencin, la pena aplicable
ser de dos a ocho aos de prisin, sin perjuicio de aplicar la que corresponda a actos ejecutados u
omitidos que constituyan por s mismo delitos.
Estas penas podrn ser disminuidas hasta una tercera parte en beneficio de aquel que hubiere
participado en la comisin del delito, cuando suministre informacin que permita esclarecer los hechos,
y hasta en una mitad, cuando contribuya a lograr la aparicin con vida de la vctima.
Al servidor Pblico que haya sido condenado por el delito de desaparicin forzada de personas,
adems se le destituir del cargo y se le inhabilitar de uno a veinte aos para desempear cualquier
cargo, comisin o empleo pblicos.
La oposicin o negativa a la autoridad competente para tener libre e inmediato acceso al lugar
donde haya motivos para creer que se pueda encontrar a una persona desaparecida, por parte del
servidor pblico responsable del mismo, ser sancionada con la destitucin de su cargo, comisin o
empleo, sin perjuicio de la aplicacin de las penas de los dems delitos en que pudiera incurrir con
motivo de su conducta.
COALICIN DE SERVIDORES PBLICOS

387
388
Cometen el delito de coalicin de servidores pblicos, los que teniendo tal carcter se coaliguen
para tomar medidas contrarias a una ley o reglamento, impedir su ejecucin, o para hacer dimisin de
sus puestos con el fin de impedir o suspender la administracin pblica en cualquiera de sus ramas.
No cometen este delito los trabajadores que se coaliguen en ejercicio de sus derechos constitucionales
o que hagan uso del derecho de huelga.
Al que cometa el delito de coalicin de servidores pblicos se le impondrn de dos aos a siete
aos de prisin y multa de treinta a trescientas veces el salario mnimo diario vigente en el Distrito
Federal, en el momento de la comisin del delito, y destitucin e inhabilitacin de dos aos a siete
aos para desempear otro empleo, cargo o comisin pblicos.
USO INDEBIDO DE ATRIBUCIONES Y FACULTADES
Comete el delito de uso indebido de atribuciones y facultades:
I.- El servidor pblico que indebidamente:
Otorgue concesiones de prestacin de servicio pblico o de explotacin, aprovechamiento y uso
de bienes de dominio de la Federacin.
Otorgue permisos, licencias o autorizaciones de contenido econmico.
Otorgue franquicias, exenciones, deducciones o subsidios sobre impuestos, derechos, productos,
aprovechamientos o aportaciones y cuotas de seguridad social, en general sobre los ingresos fiscales,
y sobre precios y tarifas de los bienes y servicios producidos o prestados en la Administracin Pblica
Federal, y del Distrito Federal.
Otorgue, realice o contrate obras pblicas, deuda, adquisiciones, arrendamientos, enajenaciones
de bienes o servicios, o colocaciones de fondos y valores con recursos econmicos pblicos.
II.- Toda persona que solicite o promueva la realizacin, el otorgamiento o la contratacin

indebidos de las operaciones a que hacen referencia la fraccin anterior o sea parte en las mismas.
III.- El servidor pblico que teniendo a su cargo fondos pblicos, les d a sabiendas, una
aplicacin pblica distinta de aquella a que estuvieren destinados o hiciere un pago ilegal.
388

389
Al que cometa el delito de uso indebido de atribuciones y facultades se le impondrn las
siguientes sanciones:
Cuando el monto a que asciendan las operaciones no exceda del equivalente de quinientas
veces el salario mnimo diario vigente en el Distrito Federal en el momento de cometerse el delito, se
impondrn de tres meses a dos aos de prisin, multa de treinta a trescientas veces el salario mnimo
diario vigente en el Distrito Federal en el momento de cometerse el delito y destitucin e inhabilitacin
de tres meses a dos aos para desempear otro empleo, cargo o comisin pblicos.
Cuando el monto a que asciendan las operaciones exceda del equivalente a quinientas veces el
salario mnimo diario vigente en el Distrito Federal en el momento de cometerse el delito, se impondrn
de dos aos a doce aos de prisin, multa de treinta a trescientas veces el salario mnimo diario
vigente en el Distrito Federal en el momento de cometerse el delito y destitucin e inhabilitacin de dos
aos a doce aos para desempear otro empleo, cargo o comisin pblicos.
CONCUSIN
Comete el delito de concusin: el servidor pblico que con el carcter de tal y a ttulo de
impuesto o contribucin, recargo, renta, rdito, salario o emolumento, exija, por s o por medio de otro,
dinero, valores, servicios o cualquiera otra cosa que sepa no ser debida, o en mayor cantidad que la
sealada por la Ley. Al que cometa el delito de concusin se le impondrn las siguientes sanciones:
Cuando la cantidad o el valor de lo exigido indebidamente no exceda del equivalente de
quinientas veces el salario mnimo diario vigente en el Distrito Federal en el momento de cometerse el
delito, o no sea valuable, se impondrn de tres meses a dos aos de prisin, multa de treinta veces a
trescientas veces el salario mnimo diario vigente en el Distrito Federal en el momento de cometerse el
delito, y destitucin e inhabilitacin de tres meses a dos aos para desempear otro empleo, cargo o
comisin pblicos.
Cuando la cantidad o el valor de lo exigido indebidamente exceda de quinientas veces el salario
mnimo diario vigente en el Distrito Federal en el momento de cometerse el delito, se impondrn de

dos aos a doce aos de prisin, multa de trescientas a quinientas veces el salario mnimo diario
aos a doce aos para desempear otro empleo, cargo o comisin pblicos.
389
390
INTIMIDACIN
Comete el delito de intimidacin:
El servidor pblico que por s, o por interpsita persona, utilizando la violencia fsica o moral,
inhiba o intimide a cualquier persona para evitar que sta o un tercero denuncie, formule querella o
aporte informacin relativa a la presunta comisin de una conducta sancionada por la Legislacin
Penal o por la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Pblicos.
El servidor pblico que con motivo de la querella, denuncia o informacin a que hace referencia
la fraccin anterior realice una conducta ilcita u omita una lcita debida que lesione los intereses de las
personas que las presenten o aporten, o de algn tercero con quien dichas personas guarden algn
vnculo familiar, de negocios o afectivo.
Al que cometa el delito de intimidacin se le impondrn de dos aos a nueve aos de prisin,
multa por un monto de treinta a trescientas veces el salario mnimo diario vigente en el Distrito Federal
en el momento de cometerse el delito, destitucin e inhabilitacin de dos aos a nueve aos para
EJERCICIO ABUSIVO DE FUNCIONES
Comete el delito de ejercicio abusivo de funciones:
El servidor pblico que en el desempeo, de su empleo, cargo o comisin, indebidamente
otorgue por s o por interpsita persona, contratos, concesiones, permisos, licencias, autorizaciones,
franquicias, exenciones, efecte compras o ventas o realice cualquier acto jurdico que produzca
beneficios econmicos al propio servidor pblico, a su cnyuge, descendientes o ascendientes,
parientes por consanguinidad o afinidad hasta el cuarto grado, a cualquier tercero con el que tenga
vnculos afectivos, econmicos o de dependencia administrativa directa, socios o sociedades de las
que el servidor pblico o las personas antes referidas formen parte.
El servidor pblico que valindose de la informacin que posea por razn de su empleo, cargo o
comisin, sea o no materia de sus funciones, y que no sea del conocimiento pblico, haga por s, o por
interpsita persona, inversiones, enajenaciones o adquisiciones, o cualquier otro acto que le produzca
390

391
algn beneficio econmico indebido al servidor pblico o a alguna de las personas mencionadas en la
primera fraccin.
Al que cometa el delito de ejercicio abusivo de funciones se le impondrn las siguientes

sanciones:
Cuando la cuanta a que asciendan las operaciones a que hace referencia este artculo no
exceda del equivalente a quinientas veces el salario mnimo diario vigente en el Distrito Federal en el
momento de cometerse el delito, se impondrn de tres meses a dos aos de prisin, multa de treinta a
trescientas veces el salario mnimo diario vigente en el Distrito Federal en el momento de cometerse el
delito y destitucin e inhabilitacin de tres meses a dos aos para desempear otro empleo, cargo o
comisin pblicos.
Cuando la cuanta a que asciendan las operaciones exceda de quinientas veces el salario
mnimo diario vigente en el Distrito Federal en el momento de cometerse el delito, se impondrn de

dos aos a doce aos de prisin, multa de trescientas veces a quinientas veces el salario mnimo
diario vigente en el Distrito Federal en el momento de cometerse el delito y destitucin e inhabilitacin
de dos aos a doce aos para desempear otro empleo, cargo o comisin pblicos.
TRFICO DE INFLUENCIAS
Comete el delito de trfico de influencia:
El servidor pblico que por s o por interpsita persona promueva o gestione la tramitacin o
resolucin ilcita de negocios pblicos ajenos a las responsabilidades inherentes a su empleo, cargo o
comisin.
Cualquier persona que promueve la conducta ilcita del servidor pblico o se preste a la
promocin o gestin a que hace referencia en el punto anterior.
El servidor pblico que por s, o por interpsita persona indebidamente, solicite o promueva
cualquier resolucin o la realizacin de cualquier acto materia del empleo, cargo o comisin de otro
servidor pblico, que produzca beneficios econmicos para s o para cualquiera de las personas a que
hace referencia la primera fraccin del artculo 220 del Cdigo Penal Federal.

391
392
Al que cometa el delito de trfico de influencia, se le impondrn de dos aos a seis aos de
prisin, multa de treinta a trescientas veces el salario mnimo diario vigente en el Distrito Federal en el
momento de cometerse el delito y destitucin e inhabilitacin de dos aos a seis aos para
COHECHO
Cometen el delito de cohecho:
El servidor pblico que por s, o por interpsita persona solicite o reciba indebidamente para s o
para otro, dinero o cualquiera otra ddiva, o acepte una promesa, para hacer o dejar de hacer algo
justo o injusto relacionado con sus funciones.
El que de manera espontnea d u ofrezca dinero o cualquier otra ddiva a alguna de las
personas que se mencionan en la fraccin anterior, para que cualquier servidor pblico haga u omita
un acto justo o injusto relacionado con sus funciones.
Al que comete el delito de cohecho se le impondrn las siguientes sanciones:
Cuando la cantidad o el valor de la ddiva o promesa no exceda del equivalente de quinientas
veces el salario mnimo diario vigente en el Distrito Federal en el momento de cometerse el delito, o no
sea valuable, se impondrn de tres meses a dos aos de prisin, multa de treinta a trescientas veces
el salario mnimo diario vigente en el Distrito Federal en el momento de cometerse el delito y
destitucin e inhabilitacin de tres meses a dos aos para desempear otro empleo, cargo o comisin
pblicos.
Cuando la cantidad o el valor de la ddiva, promesa o prestacin exceda de quinientas veces el
salario mnimo diario vigente en el Distrito Federal en el momento de cometerse el delito, se impondrn
de dos aos a catorce aos de prisin, multa de trescientas a quinientas veces el salario mnimo diario
aos a catorce aos para desempear otro empleo, cargo o comisin pblicos.
En ningn caso se devolver a los responsables del delito de cohecho, el dinero o ddivas
entregadas, las mismas se aplicarn en beneficio del Estado.
392

393
COHECHO A SERVIDORES PBLICOS EXTRANJEROS
Se impondrn las penas previstas en el artculo anterior al que con el propsito de obtener o
retener para s o para otra persona ventajas indebidas en el desarrollo o conduccin de transacciones
comerciales internacionales, ofrezca, prometa o d, por s o por interpsita persona, dinero o
cualquiera otra ddiva, ya sea en bienes o servicios:
A un servidor pblico extranjero para que gestione o se abstenga de gestionar la tramitacin o
resolucin de asuntos relacionados con las funciones inherentes a su empleo, cargo o comisin.
A un servidor pblico extranjero para llevar a cabo la tramitacin o resolucin de cualquier asunto
que se encuentre fuera del mbito de las funciones inherentes a su empleo, cargo o comisin.
A cualquier persona para que acuda ante un servidor pblico extranjero y le requiera o le
proponga llevar a cabo la tramitacin o resolucin de cualquier asunto relacionado con las funciones
inherentes al empleo, cargo o comisin de este ltimo.
Para los efectos de este artculo se entiende por servidor pblico extranjero, toda persona que
ostente u ocupe un cargo pblico considerado as por la ley respectiva, en los rganos legislativo,
ejecutivo o judicial de un Estado extranjero, incluyendo las agencias o empresas autnomas,
independientes o de participacin estatal, en cualquier orden o nivel de gobierno, as como cualquier
organismo u organizacin pblica internacionales.
PECULADO
Comete el delito de peculado:
Todo servidor pblico que para usos propios o ajenos distraiga de su objeto dinero, valores,
fincas o cualquier otra cosa perteneciente al Estado, al organismo descentralizado o a un particular, si

por razn de su cargo los hubiere recibido en administracin, en depsito o por otra causa.
El servidor pblico que indebidamente utilice fondos pblicos u otorgue alguno de los actos
referentes al uso indebido de atribuciones y facultades con el objeto de promover la imagen poltica o
social de su persona, la de su superior jerrquico o la de un tercero, o a fin de denigrar a cualquier
persona.
393
394
Cualquier persona que solicite o acepte realizar las promociones o denigraciones antes referidas,
a cambio de fondos pblicos o del disfrute de los beneficios derivados de los actos a que se refiere el
delito de uso indebido de atribuciones y facultades.
Cualquier persona que sin tener el carcter de servidor pblico federal y estando obligada
legalmente a la custodia, administracin o aplicacin de recursos pblicos federales, los distraiga de su

objeto para usos propios o ajenos o les d una aplicacin distinta a la que se les destin.
Al que cometa el delito de peculado se le impondrn las siguientes sanciones:
Cuando el monto de lo distrado o de los fondos utilizados indebidamente no exceda del
equivalente de quinientas veces el salario mnimo diario vigente en el Distrito Federal en el momento
de cometerse el delito, o no sea valuable, se impondrn de tres meses a dos aos de prisin, multa de
treinta a trescientas veces el salario mnimo diario vigente en el Distrito Federal en el momento de
cometerse el delito y destitucin e inhabilitacin de tres meses a dos aos para desempear otro
empleo, cargo o comisin pblicos.
Cuando el monto de lo distrado o de los fondos utilizados indebidamente exceda de quinientas
veces el salario mnimo diario vigente en el Distrito Federal en el momento de cometerse el delito, se
impondrn de dos aos a catorce aos de prisin, multa de trescientas a quinientas veces el salario
mnimo diario vigente en el Distrito Federal en el momento de cometerse el delito y destitucin e
inhabilitacin de dos aos a catorce aos para desempear otro empleo, cargo o comisin pblicos.
ENRIQUECIMIENTO ILCITO
Se sancionar a quien con motivo de su empleo, cargo o comisin en el servicio pblico, haya
incurrido en enriquecimiento ilcito. Existe enriquecimiento ilcito cuando el servidor pblico no pudiere
acreditar el legtimo aumento de su patrimonio o la legtima procedencia de los bienes a su nombre o
de aquellos respecto de los cuales se conduzca como dueo, en los trminos de la Ley Federal de
Responsabilidades de los Servidores Pblicos. Incurre en responsabilidad penal, asimismo, quien
haga figurar como suyos bienes que el servidor pblico adquiera o haya adquirido en contravencin de
lo dispuesto en la misma Ley, a sabiendas de esta circunstancia.
Al que cometa el delito de enriquecimiento ilcito se le impondrn las siguientes sanciones:
394

395
Decomiso en beneficio del Estado de aquellos bienes cuya procedencia no se logre acreditar de
acuerdo con la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Pblicos.
Cuando el monto a que ascienda el enriquecimiento ilcito no exceda del equivalente de cinco mil
veces el salario mnimo diario vigente en el Distrito Federal, se impondrn de tres meses a dos aos
de prisin, multa de treinta a trescientas veces el salario mnimo diario vigente en el Distrito Federal al
momento de cometerse el delito y destitucin e inhabilitacin de tres meses a dos aos para
Cuando el monto a que ascienda el enriquecimiento ilcito exceda del equivalente de cinco mil
veces el salario mnimo diario vigente en el Distrito Federal, se impondrn de dos aos a catorce aos
de prisin, multa de trescientas a quinientas veces el salario mnimo diario vigente en el Distrito
Federal al momento de cometerse el delito y destitucin e inhabilitacin de dos aos a catorce aos
para desempear otro empleo, cargo o comisin pblicos.
DELITOS COMETIDOS CONTRA

LA ADMINISTRACIN DE JUSTICIA
de cada uno de los delitos que cometen los servidores pblicos en el mbito de la procuracin y de la
administracin de justicia conforme a la doctrina y el derecho positivo.
DELITOS COMETIDOS POR LOS SERVIDORES PBLICOS EN LA PROCURACIN Y

ADMINISTRACIN DE JUSTICIA.
Son delitos contra la administracin de justicia, cometidos por servidores pblicos los
siguientes:
Conocer de negocios para los cuales tengan impedimento legal o abstenerse de conocer de los
que les corresponda, sin tener impedimento legal para ello.
Desempear algn otro empleo oficial o un puesto o cargo particular que la ley les prohiba.
Litigar por s o por interpsita persona, cuando la ley les prohba el ejercicio de su profesin.
Dirigir o aconsejar a las personas que ante ellos litiguen.
No cumplir una disposicin que legalmente se les comunique por su superior competente, sin
causa fundada para ello.

395
396
Dictar, a sabiendas, una resolucin de fondo o una sentencia definitiva que sean ilcitas por violar
algn precepto terminante de la ley, o ser contrarias a las actuaciones seguidas en juicio o al veredicto
de un jurado; u omitir dictar una resolucin de tramite, de fondo o una sentencia definitiva lcita, dentro
de los trminos dispuestos en la ley.
Ejecutar actos o incurrir en omisiones que produzcan un dao o concedan a alguien una ventaja
indebidos.
Retardar o entorpecer maliciosamente o por negligencia la administracin de justicia.
Abstenerse injustificadamente de hacer la consignacin que corresponda de una persona que se
encuentre detenida a su disposicin como probable responsable de algn delito, cuando sta sea
procedente conforme a la Constitucin y a las leyes de la materia, en los casos en que la ley les
imponga esa obligacin; o ejercitar la accin penal cuando no preceda denuncia, acusacin o querella.
Detener a un individuo durante la averiguacin previa fuera de los casos sealados por la ley, o
retenerlo por ms tiempo del sealado por el prrafo sptimo del artculo 16 constitucional.
No otorgar, cuando se solicite, la libertad caucional, si procede legalmente.
Obligar al inculpado a declarar, usando la incomunicacin, intimidacin o tortura.
No tomar al inculpado su declaracin preparatoria dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes
a su consignacin sin causa justificada, u ocultar el nombre del acusador, la naturaleza y causa de la
imputacin o el delito que se le atribuye.
Prolongar la prisin preventiva por ms tiempo del que como mximo fije la ley al delito que
motive el proceso.
Imponer gabelas o contribuciones en cualesquiera lugares de detencin o internamiento.
demorar injustificadamente el cumplimiento de las providencias judiciales, en las que se ordene
poner en libertad a un detenido.
No dictar auto de formal prisin o de libertad de un detenido, dentro de las setenta y dos horas
siguientes a que lo pongan a su disposicin, a no ser que el inculpado haya solicitado ampliacin del
plazo, caso en el cual se estar al nuevo plazo.
Ordenar o practicar cateos o visitas domiciliarias fuera de los casos autorizados por la ley.
Abrir un proceso penal contra un servidor pblico, con fuero, sin habrselo retirado ste
previamente, conforme a lo dispuesto por la ley.
Ordenar la aprehensin de un individuo por delito que no amerite pena privativa de libertad, o en
casos en que no preceda denuncia, acusacin o querella; o realizar la aprehensin sin poner al
396

397
detenido a disposicin del juez en el trmino sealado por el prrafo tercero del artculo 16 de la
Constitucin.
A los encargados o empleados de lugares de reclusin o internamiento que cobren cualquier
cantidad a los internos o a sus familiares, a cambio de proporcionarles bienes o servicios que
gratuitamente brinde el Estado para otorgarles condiciones de privilegio en el alojamiento, alimentacin
o rgimen.
Rematar, en favor de ellos mismos, por s o por interpsita persona, los bienes objeto de un
remate en cuyo juicio hubieren intervenido.
Admitir o nombrar un depositario o entregar a ste los bienes secuestrados, sin el cumplimiento
de los requisitos legales correspondientes.
Hacer conocer al demandado, indebidamente, la providencia de embargo decretada en su contra.
Nombrar sndico o interventor en un concurso o quiebra, a una persona que sea deudor, pariente
o que haya sido abogado del fallido, o a persona que tenga con el funcionario relacin de parentesco,
estrecha amistad o est ligada con l por negocios de inters comn.
Permitir, fuera de los casos previstos por la ley, la salida temporal de las personas que estn
recluidas.
No ordenar la libertad de un procesado, decretando su sujecin a proceso, cuando sea acusado
por delito o modalidad que tenga sealada pena no privativa de libertad o alternativa.
Dar a conocer a quien no tenga derecho, documentos, constancias o informacin que obren en
una averiguacin previa o en un proceso penal y que por disposicin de la ley o resolucin de la
autoridad judicial, sean confidenciales.
EJERCICIO INDEBIDO DEL PROPIO DERECHO
Al que para hacer efectivo un derecho o pretendido derecho que deba ejercitar, empleare
violencia, se le aplicar prisin de tres meses a un ao o de 30 a 90 das multa. En estos casos slo se
proceder por querella de la parte ofendida.
Lo expuesto en el prrafo precedente se aplicar a todos los funcionarios o empleados de la

administracin pblica, cuando en el ejercicio de su encargo ejecuten los hechos o incurran en las
omisiones expresadas en la normatividad penal.
DELITOS CONTRA LA FE PBLICA

397
398
de delitos contra la fe pblica, conforme a la doctrina y el derecho positivo
FALSIFICACIN DE DOCUMENTOS
El delito de falsificacin se castigar, tratndose de documentos pblicos, con prisin de cuatro

a ocho aos y de doscientos a trescientos sesenta das multa. En el caso de documentos privados,
con prisin de seis meses a cinco aos y de ciento ochenta a trescientos sesenta das multa. Si quien
realiza la falsificacin es un servidor pblico, la pena de que se trate, se aumentar hasta en una mitad
ms.
El delito de falsificacin de documentos se comete por alguno de los medios siguientes:
Poniendo una firma o rbrica falsa, aunque sea imaginaria, o alterando una verdadera.
Aprovechando indebidamente una firma o rbrica en blanco ajena, extendiendo una obligacin,
liberacin o cualquier otro documento que pueda comprometer los bienes, la honra, la persona o la
reputacin de otro, o causar un perjuicio a la sociedad, al Estado o a un tercero.
Alterando el contexto de un documento verdadero, despus de concluido y firmado, si esto
cambiare su sentido sobre alguna circunstancia o punto substancial, ya se haga aadiendo,

enmendando o borrando, en todo o en parte, una o ms palabras o clusulas, o ya variando la
puntuacin.
Variando la fecha o cualquiera otra circunstancia relativa al tiempo de la ejecucin del acto que
se exprese en el documento.
Atribuyndose el que extiende el documento, o atribuyendo a la persona en cuyo nombre lo hace:
un nombre o una investidura, calidad o circunstancia que no tenga y que sea necesaria para la validez
del acto.
Redactando un documento en trminos que cambien la convencin celebrada en otra diversa en
que varen la declaracin o disposicin del otorgante, las obligaciones que se propuso contraer, o los
derechos que debi adquirir.
Aadiendo o alterando clusulas o declaraciones, o asentando como ciertos hechos falsos, o
como confesados los que no lo estn, si el documento en que se asientan, se extendiere para hacerlos
constar y como prueba de ellos.
398

399
Expidiendo un testimonio supuesto de documentos que no existen; dndolo de otro existente que
carece de los requisitos legales, suponiendo falsamente que los tiene; o de otro que no carece de
ellos, pero agregando o suprimiendo en la copia algo que importe una variacin substancial.
Alterando un perito traductor o palegrafo el contenido de un documento, al traducirlo o
descifrarlo.
Elaborando placas, gafetes, distintivos, documentos o cualquier otra identificacin oficial, sin
contar con la autorizacin de la autoridad correspondiente.
Para que el delito de falsificacin de documentos sea sancionable como tal, se necesita que
concurran los requisitos siguientes:
Que el falsario se proponga sacar algn provecho para s o para otro, o causar perjuicio a la
sociedad, al Estado o a un tercero.
Que resulte o pueda resultar perjuicio a la sociedad, al Estado o a un particular, ya sea en los
bienes de ste o ya en su persona, en su honra o en su reputacin.
Que el falsario haga la falsificacin sin consentimiento de la persona a quien resulte o pueda
resultar perjuicio o sin el de aquella en cuyo nombre se hizo el documento.
Tambin pueden cometer este delito:
El funcionario o empleado que, por engao o sorpresa, hiciere que alguien firme un documento
pblico, que no habra firmado sabiendo su contenido.
El Notario y cualquier otro funcionario pblico que, en ejercicio de sus funciones, expida una
certificacin de hechos que no sean ciertos, o da fe de lo que no consta en autos, registros, protocolos
o documentos.
El que, para eximirse de un servicio debido legalmente, o de una obligacin impuesta por la ley,
suponga una certificacin de enfermedad o impedimento que no tiene, como expedida por un mdico
cirujano, sea que exista realmente la persona a quien la atribuya, ya sea sta imaginaria o ya tome el
nombre de una persona real, atribuyndoles falsamente la calidad de mdico o cirujano.
El mdico que certifique falsamente que una persona tiene una enfermedad u otro impedimento
bastante para dispensarla de prestar un servicio que exige la ley, o de cumplir una obligacin que sta
impone, o para adquirir algn derecho.
399
400
El que haga uso de una certificacin verdadera expedida para otro, como si lo hubiere sido en su
favor, o altere la que a l se le expidi.
Los encargados del servicio telegrfico, telefnico o de radio que supongan o falsifiquen un
despacho de esa clase.
El que a sabiendas hiciere uso de un documento falso o de copia, transcripcin o testimonio del
mismo, sea pblico o privado.
FALSIFICACIN DE MONEDA
Este vocablo encuadra dentro del gnero ''falsedad'', que es la falta de verdad o de autenticidad
cuando no hay conformidad entre las palabras, las ideas y las cosas, es decir, es cualquier
ocultamiento de la verdad. Entre sus derivantes, encuntranse falsear, falseamiento, falsificar y
falsificacin. Por tanto, la falsedad se presenta como una circunstancia con diferentes formas de
manifestacin, como las falsificaciones monetarias, falsificaciones de billetes, alteraciones de medidas
y pesos comercialmente hablando, falsedad en declaraciones, falsificacin en documentos, etc.
Al decir de Carnelutti las distintas formas como pueden llevarse a cabo las falsedades son: por
contrahechura, substitucin, ocultamiento, alteracin, destruccin o preparacin del falso testimonio;
formas stas que son clasificadas en tres grandes grupos: creacin, supresin y alteracin. En este
mismo rengln Finzi agrupa las falsedades de la siguiente manera: I. a) creacin de una cosa falsa; b)
alteracin de una cosa genuina; II) ocultamiento de la verdad, y III) atestacin u omisin de
atestaciones, que resultan contrarias a la verdad.
La falsificacin implica una adulteracin, corrupcin o contrahechura de una cosa material.

Asimismo, se considera como una imitacin de lo autntico, de lo genuino o de ciertos signos que
caracterizan u modelo. As vemos, p.e., que en la falsificacin de moneda o billete de banco, el modelo
es la propia moneda o el billete genuino que contiene determinada forma material o leyendas que
legalmente han sido autorizadas, o bien, en la falsificacin de un testamento olgrafo, el modelo no es,
necesariamente, otro testamento, sino la letra y firma del autor del mismo documento, sin que
obviamente se satisfagan los requisitos del caso.
En congruencia con lo anterior, obsrvese que la falsificacin o tiene una significacin tan
extensa como la de falsedad, porque toda falsificacin entraa falsedad, pero no a la inversa, hay
400

401
falsedad siempre que se procede con mentira o engao, faltando a la verdad, pero la falsificacin slo
se origina cuando interviene la ficcin o alteracin real y efectiva de una cosa material, como puede
serlo de una firma, de un sello, de una escritura, etc.; la falsedad puede cometerse con palabras, con
escritos, con hechos y por uso; la falsificacin slo mediante escritos, hechos o acciones.
Segn Vincenzo Manzini, la falsificacin es la creacin imitativa de carcter ilegtimo,

cualquiera que sea la materia empleada y el medio seguido, sin que interese su grado de perfeccin o
la cantidad de piezas falsificadas.
Este vocablo, pues, entraa la lesin de intereses jurdicamente protegidos, bien sean
individuales o colectivos y tiene como objeto de tutela, la confianza de toda la sociedad en el valor y
legitimidad de las cosas, es decir, su inters ms importante o principal es la fe pblica, que a su vez
equivale a la confianza que otorga la sociedad en algunos actos externos, signos y formas a los que el
Estado atribuye valor jurdico y que, como dice Carrara, no deriva de los sentidos o del juicio de los
individuos, sino de la determinacin impuesta por la autoridad. La afectacin a la fe pblica origina la
inseguridad e incertidumbre dentro de la propia comunidad.
Al que cometa el delito de falsificacin de moneda, se le impondr de cinco a doce aos de

prisin y hasta quinientos das multa.
Se entiende por moneda, los billetes y las piezas metlicas, nacionales o extranjeros, que
tengan curso legal en el pas emisor.
Comete el delito de falsificacin de moneda el que produzca, almacene, distribuya o introduzca

al territorio nacional cualquier documento o pieza que contenga imgenes u otros elementos utilizados
en las monedas circulantes, y que por ello resulten idneos para engaar al pblico, por ser
confundibles con monedas emitidas legalmente. A quien cometa este delito en grado de tentativa, se le
impondr de cuatro a ocho aos de prisin y hasta trescientos das multa.
La pena tambin se impondr al que a sabiendas hiciere uso de moneda falsificada.
Se impondr de uno a cinco aos de prisin y hasta quinientos das multa:

401
402
Al que, produzca, almacene o distribuya piezas de papel con tamao similar o igual al de los
billetes, cuando dichas piezas presenten algunas de las imgenes o elementos de los contenidos en
aquellos, resultando con ello piezas con apariencia de billetes.
Al que marque la moneda con leyendas, sellos, troqueles o de cualquier otra forma, que no sean
delebles para divulgar mensajes dirigidos al pblico.
Al que permita el uso o realice la enajenacin, por cualquier medio y ttulo, de mquinas,
instrumentos o tiles que nicamente puedan servir para la fabricacin de moneda, a personas no
autorizadas legalmente para ello.
Se impondr prisin de cinco a doce aos y hasta quinientos das multa, al que altere moneda.
Igual sancin se impondr al que a sabiendas circule moneda alterada. Se entiende que altera un
billete, aquel que forme piezas mediante la unin de dos o ms fracciones procedentes de diferentes
billetes, y que altera una moneda metlica, aquel que disminuye el contenido de oro, plata, platino o
paladio que compongan las piezas monetarias de curso legal, mediante limaduras, recortes, disolucin
en cidos o empleando cualquier otro medio.
Se castigar con prisin de cinco a doce aos y hasta quinientos das multa, a quien preste sus
servicios o desempee un cargo o comisin en la casa de moneda o en cualquier empresa que
fabrique cospeles, y que por cualquier medio, haga que las monedas de oro, plata, platino o paladio,
contengan metal diverso al sealado por la ley, o tengan menor peso que el legal o una ley de aleacin
inferior.
Se le impondr de tres a siete aos de prisin y hasta quinientos das multa, al que aproveche
ilcitamente el contenido metlico destruyendo las monedas en circulacin mediante su fundicin o
cualquier otro procedimiento.
FALSEDAD ANTE AUTORIDAD
Se impondr de dos a seis aos de prisin y multa de cien a trescientos das multa:
Al que interrogado por alguna autoridad pblica distinta de la judicial en ejercicio de sus
funciones o con motivo de ellas, faltare a la verdad.
402

403
Al que examinado por la autoridad judicial como testigo o perito, faltare a la verdad sobre el
hecho que se trata de averiguar, o aspectos, cantidades, calidades u otras circunstancias que sean
relevantes para establecer el sentido de una opinin o dictamen, ya sea afirmando, negando u
ocultando maliciosamente la existencia de algn dato que pueda servir de prueba de la verdad o
falsedad del hecho principal, o que aumente o disminuya su gravedad, o que sirva para establecer la
naturaleza o particularidades de orden tcnico o cientfico que importen para que la autoridad
pronuncie resolucin sobre materia cuestionada en el asunto donde el testimonio o la opinin pericial
se viertan. La sancin podr ser hasta quince aos de prisin para el testigo o perito falsos que fueran
examinados en un procedimiento penal, cuando al reo se le imponga una pena de ms de veinte aos
de prisin, por haber dado fuerza probatoria al testimonio o peritaje falsos.
Al que soborne a un testigo, a un perito o a un intrprete, para que se produzca con falsedad en
juicio o los obligue o comprometa a ello intimndolos o de otro modo.
Al que, con arreglo a derecho, con cualquier carcter excepto el de testigo, sea examinado y
faltare a la verdad en perjuicio de otro, negando ser suya la firma con que hubiere suscrito el
documento o afirmando un hecho falso o alternando o negando uno verdadero, o sus circunstancias
sustanciales.
Al que en juicio de amparo rinda informes como autoridad responsable, en los que afirmare una
falsedad o negare la verdad en todo o en parte.
El testigo, perito o intrprete que retracte espontneamente sus falsas declaraciones rendidas
ante cualquier autoridad administrativa o ante la judicial antes de que se pronuncie sentencia en la
instancia en que las diere, slo pagar de 30 a 180 das multa, pero si faltare a la verdad al retractar
sus declaraciones, se le aplicar la sancin que corresponda, considerndolo como reincidente. Al que
con el propsito de inculpar a alguien como responsable de un delito ante la autoridad, simule en su
contra la existencia de pruebas materiales que hagan presumir su responsabilidad, se le impondr
prisin de dos a seis aos y de cien a trescientos das multa.
ENCUBRIMIENTO Y OPERACIONES CON

RECURSOS DE PROCEDENCIA ILCITA
de delitos de participacin activa o pasiva ocurrida despus de cometido un delito y por acuerdo
posterior, conforme a la doctrina y el derecho positivo.
403
404
ENCUBRIMIENTO
Proviene de la voz latina occultatio que significa ocultacin, la accin de ocultar u ocultarse,
ocultado, encubierto, escondido, oculto, el verbo encubrir se compone de ''en'' y ''cubrir'', que es ocultar
una cosa o no manifestarla, impedir que llegue a saberse una cosa, hacerse responsable de
encubrimiento de un delito; este ltimo es la accin y efecto en encubrir; cubierta con que se tapa una
cosa para que no se vea, participacin en las responsabilidades de un delito, con intervencin
posterior al mismo, por aprovechar los efectos de l, impedir que se descubra favorecer la ocultacin o
la fuga de los delincuentes.
Alcanzar la dimensin gramatical del encubrimiento no ofrece problema, sino encontrar

uniformidad en su torno, porque mientras algunos pensadores lo sitan como una forma de
participacin, otros estiman que se trata de un delito independiente que tiene como presupuesto la
comisin de otro ilcito penal.
Para Eugenio Cuello Caln, el encubrimiento consiste en la ocultacin de los culpables del
delito o del cuerpo o de los efectos de ste, o de los instrumentos con que se cometi; o el de sus
huellas con el fin de eludir la accin de la justicia; o en auxiliar a los delincuentes para que se
aprovechen de los efectos del delito o de las ventajas econmicas que ste les hubiere proporcionado,
o en aprovecharse el propio encubridor de aquellos beneficios.
Como se advierte, el problema que nace en relacin a la figura de nuestro estudio, es

determinar si constituye una forma de participacin o funciona como delito autnomo; asimismo, se
hace necesario en busca de mayor claridad, hacer referencia a las clases de encubrimiento que
doctrinalmente y conforme a las diversas legislaciones existen.
Beling, autor alemn, considera que el encubrimiento es una forma de participacin, porque
funciona dentro de la teora de ''la unidad del acto descompuesta'', que acta de la siguiente manera:
a) la realizacin de actos del ncleo del delito es codelincuencia; b) la produccin de actos vinculados
con el ncleo del delito que es participacin accesoria, que es dable de dos formas: en va de
complicidad si tiene lugar antes de la total produccin del delito y como una accin post delictum
(encubrimiento), si opera despus de la realizacin del tipo propiamente dicho; las acciones de esta
404

405
segunda hiptesis posterior al delito, pertenecen como la complicidad, a la esfera exterior del tipo,
suponen un hecho consumado y actan como el ''mantenimiento o empeoramiento'' del estado ilegal
creado con antelacin. Una vez consumados los mltiples delitos regulados por la legislacin estimase
que son susceptibles de originar encubrimiento; pero segn esta corriente o posicin, no es posible
crear un tipo genrico de encubrimiento, ya que de admitirse se rompera la unidad del hecho
delictuoso.
Dentro de la segunda postura doctrinal, que establece la autonoma del encubrimiento y que
tuvo su mayor impulso al sostenerse dicho criterio en el Congreso Penitenciario de Bucarest de 1905,
se concluye que sera absurdo sostener la idea de la complicidad con respecto al ilcito que se cometa,
si observamos que los actos posteriores al delito encubierto no son consecuencia de acuerdo anterior,
sobre todo si no existe causa posterior al efecto, ni en su existencia material ni en su realidad
intelectual.
Vincenzo Manzini sostiene que el encubrimiento tiene carcter de delito posterior objetivamente
como nexo con el otro delito precedente, pero no de accesorio en sentido propio. No es admisible una
relacin de ''principal y accesorio'' entre el delito anterior y el encubrimiento; ste no tiene inmediata
relacin con la actividad, con la objetividad jurdica ni con el fin del primero, sino solamente con la
persecucin penal de l.
Al referirnos a las diversas clases de encubrimiento, cabe sealar las que a continuacin se
precisan.
Por favorecimiento. Opera cuando despus de ejecutado un delito y sin haber participado en el
mismo, el sujeto de que se trata, ayuda en cualquier forma al responsable, a eludir las investigaciones
de la autoridad o a sustraerse a la accin de esta ltima. De acuerdo con su naturaleza, se afirma que
es un delito que se opone a la administracin de justicia.
Por receptacin. Es dable, cuando alguien con nimo de lucro, adquiera reciba u oculte el
producto del delito producido por otro, a sabiendas de que provena de un hecho ilcito, o si de acuerdo
con las circunstancias debera presumirse tal extremo. Al percibir su alcance, se entiende la inclusin
de este tipo en el ttulo de los delitos patrimoniales.
Por el complemento. Que surge cuando el agente de este ilcito (encubrimiento) tiene como
propsito asegurar el provecho econmico al sujeto encubierto. Se distingue de las dos clases
405
406
anteriores, por el inters pecuniario pretendido por el que se ve auxiliado con la actividad
complementaria que recae sobre los objetos producto del delito.
Se aplicar prisin de tres meses a tres aos y de quince a sesenta das multa, al que:
Con nimo de lucro, despus de la ejecucin del delito y sin haber participado en ste, adquiera,
reciba u oculte el producto de aqul a sabiendas de esta circunstancia.
Si el que recibi la cosa en venta, prenda o bajo cualquier otro concepto, no tuvo conocimiento
de la procedencia ilcita de aqulla, por no haber tomado las precauciones indispensables para
asegurarse de que la persona de quien la recibi tena derecho para disponer de ella, la pena se
disminuir hasta en una mitad.
Preste auxilio o cooperacin de cualquier especie al autor de un delito, con conocimiento de esta
circunstancia, por acuerdo posterior a la ejecucin del citado delito.
Oculte o favorezca el ocultamiento del responsable de un delito, los efectos, objetos o
instrumentos del mismo o impida que se averige.
Requerido por las autoridades, no de auxilio para la investigacin de los delitos o para la
persecucin de los delincuentes.
No procure, por los medios lcitos que tenga a su alcance y sin riesgo para su persona, impedir la
consumacin de los delitos que sabe van a cometerse o se estn cometiendo, salvo que tenga
obligacin de afrontar el riesgo.
El juez, teniendo en cuenta la naturaleza de la accin, las circunstancias personales del

acusado y las dems que seala el artculo 52, podr imponer en los casos de encubrimiento a que se
refieren las fracciones I, prrafo primero y II a IV de este artculo, en lugar de las sanciones sealadas,
hasta las dos terceras partes de las que correspondera al autor del delito; debiendo hacer constar en
la sentencia las razones en que se funda para aplicar la sancin que autoriza este prrafo.
OPERACIONES CON RECURSOS DE PROCEDENCIA ILCITA
Se impondr de cinco a quince aos de prisin y de mil a cinco mil das multa al que por s o
por interpsita persona realice cualquiera de las siguientes conductas: adquiera, enajene, administre,
custodie, cambie, deposite, d en garanta, invierta, transporte o transfiera, dentro del territorio
nacional, de ste hacia el extranjero o a la inversa, recursos, derechos o bienes de cualquier
406

407
naturaleza, con conocimiento de que proceden o representan el producto de una actividad ilcita, con
alguno de los siguientes propsitos: ocultar o pretender ocultar, encubrir o impedir conocer el origen,
localizacin, destino o propiedad de dichos recursos, derechos o bienes, o alentar alguna actividad
ilcita.
La misma pena se aplicar a los empleados y funcionarios de las instituciones que integran el
sistema financiero, que dolosamente presten ayuda o auxilien a otro para la comisin de las conductas
previstas en el prrafo anterior, sin perjuicio de los procedimientos y sanciones que correspondan
conforme a la legislacin financiera vigente.
La pena prevista en el primer prrafo ser aumentada en una mitad, cuando la conducta ilcita
se cometa por servidores pblicos encargados de prevenir, denunciar, investigar o juzgar la comisin
de delitos. En este caso, se impondr a dichos servidores pblicos, adems, inhabilitacin para
desempear empleo, cargo o comisin pblicos hasta por un tiempo igual al de la pena de prisin
impuesta.
En caso de conductas en las que se utilicen servicios de instituciones que integran el sistema
financiero, para proceder penalmente se requerir la denuncia previa de la Secretara de Hacienda y
Crdito Pblico.
Cuando dicha Secretara, en ejercicio de sus facultades de fiscalizacin, encuentre elementos

que permitan presumir la comisin de los delitos referidos en el prrafo anterior, deber ejercer
respecto de los mismos las facultades de comprobacin que le confieren las leyes y, en su caso,
denunciar hechos que probablemente puedan constituir dicho ilcito.
Se entiende que son producto de una actividad ilcita, los recursos, derechos o bienes de
cualquier naturaleza, cuando existan indicios fundados o certeza de que provienen directa o
indirectamente, o representan las ganancias derivadas de la comisin de algn delito y no pueda
acreditarse su legtima procedencia.
Para los mismos efectos, el sistema financiero se encuentra integrado por las instituciones de
crdito, de seguros y de fianzas, almacenes generales de depsito, arrendadoras financieras,
sociedades de ahorro y prstamo, sociedades financieras de objeto limitado, uniones de crdito,
407
408
empresas de factoraje financiero, casas de bolsa y otros intermediarios burstiles, casas de cambio,
administradoras de fondos de retiro y cualquier otro intermediario financiero o cambiario.
d)
Electorales y en materia del registro nacional de ciudadanos
SUJETO ACTIVO
Al analizar el Titulo Vigsimo cuarto de la Codificacin Penal Federal, se ha advertido que desde su
versin original se ha tipificado a los delitos electorales atendiendo al sujeto activo del delito y no
precisamente al bien jurdico que tutela cada tipo penal y sin precisarse el delito electoral, amen de
diversas fracciones que contienen elementos similares, esto es, se centra en el individuo que realiza la
conducta ilcita que encuadra en el tipo penal electoral y las penas que se pueden aplicar en su contra,
pues tenemos que desde la poca romana y desde la Lex tollendae Ambitonis causa que data del
ao 432 A.C. a la Lex Iulia de Ambitu que data del ao 8 A.C, en que ya haba prohibiciones y penas
a los sujetos infractores, hasta el exilio.
El Tipo penal se encuentra constituido por un serie de elementos necesarios para su existencia, pues
la exigencia constitucional de acreditar los elementos del cuerpo del delito no omite la necesidad de
comprobar tambin los elementos del tipo penal para ejercer la accin penal, pues nos habremos
dado cuenta que a falta de algunos de los elementos del tipo penal, el delito se excluye, para este
efecto, es necesario apuntar que para el estudio del presente documento, se analizar en particular el
sujeto
del
delito
como
elemento
propio
del
llamado
tipo
penal.
Por su parte, Luis Jimnez de Asua dice que lo ilcito es comn a todo el derecho y que al referirse al
sujeto activo del delito lo hace bajo el argumento de que el delincuente no vulnera la ley, sino que lo
que quebranta es la norma.
Diversos autores han tratado este tema al referirse al sujeto activo del delito en materia electoral y lo
han hecho desde la perspectiva de considerarlo un sujeto activo-cualificado/especifico, cuando la
calidad del sujeto es especifica, esto es, cuando requiere de una composicin mas compleja, llmense
dentro de este rubro a servidores pblicos, funcionarios electorales, ministros de culto religioso,
candidatos, funcionarios partidistas, entre otros, o bien, un sujeto activo-comn; que a criterio propio y
a manera de exclusin era aquel que no contenga la calidad especfica, esto es, cuando se trata de un
sujeto comn o indiferente que no requiere calidad determinada para ello, ya que el agente puede ser
cualquier persona.
408

409
Ante ello, nos es de considerable importancia mencionar que diversos autores tales como Olga Islas
de Gonzlez Mariscal en su Anlisis Lgico Semntico de los tipos en Materia Electoral y de Registro
Nacional de Ciudadanos y Ren Gonzlez de la Vega en su Derecho Penal Electoral, entre otros, en
sus obras y de acuerdo al contenido del mencionado titulo Vigsimo Cuarto del Cdigo Penal Federal,
han clasificado los sujetos activos del delito, considerando adems, hacer notar que el concepto de
sujeto activo la primera autora lo define como toda persona que normativamente tiene la posibilidad
de concretar el contenido semntico de los elementos incluidos en el particular tipo penal. Sin
embargo, a titulo personal, nos inclinaremos por el contenido que nos ofrece Gonzlez de la Vega, al
analizar el tipo penal de acuerdo al sujeto activo que lo actualiza y concatenadamente con el contenido
de la multicitada legislacin penal federal en su titulo vigsimo cuarto, encontramos que son
clasificados en la parte que nos interesa de la siguiente manera:
DELITOS DE LOS ELECTORES
Artculo 403.- Se impondrn de diez a cien das multa y prisin de seis meses a tres aos, a quien:
(SUJETO
ACTIVO
COMUN)
I. Vote a sabiendas de que no cumple con los requisitos de la ley; -SUJETO ACTIVO COMUN.
II. Vote ms de una vez en una misma eleccin; SUJETO ACTIVO COMUN.
III. Haga proselitismo o presione objetivamente a los electores el da de la jornada electoral en el
interior de las casillas o en el lugar en que se encuentren formados los votantes, con el fin de orientar
el sentido de su voto; -SUJETO ACTIVO
COMUN.
IV. Obstaculice o interfiera dolosamente el desarrollo normal de las votaciones, el escrutinio y
cmputo, el traslado y entrega de los paquetes y documentacin electoral, o el adecuado ejercicio de
las tareas de los funcionarios electorales;- SUJETO ACTIVO COMUN.
V. Recoja en cualquier tiempo, sin causa prevista por la ley, credenciales para votar de los
ciudadanos; SUJETO ACTIVO COMUN.
VI. Solicite votos por paga, ddiva, promesa de dinero u otra recompensa durante las campaas
electorales o la jornada electoral; SUJETO ACTIVO COMUN.
VII. El da de la jornada electoral viole, de cualquier manera, el derecho del ciudadano a emitir su voto
en secreto; SUJETO ACTIVO COMUN.
VIII. Vote o pretenda votar con una credencial para votar de la que no sea titular; SUJETO ACTIVO
COMUN.
409
410
IX. El da de la jornada electoral lleve a cabo el transporte de votantes, coartando o pretendiendo
coartar su libertad para la emisin del voto; SUJETO ACTIVO COMUN.
X. Introduzca en o sustraiga de las urnas ilcitamente una o ms boletas electorales, o se apodere,
destruya o altere boletas, documentos o materiales electorales, o impida de cualquier forma su
traslado o entrega a los rganos competentes; SUJETO ACTIVO COMUN.
XI. Obtenga o solicite declaracin firmada del elector acerca de su intencin o el sentido de su voto, o
bien que, mediante amenaza o promesa de paga o ddiva, comprometa su voto en favor de un
determinado partido poltico o candidato;
SUJETO ACTIVO COMUN.
XII. Impida en forma violenta la instalacin de una casilla, o asuma dolosamente cualquier conducta
que tenga como finalidad impedir la instalacin normal de la casilla; o,- SUJETO ACTIVO COMUN.
XIII. Durante los ocho das previos a la eleccin y hasta la hora oficial del cierre de las casillas que se
encuentren en las zonas de husos horarios ms occidentales del territorio nacional, publique o difunda
por cualquier medio los resultados de encuestas o sondeos de opinin que den a conocer las
preferencias de los ciudadanos.
SUJETO ACTIVO COMUN.
A vista del autor, al decir de las hiptesis que maneja el tipo penal en estudio, y que dice delitos de los
electores los esta clasificando como ilcitos que son consumados por aquel sujeto que se encuentra
con calidad de elector al emitir el sufragio, sin embargo, es de considerarse que aqu el sujeto activo
del delito electoral lo constituye un sujeto comn, es decir, cualquier persona puede cometerlo y no
exige el tipo penal, que tenga que tener una calidad especifica.
DELITOS DE LOS MINISTROS DE CULTOS RELIGIOSOS

Artculo 404.- Se impondrn hasta 500 das multa a los ministros de cultos religiosos que, en el
desarrollo de actos pblicos propios de su ministerio, induzcan expresamente al electorado a votar en
favor o en contra de un candidato o partido poltico, o a la abstencin del ejercicio del derecho al voto. SUJETO ACTIVO-CUALIFICADO/ESPECIFICO.
Desde luego que a la lectura del tipo penal que antecede, nos damos cuenta que se trata de un sujeto
activo con calidad especfica o cualificado, ya que requiere de que se trate de un ministro de culto
religioso, es decir, no se refiere a cualquier persona, sino que tiene una cualidad peculiar para que el
tipo penal pueda quedar constituido.
410

411
DELITOS DE LOS FUNCIONARIOS ELECTORALES.
Artculo 405.- Se impondr de cincuenta a doscientos das multa y prisin de dos a seis aos, al
funcionario electoral que: SUJETO ACTIVO CUALIFICADO/ESPECIFICO.
I.- Altere en cualquier forma, sustituya, destruya o haga un uso indebido de documentos relativos al
Registro Federal de Electores; SUJETO ACTIVO CUALIFICADO/ESPECIFICO.
II. Se abstenga de cumplir, sin causa justificada, con las obligaciones propias de su cargo, en perjuicio
del proceso electoral; SUJETO ACTIVO CUALIFICADO/ESPECIFICO.
III.- Obstruya el desarrollo normal de la votacin sin mediar causa justificada; SUJETO ACTIVO
CUALIFICADO/ESPECIFICO.
IV. Altere los resultados electorales, sustraiga o destruya boletas, documentos o materiales
electorales; SUJETO ACTIVO CUALIFICADO/ESPECIFICO.
V. No entregue o impida la entrega oportuna de documentos o materiales electorales, sin mediar causa
justificada; SUJETO ACTIVO CUALIFICADO/ESPECIFICO.
VI. En ejercicio de sus funciones ejerza presin sobre los electores y los induzca objetivamente a votar
por un candidato o partido determinado, en el interior de la casilla o en el lugar donde los propios
electores se encuentren formados; SUJETO ACTIVO CUALIFICADO/ESPECIFICO.
VII.- Al que instale, abra o cierre dolosamente una casilla fuera de los tiempos y formas previstos por la
ley de la materia, la instale en lugar distinto al legalmente sealado, o impida su instalacin; SUJETO
ACTIVO CUALIFICADO/ESPECIFICO.
VIII. Sin causa prevista por la ley expulse u ordene el retiro de la casilla electoral de representantes de
un partido poltico o coarte los derechos que la ley les concede;
SUJETO
ACTIVO
IX.- (Se deroga).
X. Permita o tolere que un ciudadano emita su voto a sabiendas de que no cumple con los requisitos
de ley o que se introduzcan en las urnas ilcitamente una o ms boletas electorales o, -SUJETO
ACTIVO CUALIFICADO/ESPECIFICO.
XI. Propale, de manera pblica y dolosa, noticias falsas en torno al desarrollo de la jornada electoral o
respecto de sus resultados. -SUJETO ACTIVO CUALIFICADO/ESPECIFICO.
Del precepto anterior, Gonzlez de la Vega dice que para efectos punitivos, los funcionarios
electorales son quienes en los trminos de la legislacin federal electoral integren los rganos que
411
412
cumplen funciones electorales y de ah partimos que nos encontramos de frente a un sujeto activo
cualificado-especfico, ya que requiere de esa calidad de funcionario electoral para que la figura
delictiva que aparece en la hiptesis de que se trata se pueda constituir como delito acorde al tipo
penal.
DELITOS DE LOS FUNCIONARIOS, CANDIDATOS Y REPRESENTANTES DE PARTIDO. (SUJETO

ACTIVO CUALIFICADO/ESPECIFICO).
Artculo 406.- Se impondrn de cien a doscientos das multa y prisin de uno a seis aos, al
funcionario partidista o al candidato que: SUJETO ACTIVO CUALIFICADO/ESPECIFICO.
I. Ejerza presin sobre los electores y los induzca a la abstencin o a votar por un candidato o partido
determinado en el interior de la casilla o en el lugar donde los propios electores se encuentren
formados; SUJETO ACTIVO CUALIFICADO/ESPECIFICO.
II.- Realice propaganda electoral mientras cumple sus funciones durante la jornada electoral; SUJETO
ACTIVO
III. Sustraiga, destruya, altere o haga uso indebido de documentos o materiales electorales; SUJETO
ACTIVO
IV. Obstaculice el desarrollo normal de la votacin o de los actos posteriores a la misma sin mediar
causa justificada, o con ese fin amenace o ejerza violencia fsica sobre los funcionarios electorales;
SUJETO
ACTIVO
V. Propale, de manera pblica y dolosa, noticias falsas en torno al desarrollo de la jornada electoral o
respecto de sus resultados; SUJETO ACTIVO CUALIFICADO/ESPECIFICO.
VI. Impida con violencia la instalacin, apertura o cierre de una casilla; o; - SUJETO ACTIVO
VII. Obtenga y utilice a sabiendas y en su calidad de candidato, fondos provenientes de actividades
ilcitas para su campaa electoral. SUJETO ACTIVO CUALIFICADO/ESPECIFICO.
Del precepto anterior, Gonzlez de la Vega dice que para efectos punitivos, los funcionarios
electorales son aquellos que tienen sus esenia no en la persona misma sino a su carcter y
representacin partidista y al igual que el anterior precepto, nos encontramos a un sujeto activo
cualificado-especfico, ya que requiere de esa calidad de funcionario electoral para que la figura
delictiva que aparece en la hiptesis de que se trata se pueda constituir como delito acorde al tipo
penal.
412

413
DELITOS DE LOS SERVIDORES PUBLICOS EN MATERIA ELECTORAL (SUJETO ACTIVOCUALIFICADO/ESPECIFICO)
Artculo 407.- Se impondrn de doscientos a cuatrocientos das multa y prisin de uno a nueve aos, al
servidor pblico que: SUJETO ACTIVO CUALIFICADO/ESPECIFICO)
I.
emitir
Obligue a sus subordinados, de manera expresa y haciendo uso de su autoridad o jerarqua, a

sus
votos
en
favor
de
un
partido
poltico
candidato;
SUJETO
ACTIVO
CUALIFICADO/ESPECIFICO)
II.
Condicione la prestacin de un servicio pblico, el cumplimiento de programas o la realizacin
de obras pblicas, en el mbito de su competencia, a la emisin del sufragio en favor de un partido

poltico o candidato; SUJETO ACTIVO CUALIFICADO/ESPECIFICO)
III.
Destine, de manera ilegal, fondos, bienes o servicios que tenga a su disposicin en virtud de su
cargo tales como vehculos, inmuebles y equipos, al apoyo de un partido poltico o de un candidato, sin
perjuicio de las penas que pueda corresponder por el delito de peculado; o;- SUJETO ACTIVO
CUALIFICADO/ESPECIFICO)
IV.
Proporcione apoyo o preste algn servicio a los partidos polticos o a sus candidatos, a travs
de sus subordinados, usando del tiempo correspondiente a sus labores, de manera ilegal. SUJETO
ACTIVO CUALIFICADO/ESPECIFICO)
Al igual que el anterior, el presente numeral refiere a una calidad especifica para la configuracin del
delito previsto en dicha norma y es el de ser servidor pblico, ya que requiere de esa calidad,
refirindose a toda persona que desempee un cargo, empleo o comisin de cualquier naturaleza en la
Administracin Pblica Federal o en el Distrito Federal o del Instituto Federal Electoral por los actos u
omisiones que desempeen en el ejercicio de sus funciones para que la figura delictiva que aparece
en la hiptesis de que se trata se pueda constituir como delito acorde al tipo penal.
DELITOS DE LOS CANDIDATOS ELECTOS
Artculo 408.- Se impondr sancin de suspensin de sus derechos polticos hasta por seis aos a
quienes, habiendo sido electos diputados o senadores no se presenten, sin causa justificada a juicio
de la Cmara respectiva, a desempear el cargo dentro del plazo sealado en el primer prrafo del
artculo 63 de la Constitucin. (SUJETO ACTIVO CUALIFICADO/ESPECIFICO). Este precepto,
siguiendo al citado autor Gonzlez de la Vega, nos habla de la calidad de candidato electo para que
413
414
pueda configurarse el tipo penal descrito en la norma antes transcrita, particularmente a los Diputados
y Senadores, por lo que se trata de nueva cuenta del requerimiento de un sujeto activo cualificado o
especifico para que la figura delictiva que aparece en la hiptesis de que se trata se pueda constituir
como delito acorde al tipo penal ah establecido.
DELITOS EN MATERIA DE REGISTRO NACIONAL DE CIUDADANOS
Artculo 409.- Se impondrn de veinte a cien das multa y prisin de tres meses a cinco aos, a quien:
(SUJETO
ACTIVO
COMUN).
I.- Proporcione documentos o informacin falsa al Registro Nacional de Ciudadanos para obtener el
documento que acredite la ciudadana; y; - SUJETO ACTIVO COMUN.
II.- Altere en cualquier forma, sustituya, destruya o haga un uso indebido del documento que acredita
la ciudadana, que en los trminos de la ley de la materia, expida el Registro Nacional de Ciudadanos.SUETO
ACTIVO
COMUN.
Este tipo penal no representa mayor problema, puesto que de entrada refiere a un sujeto activo comn
o indiferente para la comisin del delito previsto en la norma supracitada, es decir, puede cometerlo
cualquier persona, pues no se exige ninguna calidad en el sujeto infractor
CONCLUSION
Habiendo dado lectura y tratado del presente ensayo, nos damos cuenta que, como se apunto en el
inicio de nuestro trabajo, la Codificacin Penal Federal contiene una serie de tipos penales dirigidos a
la materia electoral, sin embargo, se advierte que ms que precisar el bien jurdico que protege dicha
normatividad, est la contemplacin del sujeto activo como elemento del tipo penal, ante ello, podemos
agregar que nuestra codificacin penal federal aparte de necesitar un sin fin de adiciones o reformas
para incluir, aparte de la conducta dolosa del sujeto activo en estudio, se vaya mas all al contemplar
la figura de la culpa y su grado de punibilidad.
e)
En materia ambiental
DELITOS CONTRA LA BIODIVERSIDAD Y EL MEDIO AMBIENTE

414

415
de delitos que atacan la flora y fauna sujetas a proteccin y el medio ambiente, conforme a la doctrina
y el derecho positivo.
DELITOS CONTRA LA BIODIVERSIDAD
Se impondr pena de uno a nueve aos de prisin y de trescientos a tres mil das multa al que
ilcitamente, o sin aplicar las medidas de prevencin o seguridad, realice actividades de produccin,
almacenamiento, trfico, importacin o exportacin, transporte, abandono, desecho, descarga, o
realice cualquier otra actividad con sustancias consideradas peligrosas por sus caractersticas
corrosivas, reactivas, explosivas, txicas, inflamables, radioactivas u otras anlogas, lo ordene o
autorice, que cause un dao a los recursos naturales, a la flora, a la fauna, a los ecosistemas, a la
calidad del agua, al suelo, al subsuelo o al ambiente.
La misma pena se aplicar a quien ilcitamente realice las conductas con las sustancias
enunciadas en el prrafo anterior, o con sustancias agotadoras de la capa de ozono y cause un riesgo
de dao a los recursos naturales, a la flora, a la fauna, a los ecosistemas, a la calidad del agua o al
ambiente.
En el caso de que las actividades a que se refieren los prrafos anteriores, se lleven a cabo en
un rea natural protegida, la pena de prisin se incrementar hasta en tres aos y la pena econmica
hasta en mil das multa, a excepcin de las actividades realizadas con sustancias agotadoras de la
capa de ozono.
Cuando las conductas antes manifestadas se lleven a cabo en zonas urbanas con aceites
gastados o sustancias agotadoras de la capa de ozono en cantidades que no excedan 200 litros, o con
residuos considerados peligrosos por sus caractersticas biolgico-infecciosas, se aplicar hasta la
mitad de la pena prevista en este artculo, salvo que se trate de conductas repetidas con cantidades
menores a las sealadas cuando superen dicha cantidad.
Se impondr pena de uno a nueve aos de prisin y de trescientos a tres mil das multa, a
quien sin aplicar las medidas de prevencin o seguridad:
415
416
Emita, despida, descargue en la atmsfera, lo autorice u ordene, gases, humos, polvos o
contaminantes que ocasionen daos a los recursos naturales, a la fauna, a la flora, a los ecosistemas
o al ambiente, siempre que dichas emisiones provengan de fuentes fijas de competencia federal,
conforme a lo previsto en la Ley General del Equilibrio Ecolgico y la Proteccin al Ambiente.
Genere emisiones de ruido, vibraciones, energa trmica o lumnica, provenientes de fuentes
emisoras de competencia federal, que ocasionen daos a los recursos naturales, a la flora, a la fauna,
a los ecosistemas o al ambiente.
Las mismas penas se aplicarn a quien ilcitamente ocasione un riesgo a los recursos
naturales, a la flora, a la fauna, a los ecosistemas o al ambiente.
En el caso de que las actividades se lleven a cabo en un rea natural protegida, la pena de
prisin se incrementar hasta en tres aos y la pena econmica hasta en mil das multa.
Se impondr pena de uno a nueve aos de prisin y de trescientos a tres mil das multa, al que
ilcitamente descargue, deposite, o infiltre, lo autorice u ordene, aguas residuales, lquidos qumicos o
bioqumicos, desechos o contaminantes en los suelos, subsuelos, aguas marinas, ros, cuencas, vasos
o dems depsitos o corrientes de agua de competencia federal, que cause un riesgo de dao o dae
a los recursos naturales, a la flora, a la fauna, a la calidad del agua, a los ecosistemas o al ambiente.
Cuando se trate de aguas que se encuentren depositadas, fluyan en o hacia una rea natural
protegida, la prisin se elevar hasta tres aos ms y la pena econmica hasta mil das multa.
DELITOS CONTRA EL MEDIO AMBIENTE
Se impondr pena de uno a nueve aos de prisin y de trescientos a tres mil das multa, al que
introduzca al territorio nacional, o trafique con recursos forestales, flora o fauna silvestre viva o muerta,
sus productos o derivados, que porten, padezcan o hayan padecido, segn corresponda alguna
enfermedad contagiosa, que ocasione o pueda ocasionar su diseminacin o propagacin o el contagio
a la flora, a la fauna, a los recursos forestales o a los ecosistemas.
416

417
Se impondr pena de seis meses a nueve aos de prisin y por equivalente de cien a tres mil
das multa, siempre que dichas actividades no se realicen en zonas urbanas, al que ilcitamente:
Desmonte o destruya la vegetacin natural.
Corte, arranque, derribe o tale algn o algunos rboles.
Cambie el uso del suelo forestal.
La pena de prisin deber aumentarse hasta en tres aos ms y la pena econmica hasta en
mil das multa, para el caso en el que las conductas ilcitas relacionadas con la temtica que nos ocupa
afecten un rea natural protegida.
A quien ilcitamente transporte, comercie, acopie, almacene o transforme madera en rollo,

astillas, carbn vegetal, as como cualquier otro recurso forestal maderable, o tierra procedente de
suelos forestales en cantidades superiores a cuatro metros cbicos o, en su caso, a su equivalente en
madera aserrada, se impondr pena de uno a nueve aos de prisin y de trescientos a tres mil das
multa. La misma pena se aplicar aun cuando la cantidad sea inferior a cuatro metros cbicos, si se
trata de conductas reiteradas que alcancen en su conjunto esta cantidad.
La pena privativa de la libertad a la que se hace referencia en el prrafo anterior se

incrementar hasta en tres aos ms de prisin y la pena econmica hasta en mil das multa, cuando
los recursos forestales maderables provengan de un rea natural protegida.
Se impondr pena de uno a nueve aos de prisin y por el equivalente de trescientos a tres mil
das multa, a quien ilcitamente:
Capture, dae o prive de la vida a algn ejemplar de tortuga o mamfero marino, o recolecte o
almacene de cualquier forma sus productos o subproductos.
Capture, transforme, acopie, transporte o dae ejemplares de especies acuticas declaradas en
veda.
Realice actividades de caza, pesca o captura con un medio no permitido, de algn ejemplar de
una especie de fauna silvestre, o ponga en riesgo la viabilidad biolgica de una poblacin o especie
silvestres.
417
418
Realice cualquier actividad con fines de trfico, o capture, posea, transporte, acopie, introduzca al
pas o extraiga del mismo, algn ejemplar, sus productos o subproductos y dems recursos genticos,
de una especie de flora o fauna silvestres, terrestres o acuticas en veda, considerada endmica,
amenazada, en peligro de extincin, sujeta a proteccin especial, o regulada por algn tratado
internacional del que Mxico sea parte.
Dae algn ejemplar de las especies de flora o fauna silvestres, terrestres o acuticas sealadas
en la fraccin anterior.
Se aplicar una pena adicional hasta de tres aos ms de prisin y hasta mil das multa
adicionales, cuando las conductas se realicen en o afecten un rea natural protegida, o cuando se
realicen con fines comerciales.
Se impondr pena de dos a diez aos de prisin y por el equivalente de trescientos a tres mil
das multa, a quien ilcitamente:
Dae, deseque o rellene humedales, manglares, lagunas, esteros o pantanos.
Dae arrecifes.
Introduzca o libere en el medio natural, algn ejemplar de flora o fauna extica que perjudique a
un ecosistema, o que dificulte, altere o afecte las especies nativas o migratorias en los ciclos naturales
de su reproduccin o migracin.
Provoque un incendio en un bosque, selva, vegetacin natural o terrenos forestales, que dae
elementos naturales, flora, fauna, los ecosistemas o al ambiente.
Se aplicar una pena adicional hasta de dos aos de prisin y hasta mil das multa adicionales,
cuando las conductas se realicen en o afecten un rea natural protegida, o el autor o partcipe del
delito realice la conducta para obtener un lucro o beneficio econmico.
f)
Fiscales.
I. LOS DELITOS
A. DEFRAUDACIN FISCAL
418

419
El delito de defraudacin fiscal lo comete quien con uso de engaos o aprovechamiento de errores,
omita total o parcialmente el pago de alguna contribucin u obtenga un beneficio indebido con perjuicio
del fisco federal. Adems del caso genrico de defraudacin fiscal, la regulacin establece una serie
de calificativas al delito y otras conductas consideradas como equiparables a la defraudacin fiscal.
En el delito de defraudacin fiscal, la persona que lo comete tiene la intencin de conducirse con
falsedad, valindose de maquinaciones y artificios contra el fisco en aras de encubrir la omisin del
pago total o parcial de alguna contribucin, o bien, obteniendo un beneficio indebido. Se engaa
pretendiendo que las obligaciones fiscales se cubrieron de manera correcta u ocultando que cierto
beneficio no le corresponde.
Este delito se comete necesariamente de forma dolosa, esto es, el contribuyente, teniendo pleno
conocimiento de lo que hace, utiliza los medios necesarios para presentar hechos falsos como
verdaderos o bien, para tomar ventaja del fisco en caso de que ste se encuentre en estado de error.
a. Elementos del delito

Los elementos de la defraudacin fiscal son los siguientes:
Uso de engao
Aprovechamiento de errores
PARA
Obtener un beneficio indebido con perjuicio del fisco federal
Omitir total o parcialmente el pago de una contribucin
1 Art. 108, CFF.

419
420
El engao del que se valga el contribuyente para la comisin del delito o el tipo de error del que se
aproveche el contribuyente, depender de la contribucin de que se trate, pues esto atiende a: el
hecho o situacin que genera cada contribucin, quin la calcula, cmo se calcula, qu documentos se
utilizan para su pago, cmo se paga, cundo se paga.
El tipo penal establecido en el artculo 108 del CFF se refiere a toda contribucin, por lo tanto incluye a
los impuestos, derechos, aportaciones de seguridad social y contribuciones de mejoras. La omisin en
cualquiera de estos conceptos ser constitutivo del delito de defraudacin fiscal.
La omisin total o parcial de alguna contribucin se refiere, indistintamente, a los pagos provisionales o
definitivos, o al impuesto del ejercicio en los trminos de las disposiciones fiscales.
Tratndose de operaciones con recursos de procedencia ilcita (lavado de dinero), igualmente se

presume que se cometi el delito de defraudacin fiscal e incluso se pueden perseguir
simultneamente ambos delitos.
El segundo supuesto para la comisin de la defraudacin fiscal es el obtener un beneficio indebido.
Este caso se puede presentar, por ejemplo, si el fisco efecta una devolucin errnea de impuestos sin
que el contribuyente aclare o devuelva dicha cantidad o si un contribuyente solicita la devolucin de
impuestos de forma engaosa.
El delito de defraudacin fiscal se consuma en el momento en que se omite pagar la contribucin
correspondiente. Por ejemplo, cuando se presenta la declaracin al fisco federal en la que se utilizan
engaos para omitir el pago de contribuciones. Este aspecto resulta relevante para el tema de la
prescripcin de la accin penal que exponemos ms adelante.
Qu sucede cuando despus de haber omitido el pago de impuestos se realiza el entero correcto de
stos? Si las autoridades fiscales no han descubierto la omisin o el perjuicio, o bien, no se ha
realizado ninguna gestin para comprobar el cumplimiento de las obligaciones fiscales y, el
contribuyente cubre las contribuciones omitidas, junto con sus recargos y actualizaciones, entonces no
se formular querella por la comisin del delito de defraudacin fiscal.
b. Penas
Si se conoce el monto de lo defraudado, se establecen tres tipos de sanciones dependiendo de la
cantidad defraudada. Las penas van de tres meses a nueve aos de prisin.
Si se tiene la certeza de que se omitieron ciertas contribuciones, pero no se tienen elementos para
determinar su monto, la pena ser de tres meses a seis aos de prisin.
420

421
La regla consiste en sumar todas las contribuciones omitidas en un ejercicio fiscal. As, si se omitieron
distintas contribuciones, todas estas se acumularn para determinar la pena.
Si las conductas sancionadas ocurrieron durante los pagos provisionales y posteriormente en la
declaracin anual, en principio no podran seguirse procesos penales por cada uno de dichos actos.
En este supuesto, tampoco se podrn sumarn las omisiones en los pagos provisionales a las
omisiones en el pago anual definitivo, en tratndose de un mismo impuesto, pues las cantidades
omitidas se estaran contabilizando dos veces.
c. Calificativas
La legislacin establece que la pena por el delito de defraudacin fiscal se incrementar en una mitad
cuando el delito se origine bajo ciertas circunstancias, las cuales se enlistan a continuacin:
Usar documentos falsos.
Utilizar datos falsos para acreditar o disminuir contribuciones.
Manifestar datos falsos para obtener la devolucin o compensacin de contribuciones que no le
corresponden.
Omitir la expedicin de comprobantes por las actividades que se realicen.
Omitir contribuciones retenidas o recaudadas.
No llevar registros contables o asentar datos falsos en ellos.
Cabe sealar que de la redaccin del artculo 108 del CFF se entiende que tales circunstancias deben
presentarse antes de que el delito se consume. En estos trminos, si se presentan una vez
configurado el delito, no podrn ser calificativas de la defraudacin fiscal.
d. Conductas equiparables
Hay una serie de conductas que se consideran equiparables al delito de defraudacin fiscal y que se
sancionan con las mismas penas que ste. Tales conductas estn previstas en el artculo 109 del CFF
y son:
I. Consignar en las declaraciones fiscales: deducciones falsas o ingresos acumulables menores a los
realmente obtenidos o determinados conforme a las leyes.
Para las personas fsicas que perciban dividendos, honorarios o en general presten un servicio
personal independiente o estn dedicadas a actividades empresariales, cuando realicen en un ejercicio
fiscal erogaciones superiores a los ingresos declarados en el propio ejercicio y no comprueben a la
autoridad fiscal el origen de dicha discrepancia.

421
422
II. Omitir enterar a las autoridades fiscales, dentro del plazo que la ley establezca, las cantidades que
por concepto de contribuciones hubiere retenido o recaudado.
III. Beneficiarse sin derecho, de un subsidio o estmulo fiscal.
IV. Simular uno o ms actos o contratos obteniendo un beneficio indebido con perjuicio del fisco
federal.
V. Omitir presentar, por ms de doce meses, la declaracin de un ejercicio que exijan las leyes
fiscales, dejando de pagar la contribucin correspondiente.
Los delitos contemplados como equiparables, al igual que el genrico de la defraudacin fiscal, slo
permiten una comisin dolosa (querer y conocer el resultado tpico). Ahora bien, el engao o
aprovechamiento de errores constituyen elementos exigidos por el delito de defraudacin fiscal, no
sindolo as para los equiparables, salvo el caso de las fracciones I y III antes citadas, ya que las
dems fracciones hacen referencia a diversas hiptesis en las que no se exige el engao.
i. Deducciones falsas o ingresos menores a los obtenidos Se refiere al delito de defraudacin fiscal
realizado de manera especfica en las declaraciones fiscales y se comete cuando en tales
declaraciones se presentan deducciones falsas o ingresos acumulables menores a los realmente
obtenidos o determinados. Para este supuesto deben considerarse los siguientes aspectos:
Deducciones falsas: se trata de aquellas deducciones que realiza una persona, las cuales no son
reales o verdaderas, esto es, derivan de simulaciones. Caso distinto es el de las deducciones
improcedentes, en donde s sucedieron los actos que les dieron lugar, pero el contribuyente no cuenta
con los comprobantes necesarios para acreditarlas, en este segundo caso no se configura el delito.
Puede darse el caso en el cual el contribuyente realice deducciones falsas pero que stas no generen
la omisin en el pago de contribuciones.
En este supuesto no se comete delito alguno, pues no se obtiene ningn beneficio, ni se causa ningn
perjuicio al fisco.
Ingresos acumulables: las autoridades fiscales debern precisar si se trata o no de ingresos
acumulables en trminos de la Ley del ISR, pues las personas fsicas no estn obligadas a acumular
todos sus ingresos para la determinacin del impuesto anual.
Sobre este tema resultan relevantes las siguientes tesis del PJF:
Fraude fiscal genrico es un delito distinto al delito equiparado contenido en el artculo 109, fraccin I,
del CFF
El delito de defraudacin fiscal genrico o principal previsto en el artculo 108 del CFF es un delito
distinto al delito de defraudacin fiscal equiparado contenido en el artculo 109, fraccin I del propio
422

423
Cdigo, con caractersticas y elementos propios y diversos entre s. Por tanto, no es posible considerar
que se trata del mismo delito con grados distintos.
Para que se actualice el delito previsto por el artculo 109, fraccin I se requiere que alguien presente
declaraciones para efectos fiscales, que contengan deducciones falsas o ingresos menores a los
realmente obtenidos o determinados por ley.
Por su parte, el delito de defraudacin fiscal genrico o principal se actualiza cuando una persona, con
uso de engaos o al aprovechar errores, omite el pago parcial o total de una contribucin u obtiene un
beneficio indebido en perjuicio del fisco federal, es decir, no precisa que tenga que ser mediante
declaracin como en el equiparado, por lo que podra configurarse mediante alguna otra forma.
Defraudacin fiscal equiparada, cuando se trata de una persona moral Para que se configure este
delito, basta que materialmente en las declaraciones fiscales presentadas se consignen deducciones
falsas o ingresos menores a los realmente percibidos. Por tanto, para el caso de declaraciones
presentadas a nombre y por cuenta de personas morales, comete el delito de defraudacin fiscal
equiparada quien despliegue la conducta sealada, independientemente de que tenga o no algn
poder o facultad por parte de la empresa.
Defraudacin fiscal prevista en la fraccin I del artculo 109 del CFF, es un ilcito de mera conducta.
La consumacin del delito previsto en esta fraccin acontece cuando se consignan en las
declaraciones fiscales, deducciones falsas o ingresos menores a los obtenidos o determinados
conforme a las leyes, por lo que la conducta descrita, por s sola, es suficiente para acreditar el cuerpo
del delito, sin que se requiera que se cause resultado alguno, por ejemplo, que se provoque alguna
afectacin al fisco.
ii. Realizar erogaciones superiores a los ingresos declarados Este supuesto, que forma parte de la
fraccin I del propio artculo 109 del CFF, aplica nicamente para las personas fsicas que en trminos
de la Ley del ISR perciban ingresos por los siguientes conceptos: a) dividendos; b) honorarios o en
general por prestar un servicio personal independiente; o, c) actividades empresariales.
El delito equiparable a la defraudacin fiscal se comete cuando la persona fsica realice, en un ejercicio
fiscal, erogaciones superiores a los ingresos declarados en el propio ejercicio y no pueda comprobarle
a la autoridad fiscal el origen de dicha discrepancia.

423
424
iii. Omitir contribuciones retenidas o recaudadas Se considera como delito equiparado a la
defraudacin fiscal y se sanciona con las mismas penas, a quien omita enterar a las autoridades
fiscales, dentro del plazo que la ley establezca, las cantidades que por concepto de contribuciones
hubiere retenido o recaudado. En relacin con este ilcito deben considerarse los siguientes aspectos:
La persona que retenga o recaude debe estar obligado por alguna norma a realizar tales actividades.
Debe acreditarse que la persona efectivamente retuvo o recaud determinadas cantidades por
concepto de contribuciones.
El no recaudar o retener contribuciones no es constitutivo de delito, a pesar de que se tenga la
obligacin de hacerlo y que se sea responsable solidario por tales cantidades ante el fisco.
La conducta delictiva consiste en una omisin: no enterar al fisco las cantidades recaudadas o
retenidas en los plazos que establezca la legislacin.
Por lo anterior, el retenedor o recaudador debe observar en trminos de la ley, cmo y cundo debe
enterar las contribuciones al fisco.
El delito se comete en el momento en que transcurre el plazo para enterar las contribuciones, sin que
se efecte dicho entero. No es necesario que se realice algn otro acto.
Por esta razn no hay lugar a la tentativa de delito, ya que por el simple vencimiento del plazo
establecido en la ley para el entero de las cantidades retenidas o recaudadas, se configura la ilicitud.
Este caso de defraudacin fiscal equiparada, puede causar confusin en relacin con la calificativa del
delito genrico que se refiere a la omisin de contribuciones retenidas y recaudadas. Este tema le ha
sido planteado al PJF, quien lo ha resuelto de la siguiente manera:
Defraudacin fiscal. Omisin de contribuciones retenidas o recaudadas
El artculo 109, fraccin II, del CFF establece que: "Ser sancionado con las mismas penas del delito
de defraudacin fiscal, quien: ... II. Omita enterar a las autoridades fiscales, dentro del plazo que la ley
establezca, las cantidades que por concepto de contribuciones hubiere retenido o recaudado."
Por su parte, el artculo 108, sexto prrafo, inciso e), del propio ordenamiento dispone: "El delito de
defraudacin fiscal y los previstos en el artculo 109 de este cdigo, sern calificados cuando se
originen por:
[] e) Omitir contribuciones retenidas o recaudadas."
El artculo 108 del CFF establece una circunstancia agravante del tipo penal y seala que el ilcito se
origina por omitir contribuciones retenidas o recaudadas, mientras que el tipo penal previsto en el
artculo 109, fraccin II del mismo ordenamiento, se actualiza por haber retenido o recaudado
contribuciones y no enterarlas al fisco federal dentro de los plazos de ley. La aparente similitud de
ambos artculos obliga a realizar una interpretacin armnica (y no gramatical), a partir de considerar
424

425
que el artculo 108, inciso e) es una circunstancia agravante tanto del delito genrico de defraudacin
fiscal previsto en el artculo 108, como de los casos equiparables a dicho delito previstos en el artculo
109, ambos del CFF.
En el artculo 108, inciso e) se estableci un nuevo supuesto de calificacin del delito de defraudacin
fiscal (artculo 108) y conductas que se le asimilan (artculo 109), cuando los contribuyentes realicen la
conducta delictiva respecto de contribuciones retenidas o recaudadas, ya que ello, por s solo,
evidencia el actuar doloso del sujeto activo, incrementndose as la sancin, pues lesiona gravemente
al fisco federal.
As, la calificativa prevista en el artculo 108, inciso e) se actualiza en cualquiera de las conductas
delictivas previstas en el propio artculo 108 y 109, y cobrar aplicacin, siempre y cuando la accin u
omisin recaiga en contribuciones retenidas o recaudadas.
iv. Beneficiarse sin derecho de un subsidio o estmulo fiscal Otro de los supuestos del delito
equiparable a la defraudacin fiscal se configura cuando una persona fsica o moral se beneficie sin
derecho, de un subsidio o estmulo fiscal. Este caso supone la presencia del engao por parte de
quien comete el delito, al igual que sucede en el delito genrico.
v. Simular actos o contratos obteniendo un beneficio indebido Aquel contribuyente que simule uno o
ms actos o contratos obteniendo as un beneficio indebido con perjuicio del fisco federal ser
sancionado con las penas del delito de defraudacin fiscal.
vi. No presentar la declaracin de un ejercicio Este ltimo caso se refiere a quien sea responsable por
no presentar la declaracin de un ejercicio por ms de doce meses, dejando as de pagar las
contribuciones correspondientes. Este delito exige que haya transcurrido el trmino de doce meses
contado a partir de que se tiene la obligacin de presentar la declaracin anual.
Por ejemplo, una persona moral debe presentar su declaracin anual para efectos del ISR dentro de
los tres meses siguientes, contados a partir del ltimo da del cierre del referido ejercicio fiscal. As, si
el plazo para presentar dicha declaracin fenece el 31 de marzo del siguiente ao, entonces ser a
partir de esa fecha que se contabilice el trmino de doce meses que exige el delito equiparable a la
defraudacin fiscal.
Por tanto, si la persona moral no present la declaracin anual y no ha transcurrido el trmino de doce
meses, no se habr configurado el delito presentado en este apartado y el contribuyente estar sujeto
nicamente a las sanciones administrativas que resulten procedentes.
425
426
B. CONTRABANDO
En trminos del artculo 102, del CFF, comete el delito de contrabando quien introduzca al pas o
extraiga de l mercancas, en los siguientes supuestos:
I. Omitiendo el pago total o parcial de las contribuciones o cuotas compensatorias que deban cubrirse.
II. Sin permiso de autoridad competente, cuando sea necesario este requisito.
III. De importacin o exportacin prohibida.
Tambin comete delito de contrabando quien interne mercancas extranjeras procedentes de las zonas
libres al resto del pas en cualquiera de los casos anteriores, as como quien las extraiga de los
recintos fiscales o fiscalizados sin que le hayan sido entregadas legalmente por las autoridades o por
las personas autorizadas para ello.
Los supuestos en que puede cometerse el delito de contrabando se resumen en el siguiente cuadro:
Introducir
al
pas Omitiendo
mercancas
-Pago parcial o total de

contribuciones
cuotas compensatorias
-Permiso de la autoridad
De trfico prohibido por
-El Ejecutivo Federal

-Una ley o tratado
Extraer mercancas del pas
Omitiendo

contribuciones

-Una ley o tratado
Extraer
mercancas
de Omitiendo
recintos fiscales o recintos

contribuciones
fiscalizados
426

427
-Pago parcial o total de de
cuotas compensatorias

-Una ley o tratado
Como se aprecia del cuadro anterior son varios los supuestos bajo los cuales puede cometerse el
delito de contrabando. Las actividades bajo las cuales se comete este delito son: la importacin y
exportacin de mercancas, y la extraccin de stas de los recintos fiscales o fiscalizados.
Para cada una de estas actividades, la legislacin aduanera establece una serie de requisitos que
deben observarse, y es el CFF el que seala los elementos cuya omisin constituye un acto delictivo.
Otro de los casos de contrabando ocurre cuando las mercancas en comento son de trfico prohibido
en trminos de la legislacin, como son los narcticos, armas prohibidas, flora y fauna silvestre, entre
otras.
a. Tipo penal del delito de contrabando

El delito de contrabando se configura cuando se incumplen ciertos requisitos a los que est sujeta la
mercanca que entra al pas (importacin), a saber: a) el pago de contribuciones; b) el pago de cuotas
compensatorias; y, c) el permiso de importacin. El ltimo de los supuestos se presenta cuando se
introducen mercancas de trfico prohibido. En el caso de la exportacin de mercancas se aplican
todos los supuestos antes mencionados, con excepcin del pago de cuotas compensatorias, pues
tales cuotas se limitan al caso de la importacin de mercancas.
Existen otros requisitos, distintos de los enlistados para la importacin y exportacin de mercancas,
algunos de ellos previstos en la Ley de Comercio Exterior, pero en caso de incumplimiento de stos no
se estar configurando el delito de contrabando.
El delito de contrabando puede presentarse en lugares autorizados para el trnsito de mercancas,

llmese aduanas, garitas, entre otros, generalmente bajo dos supuestos:

427
428
Presentando la mercanca al despacho aduanero, pero bajo una documentacin que no
concuerda con el tipo de mercanca; esto con la finalidad de no pagar las contribuciones o cuotas
compensatorias correspondientes, o bien, pagar menos de lo debido.
Mediante el ocultamiento de mercanca ya sea en medios de transporte o en las personas
mismas, dependiendo del bien que se trate.

El delito de contrabando se comete tambin por el hecho de introducir o bien extraer del pas
mercanca por lugares no autorizados, entendindose como tales: puntos fronterizos, puertos o pistas
areas que no estn vigilados por las autoridades aduaneras.
Los impuestos o cuotas compensatorias que deben cubrirse estn previstos en diversos
ordenamientos, de entre los que se encuentran: Ley del Impuesto General de Importacin y Ley del
Impuesto General de Exportacin, Ley del Impuesto al Valor Agregado y Ley del Impuesto Especial
sobre Produccin y Servicios, adems de los decretos del Presidente de la Repblica y los tratados
internacionales en la materia.
Habr casos en que haya mercanca por la cual no deba pagarse ningn tipo de contribucin o cuotas
compensatorias por su importacin o exportacin, e incluso que no requieran permiso alguno, y que no
est prohibida en trminos de la legislacin aplicable. En estos casos, aunque se realicen acciones
que pretendan burlar el despacho aduanero, no se estar cometiendo el delito de contrabando.
b. Penas
Las penas previstas para el delito de contrabando se establecen en funcin de los requisitos de pago
de contribuciones y cuotas compensatorias, de la presentacin de los permisos correspondientes y de
si se trata de mercanca prohibida.
Tales penas se clasifican en razn del supuesto bajo el cual se comete dicho delito, y se establecen
reglas distintas para cada caso, tal como se expone a continuacin:
Omisin en el pago. Si la mercanca slo paga contribuciones o slo paga cuotas compensatorias, y
stas no exceden de $500,000, o bien, si la mercanca paga tanto contribuciones como cuotas
compensatorias, y ambas no exceden de $750,000, se aplicarn de tres meses a cinco aos de
prisin. Para el caso de que se excedan las cantidades antes mencionadas, la pena ser de tres a
nueve aos de prisin.
428

429
Si no se puede determinar el monto de las contribuciones o cuotas compensatorias que deban
cubrirse, por ejemplo, porque no se localice la mercanca o por destruccin de la misma, entonces la
pena ser de tres a seis aos de prisin.
Permisos de la autoridad. Cuando se trate de mercancas que requieran permiso de autoridad
competente, la pena ser de tres a seis aos de prisin.
Mercanca de trfico prohibido. Si la prohibicin para importar la mercanca deriva de un decreto del
Ejecutivo Federal, entonces la pena ser de tres a nueve aos de prisin. Si la prohibicin deriva de
otro ordenamiento, por ejemplo, de una ley o un tratado, entonces la pena ser de tres a nueve aos
de prisin.
Puede darse el supuesto de que se realicen varias de las conductas prohibidas, por ejemplo que se
trate de mercanca por la que hay que pagar alguna contribucin para su importacin y que
adicionalmente se deba contar con el permiso de la autoridad. Al tratarse de un solo delito, slo se
aplicar la pena que resulte mayor.
c. Presunciones de contrabando
Existen ciertas circunstancias respecto de las cuales la legislacin considera presuntivamente que se
cometi el delito de contrabando, pues se estima que a travs de ellas se pudieron haber introducido o
extrado mercancas del pas de manera ilcita.
En principio, no podrn imponerse las penas del contrabando por la simple realizacin de alguna de
dichas actividades, sino que deber acreditarse que efectivamente se omiti el pago de alguna
contribucin o cuota compensatoria, que no se present el permiso correspondiente o bien, que se
trata de mercancas de trfico prohibido.
d. Calificativas
La legislacin prev calificativas del delito de contrabando que se presentan, por ejemplo, cuando se
ejerce violencia fsica o moral en las personas; cuando el delito se comete por lugares no autorizados
para la entrada o salida del pas de mercancas; cuando el autor del delito se ostente como funcionario
pblico; y, cuando se realice utilizando documentos falsos. En los casos de calificativas, las penas se
aumentarn de tres meses a tres aos de prisin.
C. OTROS DELITOS FISCALES

429
430
A pesar de que los delitos de defraudacin fiscal y de contrabando son los que cobran mayor
importancia en la prctica comn, existen una serie de conductas relacionadas con la materia fiscal
que igualmente son constitutivas de delito.
Para efectos de este trabajo enlistaremos tales delitos, relacionndolos con la pena que corresponde a
cada uno.
Corresponde la pena de tres meses a tres aos de prisin a los siguientes delitos:
Los delitos en materia del RFC, tales como: a) no solicitar la inscripcin al RFC por ms de un
ao, a partir de la fecha en que deba hacerlo; o b) desocupar el local donde se tena el domicilio fiscal
sin dar el aviso de cambio de domicilio, bajo los supuestos previstos en el CFF.
Delitos relacionados con la contabilidad fiscal: a) llevar dos sistemas de contabilidad; b) ocultar,
alterar o destruir registros contables; c) determinar prdidas fiscales falsas; d) omitir declaraciones
informativas en trminos de la Ley del ISR.
Se le impondr sancin de tres meses a seis aos de prisin, al que dolosamente realice las siguientes
conductas:
Alterar o destruir aparatos de control, sellos o marcas oficiales colocados con fines fiscales.
Alterar o destruir mquinas registradoras o poseer ilegalmente marbetes o precintos, o bien,
venderlos sin estar autorizado.
Reproducir o imprimir comprobantes fiscales sin contar con la autorizacin de la SHCP.
Corresponde sancin de tres meses a seis aos de prisin, a quien:

Se apodere de mercancas que se encuentren en recinto fiscal o fiscalizado, o que dolosamente
destruya o deteriore dichas mercancas, si el valor de lo robado no excede de $42,670.00.( Esta
cantidad se actualiza anualmente) Cuando exceda, la sancin ser de tres a nueve aos de prisin.
Corresponde sancin de seis a diez aos de prisin al:
Comercializador o transportista de gasolina o diesel que tenga en su poder dichos combustibles,

cuando stos no contengan los trazadores o las dems especificaciones que Petrleos Mexicanos.
Para depositarios e interventores:
A los depositarios e interventores que en sus funciones perjudiquen al fisco federal se les aplicar la
sancin de tres meses a nueve aos de prisin, la cual se establece en funcin del valor del bien y
puede ir.
Para el caso de servidores pblicos:
430

431
Quienes ordenen o practiquen visitas domiciliarias o embargos sin mandamiento escrito de autoridad
fiscal competente, o que realicen la verificacin fsica de mercancas en transporte en lugar distinto a
los recintos fiscales, se les impondr sancin de uno a seis aos de prisin.
A quien amenace a un contribuyente, con formular una denuncia, querella o declaratoria al Ministerio
Pblico para que se ejercite accin penal por la posible comisin de delitos fiscales. Se sancionar con
prisin de uno a cinco aos, y se aumentar la sancin hasta por una mitad ms de la que resulte
aplicable, cuando el servidor pblico promueva o gestione una querella o denuncia notoriamente
improcedente.
Cuando un servidor pblico revele la informacin que las instituciones que componen el sistema
financiero hayan proporcionado a las autoridades fiscales. La sancin aplicable ser de uno a seis
aos de prisin.
II.RESPONSABILIDAD PENAL EN EMPRESAS Y SOCIEDADES
A. EN QUIN RECAE LA RESPONSABILIDAD DE LOS DELITOS FISCALES?
La responsabilidad penal puede recaer sobre distintas personas, en funcin de la participacin de
stas en una conducta delictiva. El artculo 95 del CFF define, de manera particular para el caso de los
delitos fiscales, sern responsables penalmente las personas que:
I. Concierten la realizacin del delito.

II.Realicen la conducta o el hecho descritos en la Ley.
III. Cometan conjuntamente el delito.
IV. Se sirvan de otra persona como instrumento para ejecutarlo.
V. Induzcan dolosamente a otro a cometerlo.
VI.Ayuden dolosamente a otro para su comisin.
VII.Auxilien a otro despus de su ejecucin, cumpliendo una promesa anterior.
Sobre este tema, la doctrina hace referencia a la siguiente clasificacin: a) autores materiales: quienes
concierten la realizacin de delito y quienes efectivamente lo lleven a cabo; b) autor intelectual: quien
se sirve de otra persona como instrumento para ejecutarlo, o bien, lo induce dolosamente; c)
coautores: quienes cometen conjuntamente el delito; y, d) cmplices: quien ayude dolosamente a otro
para cometer el delito, o bien, que lo ayude despus de haber realizado el delito, cumpliendo una
promesa anterior a ste.

431
432
Cuando se trate de contribuyentes personas fsicas, el tema de la responsabilidad penal se simplifica a
determinar quin es el responsable por la comisin de un delito, a diferencia del caso relativo a las
personas morales, que al no tener voluntad propia, actan a travs de personas fsicas.
a. Personas Morales
La determinacin respecto de la o las personas sobre las cuales recae la responsabilidad penal
cuando se trata de un delito relacionado con una persona moral ha sido muy controvertida, debido a
que no existe una definicin nica sobre el tema.
Las personas morales carecen de voluntad propia y actan a travs de personas fsicas, por tanto son
stas sobre quien recae la responsabilidad penal en caso de la comisin de un ilcito. Las personas
que actan en nombre de una sociedad son los directores, gerentes, administradores y cualquier
representante de sta. Por tanto, sern stos quienes respondan en lo personal de los hechos
delictuosos que cometan en nombre propio o al amparo de la representacin corporativa.
El punto crtico del tema es determinar quin es en concreto responsable por la comisin de un delito
fiscal. En este tema deben diferenciarse los delitos que implican la realizacin de una accin, como es
el caso de introducir o extraer mercancas prohibidas, de aquellos que se cometen por la omisin a un
deber, como sera no pagar una contribucin o no presentar una declaracin o aviso al fisco.
Si el delito se comete a travs de una accin, queda claro que ser responsable penalmente la
persona que, representando legalmente a la sociedad de que se trate, haya llevado a cabo dicha
accin de manera dolosa. Sin embargo, al tratarse de delitos configurados por una omisin, es
necesario determinar qu persona dentro de la sociedad tena el deber de realizar dicha conducta.
Si nos avocamos al caso de las sociedades mercantiles, en trminos de la ley, la representacin de

dichas sociedades corresponde a sus administradores, salvo lo que expresamente se establezca en la
ley o en el contrato social. A partir de este precepto, las autoridades penales supuestamente
agraviadas han hecho comn la prctica de inculpar como responsables por delitos fiscales, por
ejemplo por defraudacin fiscal, a todos los miembros del consejo de administracin, o por lo menos, a
su presidente y secretario.
En los ltimos 10 aos el mecanismo ms utilizado por la SHCP para proceder en contra de los
miembros de consejo de administracin, fue la de la responsabilidad penal bajo la teora de la comisin
por omisin. Esto es, las autoridades penales han imputado responsabilidad penal a miembros del
432

433
consejo de administracin y otros funcionarios de la sociedad, por considerar que han faltado a su
deber de vigilancia respecto de las obligaciones fiscales de las personas morales.
Sin embargo, el simple hecho de ser administrador de una sociedad o miembro de su consejo de
administracin, no implica por s slo ser responsable por la comisin de un delito fiscal, pues ser
necesario analizar a detalle en qu trminos fueron otorgadas las facultades dentro de la sociedad,
para estar en posibilidad de determinar qu funcionario tena la obligacin de cumplir con los deberes
fiscales de la persona moral.
Aunque en principio la obligacin de dar cumplimiento a las obligaciones de naturaleza fiscal recae
sobre el administrador o el consejo de administracin de la empresa, deber analizarse si en algn
momento el administrador o bien, el propio consejo, nombr algn gerente general o especial al que se
le design la funcin de cumplir con los deberes de naturaleza fiscal. As las cosas, el nombramiento
de algn gerente limita las atribuciones del administrador o del consejo de administracin de la
sociedad. En este caso, si el cumplimiento de deberes de naturaleza fiscal qued a cargo de un
gerente designado por la asamblea de accionistas, la responsabilidad penal que resulte slo debera
dirigirse hacia l y no al administrador o a los administradores.
En resumen, la obligacin de cumplir con un deber puede derivar de la ley, como es el caso de los
administradores, o bien a travs de un contrato, en este caso, a travs de los estatutos de la sociedad
o por acuerdo del consejo de administracin. As, aunque el obligado de origen sea el administrador,
puede designarse, contractualmente, otro obligado, ya sea por el administrador o por los gerentes,
otorgndole facultades especficas para cumplir con los deberes de naturaleza fiscal.
En lo que hace a los apoderados de la sociedad, distintos a los administradores o gerentes, deber
acreditarse que se encontraban obligados a cumplir con los deberes en materia fiscal para poder
atribuirles responsabilidad penal por la comisin de un delito, pues de otro modo no sern
responsables aunque les hayan sido otorgados los ms amplios poderes.
Como ya lo sealamos anteriormente, el CFF seala los casos en que existe responsabilidad penal,
pero la prctica nos revela que no existe una definicin clara sobre qu es lo que sucede cuando los
actos que configuran un delito fiscal son realizados en representacin de una persona moral, llmese
cualquier tipo de sociedad de carcter civil o mercantil. Esto provoca que el Ministerio Pblico recurra a
la prctica de imputarle responsabilidad penal a los miembros del consejo de administracin,
433
434
administrador nico u otros directivos de la persona moral, a pesar de que no hayan participado en la
conducta constitutiva del delito, considerando que son partcipes en la comisin del mismo por ser
omisos respecto de las obligaciones que les otorga su encargo. A continuacin sealamos algunas de
las prcticas comunes de las autoridades.
B. PRCTICAS COMUNES DE LAS AUTORIDADES

En lo que se refiere a la imputacin de responsabilidad penal por la comisin de delitos fiscales, han
sido prcticas comunes de las autoridades penales las siguientes:
Imputarle responsabilidad penal a los miembros del consejo de administracin. Esto es, iniciar
acciones penales en su contra.
Considerar que los miembros del consejo de administracin son responsables penalmente en razn
de:
El cargo que ostentaban en la fecha en que ocurrieron los hechos.
No sujetarse a las responsabilidades y obligaciones legales derivadas de su encargo de administrador
y de los poderes que para tales efectos les fueron conferidos.
Las facultades que les fueron otorgadas para manejar o disponer de los recursos econmicos de la
sociedad.
No llevar a cabo una investigacin exhaustiva sobre las personas que efectivamente son responsables
por la comisin de un delito, sobre todo cuando se trata de conductas omisivas, como ocurre en el
delito de defraudacin fiscal.
El Ministerio Pblico ha considerado que el delito se realiza en coautora por todos o algunos
miembros del consejo de administracin y otros funcionarios de la sociedad.
C. CRITERIOS DEL PODER JUDICIAL FEDERAL
El hecho de que todava en la actualidad sea prctica comn del Ministerio Pblico que ejercite la
accin penal contra todos los miembros del consejo de administracin aun sin que stos hayan
intervenido directamente en la comisin de los actos que se estiman delictuosos, y muchas veces sin
indagar qu funcionario dentro de la sociedad contaba de manera especfica con la obligacin de dar
cumplimiento a los deberes fiscales, ha llevado a la necesidad de utilizar el juicio de amparo como el
medio de defensa necesario para desvirtuar la responsabilidad penal imputada por las autoridades
supuestamente agraviadas.
Por lo anterior, es el PJF quien se ha avocado a realizar una labor de interpretacin sobre el tema, sin
que a la fecha existan criterios uniformes. No obstante, los ltimos precedentes dejan ver una
434

435
tendencia a sostener que el administrador nico, los miembros del consejo de administracin u otros
directivos, no son responsables penalmente por el simple hecho de su encargo, tal como lo
exponemos a continuacin:
La responsabilidad penal no deriva per se del cargo de socio, administrador o apoderado de una
persona moral.
El solo hecho de ser socio, administrador o apoderado de alguna persona moral no es suficiente para
atribuirle responsabilidad penal, pues no puede derivar simplemente del encargo, sino que es
necesario que se lleven a cabo las conductas que especficamente estn sancionadas por ley.
Para imputar responsabilidad penal, ser necesario que se demuestre que la persona intervino como
autor o partcipe del delito. Es decir, deber quedar demostrado que cometi ciertos actos que lo
vinculan directa o indirectamente con la comisin del delito.
De otro modo, se violan los principios de nullum crimen sine conducta y de exacta aplicacin de la ley
previstos en el artculo 14 de la Constitucin Federal.
Responsabilidad penal en personas morales. Debe acreditarse la forma en que intervinieron los
miembros del consejo de administracin.
No es posible imputar responsabilidad penal a un representante de la sociedad por el simple hecho de
que ostenta un cargo dentro de la misma, por ejemplo, ser miembro del consejo de administracin,
sino que es necesario acreditar que haya realizado algn acto que en s mismo configure un delito
fiscal.
Las autoridades penales en ocasiones han pretendido sostener la existencia de responsabilidad penal
de ciertos funcionarios de una sociedad, por ejemplo de los miembros del consejo de administracin,
por considerar que han faltado a su deber de vigilancia respecto de las obligaciones que debe atender
la persona moral. En fechas recientes, existe el criterio del PJF en el sentido de que la no observancia
del deber de vigilancia no configura la comisin de un delito, ni siquiera con el carcter de coautor.
Si se pretende sostener que los miembros del consejo de administracin fueron coautores en la
comisin del delito de defraudacin fiscal, el PJF ha resuelto que para compartir en coautora la
comisin de un delito, es necesario que varios sujetos hayan obrado en conjunto y que todos tengan la
posibilidad de concretar, interrumpir o prolongar el resultado, as como su proceso causal, es decir,
que si no realizan la funcin que les toca, se pueda desbaratar el plan total.
No es suficiente con que el representante legal de una persona moral haya firmado un formato para
imputarle responsabilidad penal.

435
436
As las cosas, el hecho de que un representante de la persona moral haya asentado su firma en una
declaracin, por ejemplo, en la que se omiti el pago de impuestos, no ser suficiente para imputarle a
ste, algn tipo de responsabilidad.
Es necesario analizar quin realiz efectivamente el acto, en este caso, quin asent, expres, declar
o proporcion datos en los formatos de declaracin fiscal, pues sern estas personas quienes tengan
una responsabilidad penal y no aquella quien simplemente asent su firma en el formato, por ser el
representante legal.
Responsabilidad penal de los representantes de las personas morales.
Es un hecho que se sostiene el criterio de que los directores, gerentes, administradores y dems
representantes de las sociedades, responden en lo personal de los hechos delictuosos que cometan
en nombre propio o bajo el amparo de la representacin corporativa.
Sin embargo, no es suficiente que se ostente un cargo para imputar responsabilidad penal a algn
funcionario de la empresa, sino que es necesario que sta haya realizado ciertos actos que configuren
la comisin del delito. As las cosas, ser responsable penalmente la persona que participe (bajo
cualquiera de los supuestos previstos en el artculo 95 del CFF) en la comisin del delito, y no por
simplemente tener un cargo de representacin dentro de la sociedad.
Responsabilidad penal en la persona moral. Momento para determinar la responsabilidad.
Sern responsables las personas que ostentaban los cargos al momento en que, por ejemplo, se
incumpli con la obligacin de enterar contribuciones al fisco. De ninguna manera se le podr imputar
responsabilidad a quienes ostenten dichos cargos en el momento en que se lleven a cabo las
facultades de comprobacin de las autoridades hacendarias, en caso de que hayan cambiado.
III. LA PERSECUSIN DEL DELITO

A. FACULTADES DE LAS AUTORIDADES FISCALES
Las autoridades fiscales son las facultadas para investigar el cumplimiento de las obligaciones fiscales
de los contribuyentes. Para estos efectos cuentan con varios procedimientos de fiscalizacin como lo
son: la revisin de gabinete o las visitas domiciliarias, o bien en materia aduanera, el procedimiento
administrativo en materia aduanera.
Es a travs de estos procedimientos como las autoridades fiscales se allegan de informacin sobre la
situacin fiscal de los particulares, de donde podrn conocer si existen actos que resulten constitutivos
de delitos fiscales.
436

437
Ahora bien, resulta comn que una vez iniciadas las facultades de fiscalizacin, las autoridades
fiscales tengan conocimiento sobre la probable comisin de un delito, situacin que las llevara a
formular la querella o declaracin correspondiente para que las autoridades penales persigan dicho
delito. Es en este momento donde surgen diversas disyuntivas sobre el actuar de las autoridades
fiscales, especficamente sobre la posibilidad de llevar conjuntamente el procedimiento de fiscalizacin
y el procedimiento penal por parte del Ministerio Pblico. Este tema ha sido resuelto por el PJF en los
trminos que a continuacin se exponen:
Para que la SHCP formule querella por el delito de defraudacin fiscal, no es necesario que antes se le
d oportunidad al visitado de defenderse.
Si durante la prctica de una visita de inspeccin, la SHCP tiene conocimiento de hechos que implican
la probable comisin del delito de defraudacin fiscal, podr presentar la querella respectiva sin
necesidad de escuchar previamente al visitado.
En trminos de lo previsto en el artculo 21 constitucional, compete al Ministerio Pblico Federal la
persecucin de los delitos, y a la autoridad judicial su sancin mediante la imposicin de las penas. Por
tanto, la autoridad hacendaria no tiene el deber de brindar al particular, antes de la formulacin de la
querella, la posibilidad de desplegar su defensa, ofreciendo pruebas que desvirten los hechos en que
se funde, pues ante ella no se resolver sobre la existencia o no del ilcito.
Para que la SHCP formule querella por el delito de defraudacin fiscal, no es necesario que culmine la
visita de auditora.
El nico rgano facultado para investigar y perseguir la comisin de un delito fiscal es el Ministerio
Pblico Federal, con el que podr coadyuvar la SHCP, en los trminos y lmites que marcan las leyes;
correspondiendo a esta ltima el deber de verificar el cumplimiento de las obligaciones fiscales y, en
su caso, denunciar la posible comisin de un ilcito.
De ah que, si durante la prctica de una auditora la SHCP conoci los hechos probablemente
constitutivos del ilcito, puede, de manera inmediata, formular la querella respectiva, sin importar el
estado que guarde la visita de inspeccin, ya que en el procedimiento que habr de iniciarse, el
Ministerio Pblico Federal realizar las investigaciones conducentes a fin de establecer si existe o no
el delito denunciado, dando al contribuyente la oportunidad de defenderse.
Posibilidad de ejercer la accin penal cuando se estn llevando a cabo procedimientos econmicocoactivos.

437
438
La instrumentacin de los procedimientos econmico-coactivos no impide a la autoridad fiscal ejercer,
conjunta o alternadamente, las acciones penales que deriven de la defraudacin fiscal. Sin embargo,
esto slo podr darse cuando, con los elementos que se obtengan en dichos procedimientos, se
acredite que el causante obr mediante engao para obtener un beneficio indebido o para omitir el
pago de sus contribuciones, o que, aun no mediando engao, pudo pagar y no lo hizo, o bien, que se
ha comportado habitualmente como un contribuyente moroso.
El punto central para que pueda ejercerse la accin penal, es que las autoridades fiscales puedan
acreditar, aun presuntivamente, el dolo en el actuar del contribuyente. Pues aunque en principio puede
considerarse como un ilcito el hecho de que un causante omita presentar dentro del plazo legal su
declaracin de impuestos o el pago de los mismos, no siempre debe entenderse que ello configura el
delito de defraudacin fiscal.
Caso en que se requiere que se resuelva la revisin del crdito fiscal para perseguir el delito de
defraudacin fiscal equiparada.
No obstante los criterios antes expuestos, pueden darse casos en los que s sea necesario que las
autoridades den por terminado el procedimiento de revisin del crdito fiscal, para formular la querella
correspondiente.
Tal es el supuesto del delito de defraudacin fiscal equiparada previsto en el artculo 109, fraccin V,
del CFF, cuyo elementos son: a) Que se omita presentar por ms de doce meses la declaracin de un
ejercicio que exijan las leyes fiscales; y b) Que por esta omisin se deje de pagar la contribucin
correspondiente.
Ahora bien, para que se colme a cabalidad el segundo de dichos supuestos, es menester demostrar en
forma fehaciente que el contribuyente realmente tiene la obligacin fiscal que se le reclama, pero tal
elemento no se actualiza cuando el contribuyente impugna oportunamente la resolucin que determin
el crdito fiscal por el ejercicio revisado. En ese supuesto, no es posible determinar si existi o no
omisin en el pago de las contribuciones sino hasta que se resuelva el procedimiento de revisin.
B.REQUISITOS PARA QUE PROCEDA LA ACCIN PENAL
Una vez que la SHCP cuente con los elementos suficientes que acrediten la comisin de un delito
fiscal, podr hacerse valer la pretensin punitiva, y como ya se seal, es el Ministerio Pblico el nico
facultado para perseguir la comisin de los delitos, incluyendo los de materia fiscal.
No obstante, la legislacin fiscal establece algunos casos en los que se requiere que previamente las
autoridades fiscales formulen querella o la declaratoria correspondiente ante el Ministerio Pblico para
que ste a su vez, d inicio a la averiguacin previa. As las cosas, el Ministerio Pblico no podr
438

439
iniciar ninguna averiguacin previa sobre estos delitos si no se ha presentado con anterioridad la
querella o declaratoria correspondiente.
Debe sealarse que existen algunos supuestos en los cuales las autoridades fiscales no requieren
formular querella o la declaratoria correspondiente, estos casos son los delitos que se persiguen de
oficio por las autoridades penales.
a. Querella
La legislacin fiscal establece los casos en que la SHCP debe formular querella, para que puedan ser
perseguidos ciertos delitos. De manera enunciativa sealamos estos casos:
Defraudacin fiscal
Delitos equiparables a la defraudacin fiscal
Delitos equiparables al contrabando
Delitos en materia del Registro Federal de Contribuyentes
Delitos relativos al manejo de la contabilidad y presentacin de declaraciones
Depositarios e interventores infieles
Visitas domiciliarias, embargos y verificaciones ilegales
En los casos de defraudacin fiscal y equiparables, no se formular querella si el contribuyente entera

espontneamente, con sus recargos y actualizacin, las contribuciones omitidas, o bien, subsana la
omisin que pudo generar un beneficio indebido, antes de que: a) la autoridad fiscal descubra la
omisin o el perjuicio; o, b) se le haya notificado un requerimiento, orden de visita o cualquier otra
gestin por parte de las autoridades, tendiente a la comprobacin del cumplimiento de las
disposiciones fiscales.
Una vez iniciadas las facultades de revisin de las autoridades fiscales, stas podrn formular querella
para la persecucin del delito de defraudacin fiscal, con independencia de que el contribuyente cubra
las contribuciones adeudadas junto con sus accesorios. Este criterio ha sido confirmado por el PJF:
Si un contribuyente inform a la autoridad fiscal la omisin del pago de contribuciones, que en ese
momento no haban sido determinadas por la autoridad, y le propuso cubrirlas mediante dacin en
pago, este acto no podr considerarse como un pago espontneo de las contribuciones.
Ahora bien, si con motivo de dicha informacin la autoridad fiscal inicia sus facultades fiscalizadoras
emitiendo y notificando una orden de visita, y despus de ello el contribuyente realiza el pago de la
439
440
contribucin y sus recargos, no puede considerarse que se actualice la excepcin prevista en la
legislacin para que las autoridades fiscales no formulen querella por el delito de defraudacin fiscal.
b. Declaratoria de perjuicio
Se presentan dos casos, en los que la SHCP debe efectuar una declaratoria de que ha sufrido o pudo
sufrir perjuicio por los actos constitutivos de delito, pues se trata de un requisito necesario para que las
autoridades penales puedan perseguir el delito. Los casos en que se debe presentar la declaratoria de
perjuicio son:
Delito de contrabando
Robo y dao de mercancas en recintos fiscales o fiscalizados
Esta declaratoria es una manifestacin que realizan las autoridades fiscales de cul es el monto de las
contribuciones que no se pagaron, o bien, de las contribuciones que se iban a omitir en caso de que se
hubiese consumado el delito.
En el caso del contrabando, no se formular declaratoria en los siguientes casos:

Si el monto de la omisin no excede de $112,450.00 o del diez por ciento de los impuestos causados,
el que resulte mayor.
Si el monto de la omisin no excede del 55% del total de los impuestos que deban cubrirse cuando se
trata de una inexacta clasificacin arancelaria, siempre que las caractersticas de las mercancas que
fuesen necesarias para su clasificacin, hubiesen sido correctamente manifestadas a la autoridad.
Para el caso de la comisin del delito de contrabando, cuando no se trate de la omisin en el pago de
alguna contribucin, las autoridades fiscales debern presentar otro tipo de declaratorias, dependiendo
del supuesto en que incurra el contribuyente. Estos casos son:
Declaratoria de que la mercanca no debe pagar impuestos y que se requiere permiso de la autoridad
competente, ya sea para su importacin o exportacin.
Declaratoria de que la mercanca es de trfico prohibido
C. PRESCRIPCIN DE LA ACCIN PENAL
La legislacin establece un trmino para que las autoridades ejerzan accin penal, si la autoridad
responsable no lo hace durante ese trmino, entonces la accin penal prescribe y por tanto no podr
ser perseguido dicho delito. A pesar de que este tema es de una especial complejidad legal, en este
trabajo nos limitamos a sealar algunos lineamientos generales de su regulacin, sin pretender agotar
cada uno de los supuestos que pueden llegar a presentarse.
440

441
La regla general en materia penal establece que para el caso de los delitos que slo pueden
perseguirse por querella, la accin penal prescribe en el trmino de un ao, contado a partir de que el
ofendido tenga conocimiento del delito (esto es, de los hechos que configuran la conducta delictiva) y
del delincuente (la o las personas que llevaron a cabo dichos hechos). Si desconocen tales elementos,
entonces la accin prescribe en tres aos a partir de la fecha de la comisin del delito.
En lo que hace a los delitos fiscales que se persiguen por querella y por declaratoria de la SHCP, este
trmino es de tres aos contados a partir del da en que la Secretara tenga conocimiento del delito y
del delincuente. Si no se tiene conocimiento de tales elementos, el trmino para la prescripcin ser de
cinco aos que se computarn a partir de la fecha de la comisin del delito.
Para determinar el momento en que se cometi un delito deben distinguirse dos supuestos: si se trata
de un delito instantneo, entonces debe considerarse el momento en que se consum el delito; pero si
el delito es continuado, el trmino empezar a computarse desde el da en que se realiz la ltima
conducta.
En los delitos que se persiguen de oficio debern observarse las reglas previstas en la legislacin
penal. Por tanto, para determinar el plazo en que prescribir la accin penal, es necesario obtener la
media de la pena que se aplica a cada delito (esto tomando en cuenta que siempre se prev un
mnimo y un mximo de aos en cuanto a la sancin). En ningn caso, el trmino para la prescripcin
de la accin penal puede ser menor a tres aos.
La Primera Sala de la SCJN estableci jurisprudencia por contradiccin de tesis, en materia de

prescripcin de la accin penal para el delito de defraudacin fiscal. En la tesis se aclara la aplicacin
de los dos supuestos de prescripcin de la accin penal: 1. Tres aos, cuando se conoce el delito y el
delincuente; y, 2. Cinco aos, cuando aquellos datos se desconocen. En dicha jurisprudencia se
resolvi:
El criterio establecido es el siguiente: si antes de que se cumplan los cinco aos de la comisin del
delito la SHCP tiene conocimiento del delito y de su autor, la prescripcin se computar conforme a la
primera regla.
Esto es, se aplicar la regla de los tres aos que empezarn a contar a partir de que la SHCP tuvo
conocimiento del delito y de su autor. Este trmino de tres aos no se empezar a contar a partir de la
fecha de la comisin del delito, pues ste elemento slo es aplicable a la segunda hiptesis.
441
442
Ambas reglas y sus supuestos se excluyen entre s, por lo que no pueden conjugarse. As las cosas, si
la autoridad hacendaria llega a tener conocimiento del delito y de su autor dentro del plazo de cinco
aos previsto en la segunda regla, entonces la prescripcin se regir conforme al plazo de tres aos.
En este caso, puede ser que la fecha en que prescriba el delito rebase los cinco aos. (Por ejemplo, si
la SHCP tiene conocimiento de la comisin de un delito a los cuatro aos de que ste se cometi,
conforme a esta regla, a partir de ese momento se empezara a computar el trmino de tres aos que
establece la primera hiptesis. As las cosas, la accin penal del delito en particular prescribira a los
siete aos de haberse cometido.)
Esto no implica que el plazo de tres aos pueda empezar a contarse en cualquier tiempo, sino que
necesariamente tendr que iniciar antes de que concluya el trmino de cinco aos, pues si excede de
ste ya habr prescrito la accin penal.
CONCLUSIONES
Es prioridad del Estado recaudar los crditos fiscales, pues stos se traducen en los medios para
sustentar el desarrollo del pas. Pero es tambin de orden pblico, y as lo ha resuelto el PJF, la
salvaguarda de las garantas de seguridad jurdica de la poblacin. Lo anterior impide a las
autoridades fiscales, por un lado, utilizar la va penal como la primera opcin para hacer efectivos los
crditos fiscales y, por otro, pasar por alto los procedimientos administrativos establecidos en ley para
verificar y, en su caso, lograr el debido cumplimiento de las obligaciones fiscales.
No obstante, actualmente, un gran nmero de contribuyentes se han visto obligados a enfrentar una
investigacin o bien un proceso de carcter penal, pues sus conductas, deliberadamente o no, son
constitutivas de delitos fiscales.
En muchos casos, incluso, como es el de las personas morales, los miembros del consejo de
administracin u otros directivos se ven involucrados en este tipo de procedimientos aun sin haber
participado en ilcitos, en trminos de la legislacin aplicable.
Como contribuyentes y actores del entorno econmico del pas, nuestro deber es mantenernos
informados sobre las obligaciones tributarias que tenemos a nuestro cargo y, en especial, conocer
cules son las conductas u omisiones que pueden llegar a constituir un ilcito con consecuencias
penales.
442

443
As las cosas, en tiempos de crisis como los que actualmente atravesamos, resulta imprescindible
cuidar al mximo las actividades tanto de los particulares como de negocios y empresas, buscando
cumplir a cabalidad con las obligaciones que la legislacin fiscal impone a todo mexicano; y, en caso
necesario, buscar asesora profesional que le asegure al particular o a la empresa no incurrir en ningn
tipo de responsabilidad penal.
BIBLIOGRAFA
COSTA FAUSTO, El Delito y la Pena en la Historia de la Filosofa. Editorial Hispano-Americana,

Buenos Aires, 1953.
KAUFMANN, Armin,Teora de las Normas. Fundamentos de la Dogmtica Penal Moderna, Ediciones

Depalma, Buenos Aires, 1977..
ZAFFARONI, Eugenio Ral, Poltica y Dogmtica Jurdico Penal. Conferencias Magistrales 1,

INACIPE, Mxico, 2002.
CRUZ GAYOSSO, Moiss, Teora General del Estado, IURE Editores, Mxico, 2007..
ORELLANA WIARCO,Octavio Alberto. Curso de Derecho Penal. Parte General. Mxico, Porra, 1999.
LPEZ BETANCOURT, Eduardo. Teora del Delito. Ed. Porra. Mxico, 2007 .
MORENO HERNNDEZ, M., Sobre el estado de la dogmtica jurdico penal mexicana, en Criminalia,
LVIII, No. 3, Ed. Porra. Mxico, 1992.
HOBSBAWM, Eric. Historia del Siglo XX. Editorial Crtica, Espaa 1995.
BOLINAGAIRASUEGUI,Iigo.Breve Historia delFascismo, Ed. Nowtilus saber, Espaa, 2008.
Web.- http://de.wikipedia.org/wiki/Friedrich_Schaffstein

443
444
Web.- http://de.wikipedia.org/wiki/Georg_Dahm
http://it.wikipedia.org/wiki/Francesco_Antolisei
M. COBO DEL ROSAL TOMS S. VIVES ANTN, DERECHO PENAL, PARTE GENERAL, TIRANT
LO BLANCH LIBROS, 5 EDICIN, VALENCIA 1999
Francisco Pavn Vasconcelos, Diccionario de Derecho Penal, 3 edicin, Editorial Porra, Mxico,
2003.
Eduardo Lpez Betancourt, Delitos en Particular, Tomo I, 7 edicin, Editorial Porra, Mxico, 2001.
Eduardo Lpez Betancourt, Delitos en Particular, Tomo II, 3 edicin, Editorial Porra, Mxico, 1997.
Eduardo Lpez Betancourt, Delitos en Particular, Tomo III, 3 edicin, Editorial Porra, Mxico, 1997.
Marco Antonio Daz de Len, Cdigo Penal con Comentarios, Editorial Porra, Mxico, 1996.
Instituto de Investigaciones Jurdicas, Enciclopedia Jurdica Mexicana, 2 edicin, Universidad
Naxional Autnoma de Mxico.
Andrs Hernndez Islas, Juan. Mitos y Realidades de la Teora del Delito, Mxico, 2011.
444


Teoria Del Delito

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Teoria Del Delito

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

TEORA DEL DELITO

Describa en qu consiste la teora unitaria pluralista

TEORA UNITARIA O TOTALIZADORA

Friedrich Schffstein: delito es la lesin al deber del individuo con el Estado.

DERIVACIONES DE LA TEORA UNITARIA O TOTALIZADORA DEL DELITO

DOCTORADO EN DERECHO / CUARTO SEMESTRE /

En cuanto esta teora, Zaffaroni hace algunos comentarios como:

DOCTORADO EN DERECHO / CUARTO SEMESTRE /

El Estado totalitario se muestra como un instrumento en donde se conjugan varios factores,

Como un ingrediente decisivo de la generacin de la ideologa totalitaria encontramos la idea del

DOCTORADO EN DERECHO / CUARTO SEMESTRE /

Al hablar de eliminacin sistemtica se hace referencia a millones de personas que fueron

El conflicto militar que comenz como un enfrentamiento localizado en el Imperio Austro-Hngaro y

Durante el periodo de entreguerras (1918-1939) surgi en Europa el fascismo, considerado comouna

DOCTORADO EN DERECHO / CUARTO SEMESTRE /

LNEA DEL TIEMPO

Hitler queda en Elecciones parlamentarias.

Guerra entre Bolvar y Paraguay deja 35,000 Muertos

Hitler es nombrado canciller Alemn

DOCTORADO EN DERECHO / CUARTO SEMESTRE /

Estalla guerra Civil en Espaa

DOCTORADO EN DERECHO / CUARTO SEMESTRE /

En Europa en la Conferencia de Munich, negociando frente al rgimen de Hitler

Estalla la segunda guerra europea en 20 aos.

En EE.UU. comienza a interesarse en el proyecto de la bomba atmica a partir de un informe

Alemania rompe Pacto, Hitler-Stalin invadiendo Rusia

DOCTORADO EN DERECHO / CUARTO SEMESTRE /

Italia queda fuera de la Guerra.

EL DERECHO DE CASTIGAR DERIVADO POR KANT.

En su teora de corte trascendentalista, Kant se propuso ante todo la investigacin de la posibilidad y

DOCTORADO EN DERECHO / CUARTO SEMESTRE /

UNIDAD REAL DE MORALIDAD Y LIBERTAD. EL TALIN ESPIRITUAL.

DOCTORADO EN DERECHO / CUARTO SEMESTRE /

DOCTORADO EN DERECHO / CUARTO SEMESTRE /

PENSAMIENTO DE HANS KELSEN

DOCTORADO EN DERECHO / CUARTO SEMESTRE /

Nace el 28 de julio de 1905 en Gtingen Alemania, y fallece el 8 de de noviembre de 2001 en Gotinga

DOCTORADO EN DERECHO / CUARTO SEMESTRE /

DOCTORADO EN DERECHO / CUARTO SEMESTRE /

Comente el criterio de sistematizacin del delito

Asi tenemos en materia penal que:

La INTERPRETACIN ANALGICA.- La interpretacin analgica viene a ser en realidad, una forma

DOCTORADO EN DERECHO / CUARTO SEMESTRE /

WELZEL, se preocupa de fundamentar la teora de la accin finalista, no solo en el plano de los

DOCTORADO EN DERECHO / CUARTO SEMESTRE /

El funcionalismo es un movimiento ampliamente difundido entre los especialistas de las ciencias

DOCTORADO EN DERECHO / CUARTO SEMESTRE /

DOCTORADO EN DERECHO / CUARTO SEMESTRE /

Todos lo anteriores elementos, observados a la luz de un criterio de anlisis y dentro de un modelo de

Tanto el procedimiento de anlisis, como el modelo sistemtico de sntesis deben responder a un

Explique el modelo de sistematizacin del delito

Elementos del Delito

En este sendero, veremos a continuacin la tesis de Roxn, expuesta magistralmente en su obra

necesidad abstracta de pena; es decir: independientemente de la persona del sujeto concreto y de la

DOCTORADO EN DERECHO / CUARTO SEMESTRE /

C) El Injusto.- En el sistema de Roxn (teleolgico funcional-racional) en la categora del injusto

D) La Responsabilidad.- Destaca Roxn que en la categora delictiva de la "responsabilidad" se

Aclara Roxn, que desde su posicin doctrinal, teleolgica-racional-final-funcional, la accin delictiva es

Pero como veremos ms adelante el aporte significativo de Roxn es su desarrollo a la teora de la

DOCTORADO EN DERECHO / CUARTO SEMESTRE /

CUL ES EL SISTEMA FUNCIONALISTA SISTEMICO DE JAKOBS?

DOCTORADO EN DERECHO / CUARTO SEMESTRE /

DOCTORADO EN DERECHO / CUARTO SEMESTRE /

DOCTORADO EN DERECHO / CUARTO SEMESTRE /