TEORIA CAUSALISTA

Surge a finales del siglo XIX, tratando de adaptar la teoría del delito al
método empleado por las ciencias experimentales, aunque ha ido
sufriendo notables modificaciones a lo largo de su evolución. En
esencia, concibe la acción humana como un fenómeno causal que
produce un resultado. Si esa acción (por ejemplo, matar) y ese
resultado (por ejemplo, la muerte) están descritos en un tipo penal (por
ejemplo, homicidio -artículo 138 del Código Penal) y no concurre
ninguna causa de justificación prevista en la ley (por ejemplo, legítima
defensa -artículo 20.4 del Código Penal), podrá afirmarse que dicha
conducta es típica y antijurídica (el resultado -muerte- supone una
afectación del bien jurídico protegido en el homicidio - vida humana
independiente - prohibida por el ordenamiento).

La valoración del comportamiento del sujeto no se realiza hasta llegar

al elemento culpabilidad, en el que se analiza si quería y sabía lo que
hacía (dolo-imprudencia), si se encontraba en una situación psíquica
normal (imputabilidad), si era consciente de que su comportamiento es
ilícito (conocimiento de la antijurídicidad del hecho) y si el
ordenamiento le podía exigir que se comportara de un modo ilícito
(exigibilidad).

7.1.1. EL CAUSALISMO NATURALISTA.

Conocido también como sistema Lizit-Being, se identifica un modelo

cuya base de inspiración fue el positivismo naturalista.
Es el inicio de la dogmática moderna y a partir de él se pretende
configurar una teoría científica del delito.
El delito es una acción equivalente a un hecho de la naturaleza que
produce un cambio en el mundo social, luego, el delito es definido por
la relación de causalidad entre esa acción y la modificación del mundo
exterior. Desde este planteamiento las funciones de los elementos del
delito quedan definidas de la siguiente manera:

a) Tipicidad es simplemente descriptiva del proceso causal, es decir de

una necesidad entre un antecedente que es la acción y un
consecuente que es el cambio que dicha acción produce en el mundo
social. La determinación de la tipicidad se realiza comprobando la
 relación de causalidad entre la acción y el resultado. La tipicidad luego
tiene un carácter objetivo.

b) La antijuridicidad es valorativa. Se trata de valorar la relación

de contradicción entre ese proceso causal con todo el ordenamiento
jurídico. Por ello mismo, la antijuridicidad tiene carácter objetivo.
En suma, el hecho típico antijurídico tiene un carácter objetivo y
pertenece al mundo natural.

c) La culpabilidad es una relación psicológica entre el hecho y su

autor, luego tiene un carácter subjetivo y perteneciente al mundo
natural. Por eso la culpabilidad se agota en el dolo y la culpa, que son
formas de esa relación psicológica.
Ahora bien, la culpabilidad entendida como relación psicológica del
hecho con el autor requiere de este, condiciones de madurez y de
salud psíquica y física para que esa relación pueda tener lugar.
Esas condiciones determinan la imputabilidad o capacidad de
culpabilidad de una persona. En consecuencia, el modelo del
casualismo naturalista necesariamente tiene que contemplar la
imputabilidad como un presupuesto de la imputabilidad. En definitiva,
el delito tiene un ámbito de carácter objetivo (el injusto) y otro de
carácter subjetivo (la culpabilidad), pero lo común es la pertenencia al
mundo de lo natural (en el sentido de las ciencias naturales).
A esta propuesta se objetaría que no existe un concepto superior de
acción ya que acción y omisión eran realidades diferentes. También
ataques en relación a la distinción entre el objeto y lo subjetivo y
dentro de lo objetivo de lo descriptivo con lo valorativo.

7.1.2. EL CAUSALISMO VALORATIVO

El surgimiento renovado del pensamiento kantiano a principios del

siglo, serviría de fundamento para una revisión crítica del positivismo.
Sería el comienzo de una huida del pensamiento positivista que se
centraría en su más claro signo de identidad, es decir, en el concepto
de causalidad. La ideología neokantiana distingue entre dos grandes
ciencias, la de la naturaleza y la de los valores. Estas últimas son las
propias al aspecto social de los hechos.
El causalismo valorativo habría de proponer una sumatoria de ambas.
Mantendría el concepto de acción causal, solo que la causalidad pasa
a ser causalidad valorativa y por tanto también el delito.
a) La tipicidad es descriptiva y al mismo tiempo valorativa (del proceso
causal) y pertenece al ámbito objetivo pero por excepción puede
contener elementos subjetivos (dado que ciertos tipos legales no
podían ser entendidos sin ellos)

b) La antijuridicidad es valorativa y objetiva, y solo por excepción

contiene algún elemento contiene algún elemento subjetivo (el
conocimiento) en algunas causas de justificación. En suma, el injusto
es objetivo y perteneciente al mundo del valor.

c) La culpabilidad si para el causalismo naturalista era solo subjetiva,

con el causalismo valorativo pasa a ser antes que nada valorativa,
pues es entendida como un reproche al autor. Pero también es
subjetiva ya que el sujeto tenía capacidad de actuar de otra manera.
Con ello, entonces dolo y culpa pasan a ser solo elementos de la
culpabilidad y la imputabilidad o capacidad de culpabilidad pasa a
integrarse como otro elemento de ella. Del mismo modo también se
incluye como elemento por algunos la exigibilidad de la conducta como
valoración de las circunstancias en que actuó la persona.
En definitiva el delito tiene un ámbito de carácter objetivo
valorativo (el injusto) y otro de carácter subjetivo valorativo (la
culpabilidad), luego la característica común es la pertenecía al mundo
del valor (en el sentido de las ciencias valorativas).

Causalismo:

En 1840, Luden consideró que el delito se dividía en tres elementos, a saber 1°un
fenómeno delictivo provocado por una acción humana; 2°antijuricidad de esa
acción; 3° cualidad dolosa o culposa de esa acción.

En 1857, Berner puso de relieve la importancia de la acción humana como

sustento de cualquier delito; diez años después von Jhering puntualizó que el
delito estaba constituido ante todo por una conducta antijurídica que contravenía al
orden jurídico

En 1881, Franz von Liszt expuso en su libro de derecho penal las bases del
sistema clásico del delito(formal-material); para ello utilizó el método de
interpretación lógico-jurídico,(formal) y lo apoyo en conocimientos de las ciencias
naturales(material).

Los penalistas Franz von Liszt y Ernst von Beling, son los representantes del
sistema causalista-naturalista del delito. La importante labor sistematizadora de
ambos penalistas consistió en haber presentado al delito como una figura jurídica
compuesta por los siguientes elementos o categorías del delito: acción, tipicidad,
antijuricidad, culpabilidad,(si bien con cambios secundarios pero se mantienen a la
fecha.

El causalismo se caracteriza por constituir un sistema penal cerrado; es decir, un

sistema cuya dogmática penal no logra vincularse con ninguna clase de política
criminal. Este sistema penal cerrado permitió que Franz von Liszt definiera al
derecho penal como: la infranqueable barrera de la política criminal. en otras
palabras, el sistema causalista se cerró para no permitir en él la inclusión de
decisiones político criminales. La dogmática penal causalista se distinguió por
haberse basado en la hipótesis de que el injusto(acción típica y antijurídica)
representaba la parte externo-objetiva del delito, mientras que la culpabilidad
significaba la parte interno-subjetiva del mismo.

A partir de lo anterior von Liszt analizó de manera sistematizada al delito, cuyos

caracteres esenciales eran los siguientes:
1°El delito siempre es una acción humana; por tanto actuación voluntaria
trascendente al mundo exterior, es decir, la causa o no impedimento de un cambio
en el mundo exterior, nunca llegarán a constituir un delito los acontecimientos
fortuitos, independientes de la voluntad humana.
2°El delito es además, un acto contrario al derecho; un acto que contraviniendo,
formalmente a un mandato o prohibición del orden jurídico, implica materialmente
la lesión o peligro de un bien jurídico.
3°El delito es por ultimo, un acto culpable; es decir, un acto doloso o culposo de un
individuo responsable.

Así von Liszt partió de un sistema conformado por un presupuesto y dos

categorías, a saber; conducta, antijuricidad y culpabilidad. Seria hasta 1906,
cuando Ernst von Beling pondría de manifiesto la función del tipo y dio lugar ala
creación de la tipicidad; desde ese momento el sistema del delito quedó
conformado por la conducta, tipicidad, antijuricidad y culpabilidad.

Definiendo entonces al causalismo como un sistema penal cerrado a cualquier

valoración jurídico-cultural y con ello a cualquier valoración de índole político-
criminal.
CONDUCTA.
Movimiento corporal, que es la causa de una modificación en el mundo exterior
cuya percepción se constata a través de los sentidos.

TIPICIDAD.
“Tatbestand” termino que significa supuesto de hecho, pero que se ha traducido
como tipo penal, el cual conforma la categoría denominada tipicidad, los
elementos que conformaron la tipicidad fueron puramente objetivo o descriptivos
que son aquellos que se perciben a través de lo sentidos y se verifican mediante
pruebas científicas. Por otro lado von Beling puso de relieve la función del tipo
como una garantía del ciudadano, pues solo aquellas conductas descritas en la ley
penal(tipo) pueden ser sancionados dentro del mínimo y máximo de la pena
señalada en la misma ley.

ANTIJURICIDAD.
El tipo es un puro objeto de valoración, mientras que la valoración de ese objeto
se produce en el marco de la categoría de la antijuricidad; la valoración de la
conducta-típica en la antijuricidad serviría para saber si también es injusta
(antijurídica) o si, por el contrario, se trata de una conducta ilícita, pero que se
justifica por las circunstancias materiales que concurrieron en el momento de su
realización.

CULPABILIDAD.
Franz von Liszt esbozó el sustento puramente psicológico de la culpabilidad al
manifestar: “la relación subjetiva entre el hecho y el autor sólo puede ser
psicológica”; En cambio la culpa era considerada como una conexión síquica
imperfecta debido a que el autor provocaba un resultado no deseado que se había
representado. Así en la forma de culpabilidad culposa el autor se propone a
realizar una conducta para alcanzar un resultado(manejar el automóvil para llegar
a una función de cine)pero se presenta otro posible resultado durante su
realización (atropellar a un a persona)el cual desecha, pero al realizar su conducta
provoca el resultado desechado; de ahí de que se hable de una psicología
imperfecta en la culpabilidad, culposa ya que el autor sí había previsto el resultado
provocado, pero previamente lo había desechado como posible.

En consecuencia a partir de 1907 se pudo desarrollar la teoría del delito conforme

a los postulados del sistema clásico con un presupuesto y tres categorías, cuya
estructura es la siguiente:

*Conducta => (causalidad).

*Tipicidad => Tipo objetivo: elementos objetivos.
DELITO.

*Antijuricidad
Caracterizada por la contravención al orden jurídico y, por tanto a la ausencia de
alguna causa justificada. Legitima Defensa; Estado de Necesidad Justificante
;Cumplimiento de un Deber ;Ejercicio de un Derecho ;Consentimiento de un
Pasivo.

*Culpabilidad: cuyas formas son el dolo y la culpa.