Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
El Nombrar y La Necesidad (Kripke)
El Nombrar y La Necesidad (Kripke)
r.L NOMBRAR
Y LA NtrCE,SIDAD
Segunda cdicin rcvisacla
'I'Rou<;cr<iN:
M,r Rc.r nt'r,r M. Vrlur.s
in:
Ft I-tt
tt
C cl N't-1. l,t
p cl
tt,i
NE
\-\_
r-{
l-"r
A,-_
BCl99
N{6
K74IB
199ir
Kripke, S:rul A., 1940El nonbrrr y la necesicla<l / Saul Kripkc ; tracluccin cie
N{argarita M. Valds.- 2a ed. ert cspariol lev. - l\{xico :
UNAM, hrstituto dc hrvestigaciones Filosflcas, 1995 (reirnpresirt 2005).
176 p.
rsBN 970-32-2512-B
l. Modalidacl (Lgica). 2. Necesidad (Filosofa). 3. Refercncia (Filosofa). 4. Iclerrt.idacl (Concerto filos<ifico). I. Valds,
Margarita M., r. lI. t.
para Margaret
an,d Necessill
I)R
DR
O I995
DR
la. r'einrplesin
ISIIN 970-32-2512-fl
\\
\
N-\
[\
PREFACIO
PR[,TACIO
satisfactoria la exposicin de estos asuntos que se hace en la monografa. Aadir relativamente poco para tratar aquellos problemas
que yo considero los ms sustantivos de la monografa. Las cuestiones que explicar un poco ms
-en su mayora relacionadas con la
modalidad y la designacin rgida- pueden haber resultado ya claras para la mayora de los lectores. Por otro lado, aquellos lectores
que simpaticen con algunas de las objeciones aqu mencionadas
pueden estar ampliamente justificados en desear un tratamiento
ms a fondo. Me temo que en la mayora de los casos, el tratamiento de las cuestiones disputadas que permite el espacio de un prefacio es sencillamente demasiado restringido para convencer a
muchos lectores que estuviesen inclinados a dar crdito a las objeciones. En alguna medida, un tratamiento tlreve de las objeciones
puede hacer ms dao que beneficio, pues el lector que estaba
confundido puede pensar que si rto es todo lo que puede contestarse, Ias objeciones originales deben de haber sido poderosas.
No obstante, pens que debera hacer una breve relacin de por
qu pienso que ciertas reacciones estn fuera de lugar. Espero, en
algunos casos, poder escribir ms extensamente en el futuro. Aqu
tengo que alegar en mi favor que una discusin ms a fondo es
irnposible dentro de los lmites de un prefacio.3
Los nuevos lectores de este libro pueden usar el prefacio para
una mayor aclaracin de ciertas cuestiones, as como para una bredc la rcfcrcncia" en esa brcve nota. La nota era tan compacta que los lectorcs
poclran rcconstruir los detallcs dc difcrcntcs mancras.
3 Por cnde, no sc discuten aqu algunas crticas publicadas porque
son tan
frvolas quc cspcro no goccn dc un amplio crdito, otras por scr dcmasiado sustancialcs, y otras ms an simplcmentc por la falta de cspacio. Dcjo al lcctor la
dccisin accrca dc la catcgora quc subsumc cualquicr cjcmplo particular.
tito/prcr^(io/2
PREFACIO
tiLo / p.znr /3
I
M
l0
PREFACIO
PRET'ACIO
del lenguaje natural- que la suposicin, comn a las discusiones filosficas del materialismo en esa poca, de que los objeos pueden ser "contingentemente idnticos", es falsa. La identiclad sera una relacin interna aun cuando el lenguaje natural
no contuviera designadores rgidos. La referencia confusa a objetos como "contingentemente idnticos" ilegtimamente haca las
vcces de una muleta filosfica: permita a los filsofos pensar
en ciertos designadores simultneamente colr'o si fuesen no rgidos
(y, po. ende, aparecan en "identidades contingentes") 1 como si
fuescn rgidos; el conflicto se enredaba al concebir alos objetos correspondientes como si fueran "contingentemente idnticos". Aun
antes de darme clara cuenta de la verdadera situacin con respecto
a los nombres propios, senta cierto disgusto por la oscura doctrina
ll
l',
t",
t2
(l)
PREFACIO
PREFACIO
Una comprensin adecuada de este enunciado supone una comprensin de las condiciones (extensionalmente correctas) bajo las
cuales es de hecho verdadero y de las condiciones bajo las cuales un curso contrafctico de la historia, parecido al curso real
en algunos respectos pero no en otros, sera correctamente descrito (parcialmente) por (l). Presumiblemente todos estamos de
acuerdo en que hay un hombre determinado -el filsofo a quien
llamamos 'Aristteles"- tal que, como cuestin de hecho, (1) es
verdadero si y slo si // amaba a los perros.6 La tesis de la designacin rgida es simplemente -haciendo a un lado las sutilezas-/
que el mismo paradigma se aplica a las condiciones de verdad de
cuando describe situaciones contrafricticas. Esto es, (l) describe
con verdad una situacin contrafctica si y slo si el mismo hombre
antes mencionado hubiese amado a los perros, si se hubiera dado
esa situacin (olvidmonos de las situaciones contrafcticas en las
que l no hubiera existido). Russell, en contraste, piensa que (l)
debera analizarse ms o menos en la forma siguiente:
(l)
los perros,
6 Es dccir que cualquiera, incluso Russcll, cstara de acuerdo en quc sta es
una cquivalcncia matcrial vcrdadcra, dado quc hubo rcalmente un Aristtclcs.
7 Igtroramos, en particular, la cucstin acerca dc qu dccir sobrc las situacio'
ncs contrafcticas cn las quc Aristtclcs no hubicra existido. Vase p. 26, n. 21.
8 Considcrando que la dcscripcin quc Russell asocia a iAristtclcs" cs "cl lti'
mo dc los grandcs filsofos dc la Antigedad". Q"" no se ofcndan los admiradores
dcl cpicurcsmo, cl cstoicismo, ctc.; si algn lector considcra que alguien postc'
rior a Aisttclcs cs cl verdadcro rcfercntc dc la dcscripcin dada, que la sustituya
por otra.
Asurno quc Russcll ticnc razn cn quc las dcscripcioncs dcfinidas pucdcn intcrprctrrsc al mcnos algunas ueccs de mancra no rgida. Como menciono en la p. 61,
n. 22, algunos filsofos picnsan quc hay, adems, un sentido rgido de las descrip
cioncs dcfinidas. Como digo cn csa ltima nota, no estoy convencido de esto; pcro
si csos filsofos cstn en lo corrccto csto no afccta mi tesis principal. .sta conlrasta
los nombrcs con las descripciones no rgidas, como las consider Russell. Vase
mi artculo "spcakcr's Refcrencc and Semantic Rcference", seccin 2, pp. 258-26 I ,
prrblicado cn Midtuest Studics in Philnsophl, vol. II, 1977, pp. 255-276; tambin en
P.A. Frcnch, T.E. Uchling,Jr. y H.K. Wcttstcin (comps.), Contmporary Penpectiues in
the Philosophy of Language, University of Minnesota, Prcss, Minncapolis, 1979, para
una brcvc discusin de la relacin cntre la idca de descripciones dcfinidas rgidas
y las dcscripcioncs "rcfcrcncialcs" de Donnellan. Tambin discuto la relacin de
cstas clos nocioncs con la nocin dc alcance,
1il,,' til.fx',1;
l3
(3) Exactamente una persona fue el ltimo de los grandes filsofos de la Antigedad y quienquiera que haya sido tal persona
amaba a los perros.
Las condiciones reales de verdad de (3) concuerdan extensionalmente con aquellas mencionadas antes para (l), asumiendo que
Aristteles fue el ltimo de los grandes filsofos de la Antigedad. Pero en situaciones contrafcticas, las condiciones de Russell
pueden variar enormemente de aquellas que supone la tesis de
la rigidez. Con respecto a una situacin contrafctica en la que
alguien distinto de Aristteles hubiese sido el ltimo de los grandes filsofos de la Antigedad, el criterio de Russell convertira el
amor a los perros de esa otra persona en la cuestin pertinente para
la correccin de (l).
Hasta aqu no he dicho nada que no considere haber dicho antes
claramente. Pero a partir de esta explicacin debe resultar obvio
que algunas crticas constituyen malentendidos. Algunas personas
piensan que el simple hecho de que dos personas puedan tener el
mismo nombre refuta la tesis de la rigidez. Es cierto que en la
presente monografa, y por razones de simplicidad, habl como
si cada nombre tuviera un nico portador. De hecho no pienso
que sta sea una simplificacin excesiva, en tanto que lo que nos
interese sea la cuestin de la rigidez. Pienso que muchas cuestiones tericas importantes acerca de la semntica de los nombres
(probablemente no todas) no se veran muy afectadas si nuestras
convenciones hubiesen exigido que no se les diera el mismo nombre a dos cosas. En particular, como lo explicar, la cuestin de la
rigidez no resultara afectada.
Para el lenguaje, tal como lo tenemos, podramos hablar de los
nombres como si tuvieran un referente nico si adoplramos una
terminologa -anloga a la prctica de llamar homnimas a dos
"palabras" diferentes- de acuerdo con la cual, los usos de sonidos fonticamente iguales para nombrar objetos distintos cuentan
como nombres diferentes.e Ciertamente esta terminologa no cons De hecho, el criterio debera ser mis fino y depcnde de las propias posiciones
tcricas. As, dcntro de la concepcin defendida en esta monografa, dos "cadenas
histricas" totalmente diferentes, que asignan por mero accidente el mismo nombre
(fonticamente considerado) al mismo hombre, deberan contar probablemente como si dicran lugar a nombres distintos a pesar de la idcntidad de los referentes,
74
PREFACIO
cuerda con la ms comnmente usada,l0 pero pienso que puede tener nuchas ventajas que la recomiendan para propsitos tericos.
Pero el asunto ms importante es que, sea como fuere que una
teora filosfica pueda tratar tales nombres "homnimos",ll lo que
se discute es irrelevante para la cuestin de la rigidez. En tanto
que hablante de mi idiolecto, llamo "Aristteles" slo a un objeto,
PRT,I'ACIO
l5
Yo contesto afirmativamente esta pregunta. Pero Russell parece estar comprometido con la tesis contraria, aun cuando lo expresado
por (1) est fado por el contexto. Slo en el caso de contar con
dicha comprensin fljada de (l) la lectura de Russell de (l) sera
como (3) -ino si 'Aristteles" significara Onassis!- pero se viola
la exigencia de la rigidez. Este asunto no se halla de ninguna manera afectado por la presencia o ausencia en el lenguaje de otras
posibles lecturas de (l). Para cada una de esas lecturas particulares
tomadas separadamente, podemos preguntar si lo expresado sera
verdadero de una situacin contrafctica si y slo si algrin individuo
fljo tiene la propiedad adecuada. ta es la cuestin de la rigidez.
Permtaseme recapitular el asunto, ignorando en esta exposi-
debe fijarse si 'Aristteles" nombra al filsofo o al magnate naviero. Slo una vez dada dicha interpretacin Russell puede proponer
un anlisis tal como (3). -Resulta correcto que nunca nadie le haya imputado una falta con respecto a esto. Entonces, mi objecin
a Russell es que, si estuviera l en lo correcto, ninguna de las
mltiples proposiciones expresadas en las distintas lecturas de (l)
(asumiendo que en todas las lecturas 'Aristteles" es un nombre
propio) se conformara a la regla de la rigidez. Esto es, ninguna
de esas proposiciones se conforma a la regla de que hay un solo individuo y una sola propiedad tales que, con respecto a toda
situacin contrafctica, las condiciones de verdad de la proposicin son la posesin de la propiedad por parte de ese individuo
en esa situacin. (Me apoyo en el hecho de que en la prctica
Russell interpreta invariablemente los nombres ordinarios de manera no rgida). Resulta irrelevante que pueda expresarse ms de
una proposicin mediante (l): la cuestin es la de si cada una
de esas proposiciones se evala, o no, como yo lo describo. La tesis
se aplica a cada una de esas proposiciones tomadas separadamente. Para que lo anterior resulte claro no es necesario que se decidan
l6
PRf,TACIO
PRf,FACIO
r7
l8
PREFACIO
Tambin apunta a una debilidad de la reaccin (un tanto ms comprensible) consistente en intentar usar el alcance para reemplazar
contrafcticas, de (la proposicin expresada mediante) una oracin simple. Ninguna interpretacin con alcance largo de ciertos
contextos modales puede tomar su lugar. En tanto que una teora
prescrve esta intuicin, tanto mejor para ella.
Otra observacin, que no se apoya tan directamente en las situaciones contraf:icticas, puede iluminar las cosas. Arg en la monografa que las condiciones de verdad de "podra haber sido el caso
quc Aristteles amara a los perros" se conforman a la teora de
la rigidez: ninguna prueba de que alguna otra persona distinta de
Aristtelcs hubiese amado a los perros y fuese el ms grande filsofo de la Antigtiedad resulta pertinente para la verdad del enunciado
entrecomillado. La situacin no cambia si reemplazamos "el ms
r1,/ prl:(n)/12
PREFACIO
l9
liL,/ tr.f,n'l13
20
PRET'ACIO
til@
/ prct^< /t4
PRETACIO
21
tn<o/V.h<,/llr
99
PREFACIO
PREFACIO
mundos
-el
con un seis
dado A?" La
23
24
PREFACIO
PRETACIO
pa-
los'mundos posiblcs'cono si sumiristraran ur anlisis rdzcri ningrn scntido filosficamcntc importantc, csto cs, como si descubricran
l:r n:rtrrralcza ltima de los opcradorcs modalcs, las proposiciones, el.c., dcsdc un
punto dc vista cpistcmolgico o rnetafsico, o como si los "elucidaran". En cl desarrollo rcal dc nucstro pcnsamicnto, los juicios que contiencn locucioncs modalcs
dircctarncntc cxprcsadas ("podra habcr sido cl caso quc...") cicrtamcntc son antcriorcs. La nocin dc un "mundo posiblc", aunquc ticne su raz cn varias ideas
col]uncs accrca dc las mancras como podra habcr sido cl mundo, cntra cn un
nivel mucho ms alto dc abstraccin y cs postcrior. En la prctica nadic quc no
pucda cntcndcr la idca de posibilidadcs puedc tampoco cntcndcr la dc un "mundo posible". Filosficamcntc no ncccsitarnos asumir dc ninguna mancra que un
tipo dc discurso es "antcrior" al otro, indcpcndientemcnte dc los propsitos que
tcngamos cn vista. La motivacin principal y original para el "anilisis de mun.los
posiblcs" -y la mancra como csto aclar la lgica modal- fuc quc pcrmiti tratar
la lgica modal mcdiantc las mismas tcnicas conjuntistas dc la teora de modclos
quc sc haba nrostrado tan exitosa al aplicarsc a la lgica cxtcnsional. Tambin cs
lduo
tilco
/ pftrcio /18
25
que urla oracin que contiene "Cicern" expresa la misma "proposicin" que la oracin correspondiente con "Tulio"; que creer
la proposicin expresada por una de ellas es creer la proposicin
expresada por la otra o que son equivalentes para todos los propsitos semnticos. Russell parece haber sostenido una tesis semejante
para los "nombres propios lgicos" y esto parece emparentarse con
una manera puramente "milliana" de representarse el nombrar en
la que slo el referente del nombre contribuye a lo que se expresa. Pero yo nunca trat de ir tan lejos (y hasta donde s, tampoco
Mill).20 Mi tesis de que la oracin "Hspero es Fsforo" puedea veces usarse en nuestro idioma para plantear una cuestin emprica,
en tanto que "Hspero es Hspero" no, muestra que no trato a las
oraciones como si fuesen completamente intercambiables. Ms an,
26
PREFACIO
esto indica que el modo de fijar la referencia es relevante para nuestra actitud epistemolgica con respecto a las oraciones expresadas.
tCmo se relaciona esto con el asunto de qu "proposiciones" se
expresan mediante estas oraciones?, ison estas "proposiciones" los
objetos del conocimiento y de la creencia?, y de una manera ms ge-
PRIMERA CONFERENCIAI
20 de enero de 1970
Espero que algunas personas vean alguna conexin entre los dos
temas en el ttulo [de este libro]. De no ser as, de todas maneras
tales coneones se expondrn a lo largo de estas charlas. Aderns,
debido al uso que hace la filosofa analtica de hoy de instrumentos
que suponen la referencia y la necesidad, nuestras posiciones fren-
21 Las razoncs por las qtrc cncucntro tan inquictantcs estas cuestiones se encucntran cn mi "A Puzzle About Bclicf", en Meaning and Usz (comp. A. Margalit),
Rcidcl, 1979, pp. 239-283. Pucdc habcr, por supucsto, ms dc una nocin dc "proposicin", dependicndo dc lo que exijamos dc la nocin. La tcsis de la rigidcz
implica por supucsto la intcrcambiabilidad de nombrcs codcsignativos en los contcxtos modalcs, sqjcta a la salvcdad habitual accrca de la posiblc no cxistencia.
Rcspccto dc la rigidcz: en muchos sitios, tanto cn estc prcfacio como en el
tcxto dc csta monografa, delibcradamente ignoro cucstioncs dclicadas quc surgcn
dc la posible no cxistcncia dc un objcto. Tambin ignoro la distincin cntrc la
rigirlcz "de jure", cn la que se cstipula que la rcfcrcncia dc un designador cs un
solo objcto, sca quc hablcmos dcl mundo rcal o dc una situacin contrafctica,
y la rigidez mcramcnte "dzfacto", cn la quc una descripcin tal como "la tal
que Fx" use un predicado "F" que cs vcrdadcro de uno y cl mismo objeto nico
en todo mundo posiblc (por cjcmplo, "cl menor de los nmcros primos" designa
rgidamcntc cl nmcro dos). Es claro que mi tcsis accrca dc los nombres es que
tit.o
pr.^cio
/20
I En enero dc 1970 di tres charlas, aqu transcritas, cn la Univcrsidad dc Princeton. Como rcsulta claro a partir dcl cstilo dc la transcripcin, ofrec las charlas sin un
tcxto cscrito y, dc hecho, sin notas. El texto prcscnte cst ligcrarmcntc modificado
a partir dc Ia transcripcin aerbatim; se ha aadido algn pasajc ocasional para
ampliar un pcnsamicnto, alguna oracin ocasional se ha rccscrito, pero no sc ha
hccho ningn intento de cambiar cl cstilo informal del original. Sc aadieron al
original mucha notas al pie de pgina, aunque algunas dc cllas fueron dichas como
apartes en las propias charlas.
Espcro que el lector tcnga csto en mcntc al leer el tcxto. Pucdc ocasionalmente
facilitar la comprensin imaginarlo hablado, con las pausas y los nfasis adccuados.
Acced con algunas reservas a publicar las charlas en csta forma. El ticmpo quc se
me conccdi y el estilo informal hicicron ncccsario comprimir cn cierta medida
cl argumcnto, imposibilitaron tratar cicrtas objcciones y orras cosas m:s. Espccialmcntc cn las secciones finales, tuvo quc sacrificarse un tratamicnto profundo
y complcto de las idcntidades cicntficas y dcl problcma mcntc{uerpo. Algunos
temas escncialcs para una prescntacin complcta dc la posicin aqu argumentada,
espccialmcnte el dc los enunciados de existcncia y los nombres vacos, tuvieron
quc omitirse complctamentc. Adcms, la informalidad de la prescntacin puedc
haber dado lugar a una falta de claridad cn algunos pasajcs. Todos estos dcfectos se
accptaron dcbido al inters en publicar las charlas sin dilacin. Espcro tal vez ms
tardc tcncr la oportunidad dc haccr un trabajo mis acabado. Rcpito, espero que
cl lcctor tcnga cn mente que cst lcycndo cn bucna mcdida unas confcrcncias informalcs, no slo cuando se encucntre con repeticiones o cxpresioncs poco feliccs,
sino tambin cuando se tope con alguna irreverencia u obvicdad.
It
28
EL NoMBRARY LA NECEsIDAD
PRIMERACONFERENCIA
tilco
.onf.rl /2
29
haber habido unicornios. Bajo ciertas circunstancias habra habido unicornios. ste es un ejemplo de algo que yo pienso no es
el caso. Tal vez, de acuerdo con mi posicin, la verdad no debera ponerse en trminos de decir que es necesario que no haya
unicornios, sino simplemente que no podemos decir bajo qu circunstancias habra habido unicornios. Pienso, adems, que aun
si los arquelogos o los gelogos descubriesen maana algunos
fsiles que mostraran de manera concluyente la existencia de animales en el pasado que satisficieran todo lo que nosotros sabemos
acerca de los unicornios, a partir del mito del unicornio, eso no
mostrara que hubo unicornios. Ahora bien, no s si tendr ocasin de defender esta tesis particular, pero constituye un ejemplo
de una tesis sorprendente. (De hecho, he impartido en esta misma institucin un seminario en el que habl sobre esto durante
un par de sesiones.) As pues, algunas de mis opiniones son algo
sorprendentes; pero comencemos por algn rea que quiz no sea
tan sorprendente e introduzcamos la metodologa y los problemas
de estas charlas.
Ios nornbres como a las descripciones. Dos hombres ven a alguien a lo lejos y
c'ccn reconoccrlo como Juan. "iQu hacc Juan?" "Recogc las hojas sccas". Si
ttto/tunt.tl/l
30
EL NOMBRAR Y LA NECESIDAD
PRIMERA CONFERENCIA
3l
dice Mill, aun en el caso en que el Dart (que es un ro) cambiase su curso de tal manera que Dartmouth ya no estuviera situada
en la desembocadura del Dart, podramos, con propiedad, seguir
Ilamando "Dartmouth" a ese luga aun cuando el nombre pueda
sugerir que est situado en la desembocadura del Dart. Cambiando
ocurri semejante
cosa) que cuaiquier lugar llamado "Dartmouth" se halla situado
en la desembocadura del Dart. Pero entonces, de alguna manera,
no tiene un "sentido". Por lo menos, no es parte del significado
del nombre "Dartmouth" que la ciudad as nombrada se encuentre situada en la desembocadura del Dart. Alguien que dijese que
Dartmouth no se sit-a en la desembocadura del Dart no se contradira.
No debe pensarse que toda frase de la forma "la x tal que Fx"
un
nombre. Me imagino que todos han odo hablar del Sacro Imperio
Romano, que no era sacro ni romano ni era un imperio. Hoy en
se usa siempre en el lenguaje como una descripcin y no como
(la tenemos las Naciones Unidas. Parecera que ya que estas cosas
lreden llamarse as, aun cuando no sean Naciones Unidas Sacro
Romanas, estas expresiones deberan considerarse, no como descripciones definidas, sino como nombres. En el caso de algunos
trminos, la gente podra tener dudas acerca de si son nombres o
rlescripciones: por ejemplo, "Dios", idescribe a Dios en tanto que
rinico ser divino o es el nombre de Dios? Sin embargo, estos casos
32
PRMERACONFERENCIA
ELNoMRRARyLANEcEsTDAD
usado, no era ms que una descripcin definida abreviada o disfrazada. Frege dljo especficamente que dicha descripcin daba el
sentido del nombre.a
Ahora bien, las razones en contra de la posicin de Mill y en
favor de la posicin alternativa adoptada por Frege y Russell son
realmente muy poderosas, y resulta difcil comprender cmo la posicin de Frege y Russell, o alguna otra variante apropiada, pueda
no ser el caso, aun cuando puedan tenerse sospechas con respecto
a dicha posicin, ya que los nombres no parecen ser descripciones
disfrazadas.
/ (on|l /6
33
la gente ser capaz de usar nombres para referirse a cosas? Bueno, puede estar en una situacin que le permita sealar algunas
cosas y de esta manera determinar ostensivamente la referencia
de ciertos nombres. ,sta es precisamente la doctrina de Russell
del conocimiento directo fby acquaintance) la cual, segn pens,
satisfacan los nombres que l llamaba genuinos o propios. Pero,
por supuesto, los nombres ordinarios se refieren a todo tipo de
personas, como Walter Scott, a las que no es posible sealar, y
nuestra referencia en este caso parece estar determinada por el
conocimiento que tengamos de ellas. Cualquier cosa que sepamos
acerca de ellas determina el referente del nombre como la nica cosa que satisface dichas propiedades. Por ejemplo, si uso el
nombre "Napolen" y alguien pregunta "ia quin te refieres?",
contestar algo as como "Napolen fue emperador de los franceses en la primera parte del siglo XIX; fue derrotado al fin en
Waterloo", ofreciendo, de esta manera, una descripcin que identifica un nico objeto para determinar el referente del nombre.
Frege y Russell, entonces, parecen dar la explicacin natural de
cmo se determina en este caso Ia referencia; Mill no parece dar
ninguna.
Hay otros argumentos subsidiarios que, aunque se basan en problemas ms especializados, constituyen tambin motivaciones para
la aceptacin de la tesis. Uno de stos es que a veces podemos descubrir que dos nombres tienen el mismo referente y expresar esto
nrediante un enunciado de identidad. As, por ejemplo (sospecho
que este ejemplo es un tanto trillado), vemos una estrella en la
tarde y se llama "Hspero". (Es as como la llamamos en la tarcle, iverdad? Espero que no sea al revs.) Vemos una estrella en
la maana y la llamamos "Fsforo". Bueno, de hecho descubrimos que no es una estrella, sino el planeta Venus, y que Hspero
y Fsforo son en realidad lo mismo. As, expresamos esto mediante "Hspero es Fsforo". En este caso, ciertamente no slo
estamos diciendo de un objeto que es idntico a s mismo. Esto
es algo que descubrimos. Resulta muy natural decir que el contenido real [es que] la estrella que vimos por la tarde es la estrella
que vimos por la maana (o, de manera ms precisa, que la cosa que vimos por la tarde es la cosa que vimos por la maana).
Esto, entonces, nos proporciona el significado real del enunciado de identidad en cuestin: y esto lo hace el anlisis en trminos
de descripciones.
34
EL NOMBRAR Y
IA
NECESDAD
Podemos tambin plantear la cuestin de si un nombre tiene acaso alguna referencia cuando preguntamos, por ejemplo, si
Aristteles existi alguna vez. Parece natural en este caso pensar
que lo que se pregunta no es si esfa cosa (hombre) existi. Una
vez que tenemos la cosa sabemos que existi. Lo que realmente se
inquiere es si alguna cosa responde a las pr^opiedades que asociamos al nombre -en el casc de Aristteles, si algn filsofo griego
produjo ciertas obras o por lo menos un buen nmero de ellas.
Sera bonito contestar a todos estos argumentos. Yo no acabo
de ver claramente la manera de salir de todos los problemas de
este tipo que pueden plantearse. Adems, estoy bastante seguro
de que no tendr tiempo de discutir todas estas cuestiones en estas conferencias. Sin embargo, pienso que es muy cierto que la
tesis de Frege y Russell es falsa.s
Muchas personas han dicho que la teora de Frege y Russell es
falsa, pero, en mi opinin, se han apartado slo de su letra en
tanto que conservan su espritu; esto es, han usado la nocin de
concepto cmulo lcluster concep]. Y bien, iqu es eso? El problema
obvio para Frege y Russell, el que inmediatamente nos viene a la
mente, lo mencion ya el propio Frege, quien dijo:
En el caso de los nombres propios genuinos, como'Aristteles", pueden divergir las opiniones con respecto a su sentido. Puede, por ejemplo, sugerirse que dicho sentido es: el discpulo de Platn y el maestro
de Alejandro Magno. Todo aquel que acepte este sentido interpretar
el significado del enunciado 'Aristteles naci en Estagira" de manera diferente de quien interprete el sentido de 'Aristteles" como el
naestro estagirita de Alejandro Magno. En tanto qwe el nominatum
siga siendo el mismo, estas fluctuaciones de sentido son tolerables.
filco,/ (onfcrl /8
PRIMERA CONFERENCA
35
l
maestro dz Alejandro Magno no puede ser parte de [eL sentido de] el
nombre.
La manera ms comn de salir de esta dificultad est en decir:
"En realidad no es una falla del lenguaje ordinario el que no podamos sustituir una descripcin particulttr por un nombre; eso est
bien. Lo que en realidad asociamos al nombre es unafamilia de
descripciones." Un buen ejemplo de esto se halla (a ver si lo puedo
encontrar) en las Inuestigaciones filosficas, donde se introduce con
mucha fuerza la idea de parecidos de familia.
Considera este ejemplo: si se dice "Moiss no existi", eso puede sig-
titco
/ .o tetr /9
:t(;
EL NOMBRAR Y LA NECESIDAD
ohn
PRIMERA CONFERENCIA
37
y cual cosa. Por otro lado, si "Moiss" no es sinnimo de ninguna descripcin, entonces, aun cuando su referencia est, en algn
9 La cxposicin mis dctallada dc Zff dc su versin dc la tcora cmuloric-descripcioncs dc la rcfcrcncia de los nombrcs sc encucntra cn "About God",
rcimprcso en Philosophical Turnings, Cornell University Prcss, Ithaca, y Oxford Univcrsity Prcss, Londrcs, 1966, pp. 94-96. Una exposicin ms brcvc se encucntra
cn su Semantic Anals, Corncll University Press, Ithaca, 1960, pp. 102-105 (csp.
pp. 103-104). Estc ltimo pasajc sugicrc quc los nombrcs de las cosas dc las quc
tcncmos conocirnicnto dirccto dcbcran tratarsc dc mancra algo difcrcntc (usando
la ostcnsin y cl bautismo) a como sc tratan los nombrcs dc figuras histricas cn los
quc la rcfcrcncia se determina mediante (un cmulo dc) dcscripcioncs asociadas.
En la p. 93 dc su Semantic Analysis, Ziff expresa que "las gcncralizacioncs simplcs
y fucrtes accrca dc los nornbrcs propios" son imposiblcs, "uno slo pucde dccir
lo quc succdc cn la mayor partc dc los casos. . . " Sin embargo, Ziff cxprcsa clararncntc quc la tcora cmulodcdcscripciones cs csc tipo dc formulacin tosca
razonablc, por lo mcnos para el caso de las figuras histricas. Para la tcsis dc Ziff
dc quc los nombres propios ordinarios no son palabras dcl lcnguaje y quc generalmcnte no ticncn significado, vanse las pp. 85-89 y 93-94 dc su Semantic Ana\sis.
38
ELNoMBRARYLANECEsIDAD
sentido, determinada por una descripcin, los enunciados que contengan el nombre no pueden en general analizarse reemplazando
el nombre por una descripcin, aunque pueden ser matrialmente equivalentes a enunciados que contengan una descripcin. As,
l0 Aqucllos dctcrministas
tito/.ont.rl/12
PRIMERACoNFERENcIA
39
priori".
40
EL NOMBRAR Y LA NECESIDAD
problema. Pero de cualquier forma, tratan de dos dominios diferentes, de dos reas difcrentes: la epistemolgica y la metafsica.
Considrese, por ejenrplo, el ltimo teorema de Fermat o la conjetura de Goldbach. La conjetura de Goldbach dice que un nmero
par mayor que dos tiene que ser la sunta de dos nmeros primos.
Si esto es verdadero, es presumiblemente necesario y, si es falso,
presumiblemente es necesariamente falso. Estamos considerando
aqu la concepcin clsica de las matemticas y asumimos que en la
realidad matcmtica la conjetura es o bien verdadera o bien falsa.
Si la conjetura de Golclbach es falsa, entonces hay tn nmero par, 7, mayor que 2, tal que no es el caso que para cualesquiera dos nnreros prirnos h y Fz,en donde ambos son < n,
n: Ft +p2. Si este hecho acerca de r es verdadero, es verificable
por computacin directa y entonces es necesario, si los resultados de los cmputos aritmticos son necesarios. Por otro lado,
si la conjetura es verdadera, cntonces todo nmero par mayor
que 2 es la suma de dos primos. iPodra entonces ser el caso
que, aunque de hecho todo nmero par es la suma de dos primos, pudiera haber habiclo un nmero par que no fuese la suma de dos nmeros primos? iQu significara esto? Tal nme-
10,. . . ,
que estamos asumiendo que la conjetura de Goldbach es verdadera-, puede mostrarse, una vez ms por computacin directa, que
cada uno de ellos es la suma de dos primos. La conjetura de
Goldbach, entonces, no puede ser contingentemente verdadera
ftlco
/.o^r.rt /t1
PRIMERA CONFERENCIA
4l
fitco
/ @nt rt /t5
42
EL NOMRRAR Y LA NECESIDAD
-que existen tanto verdades necesarias a posteriori, como probablemente verdades contingentes a priori.)
Creo que si la gente ha pensado que estas dos cosas deben signi
ficar lo mismo se debe a las razones siguientes: primero, si resulta
que algo es verdadero no slo en el mundo que de hecho se da,
sino que es tambin verdadero en todo mundo posible, entonces,
por supuesto, recorriendo en nuestras cabezas todos los mundos
posibles, deberamos ser capaces haciendo un esfuerzo de ver, si
un enunciado es necesario, que es necesario y, as, de conocerlo
priori. Pero en realidad esto no es de ninguna manera tan obvia-
PRIMERA CONFERENCIA
43
mente factible.
En segundo lugar, supongo que se piensa, a la inversa, que si
algo se conoce a priori tiene que ser necesario, porque se conoci
sin observar el mundo. Si dependiese de algn rasgo contingente
del mundo real, icmo podra conocerse sin observarlo? Tal vez el
mundo que de hecho se da es uno de los mundos posibles en los que
habra sido falso. Esto depende de la tesis de que no puede haber
una manera de conocer algo acerca del mundo real sin observarlo,
que no sea una manera de conocer la misma cosa acerca de todo
mundo posible. Esto supone problemas de epistemologa y de la
naturaleza del conocimiento y, por supuesto, resulta muy vago tal
como se ha expuesto; pero en realidad tamPoco es trivial. Ms
importante que cualquier ejemplo particular de algo que se alega
que es necesario y no es a priori, o a priori y no necesario, es
percatarse de que las dos nociones son diferentes, que no es trivial
argir, sobre la base de que una situacin es algo que tal vez slo
podemos conocer a posteriori, que no es una verdad necesaria. No
es trivial que Io cnnocido sea una verdad necesaria slo por el
hecho de ser conocido en algn sentido a priori.
Otro trmino usado en filosofa es "analtico". En esta charla
no importar demasiado lograr una mayor claridad al respecto'
En nuestros das, los ejemplos comunes de enunciados analticos
son tales como "los solteros son no casados". Kant (alguien acaba
de hacrmelo notar) da como ejemplo "el oro es un metal amari
llo", lo cual me parece extraordinario, porque es algo que pienso
que puede resultar falso. De cualquier forma, consideremos slo
como un asunto estipulado que un enunciado analtico es, en algn sentido, verdadero en virtud de su significado y verdadero en
todos los mundos posibles en virtud de su significado. Entonces,
A propsito, cs una actitud filosfica comn pensar quc no sc dcbcra intrrlrrcir una nocin hasta quc se la haya dcfinido rigurosamcntc (conformc a una
rr,rr i<in popular dc rigor). Aqu cstoy tratando simplcmcntc dc una nocin intuitiva
r',<'rrnancccr cn cl nivcl dc una nocin intuitiva. Es decir, pcnsanos quc algunas
'.)s;rs, aunquc dc hccho son cl caso, podran habcr sido de otra mancra. podra
rr. habcr dado yo cstas confcrcncias el da dc hoy. Si csto es corrccto, cntonccs cs
tttiblc <yrc ro hubicra dado estas confcrcncias hoy. Una cucstin muy distinta cs
L t r rcsl in cpistemolgica accrca dc cmo sabc cualquicr pcrsona particular quc di
, \f;rs ( ()rrfcrcncias cl da dc hoy. Supongo cn cste caso quc lo sabc a posteriord. pcro,
sr rr;rr it'r'a alguicn c'n la crccncia innata dc quc yo iba a dar cstas confcrcncias hoy,
rur'rlirarnos? Dc cualqrricr mancra, por ahora, supongamos quc la gcntc sabc
tsttt tt lnslniori. ftr toclo caso las dos prcguntas plantcadas son difcrcntcs.
liko/ ({ril.rl,/lli
ll
44
EL NOMBR.AR Y LA NECESIDAD
do de otra
n.ranera), esta nocin [la de una distlncin entre propicdades neccsarias y contingentes] es slo una doctrina
inventada por algn mal filsofo, quien (supongo) no se dio cuenta
de
que podemos referir.os a la misma .orid. diferentes maneras_
No s yo si alg.nos filsofos no se dicron cuenta de esto; pero
de
todas fornras est muy lcjos dc ser la verdad que esta idea
[l de que
tto/conf.rl/18
PRIMERA CONFERENCIA
45
guien ms el ganador, si la campaa hubiera seguido un curso diferente; o podra no haber habido elecciones. De manera que trminos tales como 'el ganador'y'el perdedor' no designan los mismos
objetos en todos los mundos posibles. Por otro lado, el trmino
'Nixon' es slo el nombre de este hombre." Cuando uno pregunta
si es necesario o contingente que Nixonhaya ganado las elecciones, est planteando la cuestin intuitiva de si en alguna situacin
contrafctica este hombre habra perdido de hecho las elecciones. Si
alguien piensa que la idea de una propiedad necesaria (olvdense
de si hay alguna propiedad necesaria no trivial [y consideren] sim-
ral-
escncial tendr que ser tambin significativa. Esto no quiere decir que hay algunas propiedadcs csenciales, aunque dc hccho creo que las hay. El argumcnto usual
cuestiona la significatiua.d del cscncialisrno y dice que el que una propiedad sea
esencial o accidental a un objeto dcpendc dc la manera como lo describimos. No
es, pues, la tcsis dc quc todas las propicdadcs son accidentales. Por supucsto, tampoco es la tesis sostcnida por algunos idcalistas de que todas las propicdades son
esencialcs, de que todas las relacioncs son intcrnas.
rito/roile.t/rg
46
EL NOMBRAR Y LA NECESIDAD
PRIMERA CONFERENCIA
i;
i:,LX,llJil'1,"",ii.i;J,l?li.$'..:;,H:'l*A*;:,?:f
f:
un pas extranjero.
ffllTj'jli:ffiius
tLo
47
/ .o^f.rl /2O
ritco
.ocrr /2r
48
EL NOMBRAR Y LA NECESIDAD
ordinario pensamos en situaciones contrafcticas. Simplemente decimos: "Supongamos que este hombre
hubiese perdido". Es algo dado que el mundo posible contiene a
este hombre y en ese mundo ha perdido. Puede haber un problema
acerca de la importancia que tienen las intuiciones acerca de la
es sa la manera como de
ofPhilosophy,6S, 1968, pp. 113-126. El elcgantc artculo dc Lcwis adolcce tambin dc una dificultad puramcntc formal: en su intcrPretacin dc la modalidad
cuantificada, falla la conocida lcy (y) ((r) A(x) ) A(1)) cuando sc pcrmitc quc A(x)
contcnga operadores modalcs. (Por cjemplo, (:f) ((r) o (x I yD es satisfacible, pcro
(lf)o(l l)) to lo es.) Dado que cl modclo formal de Lewis se siguc dc manera
bastante natural dc sus tcsis filosficas accrca dc las contraPartcs, y dado quc es
intuitivamente extravagantc que la ejcrnplificacin universal no valga para las propicdadcs modalcs, mc parccc quc csta falla constituyc un argumen{.o adicional cn
contra dc la vcrosimilitud dc sus tcsis filosficas. Hay tambin otras dificultadcs
formalcs mcnorcs. No pucdo dcsarrollar esto aqu.
Flablando rigurosamcnte, la tesis dc Lcwis no es una tesis dc la "idcntificacin a
travs de los mundos". Ms bicn, picnsa quc las scmcjanzas a travs dc los mundos
posiblcs detcrminan una rclacin dc contrapartc, la cual no tiene quc scr simtrica
ni transitiva. La contraparte de algo en otro mundo posible nunca cs idntica a
la cosa misma. As, si dccirnos "Hulnphrcy podra haber ganado las clccciones (si
hubicra hccho tal y cual cosa)", no cs{arnos hablanclo accrca de algo quc lc poclra
lrabcr acorrtcciclo a llunphrel, sino a algtticn ms, a rtna "contrapartc". Sin cmbargo,
probablcrncntc a Flumphrcy no Ic interesara para nada que alguien nzr, por ms
quc sc Ic ascmcjara, hubicsc rcstrltado victorioso cn otro mrndo posiblc. f)c csta
mancra, la tcsis dc Lcwis me parccc an ms cxtravagantc quc las nocioncs dc
idcntificacin a tra\'s dc los mrrndos quc rccmplaza. Las cucstioncs importantcs,
sin cmbargo, son conluncs a las dos posicioncs: la suposicin dc que los otros
mundos posiblcs son como otras dimcnsioncs dc un universo ms inclusivo, que
puedcn darsc slo mcdiantc dcscripcioncs puramcntc cualitativas y quc, por lo
tanto, la rclacin dc idcntidad o la rclacin dc contrapartc tiene quc cstablecerse
cn trminos de scmcjanza cualitativa.
Muchos mc han serialado quc probablcmcntc cl padrc dc la tcora dc la con'
trapartc cs Lcibniz. No cntrar aqu cn csta cuestin histrica. Scra tambin
intcrcsante comparar la tesis de Lewis con la interpretacin de Wheeler'Everett
de la mccnica cuntica. Sospccho que csta conccpcin de la fisica ticne problemas
filosficos anlogos a los dc Ia tcora de la contraparte de Lewis; cicrtamente es
muy semcjantc en cspritu.
ta Otro locus elnssis dc la tcsis quc critico, en dondc hay una mayor exposicin
filosfica quc cn el artculo dc Lcwis, es un trabajo de David Kaplan sobre la
identificacin a travs dc los mundos. Desgraciadamente nunca ha sido publicado
este artculo. No reprcscnta la posicin quc Kaplan sostiene en la actualidad.
tit<o
/ .f..1 /22
PRIMERA CONT'ERENCIA
49
50
EL NOMRRAR Y LA NECESIDAD
varias circunstancias hubiesen sido diferentes. As, las dos tesis, las
dos maneras de ver las cosas, s me parecen diferentes.
Ntese que esta pregunta, la de si Nixon podra no haber sido un
ser humano, es un caso claro en el que la pregunta planteada no es
epistemolgica. Supongamos que Nixon, de hecho, resultara ser
tito/rcntdt/24
PRIMERA CONFERENCIA
5t
Unidos en
rgido.
En estas conferencias argumentar, intuitivamente, que los nom-
52
ELNoMBRARYLANEcESIDAD
r.,ru.r".ooi.signadJres rgidos
rilco
/ .o^fcrl /26
PRTMERAcoNFERENcTA
53
del mundo que mencione todos los hechos acerca de las personas, y
que omita los hechos acerca de las naciones, puede ser una descripcin complet del mundo de la cual se sigan los hechos acerca de las
naciones. De manera similar, quiz, los hechos acerca de los objetos
materiales no son hechos "por encima de" los hechos acerca de las
molculas que los constituyen. Podemos entonces pregunta dada
una descripcin en trminos de personas de una situacin posible
no realizada, si Inglaterra sigue existiendo en esa situacin, o si
54
EL NOMBRAR Y LA NECESIDAD
Sin embargo, lal manera de concebir la "identificacin a travs de los mundos" difiere considerablemente de la manera usual.
Primero, aunque podemos tratar de describir el mundo en trminos de molculas, no hay nada inadecuado en describirlo en
trminos de entidades ms grandes: el enunciado de que Jra
mesa podra haber sido colocada en otra habitacin es perfectamente adecuado en s mismo y por s mismo. No necesitantos usar
la descripcin en trminos de molculas, o ni siquiera de otras
partes ms grandes de la mesa, aunque podcmos hacerlo. Ningn
tipo de descripcin tiene que considerarse privilegiada, a menos
que asumamos que algunos particulares son "ltimos" o "bsicos". Podemos preguntar si Nixon podra haber perdido las elecciones, sin tener que introducir ms sutilezas, y generalmente no
se requieren ms sutilezas. Segundo, no se asume que sea posible dar condiciones necesarias y suficientes con respecto a
qu clases de colecciones de molculas constituyen esta mesa; aca-
bo de mencionar este hecho. Tercero, la concepcin que propongo tiene que ver con criterios de identidad para particulares en
trminos de otros particulares, no de cualidades. Puedo referirme a Ia mesa que est ante m y preguntar lo que podra haberle
sucedido bajo ciertas circunstancias; puedo tambin referirme a
sus molculas. Si, por otro lado, se exige que describa cada situacin contrafctica de manera puramente cualitativa, entonces
til(o / 6.rl
/28
PRIMERA CONFERENCIA
:))
que podra haber sido demcrata. Lo misrno vale para cualesquiera otras propiedades que Nixon pueda poseer, excepto que
algunas de estas propiedades pueden ser esenciales. Lo que niego es que un particular no sea ms que un "haz de cualidades",
signifique esto lo que signifique. Si una cualidad es un objeto
abstracto, un haz de cualidades es un objeto de un grado an
mayor de abstraccin y no un particular. Los filsofos han llegado a la posicin opuesta a travs de un falso dilema; se han
preguntado: iestn estos objetos dtrds del haz de cualidades o
el objeto no es nada mds que el haz? Ninguna de las dos cosas
es el caso; esta mesa es de madera, es marrn, est en la habitacin, etctera. Tiene todas estas propiedades y no es una cosa sin
propiedades detrs de ellas; pero no por ello debe identificarse
con el conjunto, o "haz", de sus propiedades ni con el subconjunto de sus propiedades esenciales. No pregunten: icmo puedo
identificar esta mesa en otro mundo posible, excepto a travs de
sus propiedades? Tengo la mesa entre mis manos, puedo sealarla, y cuando pregunto si ella podra haber estado en otra habitacin, estoy hablando, por definicin, de elln. No tengo que
identificarla despus de verla a travs de un telescopio. Si hablo
de ella, hablo de elln, de la misma manera que cuando digo que
nuestras manos podran haber estado pintadas de verde he estipulado que hablo del verde. Algunas propiedades de un objeto
pueden serle esenciales en tanto que no podra no haberlas teni
do. Pero estas propiedades no se usan para identificar el objeto
en otro mundo posible, ya que no se necesita tal identificacin.
Tampoco se necesita que las propiedades esenciales de un objeto sean las propiedades usadas para identificarlo en este mundo
real, en el caso en que efectivamente se identifique en el mundo real mediante propiedades. (Hasta ahora he dejado la cuestin
abierta.)
Por lo tanto: la cuestin de la identificacin a travs de los
mundos tiene algn sentido, en trminos de preguntar acerca de
la identidad de un objeto mediante otras preguntas acerca de sus
partes componertes. Pero estas partes no son cualidades, y lo que
est en cuestin no es un objeto que se asemeja al objeto dado.
Los tericos han dicho con frecuencia que identificamos los obje-
til@
/ cotcl /29
50
EL NOMBRAR Y LA NECESIDAD
til<o
/ .ocrl /tO
PRIMERA CONFERENCIA
3l
re
lil(o/.onf.rl
/31
I
i
58
EL NOMBRAR Y LA NECESIDAD
tud usado por 1,20 hay una diferencia intuitiva entre la expresin
"un metro" y la expresin "la longitud de B en to". La primera
tiene por objeto designar rgidamente una determinada longitud
en todos los mundos posibles, la cual sucede que, en el mundo
real, es la longitud de la barra B en to. por otro lado, "la longitud
de B en fo" no designa nada rgidamente. En algunas situaciones
contrafcticas la barra podra haber sido ms larga y en otras ms
corta, si se le hubieran aplicado diferentes fuerzas y tensiones. As,
pues, podemos decir de esta barra, de la misma manera como lo
haramos de cualquier otra barra de la misma sustancia y longitud, que si se la hubiese expuesto a una cierta cantidad de calor,
se habra expandido a tal y cual longitud. Tal enunciado contrafctico, al ser verdadero de otras barras con propiedades fsicas
idnticas, ser tambin verdadero de esta barra. No hay conflicto
entre ese enunciado contrafctico y la definicin de "un metro"
como "la longitud de B en to", yv que la definicin, correctamente interpretada, no dice que la expresin "un metro" haya de ser
sinnima (incluso cuando se hable de situaciones contrafcticas) de
la expresin "la longitud de B en f,", sino ms bien que hemos determinado la referencia de la expresin "un metro" estipulando que
"un metro" ha de ser un designador rgido de la longitud que de
hecho es la longitud de B en o. De manera que esto no convierte en una verdad necesaria que B tenga un metro de largo en fo.
De hecho, bajo ciertas circunstancias, B no habra tenido un metro
de largo. La razn es que un designador ("un metro") es rgido y
el otro designador ("la longitud de B en t,") no lo es.
iCul es, pues, el estatus epistemolgico del enunciado ,.la barra B
tiene un metro de largo en fo" para alguien que ha fijado el sistema
mtrico por referencia a la barra B? Parecera que lo sabe a p riori, ya
que si usa la barra,B para fijar la referencia del trmino .un metro",
entonces, como resultado de esta ciase de "definicin" 0a cual
no es una definicin que proporcione abreviaturas ni sinnimos),
sabe automticamente, sin necesidad de ms investigacin, que B
20
Los filsofos dc la cicncia pucdcn considcrar quc la clavc dcl problcma est
en la idea de que "un metro" es un "concepto cmulo". pido al lcctor quc suponga
hipotticamcnte que la "definicin" dada es el nieo patrn usado para determinar
el sistema mtrico. Pienso quc el problcma surgira de todas mancras.
tit<o
/ .oifert /s2
PRIMERA CONFERENCIA
59
Io mismo que esa descripcin o cmulo de descripciones, no ser un designador rgido. No designar necesariamente
el mismo objeto en todos los mundos posibles, ya que otros objetos
podran haber tenido las propiedades en cuestin en otros mundos posibles, a menos (por supuesto) de que ussemos propiedades
esenciales en nuestra descripcin. As, supongamos que decimos:
'Aristteles es el hombre ms notable que estudi con Platn." Si
usamos eso como una dzfinicin, el nombre 'Aristteles" ha de significar "el hombre ms notable que estudi con Platn". Entonces,
por supuesto, en otro mundo posible ese hombre podra no haber
estudiado con Platn y algn otro hombre habra sido Aristteles.
Si, por otro lado, usamos la descripcin slo parafijar el referente,
entonces ese hombre ser el referente de 'Aristteles" en todos los
decir: "Supngase que un hombre que estudi con Platn y ense a Alejandro Magno y escribi esto y aquello nunca se hubiera
dedicado para nada a la filosofa", lo cual parecera como una con2l Dado que la vcrdad que conoce es contrngcnte, escojo zo llamarla "analtica"
al exigir estipulativamente que las vcrdades analticas scan tanto nccesarias como
a priori. Vase la nota 63.
60
EL NOMBRAR Y LA NECESIDAD
PRIMERA CONFERENCIA
6t
tinguirse cuidadosamente.22
fi,,o ,/ cot\fctl
/35
62
EL NOMBRAR Y LA NECESIDAD
de 'la longitud de 8", "un metro" y "ra rongitud de B" designan ra misma .o.i
"r,
todos Ios mundos posibles y tienen el mismo "sentido. (funcional).
En la semntica formal dc ra lgica intensional, supngase que tomamos una
descriocin definida para designa en todo mundo, el objto que satisface la descripcin. Es til efectivamente tener un operador que transforr'e toda descripcin
cn un trmino que designc rgidamentc el objeto que dc hecho satisface la descrip
cin. David Kaplan ha propuesto un operador semejante al cual llama "Dthat".
23 P. F. Strawso, Indiuidunh,
Methuen, Londres, 1g59, cap. 6.
PRIMERA CONFERENCIA
63
la pedagoga (aunque sugiero que es un hecho necesario que Aristteles tenga la suma lgica, la disyr.rncin inclusiva, de las propiedades
comnmente atribuidas a l).24
Si se usa "necesario" de la manera como yo lo he estado usando en
esta charla, tal sugerencia tiene que ser claramente falsa. (A menos
que haya alguna propiedad esencial muy interesante comnmente atribuida a Aristteles.) La mayora de las cosas comnmente
atribuidas a Aristteles son cosas que Aristteles podra no haber
hecho para nada. En una situacin en la que no las hubiese hecho,
describiramos esa situacin como una en la cual Aristtels no las
hizo. No es sta una distincin de alcance, como sucede algunas
veces en el caso de las descripciones, donde alguien podra decir
que el hombre que ense a Alejandro podra no haber enseado
a Alejandro; aunque no podra ser verdadero que el hombre que
24 Searle, op. cit., en Caton (comp.), Phitosophy
and. Ordinary Language,
p. 160.
64
PRIMERACONFERENCIA
ELNOMBRARYLANf,CESID,
Unipersona podra saberlo a priori, en algn sentido, si de hecho fija la referencia de 'Aristteles" corno el hombre que hizo una
de esias cosas. pero aun as no sera para l una verdad necesaria.
25 Ei hccho dc quc'el macstro dc Alcjandro" es susccptiblc de distinciones de
se
alcance cn los contcxtos modales y el hccho dc quc no cs un designador rgido
enscado
habcr
no
pudo
dc
Alcjandro
el
maestro
que
obscrva
ilustran cuando uno
Alcjandro)'
a Alcjandro (y, en dichas circunstancias, no habra sido el macstro dc
pol. o-t.o lado, no cs vcrdad que Aristtclcs podra no habcr sido Aristtelcs, aun'
quc Aristtcles podra no haberse llnmado "Aristtclcs", exactamentc de la misma
*url".u como 2 x 2 podra no habcrse llama^do "cuatro". (El habla coloquial, des'
cuidada, que confunc con frccuencia cl uso y la mencin, puede' dcsde luego'
exPrcsar"lh".hodcqucalguicnpodrahabcrsellamado,onohaberscllamado,
delaprescnteteoraallcnguajcordinario.Meparecequecxpresionescoloquia|cs
el
como las anteriorcs .r"otl pui. mis tesis tan Poco problema como el que crea
no
lo
imposible
que
de
modal
la
ley
xito dc la brigada de "Misin imposible'para
sucede.) Ms an, aunque en detcrminadas circunstancias Aristteles no hubiera
ense"o a Alejandro, stas no son circunstancias en las quc l no hubiera sido
Aristteles.
65
fd(o/.onf.'l
/59
66
EL NOMBRAR Y LA NECESIDAD
(2) ,{ cree que una de esas propiedades, o varias tomadas conjuntamente, selecciona nicamente un individuo.
Esto no dice que las propiedades seleccionen nicamente un individuo, slo que A cree que lo hacen. La idea de que A est en lo
correcto es otra tesis.
(3) Si la mayora, o una mayora ponderada, de las (ps son satisfechas por un nico objeto ), entonces y es el referente
de "X".
Bueno, la teora dice que el referente de "X" es, segn se supone,
la cosa que satisface, si no todas las propiedades, "bastantes" de
ellas. Obviamente.4 podra equivocarse con respecto a algunas cosas acerca de X. Uno efecta una especie de votacin. Ahora bien,
Ia cuestin es si esta votacin debera ser democrtica o introducir
algunas desigualdades entre las propiedades. Parece ms plausible que debiera haber alguna ponderacin, que unas propiedades
son ms importantes que otras. Una teora realmente tiene que
especificar cmo se efecta esta ponderacin. Creo que Strawson,
para mi sorpresa, declara explcitamente que la democracia debe
mandar en este caso, de manera que las propiedades ms triviales y
PRIMERA CONFERENCIA
bt
68
EL NOMBRAR Y LA NECESIDAD
Iitrc
@nr.tr /42
PRIMERA CONFERENCIA
69
hay razones para pensar que sta versaba sobre un profeta real. Si
tuviera a la mano el libro adecuado, podra empezar a citar de l:
'Jons, hijo de Amitta era un profeta real, sin embargo, tal y tal
y tal cosa." Hay razones independientes para pensar que sta no
era una mera leyenda acerca de un personaje imaginario, sino una
leyenda acerca de un personaje real.z8
Estos ejemplos podran modificarse. Quiz todo lo que creemos
es que la Biblia relata d t que tal y cual cosa. Esto nos plantea
otro problema, porque icmo sabemos a quin se refiere la Biblia?
El problema de nuestra referencia se retrotrae al problema de la
referencia en la Biblia. Esto nos lleva a una condicin que debera-
lar
70
EL NOMBR,AR Y LA NECESIDAD
Dicto and De Re".2e Contiene, creo yo, una clara violacin de las
condiciones de no circularidad.
Los nombres propios ordinarios de las personas no son, como lo
supuso John Stuart Mill, signos sin sentido. Si bien puede ser informativo decirle a alguien que el filsofo griego ms famoso se llamaba
Scrates, es obviamente trivial decirle que Scrates era llamado Scrates; la razn es simplemente que dicha persona no puede entender
tu uso de la palabra "Scrates" al principio de tu enunciado, a menos
que sepa que "Scrates" significa "el individuo llamado'Scrates''.30
en nuestro idioma y elaborar un diccionario. Por ejemplo, aunque podra ser informativo decirle a alguien que los caballos se
2e En Ernest Nagel, Patrick Suppes y Alfrcd Tarski (comps.), Logie, Methodolog
and the Philosophy of Seience: Proceedings of the 1960 International Congress, Stanford
Univcrsity Prcss, 1962, pp. 622-633.
30 Loc. cit., pp.629-630.
PRIMERA CONFERf,NCIA
71
72
SEGUNDA CONFERENCIA
22 de enero de 1970
La ltima vez terminamos hablando acerca de una teora del nombrar dada mediante un conjunto de tesis que aparecen aqu en el
pizarrn.
(l)
tiLo/6nLt2/l
Ir
74
EL NOMBRAR Y LA NECESIDAD
SEGUNDA CONFERI,NCIA
l5
76
EL NOMBRAR Y LA NECf,SIDAD
un nombre propio se toma en un sentido muy restringido, de manera que se le concede peso slo a una propiedad, digamos una
descripcin definida, para seleccionar el referente -por ejemplo,
Aristteles fue el filsofo que instruy a Alejandro Magno-, entonces parecer que resultan ser verdades necesarias ciertas cosas
que no son verdades necesarias -en este caso, por ejemplo, que
Aristteles instruy a Alejandro Magno. Pero, como dijo Searle, no
es una verdad necesaria que Aristteles se haya dedicado a la pedagoga, sino una verdad contingente. Por lo tanto, concluye Searle,
hay que deshacerse del paradigma original de una sola descripcin
y adoptar el paradigma de un cmulo de descripciones.
Para resumir algunas de las cosas que arg la ltima vez, sta no
es la respuesta correcta (sea sa cual fuere) a este problema acerca
de la necesidad. Pues Searle contina diciendo:
Supongamos que nos ponemos de acuerdo en deshacernos de 'Aristteles" y usa digamos, "el maestro de Alejandro", entonces es una
verdad necesaria que el hombre al que nos referimos es el maestro de
Alejandro -no obstante, es una verdad contingente que Aristteles
alguna vez se dedic a la pedagoga, aunque sugiero que es un hecho
necesario que Aristteles tiene la suma lgica, la disrncin inclusiva,
de las propiedades que comnmente se le atribuyen.sl
(itrc
/ .o
tctz
/1
SECTINDA CONFERENCTA
fil6 / .o
fcrz
/5
F
},I. NOMRRAR Y LA NECESIDAD
n() ('s rrrr:l vcrdad necesaria no es que pudiera haber otros criterios
t:rr cl "concepto cmulo" de ser una yarda. Incluso un hombre que
SEGLINDA CONFERENCIA
7\l
Para aclarar una cosa que algunas personas me han pregu)taes rgido y que designa la
misma cosa en todo mundo posible, quiero decir que, tal y como
es usado en nuestro lenguaje, esta en lugar de esa cosa cuando nosoros hablamos de situacions contrafcticas. No quiero decir, por
supuesto, que no pudiera haber situaciones contrafcticas en las
que en los otros mundos posibles la gente hablase de hecho un
lenguaje diferente. No decimos que "dos ms dos son cuatro" es
contingente porque la gente podra haber hablado un lenguaje en
el que "dos ms dos son cuatro" significara que el siete es un nmero par. De manera similar, cuando hablamos de una situacin
contrafctica, hablamos de ella en nuestro idioma aun cuando una
parte de la descripcin de esa situacin contrafctica fuera que nosotros hablsemos alemn en esa situacin contrafctica. Decimos,
"supongamos que todos hablsemos alemn" o 'rsupongamos que
ussemos nuestro idioma de manera no estndar". Describimos
entonces un mundo posible o situacin contrafctica en el que la
gente, incluyndonos a nosotros, habla de una cierta manera diferente de la manera como hablamos. No obstante. al describir ese
mundo usamos nuestro idioma con nuestros significados y nuestras
referencias. Es en este sentido que digo que un designador rgido
tiene la misma referencia en todos los mundos posibles. No quiero
implicar tampoco que la cosa designada esta en todos los mundos posibles, slo que el nombre refiere rgidamente a esa cosa. Si
uno dice "supongamos que Hitler nunca hubiera nacido" entonces
"Hitler" refiere en este caso, y rgidamente, a algo que no habra
existido en la situacin contrafctica descrita.
Dadas las observaciones anteriores, esto significa que tenemos
que eliminar la tesis (6) por incorrecta. Las otras tesis no tienen
nada que ver con la necesidad y pueden sobrevivir. En particular, la
tesis (5) no tiene nada que ver con la necesidad y puede sobrevivir.
Si uso el nombre "Hspero" para referirme a cierto cuerpo planetario cuando es visto en determinada posicin celeste al anochecer,
no ser por ello una verdad necesaria que Hspero sea visto alguna vez al anochecer. Esto depende de varios hechos contingentes
acerca de que haya gente que lo vea y otras cosas por el estilo. As,
pues, aun cuando yo me dijera a m mismo que usar "Hspero"
para nombrar el cuerpo celeste que veo de noche en aquella lejana
posicin en el cielo, no ser necesario que Hspero se haya visto
alguna vez de noche. Pero puede ser a priori, en tanto que sta
80
es la manera como he determinado el referente. Si hubiera determinado que Hspero es la cosa que vi all en la noche, entonces
decir, otros principios determinan realmente la referencia del hablante, y el hecho de que el referente coincida con lo determinado
por (2)-(a) es un "accidente" que no podamos de ninguna manera
conocer a priori. Solamente en una clase de casos excepcionales,
generalmente en los bautismos iniciales, son verdaderas todas la
tesis de la (2) a la (5).
Qu imagen del nombrar nos dan las tesis (l)-(b)? La imagen
es ia siguiente: deseo nombrar un objeto; pienso en alguna
-url".u
de describirlo que nicanlente se aplique a l y luego llevo a cabo,
por as decirlo, una especie de ceremonia mentl: querr decir
con "Cicerrn" el honrbrc que denunci a Catilina v sa ser la referencia de "cicer'r'". Llsar "ciccrn" para desig'a' rgidarnente
al hombre qrle (de hecho) denr.nci<1 a Catilina, cle m:rncra que puedo hablar de
posibles en l.s q*e l .o lo cie'''ci. pcro
'rurchs
aun as, mis intcncioncs
se cumplen suministrando prilnerarnente
algrrna condicin que dcterminr rinicamente uri ob,jcto y, luego,
usando cierta palabra corno un nonbre para el objeto cleterminado por esa condicin. Ahora bien, puede haber algunos casos en
los que de hecho hacemos esto. Tal vez, si queremos forzar las cosas
y llamar a esto una descripcin, cuando decimos: llamar ,.Hspero" a ese cuerpo celeste que est por all.33 se es realmente un
33 tjn caro an mejor
de dctermina ra rcferencia de un nombre mcdiante una
descripcin, por oposicin a una ostensin, es el descubrimiento del planeta Nep
tuno. se haba formulado la hiptesis de que Neptuno era el planeta q.r" .urr."b"
talcs y cuales discrcpancias cn las rbitas de determinados planetas. si cfectivamcnte Levcrrier dio el nombre de "Ncptuno" al planeta antes de que se lo hubicra
visto, cntonccs fij la refcrcncia dc'Neptuno" mediante la dcscripcin que acabamos de mencionar. En ese momento no era capaz de ver el planeta ni siquiera con
un telescopio. A esas alturas, vala una equivalencia material a priori entr los enun-
titrc
cof.rz /a
T
sEouNDA
coNFERr,NCrA
8l
caso en donde las tesis no slo son verdaderas sino que incluso nos
dan una imagen correcta de cmo se determina la referencia. otr'
caso, si queremos llamar a esto un nombre, podra ser cuando la
polica de Londres usa el nombre 'Jack" o 'Jack el Destripador"
para referirse al hombre, quienquiera que ste sea, que cometi
todos aquellos asesinatos o la mayor parte de ellos. Entonces se
esr dando la referencia del nombre mediante una descripcin.3a
Pero en muchos casos, o en la mayora, pienso que las tlsis son
falsas. De manera que vamos a considerarlas.35
La tesis (1), como dije, es una definicin. La tesis (2) dice que
una de las propiedades que,4 cree que tiene el objeto, o alguas
tomadas conjuntamente, son tales que cree que seleccio.ta.r nicamente un individuo. Un tipo de ejemplo que la gente suele tener
en mente es justo el que dije: usar el trmino ',Cicern" para de-
hablante es el nuestro.) Dado que es claro lo que se proponcn las tesii, y dado
que de todas formas son falsas, no me he tomado la molestia de arreglar estos
detalles.
Ii).o
/ cofcz /9
82
EL NOMBRAR Y LA NECESIDAD
nombre de Feynman.
Pero veamos algunos de los casos en los que s tenemos una
descripcin que selecciona nicamente a alguien. Digamos, por
ejemplo, que sabemos que Cicern fue el primer hombre en denunciar a Catilina. Bueno, esto est bien. Esto realmente selecciona a
una nica persona. Hay sin embargo un problema, porque esta descripcin contiene otro nombre, a saber, "Catilina". Tenemos que
asegurarnos aqu de que satisfacemos las condiciones de manera
tal que no violemos la condicin de no circularidad. En particular, no debemos decir que Catilina fue el hombre denunciado por
Cicern. Si hacemos esto. no habremos seleccionado en realidad
rit
/ .o rcrz /r0
SEGLTNDA CONFERNCIA
83
la relatividad" y determin la referencia de "la teora de la relatividad" de manera independiente refirindose a una enciclopedia
que suministrara los detalles de la teora. (Esto es lo que se llama
una deduccin trascendental de la existencia de las enciclopedias.)
Pero me parece que, aun cuando alguien haya odo de las enciclopedias, no es realmente esencial para su referencia que deba saber
si esta teora se formula detalladamente en alguna enciclopedia. La
referencia podra funcionar aun cuando no hubiera habido ninguna enciclopedia.
T
L
84
EL NOMBRAR Y LA NECESIDAD
Vayamos ahora a la tesis (3): si la mayor parte de las rps, convenientemente ponderadas, son satisfechas por un nico objeto y,
entonces, para el hablante, y es el referente del nombre. Ahora
bien, puesto que hemos ya establecido que la tesis (2) est equivocada, ipor qu habra de funcionar cualquiera de las otras? La
teora completa dependa de que siempre se sea capaz de especificar condiciones nicas que se satisfacen. Pero de todos modos
podemos asomarnos a las otras tesis. La idea, o modo de ver las cosas, asociada a la teora, es que slo puedes saber quin es alguien,
y as saber cul es la referencia del nombre que usas, suministrando algunas propiedades nicas. Bueno, no entrar en el problema
de saber quin es alguien. Esto es realmente muy desconcertante.
Pienso que ustedes s/ saben quin era Cicern en el caso en que
solamente puedan contestar que es un famoso orador romano.
Por extrao que parezca, si saben ustedes que Einstein descubri
la teora de la relatividad y no saben nada acerca de esa teora,
pueden saber, sobre la base de este conocimiento, tanto quin es
Einstein
-a
de
sigue
nllco
/ .o
fcz
/12
:,
I
I
.1,
SEGUNDA CONFERENCIA
85
que Gdel no fue de hecho el autor de este teorema. Un hombre llamado "Schmidt", cuyo cuerpo fue encontrado en Viena en
circunstancias misteriosas hace muchos aos, fue quien realmente
hizo el trabajo en cuestin. Su amigo Gdel se apoder de alguna
manera del manuscrito y en adelante le fue atribuido a Gdel. De
acuerdo con la tesis en cuestin, entonces, cuando nuestro hombre
comn y corriente usa el nombre "Gdel", realmente quiere referirse a Schmidt, pues Schmidt es la nica persona que satisface la
descripcin "el hombre que descubri la incompletud de la aritmtica". Podramos, por supuesto, tratar de cambiarla por "el hombre
que public el descubrimiento de la incompletud de la aritmtica".
Cambiando un poco ms la historia, uno podra hacer falsa incluso esta formulacin. De cualquier forma, la mayora de la gente
podra ni siquiera saber si esta cosa fue publicada o si se fue pasando de boca en boca. Quedmonos con "el hombre que descubri
la incompletud de la aritmtica". Entonces, puesro que el hombre
que descubri la incompletud de la aritmtica es de hecho Schmidt,
nosotros, cuando hablamos acerca de Gdel, estamos de hecho refirindonos siempre a Schmidt. Sin embargo, me parece que no es
as. Simplemente no nos estamos refiriendo a Schmidt. Una contestacin, que discutir ms adelante, podra ser: debera usted decir
"el hombre a quien se le atribuye comnmente la incompletud de
la aritmtica", o algo por el estilo. Ms adelante vamos a ver qu
podemos hacer con eso.
Pero a muchos de ustedes puede parecerles que ste es un ejemplo muy raro, o que una situacin semejante raa vez ocurre. Esto
tambin constituye un tributo a la cultura de los filsofos. Con
mucha frecuencia usamos un nombre sobre la base de una informacin considerablemente equivocada. El caso de las matemticas
usado en el ejemplo ficticio constituye una buena ilustracin de
esto. iQu sabemos acerca de Peano? Lo que mucha gente que esl
en este saln "sabe" acerca de Peano es que fue el descubridor de
ciertos axiomas que caracterizan la secuencia de los nmeros naturales, los llamados "Axiomas de Peano". Tal vez algunas personas
puedan incluso formularlos. Se me ha informado que estos axiomas no fueron descubiertos primeramente por Peano, sino por
Dedekind. Desde luego que Peano no era un hombre deshonesto.
Me han dicho que en las noras al pie de pgina le da un crdito
to / t.t.tz /lt
86
EL NOMBRAR. Y LA NECESIDAI)
y como lo usamos, realmente refiere a Dedekind. Ahora que ustedes se han enterado de esto, saben que realmente todo ei tiempo
hablaban acerca de este ltimo. pero esto no es as. Ilustraciones
SEGUNDACoNFERENCIA
87
quc cste caso sea difcrcnte dcl caso dc Pcdro yJuan cn ta n. 3, pp. 2g-30. Si confundo aJuan con Pcdro, pucdo nferirme (cn un sentido apropiado) aJuan cuando
digo que Pcdro cst recogiendo las hojas secas; no obstantc, no uso ambiguamcnte
"Pedro" a veces como un nombre dc Pedro y a veces como un nombre deJuan, sino
que lo uso de manera unvoca como un nombre de pcdro. De rnanera similar, si
picnso errneamentc que Aristtelcs escribi tal y cual pasajc, puedo tal vcz usar
algunas veces "Aristteles" para refnirm a quicn sea dc hecho cl autor dcl pasaje,
sin que haya ambigedad en cl uso que hago dcl nombrc. En ambos casos, si mc
percato de los hechos, retirar mi enunciado original y el uso original dcl nombre.
Recurdcse que, cn estas confercncias, "rcferente" se usa cn cl sentido tcnico de
la cosa nombrada por un nombre (o la nica cosa que satisface una descripcin) y
no debe haber confusin.
tilco
/ cof.r2 /15
88
ELNoMBRAR.y LA NECEsTDAI
"lgo
diferente- y hacer el intento de usar eso como nuestra descripcin.
Tal vez, dndole suficientes lueltas, alguien pueda eventualmente
sacar algn resultado a partir de esto;38 sin embargo, la nrayora
37 Se me ha sugcrido que alguien
podra argumcntar que un nombre est asociado con un uso "refcrcncial" de una dcscripcin en cl senticlo dc Donncllan. por
cjemplo, aunque idcntifiquemos a Gdcl como cl autor dcl tcorcma de incomplctud, hablamos acerca de l aun cuando resultc quc no prob cl teorcma. podran
entonces fallar las tesis de la (2) a la (6) pcro, sin embargo, todo nonbrc abreviara
una descripcin, aunque cl papcl de Ia descripcin en el nombrar scra radicalmente diferente dcl que imaginaron Frege y Russcll. como dlie antes, me inclino
a rcchazar la formulacin de Donncllan de la nocin de descripcin definida rcfercncial. sin embargo, aun cuando se accptc cl aniilisis de Donnellan, rcsulta claro
que no tcndra que accptarsc la prcsenr.c propucsta. pucs una dcscripcin definida
rcfcrencial, tal como "cl hombre que bcbc champaa", tpicamcnte se suclc retirar
cuando el hablante cac cn la cuenta de que no se aplica a su objeto. si salicra a Ia
luz un fraude gdcliano, no seguiramos llamando a Gdcl "el autor del teorema de
incompletud", pcro s lo seguiramos llamando "G6dcl". El nombre, por lo tanto,
no es una abrcviatura dc la descripcin.
38 como mc scal
Robcrt Nozick, hay un scnticlo cn cr quc una teora descripcionista ticnc quc ser trivialncntc vcrdadcra, cn cl caso dc contar aor, ,.,.r" taor.
de Ia refercncia de los nombrcs explicada en trminos indcpendientcs de la nocin
de refcrcncia. Pues si dicha teora cstablcce las condiciones bajo las cualcs un objeto
haya de ser el refercnte de un nombre, cntonccs, por supucsto, el objeto cs el nico
que satisfacc esas condiciones. Dado quc no pretendo dar ninguna tcora quc eli
mine cn este sentido la nocin dc refcrcncia, no vco que haya ningn cumplimiento
trivial dc la teora descripcionisra y d'do que cxista alguno. (una descripcin que
use la nocin de la rcfcrcncia dc un nombre es fcilmente obrcnible, pcro cs ciriu.
lar, como lo pudimos constatar en nuestra discusin dc Knealc.)sin embargo, si se
pudiera obtener algn curnplimiento trivial de la teora descripcionista, los argu.
mcntos que hc dado muestran que la dcscripcin en cuestin tiene que ser de un
ht<o
/ .o..2 /16
SEGUNDA CONFERENCIA
89
Ciertamente decimos, con sinceridad, "Gdel prob la incompletud de la aritmtica". iSe sigue de esto que creemos que Gdel
prob la incompletud de la aritmrica, que atribuimos a este hombre la incompletud de la aritmtica? No. No se sigue solamente
de eso. Tenemos que referirnos a Gdt cuando decimos ,,Gdel
prob la incompletud de la aritmtica". Si de hecho siempre nos
hubiramos referido a Schmidt, enronces habramos atribuido la
tipo completamente diferente dcl quc supusicron Frcge, Russell, Scarle, Strawson
y otros defensores de la teora descripcionista.
f.o
.or'frrz /11
I-I,
NoMI}R
RY
I,A NDCLSIDAD
"Schrnidt".
Pero, de hecho, s nos referimos a Gdel. iCmo lo hacemos?
Bueno, no dicindonos a nosotros mismos: "Con 'Gdel' quiero
decir el hombre a quien se le atribuye comnmente la incompletud de la aritmtica." Si hiciramos eso caeramos en un crculo.
Aqu estamos todos nosotros en este recinto. De hecho en esta
institucinsg algunas personas han conocido al hombre, pero en
muchas instituciones esto no es as. Todos nosotros en la comunidad tratamos de determinar la referencia diciendo "Gdel ha
de ser el hombre a quien comnmente se atribuye la incompletud de la aritmtica". Ninguno de nosotros lograr hacer ninguna
atribucin a menos que haya un criterio independiente para la referencia del nombre, diferente de "el hombre a quien comnmente
se atribuye la incompletud de la aritmtica". De otra manera, todo
lo que estaramos diciendo es: 'Atribuimos esta hazaa al hombre a quien la atribuimos", sin decir quin es ese hombre, sin dar
ningn criterio independiente de la referencia y, de esta manera,
la determinacin ser circular. sta es entonces una violacin de
la condicin que he llamado "C" y no puede usarse en ninguna
teora de la referencia.
Podran ustedes, desde luego, tratar de evitar la circularidad
pasando el paquete, por as decirlo. Esto lo menciona Strawson,
quien dice en una nota al pie de pgina, con respecto a estos asuntos, que la referencia que hace un hombre puede derivar de la que
hace otro hombre.
La descripcin identificadora, aunque no tiene que incluir una referencia a la referencia del propio hablante al particular en cuestin,
puede incluir una referencia a la referencia de otro hablante a ese
particular. Si una descripcin putativamente identificadora es de esta
segunda clase, entonces, ciertamente, la cuestin de si es una descripcin genuinamente identificadora se convierte en la cuestin de si la
referencia a la que refiere es ella misma una referencia genuinamente
identificadora. As, pues, una referencia puede tomar prestadas sus
credenciales, en tanto que referencia genuinamente identificadora,
de otra; y sa de otra. Pero este regreso no es infinito.4o
59 La Univcrsidad de Princeton.
40 Strawson, op. cit.,p. 182 n.
{itro
.onLr2 /rB
SEGUNDA CONFERENCIA
9l
q,
EL NOMBRAR Y LA NECESIDAD
SEGI,INDA CONFERENCIA
93
notable espa alemn y nunca ha odo de ningn orador del mundo antiguo. Entonces, de acuerdo con el paradigma de Strawson,
el hablante debe determinar su referencia mediante la siguiente resolucin: "IJsar 'Cicern' para referirme al hombre a quienJuan
llama con ese nombre", en tanto que de acuerdo con el presente
enfoque, el referente ser el orador, a pesar de la falsa impresin
del hablante respecto de dnde tom el nombre. La idea central
es que Strawson, al tratar de dar cabida a la tesis de la cadena de
comunicacin dentro de la teora descripcionista, se apoya en lo
que el hablante piensa que era la fuente de str referencia. Si el hablante ha olvidado su fuente, la descripcin que usa Strawson est
fuera del alcance del hablante; si la recuerda mal, el paradigma de
Strawson puede dar resultados equivocados. En nuestro enfoque,
lo relevante no es cmo piensa el hablante que obtuvo la referencia,
sino la cadena real de comunicacin.
Creo haber dicho la otra vez que las teoras filosficas corren
el peligro de ser falsas y que por lo tanto yo no iba a presentar
una teora alternativa. iNo he hecho precisamente esto? Bueno,
en cierta forma, pero la caracterizacin que he ofrecido ha sido
mucho menos especfica de lo que lo sera un conjunto efectivo de
condiciones necesarias y suficientes para la referencia. Es obvio
que el nombre se pasa de eslabn en eslabn. Pero, desde luego,
no toda suerte de cadena causal que va desde m hasta un determinado hombre bastara para que yo hiciera una referencia. Puede
haber una cadena causal desde nuestro uso de "Santacls" hasta
cierto santo que existi histricamente, pero, sin embargo, cuando
los nios usan este nombre en el presente probablemente no se
refieren a aquel santo. As pues, tienen que satisfacerse otras condiciones para que esto se convierta en una teora de la referencia
realmente rigurosa. No s si voy a hacerlo; en primer lugar, porque
tengo bastante pereza en este momento; en segundo lugar, ms que
proporcionar un conjunto de condiciones necesarias y suficientes
que pudieran funcionar para un trmino como la referencia, quiero simplemente presentar una mejor manera d aer l,as cosas que la
presentada por las posiciones recibidas.
iNo he sido muy injusto con la teora descripcionista? La he formulado aqu de una manera muy precisa; tal vez de una manera
ms precisa que aquella en que ha sido formulada por cualquiera
de sus defensores. Luego entonces es fcil de refutar. Quiz si yo
tratara de formular la ma con suficiente precisin en la forma de
tilrc
/ (d.t2
/21
94
EL NOMBRAR Y LA NICLSIDAD
SEGTINDA CONFERENCIA
95
4l
Las ideas esenciales de esre ejemplo fueron sugeridas por Richard Miller.
fiko
conlcr2
/23
96
EL NOMBRAR, Y LA NECLSIDAD
parece claro que en ese caso los estudiantes tengan una creencia
falsa acerca del vecino, aun cuando haya una cadena causal que
llegue hasta el vecino. No estoy seguro de esto, pero de cualquier
manera es necesario aadir ms refinamientos para comenzar siquiera a convertir esto en un conjunto de condiciones necesarias y
suficientes. En este sentido no es una teora, pero suponemos que
proporciona, una imagen mejor de lo que realmente sucede.
Una formulacin burda de una teora podra ser la siguiente:
tiene lugar un "bautismo" inicial. En este caso el objeto puede nombrarse ostensivamente, o la referencia del nombre puede fijarse
mediante una descripcin.42 Cuando el nombre pasa "de eslabn
en eslabn", quien recibe el nombre, pienso yo, al aprenderlo tiene
que usarlo con la misma referencia con la cual lo usa el hombre de
quien lo escuch. Si escucho el nombre "Napolen" y decido que
sera un nombre simptico para mi oso hormiguero domstico,
no satisfago esta condicin.43 (Tal vez alguna falla en conservar
la referencia fijada es la que da cuenta de la divergencia entre los
usos presentes de "Santacls" y el pretendido uso original.)
42 Un buen ejemplo de un bautismo en donde la refcrcncia sc fij mediante
una dcscripcin fue el de Neptuno, mencionado en la n. 33, p. 80. El caso de un
bautismo mediante una ostensin puede, tal vez, subsumirse tambin bajo el conccpto dc dcscripcin. As, la aplicabilidad primaria de la teora dcscripcionista es
a los casos de bautismo inicial. Las descripciones tambin se usan para fijar una
refercncia cn los casos de designacin quc son similares al nombrar excepto por el
hccho de que los trminos introducidos no son llamados normalmente "nombres".
Los trminos "un metro" y " 100 grados centgrados" han sido ya dados como ejemplos y otros cjcmplos ms se darn posteriormcntc cn estas confcrencias. Dcbcran
enfatizarse dos cosas con rcspccto al caso dc la introduccin de un nombre va
una descripcin en un bautismo inicial. Primero, la descripcin usada no es un
sinnimo del nombre que introduce, sino que mis bien fija su referencia. En este
punto diferimos de los tcricos descripcionistas comunes. Segundo, la mayora de
los casos de bautismo inicial resultan muy distintos de aquellos casos que originalmente inspiraron la teora descripcionista. Gcncralmente, quien bautiza, cn algn
sentido conoce dircctamente el objeto que nombra y es capaz de nombrarlo ostensivamcnte . Ahora bien, lo que inspir la tcora descripcionista cs el hccho de que
frecuentemente usamos nombres dc figuras famosas del pasado que han muerto
hace mucho tiempo y de las cualcs ninguna persona viviente ha tenido nunca cG
nocimicnto directo. Son prccisamcnte cstos casos los quc, de acuerdo con nuestra
posicin, no pueden explicarse correctamente mediante una teora descripcionista.
43 Puedo transmitir cl nombre del oso hormiguero a otras personas. Para cada
una de esas personas, as como para m, habr un cicrto tipo de conen causal o
histrica entre el uso que yo hago del nombre y el emperador francs, pero dicha
ilco
c'fcrz /24
SEGLNDA CONFER.ENCIA
s7
tit'/rct12/25
98
EL NOMBRAR Y LA NECLSIDAD
que la luz es un haz de fotones, pero por supuesto podra no haber sido un haz de fotones. El calor es de hecho el movimiento de
las molculas -hemos descubierto esto-, pero el calor podra no
haber sido el movimiento de las molculas. En segundo lugar, muchos filsofos se sienterr terriblemente afortunados por el hecho de
que anden circulando estos ejemplos. Ahora bien, ipor qu? Estos
filsofos, cuyas posiciones se hallan expuestas en una amplia bibliografa, sostienen una tesis llamada "la tesis de la identidad" con
respecto a algunos conceptos psicolgicos. Piensan, digamos, que
el dolor es slo un cierto estado material del cerebro o del cuerpo,
o de lo que tengamos -digamos la estimulacin de las fibras C.
(No importa lo que sea el dolor.) Algunas personas han objetado
lo siguiente: "Bueno, miren ustedes, hay tal vez una correlacin entre el dolor y esos estados corporales, pero sta tiene que ser slo
una correlacin contingente entre dos cosas diferentes, pues fue
un descubrimiento emprico que se diera esta correlacin. Por lo
tanto, lo que significamos con 'dolor' tiene que ser algo diferente
de este estado del cuerpo o del cerebro y, por consiguiente, tienen
que ser dos cosas diferentes."
Se dice entonces: "iAh, pero mire usted, eso es incorrecto! Todos sabemos que puede haber identidades contingentes." Primero,
cuando se da un caso como el de los lentes bifocales y el director
general de Correos que mencion anteriormente. Segundo, en el
caso, considerado ms prximo al presente paradigma, de las iden-
SEGLTNDA CONFERENCIA
99
100
EL NOMBRAR Y LA NECESIDAD
46 lbid.,
a7 Inid.,
p.
p.
SEGLTNDA CONFERTNCIA
l0l
condicio
tot.
ll5.
rto/.tf..2/8
102
EL NOMBR,AR Y LA NECESIDAD
SEGLNDA CONFERf,NCIA
llamo "Fsforo". S estas cosas. Hay ciertamente un mundo posible en el que un hombre podra haber visto determinada estrella
en determinada posicin en la tarde y haberla llamado "Hspero"
ana; que alguna otra cosa estuviese ah y que, incluso, bajo ciertas
circunstancias hubiese sido llamada "Fsforo". pero ste tampoco
es un caso en el que Fsforo no hubiese sido Hspero. podra haber
un mundo posible, una posible situacin contrafctica, en la que
"Hspero" y "Fsfioro" no fuesen nombres de las cosas de las que
situacin en la que tenemos exactamente los mismos datos, hablando cualitativamente, podra haber resultado que Hspero no fuese
Fsforo; esto es, en un mundo contrafctico en el que "Hspero"
y "Fsforo" no se usaran como los usamos, esto es, como nombres
de este planeta, sino como nombres de algunos otros objetos, uno
podra haber tenido pruebas cualitativamente idnticas y concluir
ino hay
-uno en el que Hspero fuese
103
i:
,n
104
EL NOMBRAR Y LA NECESIDAD
TERCERA CONFERENCIA
29 de enero de 1970
iQu
ha logrado hasta aqu, si es que se ha logrado algo? Primero, he argumentado que una tesis popular acerca de cmo adquiese
it<o
/ onftr2 /32
106
EL NOMBRAR. Y LA NECESIDAD
Hill,
VII "Equality".
TERCERA CONFERENCIA
107
filosficos.
Hemos concluido que un enunciado de identidad entre nombres, cuando es de alguna manera verdadero, es necesariamente
verdadero, aun cuando uno pueda no conocerlo a priori. Supongamos que identificamos a Hspero como determinada estrella que
se ve en la noche y a Fsforo como determinada estrella, o como
un cierto cuerpo celeste, visto por la maana. Entonces, puede
haber mundos posibles en los que dos planetas diferentes hayan
sido vistos exactamente en esas posiciones en la noche y en la
maana. Sin embargo, al menos uno de ellos (y tal vez ambos) no
habra sido Hspero y, entonces, sa no habra sido una situacin en
la que Hspero no fuese Fsforo. Podra haber sido una situacin
50 Por supuesto, este artificio no convencer a un filsofo
dispucsto a alcgar
que un lenguaje o conccpto artificial dcl tipo sugerido cs lgicamcnte imposiblc.
En el presente caso, algunos filsofos han pcnsado que una relacin, al scr esencialmente de dos trminos, no puede darse entrc una cosa y clla misma. Esta posicin
es completamente absurda. Alguien puedc ser el peor encmigo de s mismo, el ms
severo crtico de s mismo, y otras cosas por cl cstilo. Algunas rclaciones talcs como
"no ser ms rico quc" son reflcxivas. La idcntidad o la schmidcntidad no es ms
quc la mnima relacin reflexiva.
Espero desarrollar en otro lado mis ampliamcnte algo acer-ca de la utilidad de
este artificio consistente cn imaginar un lcnguaje hiptetico.
I
FT
'Tt
108
EL NOMBRAR Y LA NECESIDAD
trminos "Hspero" y "Fsforo' con la misma referencia con ra que los usamos
en
el mundo real. Es irrelevante el hccho de que la gente en aquella situacin
pudiera
haber usado o no estos nombres para pranetas Jif.."rrt... Tambin Io cs er hccho
dc que hubicran podido haccrlo usando exactamentc ras mismas dcscripciones
que
nosotros usarnos para fiiar sus rcfcrencias.
52 La. misnras tres opciones
existen para el enunciado "Hspero cs Hspero. y
.la respuesta
ticne que ser la misma quc se d para er caso de "Hspero
F.foroj.
"s
fil$ / .otcrs /1
TERCERA CONFERENCIA
r09
ftlco
/ cfcrl /5
110
EL NOMBRAR Y LA NECESIDAD
TERCERA CONFERENCIA
lll
el vulo biolgicos. De esta manera nos deshacemos de posibilidades rebuscadas tales como los trasplantes del espermatozoide del
padre, o el vulo de la madre, en otros cuerpos, de manera que, en
un sentido, otras personas pudieran haber sido sus padres. Si eso
sucediera, en otro sentido sus progenitores seguiran siendo el rey
L12
EL NOMBRAR Y LA NECESIDAD
TI,RCERA CONFERENCIA
57
fito/confcr3/8
ll3
flto/.onLrl/9
tt4
EL NOMBRAR Y LA NECESIDAD
TERCERA CONFER-ENCIA
I ll-r
1.60
ll6
EL NOMBRAR Y LA NECESIDAD
TERCERA CONFERINCIA
rt7
titco
confcrt
/r2
usamos para identificar el oro, no es oro. Esta cosa es, por ejemplo, como todos sabemos, la pirita de hierro u oro de los tontos
ffools's gold]. No es sta otra clase de oro; es una cosa completamente diferente que a la persona inexperta le parece exactamente
igual que la sustancia que descubrimos y llamamos oro. Podemos
decir esto, no porque hayamos cambiado el significado del trmino
6l
Paul Ziff, Scmanti Analls, Cornell Univcrsity Press, Ithaca, 1960, pp. 184-
185.
(ilco
/ cdc3 /ts
118
EL NOMBRAR Y LA NECESIDAD
clase de cosa. Podemos imaginarlo sin saber nada sobre esta estructura interna, sin saber cul es esa estructura interna. podemos
decir de antemano que usamos el trmino ,,tigre" para designar
TERCERA CONFERENCIA
ll9
una especie y que cualquier cosa que no sea de esa especie, aunque parezca un tigre, no es de hecho un tigre.
De la misma manera como algo puede tener todas las propiedades por las que originalmente identificamos a los tigres sin em-
consideracioncs sobrc el aparato que yo invoco de las verdades necesarias aenus las
vcrdades a briori. En su artculo anterior. 'The Analvtic and thc Svnthctic". Minz-
t
120
EL NOMBRAR Y LA NECESIDAD
TERCERA CONFER.ENCIA
sota Studies
ttlco
co f.rs /16
$
il;
12l
atmico 79.
Dado que el oro s tiene el nmero atmico 79, ipodra algo ser
oro sin tener el nmero atmico 79? Supongamos que los cientficos han investigado la naturaleza del oro y han encontrado que
es parte de la naturaleza misma de esta sustancia, por as decirio,
que tiene el nmero atmico 79. Supongamos que encontramos
ahora otro metal amarillo, u otra cosa amarilla, con todas las propiedades mediante las cuales identificamos originalmente el oro
y muchas de las propiedades adicionales que hemos descubierto
posteriormente. Un ejemplo de una cosa con muchas de las propiedades iniciales es la pirita de hierro, "el oro de los tontos",Como
he dicho antes, no diramos que esta sustancia es oro. Hasta aqu
estamos hablando del mundo real. Ahora consideremos un mundo posible. Consideremos una situacin contrafctica en la que,
digamos, se encontrara realmente pirita de hierro u .,oro de los
tontos" en varias montaas de Estados Unidos o en partes de la
Unin Sovitica y de Sudfrica. Supongamos que todas las reas
que ahora realmente contienen oro contuviesen pirita en lugar dc
Ii,'o / (6.rt
/17
r22
EL NOMBRAR Y LA NECESIDAD
TERCERA CONFERENCIA
123
El ejemplo de Putnam
-"los gatos son animales"_ cae bajo el
mismo tipo de rtulo. En este caso hemos hecho un desc-ubri_
miento efectivamente muy sorprendente. No hemos descubierto
de hecho nada que vaya en contra de nuestra creencia. il-os ga_
tos son efectivamente animales! Luego, ies esta verdad .r...ruiiu
o contingente? Me parece que es necesaria. considrese la situacin contrafctica en la que en lugar de estas criaturas
-de estos
animales- tenemos de hecho pequeos demonios que cuando
se
nos acercan nos traen por cierto mala suerte. iDescribiramos esta
situacin como una situacin en la que los gatos son demonios?
Me parece que estos demonios no seran gatos. Seran demonios
con forma de gatos. Podramos haber descubierto que los gatos
reales que de hecho tenemos fuesen demonios. Sin embargo] una
vez que hemos descubierto que 7o lo son, es parte de su mism_
sima naturaleza que cuando describimos un mundo contrafctico
en el que hubiese por ah semejantes demonios, tenemos que decir
que esos demonios no son gatos. Sera un mundo que contendra
demonios disfrazados de gatos. Aunque podramoi decir que los
tiL / (-nt t\ / lq
124
EL NOMBRAR Y LA NECESIDAD
molculas.
De acuerdo con la posicin que defiendo, entonces, los trminos de clases naturales son mucho ms parecidos a los nombres
propios de lo que generalmente se supone. El antiguo trmino
"nombre comn" es por lo tanto muy apropiado para los predicados que sealan clases naturales, tales como "vaca" o "tigre".
Sin embargo, mis consideraciones se aplican tambin a algunos
"trminos masa" lmass ternxf de clases naturales, tales como "oro",
"agua" y otros similares. Es interesante comparar mis tesis con las
de Mill. Mill cuenta como nombres tanto los predicados como "vaca", como las descripciones definidas y los nombres propios. Dice
son connotativos; un predicado tal como "ser humano" se define como la conjuncin de ciertas propiedades que proporcionan
condiciones necesarias y suficientes para la humanidad: la racionalidad, la animalidad y ciertos rasgos fsicos.65 La tradicin lgica
moderna representada por Frege y Russell, parece sostener que Mi
ll estaba equivocado con respecto a los nombres singulares, pero
que acertaba con respecto a los nombres generales. La filosofa
65 Mill, op.
,it.
ftlco
/ conlcr' /m
TERCERA CONFERENCIA
t25
ms reciente ha permanecido fiel a esto, excepto que, en el caso de los nombres propios y de los trminos de clases naturales,
reemplaza con frecuencia la nocin de propiedades definitorias
por la de cmulo de propiedades, de las cuales slo algunas tienen que satisfacerse en cada caso particular. Mi propia posicin,
por otro lado, considera que Mill estaba ms o menos en lo correcto con respecto a los nombres "singulares", pero que se equivocaba
con respecto a los nombres "generales". Tal ?z algunos nombres
"generales" ("tonto", "gordo", "amarillo") expresan propiedades.66
En un sentido importante, los trminos generales tales como "vaca" o "tigre", no expresan propiedades, a menos que Jr una aaca
cuente trivialmente como una propiedad. Ciertamente "vaca" y
"tigre" ro son, como Mill pens, abreviaturas de la conjuncin de
propiedades mediante las cuales las podra definir un diccionario.
La cuestin de si la ciencia puede descubrir empricamente que
ciertas propiedades son necesarial a las vacas, o a los tigres, es una
cuestin diferente, a la cual yo respondo afirmativamente.
Consideremos cmo se aplica esto a los tipos de enunciados de
identidad, de los que habl anteriormente, que expresan descubrimientos cientficos, por ejemplo, que el agua es H2O. Ciertamente
representa un descubrimiento que el agua sea HzO. Identificamos
originalrnente el agua por su tacto, apariencia y, talvez, sabor caracterstico (aunque el sabor puede deberse generalmente a las
impurezas). Si hubiera una sustancia, incluso en la realidad, que
tuviese una estructura atmica absolutamente diferente de la del
agua, pero que se asemejara al agua en estos otros respectos, idi
ramos que hay un agua que no es H2O? Pienso que no. Diramos
ms bien que, de la misma manera como hay oro de los tontos, podra haber agua de los tontos: una sustancia que aunque tuviese las
66 No voy a proporcionar ningn criterio para lo que quiero decir con una
"propiedad pura' o intensin fregeana. Es dificil encontrar ejemplos incuestionables de lo que se quiere decir. La amarillez ciertamente expresa una propicdad
flsica manifiesta de un objeto y, en relacin con la discusin anterior sobre el oro,
puede considerarse como una propiedad en el sentido requerido. De hecho, sin
embargo, no deja de tener un cierto elemento rcferencial que le es propio, pues
segrin mi posicin, la amarillez se selecciona y es rgidamente designada por ser
esa propiedad fisica externa del objeto quc nosotros scntimos mediantela impnsi.n
utstnl d amarill2. En este respecto se asemeja a los trminos de clase natural. La
cualidad fenomenolgica de la sensacin misma, por otro lado, puede considerarse
como rn quab en algn sentido puro. Tal vez soy un tanto vago con respecto a estas
cuestiones, pero parece innecesaria aqu una mayor precisin,
16
rcr'f.rt /2r
2(i
EL NOMBRAR Y -A NECESIDAD
TERCERA CONFER.ENCIA
r27
Imaginemos una situacin en la que los seres humanos fuesen ciegos o en la que sus ojos no funcionaran. stos no seran
afectados por la luz. iSera esa una situacin en la cual la luz no
estira? Me parece que no; sera una situacin en la cual nuestros ojos no seran sensibles a la luz. Algunas criaturas pueden tener ojos insensibles alaluz; entre tales criaturas, desgraciadamente, se encuentran algunas personas por supuesto; las llamamos
"ciegos". Aun cuando toda la gente hubiera tenido horribles rganos ahora atrofiados y simplemente no pudiese ver nada, la luz
podra haber estado a su alrededor, aunque no hubiese podido
afectar los ojos de la gente de la manera adecuada. De este modo,
me parece que tal situacin sera una situacin en la cual habra
luz, pero en la cual la gente no podra verla. As, aunque podemos
identificar la luz por las impresiones visuales caractersticas que
nos produce, esto me parece un buen ejemplo de lo que es fljar
una referencia. Fijamos Io que es la luz por el hecho de que es
cualquier cosa, all afuera en el mundo, que afecta nuestros ojos
de cierta manera. Pero ahora, cuando hablamos sobre situaciones
contrafcticas en las que, digamos, la gente fuese ciega, no diramos entonces que dado que en tales situaciones nada afectara sus
ojos, la luz no existira; ms bien diramos que sa sera una situacin en la que la luz -la cosa que hemos identificado como aquella
que de hecho nos permite ver- estira, pero que no nos aludara
a ver debido a algn defecto en nosotros.
Tal vez podemos imaginar que, por algn milagro, las ondas
sonoras permitiesen de alguna manera que alguna criatura viera.
Quiero decir que le produjesen impresiones visuales exactamente como las que tenemos, tal vez exactamente el mismo sentido
del color. Tambin podemos imaginar que la misma criatura fuese
completamente insensibl a la luz (los fotones). iQuin sabe cunras
sutiles posibilidades ni siquiera soadas puede haber? iDiramos
que en un mundo posible tal, el sonido sera la luz, que estos movimientos de ondas en el aire seran la luz? Me parece que, dado
nuestro concepto de luz, deberamos describir la situacin de manera diferente. Sera una situacin en la que ciertas criaturas, tal
vez incluso aquellas que fuesen llamadas "personas" y habitasen
este planeta, seran sensibles no a la luz, sino a las ondas sonoras, sensibles a ellas de la manera exacta como nosotros somos
sensibles a la luz. Si esto es as, una vez que hemos descubierto
lo que es la luz, cuando hablamos acerca de otros mundos posi-
I
l'.1(
TERCERA CONFERENCIA
fitco
/ .o
rcrt
/21
t2E
como el cielo podra iluminarse en la noche con la misma clase de destello sin que estuviese presente una descarga elctrica.
Tambin en este caso me inclino a decir que cuando imaginamos
esto, imaginamos algo con todas las apariencias visuales del relmpago pero que no es, de hecho, un relmpago. Le podran
decir a uno: esto pareca ser un relmpago, pero no lo era. Supongo que esto podra acontecer incluso ahora mismo. Alguien
podra producir, mediante un aparato ingenioso, algunos fenmenos en el cielo que confundieran a las personas hacindolas
pensar que haba relmpagos aun cuando, de hecho, no hubiera
ningn relmpago presente. No diran ustedes que ese fenmeno
era en realidad un relmpago porque pareca un relmpago. Se
trata de un fenmeno diferente del relmpago, el cual es el fenmeno de una descarga elctrica; y esto otro no es un relmpago,
sino slo algo que nos engaa hacindonos pensar que hay un relmpago.
i,.o
.o^rct3
/25
130
EL NOMBRAR Y LA NECESIDAD
TERCERA CONFERENCIA
l3l
mos. Esta conclusin vale con toda seguridad para varias especies
de nombres, sean estos nombre contables fcount nounsl, tales como
"gato", "tigre", "pedazo de oro" o trminos masa [rzass terms],tales
como "oro', "agua", "pirita de hierro". Tambin se aplica a ciertos
trminos de fenmenos naturales, tales como "calor", ',luz", ..sonido", "relmpago" y, presumiblemente, desarrollndola de manera
adecuada, a los adjetivos correspondientes: "caliente", ..sonoro",
"rojo".
Mill sostena, como lo he recordado, que aunque algunos ,,nombres singulares", las descripciones definidas, tienen tanto denotacin como connotacin, otros, los nombres propios genuinos,
tienen denotacin pero no connotacin. Mill sostena adems que
los "nombres generales", o trminos generales, tenan connotacin. Trminos tales como "vaca" o "humano" se definen mediante
la conjuncin de ciertas propiedades que seleccionan su extensin
-un ser humano, por ejemplo, es un animal racional con ciertas
caractersticas fsicas. La venerable tradicin de la definicin mediante genus y differentia es inseparable de dicha concepcin. Si
Kant suptrso, por cierto, que "oro" poda dzfiniru como ..metal
amarillo", bien pudo haber sido esta tradicin la que lo condujo
a la definicin. ("Metal" sera el gnero, "amarillo" la diferencia.
La diferencia difcilmente poda incluir "ser oro" sin caer en un
crculo.)
La tradicin lgica moderna, representada por Frege y Russell, cuestion la posicin de Mill acerca de los nombres singulares, pero aval su tesis sobre los nombres generales. Ls, todos
los trminos generales y singulares tienen una "connotacin" o
sentido fregeano. Algunos tericos ms recientes han seguido a
Frege y Russell, modificando sus posiciones solamente en tanto que
reemplazan la nocin de sentido como si fuera algo dado mediante
una conjuncin particular de propiedades, por la nocin de sentido como algo dado por un "cmulo" de propiedades de las cuales
tienen que aplicarse slo bastanfs de ellas. La posicin aqu presentada se opone directamente a Frege y a Russell, avala (ms o
menos) la tesis de Mill sobre los trminos singulares, pero discute
su tesis acerca de los trminos generalcs.
Segundo, la posicin aqu presentada afirma, en el caso de los
trminos de especies y de los nombres propios, que uno debe tener
en mente la distincin entre las propiedades contingentes, aunque
tal vez a priari, que acompaan al trmino y que son dadas por la
t32
EL NOMBRAR Y LA NECESIDAD
:::::'J.ji^
TERCERA CONFERENCIA
133
nueva clase puede resultar ilusoria por otras razones. Por ejemplo,
supongamos que algunas cosas (llammoslas conjunto 1) se descubren y se cree que pertenecen a una nueva clase K. Supngase
que ms tarde se descubre que las cosas en 1 son efectivamente de
una sola clase; sin embargo, pertenecen a una clase Z previamente
conocida. Algun error de observacin condujo a la falsa creencia
inicial de que las cosas en 1 posean alguna caracterstica C que
las exclua de I. En este caso, seguramente diramos que la clase
K no existe, a pesar del hecho de que se la defini por referencia
a una muestra inicial uniforme. (Ntese que si L no hubiese sido
previamente identificada, bien podramos haber dicho que la clase
K exista, ipero que estbamos en el error al suponer que se hallaba asociada con la caracterstica C!) En la medida en que es vaga la
nocin de "misma clase", lo es tambin la nocin original de oro.
Por lo general la vaguedad no importa en la prctica.
En el caso de un fenmeno natural perceptible sensorialmente,
la manera como se selecciona la referencia es sencilla: "El calor = lo
que es sentido mediante la sensacin S". Una vez ms la identidad
fija una referencia: es, por lo tanto, a priori, aunque no necesaria,
pues podra haber existido el calor aunque nosotros no existiramos. "Calor", como "oro", es un designador rgido cuya referencia
se fija mediante su "definicin". Otros fenmenos naturales, tales
como la electricidad, originalmente se identifican como las causas de ciertos efectos experimentales concretos. No pretendo dar
caracterizaciones exhaustivas aqu, sino slo ejemplos.
Tercero, en el caso de las clases naturales, usamos ciertas propiedades que creemos que son por lo menos aproximadamente
caractersticas de la clase, y creemos que se aplican a la muestra
original, para colocar dentro de la clase nuevas cosas que estaban fuera de la muestra original. ("Propiedades" se usa aqu en
un sentido amplio y puede incluir clases ms extensas: por ejemplo, la animalidad y la felinidad para el caso de los tigres.) Estas
propiedades no tienen que valer a priori para la clase; la investigacin emprica posterior puede llegar a establecer que algunas de
las propiedades no pertenecan a la muestra original, o que eran
peculiaridades de la muestra original que no haba que generalizar ala clase como una totalidad. (As, la amarillez del oro puede
ser una ilusin ptica o, de manera ms verosmil, aunque el oro
observado originalmente fuese efectivamente arnarillo, poda suceder que algn oro fuese blanco.) Por otro lado, una cosa puede
hl<o
/ .d.r3
,/2e
7t
134
EL NOMBRAR Y LA NECESIDAD
poseer todas las caractersticas usadas originalmente y no Pertenecer a la clase. As, un animal puede parecer exactamente como
un tigre y no ser un tigre, como se mencion antes; elementos
diferentes en la misma columna de la tabla peridica pueden asemejarse entre s notablemente. Tales fallas son la excepcin, pro,
como en el caso de la tabla peridica, s surgen. (A veces el hecho
de que la muestra inicial no tenga las caractersticas que se le asocian puede llevar al rechazo de la especie, como en el caso de las
clases / - K - -L antes mencionado. Pero ste no es un fenmeno
tpico, no digamos ya universal; vanse las observaciones sobre la
amarillez del oro o sobre la cuestin de si los gatos son animales.)
Todo lo que podemos decir a priori es que es una cuestin emp'
rica la de si las caractersticas originalmente asociadas a la clase
se aplican a sus miembros universalmente o, incluso, si se aplican
del todo, y la de si de hecho son conjuntamente suficientes para
la pertenencia a la clase. (Es muy poco probable que la suficiencia
conjunta sea necesaria, pro puede ser xerdadra. De hecho, cualquier animal que tenga exactamente la apariencia de un tigre es un
tigre -hasta donde yo s- aunque es (metafsicamente) posible que
hubiese habido animales que parecieran tigres pero que no fuesen
TERCERA CONFERENCIA
135
Generalmente, cuando un nombre propio se pasa de eslabn en eslabn, tiene poca importancia para nosotros Ia manera como se fija la referencia del nombre" No importa para nada
que diferentes hablantes puedan fijar la referencia del nombre de
diferentes maneras, siempre y cuando le den el mismo referente.
Probablemente la situacin no es muy diferente para los nombres
de especies, aunque puede ser grande la tentacin de considerar
?0 Obviamentc hay tambin
algunas cucstioncs artificialcs en toda esra vcrsin.
Por cjcmplo, pucdc scr difcil dccir cu:ilcs cosas constituycn la mucstra origi.al. Fil
oro pudo haberse descubicrto independientcmcnte por varias pcrsonas cn ln()n)cDtos diferentes. No crco que talcs complicacioncs altcrcn radicalmcntc cstc nr<1.
de ver las cosas
136
EL NOMBRAR Y LA NECESIDAD
que el metalrgico tiene un concepto de oro diferente del que tiene el hombre que nunca ha visto oro. El hecho interesante es que
sicin. Muchos filsofos, al carecer de cualquier otra teora del significado dcl
trmino 'amarillo", se han inclinado a considcrar que exPrcsa una propicdad
disposicional. Al mismo tiempo, sospecho quc a muchos lcs ha inquictado esc
"scntimiento visccral" de quc la amarillcz cs una propicdad manificsta, tan 'ah
prcscntc" como la dureza o la forma csfrica. La cxplicacin adecuada, dentro de
la prcsentc conccpcin cs, por supucsto, que la rcfcrcncia de "arnarillez" sc fija
mediantc la descripcin "esa propicdad (manificsta) de los objctos que causa que
se vcan amarillos cn condiciones normalcs (cs decir, quc scan scnsorialmente cxpcrimcntados mcdiante cicrtas imprcsioncs visualcs)"; "amarillo" no significa, por
supucsto, "ticndc a producir tal y cual scnsacin"; si hubisemos tcnido distintas
estructuras nerviosas, si las condicioncs atmosfricas hubicran sido difcrcntes, si
hubiramos sido cicgos, etctcra, ctctera, cntonces los objctos amarillos no ha'
bran producido ninguna cosa semejante. Si tratamos de rcvisar la definicin de
"amarillo" de manera que sea "tiendc a producir talcs y cuales impresiones visuales en las circunstancias C", entonccs encontrarcmos que la especificacin de las
circunstancias C o suponc de manera circular la amarillez o simplemente convierte
la pretendida dcfinicin cn la cxpresin de un descubrimicnto cientfico ms que
en un sinnimo. Si adoptamos la tesis de que "fija una refercncia", entonces toca al
cicntfico fisico idcntificar la propicdad as seleccionada en cualesquiera trminos
fsicos ms fundamcntalcs que dcsce.
Algunos filsofos han argumcntado que cxprcsioncs talcs como "scnsacin dc
amarillo", "scnsacin dc calor", "scnsacin dc dolor" y otras, no podran estar en
cl lcnguajc a menos quc fucran idcntificables cn trminos dc fenmcnos externos
observables, tales como el calor. la amarillez y la conducta humana asociada. Picnso
que esta cuestin es indcpcndicntc de cualquier tesis discutida cn el texto.
filco ,/ .onfcrs
,/ 12
TERCERA CONFERENCIA
r37
dades tericas, conforme a la concepcin que defiendo, son generalmente identidades que contienen dos designadores rgidos
por lo tanto, son ejemplos de lo necesao a posteriori. Ahora bien,
a pesar de los argumentos que di antes para la distincin entre
verdad necesaria y verdad a priori, la nocin de verdad necesaria
a posteriori puede ser de alguna manera desconcertante. Alguien
puede sentirse inclinado a argumentar lo siguiente: "Ha admitido
usted que el calor podra haber resultado no ser el movimiento
molecular y que el oro podra haber resultado no ser el elemento con el nmero atmico 79. Para el caso, usted ha reconocido tambin que Isabel II podra haber resultado no ser la hlja de
Jorge VI o ni siquiera haberse originado del espermatozoide y el
l"ulo particulares que habamos pensado, y esta mesa podra haber
resultado estar hecha de hielo hecho con agua del Tmesis. Supongo que Hspero podra haber resultado no ser Fsforo. iQu es
entonces lo que usted quiere decir cuando afirma que tales eventualidades son irnposibles? Si Hspero podra haber resultado no
ser Fsforo, entonces Hspero podra no haber sido Fsforo. Y de
la misma manera para los otros casos: si el mundo pudo haber
resultado de otra manera, entonces pudo haber sido de otra manera. Negar este hecho equivale a negar el principio modal evidente
en s mismo de que lo que se sigue de una posibilidad tiene que
ser ello tambin posible. Tampoco puede usted evadir la dificultad declarando que el 'podra haber' en la expresin 'podra haber
resultado de otra manera' es meramente epistmico, de marrera
similar a como en 'el ltimo teorema de Fermat podra resultar ser
verdadero y podra resultar ser falso' expresa simplemente nuestra
ignorancia presente y en 'la aritmtica podra haber resultado ser
completa' indica nuestra ignorancia anterior. En estos casos de la
matemtica, podemos haber estado en la ignorancia, pero era de
hecho matemticamente imposible que la respuesta resultara ser
distinta de como fue. Esto no es as en sus casos favoritos acerca de Ia esencia y de la identidad entre dos designadores rgidos:
es en efecto lgicamente posible que el oro hubiese resultado ser
un compuesto y esta mesa pudo realmente haber resultado no estar hecha de madera, no digamos ya de este pedazo particular de
madera. La diferencia con el caso matemtico no poda ser ms
grande y no se mitigara ni siquiera en el caso en que, como usted lo sugiere, pudiese haber verdades matemticas irnposiblcs clc
conocerse a priori."
138
EL NOMBRAR Y LA NECISIDAD
Tal vez cualquiera que haya captado el espritu de mis observaciones precedentes pueda l mismo dar rni respuesta, aunque
resulta aqu pertinente una aclaracin sobre mi discusin previa.
Quien objeta est en lo correcto cuando alega que si sostengo que
esta mesa no podra haber sido hecha de hielo, entonces tengo
que sostener que no podra haber resultado estar hecha de hielo;
pod,ra haber resultado que P implica lgicamente lentaik) que P podra haber sido el caso. iA qu equivale entonces la intuicin de que
la mesa podra haber resultado estar hecha de hielo o de cualquier
otra cosa, de que incluso podra haber resultado no estar hecha de
habido una
TERCER.A CONFERI,NCIA
139
No he proporcionado ningn paradigma general para el enunciado cualitativo contingente correspondiente apropiado. puesto
que estbamos interesados en cmo podran haber resultado las
cosas de otra manera, nuestro paradigma general consiste en redescribir en trminos cualitativos tanto Ias pruebas empricas que
tenamos antes como el enunciado, y afirmar que se relacionan
slo contingentemente. En el caso de identidades que usan dos
designadores rgidos, como es el caso de Hspero-Fsforo antes
mencionado, hay un paradigma ms sencillo que frecuentemente
puede usarse al menos para obtener aproximadamente el mismo
efecto. Sean ".R1" y "Rz" los dos designadores rgidos que flanquean el signo de identidad. Entonces "Rl = rRz" es necesario si es
verdadero. Las referencias de "R1" y "Rz" bien pueden fijarse, respectivamente, mediante los designadores no rgidos "Dt" y "Dz";
en el caso de Hspero y Fsforo stos tienen la forma: "El cuerpo
celeste en tal y cual posicin en el cielo en la noche (maana)".
72 Algunos de los enunciados que
yo mismo he hecho antcs pueden scr laxos e
imprecisos en este sentido. Si digo "el oro podra resultar no ser un elcmenio", hablo
correctamente; "podra" es aqu cpistmio y expresa el hccho de que las prucbas
empricas con las que sc cucnta no justifican a priori la ccrteza (cartcsiana) dc
quc cl oro es un clcmento. Estoy estrictamentc en lo corrccto cuando digo quc cl
carctcr de elemento dcl oro fuc descubicrto a posteriori. Si digo "el oro pudo haber
resultado no ser un elemento", parcce quc lo que quiero dccir es algo metafsico y
mi enunciado est sujeto a la correccin sealada cn el texto.
tttco
/ (d.rs
/35
t
140
TERCERA CONFERENCIA
EL NOMBRAR Y LA NECESIDAD
fiLo
/ co.r' /16
l.t
trivial.
7a Es obvio que el cuerpo s existe sin la mente y presumiblemente sin la perso
na, cuando el cuerpo es un cadver. De aceptarse esta consideracin, mostrara ya
que una persona y su cuerpo son difcrentes. (Vase David Wiggins, "On Being at
the Same Place at the Same ^lime", Philosophieal Reuiw, vol. 77, 1968, pp. 90-95.)
De manera similar, puede alegarse que una estatua no es el pedazo de materia del
que se compone. En este ltimo caso, sin embargo, podra uno decir mfu bien que
aqulla no es "nada por encima o m:s all" del pedazo de materia, y podra ensayarse el mismo artificio para la relacin de la persona con el cuerpo. Las dificultades
sealadas en el texto no surgiran de la misma forma, pero aparcccran dificultades anlogas. Una teorla que sostenga que una persona no es nada por cncima o
mfu all de su cuerpo, as como una estatua no es nada por encima o m:is all de
la materia de la que se compone, tendra que sostener que (necesariamente) una
persona este si y slo si cxistc su cuerpo y ticne una dcterminada organizacin
fisica adicional. Dicha tesis estara sujeta a dificultades modales similares a las que
acechan a la teora ordinaria de la identidad, y lo mismo sucedera con las variantes
anlogas que se sugieran para reemplazar la identificacin de estados mentales con
estados fisicos. Una discusin ms extensa de este asunto tendr que dejarse para
otra ocasin. Otra tesis que no discutir, aunque me siento poco tentado a acep
tarla y no tengo ni siquiera la seguridad de que haya sido formulada con genuina
claridad, es la llamada tesis funcionalista de los conceptos psicolgicos.
tito/(Irt/t7
t42
EL NOMBRAR Y LA NECESIDAD
TERCERA CONFERENCIA
t43
"neutral" ftopic-neutra{1, de manera que no pueda acusarse al materialista de postular propiedades no fsicas irreducibles. Una tesis
tpica es que Jl un dnlor, en tanto que propiedad de un estado
fsico, ha de analizarse en trminos del "papel causal" del estado,75 en trminos de los estmulos caractriticos (por ejemplo,
pinchazos de alfiler) que lo causan y de la conducta caracterstica causada por 1. No entrar en los detalles de tales anlisis,
aunque generalmente los encuentro defectuosos con base en razones especficas, adems de las consideraciones modales generales
que aqu alego. Todo lo que necesito observar aqu es que los tericos en cuestin consideran el "papel causal" del estado fsico
como una propiedad contingente del estado de este modo, suponen que ser un estado mental es una propiedad contingente
del estado, no se diga ya ser algo tan especfico como un dolor. Reitero, esta nocin me parece evidentemente absurda en
s misma. Equivale a la tesis de que el mismkimo dolor que tenga
ahora podra haber existido sin haber sido un estado mental en
absoluto.
No he discutido el problema inverso, el cual est ms cerca de
la consideracin cartesiana original -a saber, que as como aparentemente el estado cerebral podra haber existido sin ningn
dolor, de la misma manera aparentemente el dolor podra haber
existido sin el estado cerebral correspondiente. Ntese qtre ser un
estado cerebral es evidentemente una propiedad esencial de B (el
estado cerebral). De hecho, incluso algo ms que esto es verdad:
no slo es una propiedad esencial de .B ser un estado cerebral,
sino incluso ser un estado cerebral de un tipo especfico. La configuracin de clulas cerebrales cuya presencia en un momento
dado constituye la presencia de B en ese momento, es esencial a
B y en su ausencia B no habra existido. As, pues, quien desee
sostener que el estado cerebral y el dolor son idnticos tiene que
alegar que el dolor,4 no podra haber existido sin un tipo muy
especfico de configuracin de molculas. Si.4 : B, entonces la
identidad entre A y I es necesaria y cualquier propiedad esencial
75 Por ejemplo, David Armstrong, A Materialist Theory of the Mind, Londres y
Nucva York, 1968; vase la resca crtica de Thomas Nagel, enPhilosophical Reaizw,
no. 79, 1970, pp. 394-403, y David Lewis, i\n Argument for the Idcntity Theory",
en The Journal of Philosophl, vol. 63, no. l, pp. I 7-25, I 966. [Traduccin al castcllano
Un argumcnto enfaaor dz Ia teora la idnlidad, Cuadcrnos de Crtica, no. 30, IIF-
UNAM,1984.1
I
I .1,1
EL NOMBRAR Y LA NECESIDAD
TERCERA CONFERENCIA
t45
de uno de ellos tiene que ser una propiedad esencial del otro.
Quien desee mantener una tesis de la identidad no puede simplemente aceptar las intuiciones cartesianas de que .4 puede existir
sin B, de que B puede existir sin z{, de que la presencia correlativa de cualquier cosa con propiedades mentales es meramente
contingente con respecto a B y de que la presencia correlativa
de cualesquicra prcpiedades fsicas especficas es meramente contingente con respecto a A. Tiene que eliminar estas intuiciones
mediante una explicacin que muestre en qu forma son ilusorias.
Esta tarea puede no ser imposible; hemos visto antes cmo algunas cosas que parecan ser contingentes resultan ser, cuando se las
examina ms de cerca, necesarias. La tarea, sin embargo, obviamente no es un juego de nios y ya veremos ms adelante cun
difcil
es.
ftt6
.onfert /4o
i,.o
clcrt /11
146
EL NOMBRAR Y LA NECLSIDAD
exhibiendo la falacia de su argumento, sino ms bien a la inversa: mientras que concede que, dada su premisa sobre la contingencia de la identificacin, el argumento cartesiano conduce a su
conclusin, muestra que la premisa es superficialmente verosmil
pero falsa.
Ahora bien, no considero probable que el terico de la identidad vaya a tener xitc en seme_iante empresa. Quiero alegar, al
menos, que el caso no puede interpretarse como si fuera anlogo
al de la identificacin cientfica del tipo usual ejemplificada mediante la identidad del calor con el movimiento molecular. iCul
era la estrategia usada antes para habrnoslas con la aparente contingencia de ciertos casos de lo necesario a posteriori? La esf.rategia
consista en alegar que aunque el enunciado mismo es necesario, alguien podra estar en la misma situacin epistmica que la original,
hablando cualitatiaamente, y que en dicha situacin un enunciado
cualitatiuamente anl.ogo podra ser falso. En el caso de las identidades entre dos designadores rgidos podemos aproximarnos a
la estrategia mediante otra estrategia mis sencilla: considrese
cmo se determinan las referencias de los designadores; si stas
coinciden slo de manera contingente, es este hecho el que da
al enunciado original su ilusin de contingencia. En el caso del
calor y el movimiento molecular, la manera como funcionan estos dos paradigmas es sencilla. Cuando alguien dice, de manera
inexacta, que podra haber resultado que el calor no fuese el movimiento molecular, lo que hay de verdad en lo que dice es que
alguien pudo haber experimentado sensorialmente un fenmeno
de la misma manera en que experimentamos el calor, esto es, pudo haberlo sentido mediante su produccin de la sensacin que
llamamos la "sensacin de calor" (llammosla "S") aun cuando ese
fenrneno no fuese el movimiento molecular. Quiere decir, adems, que el planeta podra haber estado habitado por criaturas
que no obtuviesen S al haber estado en presencia del movimiento molecular aunque, quiz, la hubiesen obtenido en presencia
de alguna otra cosa. Dichas criaturas estaran, en algn sentido
cualitativo, en la misma situacin epistmica en la que nosotros
estamos, podran usar un designador rgido para el fenmeno que
causa en ellos la sensacin S (el designador rgido podra incluso
haber sido "calor"); sin embargo, no sera el movimiento molecular (iy, por lo tanto, no sera el calor!) lo que estara causando la
sensacin.
TERCERA CONFERENCIA
t47
Ahora bien, ipuede decirse algo de manera anloga para eliminar mediante una explicacin la impresin de que la identidad
del dolor y la estimulacin de las fibras C, en el caso de ser un
descubrimiento cientfico, podra haber resultado de otra manera? No creo que tal analoga sea posible. En el caso de la aparente posibilidad de que el movimiento molecular pudiera haber
existido en ausencia del calor, lo que realmente pareca posible
es que el movimiento molecular hubiese existido sin ser sentido
com.o calor, esto es, pudiese haber existido sin producir la sensacin S, la sensacin de calor. En los seres sensibles apropiados, ies anlogamente posible que una estimulacin de las fibras
C hubiese existido sin ser sentida como dolor? Si esto es posible, entonces la estimulacin de las fibras C puede existir ella
misma sin el dolor, pues el que exjsta sin ser sentida como dolor
es que exista sin que haya ningtin dolor. Tal situacin estara en
flagrante contradiccin con la supuesta identidad necesaria del
dolor y el estado fsico correspondiente, y lo mismo vale para
cualquier estado fsico que intentramos identificar con un estado mental correspondiente. El problema radica en que el terico de la identidad no sostiene que el estado fsico simplemente
produzca el estado mental, sino que ms bien quiere que los cios
sean idnticos y, por ende, a fortiori necesariamente concurrentes. En el caso del movimiento molecular y el calor hay algo, a
saber, la sensacin de calor, que es un intermediario entre el fenmeno externo y el observador. En el caso de lo mental y lo
fsico ningn intermediario semejante es posible, pues ah se supone que el fenmeno fsico es idntico al fenmeno interno mismo. Alguien puede estar en la misma situacin epistmica en la
que estara si hubiese calor, aun cuando no hubiese calor, simplemente por el hecho de sentir la sensacin de calor; e incluso
en presencia del calor puede tener las mismas experiencias sensoriales que tendra en ausencia del calor simplemente por carecer de la sensacin S. No existe ninguna posibilidad tal en el
caso del dolor y de otros fenmenos mentales. Estar en la misma situacin epistmica que se dara si uno tuviese un dolor s
tener un dolor; estar en la misma situacin epistmica que se dara en ausencia de un dolor s no tener un dolor. As, pues, la
aparente contingencia de la conexin entre el estado mental y el
estado cerebral correspondiente no puede explicarse apelando a
l4rl
el mundo: iqu necesita hacer para lograr que se d la identidad entre el calor y el movimiento molecular? Parecera que
aqu todo lo que necesita hacer es crear el calor, esto es, el movimiento molecular mismo. Si las molculas de aire en esta tierra
se agitan suficientemente, si hay un fuego ardiendo, entonces la
tierra estar caliente aun cuando no haya observadores que lo
ttlco
/ conlcrs /14
TERCER,A CONFER.ENCIA
149
vean. Dios cre la luz (y, por tanto, cre haces de fotones de
acuerdo con la doctrina cientfica actual) antes de haber creado
observadores humanos o animales, y lo mismo vale presumiblemente para el calor. iCmo, entonces, puede parecernos que la
identidad del movimiento molecular y el calor es un hecho cientfico sustantivo? Cmo puede parecernos que la mera creacin
del movimiento molecular deja an a Dios la tarea adicional de
convertir el movimiento molecular en calor? Esta impresin es en
verdad ilusoria, pero lo que s r una tarea sustantiva para la Deidad es la tarea de hacer que el movimiento molecular se sienta
como calor. Para hacer esto tiene que crear algunos seres sensibles a fin de asegurarse que el movimiento molecular produzca
en ellos la sensacin S. Slo despus de haber hecho esto habr seres que puedan llegar a saber que la oracin "el calor es
el movimiento de las molculas" expresa una verdad a posteriori de la misma manera precisamente como nosotros llegamos a
saberlo.
iQu pasa con el caso de la estimulacin de las fibras C? Parecera que para crear este fenmeno, Dios necesita crear solamente seres con fibras C capaces de tener el tipo adecuado de
estimulacin fsica; que los seres sean o no conscientes es algo
aqu sin importancia. Parecera, sin embargo, que para hacer que
la estimulacin de la fibra C corresponda al dolor, o sea sentida como dolo Dios tiene que hacer algo adems de la mera
creacin de la estimulacin de la fibra C; tiene que hacer que
las criaturas sientan la estimulacin de la fibra C como dolor y
no como una cosquilla, o como calo o como nada, tal y como
aparentemente tambin habra estado en su poder. Si estas cosas estn efectivamente en su poder, Ia relacin entre el dolor
creado por Dios y la estimulacin de la fibra C no puede ser
la identidad. Pues, si fuera as, la estimulacin podra existir sin
el dolor y, dado que "dolor" y "estimulacin de la fibra C" son
rgidos, este hecho implica que la relacin entre los dos fenmenos no es la de identidad. Dios tuvo que tomarse algn trabajo,
adems del trabajo de hacer al hombre mismo, para hacer que
un hombre determinado fuese el inventor de los lentes bifocales;
el hombre pudo muy bien existir sin inventar semejante cosa. No
puede decirse lo mismo del dolor; si existe de alguna manera el fenmeno, no se requerir ningn trabajo adicional para convertirlo
en dolor.
150
EL NOMBR,AR Y LA NECESIDAD
TER,CERA
es-
CONFERENCIA
Isi
ADDENDA
Estos agregados representan ciertas ampliaciones del texto original
que he aadido en respuesta a algunas preguntas, o bien a fin de
suministrar aclaraciones o de esbozar algunas ampliaciones.
tlLo
/ .f Nli. / l
t54
EL NOMBRAR Y LA NECESIDAD
suponiendo que no hay ningn Sherlock Holmes, uno no puede decir de ninguna persona posible que ella habra sdo Sherlock
Holmes si hubiera existido. Muchas personas posibles distintas, e
ADDENDA
155
f'(i
ADDENDA
verdad matemtica a postniori consultando una mquina computadora o incluso preguntndole a un matemtico. Tampoco puede
Kant alegar que la experiencia puede informarnos que una ProPosicin matemtica es aerdadcra, Pero no que es necesarit, Pues eI
carcter peculiar de las proposiciones matemticas (como la conjetura de Goldbach) es tal que uno sabe (a priori) que no pueden
ser contingentemente verdaderas; un enunciado matemtico, si es
verdadero, es necesario.
Todos los casos de lo necesario a posteriori defendidos en el texto
tienen el carcter especial atribuido a los enunciados matemticos:
el anlisis filosfico nos muestra que no pueden ser contingentemente verdaderos, de manera que cualquier conocimiento emprico de su verdad es automticamente un conocimiento emprico de
que son necesarios. Esta caracterizacin se aplica, en particular, a
los casos de los enunciados de identidad y de esencia. Podra suministrar una clave para la caracterizacin general del conocimiento
a posleriori de verdades necesarias.
Debo mencionar que, si la posibilidad de conocer una verdad
matemtica mediante la consulta a una computadora fuese la nica objecin presentada a Kant, an estara abierta la posibilidad de
que sostuviera: ( I ) que toda verdad necesaria es cognos cible a priori; o, ms dbilmente, (2) que todaverdad necesaria, si se conoce de
alguna manera, tiene que ser cognoscible a priori' Tanto (l) como
(2) suponen la oscura nocin de la posibilidad del conocimiento
priori, pero en la medida en que se aclare la nocin restringindola
al conocimiento priori del tipo humano estndar, argumento en
el texto tanto en contra de (l) como de (2)' De hecho sostengo, que
las proposiciones que los filsofos contemporneos contaran prG
piamente como "empricas" pueden, Por suPuesto, ser necesarias
y saberse que son tales.
Tal vez debo mencionar tambin que no pude encontrar en
Kant la caracterizacin de una verdad a priori como una verdad
que ptcdc conocerse independientemente de la experiencia; hasta donde puedo ver, Kant se refiere slo al conocimiento a priori
de enunciados particulares lo cual no supone la modalidad adicional. (En el texto, Por descuido, atribu a Kant esta caracterizacincomn de verdad a priori.) Y, por suPuesto, cuando Kant usa
atl,o
/ zpcrdifc /1
t57
tlt<' / .1*nlxc /5
158
EL NOMBRAR Y LA NECESIDAI)
..sea
ADDENDA
159
ocurrira solamente a aquellos hablantes que dominasen una compleja teora de la referencia por supuesto, sera esta teora, y
no el conocimiento por parte del hablante de una descripcin, la
que proporcionara el verdadero cuadro de cmo se determin
la referencia.
,..o.or.o,
anloga a la nota 70, que tales complicaciones no alteran radicalmente el cuadro. Sin embargo, es probablemente cierto que los
ejemplos en los que no hay ningn baurismo inicial identiiicable
son ms raros en el caso de los nombres propios que en el caso de
las especies.
(e) Santacls, p. 93 y pp. 96-97. Gareth Evans ha sealado que sur_
gen casos similares de cambios de referencia cuando el cambio no
es de una entidad real a una de ficcin, sino de una entidad real a
otra de la misma clase. De acuerdo con Evans, .,Madagascar" era
un nombre autctono para una parte de Africa; Marc polo aplic el nombre a una isla pensando errneamente que segua una
prctica de los nativos. (Evans usa el ejemplo para apoyarla teora
descripci.nista; yo, desde luego, no lo hago.) En laactualidad, el
uso del nombre como el nombre de una isla ha sido tan extendido
que seguramente anula cualquier conexjn histrica con el nombre autctono. David Lewis ha sealado que lo mismo pudo haber
pasado, incluso, en el caso en el que los nativos hubieran usado
"Madagascar" para designar una localidad mtica. De manera que
una referencia real puede cambiar a otra referencia real, la rferencia de ficcin puede cambiar a la real y la real a la de ficcin.
En todos esos casos, una intencin presente de referirse a determinada entidad (o de referirse ficticiamente) anula la intencin
original de conservar la referencia en la cadena histrica de transmisin. La cuestin merece una discusin ms amplia, pero el
fenmeno es tal vez elucidable en trminos generales apelndo al
carcter predominantemente social del uso de los nombies propios
enfatizado en el texto: usamos los nombres para comlrnicarnos
160
EL NOMBRAR Y LA NECLSIDAD
con otros hablantes en una lengua comn. Este carcter dictamina generalmente que un hablante debe intentar usar un nombre
de la misma manera como le fue transmitido; pero en el caso de
"Madagascar" este carcter social dictamina que la intencin actual de referirse a una isla anula el nexo distante con el uso de los
nativos. (Probablemente el caso de Miller, 'Jorge Smith" us. "Newton", pueda ehcidarse de manera similar.) Formular todo esto con
un mnimo de precisin exige sin duda un mayor aparato que el
que he desarrollado aqu; en particular, tenemos que distinguir
entre una intencin presente de usar un nombre para un objeto, y
una mera creencia presente de que el objeto es el nico que tienc
determinada propiedad, y tenemos tambin que aclarar esta distincin. Dejo el problema para un trabajo ulterior.
xuc
ANALTrco
t44-5
Alcance, distincin de, l6-19,61 n,
64
Alfa Centauri, 95
Amarillo, l15-118, 125 n,
l3l,
135
Ballenas, 135
147-t42.149
li4-126, l3l-
uase tanbin
ll6-119,
136 n
Atributo,
Certeza, 37, 43
Clases naturales,
70,
119 n
c
Cadena causal (en la referencia),
uase Cadena de comunicacin
Cadena de comunicacin (en la referencia), 13 n, 6l n, 9l-3, 105,
^r.nie
/t
Dartmouth, 31
Definicin, cualitativa, 120; dos
i'.o
F
t62
Demostrativos, 16 n, 32 n, 52 n,
l0l. t60
Denotacin (Mill), 31, l3l
Descripciones definidas, pretendi
do sentido "rgido" de las, l2 n,
6l n; referente de las, 29-30,
lNDrcEANALfTrco
Teora descripcionista de
los nombres propios; y distinciones de alcance, 16-19,61 n,63
Designado 29; no rgido (accidenaase
tal), 5 1, uase tambin Designadores rgidos; rgido, vase Designadores rgidos; rgido en senti
do fuerte, 5l
Designadores rgidos, 9-20, 5l-2,
58-62, 63-160 passim; y prerendida ambigedad de las descrip
ciones definidas, 12 n, 6l n; y
existencia contingente, 9, 5l-2,
108-9; dc jure y dz facto,26 n; demostrativos en tanto que, 16 n,
52 n; y los enunciados de identidad, uase Identidad, necesidad
Dolor,98, 140-50
"Dthat",61 n, 160
Dualismo, uase 'lesis de la identidad mente-cuerpo; cartesisano,
l5l n
E
aase
Temperatura
60 ; uas e
l59-
tambin Personajes
60-1,67-8,
14l
ll3-4,
Esencia,50, 78,
aase
Amarillo
ll4,
127, 129,
8l
n,
l4g
Gatos,
ll9-21,
Identidad, "a travs de mundos posibles", aase ldentificacin a travs de los mundos; criterio de,
22,45-56,
ll4 n; y la Ley de
dos,20-5, 45-56,78-9
aase
Te-
Identificacin psicofsica,
aase
tambiin Agwa
aase tambin
109
Dios,31, 148-9
corrompi a,29,32
Hspero, 25, 33,60, 79-80, 94, 98,
Everest, 100
126-37, 144-50;
tambin Oro
123,
ll8,
cance,
163
123,
l3l
Gaurisanker, 100
157
-8
ll4,
164
EL NOMBRAR Y LA NECESIDAD
INDICEANALITICO
J
Jack el Destripador, 81, 94
'Joe Doakes', 32
biertos, 47, 52
viduos.52-3
143
"Nancy", l14 n
Necesidad, 9-10, 38-59, 62-80 pa*
aase
Mundos posibles
136,
149
Madagascar, 159-60
ca, 39,
uase
de la, 43-56
tilco
vase tan-
Neptuno,80 n,96 n
aase tatnbn
turales
Nombre contable,
l3l;
aase tam-
9l-160
/ in<ti^n /4
165
"homnimos", 13-6; y los enunciados de identidad, uase ldentidad, necesidad de Ia; como designadores rgidos, vase Designadores rgidos; y distinciones
de alcance, 16-9, 63-4; cambio
de referencia de los, 93-7, 15860; y predicado genrico, 114 n;
y trminos de clases naturales
y fenmenos naturales, 124-5,
130-1, 159-60
Nueve, el nmero, 43-5, 50-l
necesarias, /s Esencialismo,
o
Origen, necesidad del, 109-12,
ll3 n, 137-8
Oro, 42, 114-7, l2l-3, 124, l3l-7,
139, 154; aase tambin Pirita de
hierro
aase
Pirita de
hierro,
Ostensin, 33, 96-7, ll4 n, 132;
uase lambitht "Bautismo" inicial.
de la identidad mente-cuerpo;
Propiedades esenciales; "puras",
125 n; originalmente usadas para identificar una clase natural,
nes,142-50
Propiedades necesarias, tase Prc>
piedades esenciales
Predicado genrico lsortall, ll4 n
Demostrativos
a
P
les),143
r,62
"Particulares desnudos", 23, 54
Persona, e identidad con el cuerpo,
140-2; vase tambin Tesis de la
identidad mente-cuerpo
Personajes legendarios, 68 -9 ; a ase
tambin Entidades de ficcin
Pirita de hierro, ("oro de los tontos"), ll7, 12l, l3l, 132, 132 n,
t54
Poliagua, 126
ral,
ll6-9, l2l-3,
125-6, 153
^leora descripcionista de
los nombres propios, Nombres
propios; semntico, 30 n; vase
uase
trt
166
L,L NOMBRAR Y
88n
3l
Amarillo
Sentido fregeano, 32,35,61, 13l
Situacin epistmica cualitativamente idntica, 103, 138-9,
146-8
Sinonimia, uase Yerdad contingente a priori, Fljar la referencia de
ll,
un trmino
Oro, Agua
Sustitutividad (de los nombres propios), 25
C,a-
102
n,
ll7-9,
124-5,
l3l,
153
78, 138
funcionales
l4l n
r67
fNDICE ANALITICO
trmino
Santacls,93,96, 159
"Schmidentidad". 107
"Schmidt", 85, 86 n, 88-9, 91, lb8
LA NECLSIDAI)
Unicornios.28-9. 153-4
1334,
Vacas, 124-5
Venus, 33, 100,
l0l-2:
aase
lambin
Hspero
Verdad analtica, 38-9, 42-3, 59 n,
115.120, 132
Verdad a posteriori, aase Yerdad a
priori, Yerdad necesaria a poste-
riori
Verdad a priori (aprioridad), como
posleriori
Y
Yarda, 77-8
Yo, 150, l5l n; uase tambin
Persona
INDICE DE NOMBRES
Frege, Gottlob,
6l
131
l3 n
Gell-Mann, Murray, 82, 92
Gilbert, Margaret, 7 n
Ginsberg, H.L., 69 n
Geach, Peter, 28 n, I
Catilina, S0-3,
Cicern, 25, 80-3, 92-3, 97 n, 98,
r00-1, 106-7
Coln, Cristbal, 86
Hilbert, D.,41
Hitler, A., 77,78-9
Dal, Salvador,36
Davidson, Donald, 140 n
Dedekind, R.,85-6, 89
Descartes, R., 140-1, l5l n
Donnellan. Keith, 12 n, 28 n, 29,
29 n, 30 n,
6l n, 8l n, 86 n, 88 n
Humphrey, H.,48
Isabel
n,5l
Dummett, Michael, l7 n
Einstein, 4., 83-4, 88, 95
Enrique I, 77
Evans, Gareth, 159
l3l,156-7
Kaplan, David, l6 n, 48 n, 62 n, 160
9l-2
Keale, William,69-71
Leibriz, G.,48 n
Leverrier, U.f .f ., 80 n
170
EL NOMBRAR Y LA NECESIDAD
159
Linsky, Leonard, 29 n
Rosser,
Lockwood, Michael,2S n
J.B., 106
Miller, Richard,95 n,
160
Salmon, Nathan, 7 n
Scott, Walter, 32 n,33,36,71-2
Searle,John R., 36, 63, 76-7
Slote, Michael,28 n, 113 n
Napolen,33,96,
158
92-3,757
Stroud, Barry T., 155
T,SPAOL.INGL,S
aase
lambin Cicern
scope
Nozick, Robert, 88 n
"que"-"That"-clatue
to cmulo-Clw
Concep
56-7, 68
Peano, G.,85,89
GLOSARIO
ter-
ferente)-To determine
concept
Zifl
ll7
n,
ll7
quaintance
fiing
description
Enunciado- Statement
Fijar la referencia-?o
fix
the
ref
erence
D es
Conocimiento directo-,4-
the ref.
t72
GLOSARIO
Nombres contables-Coznt
nouns
Oraci6n-Sentence
Particulares desnudos-Br
paiculars
Predicado genrico-S ortal
Principio de la necesidad de la
di
quaintanc-Conocimiento
recto
ar e p articulars-Particul are
desnudos
epl-Concepto c-
er- of-d
es
crip ti ons
onstratia-De mo s trativo
Description theory of proper names-T eora descripcionista
de los nombres propios
D em
es
t er-
of- des
des-
cripciones
C
C o unt erp
Counterpart theory-Teora de la
contraparte
i gn at
(to
on-Descrip-
cin definida
tiva
Statement-Enunciado
S tron gly rigid des ign af or-D esi gnador rgido en sentido
-Trminos masa
brar
N atura I hin d-Clase natural
Itl om o I o gi c a I d an gl e r- C olgaj o
nomolgico
Open t exture-:lextura abierta
quely-Seleccionar a un ni
co individuo
Picture (n.)-Modo de ver las cosas, representacin, imagen,
cuadro
( to ) Picture (v.)-Representar,
pintar
Pos s ib le w orld(s
)-Mundo(
) posi-
ble(s)
Principle of the
(to)
Fbc the
rencia
reference-Fijar la refe-
Rigid
des
necessity of iden-
ignalor-Designador
rgido
fuerte
Tas
(n.)-Prueba, comproba-
cin
(to) Test (v.)-Poner a prueba,
comprobar
"
dad de la identidad
favorable
genricas
mundos posibles
fily*Principio de Ia necesi-
Entaik-lmplica lgicamente o
formalmente
Eaidmce-P ruebas, datos, indicios, elementos de juicio
ti
terminar la referencia
or-Designador
mulo
CIus
m arks
-Rasgos iden
ficadores
Identity across possible worlds-
Mass tetms
terpart theory
Scope-Alcance
Sentmce-Oracin
CIus ter-conc
cription-Descrip-
Indexical-Dectico
Iruight-Idea (o visin) penetrante
INGL,S-ESPAOL
Ac
des
cin identificadora
of the ne-
identity
Propiedad genrica-So al properf)
cessity of
Identifl ing
Id en t ify in g
world(s)
identidad-Pnnciple
Mundo( s ) posible(s)-Possile
r73
GLOSARIO
identity
tre tipos
Un i qu
-Identidad en-
ly idmtifi in g
des
crip
ti
on-
es
s c on dit i on
cin de unicidad
-Co ndi-
largo
.s
op
e- Alcance
Nolcn
Prefacio
,7
Primera Conferencia,
27
Segunda Conferencia
73
Tercera Conferencia.
105
Addenda
153
rnolce Analltrco
r61
Indice de Nombres
169
Glosario
17r