Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Recurso de Agravio Constitucional
Recurso de Agravio Constitucional
: 00342-2013-0-2501-JR-CI-03.
ESP. LEGAL
ESCRITO N
: 04.
Aunado a lo expuesto, es ste el Segundo Considerando sobre el que se expresa, aparentemente, sobre
sobre el tema en cuestin; sin embargo, no plantea ningn anlisis de fondo, limitndose slo a precisar
frmulas genricas.
De otro lado, se tiene que toda sentencia, independientemente del grado en el que se expida debe ser
motivada, expresando razones de hecho y de derecho por las que se ha llegado a las conclusiones
arribadas. En el presente caso, el Colegiado ha reiterado vagamente lo que el TC ha establecido como
criterio y doctrina para este tipo de procesos. Siendo as, se tiene una sentencia con una motivacin
aparente.
CONSIDERANDO DCIMO. (...) se puede advertir que la parte actora no ha realizado cuestionamiento
alguno contra las planillas presentadas por la demandada en su oportunidad, habiendo precluido toda
etapa probatoria.
Ntese, que en el Exp. N 00842-2011-2Juzgado Laboral se ha obtenido un medio de prueba a travs de
una declaracin testimonial de oficio, la misma que permiti determinar la existencia de mayores
trabajadores que los que figuran en planillas durante todo el ao. En ese orden de ideas, no sera posible
haber cado en cuenta que faltaran tal o cual trabajador, pues se entiende que la empresa demandada
presenta las exhibicionales en atencin al principio de veracidad; sin embargo, la accionada no actu as,
ms an si se considera que actuaban con fraude, al pretender aparentar tener menos cantidad de
trabajadores. As lo expuesto, habra sido posible realizar cuestionamiento alguno? Y si as fuera, la
empresa demandada hubiera declarado que tiene ms trabajadores a quienes no les paga por planillas?
Consideramos que las respuestas seran negativas.
En relacin a la preclusin de toda etapa probatoria, no se estn considerando dos situaciones importantes
y trascendentes:
a) la oportunidad de la prueba obtenida, posterior a la fecha de presentacin del escrito de apelacin con el
elemento importante: obtenido por prueba de oficio y; b) el trato discriminatorio, pues el Colegiado laboral le
permite a las demandadas-empresas-agroindustrias san jacinto presentar medios de prueba con el escrito
de apelacin, los mismos que ya obraban en poder de esta demandada con anterioridad de la interposicin
de la demanda. Si este trato es dado a una parte del proceso, porqu no se le otorga la misma posibilidad
de probar a la parte accionante. Se precisar ms adelante.
C. ERRORES DE DERECHO QUE CONTIENE LA SENTENCIA DE VISTA.
Se ha violado el derecho a la proteccin judicial que garantiza el artculo 25 de la
Convencin Americana Sobre Derechos Humanos.
Se ha violado el artculo 103 de la Constitucin Poltica del Per, que no ampara el abuso del derecho.
Se ha violado el artculo 200 inciso 2) de la constitucin Poltica del Per, que dispone en qu caso
procede la Accin de Amparo, siendo la declaracin de improcedencia contraria a la norma
constitucional.
Se ha violado el artculo II del ttulo Preliminar de la Ley N 28237, que establece como Fines de los
Procesos Constitucionales garantizar la primaca de la Constitucin y la vigencia efectiva de los
derechos constitucionales.
Se ha violado el numeral 25) del artculo 37 de la Ley N 28237, que dispone se declare procedente las
acciones en defensa de los derechos que la Constitucin reconoce y contrariando la ley, se ha
declarado improcedente la demanda.
Se ha violado el artculo 139 de la Constitucin, que garantiza el derecho a la tutela procesal efectiva y
al debido proceso.
Se ha violado el artculo 38 de la Ley N 28237, al omitir que estoy demandando la defensa de un
derecho que tiene sustento constitucional directo y que est referido a los aspectos constitucionalmente
protegidos del mismo.
Se ha violado el artculo 47 de la Ley N 28237, que establece en forma expresa los casos de
Improcedencia liminar, y sin embargo, contrariando la ley, se ha declarado improcedente la demanda,
basada en pretextos ftiles.
Se ha violado el artculo 2 de la Ley N 28237, que dispone que los procesos constitucionales
PROCEDEN cuando se amenace o viole los derechos constitucionales por accin u omisin de actos
de cumplimiento obligatorio, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona, como es el
presente caso concreto.
Se ha violado los incisos 3 y 4 del artculo 122 del C.P.C. que establece la obligacin del juez de
motivar las resoluciones con la mencin sucesiva de los puntos sobre los que versa la resolucin y la
expresin clara y precisa de lo que se decide u ordena, respecto de todos los puntos controvertidos.
Se ha violado la garanta constitucional de La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional,
que contiene el artculo 139 de la Constitucin, revelando ignorancia de su significado, por el cual en
todo proceso judicial, el juez debe respetar el derecho de las personas de obtener de los rganos
judiciales una respuesta razonada, motivada y congruente con las pretensiones oportunamente
deducidas por las partes en cualquier clase de procesos. Esto significa el acceso a los tribunales de
justicia, el derecho de ofrecer y actuar pruebas, la tutela procesal efectiva, y dems garantas que
contiene la Constitucin. Por TUTELA JUDICIAL, segn Couture, se entiende LA SATISFACCIN
EFECTIVA DE LOS FINES DEL DERECHO: LA REALIZACIN DE LA PAZ SOCIAL MEDIANTE LA
PLENA VIGENCIA DE LAS NORMAS JURDICAS. La norma constitucional contiene adems la
prohibicin que Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni
sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por rganos
jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su
denominacin. La disposicin concuerda con el inciso anterior y artculo 7 de la LOPJ. (En el ejercicio y
defensa de sus derechos, toda persona goza de la plena tutela jurisdiccional, con las garantas de un
debido proceso. Es deber del Estado, facilitar el acceso a la administracin de justicia, promoviendo y
manteniendo condiciones de estructura y funcionamiento adecuados para tal propsito.)
y es irregular una resolucin que afecta tanto derechos procesales como los de carcter sustantivo. De ah
que la lectura restrictiva del procedimiento irregular ha sido dejada de lado.
En dicho sentido el Tribunal indica que: () es inadmisible desde un punto de vista constitucional
que se pueda sostener que una resolucin judicial devenga de un proceso irregular slo cuando afecte el
derecho a la tutela procesal, y que tal irregularidad no acontezca cuando esta afecta otros derechos
fundamentales. A juicio del Tribunal, la irregularidad de una resolucin judicial, con relevancia
constitucional, se produce cada vez que esta se expida con violacin de cualquier derecho fundamental, y
no solo en relacin con los contemplados en el artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional (Exp. N
3179-2004-PA, caso Apolonia Ccollcce Ponce, F.J. 14 a).
Por lo que el Tribunal ha sealado que a fin de evaluar la procedencia de un amparo contra
resolucin judicial corresponde efectuar un juicio o canon compuesto de tres partes: examen de
razonabilidad, coherencia y suficiencia.
(a) Examen de razonabilidad: Por el examen de razonabilidad, el Tribunal Constitucional debe
evaluar si la revisin de todo el proceso judicial ordinario es relevante para determinar que la resolucin
judicial que se cuestiona vulnera el derecho fundamental que est siendo demandado. (b) Examen de
coherencia: El examen de coherencia exige que el Tribunal Constitucional precise si el acto lesivo del caso
concreto se vincula directamente con el proceso o la decisin judicial que se impugna. De no ser as, no
estara plenamente justificado el hecho de que el Tribunal efecte una revisin total del proceso ordinario.
(c) Examen de suficiencia. Mediante el examen de suficiencia, el Tribunal Constitucional debe determinar
la intensidad del control constitucional que sea necesaria para llegar a precisar el lmite de la revisin del
proceso judicial ordinario, a fin de cautelar el derecho fundamental demandado (Exp. N 3179-2004-PA,
F.J. 23).
NORMALMENTE LOS JUECES TIENEN SU FUNDAMENTO EN EL APEGO
NORMOLGICO SINO SE MODIFICA ESA IDEA ARRAIGADA NOS QUEDAMOS CON LO QUE DECA
MONTESQUIE EN EL ESPRITU DE LAS LEYES: LOS JUECES SON SERES INANIMADOS SIN VIDA, LA
BOCA QUE PRONUNCIA LA LEY. DEBEN TENER APEGO A LO DIKELGICO: LO JUSTO, LO LEGTIMO,
LO DESEABLE. GERARDO ETO CRUZ EX MAGISTRADO DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL.
POR LO EXPUESTO:
A Ud. Seor Presidente, solicito se provea el presente
escrito con arreglo a Ley.