Curso de Posgrado Lacan y Freud o Lacan o Freud?

Prof. Dr. Alfredo Eidelsztein

Clase No 2 15 de Abril, 2005
Algunas personas se comunicaron conmigo para pedirme bibliografa. Este ao,
por el cambio de estilo que estoy tratando de darle al seminario, no estoy trabajando con
una bibliografa que yo haya preparado, aunque la present porque es un trmite
obligatorio en la Facultad, sino que trabajo ms con lo que me aparece, con lo que
encuentro, con lo que tengo que leer porque el problema que estamos trabajando lleva a
eso. Pero al menos s hay un conjunto de textos que van a funcionar como referencia
general de los desarrollos del curso. Algunos ya se los propuse como lectura este ao,
algunos fueron propuestos el ao pasado. Les paso un alista rpida:

Jean Allouch, Freud, y despus Lacan

Luis Dumont, Ensayos sobre el individualismo
Giorgio Agamben, El lenguaje y la muerte
Giorgio Agamben, Estancias. La palabra y el fantasma en la cultura
occidental
Giorgio Agamben, Homo Sacer. El poder soberano y la nuda vida
Giorgio Agamben, Infancia e historia
Giorgio Agamben, Lo que queda de Auschwitz
Giorgio Agamben, Medios sin fin
Giorgio Agamben, Estado de excepcin
Son todos los de Agamben, por si me olvid de alguno.

Roberto Esposito, Comunitas. Origen y destino de la comunidad

Este texto para trabajar una serie muy interesante que este autor establece sobre
las teoras del origen de la comunidad.

Roberto Esposito, Immunitas.

Es un desarrollo que l hace, me parece, en relacin a Foucault y a Agamben,

que es la inclusin directamente del cuerpo. No el cuerpo en tanto bios, sino el cuerpo
tambin como la metfora fundamental cuando desaparece el poder soberano para
concebir la relacin entre los miembros de la comunidad. Como si fusemos un cuerpo
donde el prescndete, los legisladores seran la cabeza, etc. Es sumamente interesante,
como el cuerpo que se convierte en los ltimos 200 o 300 aos en la metfora de la
comunidad. Es un elemento que a m se me haba escapado. Lo otro que les voy a
proponer leer all sera como un nuevo ideal para nuestra cultura. Si para nuestra cultura
los ideales reinantes (lo voy a proponer como sistema) seran: autonoma, libertad o
independencia, a los cuales Lacan agrega uno muy interesante que habra que ver cmo
decirlo, algo as como el sacrificio del objeto; me parece que se puede desprender y eso
fue el motivo mximo de mi inters por Esposito, es que se puede postular un nuevo
ideal que es el de la inmunidad. Digamos, si el sujeto es confundido con un cuerpo; o
sea, si el sujeto para a persona y por lo tanto el sustrato pasa a ser cuerpo, si los ideales
son de independencia, autonoma y libertad, obviamente a nivel del cuerpo eso es
inmunidad, ser inmune.

Efectivamente, reflexionando tan solo un poco, habrn visto cuanta gente lo

tiene como un ideal, se verifica en los textos que se manifiesta un nuevo tipo de ideal,
como por ejemplo en los viejos que se dice: Porque l nunca se enferm. Es esa forma
de hablar idealizadamente del abuelo, del padre viejo: Tena una salud de hierro, nunca
se enferm. En nuestra forma de concebirlo es que es inmune a las enfermedades, a los
contagios, a las bacterias, a los virus. As que lo vamos a trabajar en esa perspectiva.

David Morris, La cultura del dolor

Este libro sigue siendo un eje para m.

Pietro Barcellona, El individualismo propietario

Este lo vamos a leer juntos las prximas reuniones. Est agotado, pero les puede
pasar una copia. Alguno puede conocer al autor, es ese juez famoso de Italia...

Martn Heidegger, El ser y el tiempo, apartado XXVI

Jroge Baitaille, La experiencia interior

Mauro Vallejo lo consigui, afortunadamente, en castellano. Yo les haba dicho

que slo lo tena en francs. l lo consigui en la Facultad de Sociales..

Michel, Foucault, La voluntad de saber. Libro I, captulo V que se llama la

voluntad de saber

Esta es una bibliografa de referencia, vez por vez ir diciendo lo que calculo
que voy a utilizar la prxima, lo que utilic para esa. Pero en realidad no lo tengo
previsto.
La vez pasada habamos estado trabajando esta lgica:

Esquema 1
Y les advierto que uno puede rerse o no de que alguno de ellos se ponga en serie
con alguno de estos (Jacques-Alain Miller o Allouch), yo les propongo que se trata de
una cuestin de narcisismo. Se trata de un problema lgico que atraviesa la posicin de
todos. De hecho, yo les pregunto: Ustedes, dnde se colocan? Donde est la cruz?

Esquema 2
No creo que se animen. Si tienden a sentarse todava del lado del auditorio, debe ser por
ac, donde est esta cruz:

Esquema 3
Y estn esperando lo que ellos produzcan para ver si en la lgica que propona
Allouch, si existe o no un nuevo paradigma. El problema es ms concreto porque no s
cmo andan ustedes hoy, esas cosas varan mucho en dcadas, pero si a ustedes les
preguntan (la gente que va a vuestra consulta, si ya atienden pacientes), los pacientes
principiantes les pueden preguntar: Usted es freudiano o lacaniano?. Ustedes, qu
contestan? En general no contestan porque son lacanianos. Tampoco sabran, calculo
yo, qu contestar. Qu contestaran? Porque yo s que a los lacanianos les encanta
decir: Lacaniano, lo que pasa es que para los lacanianos ser lacaniano es ser freudiano
muchas veces. Entonces, all empieza la gran complicacin del lacaniano de que l es
lacaniano pero en realidad es freudiano. Cosa que el que escucha dice: Bueno,
evidentemente a estos tipos no se los entienden. Pero, por otra parte, es falso porque
efectivamente uno verifica la existencia de analistas muy distintos que practican bajo
una lgica muy distinta como prctica efectivamente distinta, que son freudianos.
Con lo cual, observen ustedes, que es un problema muy actual que nos toma a
todos en la condicin particular que es cmo nos colocamos nosotros, cada uno de
nosotros, dentro de este problema.
Como esta serie que propuso Allouch es francamente metonmica (si recuerdan
el ttulo del libro de Allouch es Freud, y despus Lacan, l lo explica en la
introduccin que es como el analista se posiciona con su paciente para que siga
hablando) uno se tienta pero le dan ganas de hacer esta otra lgica, metafrica, en donde
yo ya no pondra a Melanie Klein porque me da la impresin que si bien ella desarrolla
una teora bastante novedosa con conceptos nuevos, se posiciona bien como
continuadora de lo ltimo de Freud. Ella lee eso en lo ultimo de Freud, la pulsin de
muerte. Anna Freud tambin se posiciona como la continuadora y lee que lo ltimo es el
yo. Freud dijo ambas cosas. Pero me da la impresin de que jams Melanie Klein se
posicion en una posicin equiparable a la de Sigmund Freud y me dala impresin que
podemos decir que a partir del Seminario XI o del XVII Lacan s. Igualmente, si fuese
la de sustitucin metafrica, no crean que son las nicas posibles (...) Tendramos que
elegir entre una y otra. Pero, bueno, de vuelta, para ustedes depende de donde se
ubiquen, si como la X del esquema 2 o como la X del esquema 3. Podra ser que para el
psicoanlisis ambas fuesen imposibles. Podra ser que sea un problema de esa ndole.
Voy a trabajar eso en la reunin de hoy.
Para repasar n poquito algunas cosas de la vez pasada. Se acuerdan que yo les
haba propuesto que era muy evidente que Lacan ensea. Alguno de ustedes me dijo,
Y las conferencias de Freud?. Si uno busca en los CD completos, en el CD de Lacan
buscan mi enseanza y/o nuestra enseanza porque l usa el plural meyasttico,
encuentra 114 resultados positivos. Rpido: En Instancia de la letra..., en Direccin
de la cura... dos veces. En el Seminario I, dos veces (dos veces quiere decir en dos
clases), en el Seminario II, dos veces, en el Seminario III, en tres clases, en el Seminario

IV en tres clases, en el Seminario V en una clase, en el Seminario VI en dos clases, en el

Seminario VII dos clases. Desde ya les advierto que no se saltea ningn seminario. En
el Seminario VIII dos clases, en el Seminario IX cinco clases, en el Seminario X en
siete clases, En el Seminario Xa una sola vez pero ese dura una clase (es como lo llaman
en un CD al Seminario Los nombres del padre). Vean como va en aumento. En el
Seminario XI en nueve clases, en el Seminario XII siete veces, en el Seminario XIII
once veces. En el Seminario XIV en una clase, en el Seminario XV en cuatro clases, en
el Seminario XVI en ocho clases, en el Seminario XVII en cuatro clases, en el
Seminario XVIII en tres clases. Es muy contundente. Lacan est posicionado como
alguien que ensea. En el Seminario XIX en una clase, igual que en el XX. En el
Seminario XXI en dos clases, en el Seminario XXII en cuatro clases, en el Seminario
XXIII en una clase, en el Seminario XXIV en tres clases, en el Seminario XXV en una
clase igual que en el Seminario XXVI que es La topologa y el tiempo. Despus, en
El Seor A, en La segunda carta al Foro, en Psicoanlisis y medicina, en
Carta a Winnicott, en la Conferencia de Ginebra sobre el sntoma, en Breve
discurso a la O.R.T.F., en las preguntas I y IV de Radiofona y televisin, en la
Proposicin del 9 de Octubre..., en Carta al Profesor N. Perrotti, en Carta a
Michel Balint, en Acta de fundacin de la Escuela Freudiana de Pars, en el
discurso como respuesta a la proposicin, en Es el psicoanlisis constituyente de una
tica a la medida de nuestros tiempos? que es una conferencia, en la conferencia De
Roma del 53 a Roma del 67. Razn de un fracaso, en La sesin de apertura de la
jornada de la Escuela Freudiana del 75 y en Conclusiones al noveno congreso de la
Escuela Freudiana. Me parece que es indiscutible que Lacan est en posicin de
enseante.
Ahora, si uno busco en todos esos CD de las misma factura en Freud, cuntas
veces Freud dice mi enseanza, no hay ni un solo resultado. Freud ni una sola vez dijo
mi enseanza o nuestra enseanza. Yo en el los CD que tenga ya tengo incluida
mucha de su correspondencia y ni si quiera en la correspondencia dice mi enseanza.
Estas estupideces cibernticas, que son bastante estpidas, lo reconozco, pero a
veces, vieron como es, un estpido tira una piedra al lago y tres personas inteligentes no
la pueden sacar. Esto me habilit la pregunta: Y Freud, qu dice que hace? Si l no
ensea, qu hace? Despus de hacer muchas bsquedas infructuosas encontr una que
dio un resultado sorprendente que es he descubierto o descubr. Lo dice en 55
textos, no s si debe haber 80 o 90. No hay 1000 textos en Freud. En Freud, este CD
est hecho de tal manera que cada captulo no es un texto. Me parece que Freud est en
la posicin de alguien que descubri algo, es un descubridor, mientras que Lacan es un
enseante.
Es mucho ms complejo el esquema. Igualmente ya podramos empezar a
trabajar con esto pero yo quisiera complejizarlo mucho ms. El asunto es qu ensea
Lacan. Si dijsemos que Lacan ensea lo que Freud ensea, me parece que sera una
frase bastante pobre en su lgica; o sea, me parece que el pblico que recibiese esa
respuesta dira: Y qu es eso?. Quizs podramos decir y me parece que es cmodo
decirlo que Lacan ense lo que Freud descubri.
Si algn obsesivo presente y no est dormido, a veces los obsesivos les pasa,
puede estar preguntndose cuntas veces us Lacan he descubierto o descubr, la
inversa. Ninguna. Miren que Lacan invent hasta la exageracin, la menos, por ejemplo,
800 neologismos. Jams dijo he descubiertoo descubr. Con lo cual, me parece que
tenemos ah algo que ya nos habilita a pensar que la serie del esquema 1 est mal
armada. Es como hizo Lacan, si lo recuerdan, con inhibicin, sntoma y angustia. l

dice que la serie est mal armada (en lnea horizontal) y que para poder leerla hay que
leerla as:

Recuerdan esta maniobra de Lacan del Seminario X? Lo que le estoy

proponiendo es que es esto mismo; que decir Freud, y despus Lacan y despus yo,
dira Allouch, seguro que lo dice, .me da la impresin que tiene un problema. Quizs
ambos, a pesar de ser psicoanalistas, no hacen lo mismo. Al menos ellos creen y
ejercitan posiciones distintas. Me da la impresin que no alcanzara con decir que
solamente creen uno que descubre y el otro que ensea, sino que les traje (la vez pasada
avanzamos un poquito) unas citas para que trabajemos.
Por ejemplo, una conferencia puede darla alguien que sabe menos que el
pblico. Por ejemplo como un doctorando da la conferencia de la defensa de su tesis
frente al jurado que se supone que, al menos en esa materia, no en ese tpico, pero en
esa materia sabe ms. Por qu no un joven fsico, un joven matemtico que presenta una
investigacin a sus maestros y la pone a consideracin de ellos. Quiere decir que
conferencia no nos da una forma estndar de vnculo entre quien da la conferencia y
quien la recibe. Escuchen las acepciones de seminario:
Perteneciente o relativo a la semilla. Perteneciente o relativo al semen. Semillero de
vegetales. Seminario conciliar. Clase en que se rene el profesor con los discpulos para
realizar trabajo de investigacin. Organismo docente en que, mediante el trabajo en comn de
maestros y discpulos, se adiestra a estos en la investigacin y la prctica de alguna disciplina.
Casa o lugar destinado para la educacin de nios y jvenes:

Y seminario conciliar, que les deca antes, es:

Casa destinada para la educacin de los j venes que se dedican al estado
eclesistico.

Por ejemplo ahora en el concilibulo que estn haciendo los cardenales, uno le
puede dar una conferencia a todos los otros. Nadie sabe qu hacen all adentro. Como
son curas y el celibato, uno se imagina cualquier cosa, son muy viejos, pero hay tantos
viejos verdes... No se sabe qu pueden estar haciendo pero uno le puede estar dando una
conferencia todos los otros. Y eso no lo pone en posicin de maestro ni a los otros en
posicin de nios. Me parece que es muy fuerte en seminario, por lo de semilla y
semen, que el educando es considerado nio o algo que est en desarrollo.
En francs, que es lo ms pertinente para utilizar, tiene menos acepciones que en
castellano. La primera es:
Establecimiento religioso catlico donde se prepara a los jvenes curas a recibir las
rdenes.

La otra acepcin es:

Derivada. Los maestros (en francs maestro y amo es matre) y los alumnos de un
seminario. Lugar donde se forma a la gente joven. Grupo de trabajo dirigid a por un
profesor o un asistente en la cual los estudiantes participan activamente.

Es un lo.
Elisa Bellman: No sera una tradicin de la Ecole francesa llamarlo?
Podra ser, yo no s, nac en un pasaje perdido por la Av. General Paz, no
conozco. Pero para un autor, como Lacan que invent 800 neologismos, sostener
veintisiete aos ana actividad llamada seminario, me parece que si es una costumbre el
la abraz con un amor notable. Ms porque l dice todo el tiempo mi enseanza. Y
efectivamente, mi enseanza se la enseo a los que no la saben en un seminario. Si
nunca hubiese utilizado mi enseanza, podramos tomar esta salvedad, pero como l
est posicionado que l tiene una enseanza para ensear y transmitir.
Elisa Bellman: Yo dije eso porque me qued pensando que en francs la primera
acepcin alude a lo religioso.
Establecimiento religioso catlico, a donde l fue. Saben que Lacan se form en
un establecimiento religioso catlico, jesuita.
Intervencin: Yo pensaba cuando vos leas esa definicin que Freud est
formado en una religin opuesta (...).
Entonces?
Intervencin: Pensaba si eso no se puede pensar en relacin a la enseanza de
un seminario que tiene cada uno...
Pero entonces habra que reconocer que en la enseanza de Lacan hay un fuerte
resto religioso. l que se queja de la excomunin y dice que la religin de los judos
debe ser extirpada de la sociedad de analistas porque es el desastre de la sociedad de
analistas...
Intervencin: [inaudible]
S, pero eso es ya otro problema. Como para l Dios es inconsciente, la
concepcin de Dios de Lacan es ms amplia que una posicin estrictamente religiosa, de
hecho Lacan tiene una posicin creacionista, no evolucionista.
Podra haber agregado en la lista de bibliografa varios libros de Stephen Jay
Gould, me olvid. Quizs uno de los trabajos ms radicales de la distincin entre
psicosis y neurosis, de los pocos trabajos que Lacan acepta de Freud sobre la distincin
entre psicosis y neurosis es la increencia. Me da la impresin que es justamente porque
la existencia de Dios, entendido como problema de la existencia, es un problema clnico
neto en la distincin entre psicosis y neurosis. As que yo ya el problema de Dios no lo
tomara como tan neto, pero con mi enseanza en esta repeticin hecha en el sentido
de un seminario...
Intervencin: [Inaudible]

Debe tener razn este tipo. Bueno, lo agregamos a la bibliografa entonces. Si

Freud da conferencias y presenta escritos y comunicaciones, muy pocos libros. De
hecho, la obra de Freud no se caracteriza por libros, que les advierto que el libro en el
siglo XX pas a tener mucho desprestigio en el mundo cientfico. Quien se detiene a
escribir un libro, es porque no sigue el avance continuo de las investigaciones. Siempre
se dice eso. Por ejemplo, un neurlogo que se dedic los ltimos cinco aos de su vida a
escribir un regio libro de neurologa, los compaeros saben que perdi cinco aos en la
carrera de seguir los ltimos papers, dej de estudiar para escribir el libro. Con lo cual,
el libro entr en un gran desprestigio en la produccin cientfica y es el paper la
modalidad. Yo creo que Freud bajo la forma del he descubierto o descubr y este
tipo de comunicabilidad cientfica, me parece que intenta sostenerse en un modelo
cientfico. Lacan en su contenido enunciativo dice todo el tiempo que l quiere lograr
que el psicoanlisis sea ms cientfico pero l, habr que ver, si lo afirm o lo rechaz
en acto dado que se dedic a ensearle a los psicoanalistas lo que era el psicoanlisis.
De hecho, Florencia que se encarg de desgrabar la reunin anterior, cuando la termin
de desgrabar me llam por telfono y me pregunt si no crea yo que justamente la
posicin de enseante de Lacan era uno de los motivos de la dificultad del
posicionamiento de los lacanianos en relacin al psicoanlisis en forma independiente
de Lacan. No s si entend bien tu pregunta, me pareci que era eso; o sea, que
quedamos todos como alumnos de Lacan. Lo que pasa es que l es un maestro. Cmo
aceptarlo a Lacan si uno no se dio cuenta de este problema y no es ponerse en posicin
de alumno? Quizs por eso tanto con Lacan nos pasa, no lo entiendo qu quiere decir
(como un alumno se relaciona con un profesor, un amo, un matre que sabe ms) y con
Freud intentamos entender qu nos est describiendo, qu es eso que l descubri. Me
parece que efectivamente el lector se encuentra con estos problemas. Pero, les advierto
que, al menos a m me parece, que si Freud eligi un modelo cientfico como sostn de
existencia y transmisin del psicoanlisis, en eso mismo hay problemas.
Les quera mostrar al menos dos pequeos ejemplos del problema. Son citas de
la biografa de Jones. Les voy a leer un prrafo sobre el Primer Congreso Internacional
de Psicoanlisis y un prrafo sobre la constitucin del comit secreto de los siete anillos.
De la biografa de Jones, es el volumen II, yo tengo la Edicin de Salvat, con pginas
288 y 360 respectivamente. La primera dice as (Jones habla de s en primera persona):
Suger a Jung la conveniencia de concretar una reunin general de personas
interesadas en la obra de Freud y as lo hizo, organizando la que se realiz en Salzburgo en
abril del ao siguiente. Se haba pensando hacerla en Innsbruck, pero Salzburgo resultaba ms
conveniente para los de Viena. Mi deseo era darle el nombre de Congreso Psicoanaltico
Internacional, que es el nombre que luego se le dio a ste y todos los congresos posteriores,
pero l insisti en encabezar las invitaciones con Zusammenkunft fr Freudsche Psychologie
(Reunin de Psicologa Freudiana), ttulo de carcter personal, nada usual para una asamblea
cientfica. Esta actitud pronto dio pie a su jefe, Bleuler, para sus crticas. Cuando ms tarde
Abraham, dicho sea de paso, consult a Freud sobre el nombre que deba utilizar para referirse
a ese congreso al dar publicidad al trabajo que all ley, Freud contest que se trataba de una
reunin meramente privada y que Abraham no tena por qu mencionarla.

Para el primer congreso internacional de psicoanlisis que sea una actividad

secreta...
Fue, sin embargo, un acontecimiento histrico, el primer reconocimiento pblico de la
obra de Freud. Dado que no se conserva relato alguno de la reunin, ser oportuno
proporcionarlo aqu. Se diferenciaba de todos los congresos posteriores en que no tena

presidente, ni secretario, ni tesorero, ni Consejo Directivo, ni subcomisin alguna y lo mejor

de todo- careca de Comisin de Asuntos Administrativos... No dur ms que un da.

[Cambio de cinta]
Despus sigue los trabajos que presentaron el de Freud de llama historia
clnica. Les leo el prrafo que corresponde a la presentacin del trabajo ese:
La mayor parte de los trabajos fue publicada ms tarde, pero el nico que aqu nos
interesa es el de Freud. Jung le haba rogado que relatara un caso clnico, de manera que
descubri el anlisis de un caso obsesivo, aquel a que estamos acostumbrados a designar con
el nombre de El hombre de las ratas. Freud estaba sentado al extremo de una larga mesa, a
los costados de la cual nos habamos reunido nosotros, y hablaba en su habitual tono de
conversacin, bajo pero preciso.

Para un congreso cientfico! Escuchen lo que viene ahora:

Comenz a hablar a las ocho de la maana, y le escuchbamos con atencin
exttica.

Cuarenta y ocho personas participaron de este congreso.

Interrumpi su exposicin a las once, sugiriendo que ya tenamos bastante. Pero
estbamos tan absortos que insistimos en que continuara, cosa que hizo hasta cerca de la una.

O sea, hizo una presentacin oral, Freud, de cinco horas que los dej
absolutamente extticos. Realmente me parece que ya all en lo de reunin de secreta y
en ese vnculo a Freud hay un problema que, seguramente, no remite a ningn de
exposicin de discurso cientfico.
Jones tambin propuso la constitucin de un comit segn la forma de los
paladines de Carlomagno. No s si ustedes saben lo que son los paladines de
Carlomagno. Estn descriptos en El cantar de Roldn que lo van a encontrar seguro
en Internet. Es en francs antiguo, del 1100: Al regresar del sitio de Zaragoza, los
exploradores del emperador Carlomagno se encuentran con un ejrcito moro que se
acerca por la retaguardia. Roldn y los paladines (Roldn era el jefe de los paladines de
Carlomagno) junto con una divisin del ejrcito de Carlomagno se da vuelta para
contener a los moros mientras la mayora del ejrcito escapaba. Roldn y sus
compaeros oponen tal resistencia que Carlomagno decide dar la vuelta y entrar en la
repliega. Las fuerzas de Roldn hacen retroceder a unas huestes cien veces ms
numerosas. Mueren todos los hombres de Roldn, pero Roldn mismo en su ltimo acto
derrota las pocas fuerzas moras que quedaban. Para cuando Carlomagno llega por fin a
la batalla, Roldn y los paladines han puesto a los moros en fuga. Carlomagno acaba
derrotando al resto de las fuerzas musulmanas antes de volver a (...). O sea, lo que se le
ocurre a Jones es constituir algo as como los paladines de Carlomagno, algo as como
los guardaespaldas. Es la retaguardia del ejrcito o guardaespaldas. Al comit los
constituyeron primero Ferenczi, Rank, Sachs, Abraham y Jones. Despus se agreg
Eitingon.
En cuanto a Freud mismo, se encontr entusiasmado y contest mi carta a vuelta de
correo. Lo que inmediatamente capt mi imaginacin fue su idea de constituir un consejo
secreto compuesto por los hombres mejores y de ms confianza con que contamos y que

tomara a su cuidado el desarrollo ulterior del psicoanlisis y defendera la causa contra las
personas y los obstculos con que sta podr tropezar cuando yo ya no est...

Vean cul era la funcin.

... No ignoro que en esto se encierra tambin un elemento casi infantil y quizs
romntico, pero tal vez resulte posible adaptarlo a las necesidades de la realidad. Dar rien da
suelta a mi fantasa y le dejar a usted el papel de censor.
Me atrevo a decir que me sera ms grata la vida y ms fcil la muerte el da que
supiera que existe un grupo de tal ndole, encargado de vigilar lo que he creado.
Un ao ms tarde escriba a Abraham: Usted no se imagina cunta alegra me
proporciona la cooperacin de cinco hombres como ustedes en mi obra.

Y la carta que le mand Jones a Freud dice as:

Le procurara una seguridad que slo podra darle un grupo estable de amigos firmes
y les ofrecera una tranquilidad en el caso de que nuevas disoluciones se produzcan, a la vez
que nosotros estaramos en condiciones de ofrecerles una ayuda prctica, ya sea contestando
las crticas, reuniendo cul es la bibliografa, aportando en aquellos casos nuestra experiencia.
Todos seramos ya analizados por l.

Fjense lo que dice Lacan de estas mismas pginas. Est en Situacin del
psicoanlisis y formacin del psicoanalista en 1956:
La firma en blanco que Freud otorga a este proyecto,(yo les le, le da un cheque en
blanco) la seguridad que saca de l y que lo apacigua, quedan atestiguadas por los documentos
de su bigrafo, ltimo sobreviviente a su vez de ese comit, llamado de los Siete Anillos,...

Freud manda a hacer siete anillos y los reparte a los del comit. A Anna Freud la
dejaban participar desde los catorce aos en las reuniones de los mircoles y Freud
tambin le regal a ella un anillo de oro con un talismn. A los catorce aos ya
participaba de ese comit. Pero me olvid de traer la cita esa que encontr hoy, no lo
haba encontrado antes, no saba que Anna Freud ya estaba en formacin a los catorce
aos. Sigo con la cita:
...cuya existencia haba sido publicada por el difunto Hans Sachs.

Fue Sachs porque devel el misterio.

Su alcance de principio y sus consecuencias de hecho no podran ser veladas por la
calificacin divertida de romanticismo con que Freud hace tragar la una, y el incidente picante
con que el doctor Jones se apresura a etiquetar las otras: ]a carta escrita a sus espaldas por
Freud a Ferenczi en estos trminos:...

Jones hace este proyecto de los guardianes de la espalda de Freud, hombres

fieles y de confianza. Le manda el proyecto y Freud dice que logra una tranquilidad
enorme. En el mismo momento que le manda la carta agradecindole el proyecto que yo
les acabo de leer, le manda una carta a Ferenczi, Freud. En ella Freud le dice:
...Jones, no siendo judo, no estar nunca bastante liberado para ser seguro en esta
amenidad. Hay que cortarle toda retirada y no quitarle el ojo de encima."

O sea, observen ustedes que en efectivamente hay un problema de qu

modalidad discursiva caracteriza a los primeros psicoanalistas que fueron los que
difundieron el psicoanalistas, que son los fundadores de la IPA, y qu posicin asuma
al respecto Freud. Tampoco es tan claro que sea una posicin de la que nosotros, en
nuestra modernidad, nos gusta llamar religiosa. Nosotros tendemos a llamar religioso a
todo lo que adquiere forma de cristianismo. Para nosotros es ms algo de la ndole de
una reunin mstica de iniciados en la cual hay ritos de iniciacin, etc.
Ahora, traje las citas de lo que les haba advertido como problema. Si Lacan esto
lo ve, si Lacan esto lo diagnostica, si Lacan no deja de verlo, les traje varias citas, por
qu dice lo siguiente? Yo habitualmente cuando preparo las clases para estas reuniones
en los quince das, me hago conmigo mismo la misma apuesta, siempre, una cosa muy
comn de los obsesivos: ver si la casualidad confirma la posicin de uno. Se llaman
pruebas de ordala. Yo las practico. Hago as: Si encuentro un nuevo texto de Lacan, sea
de la poca que sea, lo leo a ver si confirma mis lecturas sobre l o si las desmiente.
Este vez, la Biblioteca de Edel, La Biblioteca de Jacques Lacan al Sur del Ecuador,
lugar de Biblioteca de la ELP, que tienen un servicio muy bueno de mandar material de
Lacan por Internet, mand una conferencia que estaba en francs pero no en castellano
que se llama Freud para siempre. La da Lacan a los 73 aos a una revista literaria
Panorama en Italia, en el ao 74. El periodista le pregunta: Cuando se habla de
Jacques Lacan, se asocia inevitablemente ese nombre a una frmula: el retorno a Freud,
qu significa eso?. Fjense la respuesta de Lacan: Exactamente eso que es dicho: El
psicoanlisis es Freud. Se nos desbarata. En lgica habra que escribir:
SF
Sigmund Freud, y en teora de grafos habra que escribirlo as:

Sals de Freud y llegs a Freud. El psicoanlisis es Freud. Lo dice Lacan a los 73

aos. Es Lacan de Ancore. Ya est la Proposicin..., ya est el Seminario XVII, ya
pas el Mayo Francs. Es cierto que es para la prensa, me dir alguno que estaba
calculando en el marketing que calcula Lacan. Est bien, pero yo no s calcularlo. Es lo
que l dice: Exactamente eso que es dicho. El psicoanlisis es Freud. Si se quiere hacer
psicoanlisis hay que referirse a Freud en sus trminos, en sus definiciones, ledas e
interpretadas en su sentido literal. Bueno, a m me parece que este es el ncleo del
problema. Me encant encontrar esta cita de Lacan. No pens que iba a contestar esto a
esa pregunta, pens que iba a contestar otra cosa. Me da la impresin que no dira que
esta es la posicin de Lacan. Hay otros textos de la misma poca donde l afirma otras
cosas. Pero s les advierto que este es un problema. El problema es si el psicoanlisis es
o no Freud. Freud escribe psicoanlisis as: en las cartas. Entonces el psicoanlisis ( )
es Freud [ = SF]. El psicoanlisis es igual a Sigmund Freud? Sigmund Freud, es el
psicoanlisis? Me da la impresin que no se ha resuelto ese problema y yo les
propondra no resolverlo, s al menos estudiarlo mejor: de qu ndole es, qu estructura
tiene, etc.
Bueno, si el psicoanlisis es Freud tenemos problemas. En el Seminario XI, la
clase La excomunin, es la clase donde Lacan dice que se lo ech de la IPA porque
la IPA est fundad como Freud quiso y est fundada como una organizacin religiosa
juda. Aprovecha que l fue expulsado de la IPA, en realidad no fue expulsado de la
10

IPA, fue tachado de la lista de didactas. No es lo mismo. Nadie dijo que no sea ms
psicoanalista. l fue tachado de la lista de didactas. Con lo cual, si tanto escndalo hizo
es porque para l ser didacta era importantsimo. La casualidad es que en la fecha en
que se dictamina que l sea tachado de la lista de didactas, es la misma poca en que fue
expulsado de la comunidad juda Spinoza. Aprovecha y dice que a l le aplicaron el
mismo dictamen que le aplicaron a Spinoza que se dedic a hacer filosofa y justamente
en la religin juda est prohibida la filosofa. Uno podra decir: por qu? qu les
molesta si la filosofa no es antisemita? Lo que pasa es que la filosofa es la pregunta
que pone en tela de juicio la fe en Dios. La posicin juda es fe en Dios y fe en Dios se
manifiesta bajo la forma de no preguntarse. Es por eso que la fe los judos no tiene que
estar en la sociedad de analistas porque la fe es no preguntarse. La creencia en Dios
propia del cristianismo est caracterizada por responder afirmativamente a la pregunta
Dios existe? Y la respuesta puede ser el kerigma, es la respuesta que ms trabaja
Lacan.
El Seminario XI es el primero que se public. Lo public Miller cuando tena 19
aos abalado por Lacan, corregidas las clases por Lacan y hasta con una nota la final, un
eplogo, que escribe Lacan. As que con este Seminario no hay problema. Todo lo que
dice ac es Lacan, as que el ttulo de la clase La excomunin tambin.
Intervencin: En realidad en el judasmo la pregunta est, lo que pasa es que
deja algo fuera, la duda y ah est el problema con la filosofa. En realidad en hebreo
est (...). hay la aceptacin de lo existente.
Podras darle coordenadas temporales? Eso sera cundo? La destruccin del
Templo, la segunda destruccin del Templo, antes, despus, profetas, ahora.
Intervencin: Es una buena pregunta.
Porque yo me apoyo tranquilo en lo que digo porque la tradicin hoy, an la ms
acrrima antisemita... Mi mam deca: Por qu te cres que nos persiguen?
Imagnense la respuesta de mi mam. Me parece que eso se podra tramitar por dos vas:
por la va de la plata, los judos y la plata, o por la va del pueblo del libro. Por la va del
pueblo del libro se arm un mito de los judos cultos o intelectuales, inteligentes, etc.
Todo un mito entorno a eso. Pero si uno revisa en la poca de la constitucin del
Antiguo Testamento (del 1000 al 700 A.C.), el estado de desarrollo de la ciencia hebrea
antigua no hay nada. No haba astronoma, no haba matemtica, no haba nada. Eran
campesinos brutos. Y no se olviden que Lacan siempre dice que el mito de la horda
primita de Freud es un mito, que en ese sentido no tiene ninguna diferencia en su
esencia del Gnesis, salvo que es menos cretinizante. Se acuerdan cmo es el mito del
Gnesis? Del rbol de la sabidura del bien y del mal no comers. Es un precepto de
brutos para brutos. Parece Pern. Con todo el respeto que yo le tengo al General... Est
claro. l deca: Alpargatas s, libros no. Efectivamente el mito del Gnesis se verifica
si compars con los vecinos babilnicos. Los babilnicos eran universitarios en
comparacin con los hebreos que eran analfabetos prcticamente. Con lo cual, me
parece que hay efectivamente por el mito cretinizante, por esta modalidad de fe... Yo lo
marco en la poca de Abraham, por eso te preguntaba. Abraham como el padre de la fe,
qu pregunta se hizo? Tomars a tu hijo, cuatro fsforos, tres maderitas y lo quemars
arriba del monte. Qu hizo? Agarr y fue, como decimos en Buenos Aires. No hay
pregunta. Por eso se lo llama el padre de la fe. Y me da la impresin que es bastante

11

razonable que no haya filosofa juda, me refiero a esa poca, me refiero a en donde en
Grecia hay. Y no por nada Spinoza tuvo el destino que tuvo.
Intervencin: Respecto a otras religiones, es diferente la pregunta?
Y s. La pregunta sobre la existencia de Dios caracteriza al cristianismo. Claro.
Dios existe? Es la pregunta cristiana por excelencia. En realidad, si vos buscs, los
padres de la Iglesia se caracterizan por ser aquellos que aportaron respuestas. Por
ejemplo, San Anselmo. Por qu Anselmo es santo? Porque pudo dar una respuesta en
el proslogion. Si existe una maravilla completamente maravillosa, la pudimos haber
hecho nosotros, seres absolutamente no maravillosos? No, tiene que haber un ser
totalmente maravilloso que sea capaz de producir... Es una idea nada ms. Ni da
ejemplos de qu sera eso maravilloso. l dice que lo magnficamente maravilloso
existe y que nosotros que somos seres absolutamente imperfectos no podemos ser los
creadores de semejante perfeccin. Tiene que haber un ser... Pascal ya est en otra
posicin. En otro momento histrico, mucho ms avanzado, dice: Conviene apostar (la
apuesta de Pascal) a que Dios existe porque siempre sals ganando. Entre apostar que
existe y apostar que no existe, sals ganando. Y lo demuestra matemticamente, en una
demostracin bien compleja. Pero s, la pregunta por la existencia de Dios caracteriza al
cristianismo y no as al Islam. As que en eso s hay muchas diferencias. El cristianismo
surge, justamente, del encuentro de la fe hebrea monotesta con el racionalismo griego.
Con lo cual, es le producto del encuentro donde los griegos estn en la posicin de
dudar de la existencia de los dioses del Olimpo. Scrates mismo se pregunta en ms de
un dilogo: Tu crees que lo que se dice es exactamente como se lo dice?. O sea, los
griegos ya estaban en una posicin francamente filosfica. As que s. Hay diferencias
entre las religiones. Lo que pasa es que nosotros tenemos el problema que hoy, para
nosotros, el concepto de religin ha quedado equiparado a cristianismo, an para los
judos. Es muy difcil salirse de esa concepcin. Peor me da la impresin que,
efectivamente, la fe es un obstculo al saber.
Intervencin: En relacin al texto, la religin juda (...)
Como deca ese humorista judo en la tele: Yo soy el nico que puede hablar
tan tranquilo mal de los judos, como soy judo. Cualquier goi que lo haga es un
antisemita total. Como Lacan. Cuando yo lea: La religin de los judos no tiene que
estar en la sociedad de los analistas dije: Qu antisemita este tipo!.
Intervencin: [Inaudible]
Cul sera?
Intervencin: El texto lo da a interpretar.
S, pero no la existencia de Dios.
Intervencin: Cuando vos decs que la pregunta est borrada, no s, porque
todos los comentarios la texto, toda interpretacin que a partir de ese texto y Spinoza
mismo, podemos decir que toda la produccin de Spinoza.
S, pero Spinoza, qu ao es?

12

Intervencin: 1600.
Yo estoy hablando de 1500 A.C. Yo estoy hablado de la constitucin del canon
que se llama Antiguo Testamento, de su propia produccin. Est claro que ya es un
tema complicadsimo.
Si ustedes buscan verdad en el Ferrater Mora, van a encontrarse con quince
diferentes acepciones. Ese diccionario es buensimo. Tenemos uno de los mejores
diccionarios de filosofa en castellano. El francs no le llega ni a los tobillos. Si buscan
en el artculo verdad van a encontrar que para esa palabra hay muchas acepciones. Y ah
empieza con (...). Van a encontrar aletheia, en griego, y van a encontrar que para el
pueblo hebreo antiguo hay dos palabras: una emet y otra emunah. Me da la impresin
que lo que nosotros tenemos que sopesar la discutir esto es cuando hablamos de
pregunta o hablamos de duda, quizs deberamos, no s es una propuesta para que
sigamos discutiendo, no soy especialista en el tema, pensar si no nos estamos refiriendo
a dos campos semnticos que son distintos. Si la duda y la pregunta corresponden al
campo de la verdad entendida como emet que quiere decir, por ejemplo, si s o no
deposit la plata en el banco, es verdad o no. La otra es, por ejemplo, te lo juro por mis
hijos. Eso en hebreo se dice por emunah. Eso quiere decir que es por la fe. As como
que hay Dios, eso no se discute. Como yo te lo juro por la vida de mi madre, qu estoy
queriendo hacer? Estoy intentando resolver un problema que es la falta de garanta dela
palabra fundad en el imaginario. Cul sera el imaginario? Nadie va a querer la muerte
de su madre... Bueno. Este es un punto que para hacer un juramento no se pone en tela
de juicio, es la fe en Dios. Entonces, pinselo ms porque es el Dios del monotesmo
pero Dios no se presenta en el Antiguo Testamento como nico. No creers en otras
divinidades y el archienemigo es Baal. Es un archienemigo como Boca-River. Yahv
contra Baal (Baal quiere decir seor, lord).
Hayde Montesano: Se presenta como Dios celosos.
De los otros.
Hayde Montesano: Por supuesto.
Pero nunca dice que no existe. Con lo cual, el monotesmo se caracteriza no
porque en los cielos exista uno sino por la posicin del creyente. Esa posicin del
creyente, y ah convendra distinguir los trminos (me parece que conviene yo no s
mucho de esto) entre creencia y fe. Lo que nosotros conocemos es creer en Dios. Lo que
las viejitas de la iglesia dicen (yo no les creo a las viejitas de la Iglesia) es que creen en
Dios pero fe es otra cosa. Yo no s si somos capaces de fe una vez inaugurado el
discurso de la ciencia. O sea, a partir de que Nietzsche dice Dios ha muerto no se
puede tener fe. Es por eso que Lacan en Subversin del sujeto... dice el rasgo de no
fe de la verdad. Nuestra verdad es sin fe porque el problema que nosotros tenemos es
la fe. Lo que no quiere decir que haya gente que cree en Dios. Peor creer en Dios no es
fe, al menos me parece. Son palabras con campos semnticos muy superponibles. Pero
me parece que nosotros para discutir estos problemas tan agudos, nos conviene hacer
una separacin de campos semnticos aprovechando estos trminos.
Lacan dijo al periodista, sali publicado en la revista del 74: El psicoanlisis
es Freud. En la primer clase del Seminario XI, la clase del 15 de Enero del 64, nueve
aos antes, dice lo siguiente que es unos meses despus de cuando se entera que lo

13

sacaron de la lista de didactas (en ese mismo momento dicta Los nombres del padre y
unos meses despus el Seminario Los cuatro conceptos...). Ven la apuesta de
Lacan? Si me echaron por religin voy a apostar a la ciencia y voy a intentar fundar al
psicoanlisis en conceptos y no en Freud. Me parece que es evidente. Al menos si no lo
creen as, lean el segundo captulo del Seminario XI donde me parece que el proyecto es
clarsimo, se llama, esa clase, El inconsciente de Freud y el mo. En la clase La
excomunin Lacan dice:
Por eso la histeria nos da la pista dira yo de cierto pecado original del anlisis Tiene
que haberlo. El verdadero no es quiz, ms que ste: el deseo del propio Freud, o sea, el hecho
de que algo, en Freud nunca fue analizado.

Entonces, Lacan dice que el psicoanlisis es Freud pero el pecado original del
psicoanlisis no es ser Freud sino que en el deseo de Freud hay una falla para poder
fundar el psicoanlisis como el psicoanlisis merece, o debe, ser fundado. Se entiende
el problema? Es agudo. En la pgina siguiente, en las respuestas a Michel Tort, es la
pgina 20 y 21:
En cuanto al deseo de Freud, lo situ en un nivel ms eleva do. Dije que el campo
freudiano de la prctica analtica segua dependiendo de cierto deseo original, que desempea
siempre un papel ambiguo pero prevaleciente, en la transmisin del psicoanlisis.

O sea, el deseo de Freud no estaba en las mejores condiciones porque hay algo
no analizado que es su relacin al padre y por ah la relacin a Dios, la teologa, todos
estos problemas que de alguna manera acabamos de decir, y que el psicoanlisis fue
fundado en este defecto, es el pecado original del psicoanlisis. Adems, que el deseo
de Freud marca de un modo ambiguo lo que en transmisin del psicoanlisis.
Entienden en qu sentido? Nos relacionamos como si Freud es o nos es... Si ustedes le
tocan el hombro al tachero, suben a un taxi y le preguntan al conductor: Quin es
Freud?, lo conoce o no lo conoce? En Buenos Aires lo conoce, ms an, debe tener
una hija o una sobrina que est en la Facultad. Qu les va a contestar? El padre del
psicoanlisis, qu les va a contestar!
Bueno, entonces, el problema ac es que Freud no analiz su relacin al padre,
no analiz el estatuto de Dios en la religin judo. Esto ltimo por doble problema: por
su falta de anlisis y porque en la religin juda, por la fe, no se pregunta por Dios. Todo
esto se puede resolver as, al menos en eso estars de acuerdo conmigo: teologa antigua
juda no hay. Teos es Dios, un logos sobre Dios, un discurso lgico sobre Dios. qu es
Dios? cuntos dioses hay? por qu? de dnde vienen? hacia dnde van? Todo esto
no hay. El Dios de los judos, de dnde viene? No viene de una explosin, no sali del
mar, de dnde viene? No hay. No est la pregunta, no corresponde que se la haga. Eso
caracteriza a la religin juda.
Ahora, observen ustedes este problema que est en la transmisin en la otra
oportunidad que Lacan habla de eso en este mismo Seminario lo que dice (...)
[Cambio de cinta]
En la pgina 164 del Seminario XI, hay un error en la edicin castellana. Donde
dice entre guiones, en itlicas, dice es el deseo del otro- debera decir, como dice en
francs: es el deseo del Otro. Por el sentido de la frase, es obvio que es Otro y no otro.
Viene de analizar que Freud no lo desculpabiliza a Breuer pero lo desangustia, con la
histrica y todo ese problema. Y dice:
14

Esto nos lleva a la pregunta acerca de lo que el deseo de Freud determin, al desviar
toda captacin de la transferencia en ese sentido que ahora ha alcanzado los extremos de lo
absurdo,...

Es una crtica dursima, que nadie a levantado. Jams ningn lacaniano ha citado
ni citar. De nuevo:
Esto nos lleva a la pregunta acerca de lo que el deseo de Freud determin ,...

Qu determin el deseo de Freud?

...desviar toda captacin de la transferencia...
A partir del deseo de Freud no se pudo captar nunca ms lo que es la
transferencia porque el deseo de Freud la desvi. En qu sentido la desvi?
...en ese sentido que ahora ha alcanzado los extremos de lo absurdo , a tal punto que
un analista puede decir que toda la teora de la transferencia no es ms que una d efensa del
analista.

Entienden, entonces, que no es poco sostener que hay un deseo de Freud porque
en tanto deseo de Freud coincidente con la fundacin del psicoanlisis y defectos en la
posicin desiderativa, eso ha desviado hasta el colmo de lo absurdo qu? Toda la teora
de la transferencia. Ni ms ni menos.
Bueno, entonces como ven Freud para siempre y Freud ha desviado el
psicoanlisis para siempre.
Ahora s voy a trabajar dos textos de Foucault. La vez pasada habamos
propuesto uno e hicimos su distribucin pertinente, es la conferencia que dio en la
Sociedad de Filosofa de Francia en el 69, el ttulo es Qu es un autor?. l present
cinco o seis preguntas antes sobre lo que iba a exponer y a esa conferencia fue invitado
Lacan. En el medio del trabajo sobre esta conferencia de Foucault vamos a hacer un
pequeo excursus a la nocin de discurso. Porque el psicoanlisis por Foucault va a ser
trabajado como discurso, Lacan tambin va a trabajar al psicoanlisis como discurso
pero como hay distinta concepcin, entonces, lo vamos a trabajar. De lo que yo tengo
hasta ahora ledo y de lo poco que tengo hasta ahora reflexionado al respecto no he
encontrado una mejor caracterizacin para este problema del psicoanlisis que esta
conferencia de Foucault. Vamos a trabajar a Freud como autor y van a ver que Freud
como autor, para Foucault, es un autor... No s en el 69, hoy ya me da la impresin que
ocupa un lugar nico. En el 69, me da la impresin que Foucault intenta equipararlo a
otro nico autor que es Marx. Dice que Freud y Marx tienen un lugar como autores
absolutamente distintos. Hoy me da la impresin que en el mismo sentido de discurso
de Foucault, no s si se podra seguir sosteniendo que hay discurso marxista. En todo
caso, me da la impresin de que si hubiese debe ser algn Mohicano. Nosotros
conocemos a uno y somos amigos de uno. Debe haber alguno ms, Altamira. Cuntos
ms? En Argentina que somos todos peronistas, cmo no van a quedar marxistas? Si
una vez que entr un virus en Argentina no se va nunca ms. Peronismo va a haber par
siempre. No s donde quedar otro marxista. De los que se llamaban Detrs de cortina
no qued ni uno.
Intervencin: En Cuba.

15

Ah s. Es el bastin. Coreo mas bien que no, China... No s si consideran

ustedes dentro del discurso marxista lo que hace China, una economa de mercado
furiosa. Vamos a ver qu pasa cuando se muera Fidel. Estn todas las fichas puestas en
que es un comunismo en vida de Fidel. Con lo cual, tambin me parece que tiene poca
vida, por mas que Fidel viva cien aos. Creo que no tiene la vigencia y la actualidad de
lo que Foucault llamara hoy discurso psicoanaltico.
Vamos con Foucault. En la revista Litoral que nos recomend Mauro Vallejo
que estaba bien editado el material, no coincide con la que yo tena, son distintas
traducciones. Prcticamente iguales pero hay diferencias. Hoy decid tomar el de la
revista Litoral 25/26 de Mayo de 1998. Ellos levantaron la traduccin de
Conjetural. Dice as Foucault en la pgina 46:
Podramos decir en consecuencia que en una civilizacin como la nuestra hay
determinado nmero de discursos que estn provistos de la funcin autor, mientras que otras
estn desprovistos de ella.

Funcin-autor es un sintagma que corresponde a una concepcin de Foucault,

pero tmenla coloquialmente, como si fuese en castellano. Hay algunos discursos que
tienen funcin de autor y hay otros discursos que no. Sigo con la cita:
Una carta privada puede tener un firmante, pero no tiene autor; un contrato puede
tener un garante, pero no tiene autor. Un texto annimo que leemos en la calle sonre una pared
tendr un redactor, no tendr autor. La funcin autor es pues caracterstica del modo de
existencia, de circulacin y de funcionamiento de ciertos discursos en el interior de una
sociedad.

Quiere decir que la posicin que podra llegar a tener, por ejemplo, para nosotros
Freud como autor en un discurso que sera el psicoanlisis, puede ser una posicin muy
peculiar porque en una civilizacin dado puede haber distintas modalidades discursivas
a las que les corresponda distintas relaciones a la funcin autor. Quizs un texto
cientfico podra no tener funcin autor, quizs un texto religiosos s o no. Estamos
trabajando con una nueva diferencia y es que no slo el psicoanlisis es un discurso
distinto sino que la funcin autor si uno estudia a los discursos puestos en serie, se da
cuenta que hay variabilidad de la relacin autor-discurso en los distintos discursos
dentro del contexto de una civilizacin. Estoy haciendo un recorrido mnimo como para
que se pueda seguir bien el argumento de Foucault. Ahora voy a leer un prrafo de la
pgina 53. A ver Mauro si me ayuds. Para m este prrafo debe ser sper infrecuente de
encontrar en Foucault, pero no le ni el 10% de lo que leste vos, as que veremos. Dice
as:
Pero me parece que se han visto aparecer, en el curso del siglo XIX en Europa, tipos
de autores bastante singulares y que no se podran confundir ni con los grandes autores
literarios, no con los autores de textos religiosos cannicos, ni con los fundadores de ciencias.
Llammoslos, de manera un tanto arbitraria, fundadores de discursividad.

Lo que deca que me pareca muy raro de Foucault es que l hable de aparecer
y de algo bastante singular. Foucault es un autor, yo no llego a darme cuenta cmo es
que lo hace, peor pone en relacin tanto en vertical como en horizontal un entramado
francamente genial y veces uno (pero es la limitacin de uno) lo siente francamente
delirante, cosas a las cuales l considera justamente que su existencia no es aislada. En

16

cambio aqu, nos da un prrafo como si en el siglo XIX en Europa hubiese aparecido
algo dela nada. Me parece que no es el tipo de argumento como suele pensar.
Esto es muy interesante porque si seguimos a Foucault en este pequeo derrotero
tendramos que decir que el psicoanlisis no sera ni religin ni literatura ni ciencia.
Ahora aparece algo que va a ser difcil, pero van a ver que le vamos a dar una
pequea vuelta y se va a entender claramente lo que Foucault propone.
Esos autores tienen de particular que no son solamente los autores de sus obras, de
sus libros. Han producido algo ms: la posibilidad y la regla de formacin de otros textos.

O sea, a partir de Marx y de Freud de pueden escribir textos marxistas y textos

psicoanalticos. Tomando un texto, uno podra decir: Ah, mir! Un texto
psicoanaltico. Aunque tenga de ttulo Roberto y su autor sea Juan Prez. La firma y
el ttulo no te dicen anda pero leyndolo se puede decir que es un texto psicoanaltico.
Podra haber polmica y que alguien diga: A m me pareci ms bien filosfico. Otro
podra decir: A m me pareci ms bien literario. Pero podra ser que alguien diga:
Ah, mir! Un texto psicoanaltico. Eso es lo que est queriendo decir Foucault. Sigo
con la cita:
En este sentido, son muy diferentes, por ejemplo, de un autor de novelas que en el
fondo nunca es ms que el autor de su propio texto. Freud no es simplemente el autor de la
Traumdeutung o de El chiste,...

A m me parece muy peculiar que Foucault cite estos dos textos que son los
textos lacanianos por excelencia del retorno a Freud. Volvamos al esquema del inicio.
Si el primer vector es Freud, Melanie Klein toma donde se le cay la pluma a Freud,
que es una expresin de Lacan, y retoma desde ah. No escribo Anna Freud no s por
qu, porque no cae bien tal vez. Melanie Klein retoma todas las concepciones de pulsin
de muerte y las lleva al extremo en su lgica. Jacques Lacan retoma de ah. Tanto es as
que en el vector de Lacan se suele hacer imaginario, simblico y real. Sera algo as:

Quin no lo hace? Y como lo real es el goce (ah ya te la mandaron a guardar), eso

viene por aadidura, entonces Jacques- Alain Miller y Allouch estn continuando las
temticas. Entienden de qu forma? Retoman lo ltimo de lo que cada uno dej
establecido.
Lacan fue especialmente invitado a la conferencia de Foucault, no s si por
merecimiento propio, si porque era conocido de Foucault, o si porque la Sociedad de
Filosofa invit tambin un montn de otros autores muy importantes de Pars. Pero es
seguro que lo invit porque una de las preguntas que armaban el texto de invitacin eran
las preguntas que armaban el retorno a... y como Lacan, como en la entrevista que les
cit, es el autor que, como el periodista dice, decir Jacques Lacan es lo mismo que decir
retorno a Freud; entonces, si Foucault va a trabajar el retorno a... cmo no invitarlo?
El retorno a Freud de Lacan tiene un problema muy grande con esto. Se dice que el
imaginario es el primer Lacan, el simblico es el segundo Lacan y el real es el tercer
Lacan. No s si irn por el cuarto, quizs hay alguno que descubri un cuarto Lacan.
Igual andan en Allouch y en Miller, as que no importa. La vez pasada les cont la
17

ancdota de ese amigo mo que le dijeron: Yo ya no leo a Lacan, me lo salti. Leo

directamente a Miller. Y la verdad es que habra que ser medio tonto. Si uno quiere
hacer mecnica cuntica, para qu estudiar la historia de la fsica griega? Para qu te
vas a abocar al estudio del Medioevo y de la alquimia? Salvo que quieras hacer una tesis
histrica pero si no te interesa la historia para qu lo haras. Entonces, los tipos dicen,
para qu leer esto? Igual es un lo, son como treinta aos. Agarro la posta que es lo
ltimo. Los seminarios de Miller van a ser ms numerosos dentro de poco que los de
Lacan porque se publican en una mayor velocidad.
Bueno, ahora observen ustedes que los textos que cita Foucault, que justamente
lo invit a Lacan por el retorno a... son los del comienzo de la produccin de Freud:
Psicopatologa de la vida cotidiana, El chiste... y La interpretacin de los
sueos. De hecho, entre nosotros, La interpretacin de los sueos, y El chiste y su
relacin con el inconsciente, no son los textos menos ledos de Freud? No les voy a
creer a ninguno, as que no levanten la mano. Quin los ley completos a ambos? Muy
poca gente. Mientras que Ms all del principio del placer, levante la mano si alguno
no lo ley, al menos, varias veces. La pulenta est ah. Y Lacan cuando propone el
retorno a Freud no propone desde all desde donde arranc Melanie Klein sino que
propone volver a los primeros textos. Y en este artculo Foucault, sabindolo o no, a mi
me parece que no lo debe haber sabido, pero no por nada pone estos textos. Y de Marx
dice lo siguiente:
... Marx no es simplemente el autor del Manifiesto o de El capital.; han establecido
una posibilidad indefinida de discuroso.

Eso tambin se verifica. Decir que Melanie Klein es psicoanalista, Anna Freud
es psicoanalista, Abraham es psicoanalista, Lacan es psicoanalista, nosotros somos
psicoanalistas, eso se puede decir porque es caracterstica de estos tipos de discurso,
donde hay un autor que funda una posibilidad de hacer escritos que sean reconocidos
como participando de un discurso.
Vamos a la pgina 54:
Decir que Freud fund el psicoanlisis no quiere decir (no quiere simplemente decir)
que volvemos a hallar el concepto de la libido, o la tcnic a de anlisis de los sueos de
Abraham o Melanie Klein, quiere decir que Freud hizo posibles un determinado nmero de
diferencias con relacin a sus textos, a sus conceptos, a sus hiptesis que dependen todas ellas
del mismo discurso psicoanaltico.

Lo que Freud hizo es fundar una posicin respecto de la cual todas las
variaciones lo tienen en referencia. Entienden lo que est proponiendo? Lo que dice
Foucault que hizo Freud, porque en realidad lo dice Foucault, es que la posibilidad
nueva que inaugura Freud es haber generado un marco donde las variaciones son hechas
en relacin a l. Entonces, uno puede decir que tal autor trabaja con libido y este otro
autor no trabaja con libido. LA decir que no trabaja con libido es a diferencia de Freud.
Melanie Klein no trabaja con el complejo de Edipo sexuado. Para ella es desde el
nacimiento, el Edipo temprano, y no hace diferencia sexual, es igual para el varn que
para la nena, depende de la ecuacin de pulsin de vida y pulsin de muerte y dela
ecuacin de su proyeccin y su retaliacin. Eso es independiente del sexo. En Melanie
Klein no hay sexo en el complejo de Edipo temprano. Lo que pasa es que para ella lo
fundamental del complejo de Edipo es temprano. Dicho esto as, en psicoanlisis, es
referenciado a Freud, es a diferencia del Edipo de los cuatro o cinco aos flico de

18

Freud, Melanie Klein anticipa casi al nacimiento el Edipo freudiano. Se entiende la

idea? La maniobra de Klein se lee a la luz de lo que propuso Freud.
Quizs en este momento convenga hacer una distincin para no agregar
oscuridades. Como nosotros estamos acostumbrados a pensar el psicoanlisis como
discurso a partir que Lacan propone los cuatro discursos. Ya les advert que Lacan
propone cuales son los cuatro discursos, cuantos son, cuantos son sus elementos y como
pueden transformarse como respuesta a lo que Foucault pregunta en esta conferencia. Al
poco tiempo Lacan levanta el problema.
Los obsesivos tenemos bastante condicin paranoica, por eso somos ms
difciles para la transferencia. En cambio las histricas... Ya ese mismo da dela primera
entrevista quieren llamar al psicoanalista a la noche para preguntarle algo. Y el obsesivo
los primeros seis aos est dudando de que sea ese el analista. Un poco bien me hace,
peor no me convence del todo este tipo, suelen decir. Especialmente si es un hombre.
Para no agregar confusiones me parece que convendra ya que todos usamos
discurso psicoanaltico, distinguir discurso en Foucault y discurso en Lacan. A m me
parece que he encontrado por qu Lacan puede responder a las preguntas de Foucault y
Foucault mismo no puede. Foucault se presenta en esa conferencia diciendo que es la
costumbre de esa Sociedad de Filosofa que se presenten trabajos resueltos y que l en
realidad trae en ese momento algo que recin comienza, que est investigando. Y
termina con preguntas que yo creo que son verdaderas para Foucault: Cuntos
discursos puede haber?, por qu seran tales?, qu funciones tendran?, cmo podran
cambiar de uno a otro? Y Lacan puede responder. Ahora, me parece que Lacan puede
responder porque tiene una nocin de discurso absolutamente distinta. Discurso es una
nocin muy compleja porque a partir de la explosin del Estructuralismo en Francia y al
haber estado el Estructuralismo tan apoyado en la lingstica, en la lingstica
estructural, es muy comn que muchos autores utilicen la nocin de discurso. Con lo
cual, prcticamente, debe haber decenas de definiciones de discursos. Adems, esa no es
la nica lingstica, hay muchas otras. Pero, bueno, en La arqueologa del saber en
las pginas 179, 180 y 181 tenemos uno de los lugares donde, me parece, que uno se
puede hacer la idea de discurso para Foucault. Es en el captulo 3 que se llama La
descripcin de los enunciados. l dice:
Lo primero que hay que hacer es fijar un vocabulario.

Y lo que l va a hacer es fijar un vocabulario. En la pgina 180 dice:

En cuanto al trmino discurso, del que se ha usado y abusado aqu en sentidos muy
diferentes, se puede comprender la razn de su equvoco. De la manera ms general y ms
indecisa, designaba el conjunto de actuaciones verbales y por discurso se entenda, entonces, lo
que haba sido producido, eventualmente, todo lo que haba sido producido en cuanto a
conjuntos de signos. Pero se entenda tambin un conjunto de actos de formulacin de una serie
de frases o de proposiciones. En fin, y es este el sentido al que prevaleci con el primero que le
sirve de horizonte. El discurso est constituido por un conjunto de secuencias de signos, en
tanto que estas son enunciados. Se llamar enunciado a la modalidad de exigencia propia de
ese conjunto de signos.

Entonces, para Foucault, el discurso est constituido por conjunto de secuencias

de signos en tanto que estas son enunciados. Y enunciado ya es una modalidad de
existencia de un conjunto de signos. El enunciado no es un conjunto cualesquiera de
signos, tiene que ser una forma tipificada. Uno puede ver una tapa de un libro y decir:
Este es un libro de matemticas. El enunciado tiene que tener ya la marca de a qu

19

discurso pertenece, tiene que tener una modalidad de existencia de las modalidades de
existencia que existen.
Y si consigo demostrar, cosa que tratar de hacer inmediatamente, que la ley de
semejante serie es precisamente lo que hasta aqu he llamado una formacin discursiva, si
consigo demostrar que esta es el principio de dispersin y de reparticin, no de las
formulaciones, no de las frases, no de las proposiciones sino de los enunciados, el trmino
discurso podr quedar fijado as: Conjunto de enunciados que dependen de un mismo sistema
de formacin. Y as podr hablar de discurso clnico, del discurso econmico, del discurso de la
historia natural, del discurso psiquitrico.

Se hacen una idea de discurso? Al menos tomen una serie. O sea, qu es el

discurso psiquitrico? El conjunto de todos los enunciados que responden al sistema de
produccin de enunciados que es el discurso psiquitrico. Es una definicin medio
circular pero, me parece, no muy compleja. Por eso el trabajo de Foucault es tanto de
archivo porque l intenta, justamente, producir un archivo de ese conjunto de
enunciados para poder estudiarlos y producir cules son sus reglas de formacin. As
puede, por ejemplo, hablar del nacimiento de la clnica. Cmo lo hizo? Mediante el
archivo de los documentos que le empezaron a demostrar a l que haba un sistema de
produccin de textos a los que l llamaba clnica.
Luis Dumont caracteriza al individualismo moderno porque en nuestra sociedad
hay discurso econmico y dice que en un montn de otras culturas, en realidad la gran
mayora, lo econmico no est distinguido como discurso. Participa de la vida social del
pueblo, pero no hay ninguna discusin econmica. No est lo econmico. Y en eso pone
a Marx como uno de los causantes del extremo individualismo moderno por la forma de
haber acentuado ala economa como discurso de base o discurso supraestructural.
David Szyniak: Para ver eso est bueno Las palabras y las cosas de Foucault,
ah dice qu arma cada discurso.
Claro. l a lo que se ha dedicado es a eso, a establecer esos discursos bajo la
forma de archivo. Lo que yo quera que escuchen es que es conjunto de enunciados.
Por qu? Porque en Lacan discurso no es conjunto de enunciados. Discurso es
fundamentalmente vnculo o relacin.
Me parece que venimos un poco demorados... Vamos a hacer as: voy a terminar
de establecer las relaciones fundamentales de los discursos de Lacan para hacerles
sentir, al menos mi lectura de los discursos de Lacan, donde l acenta otra acepcin y
es el vnculo. Y es por eso que Lacan cont con el sistema de relacin, de vnculo
sociales, que le permiti producir la teora de los discursos que increblemente Foucault
no produjo. Quizs no la quera producir pero lo podramos decir as: que Foucault no
produjo. Y, quizs, por la limitacin de haber considerado discurso al conjunto de los
enunciados segn una cierta forma de produccin de enunciados. Dejamos diez
minutos para intercambios, preguntas, etc. y retomamos la prxima con el resto de las
citas de Foucault sobre la funcin autor que Freud tiene para el psicoanlisis, lo que nos
permitir darle una primer vuelta al problema de la relacin Freud-Lacan en relacin al
psicoanlisis a travs de pensar esta propuesta de Foucault de Freud como un autor
distinto al de otras disciplinas y que es caracterizado por iniciador de discursividad.
Vamos a terminar hoy, para que queden unos minutos para el intercambio, con las
propiedades de los discursos de Lacan y, si da el tiempo, con lagunas citas de Lacan y
sino solamente les indico los lugares.

20

Lo primero que podramos pensar respecto de la estructura delos discursos de

Lacan como fuerte o esencialmente relacionales (...)
[Cambio de cinta]
Primero, de la lgica de , y segundo por la lgica del algoritmo saussuriano: .
Con lo cual, el producto de estas dos relaciones, siguiendo la vieja tradicin, una de la
ndole metonmica y otra de la ndole metafrica y de acuerdo con lo diacrnico y lo
sincrnico, tendramos algo de esa ndole. Con lo cual, vean ustedes que es un sistema
de escritura que parte de los elementos que toma de la enseanza de Lacan como
fuertemente relacionales. Es evidente que lo ms fuerte en el caso del algoritmo
saussuriano es la barra, que da el sistema de relacin y lo ms fuerte en , son los
subndices ya que uno es 2 porque la esencia de ese pasa por partir del 1, y el otro se
hace primero del segundo porque aquel retroactivamente lo resignificar. Con lo cual,
son esencialmente relacionales. Aparte, el sistema de discursos que funda Lacan con
cuatro lugares de esta ndole:

Se basan sobre un sistema de permutaciones que implica una circulacin en el

sentido de las agujas del reloj, con lo cual cada uno de ellos es un clic del anterior que
no son todas las permutaciones posibles de cuatro trminos y cuatro lugares. Cuatro
trminos y cuatro lugares dara una cantidad enormemente mayor de discursos. Por qu
son solo cuatro? Aunque ahora est de ultra moda, solamente este ao va a durar, el
discurso capitalista que es el quinto. Eso apareci el ao pasado. Es como un quiste. Un
ao ms va a durar, cunto ms puede durar? Despus va a pasar de moda y va a
aparecer otra cosa que va a ser espectacular y todos van a escribir sobre esa otra cosa.
All seran cinco y si fuesen cinco se descalabra toda esta lgica. O sea, si el discurso
capitalista es un discurso en el sentido de los cuatro discursos ya no hay ms los cuatro
discursos. En realidad, Lacan habl muchas veces de discursos pero no es la teora de
los discursos de Jacques Lacan. Lacan utiliza, por ejemplo, la expresin el discurso
freudiano.
Adems, me da la impresin que, si bien Lacan lo dice muy pocas veces,
tenemos el discurso universitario (DU), el discurso histrico (DH), el discurso del
psicoanlisis (DP) y el discurso amo (DA). Me da la impresin que se pueden escribir
las relaciones muy claramente: DU: Profesor/alumno; DP: Psicoanalista/
psicoanalizante; DA: Amo/esclavo. Con lo cual, vean que son esencialmente relaciones.
Lo que es quizs un poquito ms difcil es escribir la relacin del DH. Si lo pudisemos
escribir, tal vez, resolveramos la pregunta de por qu la histeria para al sistema de los
cuatro discursos y por qu no la obsesin. No me van a decir eso porque salen todos por
la ventana: Porque Freud dijo que la obsesin es el dialecto de la histeria. Tiene que
haber una cuestin estructural para todo este problema por el cual...
Intervencin: No puede ser la relacin Otro/histrica?
Pero se nos hara el problema con el amo porque la histrica lo que busca es un
amo, el Otro.

21

Intervencin: Y cul es?

Yo les pregunt a ustedes. Hombre/mujer.
Intervencin: Yo lo iba a decir.
Pero no lo dijiste. Ay! Si me hubiese animado..... Si la histrica busca un
amo, para qu es? Si busca otro, para qu es? Para preguntarle qu es una mujer que
es la pregunta por el otro sexo. Observen ustedes que se puede armar una escritura en
funcin de estructurar los discursos a partir de vnculos. Y a mi me parece que lo que
Lacan trat de establecer fue primero cules eran los vnculos sociales, los mnimos
porque siempre la actitud cientfica es tratar de establecer los mnimos porque sino
puede estar el quiosquero y el que le vende la cerveza, el quinielero y el dueo del
quini, la abuela con los nietos. Eso no es una verdadera abuela puede ser alguien en
anlisis. Es cierto, no digo que no. Puede haber muchos otros tipos. Lo que digo es que
estamos tratando de hacer, si es una vertiente cientfica, es ver si esos no pueden ser
reducidos a estos cuatro porque la ciencia funciona por reduccin. La ciencia intenta de
todos los casos, reducir a la menor cantidad de tipos posibles de los cuales se tratar de
establecer sus leyes. Ese es el procedimiento cientfico por excelencia. Para nosotros es
muy importante porque nunca resolvemos bien si la prctica analtica que es caso por
caso tiene que padecer o no esa reduccin. Hay algunos que rechazan la nocin de
estructura.
Se public una revista donde (zaf me parece) dicen que yo soy el que se
caracteriza por creer en la estructura. Dice: Alfredo Eidelsztein cree en la estructura.
Intervencin: Qu revista?
Opacidades 3, al de Allouch, que son los nicos que me prestan atencin. Son
los nicos, porque son los que ms leen (...). El artculo de crtica sobre el libro mo es
bueno. Lo escribi un tal Piegari. Por lo menos, digo que zaf, porque yo no tengo fe en
la estructura porque ah s que me hubiesen matado. El problema con Piegari es que dice
que yo tengo creencia en la estructura mientras que l supone el inconsciente. Me da la
impresin que no est bien trabajada la diferencia entre suposicin y creencia, no es
necesariamente lo mismo pero, cmo sabe l que yo creo y no supongo? No est
presentado.
Bueno, lo que yo les propona es que me da la impresin que lo que Lacan
estableci es el sistema de relaciones mnimo que caracteriza nuestra sociedad. Sera
as:
Discurso
Discurso
Discurso
Discurso

Histrico
Amo
Psicoanaltico
Universitario

Hombre/mujer
Amo/esclavo
Psicoanalista/psicoanalizante
Profesor/alumno

Sexo
Poder
Causa del deseo/goce
Saber

En el DP podramos poner dos cosas: causa del deseo (que es lo que se dice en
los discursos) aunque todo el mundo pone goce. As que me parece que el problema en
el que estamos hoy es ese. Creo que es bastante razonable este planteo y no creo que
haya sorprendido a nadie, quizs alguno estaba demorado en escribirlo de esta forma y
por no escribirlo de esta forma estaba demorado en llenar los casilleros. Esa es la virtud

22

de los cuadros, que a veces te empujan a preguntarte porque se te arma, en el cuadro, un

casillero vaco y antes de armar el cuadro no sabas qu elemento podra ir all. Es la
misma virtud que la Tabla Peridica de Elementos de Mendeleiev. Como dej abierto
los lugares, luego de l (eso es 20, 40, 60, 80, 100 aos despus) los cientficos
siguieron trabajando para ver cul era el elemento que corresponda a esa cuadrilla vaca
y los fueron encontrando. Esa tabla tiene una estructura lgica que es imposible que sea
revertible. l trabaj con los nmeros atmicos. Tiene nmero atmico 1, 4 o 9. Si no se
sabe cul tiene el nmero atmico 6 no importa, algn da se descubrir. Si les interesa
este problema, que es el de lo continuo, lo discontinuo y la actitud cientfica, les
recomiendo Homenaje a Mendeleiev de Roger Caillois, que est en el libro
Invenciones y es un libro hermossimo y ese artculo es importantsimo. Es donde l
aclara que lo inefable suele ser siempre la solucin no cientfica, que la solucin
cientfica siempre tiende a una solucin finita, por eso su homenaje a Mendeleiev. En
vez de hacer de las sustancias un continuo, hizo una grilla donde iba cada una de ellas
segn el nmero atmico.
Entonces, el lmite con que nos encontramos es que para Foucault el
psicoanlisis sera un conjunto de textos y para Lacan es un vnculo. Si vale hablar de
teora de los discursos, es una tipificacin de discursos mnimos que, como siempre con
Lacan, terminamos encontrando, no s si es que terminamos encontrando en lo real o es
su posicin, que son cuatro. Son cuaternos. Lacan desde el 53 hasta el fin de su obra,
ha trabajado con cuaternos salvo con simblico, imaginario y real. Y ah es la pregunta
de si el objeto a, el sntoma, el sigma, no seran el cuarto que est faltando a los tres que
Lacan hizo con simblico, imaginario y real y que los puede haber pensado con el nudo
Borromeo. Ah parece que hay problemas, el nudo Borromeo es una cadena de tres
elementos o de cuatro. Si fuese de tres habra un problema lgico porque la cantidad de
elementos mnima pensar cualquier hecho de lenguaje tienen que ser cuatro. Si Lacan
las hace con simblico, imaginario y real quebrara esa ley, que la podramos quebrar
pero si quebramos esa ley no tenemos otra. No habra una respuesta a cuntos elementos
mnimos son necesarios para que haya lenguaje; con lo cual, podra ser uno. La
holofrase psictica podra ser un hecho discursivo normal porque podra haber un hecho
discursivo que tenga slo un elemento. Lacan, lo toma de Jakobson, dice que son al
menos cuatro, siempre. Pasar a cinco es todo un mundo y simblico, imaginario y real
tienen tres. As que habra que ver si Lacan al final de su enseanza no termina logrando
establecer qu es lo que le faltaba a su trpode para que sea francamente estructural, el
cuarto elemento: , el objeto , el goce, el sntoma como el sinthme. Habra que ver
todas esas posibilidades. Hay muchas vas para pensarlas a todas ellas, pero habr que
ver.
Para Foucault, entonces, el psicoanlisis ser un conjunto de textos; o sea, uno
puede decir que hay discurso psicoanaltico para Foucault porque si uno abre los libros
de textos de Melanie Klein, los de Anna Freud, los de Lacan o los de Abraham, puede
decir que todo esos son textos psicoanalticos. Foucault va a decir que todo ellos son
textos psicoanalticos, eso lo vamos a trabajar la prxima, por la relacin que esos textos
guardan con Freud. Por ejemplo, yo s que ustedes no son buenos lectores de Melanie
Klein y de Anna Freud (es un defecto de vuestra formacin, se puede completar
maana) pero s los conozco como muy buenos lectores de Lacan. Entonces, les digo
as: Vieron que todo el tiempo est diciendo como dice Freud, esto es lo que dice
Freud, esto fue lo que Freud quiso decir, etc? Hace referencia y apoyo en Freud todo
el tiempo, aunque sea para decir que los otros se equivocan y lo que dicen los otros que
es Freud no es Freud. Lacan dice que lo que l dice de Freud (uno tiene muchas veces la
sensacin de que no tiene nada que ver con Freud) eso es Freud. Pero no importa si uno

23

siente que tiene o que no tiene que ver, sino la referencia a Freud. En ese sentido, todo
eso es discurso psicoanaltico y lo que est haciendo Foucault es tratando de establecer
este hecho propio a una rareza del siglo XIX/XX que es el advenimiento de un discurso
como conjunto de textos que todos ellos se refieren a Freud, no as como lo hace la
ciencia.
El excursus que hice por el concepto de discurso de Lacan es para mostrarles que
la nocin de discurso es vnculo social. Voy a leer la nocin del Seminario XX, An,
clase 2, 19 de Diciembre de 1972, pgina 26. Se llama A Jakobson esa clase y dice
as:
Cambio de discurso: eso se mueve, eso los, eso nos, eso se traspasa, nadie acusa el
golpe. Me canso de decir que esa nocin de discurso ha de tomarse como vnculo social,
fundado en el lenguaje, y por ello parece estar en relacin con lo que en la lingstica se
especifica como gramtica, pero nadie cambia aparentemente.

O sea, nadie escucha, ni nadie le da cinco de bola, ni nadie acepta su nocin de

discurso que es vnculo social fundado en el lenguaje. El segundo casillero de la grilla
que hice anteriormente seran vnculos y lo que nosotros deberamos hacer, si nos
interesase, es tratar de establecer por qu todo esto sera idntico a fundado en el
lenguaje. Me siguen? les parece lgico lo que dije? Lo de vnculo social es clarsimo,
los tipo de vnculo. Lo que Lacan dice es que son tipos de vnculos fundados en el
lenguaje y eso no quiere decir que se hablan porque hay muchos modalidades de
hablarse que Lacan no tipific como discursos. Si esto tiene algn valor, que yo lo
produje para ustedes, no lo tom de ningn texto de Lacan ni de ningn otro autor, yo
establec esa grilla. Yo siempre les propongo que tomen estas cosas como Misin
imposible, como la cinta que escuchaba el jefe, recuerdan? A los cinco segundos tiene
que destruir. Si ustedes dicen: Vos dijiste..., yo les voy a decir: Yo no lo dije. Es
problema tuyo. Es como Misin imposible. Pero esta lista: saber, sexo, causa del
deseo/goce (Dios quiera que sea causa del deseo) y poder, tendramos que tratar de
establecer que son todos hechos que existen tan solo por el lenguaje. Y me parece que
no es tan difcil establecerlo, salvo que no se les confunda que en los animales es
distinto:
Discurso Histrico
Discurso Amo
Discurso
Psicoanaltico
Discurso
Universitario

Hombre/mujer
Sexo
Amo/esclavo
Poder
Psicoanalista/psicoanalizante Causa del
deseo/goce
Profesor/alumno
Saber

Instinto
Fuerza

La fuerza no tienen nada que ver con el poder. Esto lo estoy pensando ahora, no
lo tena. El instinto es un conocimiento sobre el sexo que no puede pasar a saber.
Recuerdan esa la frmula de Lacan? La pulsin es un saber sobre sexo que no puede
llegar a conocimiento, es la frmula del Seminario XI. Con causa del deseo/goce, me
parece que es muy fcil: Si el deseo es el ms all de la demanda y como en los
animales no hay demanda, es clarsimo que es un hecho de lenguaje. Con el goce ya no
s, depende como se lo conciba. Si se lo concibe como biologa lacaniana ya no s. Ah
perd la diferencia. Si es una biologa lacaniana no me queda tan claro que sea fundada
en la lingstica. De hecho, me resulta muy difcil pensar una biologa fundada en la
lingstica.

24

Me da la impresin que en esa grilla est claro. Lo quiero decir porque para
nosotros el psicoanlisis es una prctica discursiva fundada en el vnculo
psicoanalista/psicoanalizante cuya relacin podramos escribirla como transferencia; o
sea, somos muy ricos en posibilidades de escribir. En el la barra (/) del DP ustedes
pueden escribir transferencia. Es bueno que ustedes puedan escribir transferencia, as
dejan de escribir transferencia en la barra del vnculo de DA. Lo que ustedes llaman
transferencia de trabajo... Qu transferencia de trabajo? No existe transferencia de
trabajo. Es cuando ustedes como esclavos se ponen a trabajar para un amo, un profesor,
un lder de una institucin. Todos lo llaman transferencia de trabajo porque sostienen
esa teora porque les conviene, pero no existe transferencia de trabajo. Este tipo de
vnculo tiene que ser llamado de otra manera. Nosotros tenemos la fortuna de poder
llamar la vnculo del DP transferencia. Foucault va a llamar conjunto de enunciados que
siguen cierta forma de produccin. A pesar de lo cual, me parece que la prxima vez
que vamos a encarar la ltima parte de su artculo, nos va a resultar una posibilidad de
inaugurar una forma de pensar esto muy til, distinta y con una lgica bastante apretada.
Bueno, preguntas, objeciones, salvedades, gente que se va porque se le hizo
tarde. Los que se van vyanse lo ms calladitos posible as podemos seguir trabajando.
Mauro Vallejo: Si atendemos a lo que escribiste a la parte derecha del cuadro
supuestamente los temas que Foucault da la vuelta. Si bien en la definicin de discurso
l no hace hincapi en la relacin social no deja de poner la relacin (...). Pero son los
cuatro temas.
De hecho, en nuestra cultura, un autor como Foucault, cmo se podra
equivocar en cuales son los temas? Cules otros temas podra haber en juego? No hay
otro. Cualquiera de nosotros en una tarde serena podra haberlos escrito. El problema es
que plantea al discurso como una mquina productora de textos o enunciados. Y me
parece que por algn motivo, vamos a ver pero me parece que es importante, no lo ataca
como vnculo. Y por qu no lo ataca como vnculo? Que es lo mismo que decir: por
qu Foucault no habilita una prctica? Allouch dice que el psicoanlisis ser
foucaultiano o no ser. Tambin dice por qu no tener relaciones sexuales con los
pacientes; o sea, Allouch dice un montn de cosas. Eso lo public. As que es un tipo
que tiene una lengua mucho ms suelta que la ma.
A m me parece que si Foucault trabaja esto y se esfuerza tantsimo, l mismo
dice que tiene muchas vacilaciones con la nocin de discurso, para no hacer de discurso
vnculo es porque a m me parece que Foucault no pudo resolver el problema que se le
manifiesta en el psicoanlisis y es que para l el tipo de relacin del DP es una relacin
de poder. Es decir, a m me parece que Foucault no pudo resolver, sostener relaciones
en la cual no haya profesor/alumno y amo/esclavo. El DU se pudo haber llamdo
discurso de la ciencia, esonadie lo pregunt. Por qu se llama discurso universitario y
no se llama discurso de la ciencia? Porque el problema que tenemos es que es
profesor/alumno. Si fuese socrtica nuestra forma de operar con el saber, la mayutica,
si nuestra ciencia fuese socrtica, si no hubiese ganado Aristteles, este sera el discurso
de la ciencia y no sabramos qu poner en el vnculo. Pero como gan Aristteles,
tenemos un discurso universitario en el cual alguien sabe y le ensea al que no sabe. En
cierta forma es una relacin de poder, ms an e la universidad donde se pone nota, se
aprueban o no los cursos. Es la denuncia de Foucault, para l, el psicoanlisis es un tipo
de psicologa que intenta normativizar la vida sexual de las personas en funcin de
cierto canon; o sea, es el ejercicio de un poder. Me parece que el problema que a
Foucault se le arma es, justamente, con el psicoanlisis porque l no puede pensar que

25

exista una relacin por fuera del poder. De hecho, seamos sinceros, cuntos anlisis
hay que no estn sostenidos en el poder de la sugestin? Y cuntos fines de anlisis no
son nada ms que el alumno haciendo buena letra para el profesor que es su analista?
Digo, al menos, como posibilidad discursiva.
Mauro Vallejo: Tal vez se pueden ubicar en esa lnea los desarrollos de
Foucault en relacin a la tica.
Claro, pero se vuelca al trabajo sobre uno mismo. Porque lo que l no puede
concebir, quizs no existe y tenga razn Foucault, quizs todos los tratamientos
analticos en el fondo sean formas sofisticas del ejercicio de la sugestin. Cmo puedo
garantizar yo que no? Lo que estamos haciendo es trabajar la posibilidad lgica de la
diferencia. Hay poco producto de anlisis donde uno pueda leer claro que lo que se
produce al final de un anlisis es un analista que es alguien puesto en la posicin de
deseo de saber. Habitualmente lo que vemos es al mismo tipo antes de analizarse,
despus de analizarse con ms o menos sntomas. No s ustedes, pero no se observa ese
deseo de saber. No son los que ms producen teora, los que ms estudian, los que ms
transmiten, los que ms leen. En general, los que ms leen son los que ms lean de
jvenes y los que menos leen son los que menos lean de jvenes. No se olviden que
Lacan dijo que el pase fracas y el pase era el dispositivo para estudiar qu produca el
anlisis lacaniano que en teora produca analistas. Quizs Foucault tenga razn. Pero,
me parece, que el problema con el que nos encontramos para terminar de establecer
como pensar la relacin Freud/Lacan, Freud/Lacan/Allouch o nosotros mismos es que
tenemos diferencias en la concepcin de discurso. A pesar de ello, me parece que la
nocin de funcin de autor en relacin al discurso nos va a dar una posibilidad de pensar
la diferencia del psicoanlisis. Pero no diferencia como solemos decir extraterritorial, el
psicoanlisis es distinto a todo, porque esas son las producciones de comodidad. Por
ejemplo: Si no te analizs nunca lo vas a entender. De lo que se trata es de establecer,
de ir a buscar esa lgica que nos permita dar cuenta de las diferencias y de los
problemas.
Ms preguntas? Ms salvedades?
Elisa Bellman: Yo tengo una que no s si tiene respuesta inmediata. Cmo
ests articulando los dos ejes del individualismo o autismo de a dos que propons desde
el otro da con el axioma tuyo: hay saber?
Yo trabajo con esta hiptesis: Lacan es un autor que tiene 800 neologismo y
detrs de ellos ha creado e inventado no solamente un tipo de prctica analtica, la
sesin breve, el corte, etc., sino un montn de conceptos, explicaciones, teoras, por
qu l dice que l invent slo el objeto a? Y cuando dice slo el objeto a, l aclara, Y
no digo junto a otras cosas. Es rarsimo, porque la mayor parte de los autores, como
anoche trabajamos ente algunos a Patrick Boalois, que tiene un libro sobre las
dimensiones del goce, dice que la relacin fundamental es la teora del goce. AL final
de su enseanza Lacan no dice eso, a pesar de que vienen rompiendo los esquemas hace
diez aos sin parar. Dice que su nica creacin es el objeto a. A m me parece que con
objeto a, lo que Lacan hace, es aportar la solucin al individualismo moderno. Si Freud
cre o invent el inconsciente, no solucion el problema del individualismo. En el
sentido en que Freud lo hizo, lo acentu. Y por eso siempre los marxistas dijeron que
era una prctica pequeo burguesa. Claro, total, zafs vos. Qu se discuta sino eso en
el freudio-marxismo? En el sentido de Freud es una solucin ultra individualista, zafar

26

uno. De hecho, muchos analistas se jactan de decir que la gente que mejor vive, los que
ms se adaptan a la sociedad, os que ms guita tienen, los que mejor tienen relaciones
sexuales, no s cmo lo miden, son los que se analizan. Tanto es as que Miller propuso
en todos los pases que se dejen de hinchar contra el psicoanlisis porque el
psicoanlisis traera muchos ahorros en gastos en salud porque la gente que se analizaba
tena menos enfermedades.
Andrea Leiro: Lacan en el Seminario La angustia tambin lo dice.
Bueno, muy bien, lo dice Lacan tambin. Ahora, a m me parece que lo que
Lacan aporta es una solucin para Occidente. Equiparable a lo que en Occidente
signific el inconsciente de Freud, hipotticamente como posible solucin. Lo que pasa
es que inconsciente de Freud lo tom todo el mundo, y debe ser porque es
individualista, y objeto a de Lacan no lo toma nadie, ni siquiera los ultra lacanianos,
mas archilacanianos que lo siguen a Lacan hasta lo ltimo que ya no hablan del objeto
a. Hablan del goce. A m me parece que la solucin al individualismo es increble pero
es el objeto a. El problema, y es el tema que yo voy a encarar ahora mismo cuando
termine con Foucault al comienzo del prximo encuentro, es cmo dar cuenta que la
condicin particular del objeto a es una solucin la individualismo moderno en
Occidente. Peor me parece que es esa la solucin, que es lo que ataca al nihilismo, a la
incredulidad y al individualismo moderno. O sea, es una transformacin de la nocin de
valor. El nihilismo es que nada tiene valor, a partir de la muerte de Dios nada tiene
valor, valor trascendente. Entonces, si no tiene valor trascendente todo es reducible a un
valor material. Si todo es reducible a un valor material es voluntad de poder, dice
Nietzsche. Se puede reducir a voluntad de poder. Realmente no es un explicacin tonta
porque, por ejemplo, pensemos, Menem, qu quiere? Lo vieron ltimamente a
Menem? Por suerte ya est hecho pelota fsicamente. Se nota que Dios existe un
poquito, se est doblando como una cucaracha. Se parece bastante al personaje de La
metamorfosis. Ya tena bastante de ese personaje pero ahora se est convierte en una
cucaracha doblada, asquerosa. Para qu fue al funeral del papa? No hubiese estado
ms cmodo tomndose un whisky en Anillaco? Para qu quiere ms? Para qu
quiere ser presidente de vuelta? Realmente se nota que para l la vida se sostiene en
voluntad de poder; o sea, ms poder. Hay otra solucin en Occidente que la voluntad
de poder? Heidegger propone la vuelta a la esencia del origen, el retorno a la casa del
ser de los griegos que vivan la lado del ser. Lacan me parece que aporta una solucin.
Es increblemente fuerte lo que digo. Puedo estar delirando yo.
[Cambio de cinta]
Me parece que es la solucin para no caer en la voluntad de poder, ni en
nihilismo, ni en el individualismo moderno. El asunto es cmo dar cuenta del objeto a
para que cumpla esa funcin y que el psicoanlisis sea su va dispuesto al
funcionamiento. Te esboc un comienzo de respuesta que voy a intentar ampliarla la
prxima.
Bueno, dejamos aqu.
Versin no corregida por el autor.

27

Curso de Posgrado Lacan y Freud o Lacan o Freud?

Prof. Dr. Alfredo Eidelsztein
Clase No 3 29 de Abril, 2005
Vamos a tratar de empezar lo ms puntual posible y yo voy a hacer todo lo
posible por mi parte para 14.50 hs., sea como sea, terminar mi exposicin y dedicar, al
menos, esos ltimos minutos para preguntas e intercambiar con ustedes. Igualmente,
como a veces esos tiempos no se cumplen, no pierdan de vista que el comienzo de la
siguiente reunin es un buen momento para que se planteen dudas y cuestiones sobre la
anterior. Vamos a tratar de darle una continuidad de la mayor intensidad posible, con lo
cual estn bienvenidas las preguntas que se hayan generado hasta ahora.
Voy a retomar el punto, ms o menos, donde dejamos la anterior. Se trata, o por
lo menos lo que estoy intentando armar, es un cuestionamiento epistmico sobre Freud
y sobre Lacan y, consecuentemente, sobre el psicoanlisis. Voy a intentar plantearlo,
seguir desarrollndolo desde las perspectivas de la obra (o sea, cmo podemos
considerar a cada una de las obras de Freud y de Lacan en su estructura interna), los
ideales y los propsitos que ellos se han propuesto para las mismas y, finalmente, si nos
da el cuero, lo ms difcil obviamente, tratar de establecer la posicin enunciativa que
los mismos asumieron en la produccin y en la comunicacin de sus respectivas obras.
De hecho, porque me parece que es la nica forma razonable de plantear la relacin que
hay entre ellos pero me da la impresin que, yendo ms all del plan de este curso o
seminario, para poder cada uno de nosotros establecer con ms claridad cul es nuestra
posicin al respecto; o sea, qu posicin tenemos frente a las obras de Freud y de Lacan,
a los ideales o los propsitos que ellos se plantearon y respecto de la posicin
enunciativa.
Para resumir un poco y quizs decir mejor, con ms claridad, a donde yo creo
que habamos llegado, respecto de estos tres tems voy a decir que para Freud, la
estructura interna es la estructura de un descubridor, ya lo habamos dicho. La palabra
descubridor implica el descubrimiento de un real, de una dimensin de lo real. Y el
ideal o el propsito de su obra, van a ver que es coherente con ello, es constituir al
psicoanlisis como una ciencia de la naturaleza. Por eso el propsito era articular lo
mejor posible el psicoanlisis a la biologa, donde es claro que es un real de lo que se
trata, y la metfora que Freud siempre se dio a s mismo y al trabajo del psicoanalista es
la del arquelogo. Me parece que tambin indica que se va detrs de un real que se trata
de desenterrar. En cuanto a la posicin enunciativa hay un salto porque creo que son
muchos los elementos que nos permiten avanzar en una interpretacin de su posicin
que es la de padre. Me parece que se puede registrar tanto desde la perspectiva de la
herencia (trabajamos bastante la vez pasada la preocupacin de Freud por la herencia
que tena su obra). Ningn arquelogo o bilogo se puede llegar a preocupar jams por
la herencia de su obra, se preocupa, a lo sumo, por la veracidad de lo que hay all en
juego. El otro problema que me parece que tambin se articula muy bien a la posicin
de padre es el problema de la fidelidad. En este sentido, me parece que hay respecto a
las cuestiones religiosas que rondean esta problemtica, un cruce a mi entender muy
interesante y es que esta posicin de padre de Freud, si bien Lacan dice que es el
problema que acarrea Freud por no haber analizado bien la cuestin del padre de l en
su vida personal y por carecer, por ser judo, de teologa... Aprovecho para hacer un
comentario para los que leyeron Steneir, es increble que una persona tan culta en La
nostalgia de lo absoluto confunde todo el tiempo teologa con religin. Revsenlo
porque lo hace todo el tiempo. Religin es directamente, para decirlo rpidamente ente
nosotros, la creencia en la existencia de un ser sobrenatural que con su poder o dominio

28

maneja nuestras vidas y el resto del mundo ordenado y teologa es todo el saber que se
puede establecer y coherentizar en funcin de la existencia de esa divinidad. Son
cuestiones notablemente distintas. La teologa es un problema del saber y la religin es
un problema, como dijimos la vez pasada, de creencia y de fe. Son absolutamente
independientes.
Lo que les quera proponer, en esto no sigo para nada a Lacan, es que me parece
que Freud por la posicin de padre que asume en la enunciacin y por lo que deja
planteado como herencia y fidelidad, me parece que arma una cuestin religiosa. Lo
podemos leer, son siempre pistas no muy certeras, pero me parece que lo podemos leer
por la existencia entre los practicantes del psicoanlisis de freudianos ortodoxos. No hay
kleinianos ortodoxos, annafreudianos ortodoxos o lacanianos ortodoxos. Al menos, no
se utilizan esas designaciones. As como se utiliza para Freud padre del psicoanlisis,
ahora ya no se usa tanto pero hasta hace diez o quince aos haba psicoanalistas que se
planteaban ser ortodoxos y eso, me parece, que es un problema neto de corte religioso.
La salvedad que iba a plantear con Lacan es esta: que me parece que lo que
Freud funda es una iglesia cristiana. De hecho, no pierdan de vista que para l la
perdurabilidad del psicoanlisis pasaba por la organizacin de los psicoanalistas en una
masa organizada. Me parece que esto se le escapa a Lacan porque no es judo y no
conoce esta propiedad de la religin juda y es que la religin juda no constituye una
masa organizada. No hay nada equivalente, para la religin juda, a algo as como un
papa, los obispos, la reunin de obispos, la eleccin de papa y toda la estructura
jerrquica que en la iglesia cristina se arma. Freud, el ideal que arma para la
International Psychoanalitic Association, es el de la iglesia cristiana.
En cuanto a Lacan, y hoy voy a tratar de demostrarlo con un conjunto de citas
que intent que sea la menor cantidad posible, pero eleg un abanico de citas como para
que al menos la discusin sea vlida y que no quede todo en el andarivel de las
opiniones, si Freud fue un descubridor de un real, la posicin de Lacan en cuanto a su
obra fue ensear lo verdadero de Freud y del psicoanlisis. El ideal o el propsito, que
es coherente con ensear lo verdadero de Freud y del psicoanlisis, es inscribir al
psicoanlisis dentro de las ciencias conjeturales. No hay all inconveniente porque,
efectivamente, para Lacan las ciencias conjeturales son capaces de albergar el problema
de la verdad. Ahora, la posicin enunciativa es la de maestro, matre. Ustedes saben que
hay una expresin que se utiliza en toda las lenguas tomadas del francs, porque
solamente existe en francs, que es matre penser, que es maestro o amo del
pensamiento, y son las grandes personalidades en cada disciplina que marcan lnea,
establecen escuela, generan corrientes. Es muy confuso para m, no he llegado a
resolverlo, pero si ustedes revisan en la Obertura... de la recopilacin de los Escritos,
que es un escrito de Lacan de 1966, donde propone la lgica interna y cmo
convendran ser ledos sus escritos, l ah utiliza esa expresin. Para m no es casual que
la utilice pero no me queda claro a quin se refiere. Si a Poe, si a Freud, si a l. Es un
prrafo muy cortito pero me resulta muy difcil establecerlo. Me da la impresin,
adems, que a partir del lacanismo lo que se arma, tambin por esta posicin de matre,
algo muy parecido a una religin pero sera una religin como la juda.
Me parece que la vez pasada les cont el chiste, sino se los cuento ahora. Se
hunde un barco y se salva un solo pasajero que es un judo y llegan nadando a una isla
donde lo van a rescatar recin a los diez o quince aos. Cuando llegan a rescatarlo,
descubren que l haba construido dos sinagogas. Entonces, los que van a salvarlo le
preguntan: Si usted es el nico habitante de la isla y , consecuentemente, el nico judo
que vive aqu, por qu dos sinagogas?, el tipo les contesta: Porque yo a esa no entro
ni loco. Me da la impresin que la lgica de los grupos lacanianos es esa. Estamos

29

llenos de una pluralidad de sinagogas que carecen de la estructura de masa organizada.

El proyecto de Miller, clarsimo, es hacer del lacanismo como una modalidad en colmo
de religin juda, una religin cristiana. l quiere una Asociacin Mundial organizada
en cinco Escuelas, esas cinco Escuelas, a su vez, manejan todos los Institutos que se van
abriendo y es por eso que la Escuela que est aqu en Argentina maneja todos los
Institutos que hay en Buenos Aires pero a su vez todas las sucursales que hay en el
interior del pas que deben recibir autorizacin de la Escuela que est en Buenos Aires
que, a su vez, debe recibir autorizacin de la A.M.P. que, a su vez, hacen lo que dice
Jacques-Alain Miller. Con lo cual aqu, me parece que hay un entrecruzamiento muy
interesante porque, no s si ustedes saben, Miller es judo. As que de vuelta, me parece
que Lacan hizo todos sus estudios en un colegio de jesuitas, arma, genera (no s como
podramos decirlo) a consecuencia de su gestin arma algo de la ndole de la religin
como la juda, me parece que el judo que lo sigue est de vuelta intentando armar algo
ms de la ndole del proyecto de Freud que es como una iglesia organizada, una masa
organizada.
Cmo atacar nosotros el problema de la propuesta que yo les hago en este
curso, en su ttulo, en los objetivos que ustedes habrn podido leer? Les propongo hacer
un trabajo de investigacin, investigar. Entiendan que la propuesta de investigar es para
m alguna forma de empezar a concebir, no soy el primero pero para m es empezar a
concebir y dialectizar con ustedes, algo que no sea un padre, cmo trabajar entre los
analistas para generar entre nosotros vnculos que no sean de la ndole de un padre con
sus hijos fieles o de un matre penser que ahora vamos a ver qu tipo de problemas
trae. Entonces, yo les propongo que la chance que nos queda es tomar un modelo ms
cientfico y as les propongo investigar que, me da la impresin, implica someter a los
textos al trabajo de responder a las preguntas que se han originado en ellos y que, no lo
olvidemos, las respuestas que seamos capaces de encontrar: A) Se van a caracterizar por
ser el producto de una interpretacin y B) Con interpretacin quiero decir que van a
intentar inscribirse (deben intentar inscribirse) dentro de la perspectiva de las ciencias
conjeturales. Conviene destacar la diferencia entre conjetura e hiptesis porque me da la
impresin que los analistas estamos muy acostumbrados que la interpretacin que
producimos, tanto en la lectura de los textos como en la operatoria que realizamos sobre
los textos en la clnica psicoanaltica, esas interpretaciones nada las garantiza. Nos
encanta decir lo que dijo Lacan, que nada las garantiza. Todo el tiempo estamos
diciendo que no hay garanta. El que no haya garanta me da la impresin que debe ser
tramitado por nosotros de tal manera que no se confunda con que se puede decir,
entonces, cualquier cosa. Lo que sera una interpretacin o una produccin de un pseudo
saber a la san fasn. Y la diferencia est que la conjetura, al menos como se plantea para
las ciencias conjeturales, tiene que ser una exhaustacin de las hiptesis. Es decir, para
leer un material no alcanza con decir: A m se me ocurri que esto puede tener que ver
con el to abuelo, en un ateneo, por ejemplo. Y otro dice: A m me parece, ms bien,
que tiene que ver con la mam. Y otro dice: Pero yo creo que es una perversin. Otro
dice: No! Cmo va a ser una perversin? Para m es evidentemente una psicosis, etc.
cada uno dice lo que se le ocurri. Es muy comn escuchar a los analistas intervenir, la
menos entre analistas, bajo la siguiente forma: Escuchndote hablar, se me ocurri
esto y dice cualquier cosa.
Yo particip de una reunin muy divertida que coordinaba Juan Carlos Indart
sobre la Escuela de Lacan y l empez as, en una sociedad de analistas donde ramos
colegas: Miren, yo este tema lo vengo estudiando hace quince o veinte aos. Lo que les
voy a presentar ahora es el conjunto de mis reflexiones despus de un estudio de quince
o veinte aos. Quisiera que por favor no intervengan: Juanqui, escuchndote hablar se

30

me ocurri... y salgan con cualquier verdura. Hablen los que sepan del tema, los que
hayan pensado algo sobre el tema. No digan cualquier cosa. Es una peticin de
principio interesante porque sino se pierde muchsimo el tiempo y, adems, se cree que
eso es ser analista, decir cualquier cosa. Vieron Analzame, cuando el gordo le dice
que va a tener que versear un rato y el tipo le dice: Yo soy shrink (que en ingls no
es slo psiquiatra, es tambin psicoanalista). Estoy acostumbrado a decir cualquier cosa,
yo me dedico a decir cualquier cosa.? Y todo el cine se mata de la risa. Porque,
efectivamente, creemos que los psicoanalistas nos encargamos de decir cualquier cosa,
lo que se nos ocurre. Ms an, creemos que es lo ms mejor porque hay que estar en
atencin flotante, que sera como en la nebulosa. Se dice algo, porque se nos ocurri
que, quizs, es lo mismo que le dije al paciente anterior o algo que le de Lacan anoche.
Con lo cual, la interpretacin tiene que ser producto de una conjetura. Quiere
decir que tendramos que ser capaces de escribir en una pizarra todas las hiptesis
vlidas que ese texto es capaz de despertar, estudiarlas como sistema, todo ese conjunto
de hiptesis, y ver en qu medida contribuyen unas a otras, ver en qu medida una
descarta a las otras y hacer de eso un saber medianamente articulado, sin garanta, pero
con un trabajo serio. Adems, tener en cuneta que esas respuestas, que seamos capaces
de encontrar en este trabajo de investigacin, dependen de nuestra posicin. Dependen
de la posicin que asumamos. Yo les propongo que podramos, para nosotros, para este
trabajo del ao, establecer que nuestra posicin podra ser, como un ideal, como un
propsito, que significara un posicin tal que contribuya a mejorar los resultados
clnicos. En ese sentido, me parece que hay un problema en cuanto a la prctica del
psicoanlisis. Yo estimo que los resultados clnicos de la prctica psicoanaltica son
bastante malos, no en especial en cuanto a la resolucin de sntomas. Me parece que en
cuanto a la resolucin de sntomas somos tan eficaces como los brujos, los curanderos,
los curas, los rabinos, un buen amigo; que tenemos el mismo nivel de eficacia que
cualquiera que te escucha, que te habla y que te dice algo. No est mal, pero me parece
que el verdadero problema que tenemos es con la cura de la neurosis. El verdadero
problema es el fin de anlisis. Y me da la impresin que los anlisis estn tendiendo a
volver al punto en que estaban en la poca de Freud y es que tienden a ser anlisis sin
fin, que no terminan, que se extienden infinitamente, por el problema que no se curan
las neurosis. Con todo esto, yo les propondra que nuestra posicin tendra que ser
aquella de mejorar nuestro nivel de efectividad prctica, no tanto en la resolucin de
sntomas sino especial y fundamentalmente en cuanto a la cura de la neurosis; o sea, el
problema del fin de anlisis.
Lo otro, la otra posicin, creo que debera ser una tendencia a la racionalizacin
del psicoanlisis. Les propongo que con racionalizacin entendamos que estamos
diciendo no a la extraterritorialidad, no a la inefabilidad, no a la potica, no a la mstica
y no a la creencia.
Bien, me da la impresin que hay muchos problemas que abalan que esa sea la
posicin que debemos asumir, en especial, no s si vuestra clnica los ha llevado a eso
(en vuestra clnica podramos poner nuestra posicin como analizantes y como
analistas) y en eso les propongo revisar los casos de reanlisis. Me da la impresin que
la clnica psicoanaltica, esta tan especial que hay en Buenos Aires, est caracterizada
porque la mayor cantidad de casos nuevos que casi todos tenemos, especialmente los
viejos, son casos de reanlisis. De hecho, la gente viene muy complicada cuando no se
ha analizado antes, pide disculpas. Bueno, es la primera vez que vengo, Me da un poco
de vergenza; Y me da la impresin que si uno revisa los casos de reanlisis muchas
veces se encuentra con un hecho muy notable y es que muchos de los pacientes que
estn en casos de reanlisis, es frecuente (Ser mi clnica? Ser mi locura? Ser mi

31

fantasma? No s... estn ustedes aqu para ponerme lmites) que digan: Pero entonces
lo que yo hice no fue anlisis. Eso se escucha con mucha frecuencia y son personas
que quizs se han analizado doce aos con un analista y ocho aos con otros y despus
de esas dos experiencias largusimas, o tres algunos, es frecuente escuchar que pongan
en tela de juicio que lo que han hecho sea anlisis, no el lmite al que han llegado. Eso
me parece que es un problema clnico que hay que levantar: Cunta gente dice despus
de muchsimos aos de anlisis si se ha analizado algo?
El otro problema es la transmisin del psicoanlisis, que me da la impresin que
atraviesa dos andariveles: una es la cannica, que solamente se transmite el canon y,
para colmo, no solamente se transmite el canon ( o sea, frases hechas) sino que el canon
se lo transmite como argumentos ad hominem, lo que dijo Freud y lo que dijo Lacan.
Con lo cual, obviamente, el trabajo de racionalizacin es perentorio. Luego, me parece,
hay una cada masiva de las articulaciones. Es decir, que en psicoanlisis lacaniano
moderno hay una cada masiva de las articulaciones, por ejemplo: la topologa ha
desaparecido. Si alguno de ustedes dice: No, pero los nudos siguen. Hay alguno que
trabajan con los nudos. S, pero desconfen. Los que trabajan con nudos, la mayora,
solamente trabaja con nudos porque es el tema de Lacan de los ltimos seminarios y
como quieren demostrar que ellos trabajan con el ltimo Lacan, trabajan con nudos. Los
nudos van a desparecer. En pocos aos ms todo va a ser una cuestin potica, muy
mstica, muy inefable. Se va a acentuar cada vez ms el gusto por el no saber. Para eso
es muy bueno el trabajo de Bataille, La experiencia interior. l all trabaja
muchsimo el problema del no saber, cmo operar con una lgica respecto del no saber.
La formalizacin matemtica, que es la gran obra de Lacan en el psicoanlisis, ha
desaparecido. Ya nadie trabaja con la formalizacin matemtica de Lacan, salvo
algunos muy pocos casos. Antes uno entraba a la facultad (as decamos hace veinte
aos) y en todos los pizarrones haba letras de Lacan, y decamos: Qu raro que es
Buenos Aires y la Facultad de Psicologa!. En todos los pizarrones hay letras de Lacan,
y nos preguntbamos: Suceder esto en Pars?. No, no sucede. Ya ahora los
pizarrones no tienen ms letras de Lacan, ya no hay ms lgebra lacaniana, eso ha
desaparecido. Y lo que a m me parece que fundamentalmente ha desaparecido es toda
interrelacin con las ciencias afines. No hay ningn trabajo con las ciencias afines,
solamente hay un intento de los lacanianos de explicar los sucesos cotidianos. Es decir,
hubo un montn de artculos por las Torres Gemelas. Hubo un dossier de artculos de
lacanianos sobre cmo entender las Torres Gemelas. Obviamente es un goce, que no
est descripto, pero sera algo as como un goce rabe. Lo podramos llamar
fundamentalista. En realidad queran decir que es un goce rabe, viste cmo son los
rabes?.
A m me parece que tiende todo hacia el no saber y lo inefable. De hecho, la
posicin analtica que ms est reconocida como de analista comn, uno descubre si el
que habla es psicoanalista porque si incluye o no en lo que dice todo el tiempo que no
sabe. Vayan a los congresos de lacanianos y van a ver que los que el pblico admite
como enunciacin analtica es porque lo que sabe lo dice bajo la forma que no sabe. Ese
no es el problema, es una muy linda poltica que quizs junta mucho ms pblico que
otros: presentar lo que uno sabe bajo la forma que no sabe. Podra ser la maniobra
socrtica: Yo no s nada sobre esto pero quizs t me puedas ayudar a saberlo. Hace al
otro hablar hasta por los codos. Puede ser la mayutica socrtica pero tambin puede
ser, si ese es el mejor argumento para un analista, que se est imponiendo en el campo
psicoanaltico que lo que debe reinar entre nosotros es el no saber. Y me da la impresin
que podra llegar a ser, en esta vuelta que Occidente tiene hacia lo mstico, una

32

reintroduccin delo mstico en psicoanlisis que a m me parece que sera la posibilidad

de su cierre. Si no tenemos una buena elucubracin de saber...
Lo primero, de las cosas que afirm unos pequeos ejemplos. Seguramente
ustedes tendrn contraejemplos. Sera bueno que los planteen.
Elina Hiriart: Lo que vos plantes es ir viendo estos puntos que propons, uno
por uno y justificarlos?
As, pero an voy a empezar ms arriba y es tratar de establecer que
efectivamente Lacan ensea la verdad o lo verdadero de Freud y de Lacan, que propone
ciencias conjeturales y que es un maestro, un enseante. Despus voy a tratar de obtener
sobre ello algunas conclusiones, por ejemplo, les voy a proponer que nosotros no lo
entendemos a Lacan por otro motivo que no tiene nada que ver con su estilo. Voy a
proponer otra explicacin a por qu no entendemos a Lacan. Todo el mundo lo explica
porque es el estilo barroco que l tiene y ah viene la parte de los insultos hacia Laca o
lo otro y es: Yo soy un tarado, que es la otra. O l es un h.. de p... o yo soy un tarado.
Yo voy a tratar de proponerles otra lgica.
Elina Hiriart: Ahora, esos diagnsticos que propusiste, pueden ser el producto
de una religin juda?
Yo propongo que s, pero es claro que la gravedad de m posicin, lo grave que
tiene mi posicin, es que se trata de interpretar la posicin enunciativa. Y la posicin
enunciativa es equivalente a lo que sera lo inconsciente de Lacan. Con lo cual, como yo
no soy ni fui su analista, de lo cual nunca me sent liberado... Siempre me sent liberado
de la opcin de haber sido su paciente. Peg, escupi, pate, tir macetas, rob dibujos,
plata, herencias, cuadros a todos los pacientes que pudo de todas las formas que pudo.
As que gracias a Dios no fui su paciente, pero tampoco fui su analista.
Les traje tres o cuatro series de citas para que escuchen en l que lo que yo digo
lo obtengo de l. No es lo nico que dijo, dijo ms cosas, ya sabemos. Lo primero que
les traigo son dos pequeas citas de la conferencia de Lacan que se llama Freud en el
siglo, est en el Seminario III, Las psicosis. Fue publicado como captulo XIX de
ese seminario. Dos citas para los que leyeron Steiner. Y van a ver que Steneir tiene
razn en un punto y las otras citas las leo para dar cuenta de la posicin enunciativa de
Lacan. Dice Lacan:
Y, en efecto, la ltima palabra de la antropologa freudiana, concierne a lo que posee
al hombre y hace de l, no el sostn de un irracional -el freudismo no es un irracionalismo, al
contrario-, sino el sostn de una razn de la que es ms vctima que amo, y por la que est
condenado de antemano.

Esto solamente lo leo para que ustedes escuchen antropologa freudiana. Salteo
un pequeo prrafo donde habla de Ttem y tab. Es muy linda esta conferencia y se
entiende bastante.
El hombre est posedo efectivamente por el discurso de la ley, y con l se castiga, en
nombre de esa deuda simblica que no cesa de pagar cada vez ms en su neurosis.
Cmo puede establecerse esta captura, cmo entra el hombre en esa ley, que le es
ajena, con la que, como animal, nada tiene que ver? Para explicarlo Freud construye el mito
del asesinato del padre. No digo que sea una explicacin, pero muestro por qu Freud foment

33

ese mito. Es necesario que el hombre tome partido en l como culpable. Esto subsiste en la obra
de Freud hasta el final, y confirma lo que aqu presento, y que en otro lado enseo.

l dice, que l ensea Freud. Igual despus les voy a traer millones de citas,
qudense tranquilos. Sigue la cita de Lacan:
A partir de aqu, cul es el centro de gravedad del descubrimiento freudiano, cul es
su filosofa?

Chau! Filosofa freudiana!

No es que Freud haya hecho filosofa, siempre repudi que se le considerase filsofo.
Pero, formularse una pregunta es ya serlo, aun cuando uno no sepa que se la formula. Qu
ensea pues Freud el filsofo ?

Una respira un poco. Pero, de todos modos, Freud el antroplogo, Freud el

filsofo. Eso va a decir Steiner de Freud, exactamente eso: que explica todo del hombre.
La posicin que tenemos los que seguimos a estos autores es que explican todo. Sigo:
Para dejar en su proporcin, en su lugar, las verdades positivas que aport, no
olvidemos que su inspiracin es fundamentalmente pesimista. Niega toda tendencia al
progreso. Es fundamentalmente anti-humanista, (...)Pero, para nosotros, trabajadores,
para nosotros, cientficos, para nosotros, mdicos, para nosotros tcnicos, qu direccin
indica este retorno a la verdad de Freud ?

[Cambio de cinta]
Es decir, aqu Lacan est inscribiendo, para colmo, el estilo de su retorno. l
ensea Freud y l retorna a la verdad de Freud. Bueno, les propongo que efectivamente
Lacan ensea la verdad freudiana. Cuatro citas para que lo escuchen. Hay decenas, eleg
cuatro bien separadas en fechas para que no muerdan mucho con las pocas y muy
cortitas pero creo que son contundentes. La primera es de La instancia de la letra....
Dice as Lacan:
Pero no sentimos acaso desde hace un momento que, por haber seguido los
caminos de la letra para alcanzar la verdad freudiana, ardemos, que su fuego se prende
por doquier?
Escucharon verdad freudiana, no? Seminario II, clase 1:
Esta concepcin se inscribe en una tradicin paralela a la de los filsofos, la
tradicin de los moralistas. No son stas personas que se especializan en la moral, sino
que introducen una perspectiva llamada de verdad en la observacin de los
comportamientos morales o de las costumbres. Esta tradicin culmina en La
genealoga de la moral, de Nietzsche, que permanece toda ella en la perspectiva, de

34

algn modo negativa, segn la cual el comportamiento humano est como tal,
entrampado.
Entonces ven que hay un problema con la moral o, por lo menos, la verdad de la
moral. Escuchen como sigue la cita y esto es para los que leyeron Steiner:
En este hueco, en este tazn viene a verterse la verdad freudiana. Estn ustedes
entrampados (l no), no cabe duda, pero la verdad est en otra parte. Y Freud nos dice dnde.

Y quin nos ensea dnde Freud dice donde? Bueno... Otra de verdad
freudiana. Seminario IX, clase 14 ah dice:
... ese nudo interno que se llana el Edipo, en tanto es esencialmente lo
siguiente:...
Con lo cual, observen ustedes que Lacan dice esencialmente lo que es el Edipo.
Ven que no utiliza conjeturas, no tiene un aposicin conjetural.
...es esencialmente lo siguiente: una relacin entre una demanda que toma un valor
tan privilegiado que deviene mandato absoluto, la ley y un deseo que es el deseo del Otro, del
Otro del que se trata en el Edipo. Esta demanda se articula as: no desears a aqulla que ha
sido mi deseo. No obstante es esto lo que funda en su estructura lo esencial, el inicio de la
verdad freudiana.

De vuelta lo esencial, lo repiti varias veces en un mismo prrafo. Es, a su

vez, la tercera vez que les cito verdad freudiana. Para los que son amantes de lo ms
nuevo, LEtourdit, est bien? Bueno, escuchen:
No ms materialista en eso que cualquiera que fuese sensato, yo o Marx, por
ejemplo.

Dec que no se llama Diego Lacan, que sino... Para nosotros estara clarsimo, se
llama Jacques. Sigue:
No ms materialista en eso que cualquiera que fuese sensato, yo o Marx, por
ejemplo. En cuanto a Freud, no lo jurara:...
Estn Lacan y Marx, Freud ya no. Sigue:
...quin sabe el grano de palabras encantadas de Moravia que ha podido germinar en
su alma de un pas en que caminaba la Cbala.

Est hablando de lalengua, lalangue, de Freud. Interesante.

Toda materia requiere de mucho esprit, que adems sea de su cosecha, pues si no de
dnde le vendra? Fue lo que Freud sinti, pero no sin el lamento que mencion hace poco.

No detesto pues en absoluto ciertos sntomas, ligados a lo intolerable de la

verdad freudiana.
Vean ustedes, entonces, que para Lacan hay una verdad freudiana. No solamente
que hay una verdad freudiana sino que es lo que l ensea. Les advierto, ya deben tener
preparadas las cartas de la defensa de Lacan, sino se deben sentir que van a casa
35

desnudos. Para los que estn preparando la carta de la defensa de Lacan, el joker, les
advierto, no quisiera hacer con ustedes una guerra de citas, pero s los que encuentren
citas contrarias sera bueno que las mandan y yo las distribuyo a la lista electrnica, les
advierto, entonces, que nunca dice que la verdad freudiana que l ensea tenga las
propiedades de la verdad tal como l ensea que es la verdad, y es que toda la verdad es
posible de ser dicha a medias. Jams lo dice respecto de la verdad freudiana. Esa,
parece, que no es a medio decir, a medias. Esa parece que es una y la dice l; o sea, l
ensea la verdad entera.
Bueno, un poquito ms. Les propongo considerar que Lacan respecto del
establecimiento de la verdad freudiana...
Intervencin: Qu est queriendo decir, que Freud no es sensato (...)?
No, materialista. Dice: No ms materialista en eso que cualquiera que fuese
sensato..., o sea, lo que propone es materialista. Si leyeron el Seminario XI, habrn
visto que cuando lo tachan a Lacan de la lista de didactas lo que Lacan propone en las
primeras clases es darle al psicoanlisis una base materialista, dice una base material
porque Freud pueda caer en un idealismo. Es el psicoanlisis un idealismo?
Recordarn es pregunta. Con lo cual, lo que l propone es una base material. Habra que
considerar a Marz como el materialismo dialctico. Entonces, lo que Lacan dice es que
Freud no es materialista y que quizs no es materialista en lalengua de Freud est lleno
de Cbala. Entonces, quizs, muchas de las interpretaciones a las que Freud fue llevado
como concepcin terica en general del psicoanlisis o de sus pacientes, son
interpretaciones como las que hacan los cabalistas. Las interpretaciones que hacen los
cabalistas que, podramos decir as: juegan con la letra, no respetan ninguna base
material. No son materialistas. La Cbala no es materialista. No defin ni idealismo ni
materialismo, si les parece lo encaramos en esta o en la prxima, pero lo que est en
discusin es el materialismo.
De todos modos, lo que quera hacerles escuchar, es que para Lacan hay una
verdad freudiana. Lo que quiero proponerles ahora es que l la ensea. Para eso les traje
un abanico de citas. Espero que no sean ms de veinte. Son muy cortitas, para darle
fuerte en el odo de ustedes. Son de las veces que utiliz les enseo, que ya les haba
dicho la vez pasada que l utiliz en 46 clases del seminario. Lacan tiene 280 clases de
seminarios, ese es el stock de clases. En 46 de esas clases dijo les enseo, en otras 42
clases (y ya vamos 88) dijo enseo fuera de les enseo. Yo en el buscador puse que
me busque todas las veces que Lacan dice enseo y que no dice les enseo. Las
veces que dice mi enseanza son 114. en la mitad de los seminarios, entonces, Lacan
habla de su enseanza. Para ya hacer un contrapunto, les traje las citas de la obra de
Freud incluyendo la correspondencia. La cantidad de veces que Freud dijolo que
enseo es 0, la cantidad de veces que Freud dijo enseo es 0 y la cantidad de veces
que Freud dijo mi enseanza es 0. jams Freud utiliz enseo, mi enseanza o
les enseo porque Freud no enseaba nada. Freud discuta sobre la existencia de un
real y lo que discuti con Jung era si la energa psquica era sexual o no, pero eso no es
un problema de la enseanza, de lo que l ensea, de la fidelidad a su enseanza. Luego
se produjo el bucle de la fidelidad a su persona. Es complejo lo que estamos viendo
porque luego se produce un bucle medio diablico de la fidelidad a Freud, lo que
hablbamos la vez pasada de la psicologa freudiana. Freud discuta sobre lo que haba
en el yacimiento antropolgico: si s o si no era una cultura del 1000 o del 3000 A.C. La
prueba con carbono 14 es lo que estaba en discusin. Freud no ensea.

36

Unas pequeas citas de les enseo. Hoy a la maana estuve tachando algunas.
Como tantos se quejaron que me pas de las 15 hs., hoy a la maana hice censura.
Adems, ayer Pablo me explic que censura no siempre est mal, as que censur a lo
loco. Bien, la primera: Seminario I. Escuchen esta. Saben por qu est el Seminario I?
Porque hubo una escisin en la Sociedad Psicoanaltica Francesa, parisina, donde Lacan
y otros fundan otra sociedad. Saben por qu se funda esa otra sociedad? Porque la
polmica era cmo se transmita el psicoanlisis. Estn todos los documentos
publicados. La polmica era entre Sacha Nacht y Lacan en cmo se deba transmitir el
psicoanlisis. A partir de ah, Lacan dice que se vio obligado a tomar un trabajo de
enseanza que l sino no hubiese querido tomar y el Seminario I es el tercero, est el
seminario sobre Dora y el seminario sobre el Hombre de los Lobos que son previos.
Pero lo llama Seminario I porque es despus o junto con esa separacin y del Discurso
de Roma, que se llama discurso y no conferencia, est la Conferencia de Ginebra
sobre el sntoma y no eso un discurso. Por qu lo de Roma es un discurso? Porque es
un fuerte posicionamiento poltico en el conjunto de la sociedad de psicoanalistas
franceses. No s si ustedes saben pero a ese discurso no fue nadie. Saben que dur
ocho horas la exposicin de Lacan? Es Funcin y campo... que fue dicho por Lacan
en otro texto, son dos textos distintos, pero estuvo hablando como ocho horas.
Seguramente por esa cita que les trajo yo del Primer Congreso Internacional en donde
Freud habl ocho horas. No son casualidades. Lacan tambin habl ocho horas, pero no
haba nadie. As nadie se queja que no termins a las 15 hs. La poca gente que fue la
llev Lacan. Est todo documentado, no es delirio.
Seminario I, es decir, donde Lacan inaugura su enseanza porque los grupos
anteriores que l tena no dijo que inauguraron su enseanza. Fjense lo que dice en la
clase 21:
Cada vez que el maestro se detiene en la va de su enseanza por razones que
dependen de la naturaleza de su interlocutor, hay ya represin.

Entienden? Es como si dijese: No les voy a decir esto a este pblico porque este
pblico no est preparado para eso. Entonces, el profesor, el maestro, reprime. Sigue:
Y yo, que les enseo cosas ilustradas mediante imgenes, destinada s a volver a
colocar las ideas en su lugar, yo tambin genero represin aunque un poco menos que la que se
genera habitualmente, la cual es del orden de la denegacin.

Vieron que se llam maestro? Es clarsimo. En la siguiente clase dice:

Me piden que rinda cuentas de lo que enseo, y de las objeciones que esta
enseanza puede encontrar. Les enseo el sentido y la funcin de la accin de la
palabra, en tanto ella es el elemento de la interpretacin.
Seminario II, clase 4:
Les enseo que Freud descubri en el hombre el peso y el eje de una
subjetividad que supera a la organizacin individual...
Seminario II, clase 14:
As es como les enseo a interpretar los sueos en los controles : se trata de
reconocer dnde est el yo del sujeto.
37

Si cualquiera de nosotros dijese que es lacaniano y que en ensea en los

controles, te excomulgan, te matan, te insultan. Lacado tiene ningn problema en decir
en el Seminario II que l en los controles ensea y que ensea algo que es donde
encontrar el yo.
Ahora citas de enseo. Tambin censur un montn, me qued con las perlitas.
Hice como el backstage y dej las perlitas. En La ciencia y la verdad, un escrito, dice
as:
Es por eso incluso por lo que el inconsciente, que dice lo verdadero sobre lo
verdadero, est estructurado como un lenguaje, y por lo que yo, cuando enseo eso, digo lo
verdadero sobre Freud que supo dejar, bajo el nombre de inconsciente, a la verdad hablar.

Escucharon esa frase? Ustedes lo leyeron, est este prrafo ah dentro. Qu

verdadero sobre Freud? Lo verdadero de lo verdadero. Otra ms de Dilogo con los
filsofos franceses:
No s si el trmino de "realista" es el trmino que opondra a lo que concibo y enseo
del pensamiento de Freud.

De La tercera:
El psicoanlisis, socialmente. tiene una consistencia distinta de la de los dems
discursos. Es un lazo de a dos. En tanto tal est en el lugar de la falta de relacin sexual.

Ah me mat. Recordarn que yo escrib, el otro da, discurso histrico... Sigue:

Esto no basta para hacer de l un sntoma social puesto que una relacin sexual falta
en todas las formas de sociedad. Est ligado con la verdad que hace estructura de todo
discurso. Precisamente por eso no hay sociedad verdadera basada en el discurso analtico.

Es La tercera, donde habla de la Escuela. Que sea un lazo de a dos es que no

es estrictamente social. Muchas veces dijo que s era suficiente para hacer un sntoma
social. En la ltima oracin tienen un motivo por el cual lacado funda una sociedad de
analistas porque rechaza la idea de sociedad para el discurso analtico. Es importante.
Ah ya tenemos para pensar si nosotros somos capaces de fundar sociedades y si al
fundar una sociedad si no pensamos mal este problema. Agrega:
Hay una escuela, y sta, justamente, no se define por ser una sociedad. Se define
porque en ella enseo algo.

Sin vaselina, ah no ms. Est complicado este tema. Una de Radiofona...:

Ir ms lejos: no espero nada ms de los analistas supuestos, sino ser ese objeto
gracias al cual lo que enseo no es un autoanlisis.

Elisa Bellman: Escuela no la llam Lacan? Ninguna sociedad freudiana se

llamaba escuela?
Hasta Lacan no. Lacan introduce dos modificaciones. Todas, hasta Lacan, se
llamaban Sociedad Psicoanaltica y el nombre de la ciudad, fue un canon. A partir de
Lacan hay dos transformaciones fundamentales: la introduccin de Escuela, que nos
38

hubiese encantado que no sea porque l ensea, porque sino somos alumnos y nos dan
ganas de pegarnos un tiro, es para morirse. Argument aos que la Escuela de Lacan,
etc, etc, etc. No, nada de eso, es porque l ensea ah. Lo otro que genera Lacan es que
le pone Freudiana y despus viene la ciudad. Con ponerle Freudiana hace una maniobra
notable y es elevar el nombre de Freud a la designacin de escuela que las otras que
eran ortodoxas nunca haban hecho. Es muy interesante el problema. Se entiende el
entrecruzamiento? Lacan, entonces, funda l una Escuela Freudiana.
Bueno, y la del autoanlisis? Es insultante. Si a ustedes les gusta que los
insulten... se las vuelvo a leer:
Ir ms lejos: no espero nada ms...

Si no estuviese el ms no sera tan complicado. Si hubiese dicho: No espero

nada de los analistas, uno podra decir que estaba hablando de su espera, que l no
espera. Pero no, el dice:
Ir ms lejos: no espero nada ms de los analistas supuestos, sino ser ese objeto
gracias al cual lo que enseo no es un autoanlisis.

Son los idiotas que estn presentes ah porque sino su enseanza sera
autoanlisis, sera l hablando consigo mismo. Es como Fliess, por qu Freud no hizo
un autoanlisis? Porque estaba el estpido y loco de Fliess a quien l se diriga. Por
qu Lacan no hizo un autoanlisis? Porque estn ustedes, analistas supuestos, de los
cuales Lacan no espera ms nada sino que estn ah para que l no est tan solo, que no
sea un filsofo escribiendo sus libros.
Elisa Bellman: Dnde est esa cita?
Radiofona I, Y yo lo li, estars pensando. En Es el psicoanlisis
constituyente de una tica a la medida de nuestro tiempo? dice:
Enseo algo cuyo trmino es oscuro. Debo disculparme aqu. Me he visto empujado
por un necesidad acuciante.

Aqu no dice ms que otra vez ms que ensea, que ensea lo que es oscuro. Ah
seguramente habla de Erclito y de Heidegger. No es fcil ensear lo que es oscuro y
hay cosas oscuras, efectivamente. Escuchen lo de necesidad, lo que ms acuciante
porque les voy a traer otro problema asociado a este. Termino con una cita de
LEtourdit:
Lo no enseable, lo hice matema...

Ahora ya no me gusta tanto el matema porque es lo que l no puede ensear.

Sigue:
Lo no enseable, lo hice matema con asegurarlo de la fixin de la opinin verdadera,
fixin escrito con x, pero no menos venero de equvoco.
As, un objeto tan fcil de fabricar como la banda de Moebius en tanto que se
imagina, pone al alcance de todas las manos lo que es inimaginable en cuanto su decir al
olvidarse, hace al dicho soportarse.
De dnde procedi mi fixin de este punto doxa que no dije, no lo s, y no pued o,
como tampoco Freud, dar cuenta "de lo que enseo",...

39

Este es un escrito de Lacan, quizs el ltimo gran escrito, para algunos. l lo

redact, no es una conferencia. As que l puso el entrecomillado este ltimo.
...a no ser que le siga la pista a sus efectos en el discurso analtico, efecto de su
matematizacin que no viene de una mquina, pero que resulta tener algo de aparato, una vez
que la ha producido.

Las citas de mi enseanza no les voy a leer porque son 114. Tengo la lista, si
quieren despus la paso.
Dos consecuencias no slo de Lacan (...) termin siendo el padre de una religin.
Lacan que vino, supuestamente, a invertir esa posicin creyendo fundar una ciencia
conjetural termin siendo un maestro. Una consecuencia est en este rengln:
T. t. y. e. m. u. p. t. 14-26 Mayo 1957
La edicin en castellano de los Escritos es la edicin francesa mejorada. Yo
no s cuntos franceses saben lo que este rengln, que es el ltimo de Instancia de la
letra... quiere decir. Ese escrito termina con este monstruo. En francs termina all.
Hay en la versin castellana una nota despus de la ltima t. y entre corchetes dice:
[En carta del 15 de octubre de 1970, J. Lacan dice dirigindose a Toms Segovia:...

Toms Segovia es el traductor de los Escritos de Mxico (T.S.). A. S., s el

responsable de la editorial que es Armando Surez que es el que hace los comentarios
improcedentes abajo, varias veces, como metfora y metonimia donde dice que all
Lacan se equivoca. Armando Surez es el que coordin toda esa seccin de la editorial,
es el responsable de la edicin. El traductor fue Toms Segovia. Lacan le manda una
carta que dice as:
Nadie puede pescar ah la menor idea. Pero a Usted, que pone un cuidado tan
maravilloso a mi servicio, le confesar lo que no he confiado nunca a nadie. Se trata de
las iniciales de la frase que podra decirme a m mismo en esa fecha desde haca mucho
tiempo y con lo que as oculto mi amargura: Tu ty es mis un peu tard (= Te has
puesto a la obra un poco tarde.)...
Recordarn que tena una necesidad acuciante, no? Bueno, para los que han
ledo muchos seminarios de Lacan, vieron cuntas veces Lacan tiene problemas con el
tiempo como yo? Muchas veces Lacan tiene que interrumpir porque le falta tiempo. Lo
tienen eso de lo cotidiano de la lectura de Lacan? Dice: Tengo que apresurarme, Hoy
no llegamos a tiempo, Lamentablemente hoy no nos alcanza el tiempo.
Andrea Leiro: Dice que entra el bedel y le apaga la luz.
Nunca le alcanzaba el tiempo a Lacan, se dan cuenta por qu? A Lacan no le
alcanza el tiempo porque l tiene una premura acuciante. Lacan tiene 56 o 57 aos en
ese momento, la fecha del cumpleaos no me acuerda cul era, pero ms o menos 56 o
57 porque empez a los 49 o 50 aos. Dice que all tiene una amargura porque empez
demasiado tarde. Cul es el problema de tiempo aqu? Cul es el problema de tiempo
que lo ataca a Lacan? Encontraron ese problema en Freud? En algn escrito o
conferencia de Freud lo vieron apurado? A Freud le falt el tiempo para algo? Demor,
40

s. Moiss y el monotesmo veinte aos porque tena miedo que lo maten, eso lo dijo.
Una cosa es demorar la escritura y la publicacin de un libro. Eso es un clculo sobre le
tiempo: Cundo ser mejor para el futuro del psicoanlisis, etc. l crey que iba a haber
una revolucin.
Elina Hiriart: Al principio de la obra s.
Apuro? Que le falte tiempo?
Pablo Peusner: Retuvo La interpretacin de los sueos hasta el 1900.
Por ejemplo.
Andrea Leiro: La publicacin no s, pero poder leer s
No. Lo que Freud tena con el problema del tiempo y la queja con Marta es que
como lo puso a trabajar no pudo l ser el primero que descubra... Ah tengo una duda
yo, porque yo siempre cre que era la neurona, pero en realidad me parece que es el uso
quirrgico de la cocana y que porque tuvo muchos hijos y tena que mantener a la
shikse y a la cuada (que parece que tena relaciones) tuvo que salir a trabajar y no pudo
investigar. Son cosas de la vida privada de l. Los yanquis estn desesperados con que
se acostaba con la cuada. Estn en descrdito total del psicoanlisis porque se acostaba
con la cuada. Lo que l dice es que por tener que dedicarse a mantener a toda la familia
no pudo dedicarse a investigar y s a atender a muchos pacientes a la tarde que le
quitaban horas a la investigacin. Pero es como Freud dedicaba las horas del da. Freud
no tuvo prisa personal por nada. Lacan tena prisa. No s si saben algo de la vida de
Lacan... Muchos dicen que atenda en sesiones de tres minutos...
Andrea Leiro: Para poder leer.
Por la guita! Y por otra parte, corra como loco por la ciudad. Eso est en la
biografa de Roudinesco.
Bueno, les traje dos pequeos abanicos de citas de falta de tiempo y poco
tiempo en Lacan. En el Seminario VII dice:
No me explayo sobre los temas totalmente identificables de esta poesa por falta de
tiempo...

Por qu le faltaba el tiempo a Lacan? Por qu no dedic el seminario siguiente

a analizar esa poesa? Del Seminario X, clase 22:
Con las explicaciones muy insuficientes, que da el explicador al reproductor, lo que
sorprende a Piaget es que un campo como el de estos ejemplos, es decir, el campo que l llama
de las explicaciones -porque les dejo de lado, por falta de tiempo, el campo que llama "de los
cuentos".

Por qu le falta el tiempo para analizarlos? Del Seminario XI; o sea, todos los
aos le falta el tiempo:
Djeme aadir algo ms, sobre lo cual no pude, por falta de tiempo, dar las
indicaciones necesarias.

41

Citas de poco tiempo. Seminario II, clase 2:

Nos queda poco tiempo. Tiene usted algo que decirnos hoy, Pontalis ?

Es el Seminario II, tena veinticuatro seminarios por delante, doscientas ochenta

clases para dar y ya tena poco tiempo. Seminario X:
Voy rpido, pues nos hemos tomado realmente muy poco tiempo...

Seminario XII, clase 3:

Por una va difcil y que no les conducir directamente sobre su relacin al lenguaje en tanto que tenemos poco tiempo- voy a tratar de darles una pequea explicacin divertida,...

Seminario XIII:
Es tarde y les dir algo mucho menos riguroso en razn del poco tiempo que me
queda.

Se est por morir? Tena HIV? Seminario XVI, clase 6:

Estamos lejos, sin duda, a primera vista, de lo que nos interesa centralmente y no s,
visto el poco tiempo que me queda, cmo podra llevarlos hoy all.

Por qu le queda todo el tiempo poco tiempo? por qu los ltimos casi treinta
aos de su vida estuvo con falta de tiempo? Seminario XXIV, est bien? Uno podra
decir: Ah ya se calm un poco, tena 77 aos. Aunque sea por la demencia senil.
Se trata de saber si, s o no, Freud es un acontecimiento histrico. Freud no es un
acontecimiento histrico.

Es el Apndice del Seminario XXIV que se llama Palabras sobre la histeria.

Es la conferencia que dio en Bruselas. Es muy linda.
[Cambio de cinta]
Freud no es un acontecimiento histrico. Creo que l ha errado su tiro, igual que yo;
en muy poco tiempo, todo el mundo se burlar del psicoanlisis.

Ah tenemos una pista de por qu habra tanta prisa, porque ya no queda nada de
tiempo para el psicoanlisis.
Yo les propongo una teora y es que fue la desesperacin de Lacan de ensear la
verdad de Freud, lo que lo llev a sentir todo el tiempo que le faltaba tiempo. Es una de
las dos consecuencias que voy a tratar de establecer. Fue la necesidad de ensear la
verdad de Freud. Entienden por qu los sostengo as? Porque ustedes, me parece, que
sin mucho trabajo van a aceptar, aunque sea por canon, que hay tres tareas imposibles:
gobernar, analizar y ensear. O sea, Lacan se puso en un tarea que es imposible que es
ensear y, para colmo, nunca le alcanz el tiempo, siempre corri como loco, porque
quiso ensear la verdad de Freud.

42

La segunda vuelta: Si Lacan quiere ensear, se puede decir que esa era su
demanda, me siguen? Cuando alguien dice: Yo me quiero analizar con usted esa es
su demanda, hay que ver cul es el deseo pero esa es la demanda. Si Lacan quiere
ensear y esa es su demanda, cul es por estructura la respuesta que tuvo que haber
recibido? Por ejemplo, en el nacimiento (vamos a volver a los chicos, a ustedes les
encantan los chicos) el nio llora, ese llanto funciona como demanda para la madre, la
madre se siente demandada y qu hace con esa demanda que recibe? La devuelve en
forma invertida. Y cul la demanda de la madre? Alimntate. El chico llora, para la
madre es demanda, uno siempre recibe su propia demanda en forma invertida desde el
Otro. La madre, entonces, demanda alimntate y el nio cmo responde? Con
anorexia mental. Se acuerdan? Cul es la anorexia mental? No quiero eso, quiero
otra cosa. Si la demanda de Lacan es quiero ensearles, por estructura cul tuvo que
haber sido la respuesta? Anorexia mental. Qu nos pasa a nosotros? No comprendemos
y no entendemos. Lo quieren escuchar en l? Escchenlo en l que es siempre ms
persuasivo. Seminario II, clase 10:
Despus de un ao y medio de seminario, no pueden ignorar ustedes que dicho orden
es el orden simblico, en sus estructuras propias, en su dinamismo, en el modo particular con
que interviene para imponer su coherencia y su economa autnoma al ser humano y a lo que
ste vive. En l les designo la originalidad del descubrimiento freudiano.

Sera un caso de verdad freudiana... El buscador no lo encontr. Sigue:

Para poner esto en imgenes, con destino a aquellos que no comprenden nada,
digamos que lo ms elevado que hay en el hombre, que no est en el hombre sino en otra parte,
es el orden simblico.

Ven que en el Seminario II ya est peleando con los que no comprenden nada?
Y que para los que no comprenden nada tiene que ir a buscar otra cosa. Hay una
caracterstica de la obra de Lacan que es la desesperacin de la bsqueda de referencias.
Si ustedes buscan todas las referencias con las que Lacan trabaj, van a tener una
biblioteca tamao librera grande. Si ustedes estudian todas las referencias que Lacan
incluy, todos los neologismos que l desarroll, todas las articulaciones con otras
disciplinas que l introdujo, evidentemente, me parece a m que hay una desesperacin
por parte de Lacan. Hay al menos 800 neologismos creados, para qu tantos? Y es, me
parece, para responder a este problema, el de la cita ltima que les le. Quines son
aquellos que no comprenden nada? Los que estn ah, no todos, pero parte de los que
estn ah.
Seminario V, clase 10:
...amar, es siempre dar lo que no se tiene, y no dar lo que se tiene. No volver sobre
las razones por las cuales las he dado esta frmula, pero estn seguros de ella, tmenla como
una frmula clave (llave en francs tambin), como una pequea rampa, la cual al tocarla con
la mano, los llevar, an si ustedes no comprenden nada, y es mucho mejor que ustedes no
comprendan nada, que los llevar al lugar correcto:...

Como a un tontito. Cmo hago para ir a la oficina?. Mir, pon la mano

sobre la pared derecha y segu y segu, si dobla, doblas. Vas a llegar. Cuando aparezca
una chica morocha y gordita es ah.
Seminario XI, clase 19. Escchelo porque me parece que hay un hecho
estructural aqu:

43

Si al dirigirme a psicoanalistas puedo tratar de detectar a qu topologa implcita se

remiten al emplear cada uno de los trminos que acabo de numerar, aunque a menudo sean
incapaces de articularlos por falta de enseanza,...

Ven que Lacan siente que hay falta de enseanza? Para l, hace falta ms
enseanza. Sigue:
...ello se debe, evidentemente, a que, por lo regular, los emplean adecuadamente con
la misma espontaneidad que el hombre del discurso comn y corriente.

Un poco de fascismo tambin tenemos: que los psicoanalistas a veces se parecen

a gente comn y corriente. Es un problema el de la gente comn y corriente. Bsquenlo,
en Lacan est varias veces. Un poco ms:
Por supuesto que cuando quieren forzar, por encima de todo, los resultados de una
observacin, y comprender lo que no comprenden, tambin el empleo de estos trminos ser
forzado. En este caso, poca gente ser capaz de corregirlos.

Seminario XII, clase 5. Ahora ya estn ustedes ac... Estamos todos nosotros
ac:
Estn aquellos que me dicen sin ambajes que no comprenden todo, que
despus, consideradamente, vienen a darme el testimonio que se reprochan de haberse
encontrado necios en la ocasin,...
Lacan ya tena alumnos del seminario que le decan: Dr. no lo entendemos,
somos medio necios. Sigue:
...se aseguran que no son los nicos.
Pero son muchos. Es como el dicho: Mal de muchos... sigo un poco ms:
Tienen la ventaja de darse cuenta.
Qu quiere decir que no comprenden todo?

Si estuviese un lacaniano de pura sepa aqu, dira: No se puede comprender

todo, el no-todo. Querer comprender todo.... Escuchen esto:
Qu quiere decir que no comprenden todo? Qu ellos no comprenden? Por
qu causa? Porque aqu no puedo librar todo un contexto, que es el de los puntos de
apoyo, que es donde trato de asentar lo que me parece concluir de la experiencia
analtica; es que yo he avanzado ms de lo que lo han hecho ellos.
l sabe mucho, muchsimo, pero no tiene tiempo de transmitir todo lo que l
sabe para ensearnos cul es la verdad de Freud y la verdad del psicoanlisis. Con lo
cual, les propongo que, al menos, en esta serie de conjeturas articuladas, me da la
impresin que en las relaciones a establecer entre las enseanzas de Freud y de Lacan,
lo que tenemos en las enseanzas de Lacan es una posicin muy compleja y es la de
haber querido ensear la verdad de Freud. Tomado l en posicin de enseante, sin
poner en tela de juicio eso mismo, llamativo porque l conoca muy bien la dificultad

44

que siempre la enseanza trae... No s si ustedes saben que en la Grecia Antigua para el
ciudadano la transmisin del saber era un factor crucial, pero no haba escuelas, no
haba institutos de enseanza. As que no crean que es siempre la escuela lo que
garantiza la transmisin de saber. Hay transmisin de saber y no es la escuela la que lo
hace. As que ese es un problema muy interesante. Lacan consideraba que haba una
verdad de Freud, que l saba cul era pero que, evidentemente, nunca tuvo tiempo de
hacerlo, siempre le falt tiempo. Yo me imagino que yo debo estar tomado por la misma
posicin porque a m me pasa siempre lo mismo, siempre me falta tiempo. Recordarn
que en la primera reunin de este curso les dije: Bueno, voy a intentar esta vez no
correr tanto y no hablar tan rpido y no producir tanto material porque en definitiva no
hace falta. Cul es la prisa? Me parece que la prisa est como posicin de todos
aquellos que nos vemos llevados, nos vemos credos de estar ocupando la posicin de
enseantes y tenemos una verdad para transmitir. Eso trae la falta de tiempo para quien
lo encara y el otro gran problema es la posicin de estpido de aquel que recibe la
enseanza. No puede producirse por una dimensin de deseo que ustedes respondan,
que nosotros respondemos a Lacan, que todos respondan al enseante con la propia
demanda que se le devuelve en forma invertida; o sea, anorexia mental. Y esto es algo
que se podra considerar bastante asentado y es que siempre queremos otra cosa. No
tuvieron ustedes la sensacin de necesidad de otra cosa? Frente al lacaniano que les
quiere ensear, no tuvieron la sensacin de que si ensease otra cosa s se entendera?
No pods dar ejemplos?. Nunca se encontraron en esa circunstancia? No nos
podras decir un caso?. Esa demanda es frecuente que la tengamos en nuestras
actividades. Me parece que es propio de la estructura de la demanda que est en juego:
Yo te enseo lo que t debes aprender y t me devuelves la propia demanda en forma
invertida y es que tiene que quedar un margen para el deseo, yo quiero otra cosa.
Plateado esto, que me parece que son los lineamientos fundamentales...
Pablo Peusner: Yo quera hacer una pequea nota a pie de pgina, si tenemos
tiempo. Acaba de salir publicado el ltimo libro de George Steiner que se llama
Lecciones de los maestros. En ese libro, Steiner estudia las relaciones entre maestro
y discpulo a lo largo de la historia de las ideas buscando relaciones de ese estilo muy
famosas, desde Heidegger y Husserl hasta Heidegger y (...)
Horizontales esas. Las primeras verticales, las segundas horizontales.
Pablo Peusner: (...) incluso hay un captulo que se llama Matre penser.
Sigan ustedes agregndome libros semana a semana!
David Szyniak: l se define como matre penser, Steiner (...)
Bueno, vamos a dar un paso para atrs y vamos a volver a pensar el problema de
la estructura del discurso psicoanaltico. Entonces, para ello, volvemos a Foucault, para
ver cmo logramos nosotros haciendo un estudio como yo les propona de ambicin
ms cientfica para intentar acotar este retorno invertido de posiciones religiosas. Les
propongo hacer un esbozo de estudio, al menos, un planteamiento elemental de las
condiciones del discurso psicoanaltico y me parece que fundado est tomemos a
Foucault que es un especialista en el estudio de los discursos.

45

Les haba propuesto algunas citas la vez pasada. Les propongo ahora las tres o
cuatro ltimas. De la edicin que estamos manejando que es la de la Revista Litoral
25/26, son las pginas 56 y 57.
Vale decir, a diferencia de la fundacin de una ciencia, la instauracin
discursiva no forma parte de las transformaciones ulteriores, permanece detrs o en
suspenso.
Si este es el caso de Freud, lo que Foucault nos propone pensar es que la
produccin realzada por Freud, a diferencia de lo que sucede en una ciencia, siempre va
a quedar en una posicin que Foucault aqu con una metfora espacial dice por detrs,
en el sentido de que nunca va a ser fagocitada y digerida por el conjunto del saber que
luego la ciencia seguira desarrollando. Entienden por qu, a dnde va esto? Est por
un lado la obra de Sigmund Freud (SF) y lo que sigue del psicoanlisis (Psicoanlisis):

Esquema 1
Foucault dice que lo que caracteriza a estas fundaciones de discursividad es que,
SF en este caso, siempre va a quedar por detrs. Es fundamental este por detrs. A
diferencia de la ciencia que eso primero se entrama y se entrenza con todas las
producciones de saberes. Estarn los enunciados que sern cientficamente validados
despus, caern los que no y se entramarn. Newton est en Einstein, la menos, todo lo
que de Newton sea posible de seguir sosteniendo por la fsica moderna. Pero en estos
casos, que habra que ver si son dos o es solamente el psicoanlisis, lo que Foucault dice
es que SF siempre va a quedar por detrs. Se dan cuenta lo que ya est inaugurando
Foucault? El retorno a. Es por eso que hay un retorno a, porque siempre hay una parte
que va a quedar por detrs:

Esquema 2
es muy descriptivo lo que dice Foucault. Van a ver que describe bien lo que nos
sucede a nosotros con Freud. Otra cita:
Para hablar de una manera muy esquemtica: la obra de esos instauradores
no se sita con relacin a la ciencia y en el espacio que sta disea; sino que es la
ciencia o la discursividad la que se relaciona con su obra como coordenadas
primarias.

46

Todo lo que se desarrolle en el segundo rectngulo del esquema anterior tendr

aval en la medida en que pueda ser apoya en el primer rectngulo. Es como dice Lacan:
x = y que es lo que dice Freud:

Esquema 3
Esa maniobra es verdaderamente lo que dice Freud es lo que Foucault
establece como diferencia con la ciencia: todos los desarrollos producidos en es el
segundo rectngulo del primer esquema se avalan en el primer rectngulo del mismo, el
momento de origen de esa discursividad.
Pgina 56:
Se entiende por eso que encontramos, como una necesidad inevitable dentro de
tales disucursividades, la exigencia de un retorno al origen. Tambin en este caso es
preciso distinguir esos retornos a... de los fenmenos de redescubrimiento y de
reactualizacin que se producen frecuentemente en las ciencias. Entendera por
redescubrimientos los efectos de analoga o de isomorfismos que, a partir de las
formas actuales del saber, vuelven perceptible una figura que ha sido opacada oq ue ha
desaparecido.
Avanzo un poquito ms. Pgina 57:
Qu hay que entender por retorno a? Creo que podemos designar as a un
movimiento que tiene su especifidad propia y que caracteriza justamente a las
instauraciones de discursividad.
Salteo unos renglones, es la ltima:
Adems, el retorno se dirige a lo que est presente en el texto, ms
precisamente se vuelve al texto mismo, al texto en su desnudez, y sin embargo al mismo
tiempo se vuelve a lo que est inscripto como hueco, ausencia, laguna en el texto.
Recuerdan cundo les hice escuchar en Lacan lo que est en hueco o como
laguna en la obra de Freud? Es notable la coincidencia. Foucault es un lector de
movimientos en donde realmente hace magia, son mgico ciertos diagnsticos que l
hace. Sigo un poco ms:
Se vuelve a cierto vaco que el olvido ha esquivado u ocultado, que ha
recubierto con una falsa o una mala plenitud y el retorno debe redescubrir esa laguna y
esa falta; de all el juego perpetuo que caracteriza a los retornos a la instauracin
discursiva juego que consiste en decir por un lado: esto estaba all, bastaba con leer,

47

todo se encuentra all, era preciso que los ojos estuvieran bien cerrados y los odos
bien taponados para que no se los viera ni oyera...
Los que han compartido conmigo esta tarea, en los aos donde yo me animaba
ms a criticar a Freud, se acuerdan que siempre levantaba la mano alguna chica que
deca (es as, es estadstico, siempre fue una chica nunca fue un muchacho): Eso est
en Freud. Acaso cuando l dice tal cosa y tal otra, no se puede pensar que eso ya estaba
ah?? O sea, es un movimiento clarsimo que efectivamente nos sucede con Freud:
suponer que todo lo que es el psicoanlisis est all, en esta manera genial, o bajo la
forma de texto o bajo la forma de hueco. Si uno dice: Todo est ah bajo la forma de
estar o bajo la forma de no estar, y s, vas a encontrar que todo estaba ah. Pero no
estamos diciendo sobre lo que est o sobre lo que no est, sino que estamos diciendo
cul es nuestra posicin. Y es muy frecuente, a m me parece ultra frecuente,
encontrarme con psicoanalistas que me cuentan que han vuelto a leer no s qu artculo
de Freud y terminan maravillados. Siempre encuentran maravillas. Y es notable que
gene que ha ledo treinta veces, cuarenta veces, cincuenta veces, el Proyecto... o
Ms all..., vuelven y tengan que testimoniar que estn maravillados. Vuelvo a
encontrar lo que me haba olvidado que estaba all o Efectivamente lo que Lacan dice
que se deduce de lo que Freud dice es as, se deduce de lo que Freud dice. O sea,
siempre estn presentes como textos o estn presentes como ausencia pero siempre todo
est presente all.
Esa me parece que es una caracterstica propia de nuestro discurso y , a su vez,
me parece que hoy nos lleva a lo que algunos discutamos anoche hasta altas horas.
Anoche Pablo Peusner, que est presente, present una lectura crtica de un libro de
artculos que se llama La presencia de padres en la clnica psicoanaltica con nios
que sali publicado en el ao 1995 por Lugar Editorial. Cuando se presentaba a esos
artculos se deca que todos los analistas que haban escrito tenan un desarrollo tal en el
psicoanlisis (algunos tenan treinta aos de prctica) que esos aos les permita
sostenerse en ningn dogmatismo. Yo planti como pregunta porque ya tena esto en la
cabeza anoche, si decir para nosotros hoy soy psicoanalista no es ya un dogmatismo
porque qu significa decir soy psicoanalista?
Vamos a Steiner, Nostalgia de lo absoluto. Es un libro chiquito, muy caro.
Recomienden baratos si van a recomendar. Bueno, Steiner va a decir que hay tres
disciplinas, o tres autores, que son Marx, Freud y Claude Lvi-Strauss que desarrollan
un conjunto de teoras que las va a llamar mitologas en forma especfica y las va
describir como metareligiones. l describe tres o cuatro caractersticas de estas
mitologas o metareligiones. Pgina 16:
Echmosle un vistazo. El cuerpo de pensamiento debe tener una pretensin de
totalidad.
Yo les hice leer en Lacan, campen del seleccionado nmero 10, indiscutible,
que dijo de Freud: antropologa y filosofa y no lo dijo en un seminario cualquiera o en
una nota a pie de pgina, lo dijo en la conferencia Freud y el siglo. As que me parece
que, efectivamente, cierta tendencia a la totalidad hay. Por otro lado, estamos siempre
luchando con el problema de la cosmovisin. Sigo:
Esto parece muy sencillo y en cierta manera lo es. Tratemos de dar forma a la
idea. Qu queremos decir con un pretensin de totalidad? Ese cuerpo de pensamiento

48

debe afirmar que el anlisis que presenta de la condicin humana es un anlisis total.
Una mitologa, en este sentido, es un cuadro completo del hombre en el mundo.
La segunda, pgina 17:
En segundo lugar, una mitologa en el sentido en el que estoy empleando la
palabra, tendr con seguridad una forma fcilmente reconocible de inicio y
desarrollo.
La obra de Freud. El psicoanlisis tienen un inicio, Foucault dice que nace y es
raro porque Foucault trabaja con arqueologas que es una modalidad de concebir la
historia. Sigo:
Habr habido un momento de revelacin crucial o un diagnstico clarividente
del que surge todo el sistema.
La carta de Freud a Fliess donde dice que se pondr en esa casa, ms adelante,
una placa que diga: En la noche del 15 de octubre de 1895 se le revel al Dr. Freud la
teora de los sueos. Recuerdan eso? Es as, esa es nuestra historia. Sigo un poco ms:
Ese momento y la historia de la visin proftica fundadora se conservar en
una serie de textos cannicos.
Tercera, pgina 18:
El tercer criterio de una mitologa verdadera es el ms difcil de definir y pido
al lector un poco de paciencia,...
Es nuestro problema. Son malsimas estas conferencias que dio en Canad. La
verdad, no vale la pena este libro. Me parece malsimo. El diagnstico que hace del
psicoanlisis me parece buensimo. No lo recomiendo este libro, me parece malsimo,
fascista. Dice que el peor genocidio de nuestro siglo fue el estalinista... Al menos dej
que el nazi empate! Cincuenta o sesenta millones cost uno y veinte millones el otro.
Intervencin: De qu origen es?
Europeo, estuvo en un campo de concentracin y todo.
Intervencin: Es austriaco pero desarroll toda su teora en Inglaterra.
Despus tambin un poco En estados Unidos. Bueno, entonces:
El tercer criterio de una mitologa verdadera es el ms difcil de definir y pido
al lector un poco de paciencia, pues espero que se ir poniendo de manifiesto a fuerza
de ejemplos a lo largo de estas cinco charlas. Una mitologa verdadera desarrollar un
lenguaje propio, un idioma caracterstico, un conjunto particular de imgenes
emblemticas, banderas, metforas y escenarios dramticos.
Qu hacemos los psicoanalistas cuando intercambiamos entre nosotros? Uno
dice: Para m eso es una Verneinung. Si eso sigue as, viene otro y dice: Que

49

Verneinung! De ac a la China que es forclusivo. Cuando hacemos eso, qu estamos

haciendo? Por qu nunca caen Complejo de Edipo? Por qu no peg metfora
paterna? Por qu no cae complejo de castracin? No hay ningn complejo de
castracin, segn la enseanza de Lacan, por qu no caen? La pregunta que les hago
es: Qu tenemos en comn los psicoanalistas? Tenemos eso que Steiner dice:
Una mitologa verdadera desarrollar un lenguaje propio, un idioma
caracterstico, un conjunto particular de imgenes emblemticas, banderas, metforas
y escenarios dramticos.
Banderas: el deseo o el goce. Metforas son todas. A m este caso me hace
acordar mucho a Dora, dice una vieja en un ateneo. Pens mucho en el Hombre de los
Lobos. Es Schreber. Qu es eso? Son metforas, son todas metforas. Los casos
clnicos con los que nosotros trabajamos, no es sorprendente que sean cinco hace cien
aos y sigan siendo los mismos? no les parece a ustedes sorprendente?
Intervencin: Aburridsimos!
Son aburridsimos porque estamos cansados. Podremos salir de eso? Yo no
digo cada uno de nosotros, ni todos nosotros, lo que digo es si hicisemos la locura de
suponernos en una cuarta dimensin del espacio y mirsemos al movimiento
psicoanaltico, sale de eso?
Son muy desprolijas estas conferencias. Est bien que son radiales, quizs
tampoco hay que pedirle tanto a Steiner. A rengln seguido da cuatro, que me parece
mejor que tres. Dice as:
Consideremos ahora estos atributos: totalidad, por la que sencillamente quiero
expresar la pretensin de explicarlo todo;...
La teora del goce, evidentemente, explica todo. No hay nada que escape a la
aplicacin de la teora del goce, siempre es un goce.
... textos cannicos entregados por el genio fundador; ortodoxia contra
hereja; ...
Nos pas, si lo echaron a Lacan y si hubo psicoanalistas ortodoxos.
... metforas, gestos y smbolos cruciales. Sin duda todo esto es algo obvio. Son
una especie de teologa sustituta.
Ah es donde est el error de Steiner en donde confunde religin con teologa.
Antes la llam metareligiones y ahora dice teologas sustitutivas. Son religiones. Yo les
pregunto sinceramente, si nosotros dad esta descripcin de la posicin de Freud y de la
obra freudiana para el discurso psicoanaltico y lo que efectivamente nos pasa con
Freud, si consideramos esta descripcin de Steiner y no la rechazamos tan
rpidamente... Primero, no es notable que no haya debates en todas las sociedades del
mundo de estas crticas al psicoanlisis? En el Relevamiento del Campo Freudiano de la
EOL, de la Escuela Freudiana de Buenos Aires, en la Escuela Freudiana de Argentina,
en todos los institutos psicoanalticos, no se discute esto?, no se lo toma en cuenta a
Foucault o a Steiner? no se hace una discusin? A m me parece que eso ya indica,

50

bastante, a que se lo piense como una religin. Me parece que es la fundacin

extraterritorial del psicoanlisis. Lo que pasa es que Steiner no se analiz, se podra
decir.
Intervencin: Reaccionaron mucho con Sokall.
Lo que pasa es que era muy fcil responderle a Sokall.
Intervencin: Ms adelante en esas conferencias, Steiner rescata ciertos puntos
vinculados al psicoanlisis.
S, dice que es curativo y lo nico que critica es que Freud dijo que era
cientfico. Cuando llega el momento del psicoanlisis, deja todo lo que antes cit (por
eso digo que son muy malas estas conferencias) pero si hubiese seguido por donde vena
era un gol de media cancha, 3-0, vamos al vestuario y se acab todo. Luego va a que
Freud dijo que era una ciencia y lo critica, como yo les deca antropologa o biologa,...
[Cambio de cinta]
Y dice que es curativo. Yo ya aclar, que curativo para los sntomas, cuntas
cosas hay? Seamos sinceros! Ya s que alguno de ustedes tendr ganas de decirme:
Pero igual?. El psicoanlisis cura los sntomas igual que los cura la bruja?. No s,
conozco muy pocos estudios sobre eso, tengo mis francas dudas. A m me parece que
todo este sistema (Esquema 2), que el sistema mismo, esta forma de concebir la
discursividad, el sistema mismo es sugestivo. Lo que nos pasa con los textos de Freud
es que nos producen sugestin, nos sugestionan. Hasta mentimos, decimos que se gan
el Premio Goethe de Literatura. Mentira, Freud no gan ningn premio de literatura,
gan el Premio Goethe a la Produccin Cientfica. Pero a nosotros nos sugestiona tanto,
nos parece tan maravilloso, tan claro... A la chicas, no les encanta leer a Freud? Los
obsesivos nos peleamos ms con los autores. Nos produce un efecto sugestivo y el que
sea as, me parece, funda la posicin sugestiva. Lo que yo digo es que si nosotros
dejamos tomar apoyo en lo que en la cuadrilla SF quieran escribir (y no ms
cuadraditos):

Qu pondramos? Complejo de Edipo en uno, complejo de castracin en otro,

pulsin, pulsin de muerte, aparato psquico, etc. Diez, catorce cosas. Yo rechazo
aparato psquico, yo rechazo pulsin de muerte, rechazo el concepto de pulsin en
Freud, rechazo el complejo de castracin de Freud, rechazo el complejo de Edipo en
Freud, por qu soy psicoanalistas? Y quizs todo este lo que estoy haciendo hoy es
para encontrar alguna respuesta a eso. Me refiero a por qu debo llamarme
psicoanalista. Si no estoy sosteniendo nada, de nada, de lo que este hombre sostuvo.

51

Parece que esta discursividad se caracteriza por sostener lo que este hombre sostuve.
Parece que es una propiedad de la discursividad que est en juego en nuestra prctica.
Vamos a encontrar soluciones, vamos a encontrar puentes de conexin. No digo que
tengamos que dejar de psicoanalistas. Estoy llevando al extremo el argumento para que
quede claro que tenemos un problema grave y es que si no atacamos esta cuestin, a m
me parece que Lacan no la atac a pesar que a cada uno de los cuadraditos de la grilla
de SF Lacan los tacho. La pulsin de muerte Lacan la propuso como automatismo de
repeticin del significante, es la cadena significante la que se repite, no la pulsin de
muerte. Al complejo de Edipo, metfora paterna, chau. A libido, no es una energa, es
una laminilla, chau. Rechaz toda funcin de energa para el psicoanlisis. Qu dej?
De la interpretacin de los sueos dice que es la va regia al psicoanlisis, el libro no la
interpretacin de los sueos, menos que menos como interpretaba Freud para quien
opera con el simbolismo onrico. La posicin femenina, la posicin masculina. Para
Lacan la posicin femenina en las frmulas de la sexuacin, es tener un hijo del padre
como subrogado? Todas y cada una pero cada vez, me parece a m, cay en dos
problemas: el primero, ponerse en maestro para ensear la verdad que estaba en juego,
esteriliz as su discurso y, segundo, l mismo para decir esto dijo la verdad de Freud,
no la verdad del psicoanlisis. Por ejemplo: La verdad del complejo de Edipo es la
metfora paterna. Entienden el problema del argumento lacaniano? Es como l se puso
en la posicin de decir la verdad, no hay posibilidad de salida de seguir fundando la
verdad en la metfora paterna, por ejemplo, o cambiar de nombre. Es lo que hacemos
los lacanianos, escribimos as: Complejo de Edipo, la metfora paterna. Es todo lo
mismo, con las comas, todo sigue.
Intervencin: Esto no ocurre porque estamos muy cercanos en el tiempo a
esto? Pensaba en Platn y Aristteles, si el tema de las ideas que toma uno de otro (...).
Porque tal vez esto en cuatrocientos aos quede en curso la metfora paterna y no se ve
lo que dice Foucault. No s si soy claro.
Lo tuyo es una hiptesis. Lo que yo propongo es que hagamos un trabajo de
cinco minutos para concebir la conjetura. Si recuerdan, yo deca la principio que la
gente en los ateneos, por ejemplo, deca: Yo creo que tiene que ver con el cuado y
otro dice: No, a m me parece que el padre es el adoptivo y otro dice: No, yo creo
que el deseo de la madre.... Hagamos conjetura. Para hacerlo conjetura, a lo que vos
propons, yo te lo propongo como procedimiento cientfico: Tu frase, digamos que es
una hiptesis as la sometemos a un tratamiento. Despus de cien aos, para dnde
cres que la historia tiende a tender? O sea, dentro de trescientos aos no sabemos
donde puede estar, pero quizs s podamos decir que tal vez se llega al destino. Lo que
yo digo, para tomar en cuenta tu hiptesis, es si la tendencia va para la y o va para la
x:

Es cierto que de una puede pasar a la otra. Como en las pelculas que el muerto
se muere siete veces. para dnde cres vos que va si vos ves intercambiar entre
psicoanalistas y toms cmo los psicoanalistas somos capaces de intercambiar con las
disciplinas afines, si vos ves cmo procedemos con los que son conceptos? Para dnde
52

creen ustedes que va? Si es sugestivo y aprovechamos un poco de lgebra, entonces, si

es sugestivo del no queda nada y no hay cura de la neurosis. O sea, si nosotros
seguimos sosteniendo que Freud est donde lo ubicamos en el sistema y que Lacan es
capaz de ensearnos, a nosotros que somos medio lelos, la verdad de Freud, no va a
haber para quien se posicione as posibilidad alguna de fin de anlisis. El verdadero
problema es .
Hay una Analiticn que se llama Genios del psicoanlisis, no s si la dos o
tres. Bueno, all hay un artculo de Miller donde Miller dice que Lacado es un genio
para el psicoanlisis sino que Freud es el verdadero genio. Cuando nosotros nombramos
a Freud como genio del psicoanlisis, a ustedes les queda el espritu tranquilo de que
estamos diciendo lo mismo que cuando decimos el genio de Bethoveen? (...) A m me
parece que el psicoanlisis no est pudiendo lograr salir del hay un padre. Me parece
que si hay un padre, por ms que en el contenido discursivo digamos que es S( ), es todo
mentira porque nuestra posicin enunciativa desmiente el contenido de la teora. Y a m
me da la impresin que hay movimientos posibles de hacerle tanto en Freud como en
Lacan donde las posiciones enunciativas complican bastante el contenido de los
enunciados.. est claro que nada lo garantiza. No hay nada ms difcil que interpretar un
texto pero lo imposible de interpretar un texto es la posicin enunciativa de quien lo
escribi. En obras que ya estn cerradas, tan extensas y que vemos el efecto que estn
produciendo, me parece que hay pequeas hebras que permiten juntarlas y hacer un
esbozo de hilo de razonamientos. A m me parece que el psicoanlisis no est aleado de
la posicin religiosa y es fundamentalmente por nuestra relacin a Freud y a Lacan y
por la misma posicin que ellos asumieron.
Deberamos pensar si es as. Yo tengo una casa antigua que seguro fue
construida antes de 1920 y tiene una humedad terrible, parece Venecia a veces. Llam a
un arquitecto para atacar una de ellas, que es en los cimientos de la casa, l la mira y me
dice: Es as, y yo le digo: Cmo que es as?, S, es as. Entonces, o el
psicoanlisis es as o hay algo para hacer. Pero el problema, el primero que yo les quiero
plantear, es si no se da el verdadero problema en establecer qu quiere decir
psicoanalista, en el sentido de participar de una cierta tradicin que identifica. Creo que
podramos terminar saliendo del campo. Haciendo fsica no tenemos una relacin
personal que nos afilie con esas personas, por ejemplo Newton. En el psicoanlisis,
indudablemente, hasta por llamarnos freudiano, lacaniano, ortodoxo o no ortodoxo, por
la estructura de la discursividad la pregunta que me hago yo es: Hay posibilidad de
hacer de este sistema otra cosa en el sentido de que estos problemas tiendan a achicarse
y a ser resueltos por una orientacin que tendramos que preguntarnos cul? Yo aclar
que el clculo para m es introducir la racionalidad en el discurso: leer los textos,
someterlos a una crtica sistemtica, especialmente los de Freud y los de Lacan, y hacer
una lectura racional desde la perspectiva de los problemas clnicos. Aclar estos puntos,
pero como los dije tan rpido al comienzo, quizs se olvidaron. Es la cura de la
neurosis. Podramos, de hecho, discutir todo el ao si hay cura de la neurosis o no.
Alguno se puede estar haciendo esa pregunta. Todo se puede discutir.
Mi impresin es que si uno mira el movimiento psicoanaltico, por ejemplo la
figura que tienen los lderes de los grupos de psicoanalistas, uno los ve y ve que son
matre y no matre penser. As es amo. Hay una nueva ahora, que yo no la compro ni
mamado, que es transferencia de trabajo. Antes se llamaba esclavitud lisa y llanamente;
o sea, trabaj para m y no te pago un mango. Eso se llama ahora transferencia de
trabajo. Es por donde el amo acumula saber por el trabajo de los esclavos. Pero los amos
que tenemos ahora, Miller para los millerianos por qu no? Podemos poner Sigmund
Freud, Jacques Lacan y podemos poner Jacques-Alain Miller, por qu no? Me parece
53

que ya a esta altura tiene todo los merecimientos. La relacin de los millerianos a
Miller, es dificilsimo decirlo. Cmo seramos nosotros capaces de decirlo?
Vieron que una vez Lacan dijo que haba que tomar el seminario de l como un
lugar donde se pusiese afuera un cartelito que diga: No molestar, gente pensando?
Hagamos lo mismo, hagamos una ficcin de que estamos un ratito nosotros solos y que
lo que digamos, como en Misin imposible, a los cinco minutos se destruye.
Tomemos el envin y el nimo de decir cul creemos que es, nosotros, la relacin de los
millerianos con Miller. Es para ellos, en general ... ya s que no para todos, estoy en
Argentina, s que no todos los milicos... no encontr al otro. Pero estn esos siete
viejitos del grupo ese que no me acuerdo el nombre; no todos, los siete que echaron no,
los otros seis mil s. No todos los alemanes son nazis, pero el nazismo es un fenmeno
alemn, increblemente, porque tom todo Italia y no se desarroll en Italia. La
ideologa Hitler la toma de Mussolini, pero el nazismo se desarrolla en Alemania y no
en Italia. Es muy notable, con lo que se puede decir que el nazismo es alemn. Eso no
quiere decir que todos los alemanes x, pero s que ese fenmeno existi. Bueno, los
millerianos, si es que existen, qu relacin tienen a Miller? Lo critican
sistemticamente o se lo estudian de memoria?
Elina Hiriart: No tienen ningn complejo, la mayora.
Pero por qu tendran algn complejo si hubo los kleinianos. Me parece que para
el psicoanalista esto es que sea psicoanalista. En ese sentido Steiner tiene un poco de
razn. Hay fundador original que explic todo y que nosotros nos vinculamos a partir de
ese fundador y de explicacin toda a partir de un conjunto, de un pseudolenguaje
compartido, nos damos un vnculo que habra que ver si en su esencia no es religioso. O
sea, no si tomamos a Freud como Dios, pero s puede ser un profeta. Hay muchas
figuras religiosas que podramos empezar a pensar para ver si cumplen o no (...). De
hecho, muchsimas crticas que recibimos es por esto, por la forma que tenemos de
vincularnos a los textos de Freud y de Lacan, los leemos sin criticarlos. Qu hacemos
con las contradicciones de Lacan, por ejemplo? Recin les le que dijo que el
psicoanlisis no es un sntoma social, pero tres semanas antes dijo que es un sntoma
social. Un lacaniano te dice. Es genial! Cuando la verdad no es toda, entends? o
sino: Es que no tens el fin de anlisis todava. Pero qu hacemos con esas
contradicciones de Lacan? Por ejemplo, en el Seminario V describe al complejo de
Edipo en tres tiempos y en De una cuestin preliminar... dice que todo eso es una
boludez total y es en las mismas semanas. Qu hacemos con eso? Mi impresin es que
no estamos haciendo nada pero porque nos vinculamos de una manera que ya es
estndar en el psicoanlisis que fue ya diagnosticada en otras disciplinas. Lo que dice
Foucault, es verdadero o no? A m me parece que es una descripcin, de las que yo
conozco sobre el psicoanlisis como discurso, de las ms ofertadas.
Mauro Vallejo: Hay una cosa que l dice que es de lo ms problemtico pero
tambin de lo ms interesante que l habla del retorno a Freud y est estableciendo lo
que es pre psicoanaltico en Freud y lo que es psicoanaltico (...) Si aparece una carta
de Freud ahora que diga otra cosa, eso se transforma en verdad. Lo que vale de Freud
es que lo haya insertado.
Lo que pas con el Proyecto.... Foucault no hubiese nado hecho como yo hice
ese esquema porque l no hubiese cerrado nunca ninguno de las dos superficies. Jams
l hubiese hecho nada as, se mata se escucha que alguien dice: Como Foucault esas

54

son dos superficies cerradas porque l toda su enseanza como posicin

epistemolgica grande es no cerrar nunca, no dar conjuntos cerrados jams, no dar
lecturas ltimas, no producir cierres jams. As que eso es totalmente as. Pero me da la
impresin que lo otro que hacemos es que lo psicoanaltico o lo no psicoanaltico es
referenciado a Freud mismo, ese es el problema.
Mauro Vallejo: Claro.
Por eso les deca que si dejamos de hablar del complejo de Edipo, si dejamos de
hablar de complejo de castracin, si dejamos de hablar de pulsin de muerte y si
dejamos de hablar de aparato psquico y rechazamos libido, por qu seguimos siendo
psicoanalistas? Porque quizs estaramos produciendo una ruptura con lo que es nuestra
forma de estructuracin discursiva que merecera quizs, por dignidad, cambiarse el
nombre.
Intervencin: Tal vez eso se est produciendo y no lo vemos.
Vos tens pistas de algn autor que est produciendo algo de esa ndole?
Intervencin: Hay mucha gente que trabaja con el complejo de Edipo.
Que yo sepa todos. Los ultra lacanianos, si ustedes desconfan, los que trabajan
slo con metfora paterna, vean cmo conciben autismo y ah van a encontrar la pista.
Van a ver que vuelven a Vorstellungsreprsentanz. representacin de cosa,
representacin de palabra. Van a ver. Se vuelve todo vuelta. Cuando los problemas
clnicos son sper arduos, ah todo lo de Lacan cae y volvemos a representacin-cosa y
representacin de palabra y nos olvidamos del significante, cae todo. Yo creo que hay
varias pistas para desconfiar que el futuro no sea el mejor. Me parece que conviene
ponerse a trabajar.
Elisa Bellman: Vos diras que ese posicionamiento de los psicoanalistas
garantiza la incurabilidad de la neurosis?
Claro, garantiza la incurabilidad de la neurosis. A pesar del pase, de los
testimonios del pase (...). S. Para m no hay posibilidad alguna de pase si no revisamos
la posicin de Freud y de Lacan en el psicoanlisis y la relacin que nosotros tenemos a
ellos. Mientras haya dos matre penser para nosotros, en el ncleo esencial de nuestro
tema, somos incurables. Porque psicoanalista sera neurtico incurable. Es sinnimo.
Intervencin: Alfredo, no hay algo paradjico en el punto donde el
psicoanlisis necesita una escuela para sostenerse? Si se sostuvo a lo largo del tiempo
por qu la escuela, es gente que se juntaron y siguieron leyendo los textos a la manera
de lectura que vos mencionabas como lacaniana. Por otro lado est la paradoja de
juramos etc. pero es lo que le permite permanecer.
Yo soy una persona muy bruta y acepto, francamente acepto, que quizs todo el
problema sea platnico. Lo acepto taxativamente. No estoy en posibilidad de responder,
pero me da la impresin que podra ser efectivamente as, en especial, se habrn dado
cuenta, por la teora de Aidos. Para m Freud es ultra platnico. No neoplatnico,
platnico puro. Siempre hay lo que est antes de la cosa an, para Platn, lo que est

55

antes de los dioses. Lo que yo te propongo pensar son dos cosas: primero, la posicin
socrtica que no habilita escuela, no es la nica forma de transmisin de saber y, lo otro
que me parece que escapa al argumento de Platn que vos ests dando es la aparicin de
la ciencia. Ha surgido en los ltimos trescientos aos otra modalidad de vincularse el
sujeto, al menos el occidental ideal, occidental puro (siendo una ficcin discursiva), al
saber que es un saber sin amo. Con lo cual, para nosotros se nos hace ms perentorio
porque no se olviden ustedes que el psicoanlisis nace por una bsqueda de saber sobre
el sexo de las histricas que padecan sntomas corporales y que los mdicos no les
encontraban nada dirigida al mdico para pedirle el complemento de saber que las cure.
De ah surge el psicoanlisis, de ese encuentro. No de Platn. Con lo cual, me parece
que el problema de la ciencia se nos mete como una esquirla que atraviesa todo este
problema, pero no es extemporneo al psicoanlisis porque el psicoanlisis tiene como
antecedente el surgimiento de la ciencia. No slo porque hay ciencia doscientos aos
antes que Freud, en absoluto lo considero porque Freud dijo que nuestro ideal es la
ciencia sino porque me parece que nuestra clnica est caracterizada por recibir
demandas que se dirigen a la ciencia. A nosotros nos consultan algunos, otros consultan
de la bruja, otros del rabino. Quines nos consultan a nosotros? Los que reparten
papelitos en la calle para atender pacientes, ponen psiclogo U.B.A., los de La Plata
ponen Universidad de La Plata. Por qu lo ponen?
Intervencin: Porque no es lo mismo que sea de la Universidad que de otro
lado.
Lo ponen porque no son pavos, digamos. Uno pone de carnada en el anzuelo lo
que los peses comen. Pero por qu se pone psiclogo U.B.A.? Porque me parece que
hay un clculo respecto de a quin va dirigida esa publicidad. Son ms de las 15 hs.
Pero yo no me hago responsable. La ltima.
Intervencin: No se est superponiendo lo que es la academia al discurso
universitario?
S, por supuesto. No se olviden ustedes que Lacan, que me parece una maniobra
muy interesante, no hace de los cuatro discursos el discurso de la ciencia. No existe el
discurso de la ciencia, est el discurso universitario. Por qu? Quizs, justamente, por
una dificultad que caracteriza a la ciencia y es su dificultad de hacer discurso y, quizs,
por eso nosotros nos resulte tan resistente la incorporacin de la ciencia al campo del
psicoanlisis. Es, a m me parece, una de las grandes aportaciones de Lacan al
psicoanlisis toda esa locura cientfica que incorpor. Yo les advierto, est
desapareciendo a niveles de una velocidad inaudita.
Fui al Lacanoamericano de Tucumn donde hubo ochenta exposiciones en tres
salas simultneas durante tres das. Jams en ninguna se utiliz ningn pisaron para
escribir ninguna letra, salvo una que es la esposa de Ferreira, Anabel. Es la nica que
escribi una letra. Y hubo un trabajo que fue el que ms me gust de un tucumano que
se llamaba Si se calla el analista. Y era as, equiparaba la posicin del analista con la
del poeta. Lo llam as por Si se calla el cantor . Deca que la poesa era igual que el
psicoanlisis porque era un decir que no deca todo... igual que la poesa! Los aplausos
fueron extraordinarios. Despus vino Ulloa y la gente se orin y llor. Pero antes de
orinarse por Ulloa, de verdad les digo no es metfora, a este tipo lo aplaudieron a rabiar.
Si se calla el cantor! Me parece que hay una desaparicin del trabajo de Lacan entorno
la psicoanlisis y la ciencia... Ese y no s que quiere decir, les propongo estudiarlo. Y

56

qued con un amor el psicoanalista lacaniano a lo inefable de Lacan, a lo que no todo se

puede decir, no toda la verdad, que me parece que est haciendo que el psicoanlisis
cada vez se aleje mucho ms de la posicin de una elaboracin (...), lo que nos deja
mucho ms asociados al matre penser.
Intervencin: [Inaudible]
Claro, no importa si lo dijo Newton u otro, es verdad o no es verdad? Y se
demuestra en un pisaron y por los efectos en lo real.
Intervencin: [Inaudible]
No tengo la menor idea. Siguen captulos, en el mismo canal la semana que
viene. Dejamos aqu.
Versin no corregida por el autor.

57

Curso de Posgrado Lacan y Freud o Lacan o Freud?

Prof. Dr. Alfredo Eidelsztein
Clase No 4 13 de Mayo, 2005
Notas y citas
Recib por mail varios comentarios sobre las clases anteriores, cuestionamientos,
preguntas y voy a comenzar la reunin considerndolos. Me parecieron sumamente
interesantes. El primero que les voy a proponer compartir con ustedes, es uno que me
hace Mariana Gomila que me mand un mail, es un poco largo para leer, pero me
parece que es interesantsimo y que aporta bastante a nuestra discusin. Dice as:
Ya la otra vez. Haba pensado algo y me olvid de decirte, pero hoy lo volv a
pensar (porque fue ms contundente): hace un tiempo le un artculo tuyo que se llama
Es un hecho: hay un nuevo psicoanlisis. Y cuando vi el ttulo pens que el nuevo
psicoanlisis era una propuesta tuya, diferente y nueva respecto del psicoanlisis que
se practica en Bs. As., y pens eso porque desde el primer momento en que yo le algo
tuyo reconoc algo diferente del canon circulante. Pero al leerlo, result ser que vos
llamabas nuevo psicoanlisis a la clnica del goce de Miller.
La vez pasada record esto y dije: Al final yo tena razn, hay en tal caso otro nuevo
psicoanlisis en funcin de tu revisin crtica de la situacin del psicoanlisis hoy (y
una propuesta de otra clnica).
Pero ahora, despus del encuentro de hoy, si se optara por la ruptura, entonces eso
nuevo tal vez ya no sea el psicoanlisis... Y qu sera?.
Es fuerte pensar que la posibilidad de que le psicoanlisis se constituya como saber
autnomo sea una causa perdida (causa perdida para la curacin, ya uqe vuelve a
cerrar la neurosis incurable).
Lo que te preguntaba esta tarde al terminar, apuntaba a que si la reorientacin es
una imposibilidad interna del discurso analtico por ser en tanto discurso un efecto del
N-del-P, o si se trata de algo muy difcil dado que los Popes no querrn saber nada y
el rebao tampoco.
Si es por imposibilidad, entonces queda la ruptura como nica salida hacia el saber
autnomo. Y entonces se podra demostrar que el psicoanlisis no puede curar la
neurosis por ser l mismo un discurso neurtico, nacido y sostenido en relacin a un
Padre.
Ac me viene a la cabeza la idea de pureza del analista, como si fuera imposible que
un neurtico curara a otro neurtico (que sera el caso de todos los analistas porteos
con sus analizantes). Habra que pensar qu posicin le quedara al analista a partir de
la ruptura: se podra pensar en una posicin diferente a un vnculo social
discursivamente determinado?
A los pocos das me manda otro mail
... para redondear lo que te deca a lo ltimoa cerca de si la ciencia es o no
discurso, habra que tener en cuenta:
1) En sentido lacaniano, si hace o no lazo social. Los cientficos, la comunidad
cientfica, se vinculan de alguna manera, pero habra que ver si es por el saber

58

autnomo que se vinculan. Y si el tipo de vnculo que se establece es de la ndole del

vnculo asimtrico (...).
Desde la total intuicin me parece que los cientficos al menos en estricta
relacin con el saber autnomo- se vinculan en paridad (me acord de la figura del
primus Inter. Pares que mencionaste el ao pasado, tendra uqe revisar en ocasin de
qu).
Si se pudiera sostener algo de lo que digo, entonces el saber autnomo creara
un vnculo asimtrico, cosa que ya marca una diferencia con el resto de los discursos.
En realidad, ahora me doy cuenta, el lazo social creado por el discurso es a
partir del lenguaje, o sea, son instituciones? Y el lenguaje de la ciencia o el saber
autnomo funda instituciones?
2) En sentido foucaultiano, la ciencia sera discurso, porque sus textos
pertenecen a un mismo sistema de formacin, sus enunciados tienen una forma
tipificada, uno puede reconocer a partir de ciertos enunciados si eso pertenece o no al
discurso cientfico, y es no fue siempre as, con lo cual se podra pensar en un momento
fundacional pero de qu ndole? O es otro tipo de padre fundacional que no deja a lo
que funda en relacin de autoridad? Si seguimos llamando padre a lo que funda el
discurso, el discurso cientfico estara fundado a partir de un tipo de padre que no
genera relaciones de autoridad.
Ahora, cmo pensar la curacin? Si el problema de la neurosis de
transferencia es la autoridad... La curacin sera una maniobra tal que dejara a la
autoridad sin efecto. Es una transformacin de un estado en donde la autoridad est
vigente, a otra estado (nuevo) donde el saber tenga el carcter de autnomo.
Mail de Florencia Eidelsztein:
Me qued muy enganchada con lo que vos dijiste en relacin al contraste de
posiciones ente Freud y Lacan, Freud de descubridor y Lacan como enseante, y cmo
este ltimo no slo ensea sino que ensea la verdad de Freud. Despus pens que estas
cosas son seguramente lo que no leemos de Lacan; quiero decir que prestamos mucha
atencin y subrayamos en los textos a qu es lo que est diciendo respecto a la teora, a
los conceptos y no prestamos nada de atencin a cul es su posicin enunciativa? En
los mismo textos o clases del seminario, su posicin respecto a Freud como persona,
como analista y su posicin (la de Lacan) como psicoanalista.
Leyendo el Seminario IX por otros motivos que exceden al curso (y con esta
idea en la cabeza) me encontr con un prrafo que me hizo pensar en la posicin de
Lacan porque all dice a su audiencia que un paciente le cont un sueo e interpret
(para s mismo, al modo que describe en Variantes de la cura tipo que un sueo sirve
de interpretacin para otro respecto de la mujer esa que le cuenta su sueo a su marido

59

y a ste le sirve de interpretacin para su propio sntoma impotencia sexual-) y lo que

el paciente le dice es que l ensea la verdad de Freud. O sea, sin vueltas, el paciente le
dijo a Lacan que l enseaba y deba ensear en su Seminario la verdad de Freud.
Helada me qued y no pude seguir leyendo.

Citas utilizadas para contestar esta pregunta: Seminario IX, clase 1:

No es ste un juego abstracto de filsofo; porque sobre este tema del quien soy? (qui
suis-je?) en el que intento iniciarlos, ustedes no ignoran -al menos algunos de entre ustedesque de eso las veo de todos los colores (3). Los que lo saben pueden ser, por supuesto, aquellos
de quienes lo oigo, y no pondr a nadie en la penuria de publicar lo que de eso oigo. Por otra
parte, por qu lo harta, ya que voy a aceptarles que la pregunta es legtima?. Puedo
conducirlos muy lejos en esta pista sin que por un solo instante la verdad de lo que les digo les
sea garantizada, an cuando en lo que les digo no se trata nunca sino de la verdad, y en lo que
oigo de eso, por qu despus de todo no decir que aparece hasta en los sueos de los que se
dirigen a mi? Me acuerdo de uno de ellos, -se puede citar un sueo-: "Por qu, -soaba uno de
mis analizandos- no dice la verdad de la verdad?".
Era de m que se trataba en este sueo. Este sueo no dejaba de desembocar, en mi
sujeto, despierto para reprocharme este discurso del que, de orlo, faltara siempre la ltima
palabra. No es resolver la cuestin, decir: los nios que ustedes son esperan siempre para
creerme, que diga la verdadera verdad; porque este trmino, la verdadera verdad, tiene un
sentido, y dir ms: es sobre este sentido que est edificado todo el crdito del psicoanlisis.
El psicoanlisis es presentado de entrada al mundo como siendo aqul que aportaba la
verdadera verdad. Seguramente, se recae rpidamente en toda clase de metforas que hacen
huir la cosa. Esta verdadera verdad, es el reverso de las cartas. Habr siempre uno, incluso
en el discurso filosfico ms riguroso: es sobre esto que se funda nue stro crdito en el
mundo, y lo asombroso es que ese crdito dure siempre, aunque desde hace un buen tiempo
no se ha hecho el menor esfuerzo por dar un pequeo inicio de comienzo a algo que
responda a ello.

Desde entonces no me siento mal honrado de que se me interrogue sobre este

tema: Dnde est la verdadera verdad de su discurso?.
La direccin de la cura:
He aqu pues a nuestro sujeto al final de su callejn, llegado hasta el punto de
hacernos una jugarreta de prestidigitacin bastante particular por lo que revela de una
estructura del deseo.
Digamos que, de edad madura, como dicen cmicamente, y de espritu
desengaado, nos engaara gustoso con una su menopausia para excusarse de una
impotencia sobrevenida, y acusar a la nuestra.
De hecho las redistribuciones de la libido no se realizan sin costarles a
algunos objetos su puesto, incluso si es inamovible.
En resumen, es impotente con su amante, y habindosele ocurrido utilizar sus
hallazgos sobre la funcin del tercero en potencia en la pareja, le propone que se
acueste con otro hombre, a ver qu pasa.
Ahora bien, si ella permanece en el lugar donde la ha instalado la neurosis y si
el anlisis la alcanza all, es por la concordancia que ha realizado desde hace mucho
tiempo sin duda con los deseos del paciente, pero ms an con los postulados
inconscientes que mantienen.
Por eso no nos asombraremos de que ni corta ni perezosa, o sea la noche
misma, suee este sueo, que recin horneado le trae a nuestro alicado.

60

Ella tiene un falo, siente su forma bajo su ropa, lo cual no le impide tener
tambin una vagina, ni mucho menos desear que ese falo se meta. all.
Nuestro paciente al or tal recupera ipsofacto sus capacidades y lo demuestra
brillantemente a su comadre.
Qu interpretacin se indica aqu?
Ya se habr adivinado por la demanda que nuestro paciente hizo a su amante
que nos solicita desde hace tiempo que validemos su homosexualidad reprimida.
Efecto muy pronto previsto por Freud de su descubrimiento del inconsciente:
entre las demandas regresivas, una se abrevar de fbulas en las verdades propagadas
por el anlisis. El anlisis de regreso de Amrica rebas sus esperanzas.
Pero nosotros hemos seguido siendo, ya se lo imaginan, ms bien cascarrabias
sobre ese punto.
Observemos que la soadora no se muestra ms complaciente con ello, puesto
que su argumento aparta todo asistente. Lo cual guiara incluso a un novicio a confiar
nicamente en el texto, si se ha formado en nuestros principios.
Sin embargo no analizamos su sueo sino su efecto sobre nuestro paciente.
Cambiaramos nuestra conducta si le hicisemos leer en l esta verdad, menos
propagada por estar en la historia, de nuestra aportacin: que el rechazo de la
castracin, si hay algo que se le parezca, es en primer lugar rechazo de la castracin
del Otro (de la madre primeramente ).
Opinin verdadera no es ciencia, y conciencia sin ciencia no es sino
complicidad de ignorancia. Nuestra ciencia no se transmite sino articulando en la
ocasin lo particular.
Aqu la ocasin es nica para mostrar la figura que enunciamos en estos
trminos: que el deseo inconsciente es el deseo del Otro -puesto que el sueo est hecho
para satisfacer el deseo del paciente ms all de su demanda, como lo sugiere el hecho
de que lo logre. Por no ser un sueo del paciente, puede tener no menos precio para
nosotros, si por no dirigirse a nosotros como sucede con el analizado, se dirige a l tan
bien como pueda hacerlo el analista.
Es la ocasin de hacer captar al paciente la funcin de significante que tiene el
falo en su deseo. Pues es en cuanto tal como opera el falo en el sueo para hacerle
recobrar el uso del rgano que representa, como vamos a demostrarlo por el lugar al
que apunta el sueo en la estructura donde su deseo est tomado.

Adems de que la mujer ha soado, est el hecho de que le habla de ello.

Si en este discurso ella se presenta como poseedora de un falo, es esto todo aquello
por lo cual le es devuelto su valor ertico? Tener un falo en efecto no basta para
restituirle una posicin de objeto que lo apropie a una fantasa, por la cual nuestro
paciente como obsesivo pueda mantener su deseo en un imposible que preserva sus
condiciones de metonimia. stas gobiernan en sus elecciones un juego de escape que el
anlisis ha perturbado, pero que la mujer aqu restaura con un ardid, cuya rudeza
oculta un refinamiento bien adecuado para ilustrar la ciencia incluida en el
inconsciente.
Pues para nuestro paciente de nada sirve tener ese falo, puesto que su deseo es
serlo. Y el deseo de la mujer aqu cede al suyo, mostrndole lo que ella no tiene.
Un poco ms adelante en el mismo texto:
As es como en el mejor de los casos el analista de hoy deja a su paciente en el
punto de identificacin puramente imaginaria del que permanece cautivo el histrico,
por el hecho de que su fantasa implica su empantanamiento.

61

O sea ese punto mismo de donde Freud, en toda la primera parte de su

carrera, quera sacarlo demasiado aprisa forzando el llamado del amor sobre el objeto
de la identificacin para Elisabeth von R..., su cuado [5]; para Dora el seor K...;
para la joven homosexual del caso de homosexualidad femenina, ve con ms claridad,
pero se estrella por considerar que la transferencia negativa le apunta en lo real).
Seminario IV:
Freud no se engaa. Ve en ello una transferencia. Redobla esa especie de
juego de contraengao que la paciente ha jugado en respuesta a la decepcin
producida por el padre. En efecto, ella slo se haba mostrado agresiva y provocativa,
no se exhiba de una forma escandalosa, le haba hecho algunas concesiones. Se
trataba tan slo de mostrarle que le engaaba. Freud reconoce que en esos sueos se
trata de algo anlogo, y sta es su significacin transferencial - reproduce con l su
posicin fundamental, el juego cruel que ha jugado con el padre.
Del mismo Seminario:
Se insina aqu la atribucin al sujeto de una intencin de cautivarlo a l, a
Freud, para que se d un trastazo, para que caiga de ms alto tras quedarse enredado
en la situacin. En el nfasis de esta frase, se escucha sin lugar a dudas lo que
llamamos una accin contratransferencial. El sueo es falaz, Freud slo se queda con
eso, y entra en una discusin que resulta apasionante encontrar en un escrito suyo. Si
la manifestacin tpica del inconsciente puede ser mentirosa, Freud ya sabe por
adelantado qu objeciones le van a hacer. Si el inconsciente tambin nos miente, de
qu podemos fiarnos? - dirn sus discpulos. l les da una larga explicacin
mostrndoles cmo puede ser as, con el resultado de que no se contradice la teora.
Seminario VIII, clase 1:
Son mltiples las referencias de esta referenca de Scrates al amor. Y ahora,
henos aqu nuevamente en nuestro punto de partida por ms que tenga hoy, la intencin
de acentuarlo. Por ms pdico o ms inconveniente que sea el velo que se mantiene
semi -apartado sobre este accidente inaugural que impidi al eminente Breuer dar la
primera experiencia, a pesar de ello, sensacional, de la Talking cure y su resultado, lo
cual quiere decir que es muy evidente que este accidente era una historia de amor, que
esta historia de amor, no haya existido solamente por parte de la paciente tampoco esto
no es absolutamente dudoso.
No basta decir, bajo las formas de estos trminos exquisitamente retenidos,
que son los nuestros, como lo hace Jones en la pgina tal de su primer volumen de la
biografa de Freud, que seguramente Breuer debi ser la vctima de lo que llamamos,
dice Jones, una contratransferancia un poco marcada. Es bien evidente que Breuer am
a su paciente. Como prueba ms evidente de ello slo vemos aqullo que, en semejante
caso, es una solucin muy burguesa: el retorno al fervor conyugal, a raz de esto
reanimado, el viaje a Venecia, con tambin por resultado lo que Jones nos dice, a saber
el fruto de una nueva hijita se agrega a la familia, de la que Jones, con bastante tristeza
a este respecto, nos indica que el fin, muchos aos ms tarde, deba confundirse con la
erupcin catastrfica de los nazis en Viena.
Seminario XI, clase 12:

62

Gran diferencia que hay que articular muy bien en esta ocasin, pues no sin
razn se tiende a decir que todo esto, como dice la cancin, es culpa de Bertha. Pero
les ruego que dirijan su pensamiento hacia la tesis siguiente: por qu no considerar
ms bien el embarazo de Bertha, segn mi frmula el deseo del hombre es el deseo del
otro, como la manifestacin del deseo de Breuer? Por qu no pensar que era Breuer
quien deseaba un hijo? Les dar un asomo de prueba, y es que Breuer se va a Italia con
su mujer, y no tarda en embarazarla, como recuerda Jones a su interlocutor -en
embarazarla de un hijo, dice el imperturbable gals, que por haber nacido en esas
condiciones acaba de suicidarse en el momento en que l est hablando.
Seminario 11XVIII
DEL SUJETO AL QUE SE SUPONE SABER,
DE LA PRIMERA DADA, Y DEL BIEN

La confianza puesta en el analista.

La ciencia.
En cuanto hay sujeto al que se
supone saber, hay transferencia.
La creencia.
La alienacin captada en el fort-da.
La alienacin en el placer.

Formar analistas ha sido, y sigue siendo, la meta de mi enseanza.

Notas:
l interpret la posicin a partir de sus efectos sobre la historia del psicoanlisis.
Sigan mi ejemplo, y no me imiten!
Tercer mail: Annimo.
Por qu no sera yo un matre penser?
Es la ms difcil de contestar.
Hace falta que Otro intervenga ahLecciones de los maestros de G. Steiner: Mayutica: oral: Scrates y
Alcibades. Escrita: Platn. Los sofistas: arete/virtud.
Rabino: maestro experto en la ley juda y en la interpretacin de la Tor. Luego:
Jefe espiritual de una sinagoga.
Jess. Parbolas.
Profesor: antiguo o universitario.
Maestro zen.
Paradoja del psicoanlisis. Paradoja de todo saber subversivo: Cuando se lo
ensea, cmo se transmite la subversin? Si hay xito, si la toera y su prctica se
convierte en discurso, qu sucedi?
Nostalgia de lo absoluto: Genio fundador (ortodoxia, hereja), nueva
terminologa, explicacin total, cosmovisin.
Scrates / Protgoras en oposicin a Lacan.

63

Desarrollo de la clase:
Psicoanlisis simultaneidad de surgimiento con la neurosis. Neurosis como
nueva demanda, psicoanlisis como respuesta a esa nueva demanda.

C.S.T. deseo del analista

deseo de saber

Neurosis
1) Otro (barrado)

Ud. no tiene nada

2)
a) Qu deseo?
b) Dirigida al Otro = analista
(deseo de saber)

C.S.T.

deseo del analista

deseo de saber

Siendo 1) Falla del Otro que se asume como propia y 2) Renuncia a su deseo por la
sustitucin apor la demanda del Otro.

64

Curso de Posgrado Lacan y Freud o Lacan o Freud?

Prof. Dr. Alfredo Eidelsztein
Clase N 5 27 de Mayo, 2005: El problema del autor por Hayde Montesano

Alfredo Eidelsztein: bueno, comenzamos. Tal como tenamos previsto

desde la vez pasada, hoy va a exponer Hayde Montesano, dentro de un plan
donde en este curso -del cual yo voy a dictar alrededor de trece clases- tres
personas seguro (las que present) y probablemente una cuarta tambin,
tomarn la palabra y expondrn su investigacin en temas afines a los que
venimos trabajando. Seguramente el sistema ser dentro del dispositivo y, por
otra parte, yo voy a cumplir con el compromiso formal de al menos dictar las
doce clases correspondientes, tal como indica el contrato. El tema sobre el que
Hayde va a exponer, ella dir ahora cul fue el ttulo definitivo de su
exposicin, pero el tema es sobre el autor y la perspectiva en la cual yo
quisiera que podamos incorporar lo que ella desarrolle, que es un tema que
viene trabajando hace varios aos, es uno de los andariveles que hace a la
oposicin Freud-Lacan y, especialmente, en uno de los temas conceptuales
fundamentales que es el de la represin. Si ustedes revisan para atrs en
vuestra memoria lo que tienen ledo de Lacan, notarn que l hace un uso muy
escueto del concepto de la represin, muy, muy escueto. Ms all de la
presencia y del alcance que Lacan le da, es evidente que si en el sistema
freudiano es un concepto fundamental, en el lacaniano seguro que no, seguro
que la represin no es un concepto fundamental en Lacan. El problema, que es
un problema que no fue levantado todava en el ambiente lacaniano, la cada
del concepto de represin en la teora de Lacan respecto de Freud, atae
esencialmente al problema del autor.
Yo voy a presentar dos o tres preguntas. Luego les voy a contar cmo
seguimos y enseguida le doy la palabra a Hayde.
El problema del que se trata es quin es el autor de lo inconsciente? En
Freud la pregunta no est hecha, porque para Freud indudablemente es uno y
es por eso que le compete a ese uno, respecto de lo inconsciente, la idea de
represin. Pero habrn visto que siempre el problema de la represin -no est
planteado as en Freud, pero si uno lo analiza superficialmente uno se da
cuenta- nos trae un problema lgico respecto del inconsciente mismo. Yo les
pregunto: Se puede o no se puede decir usted reprime? De hecho, toda la
Segunda Tpica nace para responder a ese problema: que hay aspectos del
Yo que reprimen a pedido del inconsciente, pero esos aspectos del Yo que
reprimen, son tambin inconscientes. Toda la Segunda Tpica puede estar
concebida para responder al problema de quin reprime. Ahora van a ver que
en el sistema que reina entre nosotros, los lacanianos, ese problema no est
resuelto.
Entonces, quin es autor de lo inconsciente? el analizante?, el
analista?, ninguno?, ambos?, los personajes del escenario edpico?
Observen ustedes que en funcin de cmo se respondan a estas preguntas
ser cmo va a seguir funcionando para nosotros la cuestin de la
responsabilidad. O sea, segn cmo respondamos a esa pregunta ser el
alcance que se le va a dar a la responsabilidad. Mi impresin es que la enorme
pregnancia que tiene en la prctica lacaniana la responsabilidad subjetiva es
porque no se levant ese problema y que se considera, a pesar de Lacan, que:
o los contenidos del inconsciente son de la persona que consulta y/o que la

65

represin es causada por la persona que consulta, porque si no cmo

plantear responsabilidad ah? Supongan ustedes que al contenido del
inconsciente uno responda que corresponde a los personajes del Edipo.
Cmo uno podra tener la responsabilidad sobre eso? Cmo aplicar el
concepto de responsabilidad, responsabilidad subjetiva?
Entonces, le vamos a dar la palabra a Hayde que tiene una
investigacin muy desarrollada sobre el problema del autor y veremos cmo lo
digerimos nosotros en la reunin de hoy y en las prximas.
El programa va a seguir as: en la primera clase despus de sta, yo voy
a trabajar -lo ms pegado a la letra posible- el trabajo de Roberto Esposito que
se llama Communitas. Origen y destino de la comunidad. El problema es que
le pienso dedicar una reunin a un libro, as que va a haber algo de
impracticable en el sentido de mantenerme muy junto a la letra cuando se trata
de 280 pginas. As que el trabajo va versar sobre la presentacin del trabajo y
su crtica, lo ms allegado posible al autor, pero va a requerir para que el
dilogo sea fructfero que ustedes lo lean, porque si ustedes no conocen el
trabajo y, para colmo, es un autor que no es conocido, la calidad del
intercambio va a ser pobre. Yo no voy a contar con que lo hayan ledo, voy a
hacer como que no lo leyeron, pero bueno, va a haber una franja demasiado
grande si ustedes no lo leen. El tema all va a ser el origen. O sea, lo que
vamos a plantear con este libro es cmo concebir el origen de lo humano, que
saben ustedes que es un tema de gran tensin argumentativa entre Freud y
Lacan, a pesar que los autores lacanianos, que cuando las papas queman, son
freudianos. Es decir, cuando se trata del autismo y de la psicosis infantil son
freudianos; o sea, cuando se trata de estos temas, los autores ultra lacanianos
terminan hablando de la Vorstellungsreprsentanz, de la represin primaria, de
la represin originaria; siempre se vuelve a esas concepciones de Freud sobre
el origen. En el libro Communitas hay varias teoras sobre el origen y a m me
da la impresin de que la virtud, en comparacin con los trabajos de Agamben
sobre el origen (que tambin l tiene muy desarrollado el problema del origen)
aqu falta la cita. Despus yo voy a traer la cita de Lacan que me parece que
Esposito -colega de Agamben ya que son ambos filsofos polticos italianosme sorprende que no lo cite. Lo cita, pero en ese punto no. A m me da la
impresin de que la virtud del trabajo de Esposito, como l hace filosofa
poltica, es que aporta una solucin al problema del origen, no lo deja
planteado como solamente un problema de lo imposible, sino que propone una
cierta operatoria con ese imposible.
En la reunin subsiguiente, dentro de cuatro semanas, voy a trabajar
Immunitas que es el segundo trabajo publicado de Esposito. Ya est por salir
Bios, con un subttulo que no recuerdo, que es su tercer trabajo. En semanas
ya lo vamos a tener disponible, pero no lo voy a poder incorporar,
seguramente. Sobre este segundo trabajo, Immunitas. Proteccin y negacin
de la vida, lo que vamos a trabajar -que es magnfico en este autor- es la
prevalencia de la metfora del cuerpo para pensar a la comunidad. l ha
hecho un rastreo muy interesante, no muy sistemtico y es bastante criticado
por eso y porque los elementos que toma no son de la misma jerarqua
explicativa, pero lo que s trabaja y a nosotros nos va a venir muy bien, es que
en Occidente se impuso como metfora de la relacin entre las personas el
concebir a esa relacin como un cuerpo: el gobierno a la cabeza, los
trabajadores seran los brazos, etc. Les doy los ejemplos ms groseros de los

66

ms conocidos. Esto es muy importante, porque tendramos que tratar de

concebir cmo esa forma de concebir la vida, como vida social, a travs del
cuerpo que te lleva a lo biolgico por efecto de la metfora, cmo eso est
influyendo sobre nuestras concepciones. Entienden lo que digo? Digo que
quizs est ah toda la fuerza que tiene la preponderancia actual de la teora
sobre el goce. No s vuestros pacientes -no los del mbito psi- pero los mos
ya hablan del goce. O sea, ya est entrando de una manera muy fuerte. Es
claro que es en Buenos Aires, que es como una Facultad de Psicologa abierta,
es una ciudad muy rara. Pero ya est tomando como un cierto valor explicativo
en el decir coloquial.
Despus de estas dos reuniones dedicadas a Esposito, que Esposito
trabaja mucho -especialmente en Communitas- a Freud y a Lacan, en el otro
casi nada, pero conoce mucho y trabaja muy bien a Freud y a Lacan en ese
primer trabajo, as que es un autor con un valor agregado; en la siguiente
reunin (la tercera a partir de hoy) Pablo Peusner va a presentar un tema
lacaniano que es muy poco conocido, aunque en Lacan est bien presentado,
pocas veces, pero contundentemente presentado, que se podra designar -l
despus les dar su ttulo- inmixin de Otredad. Inmixin es un neologismo,
no existe en castellano, pero tampoco es una palabra que exista en francs.
Slo es un trmino que existe en ingls y como Lacan da una conferencia en
ingls en Baltimore, utiliz esa palabra del ingls. A m me extra muchsimo
que Esposito, para Communitas, no haya utilizado la nocin de inmixin,
porque lo que le falta a Esposito es esa nocin. Para eso, conocer un poco de
topologa siempre viene bien y ayuda muchsimo. Para la prxima reunin, en
dos semanas, si todo sale bien y los dioses nos son favorables, Pablo va a
traer un listado de bibliografa. No tengo todas las direcciones de e-mail, as
que no lo voy a hacer circular, pero Pablo va a traer el texto, lo voy a fotocopiar
y lo vamos a hacer distribuir, de los lugares de Lacan.
Lo ltimo, antes de darle la palabra a Hayde, es que una de las
personas que concurre a este curso, Gabriela Poveda, realiz una excelente
traduccin de un apartado del captulo V del libro de Stephen Jay Gould que se
llama Ontogenia y filogenia. Ese apartado se llama Psicoanlisis freudiano
y es una crtica rigurossima, de muchsima calidad, a la teora de la evolucin
que hay Freud, que es la teora de la recapitulacin, la ontogenia que recapitula
la ontogenia. Es un material importantsimo y estamos viendo con Gabriela
cmo difundirlo, porque no est en castellano, para el grupo de la mayor
cantidad de psicoanalistas posibles. Por eso es que no lo distribuimos ahora
entre nosotros. Veremos si lo podemos hacer salir en una revista de
divulgacin o en algn portal de Internet. Nos tenemos cuidar por los derechos
de autor, para no estar sometidos a un problema por ese motivo. Es un
pequeo apartado, son trece pginas de un libro de quinientas. Pero la
legislacin, me parece, ni siquiera permite publicar todas juntas; con lo cual,
quizs, haya que hacer alguna maniobra para estar dentro de la legalidad.
Luego lo incorporaramos para contar con otro elemento ms, interviniente en
nuestra crtica a la teora sobre el origen.
Hayde Montesano: quiero comenzar leyndoles un texto a modo de
epgrafe. Probablemente, como propuesta para jugar un poquito con los lmites
que a veces llevan a decir, rpidamente, que un texto es aquello que est
impreso y que tal vez, la palabra oral, la palabra dicha, la palabra hablada no

67

conformara o no configurara, o no tendra posibilidad de ser pensada,

planteada, escuchada, leda como texto. Jugando con esto quiero leerles un
breve texto, a modo de epgrafe: Borges y yo de Jorge Luis Borges:
"Al otro, a Borges, es a quien le ocurren las cosas. Yo camino por
Buenos Aires y me demoro, acaso ya mecnicamente, para mirar el arco de un
zagun y la puerta cancel; de Borges tengo noticias por el correo y veo su
nombre en una terna de profesores o en un diccionario biogrfico. Me gustan
los relojes de arena, los mapas, la tipografa del siglo XVIII, las etimologas, el
sabor del caf y la prosa de Stevenson; el otro comparte estas preferencias,
pero de un modo vanidoso que las convierte en atributos de un actor. Sera
exagerado afirmar que nuestra relacin es hostil; yo vivo, yo me dejo vivir, para
que Borges pueda tramar su literatura y esa literatura me justifica. Nada me
cuesta confesar que ha logrado ciertas pginas vlidas, pero esas pginas no
me pueden salvar, quiz por que lo bueno ya no es de nadie, ni si quiera del
otro, sino del lenguaje o la tradicin. Por lo dems, yo estoy destinado a
perderme, definitivamente, y slo algn instante de m podr sobrevivir en el
otro. Poco a poco voy cedindole todo, aunque me consta su perversa
costumbre de falsear y magnificar. Spinoza entendi que todas las cosas
quieren perseverar en su ser; la piedra eternamente quiere ser piedra y el tigre
un tigre. Yo he de quedar en Borges, no en m (si es que alguien soy), pero me
reconozco menos en sus libros que en muchos otros o que en el laborioso
rasgueo de una guitarra. Hace aos yo trat de librarme de l y pase de las
Mitologas del arrabal a los juegos con el tiempo y con lo infinito, pero esos
juegos son de Borges ahora y tendr que idear otras cosas. As mi vida es una
fuga y todo lo pierdo y todo es del olvido, o del otro. No s cul de los dos
escribe esta pgina".
Les propongo entonces este epgrafe, en la medida en que entiendo que
all aparecen articulados de la mejor manera una serie de puntos y de
problemas que vamos a tratar de ubicar respecto del autor -y ahora s cabe el
ttulo de la presentacin de hoy: El problema del autor. Yendo, viniendo,
leyendo, escuchando, comprando libros, buscando autores y referencias,
entiendo que el autor an est ligado a una condicin problemtica, tal vez en
la medida en que en algn momento se lo comenz a cuestionar. Mientras
funcionaba como algo intocable, como algo incuestionable, all habr
funcionado. A partir de los fuertes pronunciamientos respecto de la muerte del
autor o los cuestionamientos, s entiendo que se ha convertido en un problema,
pero problema que, en todo caso, lleva a investigar, a desarrollar. A lo que me
refiero es que entiendo que hay diferentes formas de acercar o aproximar
soluciones, pero que en s mismas siguen postulndose como problemas.
Para empezar a abrir un panorama que vamos a recorrer juntos, ligado a
lo que pens respecto del autor en la lingstica, en la crtica literaria, tambin
en el discurso jurdico, para ir evidentemente- articulndolo al lugar que aqu
nos convoca: interrogar desde el campo del psicoanlisis. Me parece que nos
va a servir articular los vectores que dej planteados Alfredo la clase pasada.
Los vamos a precisar. El primero, si recuerdan, ubicaba la interiorizacin de la
subjetividad en la figura del individuo. Esto me parece que es crucial. Estos
cuatro vectores fueron planteados en la medida en que se estaba intentado
ubicar el modo del padecer a partir de la aparicin de la figura de este modo de

68

la subjetividad interiorizada que sera el individuo. A esta nocin de individuo se

le hace necesario -o parece que viene de suyo- el soporte material, que es el
segundo vector: el soporte material, que sera el cuerpo en su carcter
tridimensional. La materialidad, entonces, que conlleva la nocin de individuo
sera esta: la nocin de cuerpo tridimensional, generando claramente, adems,
un registro exterior. A esto le corresponden los ideales, el tercer vector. Los
ideales en juego en el individuo seran: la autonoma, la libertad, la
independencia y, sealaba Alfredo articulando ya los temas por venir, el de la
inmunidad. A estos primeros tres vectores, entonces, se les agregaba la
condicin de objeto y queda (esta palabra la ubico yo) devaluado en algn
sentido, en tanto no adviene un plus, sino que el valor queda colocado por el
dinero. Algo as como si uno dijera: Vale lo cuesta en plata generando,
entiendo yo, ligado a condiciones ideales tambin (o sea, de idealizacin) el
problema de una fuerte sacralizacin en algn punto, o la degradacin.
Cmo articulara esto? Cmo les propongo pensar estos cuatro
vectores respecto del problema del autor? En el caso de los tres primeros, se
corresponde con todo lo que significa esta modalidad subjetiva de individuo,
individuo moderno, con la emergencia, segn los diferentes autores, ya sea
Barthes o Foucault, de lo que ubican all: el problema del autor como autor
propietario. Adems, como aquel autor que es pasible tambin de ser
entendido como ese cuerpo sobre el cual recae cierto tipo de sancin o
censura de aquello que se le atribuye como autor. Estamos frente al problema
de la penalizacin. Este autor moderno coincide claramente con estos
postulados, incluidas por supuesto, las condiciones ideales de la autonoma, de
la libertad (ya sea libertad creativa: autonoma en la cual pareciera que se
desconoce el campo simblico, el orden simblico donde uno habitualmente va
leyendo cmo se entrama determinado movimiento en el campo de las ideas,
en los cuerpos tericos).
Para el tercer vector, la condicin de objeto, quise traer una brevsima
referencia que ubica Agamben en el texto Estancias. La palabra y el fantasma
en la cultura occidental. El punto en el que est trabajando cierta cuestin del
objeto, como objeto creativo, como obra de arte, empieza ubicar la conmocin
que se produce a partir de la nocin de mercanca que empieza introducirse
abarcando la obra de arte, desarrollando en uno de sus escolios (escolio es el
llamado aclaratorio al texto principal) una reflexin de Rilke, el poeta, que se
muestra sorprendido por un cambio que advierte en las cosas que lo rodean,
en los objetos, an los ms cotidianos. Dice Rilke que el mundo ha comenzado
a mutar hasta convertirse en algo extrao. La extraeza la percibe en las cosas
en s mismas, como si ya no pudiera ser posible cierto brillo, cierta luminosidad;
a partir de esto Rilke produce una concepcin de lo visible y lo invisible. Esa es
la forma en la que lo categoriza, diciendo que pareciera que el mundo, la tierra,
se ha dividido, y que la condicin de lo invisible, en todo caso, estara faltando
para que pueda ser apreciada en general. Y pareciera que algunos pocos, los
poetas, eran los que podan capturar esta condicin de lo invisible. Uno podra
leer all esta suerte de plus, de valor, de algo ms all de su valor como
mercanca. Al punto que funda (Rilke) la figura de un ngel. Observen este
movimiento casi de exaltacin de ese valor que ya no est en general en el
mundo pero que l necesita evocar, se vale entonces de un ngel, que es
aquel que rige en todo caso ese campo de lo invisible.

69

Esto tambin anticipa, en alguna medida, el problema del autor, adems

de las circunstancias de individuo, ya que genera de por s una cierta condicin
de ligazn con el producto de la creacin, que claramente -lo voy anticipandonosotros lo vamos a recortar en el problema del texto, en todo caso del campo
ligado a la palabra, porque tal vez habra otros lugares donde ir a indagar el
asunto del autor. Lo menciono como asunto, si bien no s si ser tan
problemtico como en el terreno literario y en el terreno cientfico. Me refiero a
la msica. Hay varios puntos de los que yo estoy tomando nota, no he tenido
la posibilidad an de organizarlo como para presentarlo, pero s quiero
compartir algunos datos de inters: por ejemplo, el autor en msica no se hace
posible hasta que no existe la notacin musical, la notacin musical como hoy
la conocemos. Parece ser que hubo momentos donde haba notacin musical no s cmo decirlo- rudimentaria o menos especfica, pero la condicin de
partitura que suele llevar asociado el nombre del autor, quedara ligada a ese
momento, en ese punto histrico. Les deca que tal vez haya otros puntos de
inters respecto de la msica y un autor, porque parece que all la existencia
del intrprete pasa a cobrar un valor mucho ms ubicado y teorizado que lo que
podra ser el lugar del lector, que va a ser un tema nuestro. Es Barenboim, el
director musical, quien lo seala con gran claridad: l dice que la obra musical
no aparece sin el intrprete que la hace sonar. Me parece que es un tema
interesantsimo y que comparto con ustedes la intencin de poder retomarlo,
continuarlo, en relacin a ciertas aproximaciones posibles respecto de nuestro
inters de escucha, de interpretacin, respecto del texto analtico.
Quera marcar una suerte de diferencia, tal vez ahora demasiado
general, en estos cuatro vectores que a m me permiten entramar lo que quiero
desarrollar del autor, porque esto se corresponde, insisto, al autor moderno, As
como el individuo es efecto del nacimiento de los estados modernos, en su
configuracin jurdico - poltica (...)
[Cambio de cinta]
...el autor antiguo es una pauta dentro del despliegue de una potica,
que en definitiva era lo que importaba. Yo me fui a rastrear all, a la Grecia
Clsica, porque me dije: el autor moderno es el que cuenta con un nombre, con
una condicin de prestigio, con la propiedad de la obra, pero tenemos nombres
de autores antiguos. Esto me pas en relacin al problema del msico, de la
msica: si antes de la notacin no haba nombres de autor, todo era annimo...
Pero nosotros tenemos a Sfocles y lo interesante es esto: exista cierto valor,
es ms, Sfocles gan las Olimpadas con las Tragedias; o sea, haba en
nombre en juego. Como mencionaba Alfredo la vez pasada, lo que ganaba
tena que ver con el agalma, con aquello que tena un valor que no era posible
pensarlo en condiciones de mercanca. Adems, lo interesante es que las
tragedias funcionaban como pautas, como aquellos lugares por donde la
potica pasaba, se desplegaba y se desarrollaba; por esta misma razn, el
creador no era ms que aquel que aportaba algo ms al despliegue de la
potica, por lo tanto se valoraba ese aporte pero en funcin de un inters
superior.
Ahora vamos a ir a un punto de partida bsico, porque hice una suerte
de presentacin de por dnde vamos a ir metindonos, pero en definitiva, lo
que me interesa es partir de la condicin bsica: el diccionario. Qu es el

70

autor segn el diccionario? Deriva obviamente del latn auctor y tiene varias
acepciones: es causa de una cosa, esta me interesa sealarla: el que la
inventa. Otra: persona que haya hecho alguna obra cientfica, literaria o
artstica, que es el uso tal vez ms habitual. Y hay una que me llam la
atencin: en las compaas cmicas, hasta principios del siglo XIX, el que
cuidaba del gobierno econmico de ellas y de la distribucin de caudales. Era
un poco el que manejaba el movimiento financiero, econmico, de las
compaas cmicas. Lo que me llamaba la atencin era eso, lo especfico, las
compaas cmicas. En derecho, en lo criminal, es la persona que comete el
delito, o fuerza o induce a otra directamente a ejecutarlo, o coopera a la
ejecucin con un acto sin el cual no habra sido ejecutado. Es a partir del cual
es posible la ejecucin de cierto acto. Otra acepcin en el campo del derecho
es: causante. Antiguamente, tambin se le deca al actor demandante o
querellante.
Etimolgicamente, yo tuve acceso al Corominas abreviado que, a partir
de Agamben y el rastreo etimolgico de testis, que en el Corominas deriva
del testculo y Agamben lo hace derivar, casualmente, de autor, estoy con
cierto recaudo. Pero entiendo que con autor no sera tan posible el error.
Etimolgicamente, entonces, autor aparece en el 1155 tomado del latn auctor:
creador, autor, fuente histrica, instigador, promotor. Es derivado del augere:
saber inventar, hacer prosperar. Es el que toma Benveniste, que tambin
vamos a volver sobre l en un momento. Los derivados son: autoridad, en la
primer mitad del siglo XVIII, derivado del latn auctoritas, autoritario,
autoritarismo.
Este sera el punto que nos instala a ubicar un trmino que, como
habrn visto, tiene diferentes usos y acepciones pero que ha sido punto
preocupacin o de indagacin en el campo que diramos genricamenteliteratura, aunque me parece que podemos acotar a lo que es crtica literaria,
claramente tambin, la lingstica. Yo quisiera comenzar haciendo este rastreo
por Bajtn. Bajtn me interesa situarlo en el punto donde l trata de ubicar o de
comprender el momento de la creacin esttica verbal. Por qu? Si hay unos
cuantos que se pueden interesar en esa cuestin casi enigmtica que significa
el momento donde alguien est creando, lo interesante de Bajtn es que
introduce el asunto de la polifona. Son las diversas voces que, l considera, no
pueden ser excluidas de la obra. Est hablando siempre en el terreno de la
creacin esttica verbal. Y estas voces estn ligadas, obviamente, a la cultura.
La cultura como aquello en lo que est metido, y aqu viene el problema, por un
lado dice: el autor real y por el otro, el autor creador. Para l entonces, se
produce esta diferencia: autor real (el hombre, el individuo, el fulano que se
sienta a escribir) y el autor creador al que l considera como efecto de la obra y
que es interior a la obra. Este autor creador, entonces, queda exclusivamente
como efecto de la obra en s, no es voluntad de hacer de una persona. El autor
real nunca tiene la intencin.
Ahora, llamativamente y tomando el planteo que estaba anticipando
Alfredo respecto al problema de la represin y la responsabilidad, es llamativo
que para Bajtn sea la responsabilidad y la culpa la que produce una suerte de
unidad entre el hombre que est en la vida, que vive en esta cultura, y el
artista. O sea, por un lado plantea que el autor real no puede tener en su
intencin fundar al autor creador sino que ste se funda con la obra. Sin
embargo, la manera en la que l piensa que habra unidad posible es en

71

nombre de la responsabilidad, hasta incluye culpa. El artculo donde l plantea

esto, no tiene un desarrollo tal como para ubicar las diferencias de por qu
habla de culpa y de responsabilidad o en qu trminos las piensa. Para l
tambin es importante destacar que no habra psicologa de autor; o sea, no
admite la propuesta, el planteo, que llevara a tratar de comprender una cierta
obra a la luz de conocer la biografa de aquel que la escribi. Por lo visto, si
hay una unidad posible entre el autor real y el autor creador, es ms de la
ndole de la responsabilidad, que no s en quin recaera. Me parece que es
una duda, en quin recae: en el creador o en el individuo? Todo nos llevara
a suponer que es siempre depositado en el individuo. Desconoce entonces la
condicin de psicologa de autor, para l no es ningn orden de aporte. No se
olviden que l revisa esto: la condicin de creacin. Dice que el autor, en todo
caso, lo que hace es crear un personaje ms all de los lmites morales, de la
personalidad psicolgica de quien la crea, que logra producir ese personaje a la
luz de lo que marcbamos antes: la polifona que entra en juego en el acto de
escribir. Releyendo esto, entiendo que la responsabilidad recae del lado del
autor real, porque dice as:
El autor creador es el que pertenece a la obra y el autor real es un
elemento del acontecer tico y social de la vida.
Me parece que est all el punto. Entonces, como primer referente de
este recorrido: Bajtn con la introduccin de la polifona; o sea que, ms all de
quien sostenga o soporte la condicin de autor como condicin de
individualidad, empieza a generarse primero la idea de algo ajeno a cierta
voluntad o intencin de un individuo que queda expresado en sus palabras con
el trmino de autor creador, como algo efecto de una obra, y la inclusin de
polifona, donde no hay una sola voz en juego.
Elisa Bellman: Hayde, perdoname mi ignorancia, quin es Bajtn?
Me olvid presentarlo, disculpen. Bajtn es un crtico literario de origen
ruso, muy prolfero en su cantidad de escritos, de breves y extensos artculos.
Escribi desde el ao 10, ms o menos, hasta cerca del 74 en que falleci.
Era adems un fuerte opositor al formalismo ruso, como dato interesante. l
trabaja claramente en relacin a lo que es la creacin esttica verbal. Aparece
citado en el diccionario de Ducrot y Todorov sobre las ciencias del lenguaje. O
sea, es un autor de referencia. Aquellos de ustedes que hayan cursado el CBC
seguramente lo conocen porque lo han visto en Semiologa, es uno de los
autores que aparecen bajo esta figura de sostener la posicin de autor. Insisto,
me interesa plantearlo en estos trminos.
Despus, pasaramos a revisar a Barthes. Roland Barthes creo que se
merece un lugar fuerte en todo esto porque es el que larga la frase bomba, es
quien dice: la muerte del autor, el autor muri. Ahora, realmente, la
posibilidad de trabajar a Barthes, nada ms entendiendo que lo que ha
generado es una frase de barricada (el texto de la muerte del autor es del ao
68, pleno momento donde las frases funcionaban con contundencia, como
cuestiones categricas que marcaban algo por s mismas), me parece que
sera achatar, banalizar demasiado el asunto, suponer que lo nico que
Barthes hizo fue un pronunciamiento de barricada. En realidad, Barthes, a la

72

luz de otros artculos, yo me voy a situar en dos: uno que es anterior, del ao
66 donde l trabaja a la escritura interrogando si se puede tratar de un verbo
intransitivo (Escribir, un verbo intransitivo?) y uno posterior al de la muerte
del autor, de los aos 70, que es Escribir la lectura. Me parece que vamos a
poder ver la densidad de lo que est trayendo Barthes, que es quien se
pronuncia, entonces, con la muerte del autor, ubicando la tensin en la que es
posible para l decir esto.
Nos vamos a dar cuenta de que en esos tiempos la mayora de los que
estn ligados a la crtica literaria, a la literatura, advertan y analizaban qu
estaba pasando con la figura del autor y es indudable que es en la lnea de la
fuerte explosin de la lingstica, tal como lo plantea Lacan en La instancia de
la letra... o Funcin y campo... en su carcter de discurso cientfico.
Entonces, Barthes empieza a revisar el problema de la literatura y dice que la
literatura durante casi dos milenios, desde Gorgias hasta el Renacimiento, era
una teora sobre el lenguaje. Qu ubica all? La retrica. Entonces, cuando
la literatura es teora del lenguaje, pareciera que no necesita referencias
puntuales a quin dijo lo que dijo, quin escribi lo que escribi, sino que en s
mismo el trmite de la produccin literaria entraa al lenguaje en s. Cuando l
advierte esto, dice que es a partir del Racionalismo donde la literatura ya no se
siente lenguaje y pasa a quedar ubicada respecto de las prcticas de obras,
autores y escuelas. Esa es la forma en la que, al menos para nosotros, es la
habitual: cuando estudiamos en cuarto ao, al menos los que tenemos ttulo
nacional, los momentos histricos ligados a lo que podramos llamar distintas
escuelas, autor, obra.
l dice que esto es desmentir -por parte de la literatura- su ser parte del
lenguaje. Dice que a lo sumo qued ligado a lo que puede llegar a ser la
estilstica, una parte de la filologa donde lo que se revisa es la forma.
Intervencin: Es como si la literatura dejara de ser parte del lenguaje?
Exactamente, as lo propone. Vamos a ir viendo por qu, qu significara
para Barthes quedar ligados o sentirse parte del lenguaje. Vamos a ubicar que
en su posicin terica, el nudo crucial, lo fundante, es el lenguaje. Lo que l va
a proponer, entonces, es que no podemos desconocer lo que significa la
lingstica y las posibilidades que sta nos brinda. Por eso, en alguna medida
dice que empieza a visualizarse un cambio, ubica como antecedente a
Mallarm, a Joyce, a Proust y dice que ellos estn haciendo algo, estn
experimentando la escritura. Porque parecera que la clave es revisar la
escritura, no se olviden que el trabajo de l se llama Escribir, un verbo
intransitivo?, sera va la escritura donde el lenguaje empieza a llegar a ser
criticado, cuestionado, tomado; y vemos que ac lo que l va a utilizar es la
categora de escritor. O sea, el autor es algo a lo que uno puede renunciar.
Pero todava no se pronunci en la muerte del autor. Lo que l va a proponer
es generar la semiocrtica. La semiocrtica es la forma de meterse con la
escritura, entendiendo que es una suerte de sistema de signos, dice l, no
entendida como exterioridad, como mero recorrido de una forma, sino en la
densidad misma de lo que es la relacin del escritor con el lenguaje. Se pone a
revisar el problema del lenguaje y qu ubica?: los aportes de la antropologa
lingstica que para l son reveladores respecto de esta forma posible de
cuestionar una figura propia de la modernidad que es el individuo autor, y hacer

73

que la literatura retorne a su cauce, tener la condicin de ser lenguaje. Se

pregunta qu enseanzas podemos tomar de la antropologa lingstica. Por
empezar, que no podemos ubicar a las lenguas con un sentido evolucionista,
de progreso. Ya no se podra asimilar una lengua antigua con una forma simple
y las lenguas modernas con formas complejas, seal de un supuesto progreso
que llev a lo moderno, y por lo tanto, lo mejor, lo mejor constituido en su
campo de complejidad. Evidentemente, dice Barthes, esto no es as, ni
siquiera podramos suponer que el escritor podra bucear en el interior de su
psiquis buscando formas arcaicas del lenguaje. Por otro lado, hay una fuerte
sancin respecto de no calcular al lenguaje como un instrumento del
pensamiento. La Gramtica de Pont-Royal es uno de los desarrollos de este
criterio, en que se considera al pensamiento como algo en s mismo, y el
lenguaje sera la herramienta ms adecuada para expresarlo; por lo tanto hay
que pulirlo, hay que trabajar para que exprese de la mejor manera las
condiciones de ese pensar. Dice Barthes, el escritor ya no va a buscar el
origen del pensamiento y del lenguaje en el pensamiento, sino que es el
lenguaje el origen del escritor.
Respondiendo un poco a la pregunta anterior, este es el punto, esta es
la modalidad como hay que entender a la cultura, como sistema general de
smbolos, donde el lenguaje, el campo simblico, tiene un modo unitario de
operar que es bajo una lengua y bajo esas leyes opera. Es all donde va a
incluir a la semiocrtica, que l propone, como una de las posibles disciplinas
de las ciencias del hombre, en las que tambin involucra al psicoanlisis. Dice
Barthes que todos los campos ligados a la palabra y al hombre estaran en esta
suerte de unificacin, cada uno especificando su modo de entrarle a este gran
sistema general.
Por supuesto que hace hincapi tambin en la condicin de la
temporalidad de la enunciacin. Dice que siempre se trata de un presente
generador. Que el tiempo lingstico tiene siempre como centro generador al
presente en la enunciacin. En tanto esto es as, se contrapone con la idea del
autor como preexistente a la escritura, ya que esto seala un tiempo pasado y
adems, la nocin de algo externo al texto.
Les deca entonces que el punto crucial es revisar la escritura. Empieza
a pensar las condiciones del verbo escribir y afirma que, observando cmo
podra ser este movimiento en lo que llamaramos la instalacin misma del
individuo autor, la escritura es un verbo transitivo. Recuerdan lo que eran los
verbos transitivos e intransitivos? El transitivo es el que admite un
complemento directo; es decir, la frase sera por ejemplo: Mara escribe un
libro. El efecto es respecto de ese complemento, lo que escribe es el libro.
Ahora, l dice que se est advirtiendo en el cambio (...) anticipado por la
eclosin de la lingstica y con el referente de estos escritores como Mallarm,
Joyce y dems; que el escribir puede empezar a ser pensado como intransitivo,
querra decir esto qu es escribir. Un escribir que lo que hace es connotar al
sujeto del verbo, ya no en relacin a un objeto que se afecta.
El problema es que esto le va a traer una suerte de paradoja que l
mismo ubica y es: si cambia el modo de escribir, evidentemente tambin
cambia el texto y pasara a tener, entonces, un valor diferente al que tena.
Entonces, hasta dnde es intransitivo este verbo? Prefiere llevar la cuestin a
la ditesis. La ditesis es la voz, la voz del verbo. Lo que habitualmente
nosotros ubicamos como vos activa y voz pasiva. El asunto es que l ubica

74

como voz del verbo escribir a la voz media. La voz media es una forma donde
la accin del verbo modifica al sujeto del verbo. Da un ejemplo tomado de
Benveniste, el verbo sacrificar donde el sacerdote que es convocado a
sacrificar en mi lugar y por m a la vctima, es quien, en todo caso, es la voz
activa respecto del verbo sacrificar. Desde ya, la parte pasiva le toca a la
vctima. Y l dice que si de pronto yo irrumpo y le arrebato el cuchillo al
sacerdote y yo llevo a cabo el sacrificio, ah es voz media porque me afecta en
tanto sujeto de ese verbo. Les digo muy honestamente, es hasta ah donde les
puedo decir, estoy tratando de entender qu es esto de la voz media.
Intervencin: Sera ni activo ni pasivo?
Exacto, pero se plantea como el verdadero opuesto a lo pasivo. O sea,
l dice que la verdadera oposicin ya no es activo-pasivo sino medio-pasivo.
Intervencin: En Pulsiones y sus destinos, Freud no habla de voz
media?
S. Cosa que me llev a m a sentirme ms comprometida a entenderlo.
Intervencin: parecera que hay algo de identificacin en ese ejemplo.
Eso ya sera otra cuestin, no s cmo decirlo, buscarle una causa,
queda del lado de la subjetividad. Lo que yo intento hacer es dentro del
movimiento del campo especfico desde donde l lo est trayendo, la operacin
lingstica.
Entonces, el escribir pasa a ser lo que afecta al sujeto que escribe. Aqu
sera el punto donde pasaramos a la condicin que seala en el artculo donde
pronuncia la muerte del autor, donde parece que esa es la afectacin que
recae sobre el que escribe, quebrando cualquier ilusin de unidad, de
intencionalidad voluntaria de un individuo que se propone producir una obra; la
escritura lo toma (...)
[Cambio de cinta]
l finaliza su pronunciamiento sobre la muerte del autor dando una
alternativa. Si bien est en relacin con el problema de la escritura y la
escritura se hace posible y nace bajo la muerte del autor, parece ser que en la
cada del imperio del autor que l seala, de esa muerte, lo que tambin nace
es el lector. Este es el punto donde l salda lo que dice, es ms, lo trata de
mito, da vuelta el mito del autor propietario. El nacimiento del lector, dice, se
paga con la muerte del autor. Mi pregunta es si no queda equiparado a la
misma condicin mtica, la de un lector que pase a sostener el imperio. Tiene
un artculo muy breve, muy lindo y muy interesante que se llama Escribir la
lectura que es del ao 70, cuando parece que las cosas estn un poco ms
atemperadas. l dice que hay un modo en la lectura que implica una escritura,
que es cuando uno levanta la cabeza del texto. Donde parecera que se juega
all una suerte de desatencin al texto mismo, lo que empieza a pasar es que
uno asocia, trae, va, viene con eso que est leyendo. Dice que est escribiendo
una lectura, una suerte de texto. Es as, como les deca antes, que se

75

atempera un poco la cosa, porque termina diciendo que al leer, imprimimos una
determinada postura al texto, y es por eso por lo que el texto est vivo. Dice
adems:
Pero esta postura, que es invencin nuestra, slo es posible porque
entre los elementos del texto hay una relacin sujeta a reglas; es decir, una
proporcin. Lo que yo intentaba es analizar esta proporcin, describir la
disposicin topolgica que proporciona la lectura del texto clsico, su trazado y
su libertad al mismo tiempo.
Concluiramos respecto de la figura de Barthes, que termina ubicando
una posibilidad que ya empieza a recaer del lado del texto donde habra una
suerte de regla, que quien lee no podra desatender, pero sin embargo,
propone la libertad en la lectura. Vamos a ver entonces, cmo se puede
continuar hablando de esto. Me parece que no deja de ser tambin un vaivn,
un pasaje a algo que puede polarizar; despus creo que s vamos a poder
ubicar lo que Eco va a proponer como salida posible.
Ahora, pasaramos a revisar el ms complejo de los autores que yo
quise indagar y que tenemos propuesto trabajar: Foucault. Lo entiendo como el
ms complejo de todos, por una parte, porque lo digo casi sin ponerlo en
cuestionamiento, es un autor con una obra muy extensa, con una suerte de
recorrido y de especificaciones que hay que tener en cuenta segn los
movimientos de cada tema que l va tocando, segn la poca de su trabajo.
Les quera comentar que yo le hice una consulta a Mauro Vallejo que, al menos
yo creo, conoce Foucault y l me contestaba: No s en ese momento. Yo le
preguntaba por el problema del sujeto en juego en este artculo, porque
entenda que no estaba comparando al sujeto con un individuo, pero tampoco
se aproximaba a lo que es el sujeto que nosotros estamos intentando despejar,
tambin, a la luz de este problema del autor. Este efecto discursivo que a m,
claramente, se me escapaba todo el tiempo en Foucault, qu es lo que dice
respecto del sujeto. Bueno, me interes ms all de mis propias limitaciones
para poder entenderlo, compartirlo y traerlo ante ustedes por muchas causas,
entre ellas, porque es el que va armando de un modo muy exhaustivo las
distintas formas en las que vemos aparecer el autor, claramente el autor
moderno. Por otra parte, porque a m gusto anuda uno de los asuntos que
nosotros estamos tratando de interrogar en este curso, que es la posicin de
cierta palabra o funcin de autor.
Adems, es tentador porque uno sabe que de esta conferencia, que da
origen al artculo Qu es un autor?, particip Lacan, convocado, como l
mismo plantea, por el punto que seala el retorno a Freud. Entonces, esta es
una presentacin que hace Foucault en el ao 69 en la Sociedad Francesa de
Filosofa, bajo este ttulo que ya dice algo, porque si se interroga qu es un
autor, al menos, no parece estar poniendo en duda su existencia. Si bi en
habrn visto la pregunta que le realiza Goldmann, en la que supone que
Foucault suprime al autor... pero Foucault le responde que no entiende de
dnde sac esa idea. Ya vamos a llegar a esa pregunta.
Por dnde arranca Foucault? l arranca con otra pregunta que es:
Qu importa quin habla? Esto ubica para Foucault, que la toma de Beckett,
el punto donde se abre la tica, la posicin tica. Por qu? Porque en esa
indiferencia que se escucha en la pregunta radica una de las circunstancias

76

ticas del escribir actual o contemporneo. Por qu lo trabaja o lo piensa

como una cuestin ligada a la tica? Porque parece que esa indiferencia no es
un asunto de adjetivacin, sobre qu? sobre la escritura. Vemos tambin que
Foucault ubica, anuda algo, en relacin al asunto de la escritura. Dice,
entonces, que no est ligada la indiferencia a la escritura como una suerte de
adjetivo, de lo que se dice de ella, sino que entraa algo de la prctica misma
de esta escritura. Podramos decir, en alguna medida y coincidira en cierto
punto con lo que dice Barthes, porque dice que ya no est ligada a tener que
expresar, no est obligada a ser expresin de algo. Esto se anuda con el
problema del lenguaje como herramienta que expresa a los pensamientos.
Adems, porque termina fundando una suerte de universo en el cual se genera
ese campo de despliegue. Es complejo seguirlo aqu a Foucault porque habla
de la escritura en una suerte de interioridad pero que no es de repliegue sobre
s misma sino fundante de una exterioridad en la que se identifica; o sea,
estamos en el plano de despliegue de lo que arma la escritura, pero ya no en
funcin de ser expresin. Lo mismo cuando revisa esa ligazn, esa articulacin
que siempre existi entre escritura y muerte, que en el mundo antiguo la
escritura era, ms bien, aquella que vena a salvar, a resolver, el problema de
la muerte generando la inmortalidad. Dice que en los griegos clsicos, an
cuando el hroe decide morir tempranamente, es siempre a los efectos de la
inmortalidad. Cita tambin, en su condicin diferencial pero no diferente
respecto de la muerte, el relato rabe con Las mil y una noches, en el que
Sheherezade cada noche arma un relato para que en ese punto del amanecer
cuando debera ser decapitada, muerta, se genere el punto clmine del
suspenso que convoca a seguir esta narracin a la noche siguiente,
salvndose as da tras da. Dice una frase que me parece bellsima, dice que
Sheherezade es como el reverso obstinado del asesinato.
Revisando entonces, estas condiciones de la escritura y de este
movimiento diferencial, afirma que la escritura hoy est a ligada a la muerte
pero de otro modo, dice que la obra pasa a tener el derecho de asesinar y
hacer desaparecer a su autor. Nada ms y nada menos que eso. l sospecha
un poco de estos grandes esfuerzos en hacer caer, en destituir al autor. La
crtica literaria se la pasa diciendo que eso es as, que ya no hay ms autor,
pero sin embargo constantemente hay circunstancias que nos llevan a
sospechar que de algn otro modo est vigente, y analiza el problema de la
obra. Entonces dice bueno, est bien, si no hay autor, hay obra. Cmo
entenderla? Qu es lo que arma la idea, la unidad de la obra? No la escribi
alguien? S, fue escrita por alguien. Bien, entonces cmo reconocer la obra?
La obra es a partir de cundo? Sade, antes de ser considerado autor, toda
esa cantidad de cosas que escribi ya eran obra? O pasaron a serlo a partir
de ser Sade autor? O a la inversa: est ya el autor y una cantidad increble de
papeles... todo es obra? Ridiculiza hasta el punto de la factura de la
lavandera... y dice eso tambin es obra? Por qu no? Y dice que no hay
ningn tipo de teora sobre la obra. Pero es claro que all sigue vigente el
problema del autor. Ahora, no quisiera extenderme en los puntos en los que
tambin Foucault plantea el tema del autor moderno actual, propietario, en
relacin al momento en el que surge fuertemente el individualismo y es as
como la historia de la cultura ubica esto, el parmetro de autor y obra, sin
embargo dice cosas que s me gustara retomar, y es el problema del autor
como propietario de su obra, que en tanto propietario, l dice que esta

77

propiedad nace conjuntamente con la propiedad penal. O sea, con aquel

momento en el cual alguien puede ser penalizado por aquello que ha dicho o
ha escrito. Recorta otro tipo de propiedad que es el beneficio, dice que
tambin es quien tiene el derecho a esa propiedad de autor. Tambin existe el
movimiento de atribucin, que esto avala la nocin y el sentido de propiedad,
desde ya, y es interesante ver cmo los distintos campos discursivos han
modificado su posicin respecto del autor como nombre, por ejemplo en la
Antigedad, en el Medioevo, el valor de verdad de un texto cientfico o de lo
que podramos llamar cientfico en ese momento, estaba dado por el nombre,
por el nombre de quien deca que eso era as, a diferencia de lo literario que
circulaba como narraciones annimas y nadie cuestionaba ni problematizaba
por eso. Hasta que entre el siglo XVII y XVIII se produce el quiasmo, o sea, la
inversin de esto, donde la literatura pasa a tener como circunstancia crucial el
nombre del autor respecto de la obra, y en el campo de la ciencia ya no cuenta
de quin es la idea o el descubrimiento sino que la validacin -ojo que ac est
hablando de validacin- la validacin se refiere por ejemplo a bajo qu
circunstancias se experiment, dnde se hizo, lo que en la actualidad sera el
laboratorio. Pero todo este recorrido que va haciendo Foucault lo lleva a ubi car
que ms all de esta formula instalada y no cuestionada la desaparicin del
autor- hay emplazamientos en el discurso, que nos llevan a pensar en la
funcin autor. l hace lugar a esto: a la funcin autor. En todo caso ir
variando segn los discursos en juego. Y va a situar, como para desplegar
eso, el problema del nombre de autor, que no es un nombre propio, no funciona
igual que el nombre propio, o sea, el nombre propio nace al interior de un
discurso y es nominativo de un cierto individuo. En cambio el nombre de autor
es algo que va a recorrer, a definir ciertas aristas del campo discursivo. Y va a
pensar en relacin a lo que es funcin de autor, nombre de autor, y distinguir
que estas funciones de autor van a marcarse como diferentes segn cmo se
emplace ese autor, aparece con aquellos que dice l que seran algo as como
palabras de autor, aquellos que fundan discursividad.
Entre los que cita,
dentro de la Modernidad, estn Marx y Freud. Y seala que estos nombres de
autor, estos autores que fundan discursividad, no producen una modalidad que
pasa a ser parmetro y que se puede ir repitiendo y tomando por analoga, en
el punto de las igualdades, como s sucede en el campo de la literatura en el
que s hay grandes autores, por ejemplo Anne Radcliff, que funda lo que
podramos llamar el gnero de terror en la literatura, porque establece un
modelo, un parmetro, que a partir de all muchos van a tratar de escribir tal
como lo hace ella; pero la diferencia con el que funda discurso es que no es
slo en la condicin de similitudes sino tambin de diferencias, y que adems
todo lo que involucre al decir y a la produccin de los textos -de Freud o de
Marx- lo que hace es quedar tomados en ese nuevo discurso de esa disciplina en este caso del psicoanlisis- y lo que van a plantear es algo que -dice
Foucault- conlleva este tipo de palabra, que es el retorno a, son entonces
movimientos y condiciones de discursividad que entraan ya a su interior la
necesidad del retorno a, el retornar a cierto origen. Lo va a diferenciar
claramente de lo que es el redescubrir, o de reactualizar, o sea, redescubrir
sera ir a encontrar algo que haba quedado olvidado en algn cajn y que se
suma. La reactualizacin es retomar algo de lo que ya est dicho aplicando
cdigos actuales. En el caso del retorno a, al origen, se est entendiendo que
all hay lo que mantiene vivo a un texto, lo que permite volver a seguir leyendo,

78

en esa letra que estaba, y an diciendo que siempre estuvo all, pero adems
es leer sobre aquello que est planteado como laguna, como vaco, que en
todo caso el olvido es parte de la estructura, (dicho en el sentido de
arquitectura), como estructura misma de este retorno, un cierto olvido, como a
la interioridad de esto, que es lo que se redescubre. Ubica entonces a la
condicin de olvido como parte misma del retorno. Ahora, todo este rastreo
que hace Foucault sobre el autor, el autor y la obra, le lleva a decir a uno de los
que estaban all participando (el ya mencionado Goldmann), que Foucault
sostiene la desaparicin del autor, y l dice que no, que bajo ningn punto de
vista es as. Por qu? Porque cuando ya est terminando su exposicin, l
dice por qu razn despliega esto y que no es para decir ms o menos sobre la
existencia o la desaparicin del autor, --ya haba mencionado que la crtica
literaria haba dicho todo lo que haba que decir sobre ese punto- sino que es
para ver si se puede introducir la tipologa de discursos, tipologa de los
discursos por qu? Porque est ubicando el asunto, el problema del autor
como una de las formas del emplazamiento del sujeto, y va a decir que bajo la
condicin de autor moderno, de autor antiguo, an en una sociedad donde
circularan los textos sin autor, pareciera que ni siquiera eso excluye la
condicin de funcin de autor como un modo de emplazamiento en el discurso.
Y en una suerte de nota aparte que est planteada como variante, dice que el
autor es el principio de economa en la proliferacin del sentido.
Por
consiguiente, debemos proceder al derrocamiento de la idea tradicional de
autor. Ahora bien, dice que por ms que se lo plantee como genio, es casi el
reverso que engaa sobre lo que en realidad significa tener al autor como
propietario, y que es la restriccin. O sea, lejos de ser las condiciones del
ideal de libertad, ligadas al individuo, l lo toma en la configuracin de lo que es
la sociedad, diciendo que el autor moderno propietario no es ms que esa
economa que se puede ejercer sobre la proliferacin de los sentidos. Bueno,
hasta aqu lo que pude ir puntuando de Foucault.
Ya estamos sobre la hora, pero quisiera hacer una mencin sobre Giorgio
Agamben, en la lnea de lo que sera discurso jurdico. Discurso jurdico que
nos interesa por toda las razones que hemos visto, donde tambin Foucault
define un poco que la medida del autor est dada en relacin a este campo
jurdico que no slo adjudica el derecho a ser propietario sino tambin a ser
castigado o penalizado. Pero el punto de discurso jurdico que quiero introducir
en relacin a Agamben es porque retoma o toma la condicin de subjetividad.
Y tanto en el Homo Sacer III, Lo que queda de Auschwitz, como en la primera
parte del Homo Sacer II que es Estado de Excepcin, ubica al autor. Al autor
en relacin a cierta condicin de origen, de dnde se origina. Y a m me parece
que es interesantsimo, porque es una figura para trabajar tanto en el problema
de Lo que queda de Auschwitz en relacin al testigo, como en Estado de
Excepcin lo que significa la oposicin del autor y la potesta. Vamos a tomar
exclusivamente el tema del autor. El autor es aquel que por su intervencin
otorga calidad de acto a lo que otro sujeto estara incapacitado de lograr
producir. Estamos haciendo intervenir al autor como aquel que -auctor fio en
el caso de un menor- cuando determinado sujeto no puede realizar un acto, o
sea el acto que estara jurdicamente incompleto, es el que lo deja en condicin
de perfecto, puede ser sancionado como acto en la medida en que interviene el
autor, auctor fio en el derecho privado, pero tambin se extiende -como lo
trabaja Agamben en Estado de excepcin- a lo que es el derecho pblico.

79

Llamativamente, cuando lo trabaja en Estado de excepcin, respecto de la

condicin de la auctoritas del senado romano, es complejo poder entenderlo,
porque no est dado, es esto de una autoridad que recae sobre alguien pero
por s mismo, no est otorgado por nadie, no es en representacin, a
diferencia de la potesta, de la potestad, que es cierto ejercicio de un poder,
pero en representacin de alguien. En este caso es per se, es por la figura
misma. El autor entonces como aquello que es interviniente para que cierto
acto sea jurdicamente vlido, o sea, llamado desde el discurso jurdico como
acto perfecto. Dice Agamben -y esto es lo que me resulta de gran inters- que
esto es efecto de la concepcin clsica grecorromana que no incluye la
creacin ex nihilo. Esto marca una lgica creacionista. Nunca sera posible
que dejara de haber la criatura y su creador, siempre una cierta materia a partir
de la cual lo imperfecto pasa a ser perfecto, aqu es tambin donde aparece la
bsqueda etimolgica del augere de Benveniste, que es este hacer crecer, o
sea siempre en la condicin y en la calidad de la lgica creacioni sta. Y si
hablamos de autores y si hablamos de obra a m me pareca que en relacin a
esta lgica creacionista queda planteado de un modo muy interesante en el
texto, en la creacin ex nihilo en el Seminario 7 de Lacan, cuando l trabaja en
oposicin a la lgica creacionista, la condicin de creacin ex nihilo de aquello
que nace, se funda, desde un vaco, desde una nada. Y habrn advertido que
es imposible que podamos situar el problema del autor, la condicin de autor
sin relacionarlo, ya que el autor o bien es un origen o bien se vale de un
existente previo, se corresponde con la lgica creacionista; en cambio la
creacin ex nihilo anula la idea de autor ...
---Cambio de cinta---

...que yo quise ir trayendo, porque en definitiva hacia donde apuntamos es a

esto, a la condicin misma del trabajo en la clnica psicoanaltica respecto de
un texto, a qu texto, qu texto es el que est en juego, qu diferencia habra o
no respecto de todo esto que revisamos, respecto de la posicin de una
lectura, de la escritura, cmo funciona esto. Y hay un fuerte movimiento que se
opera sobre el texto, tal como deca Barthes, que ya no se puede decir que el
verbo escribir sea intransitivo, porque esta modalidad hace que se piense de
otra forma al texto. Y un texto ya no es aquello que se construye como lo que
mejor imitara, lo que mejor recorrera o recortara un campo de la realidad, de
la realidad como exterior al mismo texto en una suerte de reproduccin o
referente, sino que el texto pasa a tener una lgica interna, ya no necesita
referente exterior. Y el texto, por lo visto, llama, convoca a ser interpretado. Ya
cuando venamos viendo este problema del autor veamos cmo se jugaba la
condicin de si el texto es efecto de un autor como propietario, qu pasara,
qu posibilidad habra de lectura, en la aproximacin que haramos en un texto
as. Y en este punto es Umberto Eco quien trabaja y recorta la cuestin de un
modo muy interesante en el texto Interpretacin y sobreinterpretacin, donde
discute entre otros con Rorty, respecto de qu significa este movimiento de
interpretacin que entraa la lectura en un texto. La interpretacin podra ser
infinita? Podramos interpretar eternamente algo, o hay un punto que lo
acota? Adems qu es lo que tendramos que ir a interpretar en un texto?
La intencin del autor? Eso que el autor quiso decir? Y l dice que

80

probablemente esto sea lo que menos interesa para poder comprender, ms

que nada l dice explicar el texto, no comprenderlo. Explicarlo. Entonces dice
que si no es la intencin del autor, es la intencin del lector? Que es lo que
plantea Rorty, esa suerte de intencin del lector que es aquello que va a venir a
moldear y modular el texto, segn esa intencin de quien lee. Eco dice que
preferira ubicar que lo que hay es una intencin del texto, es lo que llama a ser
interpretado, explicada all bajo cierta construccin de norma, de regla, de
regulacin, y no una suerte de interpretacin metonmica al infinito.
Yo dejara ac la cuestin de articulacin terica, porque quera ubicar algo que
me parece que es de nuestro inters, no solo por estar ligados en el
psicoanlisis sino por lo que estamos tratando de pensar en este curso, y es
cul sera la posicin como autor, en Freud y en Lacan. Algo as como una
pincelada, lo que les planteo. Por un lado eleg ese momento de Freud frente
al tercer punto del Moiss..., cuando l en esa introduccin, en ese prefacio
que escribe antes de marzo de 1938 en Viena, toma posicin como autor,
diciendo que si bien decide escribir lo que sabe que le va a entraar una serie
de problemas y dificultades, toma la decisin de no publicar, recuerdan que es
en el momento en el que todava no ha salido de Viena y que adems no tena
la menor intencin de salir, unos meses despus s, llega a Inglaterra, donde
dice que evaluando las circunstancias de ese momento, de lo que significaba la
irrupcin de este nuevo enemigo, dice l, amparado, tal vez ahora cuidado por
la Iglesia, justamente la Iglesia! l mismo reflexiona sobre esto, capaz de las
peores atrocidades, pareciera que ahora es la posibilidad de frenar, de demorar
ese enemigo atroz que sera el nazismo. Entonces l dice que toma la decisin
de no publicarlo, pero no por el miedo o cobarda en relacin a su persona, sino
por el destino mismo del psicoanlisis. Y digo, es una decisin y pens que se
senta propietario y responsable de lo que estaba diciendo. Bueno, no eran
tiempos para estar escabullndole a algo as. Pero deja abierto algo,
sutilmente, en el final dice: podr quedar entonces guardado en el secreto ya
que no lo va a publicar en ese momento- hasta que llegue alguna vez el da en
que pueda asomarse impunemente a la luz o hasta que pueda decirse a quien
sustente idnticas conclusiones y pareceres, en tiempos ms tenebrosos ya
hubo alguna vez alguien que pens como t. Ese es el final de este prefacio
donde Freud, en esa suerte de resguardo que hace de la publicacin de un
texto en nombre de garantizar la continuidad del psicoanlisis, ya advierte la
posibilidad de otros pensando igual que l. Me parece que si bien est tomado
por la condicin ms clsica del autor, pareciera que nunca fue atravesado por
la pregunta ni fue de la poca, no lo toc este problema a l, a diferencia de
Lacan, que Lacan en el Seminario 13, en las clases 12 y 13, empieza de la
misma manera, tomando posicin de autor, pero marcando posicin respecto
del plagio, recuerdan cuando viene alguien, un asistente a su seminario a
decirle que Michel Tort haba publicado algo y que lo plagi, y Lacan dice que
para nada es as, que l considera que el plagio no existe, que no podra
suponerse que habra propiedad sobre las ideas, y habla del orden simblico,
es ms, defiende y aplaude el artculo de Michel Tort, rescatando el punto de
cmo esto aporta y sostiene la enseanza de Lacan. Dice, claramente: siendo
mi enseanza una enseanza que propiamente pretende restablecer la
enseanza del psicoanlisis sobre bases verdaderas, es esto lo que yo
calificaba recin de o sea, de desvo de pensamiento respecto de la filosofa,

81

puedo hacerlo tanto ms cuanto que el artculo del Sr. Michel Tort es
precisamente de la demostracin exactas de esta operacin... a l lo que le
interesa es que Michel Tort sostiene all su enseanza, y claramente se
desentiende de cualquier tipo de litigio respecto del plagio.
Cuando yo hoy estaba acomodando los libros, se me abri el Seminario y le
Texto establecido por Jacques-Alain Miller, todo el tiempo tuve en mis narices
algo que me parece que -creo que a m, interesada como estoy en el problema
del autor- no puedo dejar de pensar o ubicar. Digo, ms all de esta postura
que Lacan enuncia en la no propiedad de las ideas y dems, y por supuesto
adems entendiendo y admitiendo que estamos en una sociedad donde la
legalidad de lo que son autorizaciones para editar y dems estn vigentes, de
pronto ubicaba cmo se nos viene este asunto de establecer un texto, qu
significara, qu significa adems cuando es el mismo Lacan el que le dice vas
a ocuparte de esto, tema que ahora es retomado en este libro de Parra y
Tabakian Ese yerno de Lacan! que francamente, para m, es volver a ubicar
no pude aun leer ese texto- este asunto, qu significa que alguien diga todo
lo que es la edicin, adems de mi palabra hablada, son los seminarios que
van a quedar establecidos por una nica persona, Miller, que se instala en
esto, en establecer los textos, y bueno, despus de todo este recorrido que
hicimos, yo quiero compartir al menos con ustedes la pregunta. Porque uno
podra decir que el autor, como autor moderno, caera como nocin, pero
bueno... nosotros estamos en relacin a estos autores, a Freud y a Lacan, uno
donde pareciera que hay ms apego y adems en el otro prefacio del
Moiss..., el que escribe en Inglaterra, habla de esta unidad entre el autor y
su obra, pero seala esta sensacin de extraeza o incomodidad, donde
pareciera que es ms clsico y sin embargo se desliza el posible quiebre; y
Lacan ms despejado en ese punto, pero que parece ser propietario, tal vez
sea de su enseanza, no s, ser nuestra atribucin?; estamos hoy con esto
que creo que es un problema.
Bueno, ac dejamos.

Versin revisada por H. Montesano.

Desgrabacin: M. Gomila

82

Curso de Posgrado Lacan y Freud o Lacan o Freud?

Prof. Dr. Alfredo Eidelsztein
Clase N 6 10 de junio de 2005:

En el pizarrn:
N.Coprnico
1473-1543

G. Galilei
1564-1642

R. Descartes
1596-1650
Discurso: 1637

T. Hobbes
1588-1679

J.J. Rousseau
1712-1778

I. Kant
1724-1804
Rev.

Francesa
1789
Declaracin Derechos del
Hombre y ciudadano

W. F. Hegel
1770-1831

F. Nietzsche
1844-1900
Existencialismo

S. Freud F. Kafka M. Heidegger

1856-1939
1883-1924
1. Guerra M.
1914-1919

G. Bataille
1889-1976
2. Guerra M.
1939-1945

1897-1962

Alfredo Eidelsztein: hoy vamos a comenzar a trabajar el libro de Esposito, pero antes
de eso vamos a dedicarle unos minutos a la discusin, comentario, y preguntas sobre la
exposicin de Hayde de la vez pasada, y les quera contar que quizs no vaya a utilizar
esta clase y la siguiente solo para Esposito sino tal vez una clase ms, porque decid
para hoy antes de comenzar directamente su comentario- justificarlo, es decir,
justificar por qu Esposito, por qu nos podra servir, qu cosas podran contribuir,
cules seran las diferencias, antes de entrar en tema proponer cul sera la conexin que
tendramos con su trabajo. As que, si alguno tiene alguna pregunta para hacerle a
Hayde, alguna cuestin que se quiera plantear...
(Se decide, debido a que no se dispuso para ese entonces de la desgrabacin de la
exposicin de Hayde Montesano, posponer el debate para cuando se pueda hacer una
lectura previa del material)
Alfredo E.: Hayde, yo voy a plantear un pequeo comentario sobre lo que vos
trabajaste, porque me da la impresin de que va a ser necesario para articularlo, porque
hay un problema:
si nosotros estamos intentando o tratando de incorporar al
psicoanlisis el conjunto de nociones que es necesario trabajar para el problema del
individualismo, nos podramos hacer la siguiente pregunta: pero si ha muerto el autor
y hago una articulacin rpida- y justamente el inconsciente requiere que no se opere
con la lgica de autor lo digo rpido, despus vamos a volver sobre ello- ya que si
hubiese autor del inconsciente volveramos a la discusin de 1930/1940 sobre la
voluntad... que es: qu relacin tiene el inconsciente con la voluntad, si se quiso decir, si
no se quiso decir, si usted lo quiso decir, si no lo quiso decir... etc. Se utiliz mucho al
inconsciente como una forma de saltearse los problemas de la voluntad y la
responsabilidad, en el sentido de te juro que me olvid, no es que no quise ir, es que
me olvid, te juro que me olvid. Bueno, con lo cual la pregunta es: si ya en
Occidente qued establecido -y Foucault dice que s, que ya est-; si est establecido
que el autor ha muerto, entonces el problema del individualismo en ese sentido, habra
quedado resuelto. Yo quera proponerles no es nada fcil, yo no soy para nada

83

conocedor del tema- una cierta concepcin de la historia que me parece que nos hara
falta incorporar. Hay un trabajo que hay que hacer y que es diferenciar la concepcin
de la historia de la concepcin del tiempo: no es lo mismo. Si planteamos lo digo
rpido- un tiempo circular, eso no quiere decir que la historia sea circular. Si
entendemos que la estructura del tiempo al menos en lo que compete a la operatoria
sobre el inconsciente tal como fue planteado por Freud y por Lacan, en el seno de la
experiencia analtica, todo esto hay que decirlo, no es la concepcin del tiempo que
nosotros le proponemos a otras disciplinas que trabajan sobre cuestiones humanas, es
solo para nosotros- deca que si el tiempo tiene estructura circular, eso no significa que
la historia tenga una estructura circular. De hecho, podramos sostener como muchos
historiadores- que la lnea de la historia no puede remontarse al revs. A todos los
programas de televisin que trabajan sobre ciencia ficcin y el tnel del tiempo, se les
plantea este el problema: si el protagonista del tnel del tiempo se pone en el medio de
la bala que va a asesinar en Sarajevo al prncipe... entonces hubiese habido segunda
guerra mundial, o no hubiese habido? El problema con el que se opera ah es si se
puede alterar la historia. Bueno, entonces, si no se puede remontar la historia, eso no
quiere decir que el flujo por el cual concebimos a la historia... yo, por ejemplo, puse
toda una secuencia aqu en el pizarrn, y habrn visto que los puse ms o menos
intentando ordenarlos temporalmente si bien algunos coinciden, un poco ms o un
poco menos- intent de alguna manera hacer una secuencia que se podra decir
cronolgica. Cronolgico es todo lo que se puede poner en una serie vinculado a una
fecha. Cronolgico es todo lo que se puede articular de una serie de hechos a fechas en
una secuencia as. Pero eso no nos tiene que hacer pensar -otro problema que es muy
delicado- que la historia avanza uniformemente, como si fuese una nica lnea en la cual
uno podra inscribir, es una idea de la cual uno podra decir bueno, est bien, pero qu
importa..., pero les advierto que nosotros tenemos varias ideas sobre ese problema, que
son ideas que nos han quedado a todos fuertemente inscriptas por el problema de la
difusin a toda la cultura de las teoras marxistas-leninistas no s si vale decirlo as
pero... intenten no plantearme cuestiones muy puntillosas. Porque la forma de concebir
la historia... pero me refiero no solamente al problema teleolgico de la historia, sino
hacia dnde se va, que es uno de los ms graves problemas del marxismo-leninismo, ya
que se saba a dnde se iba: se iba hacia el comunismo. Y para ir al comunismo haba
que pasar por la dictadura del proletariado, el asunto era cundo iba a suceder... y
cuntas acciones haba que producir para que se dieran por un problema de cantidadcualidad- las condiciones de la revolucin y que eso se produjese, o sea, lo teleolgico
es un gravsimo problema, que en realidad es un delirio: es un delirio suponer que uno
puede saber hacia dnde va la historia y en todo caso, hacer que vaya hacia all.
Muchos autores, muy interesantes, proponen que ese delirio en Occidente lo introduce
Cristo, que Cristo es el primero que cree que se puede cambiar el destino de la
humanidad. Hay un escritor cristiano, que lo llama Cristo loco y dice que en ese
sentido hay que distinguirlo muy bien de Buda, que no tuvo esa posicin.
Pero si esto no es as, cmo podramos concebirlo? Podramos concebirlo como si
fuese un pentagrama, en el cual hay varias lneas simultneas que avanzan, y los
procesos de cambio que uno pueda postular respecto de la historia, por ms
revolucionarios que sean, no habra que suponer que por revolucionarios sean un
cambio absoluto. Para trabajar esa idea podramos equiparar un cambio revolucionario
con el Big Bang. La teora del Big Bang o en castellano la gran explosin- es el
comienzo del tiempo que conocemos, con las leyes y propiedades que la Fsica ha
establecido para las tres dimensiones del espacio y el tiempo, tal como lo conocemos.
Y para el Big Bang, no se niega que todo lo que exisiti antes haya existido no se

84

niega que haya existido algo antes- pero lo que postula el Big Bang es que los efectos
son nulos respecto de lo que hay despus del Big Bang. Hay un corte en la relacin
causa-efecto o en las relaciones de determinacin. Para leer sobre esto en un best-seller
dedicado al pblico, La historia del tiempo de Stephen Hawkins, sirve para pensar
esta nueva idea, que es nueva absoluta.
Pero nosotros ya la tenamos en la idea marxista de revolucin. Ahora, la cuestin para
pensar es muy, muy interesante, se lo puede tomar por esta vuelta: supongamos que lo
que hubo en la U.R.S.S. haya sido una revolucin comunista, supongamos que s sin
entrar en la discusin de si fue o no fue. Es muy notable que lo hubo, y hubo Soviet
Supremo y anulacin de la propiedad privada, surgieron problemas incalculados que fue
la burocracia esa burocracia- pero adems, nunca se aboli la familia. Ms an: la
U.R.S.S. fue uno de los lugares de Occidente donde la familia qued ms estabilizada,
es notable, es increble. Es increble, digo, partiendo de Hegel y su trabajo acerca de
que la familia era el mximo sostn del sistema capitalista tal como lo conocemos. Con
lo cual, lo que empieza a producirse es una teora de la historia donde hay cosas que
cambian y hay cosas que continan. El problema es que no continan igual, a partir de
las cosas que cambian. Pero lo que no se puede pensar es que haya Big Bang: por
ejemplo, nosotros tenemos an en nuestra cultura, creencias nosotros, algunos, la
mayora, pero se puede decir que existe- que son muy anteriores a la religin monotesta
y que imperan totalmente, que es lo descripto por Freud como omnipotencia de las
palabras y los pensamientos. O sea, a ninguno de nosotros nos gusta, si somos
acompaantes de un conductor en la ruta, que va a 200 Km por hora, que el conductor
nos diga, con cara de chiste, Mir si ahora explota una cubierta delantera...? No nos
gusta, y no solamente que no nos gusta sino que le decimos Callate, callate! Qu
decs, ests loco? Pero por qu tenemos miedo de eso? Porque es una omnipotencia
de las palabras, que el desarrollo de la sociedad cientfica nos hara creer que ya no
opera, pero que sin embargo, opera. Con lo cual, observen ustedes que no se lo puede
plantear como una nica lnea.
Si no se lo puede plantear como una nica lnea, se lo
puede plantear como una superficie con estructura de una banda. Y de ser as, se puede
plantear la evolucin con el progreso de esa banda, inscribiendo, por ejemplo, la
declaracin de los derechos del ciudadano, el cogito cartesiano, o las guerras mundiales;
considerndolos como si fuesen torsiones de la banda. Como si fuesen torsiones de la
banda, donde las cosas quedan totalmente distintas pero no.
Si lo empezamos a
concebir como una banda donde las cosas evolucionan en varias lneas, por ejemplo, en
la Rusia Sovitica se disolvi la propiedad privada pero no se disolvi la familia, con lo
cual, la familia continu... pero continu igual? Es lo mismo una familia burguesa
como nosotros la conocemos, operando en una sociedad que tiene propiedad privada
como en una que no? Son ideas para pensar, porque se asocian mucho con las
operatorias sobre el significante, que hacemos en anlisis. Con el acto analtico y el
sujeto nuevo todo cambia? La idea de que surja un sujeto nuevo, eso nuevo del sujeto
nuevo qu quiere decir? qu la persona deja su trabajo, cambia su vocacin, cambia
de sexo? Cul es el tipo de cambio? Cuando la persona dice: la verdad es que a partir
de lo que trabajamos ltimamente, a m me ha cambiado totalmente la vida, puede ser
pocas veces sucede- pero hay que hablar de eso, que debera suceder ms. Eso quiere
decir que la vida cambi toda? En qu sentido cambi toda? No vive ms en la casa
donde viva, no usa ms ese coche...? Hay un montn de cosas que continan, y un
montn de cosas que han cambiado, pero el sistema en general ha pegado una vuelta.
Con lo cual, yo les voy a proponer pensar en estas inversiones, que no son estrictamente hablando- inversiones dialcticas, porque la inversin dialctica s implica
un retorno. Estoy planteando transformaciones de esta ndole pero sin retorno, sin

85

obligarnos a pensar en remontar la va de la historia en sentido contrario. Hecho esto

as y as planteado, yo les quera proponer incorporar los desarrollos que present
Hayde la vez pasada dentro de la siguiente secuencia:
escribiramos primero
ausencia de autor y les voy a dar tres ejemplos de ausencia de autor. El primero, el
pasaje de mitos orales a versiones escritas, en la tradicin mitolgica griega, que ya lo
habamos trabajado; el segundo, que yo nunca lo haba articulado y les propongo
pensarlo a partir de ahora, y es la diferencia sustancial entre el Antiguo y el Nuevo
Testamento, dado que el Antiguo Testamento no tiene autores y el Nuevo Testamento
son los Evangelios segn... tal o cual, el Nuevo Testamento tiene autores. No nos
sorprende tanto eso porque cuando nacimos ya estaban el Antiguo y el Nuevo
Testamento, pero es increble que pongamos en serie la Biblia Antigua y la nueva, y la
moderna, siendo que tienen una estructura tan distinta: la primera carece de autores y la
segunda los tiene. Y les voy a dar otro ejemplo, de otra disciplina, que es de la pintura,
lo van a encontrar en todas partes. Es de Pierre Francastel, un historiador y socilogo
del arte, muy conocido, autor del libro La historia de la pintura francesa, yo esto lo
obtengo de otro artculo, les leo dos prrafos, es muy interesante:
segn Pierre Francastel cita otro autor que es Georges Gusdorf del libro El
advenimiento del yo, lo pueden bajar por Internet- el retrato ms antiguo que se
conoce al norte de los Alpes, fuera del dominio italiano, es una pintura sobre madera
que representa al rey Juan El Bueno, ejecutado en 1360. El cuidado de perpetuar la
imagen de un gran personaje, no se planteaba antes de la Edad Media tarda. La idea
de reproducir la imagen verdica de una personalidad descollante es ciertamente una
idea antigua dice Francastel, y es claro, enseguida nos ponemos a pensar que hay
pinturas de personas mucho ms antiguas de 1360- mecenas perfectamente reconocibles
por los contemporneos, santos que toman los rasgos del rostro de un prncipe o un
gran seor aparecen frecuentemente en los vitrales y en las miniaturas, homenajes
estipulados casi siempre por un contrato de encargo. De all a aislar la figura, a no
mezclarlas con los protagonistas de una historia santa, a hacer en una palabra un
cuadro que no tiene otro fin que el de perpetuar los rasgos de una persona laica, no
hay ms que un paso a franquear, pero cuya importancia no puede ser subestimada. La
aparicin del retrato es un signo de los tiempos. Apareci un arte que es el arte de la
persona individual: el retrato. Retiene para nosotros el cambio de gusto de un pblico
que no se interesa nicamente por la obra piadosa sino tambin por el hombre, su
carcter, su personalidad.
Miren en la que sigue, porque es tan sorprendente como esta:
El historiador constata la extensin del retrato en Europa Occidental a fines del siglo
XIV y a principios del XVI, -justo cuando empieza esta historia- en la misma poca
aparece en la Italia del Renacimiento, la firma de los artistas sobre sus obras. Marca
personal que atestigua que tambin el artista, acantonado durante los siglos
precedentes en el anonimato, accede a la conciencia de s. Quiz hasta se represente
en persona bajo los rasgos de algn personaje del cuadro sabemos de qu habla, de
Las Meninas de Velzquez, donde no solamente lo firma, sino que l se mete dentro
en posicin de pintor, porque se podra haber puesto de espaldas, o sentado o tomando
un t, pero se pone pintando- el artista deviene uno de los tipos de hombres ilustres,
llamados a permanecer en la memoria pstuma.

86

Con lo cual, observen que hay la aparicin de la persona a la escena valorizada. La

persona que hay que empezar a sacralizar como si fuese un santo, pero que es solamente
el abuelo... No s si ustedes tienen fotos de su abuelo, les dar cosa tirarlas a la basura o
pisotearlas o usarlas para prender el fuego del asado, porque uno dice Es el abuelo!.
Pero se podra decir y quin carajo fue tu abuelo? Pero no, slo porque es esa vida
que fue, y para nosotros empieza a ser sagrada la vida que fue. Con lo cual tenemos la
inexistencia de autor y la existencia y la aparicin del autor. Y no solamente del pintor
que pintaba la obra sino de cualquier salame que tuviera dos mangos para encargarla...
Se podra decir, bueno... Miguel Angel, Leonardo, ellos s, han hecho lo suyo, pero han
pintado a cualquier gil que tena dos mangos para pagarles. Pero empieza a ser
razonable que sea as. Hay ciudades del mundo en las que todava existe la prctica del
retrato. As como hay aqu peluqueras en todos los barrios, en Londres hay casas de
fotografa de retratistas, que sacan fotos a la gente, de a una, a nios, a la familia, como
en Secretos y Mentiras, el tipo trabajaba de eso fundamentalmente. Aqu el fotgrafo
slo hace eventos: Bar Mitzv, Cumpleaos de 15... pero hay ciudades en donde el
retrato se practica con total vigencia.
Entonces tenemos: inexistencia del autor y del personaje con un valor per se, y su
aparicin. Su aparicin alrededor de los comienzos de esta historia, siglos XIII y XIV
indudablemente. Est por todos lados, por ejemplo El Quijote, tambin aparece ese tipo
de relatos, de un Don Nadie o un cualquiera que empieza a ocupar un lugar en la
historia tan slo por ser relatada como historia de alguien cualquiera. Entonces, vemos
ah la consolidacin del individualismo.
Entonces tenemos que no hay autor y pasaje al autor. A mi me gustara la posibilidad
de escribirlo as:

Aparicin
del autor

Muerte del
autor

Marx Freud
(valor de autor)

87

Icc. sin autor

Histricas

PA Freud
Responsabilidad
Fin de anlisis
Libertad
Autor

Bueno, entonces, lo que Hayde nos present es una inversin de esto, pero que uno
tendra que establecer en qu nivel esto queda invertido, y en qu nivel perdura.
Porque lo que ac se inscribe es la muerte del autor, y ac tenemos la aparicin del
autor. Porque si seguimos, justamente, lo que podemos pensar es que a muerte del
autor, empieza a aparece obvio que estoy hablando para un contexto cultural, para un
contexto cultural cualquiera, no para el mundo, un contexto que puede ser Occidente, u
Occidente europeo, o lo que cubre la religin cristiana, pero es muy difcil, es muy
polmico, son ideas muy generales y cuando las ideas son muy generales, hacen agua
por todos lados... quizs justamente por la muerte del autor es que tuvimos a Marx y a
Freud. Si leen pequeos relatos que intentan clasificar al Siglo XX, y dar sus
propiedades quin creeran ustedes que apareceran como los personajes ms
importantes del Siglo XX? Marx y Freud seguro que aparecen. Si meten cinco, seguro
entre esos estn Marx y Freud, como las personas que ms han influido y han cambiado
al siglo XX. Pero lo que ms caracteriza a estas obras es el valor de autor. Con lo cual,
empieza a aparecer y no es exactamente el retorno de lo reprimido de Freud, no estoy
planteando que sea exactamente eso- deberamos pensar si no deberamos tener otra
inversin donde aparezca el inconsciente, donde empiece a aparecer gente que dice y
no s por qu digo lo que digo... no s por qu acabo de decir eso... Donde se empieza
a incluir la ausencia de autor para propios textos en relacin a la vinculacin que tiene la
persona misma con sus textos. Ahora, el problema que yo estoy planteando es que
habra que ver si la aparicin del psicoanlisis implica o no una inversin del
inconsciente. Y agrguenle responsabilidad, que el sujeto se haga responsable.
Agrguenle fin de anlisis como un recupero de ese poco de libertad. Estoy tomando
textos lacanianos muy conocidos en nuestro medio, no estoy hablando de escritos
esotricos... Si uno empieza a plantear que sobre el inconsciente hay que lograr que se
establezca una dimensin de responsabilidad y de libertad, libertad respecto de eso, no
creen que ac se estara postulando un intento de retorno del autor? Se entiende el
problema?
Con lo cual, me da la impresin de que esta muerte del autor habra que pensarla en este
sentido, si no, uno podra decir que si est establecida la muerte del autor entonces no
habra problema, ya est, el individualismo habra sido resuelto. Pero hay que ver si ha
sido resuelto o si retorna de una manera muy peculiar, y si cada vez que se vuelve a
producir un movimiento de inversin, habra que ver de qu ndole es respecto del
anterior. Con lo cual el psicoanlisis es lo que dice Foucault, no estoy inventando- es
una instancia de poder que empieza a operar sobre la sexualidad de las personas. Y me
parece bastante razonable lo que l postula.
Comentario: cuando vos escribs ah inconsciente sin autor, pensando en Freud, en
la represin a partir del yo ah no se podra pensar en un autor?
A.E.: s, a Freud lo escribo tambin ac1 ; y ac2 escribo a las histricas. Cuando surge
el psicoanlisis, para qu surge? No es un intento de que uno se apodere de esas
fuerzas...? Se entiende el problema? Es un problema que nos excede, es un problema
que atraviesa a la Antropologa, Sociologa, Filosofa, Filosofa poltica, nos excede por
todos lados, pero que nos exceda no impide que lo podamos empezar a plantear y a
escribirlo en el pizarrn. Efectivamente, cuando Freud habla de la represin, lo que
intenta postular es que -contradictoriamente con los mismos argumentos sobre el
1
2

En la ltima inversin de la banda, junto a Psicoanlisis (PA)

En la anteltima inversin de la banda, debajo de Icc. sin autor

88

inconsciente- es quin ha reprimido? En todo caso usted no sabr por qu... pero fue
usted quien reprimi, si no quin habra reprimido?. Habra que ver si no podramos
dibujar as y preguntarnos qu es:

Lacan
?

Lo que pasa es que es una decisin imposible decidir qu escribir ac 3 . Yo me doy

cuenta que soy muy delirante, soy muy delirante y me animo a escribir... pero pongo
cualquier cosa, pongo lo que se me ocurre, no pierdan de vista que escribo locuras
totales. Si uno de ustedes me dijese por qu este y no otro? yo quizs ni sabra. Pero
habra que ver en la siguiente inversin qu habra que poner. Yo pondra la biologa
lacaniana de Jacques-Alain Miller, donde se retorna a m entender- al cuerpo.
Porque me da la impresin de que en toda esta cuestin hay un andarivel que es: si el
individualismo podra ser el sentido de toda esta lnea, si el sentido de toda la banda que
va de izquierda a derecha fuese el individualismo, creo que y me parece que hay una
articulacin fortsima entre individualismo y cuerpo, el cuerpo tridimensional.

Individualismo
Cuerpo 3D
No quera dejar pasar las ltimas citas que quera agregar y que fui encontrando para
consolidar ms los argumentos sobre las posiciones enunciativas de Freud y de Lacan.
Voy a empezar con Lacan. De La ciencia y la verdad, les leo:
Es por eso incluso que el inconsciente, que dice lo verdadero sobre lo verdadero, est
estructurado como un lenguaje, y por lo que yo, cuando enseo eso, digo lo verdadero
sobre Freud.
La ciencia y la verdad (...) ya ni requiere comentarios, lo dijo l: yo enseo la verdad
sobre Freud.
Bueno, y lo que quera plantearles por primera vez, a m se me ocurri, es que cuando
Lacan dice: Yo, la verdad hablo, ese yo, si fuese un paciente de ustedes... palo y a
la bolsa... o dudaran? Pero si dudan, porque es Lacan... bueno, si estamos ac es
porque es Lacan, si no, no estaramos ac. Les leo dos citas sobre Yo, la verdad hablo
de Lacan, a ver si no es ambiguo a qu ser refiere este yo. Una es de La ciencia y la
verdad -que es la clase 1 del Seminario 13- y la otra es de la clase 6 del Seminario 13,
dice as:

Debajo de Lacan en la nueva inversin de la banda.

89

Prestar mi voz para sostener estas palabras intolerables Yo, la verdad hablo est
mi voz- va ms all de la alegora. Quiere decir sencillamente todo lo que hay que
decir de la verdad, de la nica, a saber, que no hay metalenguaje, que ningn lenguaje
podra decir lo verdadero sobre lo verdadero puesto que la verdad se funda por el
hecho de que habla.
Con lo cual, Lacan est diciendo que l presta su voz para decir algo que es intolerable
de decir por todos los otros- y el nico que se anima a decirlo es l. Y en el mismo
seminario, el 12 de enero del 66 dice:

El neurtico, para que el psicoanlisis se instaure, tiene lo que llamaremos en el

sentido amplio de este trmino, un sentido, que no es otra cosa que la verdad que habla,
lo que llam la verdad cuando le hice decir, hablando en su nombre, Yo, verdad
hablo.
Est clarsimo, no? Cuando dice yo es Lacan, porque l habla en nombre de la
verdad. Es increble, cuando uno recorta los prrafos de Lacan, dan ganas de matarse...
pero lo dice, cmo puede ser que lo diga? Y las que les traigo de Freud...! es para
dejemos aqu.

(Relee esta ltima cita de Lacan de La ciencia y la verdad)

Lacan podra haber dicho: ella, la verdad habla y ya con ella estara todo
producido, lo que Lacan quiso decir... l podra haber dicho sta, la verdad habla. Si
quisiera personificar a lo que habla, dira ella, la verdad habla y gramaticalmente
estara mal, porque no se utiliza ella si no es una persona. As que Lacan podra haber
dicho sta, la verdad habla, o ella, la verdad habla, pero no, Lacan lo que dice es:
Yo, la verdad hablo y es que l habla. Observen en Subversin del sujeto... y en
muchos otros de sus escritos, que cada vez que Lacan quiere trabajar el problema de Je
y del moi y la posicin subjetiva, utiliza yo para dar cuenta del bucle que se arma con

90

ese problema, o sea que a Lacan no se le escap este problema. En Lacan, cuando dice
Yo, en representacin de alguien en vez de l, sabe el problema que est trayendo.
Bueno, y un poquito ms: mis alumnos y mi alumno figura 37 veces en El
Seminario de Lacan. Y en Freud, mis alumnos o mi alumno est solamente una
vez, en Psicoanlisis profano. Con lo cual, me parece que Lacan ensea la verdad de
Freud, l, indudablemente.

Tenamos de Freud la posicin de arquelogo, en realidad me parece que la metfora de

Freud a Freud le baila entre que l es arquelogo y Champollion. No queda tan claro si
descubri una tumba llena de riquezas o descifr un lenguaje hasta ese momento
desconocido. Son las dos grandes metforas que Freud utiliza para s. Pero tambin lo
tenamos como padre. No s si conocen Recuerdos sobre Sigmund Freud de Bruno
Goetz. Es un escritor y literato alemn que vivi entre los aos 1885-1954 y que hizo
tres entrevistas con Freud. Tena fuertes neuralgias y su profesor de la Facultad le dijo
que por qu no consultaba con el Profesor Freud, y un da le dice que ya le sac turno
para l con el Profesor Freud, quien lo esperaba esa misma tarde. Muchas veces sus
alumnos le haban pedido a Goetz que escribiera las memorias de su encuentro con
Freud y l siempre rechaz hacerlo hasta que casualmente en un cajn encontr viejas
cartas que l haba escrito para un amigo, en las cuales l le relata a su amigo los
encuentros con Freud. Est editado por Editores Contemporneos, son dos artculos,
uno de Graciela Musachi El Oriente de Freud y Recuerdos sobre Sigmund Freud de
B. Goetz, me imagino que en Paids y en Letra Viva todava se consiguen.
Entonces, va a verlo a Freud:

91

...Freud se me acerc, me apret la mano, me invit a instalarme y me examin

atentamente. Observaba sus ojos maravillosamente bondadosos, clidos, que
reflejaban una melancola que indicaba un saber importante sobre la vida... dice l
sobre Freud.

El profesor de Bruno Goetz le haba dado a Freud los poemas (de Goetz) para que los
leyera antes del primer encuentro, es decir que Freud ya haba ledo los poemas.
Entonces, Freud le dice:

Poseidn entre otros, maravilloso, maravilloso dijo Freud- s, el mar. Y bien, no lo

voy a analizar, sus complejos lo salvarn.

Entonces Freud le hace una receta de remedios para las neuralgias que despus de esa
entrevista se le fueron para siempre- y entonces le dijo Freud:

S, dijo Freud, el rigor consigo mismo trae tambin algo bueno. Solamente tendra
que cuidarse para no pasar el lmite. Cundo comi su ltimo bife?
-Hace cuatro semanas aproximadamente.
-Es lo que me pareca, dijo Freud, ponindose de pie. Esta es su prescripcin. Agreg
algunos consejos dietticos y de repente se puso casi tmido. Le ruego que no lo tome a
mal, soy un mdico ya instalado y usted es todava un joven estudiante. Acepte este
sobre y le pasa un sobre- y permtame por una vez asumir por hoy el papel de su
padre. Son pequeos honorarios destinados a retribuir la alegra que sus versos y la

92

historia de su juventud me han deparado. Hasta luego, hgame saber cundo volver.
Mi tiempo es escaso pero encontrar una media hora o una hora para dedicarle. Hasta
pronto.
Freud se despidi de m de este modo. Y te ruego imaginar le dice Bruno Goetz a su
amigo- la escena que ocurri cuando en mi cuarto abro el sobre: contena 200
coronas. Estaba tan conmovido que me puse a llorar silenciosamente.

l no le pidi plata, eh? Jams le pidi plata. Y otra vez que se encuentran:

No tan rpido, no tan rpido, me advirti estaban discutiendo sobre Dios, etc.- No
soporto las palabras grandilocuentes, hoy en da estn casi llenas de mentiras y basura.
Deben en primer lugar ser purgadas para que puedan servir nuevamente. Ustedes los
poetas tienen que cumplir esta funcin. Pero la mayora de ustedes no quiere saber
nada de esta cuestin y entran en esta danza infernal. A veces ya no puedo escuchar la
palabra Dios y la empleo a regaadientes. Quizs para usted no es lo mismo, pero
la edad acenta mi desconfianza.

Las entrevistas fueron en 1904 y 1905.

No quiero orientarlo de ninguna manera, usted es an muy joven y slo el demonio

sabe dnde puede llevarlo esta juventud. Por eso, no voy a analizarlo. Debe encontrar
su camino por su cuenta. En cuanto a m sigo siendo lo que se dice un viejo y honesto

93

ateo que trato de ayudar a los hombres de acuerdo a su propio discernimiento.

Conserve su audacia, es lo nico que importa. Y no se someta nunca a un anlisis.

Bueno, hagan lo que puedan... yo intento lo mismo.

Vamos a entrar en el tema con Roberto Esposito. La primera articulacin de la que voy
a partir para articular a Esposito es que para nosotros el problema del individualismo es
de enorme importancia, porque les voy a proponer considerar al inconsciente como una
de las modalidades de inversin al individualismo moderno que hace confluir
subjetividad con persona individual. Y entonces empieza a surgir en Occidente algo
que nunca antes haba existido y que es el inconsciente. Y si alguno quisiera discutir
esta idea, podramos hacerlo. Yo les propongo que antes de este momento, nunca
existi el inconsciente en Occidente. Ya que sueos, lapsus, chistes y sntomas s hubo,
pero no habra por qu considerarlos como formaciones del inconsciente. De hecho, si
por ejemplo trabajamos en el sentido del argumento lacaniano de que el inconsciente
est dirigido al analista, si no hay analistas es imposible que haya inconsciente.

Y les

propondra -aunque no nos va a dar el tiempo- observar cmo en otra cultura que est en
el origen de la historia occidental como ser la griega, operaban con chistes, sueos,
lapsus y sntomas. Les propongo Los griegos y lo irracional de Dodds. Medio libro
est dedicado a los fenmenos de chiste, sueo, lapsus y sntomas en los griegos, y la
otra mitad articulados a Freud. Entonces, propone cmo lo trabajaba Freud y cmo los
conceban los griegos a estos fenmenos, y van a ver que no eran formaciones del
inconsciente...

94

Lo que les propongo es que sobre esta nocin de inconsciente como respuesta a esta
tendencia individualista, se puede operar a partir de algo de la ndole de una respuesta, o
la ndole de una solucin, o trabajado ms en el sentido de Heidegger: la cura. Se
puede producir la cura del individualismo, que est presentado como problemtico en la
nocin de inconsciente, mediante lo que Miller design C.S.T.: clnica bajo
transferencia. Hay una cura para el individualismo, y que es la clnica bajo
transferencia.

Ahora, no hay que perder de vista que es una cura caso por caso. Eso

quiere decir que no hay solucin social.

Roberto Esposito si leyeron Communitas- propone que al menos desde Hobbes hacia
nosotros, se ha impuesto el paradigma individualista y es muy interesante que l
proponga que el paradigma individualista sea sacrificial. Eso es interesantsimo, no s
si recuerdan que uno de los ideales que yo les haba propuesto en su momento era
sacrificar al objeto. Entonces, lo que se plantea Esposito a diferencia, en cierta
medida, de Agamben- es que se plantea cul es la lgica que opera en el sostenimiento
de las concepciones de la comunidad, que la hacen fracasar, porque son siempre
concepciones sostenidas en la lgica de suma de individuos. Y entonces se plantea
cmo se resuelve, cmo es posible una comunidad que no siga sostenindose en un
paradigma sacrificial entre las dos guerras mundiales son ms de cien millones de
muertos, o sea, Occidente sacrifica... Occidente sacrifica a toda la negrada de mierda
que est por fuera, s, obviamente, eso no sorprende tanto, es como la historia de la
humanidad, pero entre los cien millones que murieron, murieron todos occidentales de
poder adquisitivo importante... que no era la negrada... 30 40 millones de alemanes,
12 millones de yankees, 30 40 millones de soviticos... De esos 100 millones, son
todos europeos y yankees. As que el paradigma sacrificial se acompaa del paradigma
individualista... hacia ah vamos? Y, se nota que s, hacia ah vamos. Lo que yo les

95

propongo es que esto tiene cura, tanto el paradigma sacrificial como el paradigma
individualista. Que es para los casos en los que aparece el inconsciente, que son
operados bajo la lgica de la clnica en transferencia.
Ahora, el problema que se nos plantea es que para muchos psicoanalistas, clnica bajo
transferencia queda disuelto como cura del individualismo porque se le propone al
paciente un hbleme de usted, ste es su anlisis, hablemos de usted... esas
cachetadas que le da Freud a Dora apenas empieza todo: bueno, bueno, pero qu lugar
ocupa usted en aquello de lo que se queja? Ah se produce el acting-out de Dora y el
anlisis fragmentario: Dora se va porque Freud no admite que se hable de otros. O, si
suponemos que el inconsciente es interno... o si intentamos responsabilizar, o recuperar
la libertad, y aqu quera agregar otra articulacin que me parece:
Si un psicoanalista es psicoanalista lacaniano, qu lo caracteriza, en el peor sentido? Si
ustedes vieran una pelcula de Woody Allen y dijeran Ah! Ahora lo que est
interpretando es a un psicoanalista lacaniano! Cambi de psicoanalista Woody Allen en
las pelculas, porque este es lacaniano... Cmo sabran que es lacaniano?

Comentarios: no habla.

A.E.: porque no habla. Y por qu no habla? En Analzame, la pelcula de Bill

Crystal, tambin el analista se quedaba un rato callado y escuchaba... los psicoanalistas
de APA tambin escuchan en silencio a sus pacientes en sesin, tienden a hablar menos
los analistas que los pacientes, eso siempre... pero por qu sera lacaniano? Adems de
jugar con el significante... No les gustara porque no responde a la demanda? No
responder a la demanda no es una caracterstica del psicoanlisis lacaniano? La

96

pregunta es por qu? Lo primero que les quiero preguntar a ustedes es en qu texto
de Lacan leyeron no responder a la demanda? En qu texto lo han ledo?

Comentario: Freud hablaba de abstencin, pero no de responder a la demanda...

A.E.: s, pero eso es Freud. Yo pregunt en Lacan...

Comentario: en Direccin de la cura...? (inaudible)

A.E.: solamente como no responder a la demanda, que es lo que dice todo lacaniano
ni bien se levanta a la maana, dice: no responder a la demanda, hoy tampoco. Y
vean la dificultad que en general tienen los psicoanalistas lacanianos para responder a la
demanda! Yo qu tengo? Mi hijo qu tiene? Atendemos a un esquizofrnico que
est colgado de la araa, con la madre dentro del consultorio, y ella dice qu tiene mi
hijo? Le decimos, no, mire...
Solamente lo dice en Reseas de Enseanza, miren lo que dice:

En verdad los psicoanalistas se dedican tanto a confundirse unos a otros sobre lo que
hacen, que reducen lo que hacen de modo confeso a lo confuso. La advertencia contra
la ambicin a hacer el bien a sus pacientes, que les viene de Freud, no les impide forjar
ideas sobre una norma, que no por pretenderse requete-normas son menos ideales. Por
otra parte, el deber de no responder a la demanda que supone todas las dems

97

demandas de sus pacientes, la de saber qu quieren ellos, les resulta tan pesado que
creen que con eso se justifica que ellos mismos lo ignoren.

Ven cul es la nica demanda a la que no hay que responder? Es qu quiero? Es la

nica. Si pide descuento de honorarios, si pide aumento de honorarios es poco
frencuente- hay pacientes que dicen por qu no me cobra ms? Ustedes qu dicen?
Cagu, ahora no le puedo cobrar ms...! Porque lo dijo l... por qu suponen
ustedes que si Lacan lo dijo una sola vez, o dos... por qu creen que se nos impuso
tanto? Por qu creen que es lo que caracteriza al psicoanalista lacaniano? Por qu
creen que la gente en la calle identifica al psicoanalista lacaniano mediante el no
responden a la demanda?

Comentario: creo que tiene que ver con la transmisin... pensando un poco en de
dnde lo saqu... de textos de Rabinovich (...) y es en relacin al lugar del deseo...

A.E.: est bien. Pero por qu vos lo tomaste con tanto entusiasmo eso de Rabinovich,
que seguramente debe decir un montn de otras cosas ms que ni te debs acordar? Lo
que yo pregunto es por qu se imponen las cosas. No estoy criticando a nadie, somos
todos sujetos de un movimiento. La pregunta interesante a hacerse es por qu se
imponen consideraciones de una ndole y otras desaparecen. Por ejemplo, tomar el
significante al pie de la letra lo dice o no lo dice Lacan? S, lo dice. Pero Lacan
tambin dijo tomar al deseo al pie de la letra y eso nadie lo tom. O en todo caso la
otra gana 9 a 1. Hay cosas que quedan y hay cosas que caen, de nuestras cosas
compartidas, adems de las modas. Ahora, no responder a la demanda no pasa de

98

moda. Es notable, hace 20 aos que es as, antes era peor, antes era mucho peor
todava. No s, se habrn perdido tanta cantidad de pacientes que ahora se empez a
responder un poco a la demanda... tampoco tanta boludez! Uno flaquea en la posicin
de analista y dice bueno, est bien... Por qu no respondemos a la demanda?
Entendido por ello lo que sea, no puse en discusin qu quiere decir fuera de lo que dice
Lacan. Mi impresin es que es porque nos da a entender cierta posicin individualista
del lado del analista. Para que quede claro que hay otra persona ah. Quiero venir 2
veces. Bueno. Quiero venir una vez. Bueno. La semana que viene quiero
venir tres veces. Bueno. Si uno dice todos esos bueno, el tratamiento no queda
configurado totalmente por lo que el paciente quiere y dice? No se disuelve la persona
del analista? A m me parece que trabajamos tanto con no responder a la demanda
porque nos da posicin a nosotros. Quiero venir ms veces. No. Quiero venir
menos veces No, Quiero dejar el tratamiento. No. No quiero hacer ms
divn. Nada, silencio.

Con lo cual, me parece que nosotros intentamos

responsabilizar al sujeto y plantarnos...

Comentario: perdn Alfredo, pero no es justamente un no haber entendido qu quiere

decir demanda...

A.E.: est bien, pero por qu tendemos a decirle que no a los pacientes ms que s?

Comentario: es un fenmeno de masa...

99

A.E.: pero por qu la masa va para ese lado y no para el otro? Por qu tendemos ms
a ser rgidos y duros al movimiento y no aceptamos todo lo que los pacientes nos dicen?

Elisa B.: vos decs que es cmo afecta el individualismo al analista...

A.E.: claro. Que no solamente intentamos responsabilizar sino que nosotros tambin
asumimos una posicin bien rgida. Pero la asumimos diciendo que no, porque si decs
que s, no se nota tanto. Si decimos que s a todo, la otra persona nos dice Pero al final,
vos qu quers? Si uno dice a todo que s, queda muy claro que el movimiento es
comandado por el otro, que uno no hace resistencia al movimiento del otro. Nosotros
trabajamos con la idea de que la resistencia es del analista, y le decimos todo el da que
no, y creemos que est bien! Son ultra-resistentes esos no que decimos todo el
tiempo a nuestros pacientes... hay que decirles que s a casi todo. A los pacientes, hay
que decirles que s. Quiero que vea a mi hermana. Bueno. Nosotros decimos a
todo que no! No conviene... Cmo pods saber que no conviene, antes? Qu sabs
si no conviene? Cmo sabs lo que est en juego entre esas hermanas y que no seas
vos el que tenga que intervenir? Todo es no. Pero por qu todo es no? Me parece
que todo es no porque recupera lo que no queremos hacer que tambin leemos en
Lacan- y que es pagar con la persona. No pagamos con la persona: queda muy claro
que hay una persona all. No pagamos con la persona. Porque pagar con la persona es
que todos los lineamientos del tratamiento los establece el paciente. Les advierto que
esa estupidez no es freudiana.

A Freud si lo llamaban por telfono y le decan: Estoy

tres minutos en la estacin de ferrocarril de Viena puede verme? Y l te deca A

qu hora? A las nueve. Llego Y as lo vi a Mahler. A Mahler le dio la
entrevista en la estacin de ferrocarril. Ustedes qu diran? Y, no. Si los llama un
100

paciente nuevo, le diran que venga hoy? No me engrupan, eh? No, mejor la semana
que viene... Ya s, el prestigio y la taradez... pero por qu hay tanto prestigio y
taradez entre los psicoanalistas? Tanta ms que entre los odontlogos.

Comentarios inaudibles.

A.E.: en nosotros por qu estas cuestiones de prestigio, por qu las disputas entre
nosotros? Las discusiones... hoy hablbamos con David de lo difcil que es criticar el
trabajo de un psicoanalista en un congreso... se ofende. Si uno le dice yo no estoy de
acuerdo con esa parte donde se dice... (y no donde decs). Se ofendi. Dicen A lo
hizo mierda a B, porque le critic el contenido de un trabajo... por qu somos tan
sensibles para eso? Para m, porque estamos ultra-puestos al revs: estamos ultrapuestos como personas. Ms an: creemos que en la transferencia es cuando el
paciente se refiere a nuestra persona. As que observen que el panorama est bien
complicado.
Ahora, antes de entrar en Esposito, un poco ms: entre los grandes lineamientos de
nuestra tica, hay uno que es indiscutible para los lacanianos y es no reducir el sujeto
dividido a un uno, sa se vende como pan caliente. Vos ponelo que esa va. Y es por
esto que hoy en psicoanlisis se sostiene mucho el no saber, el no formalizar, y est
cada vez ms tomando cuerpo lo inefable. Porque si uno quiere saber sobre eso, el
peligro que aparece ah es reducir al sujeto dividido a un uno. Porque se supone que lo
ltimo de lo que est en juego en esa divisin es no saber. Si uno se propone saber
sobre ese no saber, hasta te pueden endilgar de una posicin no psicoanaltica. Ahora,
mi impresin es que hay otro problema, mucho ms importante, y es que hay un ideal

101

muy contradictorio con el que nosotros -especialmente los del gremio psi- nos
encontramos, que es un ideal de los aos 70, que es no reducir al sujeto a la masa, y
es por eso que la condicin particular del sujeto a nosotros nos cierra perfectamente, no
te lo tienen que ensear en la Facultad.

---cambio de cinta---

...de hecho, el rechazo de las nociones de estructura por los psicoanalistas lacanianos, es
justamente primero porque desaparece un saber que hay que ver si no cierra la divisin
del sujeto que se caracteriza por un no saber, por eso se prefiere la potica, hacer poesa
que formalizacin matemtica. Pero a su vez me parece que hay un problema muy
agudo y es no reducir el sujeto a la masa. O sea, que para nosotros, la condicin
particular es un ideal mximo. Que yo les advierto que en la dcada de los 70, ya ah
mismo plante gravsimos problemas, porque se plante especialmente el no reducir el
sujeto a la masa en movimientos comunistas... es una contradiccin en los trminos.
Pero no solamente eso sino que todos los movimientos y nosotros podemos dar
testimonio de eso, los argentinos como ningunos- que han producido los liderazgos
personales ms fuertes en la historia de la humanidad: el Che Guevara. El Che
Guevara es un icono del revolucionario. Pero que es un revolucionario que hace Uno.
De hecho, debe ser una de las caras ms conocidas de todo el mundo. Por ejemplo
cundo va a terminar el rgimen que existe en Cuba? Cuando muera Fidel. Pero no
es increble que un movimiento comunista se acompae por liderazgos personales de
semejante ndole? Se entiende el problema?

102

Comentario: cul sera el problema de reducir el sujeto a la masa?

A.E.: que para nosotros sera lo peor. Para nosotros sera la masificacin, es un asco.
Todos vestidos igual, como autmatas... todas las pelculas futuristas, el Mundo Feliz
de Aldous Huxley, no somos todos iguales? No estn todos vestidos con trajecitos
mao? Comen todos lo mismo. Es un mundo masificado... No se sorprenden cuando
van a un pueblo chiquito de la China y encuentran un Mc Donalds? Y se convencen de
que lo mejor que podran comer en ese lugar es de Mc Donalds? No est el peligro de
la masificacin? Con lo cual, hay que darse cuenta de que los movimientos comunistas
yo estoy trabajando en la perspectiva del psicoanlisis, pero si trabajramos desde lo
sociolgico, la respuesta ms grande al individualismo fueron los movimientos
socialistas y comunistas. De hecho, muchos autores no saben qu palabra usar para
definir aquella lgica de vida humana que no est basada en el individualismo, porque
hablar de comunismo qued tildado por lo que sucedi en Rusia y en otros pases, y
socialismos tambin. Pero digo...

Comentario: (...) la dificultad de la comunidad europea para conservar las identidades

de cada comunidad...(...)

A.E.: eso es Esposito. Ese es el problema. El problema de la comunidad de cada

pas... Nada en comn, se acuerdan de la introduccin de Esposito. El problema es
que ah est entendido como bien dice Esposito- como propiedad. Lo que se tendra
en comn, lo que los vascos tendran en comn es la boina... ah, por lo que se est
luchando es por un bien en comn. Un patrimonio que no se quiere perder, y de ah las

103

luchas nacionalistas. De hecho, el voto en contra a la constitucin en la comunidad

europea, se lo est entendiendo como un problema de pas, que no tiene nada que ver
con lo que haba que votar, por los contenidos de la constitucin europea.

David S.: el liderazgo de Tito...

A.E.: claro, el liderazgo de Tito: muri Tito y desapareci Yugoslavia. Con lo cual,
para nosotros, los movimientos comunistas se encontraron con un doble problema: el
problema del ideal revolucionario de no reducir el sujeto a la masa que es lo que se
dice que quiere el capitalismo, que todos comamos lo mismo y leamos lo mismo- y por
otro lado enormes y gigantes hroes ultra-particulares. De hecho, no s si saben quin
fue Stalin, pero como figura personal yo creo que no tiene tanto para envidiarle a Hitler.
Lo que pasa es que conocemos menos de esa interna, porque nos afect menos... como
Stalin se dedic a cocinar a los de adentro exclusivamente... si mat 6 millones de
campesinos rusos qu nos importa a nosotros? Como todos tenemos conocidos judos,
nos molest ms Hitler. Se habla de 20 millones de campesinos metidos debajo del
hielo! Y todo por un tipo...!

Les leo una cita de la Proposicin de 9 de octubre de 1967 de Lacan, que en este
curso ha sido citada varias veces, intentado ser resuelto el problema que planteaba, y
hasta Esposito y eso que trabaj con muchos de ustedes a Dumont y mucho Agambenme parece que no tengo los medios para rectificarlo, y que es lo siguiente, se pregunta
Lacan:

104

quin que posea cierta visin de la transferencia podra dudar de que no hay
referencia ms contraria a la idea de intersubjetividad?

Cmo resolver el problema de una clnica que no sea individualista, si Lacan nos dice
que la trasferencia es todo lo contrario de la intersubjetividad? Cmo resolver ese
problema? No es tan fcil. Otra cita del mismo texto no se olviden que la
Proposicin... fue rechazada por la Escuela para la que Lacan la redact, hubo un
debate enorme, un montn de renuncias, la constitucin de un nuevo grupo que fue el
Cuarto Grupo, hubo un lo brbaro y hasta hay un escrito que se llama Respuesta a las
objeciones a la Proposicin del 9 de octubre.

...hasta el punto de que podra sorprenderme el que ningn practicante se haya

percatado de hacerme con ella objecin hostil y hasta amistosa. Este me habra dado
ocasin de sealar que fue efectivamente para que el pensara en m que yo tuve que
recorrer primero lo que implica de relacin intersubjetiva el uso de la palabra. Esto
explica que a cada minuto mis escritos indiquen mi reserva en el empleo de la
mencionada intersubjetividad. Por esa especie de universitarios que no saben zafarse
de su suerte sino aferrndose a trminos que les parecen levitatorios por no captar su
conexin all donde sirven.

Entonces Lacan dice que l introdujo intersubjetividad al psicoanlisis, y que lo tuvo

que hacer en le poca en que tuvo que introducir la palabra, y que la funcin de la
palabra es incomprensible sin la dialctica intersubjetiva.

Pero que transferencia se

opone a intersubjetividad. Ms an, dice Lacan, que l se opone a todos los

105

universitarios dcada del 60, segunda parte del 60, el mayo francs fue en el 68- que
utilizan la intersubjetividad para fines levitatorios, es decir para elevarse en el rango
social de las propias universidades.
Entonces, nuestro problema es cmo salir de una concepcin individualista del sujeto
que cerrara toda posibilidad de prctica del inconsciente porque la sumira en sus ms
grandes paradojas el inconsciente sera personal, la resistencia sera de la persona, la
represin sera voluntaria- o sea, nos quedaramos en un contexto absolutamente
contradictorio e impracticable, si por el otro lado Lacan dice y le vamos a conferir todo
su valor al menos provisorio- que la transferencia se opone a intersubjetividad. Se
entiende cul es el problema? Que la transferencia no puede ser la prctica del sujeto
individual ni puede ser una prctica intersubjetiva.

Entonces?

Por qu trabajar en este curso con Roberto Esposito? Por qu hemos trabajado, citado
y reflexionado tambin sobre Agamben? Lo primero que quera plantear son tres
argumentos. El primero es as: acaso les pregunto- no se puede ir ms all de
Heidegger? Si yo les hubiera dicho que la prxima vez bamos a trabajar Heidegger, no
hubiese sido necesario justificar que trabajemos Heidegger, no? Y por qu no hara
falta justificar que trabajemos con Heidegger? Porque Lacan trabaj muchsimo
Heidegger y hay un montn de publicaciones lacanianas sobre la relacin HeideggerLacan. El problema es que Lacan se muri. La articulacin que no es necesaria hacer
muri con Lacan? Hay que quedarse en Heidegger? Entre parntesis, no hay que
olvidarse es un problema que Lacan no levant, es un problema sobre el cual muchos
autores suponen que se hizo el boludo- de que ciertas posiciones centrales de Heidegger,
especialmente de Ser y Tiempo, conducen a su filosofa a apoyar al Nazismo. Si no
vamos a levantar ese problema ni lo vamos a reflexionar... entonces nos vamos a

106

sostener en que la ltima articulacin del psicoanlisis con la filosofa va a ser con una
filosofa cuyo cuerpo inicial condujo al Nazismo. Les cae cmodo? A m me parece
que ah hay un problema que hay que resolver. Adems de esto de que hay que ir ms
all de Heidegger, la reflexin filosfica est ya hace rato digiriendo Heidegger y
produciendo cosas nuevas muy interesantes, sobre Heidegger, sus lmites y su relacin
con el Nazismo.
Ambos, Esposito y Agamben han articulado a su reflexin a Freud y a Lacan, de modo
que son autores (...) obviamente mucho ms Agamben que Esposito, pero ambos han
trabajado mucho a Freud y a Lacan.
Tercero: porque leyendo a Esposito ms que a Agamben- se resuelve el problema de
la intersubjetividad.

Vamos a resolver este prrafo de la Proposicin...: cmo

trabajar en una clnica bajo transferencia sin caer en el individualismo que sera una
psicologa- no tenga que necesariamente caer en reflexiones intersubjetivas. Dicho as,
quizs no compren. Pero si les digo as, quizs s: si caemos en trabajar en
intersubjetividad, necesariamente tenemos que volver a la contratransferencia.

Comentario: no se refera Lacan a no volver a la contratransferencia, con el no

responder a la demanda?

A.E.: yo no veo la conexin directa que vos propons. A m me parece que cuando
Lacan dice no responder a la demanda es porque la demanda del neurtico en cierta
medida implica un dgame lo que quiero y lo que no hay que decir es qu es lo que
usted desea. No hay que perder de vista que toda demanda en el fondo apunta a

107

dgame qu deseo. Todas las otras... hay que concederlas. Porque a la nica a la que
no hay que contestar es qu deseo?.

Comentario inaudible

A.E.: depende de cmo se lo piense. Porque tambin podra ser una demanda al
inconsciente que est ms all de cada uno. Depende de cmo se lo conciba. Y
finalmente, ambos tanto Esposito como Agamben- han centralizado su trabajo e
investigacin filosfica en torno a dos temas que son de inters comn con el
psicoanlisis:
Primero, las actuales concepciones del sujeto. Y ustedes saben que lo que se piensa
filosficamente hoy es ideologa maana. Es decir, que si nosotros no estamos bien al
tanto de cmo se concibe la subjetividad no vamos a saber cmo eso va a incidir sobre
la opinin generalizada maana a la maana. Y lo ms importante es que ambos como
filsofos hacen eje en su reflexin del cuerpo biolgico, tomando la Biopoltica de
Foucault. Y a nosotros no nos interesa ninguna de las filosofas, de las actuales, que
hace caso omiso a toda reflexin sobre el cuerpo, por el problema de la funcin del
cuerpo en la prctica psicoanaltica, especialmente en todo lo vinculado al sufrimiento.

Bueno, entonces, Roberto Esposito. El libro se llama Communitas. Origen y destino

de la comunidad. Nosotros como problemas fundamentales epistmicos del
psicoanlisis no escapamos del problema del origen y del destino. Como problema del
origen, de dnde o cmo o por qu la neurosis, el conflicto, el padecer, el sntoma, el
goce, lo que ustedes quieran. Para pacientes que especialmente plantean que no tienen

108

deseo. No tienen ni nunca han tenido deseo: tambin se plantea como problema el
origen del deseo. Qu es el origen del deseo? Si una persona no tiene deseo, ustedes
cmo hacen? Una persona deprimida, melancolizada, que despus de dos aos de
trabajo de tres sesiones por semana, y han puesto todo cuanto ha habido y han trabajado
con mucho entusiasmo ese caso y est todo peor. Un da vienen y dicen La verdad,
Licenciado, yo estoy mucho peor, menos ganas de vivir tengo ahora. Me mata no
tener deseo, y no tengo deseo de nada. Tienen un problema, que no es solamente
cmo se rectifica eso sino cmo conciben el origen. Porque cmo conciban el origen
les va a permitir responder a la pregunta de si eso puede o no puede ser. Ustedes
podran pensar para s no puede ser, el deseo es un efecto de estructura. Si tienen bien
trabajado la cuestin del efecto de la estructura, cuentan con la conviccin de que deseo
siempre hay, pero esa persona aunque no lo sepa- lo que est enfrentando son terribles
obstculos a su deseo, pero no que no lo haya. Con lo cual, el problema del origen
aunque sea del origen lgico de las cosas- est para nosotros planteado todo el tiempo.
Cual es la teora que ustedes tienen de cmo, dnde, por qu hay neurosis. O conflicto
psquico, o por qu hay padecer o por qu hay sntoma. Hay respuestas-coartada, que
son las de muchos psicoanalistas lacanianos cancheros, que te contestan no podra no
haber, en la Facultad eso se vende y quedan como dolos. Pero se respondi el
problema? O sea, si viene un paciente y dice no tengo cmo opers con ese no
podra no haber? Cmo entienden ustedes el goce? Cmo se origina? Uno podra
decir, bueno, pero en todo caso hay goce... s, pero si no saben cmo se origina, no
podrn operar con l, en el sentido de por qu hay muchsimo ms? Porque se hizo
intolerable la vida y no puede vivir ms y est pensando en suicidarse. El problema del
origen est presente todo el tiempo para nosotros. De hecho, si discuten casos de
psicosis es muy difcil quitarse el problema de la cabeza. Y si meten mucha data de la

109

familia, se produce la pendiente de si la madre es psictica o no es psictica. Si nadie

de la familia es psictico, por qu este es psictico? Bueno, est bien, porque en ese
caso no oper el Nombre-del-Padre... no, en serio te hablo, no me vengas con esa
pelotudez del N-d-P...por qu es psictico? No creen que ah est terriblemente la
pregunta de cmo se origin? No creen que habr que responder en un anlisis por
ese problema?
Y el otro problema, el del destino. Origen y destino de la comunidad. El hacia dnde.
O sea, el problema del fin de anlisis. Tanto como problema de sentido hacia dnde
se lo dirige- tanto como cul es el fin o la meta. En funcin de eso...

Comentario: cuando decs origen, decs causa, tambin?

A.E.: las dos cosas, todava no lo hemos distinguido. Estoy hablando en una
globalidad casi vergonzosa, donde mezclo absolutamente todas esas categoras, en las
cuales nos vamos a tener que meter. Yo les voy a plantear, les voy a proponer trabajar
que hacia dnde es el deseo. En funcin de eso, les voy a proponer que el deseo del
hombre es el deseo del Otro. Siempre en las articulaciones en psicoanlisis en las que
se haga hincapi en un solo concepto siempre son ultra-dbiles. Siempre conviene
meter varios conceptos. En su relacin con el atravesamiento del fantasma y el
acotamiento del goce decirlo as... si no uno podra estar pensando y el goce? y el
fantasma? O sea, estoy intentando escribir negro sobre blanco para que podamos
reflexionar sobre el problema. Para poder agarrar el problema, no evito designaciones
que podran ser contradictorias en otro contexto. Ypor qu es el deseo? por qu es el
deseo en este contexto? Porque el deseo del hombre es el deseo del Otro. Mientras que

110

el goce del Otro no existe, o lo que podramos decir tambin- no hay goce del Otro.
Ms an, habra que ver si el xito notable que tiene la teora del goce Miller parece
Atila, la teora del goce conquista mercados y personas, son miles y miles de analista
que en todos lados meten la palabra goce y hace dos aos no tenan la palabra goce,
son miles. Por qu? Porque trabajan muchsimo con que el Otro no existe. Son
analistas persuadidos de que el Otro no existe. Entonces, como el goce del Otro no
existe, eso va de suyo. Mientras que el deseo del hombre es el deseo del Otro, no lo
pueden seguir sosteniendo puesto que el Otro no existe. Se entiende el problema?
Ahora, que el Otro no exista, me parece que va muy bien con el individualismo. Qu
mejor?
Bueno, observen estas preguntas de Esposito para terminar de justificar por qu
introducirlo. Disculpen que di toda esta vuelta, pero a m me dejaba muy incmodo
empezar a comentar Hobbes y Esposito sin decir por qu. Pg. 49, dice Esposito:

Este libro se cierra con una pregunta es increble, porque es el captulo que se cierra
con una pregunta, si uno lee todo el libro y lee el prlogo se da cuenta que est escrito
sobre el final- qu significa este deflujo y en especial si no corre el riesgo de caer a su
vez en una lgica sacrificial distinta pero especular est hablando de la lgica
sacrificial de Hobbes- interrogante que no recibe respuesta salvo en forma de una
ulterior, ltima pregunta, si la existencia no es sacrificable, cmo pensar su apertura
originaria? Despus vamos a trabajar bien que es existencia, etc. pero miren cmo
termina: cmo hacer mella en la inmunizacin de la vida sin traducirla en obra de
muerte? Si no entendieron de qu est hablando... porque le habla a los psicoanalistas,
fjense en los ltimos dos renglones: cmo derribar la muralla del individuo,
salvando el don singular que encierra? Saquen don singular... es increble que este

111

tipo utilice encierra, yo le hubiera dicho Roberto, escuch esto que trabaja la
topologa... este libro sera perfecto, pero como no sabe nada de topologa, y cae
siempre en el problema del encierro tridimensional. Porque el don no se encierra, no
entra dentro de uno el don. Pero cmo derribar la muralla del individualismo salvando
el don singular? O sea, cmo atacar el individualismo sin atacar la condicin
particular? Es el problema neto, puro, del psicoanlisis.
De hecho, mucha gente no va a analizarse porque se posiciona muy fuertemente sobre
esto, especialmente sobre quines hay un prejuicio muy grande para que no se
analicen? Sobre los artistas. Qu le dijo Freud a este artista? Usted no se analice!
Es increble, dan ganas de matarlo! Y por qu? Porque el artista tiene un don, y el
miedo est en que el trabajo de anlisis disuelva ese don particular. Ven que ah se
olfatea que hay algo del anlisis que ataca las murallas del individualismo?
Todo este libro se basa en cmo sostener una comunidad que no sea sacrificial. En
Argentina, no hay dudas. En Argentina no podemos sostener la comunidad, la
comunidad no funciona por ningn lado. En 20 aos estaremos como Bolivia, en
Bolivia hay sectores en pugna. Con los guerrilleros jams hubo problema de guerra
civil.

Pero en Bolivia hoy s, cada sector... cmo se solucionara? Reuniendo a todos

los sectores y pidindoles que cada uno sacrifique una parte. Vean cmo impera la
lgica sacrificial en la constitucin de lo comunitario: cada uno tiene que sacrificar algo
de s.
Para Esposito, a pesar de toda la secuencia, el paradigma individualista y sacrificial de
Hobbes es el que impera.

112

Comentario: te quera preguntar, esto no es un poco la teora de Psicologa de las

Masas y anlisis del yo de Freud, que ah lo que plantea es que para poder estar en
masa hay que resignar algo propio?

A.E.: increblemente, s. Yo cuando le este ndice , me trajo muchos problemas, est

escrito raro, dice:
Nada en comn un ttulo ultra lacaniano, espectacular, lo que tenemos en comn es
la nada- y despus empieza Communitas, el miedo se trata del origen y destino de la
comunidad- se origina en miedo, se origina en culpa, se origina en ley, se origina en el
xtasis, en la experiencias.

Si yo les hubiera pedido que lo pongan a Freud, no

hubieran vacilado como yo, y lo hubiesen puesto en 2, la culpa? Pero Esposito lo mete
en Hobbes y el miedo. Bueno, si empiezan a revisar, por ejemplo, homo homini lupus,
en Freud... En Freud, el paradigma es Hobbes tiene razn Esposito-.
Les propongo entonces, cambiarle el ttulo a los captulos:
1) El miedo yo les propongo el Terror, y es para Esposito el paradigma sacrificial de
Hobbes, inmunizante y vigente2) La Culpa (de Russeau) propongo para una relectura, Mito, el mito del origen3) Ley es el imperativo categrico, es evidente4) Heidegger Extasis pongan ex sistencia.
5) Bataille Experiencia les propongo la experiencia interior, el no saber.

Y por ltimo les planteo una pregunta: por qu se salte a Hegel? Es un problemn
para nosotros.

Se saltea a varios, pero a Hegel, lo planteo por este prrafo de Lacan,

de Acerca de la causalidad psquica, punto 3, Los efectos psquicos del modo

imaginario. Ustedes saben que hay una polmica muy grande y es si Lacan fue o no
hegeliano al comienzo.

l dice que nunca fue hegeliano, que trabaj mucho Hegel por

necesidad. Escuchen:

113

con que, punto esencial, el primer efecto de la imago que aparece en el ser humano es
un efecto de alienacin del sujeto. En el Otro se identifica el sujeto y hasta se
experimenta en primer trmino, fenmeno que nos parecer menos sorprendente en el
Otro se experimenta primero el sujeto- si nos acordamos de las condiciones sociales
fundamentales del Umwelt humano....

Umwelt es el mundo circundante. Y Lacan dice que el mundo circundante es

fundamentalmente social, o sea, lo que hay en el mundo del hombre son otros hombres
vinculados en sociedad. Y sigue as:

...y si evocamos la intuicin que domina toda la especulacin de Hegel.

Con lo cual, para Lacan Hegel es un autor que se caracteriza por tener en toda su
especulacin un fundamento, y ese fundamento es que el mundo del hombre es la
sociedad. Esta articulacin es la explicacin que da Lacan de por qu tanto Hegel al
comienzo de su enseanza, y es para hacerles acordar a los psicoanalistas de las
condiciones sociales del Umwelt humano. Con lo cual, falta Nietzsche. Pero yo quera
traer a Hegel porque nos trae problemas con Lacan, porque para Lacan el filsofo que
hace del hombre un ser social es Hegel. Para Lacan, el filsofo que mejor comprendi al
hombre es Kierkegaard, pero el que elige Lacan para decir que es el que ms se destac
en decir que el hombre era un ser social es Hegel.
Entonces, en esta recopilacin yo agregu a Hegel, porque el problema que se nos
plantea es con Lacan. En cambio, Lacan no dice eso de Nietzsche, aunque es cierto lo
que vos decs sobre Nietzsche. De hecho, Nietzsche, a partir de l surge una corriente

114

fortsima en filosofa moderna y que es el Existencialismo, que es la filosofa del

individuo. O sea, el individuo no slo pas a tener derechos, sino que tambin pas a
tener un respaldo filosfico.

Ese respaldo filosfico es el Existencialismo. El

Existencialismo es la filosofa que da pleno estatuto moral y tico a pensar slo en uno.
Es una filosofa que dice que todo comienza por uno pensarse a s mismo, a partir de
pensarse o sentirse yo no soy filsofo- a partir de las condiciones de existencia, de
cada uno. Con lo cual, Nietzsche es crucial para esta problemtica, porque es el que
funda las condiciones de posibilidad de una filosofa del individuo. Hasta Nietzsche no
haba habido las condiciones de posibilidad de una filosofa individualista, y el
Existencialismo sin lugar a dudas- es una filosofa individualista, si por individualista
no estamos poniendo algo teleolgico hacia dnde se va- sino la materialidad con la
que trabaja: el Existencialismo trabaja con individuos aislados. De modo que tens
razn, pero yo no iba algo tan propio del discurso filosfico sino a un problema del
psicoanlisis lacaniano. Y es que para Lacan, bastante conocedor de los autores, es
notable que jams, jams, cite a Hobbes, a Leviatn, es notable. Y a Russeau poco y
nada que yo recuerde- y el sujeto surge con Russeau. Pero seguro que a Hobbes no lo
cita jams, ni a Leviatn, y es increble, porque dice Esposito que es el paradigma que
sigue vigente.

Y corresponde a Freud increblemente. Y les voy a ser sinceros:

entend que Melanie Klein no estaba loca... Es de Freud!

Lacan jams habla de Leviatn ni de Behemoth, que eran los dos monstruos.
Y Russeau es un autor que vamos a trabajar muchsimo, porque es el que funda la
dimensin de sujeto que no tiene que ver con el individuo tridimensional. Eso y la
nocin de voluntad general. La nocin de sujeto que los franceses (..) es de Russeau,
que no coincide para nada con el ser tridimensional.

Y la voluntad general no tiene

nada que ver con el resultado de los votos. Es interesantsimo.

115

Bueno, pero nuestro problema es Hegel. Yo les propongo algo, que es una lectura
sesgada: ser que los cinco que Esposito eligi Hobbes, Russeau, Kant, Heidegger y
Bataille- tienen entre s una filiacin de la cual Hegel queda afuera? O sea, que se
entraman en una trenza con una lgica de la cual Hegel no participa. Con lo cual,
podramos pensar cul podra ser y pensar que (...)
De hecho, es cierto que hay un hecho y es que el Hegel de Lacan es el de Kojeve, y es
Kojeve de los lectores de Hegel- el que ms acenta la dialctica del amo y el esclavo,
el mito de la antropognesis, las condiciones sociales. Es cierto que Lacan particip del
curso, pero mi impresin es que realmente es una buena pregunta, por qu Hegel queda
por fuera de estos cinco autores que elige Esposito especialmente.
Para la prxima, yo voy a saltear el Nada en comn y voy a empezar a trabajar
seguramente- Hobbes y Russeau; y en la siguiente, los otros tres.-

Versin no revisada por el autor.

116

Curso de Posgrado Lacan y Freud o Lacan o Freud?

Prof. Dr. Alfredo Eidelsztein
Clase N 7 24 de junio de 2005

Alfredo Eidelsztein: bueno, vamos a comenzar. Quera avisarles que tanto el 19 de

agosto como el 30 de septiembre voy a estar de viaje. Voy a ver si arreglo con Pablo
Peusner y Andrea Leiro para que den sus clases en esas fechas. En la prxima les
confirmo si ellos toman esas fechas, si no, suspenderamos.
Me parece que habra que aprovechar al mximo la posibilidad de intercambiar entre
nosotros, porque todos somos practicantes de algo que no est delineado con mucha
claridad: el psicoanlisis no es algo que se pueda delinear con precisin y con claridad.
En realidad se caracteriza entre otros motivos- por eso mismo: que dependiendo del
caso y de por dnde uno entre, se pueden decir un montn de frases coherentes pero
que, seguramente, van a cambian desde la perspectiva del caso o desde la perspectiva
del problema que se trate. Entonces, me pareca que el intercambio entre nosotros
tendra que ser incentivado, cuidado y puesto a prosperar, porque justamente, es en el
intercambio donde los problemas se pueden manifestar. El argumento, si no puede
seguir prosperando, puede aparecer con coherencia interna, pero puede ser que la cosa
no vaya... como suele suceder en anlisis, donde se habla, donde se producen
intervenciones, donde va todo brbaro, pero el paciente al cabo de unos meses dice
todo muy lindo, pero esto no va. Y no va porque no se ha producido un intercambio,
porque el argumento progres solo, pero el que produce solo... no garantiza nada.
Entonces yo les voy a proponer comenzar hoy con una pregunta, una cuestin que me
propuso Ariel Abelairas va mail, que dice as:
Varias veces afirmaste que una de las consecuencias o efectos, o la expresin de eso
mismo, en relacin a la instauracin del individualismo en nuestra cultura, es la
responsabilidad. Esta ltima se concreta en el mbito de la clnica bajo transferencia y
entendida bajo una forma de apelar, de llamar a alguien un sujeto? para que
responda -Freud con Dora- por lo que dijo. sta sera una prctica de los lacanianos
que encuentra su (...) en el goce de Miller. Pregunta: cmo ejercer una prctica
donde no haya alguien que responda a la pregunta de quin habla ah, en ese paceder,
o sueo, lapsus, repeticin? No caemos as, crtica mediante, en la lnea donde Dios,
los genes, los padres, son causa de ese padecer?
Bueno, les propongo entonces comenzar trabajando esta cuestin, que es una de las
cuestiones fundamentales. Una de mis objeciones ms firmes a la prctica que ms
comnmente se tiende a delinear como prctica lacaniana en Buenos Aires, o en otras
ciudades de la Argentina, en los ltimos 10 15 aos es la cuestin de la
responsabilidad.
Y habitualmente se hizo -en las grandes articulaciones que se
producen casi automticamente- se produjo la interpretacin de que la rectificacin
subjetiva consista en que la persona se dejara de quejar para que se hiciera responsable
de su padecer o del asunto, que se hiciera responsable de su asunto.
Para los que trabajamos el ao pasado sobre la responsabilidad, junto con los textos de
Agamben, ya sabemos que es una palabra muy compleja, porque proviene de sponsor,
que para nuestra cultura actual es quien paga los gastos, pero sponsor en latn, antes de
ser el que pagaba los gastos, era el garante, el garante del cumplimiento. A nosotros se
nos corri a quien haca posible que el evento sucediera, el sponsor de una actividad
deportiva, el que hace posible que, pero en su origen era quien garantizaba. Y el uso
ms tpico de sponsor era el suegro, el padre de la novia. Porque como la mujer no tena

117

responsabilidades civiles, tena que haber un hombre detrs de ella que garantizase que
ella se iba a presentar al acto matrimonial. Entonces, el suegro era el sponsor, en su uso
ms tpico. Con lo cual, el primer problema que planteo es si nosotros -que estamos
todo el da repitiendo que no hay garanta- mediante la responsabilidad, indirectamente,
no estamos intentando fundar un punto de garanta... al menos usted es responsable de
lo que a usted le pasa o de lo que usted se queja. O sea, garantizar el quin va a
hacerse cargo del problema.
Cuando yo les planteaba la vez pasada que no se puede remontar la corriente de la
historia al revs, lo que quera decir con eso era que el efecto de confusin sujetoindividuo, ya est dado, es as, en nuestra cultura es idntico, significan lo mismo.
Dado este paso, yo creo que si existe algo que sea el psicoanlisis, se trata de qu
posicin vamos a asumir a ese respecto. O sea, qu hace un psicoanalista frente al
hecho de que en nuestra cultura, sujeto e individuo se utilizan como sinnimos. De
hecho, les propongo pensar, quizs con irona, que si a los historiales freudianos,
muchas veces se los compar con las crnicas de esa nueva literatura que fue Sherlock
Holmes o Artemio Dupin, o sea, que algo tenan vinculado a la polica, me da la
impresin de que no por eso somos policas que hacemos interrogatorios. Porque el
polica que hace interrogatorios, tambin busca un responsable. Entonces, si nosotros
tenemos algo que ver con la literatura policaca, nunca se olviden de que ni Sherlock
Holmes ni Artemio Dupin eran policas... no eran policas. En las pelculas de
televisin s son policas y hasta llevan armas y todo eso, pero se podra decir que
Sherlock Holmes es un analista de textos. A l se le contaba cul era el problema, haba
que describrselo bien, en todo caso l iba a la escena del crimen, sin tocar nada, miraba,
y se retiraba. Pero me da la impresin de que lo que estamos haciendo nosotros es
justamente hacia donde va toda nuestra forma de concebir la posicin de la persona
frente a lo que sucede, y es buscar un responsable. Pueden trabajar si quieren, como
metfora de este problema, lo que sucede con Chabn, que no hay lugar dnde
esconderlo. Parece efectivamente Sherlock Holmes, cuando Lacan dice que en lo real
no se puede esconder nada, no hay dnde ponerlo. Pero no hay dnde ponerlo porque
queremos hacerlo responsable de lo que pas. Pero nosotros queremos hacerlo
responsable de lo que pas porque somos 37 millones de canallas que no nos hacemos
responsables de que nosotros, todos, los 37 millones, hacemos las mismas cosas que
Chabn. De hecho, somos el pas que tiene la primer cifra de muerte por accidentes
automovilsticos. A quin le vamos a echar la culpa de eso? A qu chabn no a qu
Chabn- a qu chabn le vamos a echar la culpa? Este edificio, con 2500 alumnos
creen que cumple con las mnimas normas de seguridad que tendra que tener?
Busquen un matafuegos... Lo que pasa es que todava no se incendi. El da que se
incendie, vamos a ser todos compaeros y le vamos a tirar piedras a la Decana, y
Chabn va a decir Zaf!. Pero el problema es que nosotros estamos siguiendo muy
de cerca eso, estamos intentando hacer una solucin, que es encontrar un punto de
garanta, y un punto de garanta no pierdan de vista que es encontrar un responsable. De
hecho, el gran misterio que todava no fuimos capaces de resolver es qu posicin tuvo
Hitler dentro del fenmeno nazi. Les advierto que es fcil de decir, pero muy difcil de
analizar. Si no hubiese existido Hitler, l, hubiese habido nazismo? No es tan fcil de
contestar.
Mi impresin es que a esta pregunta sobre la responsabilidad subjetiva, de alguien
tiene que hacerse responsable de lo que se dice, yo creo que a ese problema responde
nuestra teora del inconsciente. Y depende de qu posicin asumamos respecto de
nuestra teora del inconsciente, tendremos distintos tipos de respuesta. Mi posicin es
que al inconsciente Freud lo encuentra. Lo encuentra porque se lo trae Breuer. Que a

118

diferencia de ste, no huye. A diferencia de Breuer, encontrado el inconsciente, Freud

no huye. Pero termina de encerrar cuando digo termina me refiero al proceso
histrico propio de nuestra cultura- al inconsciente en el interior del cuerpo, bajo la
forma de un nuevo aparato. Es increble. Y les propongo entender aparato como
aparato digestivo, aparato respiratorio, etc., que es el aparato psquico, que habita
en el sistema nervioso central pero que no coincide con l. Esa es la posicin de Freud,
segn mi lectura. Digo, es la posicin de Freud, si es que se puede hacer de la posicin
de Freud, una posicin. Entienden? No si estamos diciendo bueno, pero en esta
coma, en este punto, en esta inflexin, en esta palabra alemana que es tan difcil...,
entonces si hacemos una ensalada de ochenta mil elementos... siempre Freud va a decir
lo que uno quiera, en una obra tan vasta y una lengua tan distinta de la nuestra como es
el alemn, de un tipo que escribi hace ms de cien aos, se le puede hacer decir lo que
uno quiere, eso es indudable. Pero uno podra decir si hay o no un corpus de teora que
coincida o no con esta lectura: que Freud termina de encerrar lo que l denomina
aparato psquico dentro del cuerpo.
Ahora, y Lacan? Les traje toda una serie de definiciones de Lacan, todas cannicas,
todas estndar, todas que se ensean en la facultad, en el grado, de modo que son
prcticamente inobjetables, y vamos a ver si con Lacan tenemos o no otra posibilidad de
leer de dnde viene eso que se dice. Aunque se diga a travs de la boca de alguien.
Cmo responder a la pregunta de dnde viene eso que se dice, aunque provenga de la
boca de alguien.
Son diez definiciones, todas sobre conceptos centrales. La primera es sobre el
inconsciente, hay dos:
El inconsciente es el discurso del Otro y El inconsciente est dirigido al analista.
El deseo: El deseo del hombre es el deseo del Otro, dganme luego cmo hacen para
meter esto dentro de un cuerpo.
La pulsin miren por dnde empec: inconsciente, deseo, pulsin. Para Lacan, su
recorrido se realiza en el campo del Otro, no en el interior del cuerpo. Eso lo tienen
visto:

Zona ergena
a
Sujeto (nada)

cuerpo

A (campo del Otro)

Lacan dice que el nico aporte que l hizo a la teora de la pulsin es el recorrido, a
Freud se le haba escapado el asunto del recorrido. El recorrido para Lacan se da en el
campo del Otro. Con lo cual, la realizacin de la pulsin es en el campo del Otro. Si
uno lo acepta, ya no hay posibilidad alguna de articular, en el sentido de hacer coincidir,
a Freud con Lacan, al menos en los conceptos fundamentales.
Y el otro punto, para hacer ms consistente el argumento, respecto de la pulsin
escpica, que es uno de los grandes aportes de Lacan a la teora psicoanaltica, tanto es
as que fue uno de los aportes de Lacan que ms fue tomado en Estados Unidos. Si
Lacan entr a Estados Unidos fue por su teora de la mirada. Recuerdan que para Freud
lo escpico se divida entre mirar y mirarse. Y que Lacan agrega: ser mirado por el

119

Otro. No pierdan de vista que estamos hablando de la pulsin escpica de ste, y la

pulsin escpica de ste es ser mirado por otro.
Sujeto: no hay sujeto sin Otro.
Los objetos pulsionales: oral, es la demanda al Otro; anal, es la demanda del Otro; y a
partir del Seminario 10 se agregan de una manera novedosa en el Psicoanlisis el objeto
escpico y el objeto invocante. Y me da la impresin de que no hay forma alguna de
meter el objeto escpico o el invocante adentro del cuerpo.
El Yo: es la identificacin a la imagen del otro.
El psicoanlisis pasa a ser un discurso, que es vnculo social.
Los ideales: en Freud es yo ideal e Ideal del yo. En Lacan es i(a) imagen del otro- e
I(A), Ideal del Otro. Son transcripciones casi constantes que Lacan hace. Yo ideal es el
otro imaginario e Ideal del Yo es el Otro simblico. Pero esas dos veces del yo en
Freud pasan a ser sustituidas por el otro.
Goce. Vamos a trabajar con uno, con el goce del propio cuerpo. Saben cmo Lacan
designa al goce del propio cuerpo? Goce del Otro. Lacan designa al goce del propio
cuerpo goce del Otro.
Puse: inconsciente, deseo, pulsin, sujeto, objetos, psicoanlisis, el yo, ideales, goce,
quieren redondear con angustia?
Angustia: afecto del sujeto frente a la falta, o a la falta de la falta, en el Otro.
Son definiciones cannicas de Lacan, observen que para Lacan sin inmixin de Otredad
no hay forma de concebir ninguna de las funciones con las que opera el psicoanlisis.
Por otra parte, si quieren comparar en una conferencia que fue llamada por Miller el
ltimo seminario de Lacan, no s por qu a la conferencia de Caracas Miller la llam el
seminario de Caracas. A una conferencia de 20 minutos, Miller la convirti en el
ltimo seminario de Lacan. Son maniobras... a m me parece que fue para que no
quedara que las ltimas tres clases de su ltimo seminario que fue Topologa y
Tiempo, quede que las dieron Jean-Michel Vappereau y Nasio. Son los que se hicieron
cargo de las tres ltimas clases del ltimo seminario de Lacan. Yo creo que Miller ni
quedndose con la hija- lo pudo digerir. Entonces dijo que ese no fue el ltimo
seminario, el ltimo seminario fue una pequea conferencia... En esa pequea
conferencia Lacan dijo que Freud haba dejado inconsciente, preconciente y conciencia.
Yo les dej simblico, imaginario y real.
Me parece que no hace falta hacer el
trabajo para establecer que inconsciente, preconciente y conciencia, s o s, son
interiores al cuerpo. Y que no hay forma alguna de meter adentro del cuerpo -sean lo
que sean- simblico, imaginario y real. Entonces, me parece que se trata de la posicin
que se asume respecto a lo que se dice, y yo creo que la posicin psicoanaltica es no
es del cuerpo de donde las palabras salen, de donde las palabras provienen. Lo difcil
de ser analista es cortar con la idea individualista, o sea, con esto de que lo que
supuestamente est diciendo el paciente, lo dice l. Y eso que aparentemente lo digo
yo, lo estoy diciendo yo. Esa es la enorme dificultad de ser analista: ni lo que dice
supuestamente el paciente, lo dice l... hagan la prueba con cualquier paciente, con
cualquier frase muy sostenida y muy repetida por esa persona, pregntenle si lo hacen
a quemarropa, mejor- y de dnde viene eso? Y no van a tardar ms de 10 segundos en
obtener ah, mi mam lo deca, mi pap lo deca, aquello que la persona sostiene como
ms autnticamente de su padecer y de su creencia. Y de dnde viene lo que uno dice,
bueno, ah ya me parece que tampoco hay que trabajar tanto, porque me parece que ya
tenemos bastante experiencia de que, en general, las cosas que uno dice vienen de su
propio anlisis. No s si ustedes tuvieron la oportunidad es una experiencia bastante
interesante- de analizarse un montn de tiempo y analizar pacientes un montn de
tiempo a m me pas- y dejar de analizarse por un tiempo y empezar a analizarse,

120

despus de que uno ya tiene un montn de aos como analista, con otro analista. Van a
ver cmo a la tercer semana se les empiezan a infiltrar palabras del nuevo analista en las
interpretaciones de uno... a lo loco. Inflexiones de la voz, expresiones, lgicas, y eso
que uno ya est re-viejo en el asunto, pareciera muy raro que cambiase, y enseguida uno
se ve habitado por ese otro hablar, con lo cual, a m me parece, Ariel, que justamente la
posicin analtica es no suponer no suponer- que lo que el paciente dice lo diga l.
Ariel Abelairas: yo no digo que lo que dice el paciente lo diga l. Yo pregunto no
trabajamos con alguien que responda? (...) lo que dice el paciente, quin responde por
eso?
A.E.: por ejemplo, supnte una queja insistente de un paciente, y que vos intervens en
cierto sentido en funcin de la queja de tu paciente. Y tu paciente te dice: nada que
ver, la verdad... nada que ver, se fue al carajo, licenciado... y se va de un portazo. A
la siguiente sesin no viene, y vos entrs a pensar me fui al carajo, efectivamente.
Pero viene a la siguiente sesin y te dice as: Yo sigo pensando que lo que usted dijo
es una boludez, pero toda mi familia est de acuerdo con usted. Quin responde? La
interpretacin, fue correcta o no?
Ariel A.: habra que ver...
A.E.: ah, pero si es habra que ver... ya me anoto un gol. Porque ests tomando el
decir de la familia y ...
A.A.: no digo por el decir de la familia, digo por los efectos, pero...
A.E.: Quin responde? No se sabe quin responde. Yo no siento que hayamos
mejorado nada, pero todos mis amigos me dicen che, qu bien te veo! Ustedes
cmo toman eso? El anlisis, va o no va bien? Para m, va de la mejor manera.
Porque cuando la fiesta es buena, hablan bien de la fiesta los que no fueron. Porque los
que fueron... son tus invitados y siempre te van a decir que la fiesta estuvo hermosa. Tu
hermana... qu te va a decir, pobre? Pero si en la calle te para un tipo y te dice me
dijeron que tu fiesta estuvo brbara, ah uno puede empezar a pensar que la fiesta
estuvo bien. Quin responde? O si consigue trabajo: de pronto el paciente dice,
Sabe qu? Consegu trabajo, no lo puedo creer. Quin responde? Puede ser
casualidad... pero despus de un ao y medio de trabajar y justo que uno senta que
estaba bien en el meollo del problema por el cual no consegua empleo, puede ser por
casualidad que consigui empleo justo porque la gerenta de RRHH le cay bien... pero
justamente, todas las gerentas de RRHH le decan no y justo esa semana una le dijo
s. Quin responde? Me parece que la posicin psicoanaltica es no suponer la
coincidencia desde el punto de enunciacin con ningn cuerpo. Porque alguien en
nuestra cultura- tiende a un cuerpo. Por eso es que Lacan propone que el Ello sea
llamado ms neutramente, Eso, para que nos olvidemos completamente de cualquier
registro de un alguien. El inconsciente est ms all de todo alguien. Y justamente
lo difcil de nuestra posicin es ir a contrario de donde va toda la cultura, que es no
trabajar con la idea de responsabilidad. Lo que no quiere decir que uno tenga que
atender a Surez Mason, que gracias a Dios se muri... son longevos! Pero me da la
impresin de que la posicin que nosotros deberamos asumir segn mi posicin- es no
hacer coincidir... el problema, me parece, es qu relacin establecemos entre Freud y
Lacan. Porque yo les propongo que Freud lo encerr adentro y tir la llave. Una vez

121

que Freud meti adentro al aparato psquico, todo el mundo lo rechaz, pero cuando la
gente se dio cuenta de las ventajas de eso... porque el discurso freudiano es ultraindividualista en ese punto, en haber inventado un aparato que est adentro.
Lacan
trabaj toda su vida para sacarlo afuera, y no s cules fueron los resultados... Yo les
planteo que el problema es que para nosotros, Freud es igual a Lacan, y me parece que
peor an, para nosotros Lacan es igual a Freud. Y me parece que es la peor versin que
tenemos de la cosa. Por qu? Porque me parece que hemos tomado de Lacan todas
aquellas frases que creamos que apuntaban a producir ese mismo cierre que produjo
Freud con el inconsciente. Por ejemplo: No hay Otro. Nosotros sostenemos que no
hay Otro. Les advierto que lo busqu, una o dos veces solamente dice Lacan No hay
Otro, que no sea dentro del la frase No hay Otro del Otro. Y esas dos veces que
dice No hay Otro..., cinco renglones ms adelante dice: Como yo digo, lo que estoy
queriendo decir es que no hay Otro del Otro. Con lo cual, nuestro amor por el No
hay Otro de Lacan, que me parece que se verifica, me parece que si Lacan dijo No
hay Otro del Otro y todos nosotros repetimos, de a miles, No hay Otro, me parece
que si no hay Otro, inexorablemente tens que encerrar al inconsciente dentro de
alguien... si no hay Otro... Es fuerte el no hay Otro, porque mientras hubo Otro en
el sentido de Dios y un ms all, lo que se vive hoy como inconsciente era achacado a
Dios. Si uno soaba una asquerosidad, era porque los dioses o el Dios te lo hacan
soar, o sea, que provena indudablemente del Otro. A partir de Nietzsche digo, como
poca- y el Dios ha muerto, nos hemos quedado sin ese ms all y hay una tendencia
a reforzar el que las funciones intersubjetivas... no hay como Esposito para discutir lo
intersubjetivo: si alguno de ustedes tena el problema de lo intersubjetivo, con Esposito
se resuelve, al menos la estructura del problema. Yo les le la vez pasada que Lacan
dice que no hay nada ms contrario a la intersubjetividad que la transferencia, de la
Proposicin del 9 de octubre..., bueno, en Esposito est aclaradsimo, a m se me
resolvi el problema. Porque la transferencia es distinta de la intersubjetividad en el
sentido en que no es 1+1, en ese sentido. La transferencia, es cierto que no es
intersubjetividad, porque todos los autores de esa poca entendan intersubjetividad
como la relacin de uno con otro, de uno con uno. La transferencia, subjetivamente, no
es eso. Si ustedes quisieran trabajar con el uno con uno en relacin con la transferencia,
tendran que poner:

S1

S2
Transferencia (entre)

No es el producto de 1+1, es otra cosa que adviene a partir del encuentro.

Si no hay Otro, lo cual quiere decir que desaparecen las existencias, Dios no existe, el
inconsciente no existe, el amor no existe, etc. Inexorablemente, vamos a ir tendiendo como bien lo diagnostic Foucault- a la nuda vida. No nos va a quedar otra que el
cuerpo... si todo lo existente tiende a desaparecer... Les propongo trabajar existente
como aquello que en relacin al verbo ser, la respuesta es, si es, s y no. Una cosa que
existe es lo que es y no es a la vez.
Despus tenemos el no hay Otro que Lacan dijo no hay Otro del Otro- luego
nosotros tenemos en este Lacan = Freud, el rechazo de la intersubjetividad. Pero me
parece que Lacan nunca descart la transferencia. Me parece que en este Lacan = Freud
se sostiene que el sujeto es el individuo, en el discurso lacaniano. Y saben cmo entr
ese virus en el discurso lacaniano y mordi brbaro? Con el estilo es el hombre.

122

Ahora no est muy de moda, pero hace 3 4 aos si uno le deca a alguien Che, pero
ests loco! y si era lacaniano te contestaba bueno, pero el estilo es el hombre... o
sea, es mi estilo, se us as. Convendra volver a leer a Buffon cuando dice en el
discurso, cuando lo incorporan a la academia, qu quiere decir el estilo es el hombre,
porque ah Buffon dice que el estilo es el hombre solamente si responde a la verdad. Si
no responde a la verdad, el estilo es una estafa. Y me parece que es evidente que la
verdad no puede ser particular, no puede ser individual, no puede ser del Uno. Si para
nosotros, el Lacan freudiano es responsabilizar, yo les propongo que para m- lo ms
novedoso que aporta Lacan en relacin a Freud es que la resistencia es del analista, cosa
que me parece que lamentablemente ha cado en el olvido.
Y lo ltimo: este es un libro que en su momento anduvo bien, se llama El deseo del
Psicoanalista y es de Diana Rabinovich. Ahora me parece que tanto no se lo usa.
Dice as: El deseo del psicoanalista y de subttulo Libertad y determinacin en
psicoanlisis. En el prlogo, el primer prrafo dice:
El objetivo de este libro es situar el concepto de deseo del psicoanalista en el marco
que creemos es central para el ejercicio mismo del psicoanlisis: el marco del debate
acerca de la determinacin y la libertad. A nuestro entender, si el psicoanlisis no abre
para cada sujeto hablante y cada sujeto hablante es un chabn- la posibilidad de ese
poco de libertad como la denomina Lacan jams encontr esta cita de Lacan, jams
encontr que Lacan dijera en algn lugar poco de libertad, puede ser un problema de
traduccin- su ejercicio el ejercicio del psicoanlisis- deviene una mera estafa.
El objetivo de este libro es situar el concepto de deseo del psicoanalista en el marco
que creemos es central para el ejercicio mismo del psicoanlisis: el marco del debate
acerca de la determinacin y la libertad. A nuestro entender, si el psicoanlisis no abre
para cada sujeto hablante la posibilidad de ese poco de libertad como la denomina
Lacan, su ejercicio deviene una mera estafa.
Despus dice as:
Hablar del fin de anlisis sin tomar en consideracin sus fines, es quizs uno de los
obstculos mayores que las discusiones actuales sobre el tema suelen eludir. Lo que se
gana en un anlisis, si no lo pensamos en trminos de cura-tipo o sea de ideales- es
precisamente ese margen de libertad. -tampoco encontr jams que Lacan dijese
margen de libertad- Podr quizs preguntarse entonces si quiere lo que desea, en
ese margen de libertad que se esboza respecto del deseo del Otro.
Ac me parece que est todo el problema: porque se interpreta el deseo del Otro como
lo que el Otro quiere para nosotros. Y se plantea que en el fin de anlisis, lo que tiene
que haber de libertad es que uno se libere de lo que el Otro dese que uno sea, me
parece que hay un error garrafal con demanda. Me parece que el problema del que se
trata es de la demanda del Otro, quedate en la ferretera pero ese es el deseo del
Otro? Qu es el deseo del Otro? Si intentan localizar al Otro para ustedes, en algn
personaje de vuestra historia, si tienen mam y pap, en ellos; pero si tienen mam y
pap, no necesariamente en ellos, se puede establecer con tanta claridad qu se desea,
qu dese ese Otro? O es lo ms incognoscible de lo incognoscible? Digmoslo as:
si ni l sabe lo que quiere, ni ella sabe lo que quiere... cmo podra saberlo uno?
Con lo cual me parece que el problema est en que se entiende que uno queda con
prdida de libertad respecto del deseo del Otro.

123

Comentario: a qu llamara margen del libertad?

A.E.: Diana Rabinovich? A m me parece que a hacer lo que a uno se le canta.
Comentario: por fuera del Otro...
A.E.:
claro, independientemente.
Libertad y determinacin: por fuera de las
determinaciones que provinieron del Otro. Y ac me parece que est toda la clave:
Por lo tanto, la interpretacin tal como acaba de ser definida, el psicoanlisis es la
interpretacin de las races significantes de lo que hace a la verdad del destino del
hombre una cita de Lacan- compromete ms que nunca a los que asumen el lugar del
analista, porque los coloca en un lugar indito, el de prestarse a una operacin gracias
a la cual alguien pueda recobrar un margen, aunque sea mnimo, de libertad.
Me parece que es interesante que escuchen la palabra recobrar, porque los que
leyeron a Esposito estn cancheros- parece que Diana cree que se nace libre, si no de
dnde se va a recobrar la libertad? Se nace libre, luego desgraciadamente- se tiene
una familia, mam y pap, vamos a poner comunidad, aparece la comunidad, y el
anlisis significa liberarse de esa determinacin.

Libre

Comunidad

Liberarse de

determinacin

Saben cul es el problema aqu? Que se confundi totalmente la teora marxista de

alienacin y separacin con la teora lacaniana. Y esto, en cierta medida, es culpa de
Lacan. Porque en la primera clase del Seminario 11 es Lacan mismo quien confunde
alienacin y separacin, cuando Lacan dice uno nace alienado en el campo del Otro.
Lo dice Lacan, pero bueno, vamos a pensarlo. Para Marx, lo que es comunidad pasa a
ser capitalismo y el capitalismo aliena. Les advierto que no coincide con la teora
hegeliana. En Hegel hay teora de alienacin y separacin, en Marx hay teora de
alienacin y separacin y en Lacan hay teora de alienacin y separacin, no slo de
alienacin. Y alienacin (Marx) es Tiempos Modernos, se pasaba a ser un engranaje
ms de la mquina, se estaba totalmente alienado. El problema que esto trae es que en
el sistema marxista, si se produce la alienacin es porque antes hubo identidad. Y la
metfora vulgar que se utiliza para esto es que antes el zapatero era zapatero, era el
zapatero del pueblo y se lo identificaba como zapatero. Y que en el sistema de
produccin capitalista, uno, cuando est en la lnea 84 de produccin, entre 200 obreros,
uno es el que hace as (un gesto), el obrero que est parado al lado de la mquina y
hace un solo gesto, eso es invento de Ford. Entonces, lo que propone Marx es que la
salida de esta alienacin tambin va a ser de la ndole de lo social. Es social porque el
zapatero es el que nos arregla los zapatos a nosotros, no es solamente la identificacin
personal, lo es en el seno de un contexto social. Pero me parece que se trabaja con esta
idea.

Libre

Comunidad

Liberarse de

124

Identidad
Zapatero
del pueblo

Determinacin
Marx
Capitalismo
alienante
(Tiempos modernos)

Social (salida)

Mientras que para Lacan, alienacin y separacin... Hoy se dice todava, no pas de
moda, que un psictico es quien se qued alienado al Otro, que no logr la separacin
del Otro... y es esta direccin de la cura que propone Diana. Spalo ella o no.
Separacin de qu, en este caso? De las lneas de determinacin que tena del Otro.
Lo que propone Lacan es que hay alienacin al significante. Y la alienacin al
significante es el efecto mortfero que el significante introduce. Y lo nico que te
rescata del efecto mortfero que el significante te trae, lo que te separa del efecto
mortfero, es juntar tu falta a la falta del Otro. Se acuerdan de la operacin lgica que
tenamos aqu? Era la reunin. Es separacin del efecto mortfero del significante, de
no ser nada. Uno, va el significante, no es nada. Como el significante en cuanto tal no
significa nada, ni siquiera tu nombre propio significa nada, con lo cual, se produce un
efecto de mortificacin por el significante. Los ejemplos de Lacan son todos de la
muerte: la bolsa o la vida, libertad o muerte. Y Lacan dice que lo que separa del
efecto mortfero del significante es la reunin a la falta del Otro. Si leyeron a Esposito,
es la teora que Esposito toma de Bataille (...) porque lo que se lee de Bataille es
exactamente la propuesta de Lacan, que la nica forma de salir del malestar que produce
la cultura, es la reunin con el Otro.
Pero no una reunin as: (-1) + (-1) una falta con una falta. Pero es la separacin del
efecto mortfero del significante, no es la separacin del Otro. Ahora, esto, alienacin y
separacin, es lo que se dice en la sociedad, cuando todos nos recomiendan si nuestro
analista no est muy bien orientado tambin...
---cambio de cinta--... y eso sera separarse de los padres: dejar de quejarse de ellos y aceptarlos como
son, para recobrar uno la propia identidad.
Elina: en relacin al tema de la responsabilidad que te preguntaban por mail, si no es
identificar a un responsable como un punto de garanta en una persona, de todas
maneras, si no es el sujeto que habla el responsable de lo que dice, estaba pensando
cmo sera el tratamiento cuando se va hacia el Otro, de todas maneras tampoco tendra
que estar identificado con alguien, al menos con un cuerpo. Sera ir hacia un vnculo?
Ariel A.: es que la pregunta iba dirigida a eso. (...) entonces, no volveramos a que el
garante es Dios, los genes... (...) Yo sigo sin poder pensar la clnica sin pensar en
alguien que responda por lo que se dice. Si es como ella dice, que no es un alguien, que
no es un cuerpo... pero quin? Tenemos que borrar la palabra quin?
A.E.: s, por supuesto. El Ello te exige borrar la palabra quin o alguien. Vamos
a trabajar el ejemplo que dice Elina. Vamos a pensarlo...

125

Elina: (...) siempre llega diciendo soy yo...

A.E.: no, siempre me parece que es un prejuicio... hay gente que lo asume como
propio y hay gente que se lo achaca a otro...
Elina: al principio, para m, es soy yo, siempre es soy yo el responsable. Pero
cuando se empieza a trabajar siempre se va a tender a ponerse en alguien, en un cuerpo,
porque es muy difcil pensar...
A.E.: no se puede ir en contra de la historia, ya est producido ese efecto. El asunto es
qu posicin se asume. Vamos a trabajarlo en ejemplos clnicos de lo ms banales.
Supongan que el padrastro abus de ella desde los 4 a los 11 aos, pasa todos los das en
la Argentina. Cul es el problema ah? Es la madre. Qu le preguntaran ustedes?
Y su mam no se dio cuenta? Ms an: esas mujeres o los muchachos- cuando
consultan, con quin tienen problemas? Con la madre, no con el tipo que se la mand
a guardar toda su infancia, aunque sea el padre de la madre. Es con la madre. Porque
ella le fue a decir: Mam, l me toca. Y la madre le dio un cachetazo y le dijo sal,
asquerosa!. De hecho, mi impresin es que es el valor nuevo que le podemos asignar
al concepto de Edipo. Me parece que trabajar con el Edipo no es el delirio freudiano de
nacer con ganas de acostarse con la mam, que como idea me parece inconcebible.
Pero me parece imperioso recuperar el concepto de Edipo como escenario donde las
cosas empiezan a valer por las relaciones que se establecen. Y de hecho, si la mam
cada vez que abra la boca le daba con el cinturn, y despus de trabajar ustedes
bastante tiempo sobre cmo es que el padre no intervino, cmo el padre permita que la
madre le pegara con el cinturn y del lado de la hebilla, a dnde va ese trabajo? No
van a trabajar los abuelos maternos? Cmo tuvieron una hija que cri a su hija a
cinturonazos limpios del lado de la hebilla? De dnde sali semejante bestia? De
otros! Se entiende cmo se va disolviendo el quin? Y uno termina interrumpiendo,
como dice Freud, porque est buscando efectos teraputicos. Uno trabaja con tres
generaciones porque busca efectos teraputicos, o sea, resuelto el sntoma... Ahora, al
comienzo de tu pregunta: si el paranoico que est internado en la clnica, que escribe
demandas todo el tiempo, en letra chiquita, y llena hojas y hojas, y le devuelven de la
Justicia porque se lo rechazan, y l sigue escribiendo... a quin manda sus quejas?
Dnde presentan sus quejas? Los comisarios y fiscales estn hartos de atender
paranoicos. Los verdaderos paranoicos son atendidos por comisarios. Y el comisario lo
manda a la psicloga.
El paciente que va a ver a un psicoanalista, y no a un psiquiatra para que le de una
pastilla ni a un dermatlogo para que le saque la psoriasis, y no va a la comisara ni le
pega un tiro al vecino, ni va al fiscal; un tipo que va al psicoanalista, y que haya cierta
demanda de anlisis, no que vaya al psicoanalista porque quiera un certificado como el
Hombre de las Ratas con Freud. Pero supongamos que alguien va de un analista porque
quiere un analista: no se echa la culpa a s mismo? Hay que reforzar eso? En general,
nosotros, o el que consulta a un analista... no se echa la culpa de todo? Es increble
que se nos haya ocurrido que a se hay que responsabilizarlo. Lo que pasa es que eso
engancha: si el analista le dice al neurtico que es una porquera, el neurtico dice
S, siempre lo supe!!. Si la neurosis es la clnica del supery... Y si el paciente
neurtico viene quejndose del Otro... no saben acaso que hay que hacer un trabajo
ms? Cuando viene as de fcil no sirve. Cuando el padre es un hijo de puta total y el
paciente viene al analista porque no soporta ms el sufrimiento que le produce ese padre

126

hijo de puta total... no es ms difcil? Es mucho mejor que el paciente venga diciendo
soy una basura, y uno le diga A ver, espere. Por qu es una basura?. Porque no
hice lo que mi padre quera. Ah, bueno, y qu quera su padre? Esa madeja se
desenvuelve con mucha ms facilidad que aquel neurtico que viene ya odiando al
padre desde hace 15 aos, trabado en la vida total, y paralizado porque odia al padre.
Ah hay que hacer un trabajo ms, y que es recuperar la posicin donde eso est velado,
porque la falla que se est buscando... no corresponde a nadie. Lo maravilloso es que
cuando uno des-individualiza la causa y la determinacin, produce efectos teraputicos
notables. Y el fin de anlisis...
Comentario: pero en el ejemplo, ir hacia los padres e ir hacia los abuelos, eso es desindividualizarlo?
A.E.: cuando llegaste a los abuelos ah ya te diste cuenta que no es de nadie... que ya
no es de nadie. Cuando en matemtica vos pusiste los puntos suspensivos, ya pescaste
la operacin. No hace falta ms.
Comentario: porque la responsabilidad va para hacia atrs...
A.E.: claro. Pero cuntas generaciones para atrs tens que ir para darte cuenta que la
cosa no corresponde a tramitaciones individuales?
Ariel A.: pero en el ejemplo de esa madre que permite que el padre abuse de la hija,
no cres que hay un punto que no va a los abuelos?...
A.E.: yo no conoc ningn caso. No conoc ningn caso donde una madre permita que
su esposo abuse de la nena durante 7 aos, y no tenga en la historia infantil de ella,
casos de invasin a la privacidad sexual grave. No conozco ningn caso.
Ariel A.: podemos convenir que en todos los casos est eso. Pero eso avala que la
madre permita que el padre abuse de la hija? Ah volvemos a la responsabilidad... No
hay un punto donde...
A.E.: pero ese es un problema legal o es un problema del psicoanlisis? No ser el
fiscal el que tenga que entrar en ese punto? Somos nosotros? Eso hace a la posicin
psicoanaltica? Entienden cul es el problema? Yo no digo que en nuestra sociedad de
hoy sea concebible el crimen como lo era concebido hace 2000 aos... hace 2000 aos,
si haba mucho crimen en la sociedad, se haca reventar a la sociedad. Sodoma y
Gomorra. Se imaginan qu hubiera pasado en la Argentina de Menem? Dios hubiera
dejado un crter... Se reventaba a toda la sociedad. Hubo pueblos donde se verificaba
que alguien haba tocado lo que no deba ser tocado, se verificaban huellas de que se
haba entrado en el crculo de lo sagrado, y las mujeres a partir del descubrimiento de
esas huellas- empezaban a abortar, todas. Porque se haba cometido una transgresin en
el pueblo y el pueblo estaba impuro y las mujeres empezaban a abortar. Est lleno de
relatos as. Adems haba gente que cuando se descubra eso, se empezaban a morir.
Ustedes saben que si hay tifus en el campo de batalla, mueren 150 veces ms las tropas
perdedoras que las ganadoras, a igual alimentacin. No hay ms fuertes, no hay ms
dbiles, son contextos en los que vivimos nosotros... pero hay que ver cul es la
posicin del analista. Qu quiere decir trabajar con el inconsciente? Cuando decimos
que no es voluntario, cuando decimos todo ese tipo de cosas qu queremos decir?

127

Qu quiere decir que no sea voluntario y haya responsabilidad? Ahora, si tu paciente

mujer te dice debo ir yo a la justicia a denunciar a mi madre? Porque tambin hay
abandono de persona, es un crimen moderno, pero es un crimen. Cul sera la
respuesta? Mire, no s, usted haga lo que crea que tenga que hacer. No es que
nosotros, por nuestro trabajo de ver cmo fueron los abuelos... Vamos a trabajar desde
otra perspectiva: ustedes trabajan con la teora del trauma?
Cuando yo estudiaba Freud, tena un profesor el primero que tuve por fuera de la
facultad- que deca que el trauma era como un rayn en el disco, el disco de pasta.
Que el disco circulaba y cada vez que la pa pasaba por ah... esa era una metfora del
trauma. Por qu l necesitaba de semejante estupidez? Para indicar que el efecto
continuaba. Por qu el efecto contina? Despus de 28 aos...! Si pas hace 28
aos... ya est! No, es un trauma, la dej marcada. Cmo entendemos nosotros
que se contine el efecto? Cmo lo entienden ustedes si no trabajan con la metfora
del disco rayado? Si trabajan con la metfora del disco rayado, es el sistema nervioso
central, sin dudas. Son neuronas. Ya ni siquiera es el aparato psquico en el sistema
nervioso central. Porque ese plstico negro... son las neuronas!
Cmo entienden ustedes que perdure un sntoma? Que alguien no pueda estudiar
porque los padres, de chiquito, lo trataron como estpido, cmo entienden eso? Por
qu sigue medio estpido? Cmo contina la cosa?
Yo les propongo as: porque el sistema de relaciones sigue siendo el mismo.
La madre lo debe seguir tratando como estpido. O le debe decir Vos sos el ms
lindo. Entienden, no? El inteligente es tu hermano. Vos siempre fuiste el ms
lindo de los dos. Le est diciendo que es un estpido, que el inteligente es el otro, el
odontlogo, no l que maneja el taxi.
Con lo cual, el trauma, tampoco tiene una
existencia material, es un sistema de relaciones, y si sigue operando, el sistema de
relaciones, sigue operando! Por eso es tan importante trabajar con el sistema de
relaciones, porque es el sistema de relaciones lo que autoriza a que el efecto siga
producindose, si no, no tendra que seguir producindose. Si no, estamos haciendo un
patchwork entre una teora y otra. Y es que efectivamente creemos que un trauma es
algo que se inscribi en una superficie, de la ndole de lo indeleble. Por otra parte,
muchos pacientes vienen con esta teora, y te dicen: Y bueno, pero si ya est inscripto,
entonces... yo soy as, no hay nada que hacer.
Elina: (...) y si uno disuelve esa relacin, se resuelve el sntoma...
A.E.: o la cambia. Uno podra preguntarle a ese muchacho: Pero su mam, qu
estudi?. No, ella no tiene ni la primaria... Entonces, cmo ella es capaz de decir
que a usted no le daba para la universidad, si ella ni termin la primaria?, No, pero mi
mam es muy inteligente..., A ver, dgame cmo, en qu?. En el sentido en que se
modifica la relacin, se modifican los efectos de esa relacin. Ms an, para seguir con
la pregunta de Ariel, se modifican los efectos de esa relacin... en quin? En tu
paciente? En la mam tambin! Sabe que mi mam me llam para felicitarme por la
nota? Nunca me lo hubiera esperado!, Mir, justo que vos cambiaste para ese lado,
tu mam cambia para el mismo lado.... Nunca me llam para felicitarme por una
nota... qu raro!. Qu raro? O justamente vemos lo que hay que ver? Y es que,
modificada la relacin, todos los trminos en ella implicados, cambian. Es por eso que
respecto de los resultados teraputicos de un anlisis no hay que confiar nunca de la
autoevaluacin de la persona que los consulta...

128

Comentario: si no declaramos responsable a ese cuerpo que habla, y que viene y

decide consultar por los efectos que esa trama produce en l, cmo lo llamamos?
A.E.: bueno, vamos a ver cmo lo llamamos. Yo te planteo, primero: qu dice?
Viene a la consulta y te habla qu dice?
Comentario: dice todo lo que estuvimos diciendo ahora...
A.E.: que vos escuchs. Dice lo que vos escuchs. Que entre lo que l dice y lo que
vos escuchs haya coincidencias... sera un milagro de Dios, y como Dios no existe... no
s si me entends. Ya decir: No, pero es usted quien lo dijo. Dijo ochenta mil
cosas... que vos hagas hincapi en esto ya es una maniobra tuya. Justamente, el
psicoanalista, es el que se somete a eso. El psicoanalista, a diferencia de todas las
prcticas teraputicas alternativas que hay y que contribuyen a acotar el malestar en la
cultura en Occidente, es el nico que se brinda a la mezcolanza discursiva. Al revs de
lo que haca Freud. La verdad es que me rompi las pelotas lo que me dijiste el otro
da. Qu te dije el otro da? Que me tena que separar de mi marido. Freud qu
le hubiera dicho? Yo no se lo dije, si usted cree que yo se lo dije, es porque ha
proyectado en m lo que estaba en usted. Es as o no? Es de los historiales
freudianos. El psicoanalista que se oriente en Lacan, qu debera hacer, qu debera
decir?: Por qu cree que se lo dije? Ser psicoanalista es someterse al trabajo ms
terrible que hay y es aceptar que uno dijo cosas que est seguro que no dijo. Y por
qu cree que se lo dije?. A m me parece que usted me lo dijo porque usted quiere
que yo me separe. Y por querra yo que usted se separara? se es el trabajo del
psicoanalista. Es loqusimo, pero implica la disolucin total de la suposicin de que hay
dueos de la palabra y de que hay lugares donde la palabra dice. No se sabe de dnde la
palabra viene. Justamente, ser psicoanalista es disponerse a no achacarle a nadie la
responsabilidad. De ser uno el responsable de las cosas ms terribles... nunca les pas
que desde el comienzo mismo ya empezaron a molestar a sus pacientes? Yo tena una
paciente a la que no conoca, estaba en la sala de espera, la saludo, me saluda y me dice
por qu me mir mal?
Ya la haba mirado mal... y hay que aceptar que uno la mir mal. Y de hecho, entre
nosotros, para colmo, pude haberla mirado mal! Porque estaba cansado, etc. o enojado
con un problema que arrastraba de antes. Pero si uno la mir mal... el juego es as, se
disuelven las posiciones enunciativas, no hay responsabilidad de lo que se dice.
Ariel A.: nadie tiene responsabilidad?
A.E.: en la escena analtica?
Ariel A.: (...) vos lo llevs al extremo lo de la responsabilidad, entonces tampoco
habra responsabilidad del analista.
A.E.: en qu sentido?
Ariel A.: (...) me pongo a pensar, un lapsus, es como que se cae todo (...)
A.E.: un lapsus. Vamos a trabajar un lapsus. Yo calculo lo que les traigo. Una mina
que le suea a un tipo, que tiene un pene para que l tenga una ereccin. De quin es
el inconsciente? Una prueba para hacer con pacientes obsesivos: dganle que hace

129

mucho que no trae sueos... la sesin siguiente trae 67 sueos. Y entonces, cmo? Le
metiste la mano en el inconsciente y se puso a soar? Claro! Se le puede meter la
mano al inconsciente. Pero cmo le mets la mano en el inconsciente? Pero entonces
el inconsciente est abierto a la demanda? El inconsciente est abierto? S, est
abierto, no est adentro de uno, eso es lo que les quiero decir. Entonces so por
culpa tuya? Entienden el problema? No hay ni siquiera responsabilidad para la
formacin del inconsciente.
Ms an: especialmente no se aplica la nocin de
responsabilidad, se aplica la pregunta.
Ariel A.: pero cuando Freud se analiza...
A.E.: cuando se auto-analiza...
Ariel A.: s, cuando se autoanaliza, s...
A.E.: porque el problema ac es que Freud se autoanaliz bastante... Pero eso te da
una idea de que hay posibilidad de acceso sin Otro! El problema con Freud es
verdadero! Freud lo encontr, pero el problema es que lo encontr y se autoanaliz, y
es en el autoanlisis que descubri el Edipo. En su autoanlisis. Entienden el
problema? Y despus Lacan quiere sacar las papas del fuego, como siempre, no s por
qu, y dice Se analiz con Fliess. Entonces todos nos quedamos tranquilos... pero
porque queremos quedarnos tranquilos, porque Freud supone que existe la posibilidad
del autoanlisis.
Mariana G.: el tema de la intencin, del lado del sujeto no habra que diferenciarlo de
la responsabilidad?
Cuando decimos que hay un sujeto de un decir, hay una
intencionalidad que habra que separarla de responsabilidad. No s si lo que plantean
ellos no tiene que ver ms con la intencin de decir ms que con la responsabilidad. Si
como analista se acepta que se dijo algo que no se dijo, es porque el analista no est ah
en posicin subjetiva.
A.E.: pero cmo podemos concebir la intencin de decir algo? Voy a proponerles
tambin poner en tela de juicio la idea de intencin. Yo no tengo ningn problema, a m
me parece que el problema lo tienen ustedes y es si trabajan con Ello o no. Si esto es la
experiencia filogentica de la especie, de haber matado al padre y eso se les meti en las
tripas por haberlo hecho tantas veces, no entiendo cmo se pudo haber hecho tantas
veces eso... pero Freud lo mitifica como hecho nico, pero dice que se mete adentro del
cuerpo porque es miles de veces repetido. Pero cmo entienden ustedes el Ello? O
cmo entienden ustedes cuando Lacan dice Yo, la verdad, hablo? O sea, que la
verdad habla sola. Quin dice la verdad? El asunto es si aceptamos mantenernos en un
nivel de pensamiento intentando establecer qu puede querer decir que la verdad hable
sola. Que uno pueda querer reprimirla, y qu sucede si uno creyndose, pobrecito,
dueo de la verdad- intenta reprimirla? Qu aprendimos los psicoanalistas que sucede
cuando uno intenta reprimir la verdad creyendo que es uno el dueo de ella? Se te
escapa al otro da por otro lado. Vos no sos dueo, no hay dueo de la verdad. La
verdad habla sola. Puede ser que la verdad hable sola? Puede ser que haya una
instancia que hable? Vieron que para Lacan es a parle, eso habla. El asunto es si
aceptamos o no que eso hable.
Comentario: pero muerde en un cuerpo.

130

A.E.: s. Muerde el cuerpo, por supuesto que muerde el cuerpo, es lo ms sorprendente

y lo ms increble es que muerda el cuerpo. Pero a veces, muerde cuerpos
sorprendentes... Ah, usted licenciada dice que mi hijo repiti el colegio porque yo
tengo una mala relacin al saber? Quiere decir que mordi en el cuerpo equivocado,
mordi en el cuerpo de tu hijo. Es un caso increble de la clnica de nios? Me parece
que no...
Muerde el cuerpo? S, y muchas veces muerde el cuerpo equivocado.
Muerde un cuerpo, pero ni siquiera hay que suponer o esperar que sea en el cuerpo de la
persona a la cual ese decir se le asocia. Tal vez muerda el cuerpo de otra. Cuntas
mujeres hay que el marido es impotente y ellas empiezan a gastar fortunas en ropa
ertica? Cuntas? Un montn. Son ms vivas que nosotros. Consideran que el
problema del cuerpo del marido, se puede originar en el de ellas. Lo primero que
intenta hacer la mujer es rectificarse ella. Y no me parece tan necio.
Comentario: ese cuerpo, puede ser el cuerpo del Otro, entonces?
A.E.: es que para el sujeto del inconsciente, el cuerpo es siempre el cuerpo del Otro.
Para el sujeto del inconsciente no hay cuerpo propio. Una chica que va a la consulta
porque no tiene pareja, pero no tiene pareja ni por casualidad, y ustedes empiezan a
trabajar y el trabajo va bien. Y ella dice: Sabe que empec a notar que me miran por
la calle? Pero no que yo ahora empiezo a mirar la mirada de los hombres y que ahora
me miran y antes no miraba entonces no saba.... no. Yo antes miraba y no me miraban.
Y yo ahora miro, y me miran. Puede suceder, por el trabajo de anlisis de ella? Y
cmo hicieron ustedes para afectar a tantos hombres a travs de ella? Porque el cambio
se registra en la mirada de ellos. Es imposible? Y no es el caso de que se haya operado
las lolas... es el caso en que no haya habido un cambio de esos...
Ariel A.: no hubo ningn cambio, ni en el brillo de la mirada?
A.E.: y dnde se registra el brillo de la mirada? Dnde se registra el brillo de esa
mirada?
Ariel A.: en la mirada de los otros.
A.E.: y bueno...! No s por qu tenemos que seguir insistiendo en un ancla del cuerpo
individual para aquello a lo que nosotros nos vinculamos, ni siquiera lo requiere, y me
parece que limita la potencia del psicoanlisis. No s si me entienden: me parece que
estamos trabajando al revs. Intentar anclar al sujeto del inconsciente a un cuerpo, me
parece que limita la prctica, y nos quita nuestra especificidad. Es el mdico el que dice
usted no tiene nada, entonces yo no puedo atenderlo. En psicoanlisis, si descubrimos
que no tiene nada... ah, entonces hay que atenderlo. Las mujeres que consultan porque
no tienen pareja, son mujeres casaderas. Los tipos que consultan porque no tienen
laburo, son tipos que podran tenerlo. O no? O sea, hay un rechazo desde el Otro, que
es el tema del anlisis. A veces es en el cuerpo del Otro donde est el problema del
sntoma.
Nadie en los bailes le habla, nadie en los bailes la saca a bailar. Lo
aceptaran como sntoma? Dnde est el problema? En los muchachos. Y de qu
habra que hablar en ese anlisis? De por qu no la miran. Si ella fuera individualista,
dira: Lo que faltaba! Que yo tenga que decir por qu ellos no me miran! Y s, usted
tiene que explicar por qu ellos no la miran. Y vamos a hablar todo el anlisis de ellos.
De qu vamos a hablar si no? Es una direccin de la cura que es muy distinta, pero a

131

m me parece que trae virtudes, como por ejemplo, que el fin del anlisis sea entendido
como deseo del analista. Si no cmo entender que el fin de anlisis se articule al deseo
del analista? Tenemos dos teoras de fin de anlisis: la cura-tipo, como dice Diana
Rabinovich, esto es: tener trabajo, casarse, ganar plata, etc.; o ganar un margen de
libertad. Entre parntesis, para margen de libertad les quera recomendar dos o tres
cosas. Les recomiendo mucho este libro, que se llama Mitos del individualismo
moderno de Ian Watt. Es hermoso para leerlo. Se acuerdan que la vez pasada
habamos trabajado que en el Renacimiento no slo surga el protagonista del cuadro
sino tambin el pintor que pinta, con su nombre propio. Tambin surgieron los mitos,
los tipos mticos, que son Fausto, Don Quijote, Don Juan y fundamentalmente Robinson
Crusoe. Para los que estn leyendo a Esposito, nunca se olviden que Robinson
Crusoe es el libro que en el Emilio, Russeau recomienda a Emilio como el nico
libro que debera leer, ni ms ni menos.
Para nosotros, no solamente estn los mitos como prototipos individuales, o sea, lo que
les propongo es que para nosotros, el self-made man que ya est bastante dicho, a m me
parece que identifica bien a los yankees, comiendo frente a la tele, con un lavarropas de
pop-corn y masturbndose con los 800 kg. Eso es un self-made man, es un ideal de
ellos. Y Robinson Crusoe va bien.
El self-made man no es solamente el hombre que se hace a s mismo, sino que hay una
figura que... si yo tuviera que pedirles a ustedes en un cuestionario escrito, denme por
favor hombres de cultura que supiesen casi de todo y que fueran verdaderos genios para
ustedes... esperan o no, encontrar, cuando yo junte todas las respuestas, muchos Freud
y muchos Lacan? Bueno, ese es el ideal fundamental del Renacimiento: un hombre que
sepa de todas las ciencias, de todas las artes. Y no pierdan de vista que para nosotros,
Freud y Lacan cubren perfectamente esos personajes. Con lo cual, observen ustedes
que a nosotros se nos hizo un bucle especialmente complejo y es el motivo por el cual
no podemos superar a estos autores.
Porque ellos encarnan el ideal de nuestra
sociedad, que es ser genio. Desde ya les advierto que la figura del genio es renacentista.
Y se articula muchsimo a la existencia de la universidad y de la nota. Hasta el fin del
medioevo no hubo universidades como las que nosotros conocemos. Y es ah donde se
empieza a evaluar el saber, se empieza a poner nota. Aristteles, Platn, Scrates,
nunca estuvieron sometidos a ese problema. Ah el que saba lo demostraba por el
poder de persuasin de su palabra, no por 8,50 de promedio en la facultad. Ahora, el
10, que es nuestro ideal, produce un tipo de relacin al saber, en nuestra cultura que es
cientfica y se origina en el Renacimiento- se articula enormemente al sujeto que de por
s lo sabe todo. No les pas encontrarse con algo que ustedes leyeron de un autor muy
clsico, van a buscarlo en Lacan y lo encuentran y dicen No, si este tipo... No
encuentran ese efecto en Lacan, de que lo saba todo? Esa es una figura muy propia de
nuestra cultura, que es la figura del genio, con lo cual, para nosotros la relacin FreudLacan, que es la que nosotros estamos trabajando en este curso, pero que ya la estamos
trabajando como problema clnico, es un problema propio al campo de dificultad al que
nosotros accedemos. Porque justamente, los mximos representante de nuestro arte son
considerados por nosotros como genios, y nosotros, por nuestros pacientes somos
puestos en posiciones equivalentes, que es el sujeto supuesto al saber. Sujeto supuesto
saber cul es la suposicin? Que sabe? Sujeto sera x y el saber recae sobre el
sujeto, que este sujeto sabe?

sabe

132

Se supone un sujeto al saber. Y entonces, si sacamos la suposicin qu se deduce de

eso? Que el saber no corresponde al sujeto. Que no hay sujeto. O sea, se sabe. No
hay otro saber que no sea un saber sin sujeto: se sabe.
Y si desconfan de eso, vayan a buscar momentos de la produccin cientfica, como
pueden ser Einstein, y van a ver que simultneamente muchos otros autores obtuvieron
la misma solucin en los mismos aos en varias ciudades alrededor. Que para nosotros
es la figura del genio. La figura del genio, el sujeto supuesto saber, lo que tiene de
suposicin es que el saber recaiga en alguien. Lo que pasa es que en la enseanza
universitaria, que es la que acompa a todo este proceso, es aquella que exige que el
saber est en X. Hoy, no tan estpidamente como en Argentina, est vacilando. Porque
apareci el examen a libro abierto. Porque a nosotros, cuando nos agarraban con el
libro abierto y nos cagaban... por qu nos cagaban? Yo tengo los libros abiertos...
ustedes me podran decir Alfredo... los libros en casa! La clase se da sin libros...
Estaba buscando cuando Esposito dice que para Kant, la ley es auto-determinante. El
sujeto de la ley, quiere decir que se es sujeto de la ley y la ley es auto-gestante, se gesta
a s misma. No hay ningn sujeto que produzca leyes. La ley que trabaja Kant es el
imperativo categrico. Ni siquiera el saber es muy inteligente suponer que tiene que
estar en alguien y por eso exigimos que lo sepa de memoria o de alguna manera tal que
lo pueda reproducir sin el libro. Que es la forma ms estpida en que se puede operar.
La mejor respuesta es con libro abierto. A ver cmo te vinculs con esa letra. Pero a
nosotros nos ensearon que el nico saber que estaba validado era el que habamos
incorporado. Y de vuelta, me parece que contradice lo que Lacan dice sobre el saber y
sobre la verdad, que son hermanos. Y es que la verdad tampoco puede ser para uno.
Todo el fenmeno del testimonio. Para qu se testimonia? Para qu las vctimas de
fenmenos terribles testimonian? Es concebible que alguien diga es la primera vez
que lo cuento y no sabe qu alivio siento? Puede ser? S? Es as. Qu es as?
---cambio de cinta---

(...) el alivio de decirlo, para ella, delante de alguien que no es ni un fiscal ni va a hacer
una denuncia contra el padre -que alguien podra pretenderlo- sino tan solo porque
alguien lo recoja, y cmo propona Freud que recogiramos los testimonios de nuestros
pacientes? Como verdaderos. La posicin del analista, segn Freud, es aceptar el valor
de verdad. Si el paciente dice soy una porquera cul es la posicin del analista
segn Freud? Aceptar que es as. El asunto es preguntar por qu es una porquera y no
decirle no, qudese tranquilo...
Bueno, lo ltimo de este tema, que Lacan lo tiene diagnosticado, y es que los
psicoanalistas producimos un efecto iatrognico en la sociedad, un efecto patolgico,
enfermante.
Comentario: (sobre un tema que qued pendiente)
A.E.: ah! Lo voy a decir. Hay muchas formas de concebir el final de anlisis, muchas
de ellas son propias al decurso de un anlisis, que puede ser la disminucin del
sufrimiento, el acotamiento del goce que no puede ser lo mismo, no s qu es, pero no
puede ser lo mismo, tendra que ser otra cosa- o la realizacin del acto. Pero en
realidad, todos estos fines no son especficos, porque se puede acotar muchsimo el
sufrimiento mediante otras prcticas, no son fines especficos del anlisis. Si Lacan

133

propone un fin especfico al anlisis, es que el que fue paciente pase a analizante y el
que fue analizante pase a analista, pero analista no como practicante sino que asuma la
posicin de deseo de saber. Lo que yo pregunto es: la posicin de deseo de saber, en
esa persona que empez como paciente, fue analizante y se pretende que termine como
analista, que Lacan dice que eso fracas, que eso no se pudo lograr, dice que ese intento
fue un fracaso, es decir, que estamos hablando de cuestiones muy hipotticas, la
pregunta es: si termina en posicin de deseo de saber, la solucin propuesta por el
anlisis para esa persona es individualista o para darle una concesin a Espositocomunitaria? Sea lo que sea el deseo de saber no es tan fcil establecer qu es deseo
de saber, no es ganas de saber ni estudiar mucho, ni conseguir libros y leerlos, no tiene
nada que ver con eso- sea lo que sea el deseo de saber, si una persona est en posicin
de deseo de saber, eso lo sume en una posicin individualista o comunitaria?
Comentario: comunitaria.
A.E.: comunitaria, inexorablemente, porque si el deseo del hombre es el deseo del
Otro, si alguien tiene deseo de saber, inexorablemente est remitido al Otro. O sea, un
analista en el sentido del fin del anlisis, jams puede ser un Robinson Crusoe. Con lo
cual, por todos lados en la enseanza de Lacan, me parece que se constituye un
paradigma anti-individualista. Y me da la impresin de que justamente, la diferencia
que sostenemos los analistas como formas de concebir y de operar con el padecer en
exceso, es que nosotros justamente consideramos que hay cierto tipo de padecer en
exceso que es el padecer propio a un sistema, pero que se lo achaca a una persona.
Vamos para atrs? Dora. Qu decan los otros tres miembros del cuaternario de
Dora, el padre, el Seor K y la Sra. K? Que menta porque estaba loca. Entonces tena
que ir a un psiclogo, y la mandaron de Freud. Con lo cual, observen que hay una
presin social muy fuerte de hacer de ese oscuro cambalache algo que sea un
problema de Dora. Cul es la maniobra del analista? Salir de Dora y ofrecer el
cuaternario. Freud hizo fracasar esa experiencia rotundamente porque le dijo Todo
muy lindo, pero qu lugar ocupa usted en lo que se queja?. Y ese anlisis se abort
rpidamente. En el caso del Hombre de las Ratas, la neurosis en juego estaba
constituida por cules elementos? Que el padre se haba casado por inters, que la
mujer no era la dama que l quera, que la madre lo saba y se cagaba de risa, que la
madre se caga en el amor porque le propuso a l que se casara con la hija del primo rico
para que dirigiera la fbrica, por qu vamos a suponer que el problema est en l? Lo
que s podemos decir es que es en l donde el zapato aprieta y es por eso que l
consulta. Por qu vamos a suponer que se tiene que hacer responsable de eso? Hans.
Vamos a Hans. En Hans se acuerdan que la mam lo tena pegado a ella como si fuera
un pene, que lo llevaba a la cama, al inodoro, a la ducha. Recuerdan? Y que el padre
deca todo el tiempo que eso estaba mal, est mal que uses al pequeo nio como un
penecito, pero a la madre no le importaba lo que el padre deca. Saban que al poco
tiempo se separaron? Qu le vamos a interpretar a Hans? Mucha pulsin de muerte
que se proyecta en el padre y que retaliativamente del padre le vuelve a l? Quieren ir
a Schreber tambin? Cul era el problema de Schreber? En Freud es absolutamente
individualista. Cmo se lee en Freud? Mucha pulsin homosexual. Un avance de la
pulsin homosexual que estaba en l. Y Lacan qu dice? La versin ms ingenua: que
la mam hizo obstculo a que la palabra del padre como tercero cumpla una funcin ah.
Lo vamos a hacer responsable a l?
Comentario: y a la mam?

134

A.E.: y la mam, qu?

Comentario: la vas a hacer responsable?
A.E.: nosotros no trabajamos con la categora de responsabilidad! Lo que le vamos a
preguntar a l es por qu cree que la mam... tal cosa. Nosotros trabajamos con la
lgica, que es la pista de los vnculos. Pero nosotros no tenemos que andar buscando
responsables. Por qu tenemos que andar nosotros buscando responsables? Si uno
busca responsables, saben lo que nos pasa? Que aparece el problema que nos plantean
todos los que no son practicantes del psicoanlisis, que es el siguiente problema: Y si
te miente? Cmo resolvieron ustedes el famoso problema de si el paciente miente?
Ahora ya no se habla ms, porque los problemas pasan de moda. Cuando no hay buenas
respuestas para los problemas, la gente se agota de plantearlos, como va a pasar con
Cromagnon, como pas con los bancos... despus de dos o tres aos la gente deja de
protestar, la gente se cansa. Cmo hacemos con el problema de si el paciente miente?
El paciente puede mentir lo que quiera, no hay problema. Nosotros tambin le
mentimos al paciente. Ningn problema. El asunto es lo que ello dice. Y no hay
posibilidad alguna respecto de lo que eso dice, que el paciente pueda torcerlo diciendo
lo que quiera. Es otra perspectiva que le estamos dando a toda la clnica psicoanaltica.
Porque me da la impresin de que el asunto es si aceptamos s o no- que el
inconsciente es el discurso del Otro o que el inconsciente est adentro de alguien.
Somos los nicos que sostenemos que para el padecer, hay una dimensin del padecer,
que es cuando se quiere someter a un cuerpo como el origen de determinadas
coordenadas que lo exceden totalmente.
Cuando en Dora se quiere decir que el
problema es Dora. Y cul era el problema, dnde est el problema en Dora? Dora
haba sido procuradora, le cuidaba los chicos a la Sra. K para que se encontrara con el
padre. Y la madre de Dora? Miraba la tele? Dnde estaba esa mujer? Y el padre de
Dora... tena que acostarse con la Sra. K en el hotel donde estaban de vacaciones las
dos familias, en la habitacin del mismo piso? Me parece que el problema est
desperdigado por unas cuantas instancias...
El problema para Lacan, no s por qu no se lo lee, pero Lacan lo oculta bastante. Es
que el sujeto va ac, esto es el sujeto:

sujeto

Y no ac donde pone la S de sujeto. Es el sujeto trazado en las cuatro esquinas del

esquema mnimo, que implican las relaciones S-A-a-a Y me da la impresin de que
nosotros hacemos el esfuerzo permanente -empujados por el discurso social, por la

135

biologa que reina- de meter esto ac adentro (el sujeto en S). Lo que pasa es que es una
maniobra muy econmica. Muchas veces puede equivaler al chivo expiatorio. Qu
opinan de De la Ra? Es un tarado total, obvio. Ustedes creen que este pas sala del 1
a 1 sin quemar la Casa de Gobierno y sin que salte el Presidente? Saltaba cualquiera,
porque el pas tena un problema. Pero lo que nosotros preferimos decir es que De la
Ra es el culpable. Y responsabilidad tiene. Se acuerdan lo que decamos, no? Era
brbara esa frase... Que se vayan todos Y haba millones de personas en las
embajadas. Se fueron un milln de personas. Dnde est el problema? Est en De la
Ra? Otra muy fcil es decir que es EEUU, o el Fondo Monetario... ojal fuera el
Fondo Monetario. Es una forma de concebir el origen del problema. Pero es una forma
de concebir el origen del problema y es tambin una forma de concebir el origen de las
personas. Porque a m me parece que en esta lgica, y por eso les traje el libro de
Diana, se parte de la idea de que se nace libre. Que luego uno se aliena, y entonces hay
que desalienarse para volver a encontrar esa libertad. Este estado de libertad no existe,
para Lacan es equivalente a locura. En Lacan, es la teora de la locura. A diferencia de
Freud, Lacan tiene una teora de la locura. Cul es la teora de la locura de Jacques
Lacan? Alma bella, Ley del corazn y el Delirio de presuncin. O sea, cuando la
persona se cree que es. Si ustedes conocen muchos analistas, que hicieron el fin de
anlisis, si ustedes lo conocen en la casa no cuando dan conferencias- son re-locos.
Estn re-locos. Cuando discuten con la mujer... qu me vas a decir a m, si yo hice el
fin de anlisis! Es locura total. Y cul es la locura? Creerse que uno puede asignarse
el ser. Muchos fines de anlisis, todos los que conduce Diana Rabinovich, son bajo esta
lgica, lo que pasa es que ella no es capaz de conducir todos los anlisis hacia donde
ella quiere... tampoco el analista es un brujo. Pero terminaran en pacientes locos,
donde recuperaran ese poco de libertad. El asunto es cul es lo opuesto a recuperar ese
falso margen de libertad cul sera la opuesta? Eso es lo que me parece que tendramos
que ser capaces de decir.
Comentario: recuperar el deseo...
A.E.: pero el deseo entendido cmo? No como ganas de hacer las cosas. Como deseo
del analista responde al problema de cul es el fin de anlisis, si no estamos intentando
increblemente en el fin de anlisis producir un individuo. Y mi impresin es que
muchos anlisis trabajan para producir un individuo y aun mediante la idea de deseo.
Pero qu es lo que a usted le gusta? El da que encontremos lo que a usted le gusta,
va a salir de esta inhibicin y lo va a hacer., Lo que pasa es que a cualquiera angustia
el acto del deseo. Una vez que usted se anime a realizar el acto de su deseo y establezca
lo que desea, el acto va a venir solo.
Es individualista, es como pensar que la
persona se puede hacer una zancadilla ella misma. El problema es que el inconsciente
es el discurso del Otro, el obstculo ah no est en la persona. Y por eso, lo mejor que
puede sucederle a esa persona con el obstculo que ella tiene, es encontrar un analista:
alguien que habilite el vnculo donde el vnculo entre.
La clnica bajo transferencia.
Por qu los mdicos no hacen clnica bajo transferencia? No se les supone saber? S,
y uno consulta porque sufre, por qu no es clnica bajo transferencia? Porque ah el
mdico no acepta ser parte del problema. Nosotros entramos ya aceptando ser parte del
problema: mirando mal, queriendo que se case, criticando, queriendo que tenga hijos,
queriendo que se separe... Brindamos la posibilidad de que se escriba esto. Abrimos la
escena de tal manera que seamos nosotros tambin partcipes de eso que llamamos
inconsciente. O sea, no hay inconsciente si no hay un analista trabajando. Pero analista

136

trabajando no quiere decir que a uno se le ocurran sueos porque va a ver a alguien.
Sino que el analista acepte tambin ser uno de los que so ese sueo.
La ltima: perfectamente, la interpretacin del deseo podra provenir de la boca del
analista. Que para nosotros sera el horror... porque ustedes se animaran a decirle a
alguien por qu no dibuja, por qu no pinta, por qu no escribe, nunca se le ocurri
poner una agencia de turismo?, No, la verdad es que nunca... y usted de dnde lo
sac?, No s, se me ocurri. Ustedes se animan a eso? Vamos a hacerla ms
difcil y vuestro supervisor no les dice que lo hagan- se animaran a decirle qu desea
el Otro? En esta lgica tendra que estar habilitado.
Comentario: habindolo escuchado...
A.E.: qu es habindolo escuchado? El paciente nunca lo dijo. Qu quiere decir
habindolo escuchado? Es habindolo interpretado, con lo cual, ests con las dos
patas adentro. O sea, lo contrario de la neutralidad del analista. Es lo contrario de la
neutralidad del analista. O sea, observen ustedes que deseo del analista es lo ms
contrario que puede haber a neutralidad del analista. Puede pasar por uno la
responsabilidad de interpretar el deseo. Y pueden haber muchos anlisis demorados por
la resistencia del analista, que est esperando durante aos que el paciente lo diga. Yo
una vez supervis un caso de un anlisis de 10 aos, y pregunt por el padre, y la
analista dice no, del padre no s nada, nunca dijo nada. Diez aos de anlisis y nunca
dijo una palabra del padre y la analista no le pregunt porque la paciente nunca dijo
nada. Como si no se dijese o no se hablase por omisin...
Comentario: brilla por la ausencia...
A.E.: que me parece que es como se interpret el tomar al significante al pie de la
letra, tomar el significante al pie de la letra es tomar ste al pie de la letra, o sea, hay
que producir ste... y qu importa si en la sesin lo dijo el paciente o lo dijo el analista?
Es una clnica absolutamente diversa de la de Freud. Que en Lacan no se produce (...)
en el modelo ptico, Lacan todava considera al analista como un espejo, que refleja lo
el paciente proyecta, todava el analista est como espejo, pero ac no est como espejo.
Est como parte constitutiva de la cosa. Es por eso que nos tenemos que analizar, si no,
no tendramos por qu analizarnos. Y por qu hay que analizarse? Porque si uno tiene
un obstculo fantasmtico en la posicin de analista al deseo, mal va a poder ocupar este
lugar. Si no, no hara falta, para la autoridad del analista no hara falta analizarse, de
hecho Freud no dijo que haba que analizarse. Freud no se analiz y deca que no haca
falta. Para ser espejo, no hace falta analizarse. Conociendo la simbologa onrica y las
funciones fundamentalespara qu analizarse? Es un problema de teora. Por qu
para nosotros es importante analizarse? Porque uno participa del deseo. Y si uno no
tiene disponibilidad discursiva, en cada caso en el cual est localizado como analista
para dar cuenta del deseo, eso no va a andar.
Bueno, dejamos aqu. Me parece que ganamos ms discutiendo en una reunin as,
intensamente, que quizs avanzando mucho sobre el texto.
Pero la prxima vez va Esposito s o s.

Versin no revisada por el autor.

137

Curso de Posgrado Lacan y Freud o Lacan o Freud?

Prof. Dr. Alfredo Eidelsztein
Clase N 8 8 de julio de 2005

Alfredo Eidelsztein: hoy voy a comenzar por trabajar las intervenciones que han
hecho dos de ustedes va mail, pero antes de eso quiero aclarar cmo vamos a seguir en
relacin a nuestro cronograma.
Hoy voy a trabajar a Esposito con la idea de terminarlo, con lo cual quizs el recorrido
no sea muy prolijo, pero vamos a intentar hacerlo. La prxima va a tomarla Pablo
Peusner y va a trabajar sobre inmixin de Otredad, un concepto lacaniano, que me da la
impresin de que nos va a dar otra posibilidad de pensar los problemas que Esposito nos
trae. Despus voy a trabajar en la oposicin Freud-Lacan un punto muy neto de esta
oposicin que es el concepto de Ello.
De Freud voy solamente a sealar dos o tres instancias de su desarrollo respecto del
Ello, las ms conocidas, las ms tpicas, las que componen ms nuestro criterio al
respecto, y le voy a articular lo que propone Lacan que es la incorporacin de la idea
no s si llamarlo concepto- de genio de la lengua. Y voy a tomar para discutir ese
problema algo de lo que trabaja Esposito sobre Kant, que tal vez lo incluya hoy; y voy a
trabajar tambin para ese problema, de Agamben, su libro Medios sin Fin Notas sobre la
poltica, que es un libro de artculos del cual voy a trabajar el primero de ellos que se
llama Forma-de-vida -que estn unidas por guiones como Nombre-del-Padre. Este
artculo es del ao 1993.
Vamos entonces a los mails:
El primero es de Gabriela Poveda y dice as:
Me qued pensando sobre la ltima clase del viernes, sobre el tema de la
responsabilidad, y se me ocurra que la responsabilidad no estaba tanto en funcin de
las formaciones del inconsciente (si es el discurso del Otro) sino en relacin a la
posicin subjetiva respecto de esas formaciones. Por ejemplo, en el caso Dora, no me
parece que la pregunta usted qu parte tiene en eso tenga tanto que ver con ese
oscuro cambalache sino con la posicin de Dora respecto de eso, en un primer
momento haba participado y ayudaba a sostener la situacin desde su complicidad y
luego denunciaba esa situacin. Si se puede pensar que en esto hay una decisin, no
se podra luego pensar la responsabilidad en esa eleccin? Lo que ms me cuesta para
pensar la cuestin de la responsabilidad es el determinismo, porque si todo est
determinado por el Otro, entonces nada sera responsabilidad de nadie???!!! Me hice
un lo brbaro, lo voy a pensar mejor para la prxima.
Ayer tuve una discusin con una persona que no aceptaba que pudiese haber acto sin
persona, y ms an, con ello afirmaba que no poda haber acto y/o pensamiento haba
bastante dificultad para que aceptase que haba acto de pensamiento- cosa que la
religin cristiana lo tiene resuelto desde hace cientos y cientos de aos: hay pecado de
pensamiento, no hace falta cometerlo, con quererlo ya cometiste el pecado y tens que
confesarte, me parece que estn ms avanzados ellos que nosotros- o sea, para nosotros
es inconcebible y por eso voy a trabajar el Ello- que haya acto o pensamiento que no
sea adjudicable a alguien.
Y efectivamente, el problema del argumento de la
responsabilidad de todos es un problema tico para nuestras comunidades
occidentales. Por ejemplo, fue el argumento de Nuremberg que utilizaron todos los

138

jerarcas nazis. Dijeron yo fui, sin lugar a dudas, responsable de parte de lo que se dice
en el juicio, pero lo fui igual que todos. Saben que una de las personas que ms pens
ese problema fue Hannah Arendt, la filsofa juda -novia secreta vox populi de
Heidegger-, y ella dice muy bien que cuando la responsabilidad es de todos entonces
es de ninguno, que es como lo que hace la maestra cuando le escriben un insulto en el
pizarrn y ella quiere saber quin fue, y hasta que no se diga quin fue, sern todos
castigados. Pero todos sern castigados en la medida en que no se establece quin fue.
Que me parece que verdaderamente es un grave problema, porque habitualmente esas
cosas no pasan si no son todos: el loquito solamente prospera en los grados que son
muy conflictivos, si no, el mismo grado reprime al loquito. O sea, el loquito
prospera... y habitualmente prospera cuando la maestra se engancha mucho con l. Pero
me parece que nosotros estamos en ese punto: para nosotros, la entidad a la que se le
puede aplicar responsabilidad es siempre individual.
Ahora vayamos a pensar en nuestra posicin como analistas, en nuestra clnica ms
estndar, cuando alguien viene y nos consulta. Y supongamos que en su venir est
implicado que consulta con un analista no con un psiclogo ni con un mdico, ni con
un psiquiatra- supongamos que esa diferencia supongmosla, porque muy rara vez est
desde el comienzo- pero supongamos que la podemos dar por descontada. Si esa
persona va del analista es porque supone que hay algo de la ndole del inconsciente suyo
operando, si no, por qu ira de un analista? Si va a un psicoanalista es porque
considera que algo inconsciente de s, opera. Entonces, si consulta se, por qu para
nosotros es un problema tan importante el de la responsabilidad? Tanto que quien me
escribe el mail se desespera: lo que ms me cuesta pensar para le problema de la
responsabilidad es el determinismo, porque si todo est determinado por el Otro,
entonces nada sera responsabilidad de nadie?, con tres signos de pregunta y tres de
admiracin.
Si viene a consultarnos una persona que supone que lo que no sabe de s est en causa
de lo que le sucede por qu nosotros tenemos que hacernos cargo de la
responsabilidad? Qu concepcin de la neurosis est operando para nosotros, de tal
manera que tengamos que hacer tanto hincapi en el problema de la responsabilidad?
Que para colmo aqu aparece como aparece siempre- porque nosotros no decimos
responsabilidad no s por qu- pero decimos responsabilidad subjetiva. Aqu est
el mismo problema en relacin a la posicin subjetiva. No s por qu se agrega
subjetiva qu queremos decir cuando decimos subjetiva? Mi impresin es que el
problema es sobre la concepcin de la neurosis. Y me parece que si hacemos tanto
hincapi en la cuestin de la responsabilidad es porque no hemos discutido lo suficiente
la nocin de beneficio secundario propuesta por Freud. Me parece que todos sin
discutirlo- nos hemos quedado convencidos de que la maniobra neurtica implica una
ganancia, que es a beneficio, que se trata de una persona que padece pero que padece a
consecuencia de sostenerse en una maniobra que es a su beneficio. Por ejemplo: como
no quiere saber nada de aquello, porque aquello le produce sufrimiento, reprime y se
olvida. Cul es la ganancia all? La ganancia es evitarse el displacer de ese recuerdo.
Freud dice que luego paga el costo del retorno de lo reprimido. Pero nosotros
trabajamos con la cuestin del beneficio. De hecho -no s si habrn verificado- ya los
pacientes operan con la nocin de beneficio.
O sea, vuestros pacientes, cuando se
encuentran nuevamente repitiendo, la pregunta que le llevan a ustedes es Pero yo qu
gano con esto, cul es mi beneficio en todo esto, por qu yo vuelvo a repetir... qu es lo
que yo gano? Me da la impresin - y esto nos va a servir despus para pensarlo- de
que no habra que seguir trabajando con la idea de beneficio, ni primario ni secundario.

139

De hecho, recuerden el ejemplo de beneficio secundario que da Freud: el tipo que

pierde la pierna y se hace limosnero y que si luego se le ofrece de recuperar la salud
quizs preferira no hacerlo porque tiene los beneficios secundarios de su enfermedad.
Me parece que ha llegado el momento de establecer si la neurosis no es una posicin a
pura prdida, o sea y Esposito es excelente para pensarlo- si no es una posicin
absolutamente sacrificial. Si no se trata de alguien que se sacrifica, y que se sacrifica
para colmo en la posicin de hacerse muchsimas culpas por su sacrificio. Es como el
colmo del superyo. Vieron que se define metafricamente al Superyo como un animal
que cuanto ms se le da de comer ms hambre tiene. Me parece que la neurosis est en
juego en esa lgica, donde el sujeto se hace responsable de todo lo que sucede, si no
por qu va a consultar? Por qu no dice and vos que sos el loco? Alguien que
tiene una queja insoportable sobre el padre, todo el da se queja sobre el padre, y la
actitud del psicoanalista es bueno, hgase cargo de su parte en ello, basta de quejarse,
se trata de responsabilidad subjetiva. Pero si va del analista con la queja del padre,
pero no lo mata ni lo insulta al padre, ah ya est jugado que por ms que explcitamente
haya una queja permanente sobre el padre, el sujeto supone que el problema est en l...
si no, lo hara ir al padre a anlisis... o lo matara, o le robara la plata que no le quiere
dar, etc.
Con lo cual, me parece que tendramos que revisar con qu idea de neurosis estamos
trabajando. La responsablidad nos hace tanto lo porque estamos trabajando al
neurtico como a un tipo de criminal. Y cul sera el crimen del neurtico? El
beneficio que obtiene. Se queja, se queja, se queja... vamos a decirlo a la moderna-...
pero goza. Y hasta que no est dispuesto a renunciar a su goce, el anlisis no va a
operar. Pero ven que es una lgica sacrificial, que se duplica? Que se le pide una
renuncia ms... el pobre tiene que ver a un psicoanalista tarado, tiene que ir una o dos
veces por semana, tiene que pagar y todava tiene que pagar con sufrimiento en plus...
se tiene que hacer ms responsable todava? Mi impresin es que ah hay un problema
neto de hacia dnde ha evolucionado el psicoanlisis, y es hacia concebir al neurtico
como un tipo de criminal, que cometi algn tipo de crimen, de aquellos que no estn
catalogados en el cdigo.
Segundo: entonces, nada sera responsabilidad de nadie? Yo les voy a proponer
que ah lo que est operando es otro problema y es cmo concebir la transferencia.
Como amor al Otro, como fuera definida por Freud, sabemos que es verdad, pero no se
distingue del amor al profesor amado, o al mdico amado: se puede amar al
psicoanalista de la misma manera que a un mdico o a un profesor. Con lo cual, no
negamos que pueda existir ese vnculo, pero no dara especificidad para la transferencia.
Y sujeto supuesto saber que es el canon moderno, de hecho es lo ms propio de
nuestra cultura: lo ms propio de nuestra cultura es la ilusin el supuesto- de que hay
personas muy eruditas. O sea, como el individualismo concentra todas nuestras lgicas,
tambin respecto del saber creemos que hay gente -a la que llamamos genios- que
concentran el saber, y es una suposicin de nuestra poca. De hecho estuve estudiando
un poco el problema- surge concomitantemente con la universidad moderna, Siglos XIXII. En el libro que les recomend la vez pasada, Los mitos del individualismo de Ian
Watt, cuando trabaja Dr. Fausto, como egresado de la universidad, como cientfico,
habla muchsimo sobre la universidad, y para vuestras lamentaciones: en el Siglo XVI,
en el 1520 y 1560 se triplica la matrcula de las universidades y empieza a producirse
que los egresados no tienen trabajo. Y empieza a producirse un gran malestar en los
egresados universitarios, ya desde el Siglo XVI, que empiezan a no conseguir trabajo.
Es muy interesante. Y les advierto que ya desde el Siglo XII XIII est inscripto en
testimonios que los profesores se quejaban de que los alumnos no eran como los de las

140

camadas anteriores, que no saban lo suficiente y que eran menos cultos. Esa queja
tiene mil aos y nosotros seguimos dicindola!! Yo me fui de la universidad del
grado- hace como 7 u 8 aos, y me encuentro con mis colegas y me dicen No, Alfredo,
pero no es como en nuestra poca, los de ahora no saben nada... hace mil aos que
empez esa queja. Y habra que pensar que, si empez hace mil aos... deberamos
tener dbiles mentales profundos.... porque si en mil aos, cada generacin, que son 20
aos, se disminuye para que sea sensible- un 5%... tendramos que tener adoquines
sentados ah... para que vean cunto prejuicio hay al respecto.
Entonces, sujeto
supuesto saber es una suposicin operante en la consulta al analista, es claro que s,
pero tambin opera en todas las otras prcticas. De hecho, el problema que tenemos
hoy casi todos nosotros- es que ya no encontramos mdicos sobre los cuales ejercer ese
supuesto. Lo que reina en este momento respecto del mdico es una gran dessuposicin de saber, pero no ha cado la suposicin, con lo cual, nos desesperamos
porque ninguno sabe... porque estamos buscando alguno que efectivamente sepa. En la
CNN tienen un programa de salud, y tiene tres tpicos: nuevas tcnicas, nuevos
frmacos y cmo mejorar el vnculo del mdico. Miren cmo est ya el problema de la
relacin al mdico! Por qu? Porque el estado actual de la Medicina ha hecho caer,
con cada mdico, el sujeto supuesto saber. Me parece que eso lo deberamos pensar con
el problema de la autoridad: no hay ya grandes maestros ni grandes profesores en
Medicina, digo para el paciente.
Pero entonces esto tampoco tipifica transferencia. Les propongo una definicin de
transferencia, la del Seminario 11: transferencia es la puesta en acto de la realidad del
inconsciente. Qu quiere decir la puesta en acto de la realidad del inconsciente? Estoy
haciendo trampa, porque cort la definicin por la mitad, pero bueno... qu quiere
decir? Es que si hay transferencia, es porque ambos partcipes de la experiencia
psicoanalizante y psicoanalista- aceptan que el discurso es el decir del Otro. Si hay
transferencia, no hay responsabilidad.
En la sesin pasada, quin dijo? Lo que el paciente cita o lo que ustedes citan, de la
sesin pasada? Ustedes le dicen al paciente: pero usted la vez pasada dijo tal cosa y tal
cosa y el paciente les dice que l no lo dijo, cmo salen de ese brete? Piden perdn?
Comentario: (...)
A.E.: claro. Y para venderlo? Dicen: Supongamos que haya sido dicho... Pero les
advierto que si el paciente dice tan firmemente no lo dije, duden de que est la
transferencia operando. Y si ustedes dicen, a la sesin siguiente, disclpeme, pero yo
eso no le dije... duden mucho de vuestra posicin de analistas. Porque transferencia es
cuando ambos partcipes de la experiencia aceptan que no hay responsabilidad en el
decir. Que s hay consecuencias del decir y que no es joda decirlo, pero responsabilidad
no puede haber. Si uno pone a trabajar fuertemente la categora de inconsciente... no
puede haber responsabilidad. De hecho, no pierdan de vista que an en trminos
freudianos, insistir tanto en la cuestin de la responsabilidad los lleva directa e
inexorablemente al problema de la voluntad: si es responsable por lo que dijo... es lo
que quiso decir. Si es lo que quiso decir, entonces en el inconsciente reina la voluntad.
No estbamos hace 50 aos discutiendo que el inconsciente era la forma de cortar con
la idea de voluntad? Qu quiere decir cortar con la idea de voluntad?
Comentario: pero por ejemplo, un paciente que dice algo, la responsabilidad por eso
que dice, es poder escucharlo...

141

A.E.: por qu? por qu tendra esa responsabilidad?

Comentario: porque est ah... se trata del acto analtico... si lo dice en la calle con
amigos... bueno, eso puede pasar. Pero si lo dice en anlisis, y el analista est atento a
eso que dice, el paciente si est en transferencia, tiene que haber cierto detenimiento... y
el detenimiento tal vez sea la responsabilidad de estar en anlisis...
A.E.: y si vos intervinieras anticipadamente?
Comentario: no entiendo...
A.E.: viene y te dice en la primera entrevista... vamos a hacer como si fuese una
primera entrevista, pero en realidad es una escena de mi escuela primaria: un amigo mo
me dice mi mam es una puta, y yo le digo s, tu mam es una puta y l me pega
una pia... yo le digo: ests loco? Si vos lo dijiste, l me dice s, pero no es lo
mismo que lo diga yo a que lo digas vos. No pasaba eso en el colegio primario? Si
el paciente te dice algo Freud deca que haba que interpretar lo que el paciente tena
en la punta de la lengua, o sea, lo que era capaz de decir en ese momento- y si vos
interprets anticipadamente? Siguiendo tu lgica, si vos le hacs escuchar algo que dijo
de la madre, pero para que l lo pudiera escuchar primero tenas que revisar la posicin
que tuvo el padre sobre eso de la madre, si no l no lo podra escuchar o sea si vos
interviniste anticipadamente, y se produjo un acting...
Comentario: y... ah est la mueca del analista.
A.E.: y no, pero pass de mueca a responsabilidad...
Comentario: no, no, yo estoy hablando de la responsabilidad del paciente...
A.E.: pero cmo la establecs, si est el problema de la mueca?
Comentario: no, la mueca queda del lado del analista...
A.E.: ah, bueno, pero y cmo sabs? Del lado del analista... cmo sabs? Cmo
sabs lo que es correcto interpretar? Alguna vez tuviste certeza de la intervencin
antes de hacerla? Ms an, antes de hacerla, sabas cmo iba a salir de tu boca? Si
decidiste que lleg el momento de intervenir sobre la madre, y vos queras decir que la
madre era una turra, sabas cmo se lo ibas a decir? Cuando ibas por la cuarta
palabra... sabas cmo iban a salir las ltimas tres?
Comentario: ah s, est la cuestin de... digamos, la confianza en el trabajo analtico,
y en ese saber que se produce all...
A.E.: bueno, a m me parece que confianza, mueca y responsabilidad no tienen
nada que ver con la experiencia analtica. Me parece que hay un decir que est por
encima de todos los partcipes, y que si te sale un martes 13... qu hacemos? Si les
decs porque su novia Mara... y la novia se llama Silvia. Cmo zafs? Cmo es?
Comentario: tiene que ver con todo este planteo sobre la responsabilidad, (...)

142

A.E.: a m me parece que esa forma sagrada de decir, si lo dice fuera de la sesin no
importa, pero si lo dice en sesin... -o sea, delante de la Torah- ah tiene que asumir
responsabilidad. Yo no veo por qu. Por qu tendra que ser as? Si hiciramos un
recurso a autoridades, yo nunca lo le ni en Freud, ni en Lacan, ni en Klein, ni en
Winnicott, ni en Hartman, ni en Anna Freud... que lo que el paciente diga en sesin sea
ms sagrado...
Comentario: (...)
A.E.: y por qu tendra que tener otra responsabilidad sobre lo que dice all que sobre
lo que dice en la calle? Por qu no pudo haber cometido un lapsus con la esposa y
contrtelo a vos?
Comentario: no s, no s bien a dnde apunts con esto...
A.E.: a que el inconsciente disuelve el Yo. Pero que vos lo ests trayendo desde la
perspectiva de usted lo dijo. Desde otra perspectiva, supongamos que el anlisis siga,
te sorprendera que lo haya dicho la mam? Entonces quin lo dijo? l le dijo a la
mujer, cuando ella lleg tarde de la oficina por segunda vez, sos una puta de mierda y
ella le dijo entonces as no podemos seguir. Y l te dice pero yo no le quera decir
eso. Vos, por tu posicin, le diras pero usted lo dijo, asuma la responsabilidad. Y
si l nunca lo dijo?
Comentario: ah s, si el analista dice es lo que usted dijo est apuntando a lo que el
Yo dijo, y no es eso. Pero entonces si lo que se dijo no lo dice nadie, entonces el
inconsciente no tiene ninguna (...) me resulta muy difcil de pensar...
A.E.: pero no podramos trabajar con un caso tpico donde la mam haya sido la que
dijo que si la mujer trabajaba y llegaba tarde a su casa era una puta?
Comentario: si el paciente llega a eso es porque hay un trabajo (...)
A.E.: s, pero solamente llega si vos no le hiciste establecer que fue l quien lo dijo.
Otra cosa es si vos le decs: bueno, pero cmo es que se puede decir una cosa as?
por qu una mujer si llegara tarde sera una puta?. Pero no era lo que yo le quise
decir..., No importa lo que usted le quiso decir, no importa eso. Ms an, yo le dira
que no se hiciera problema por eso, les propongo otra cuestin, les propongo que
analicemos el texto de ese decir, no la responsabilidad de quin lo dijo. Cul es la
lgica de que una mujer sea puta porque llega tarde de la oficina. No, lo que pasa es
que yo no le dije que la haban visto en un hotel.... Ah, bueno, entonces es puta. Pero
en el caso en que no, yo le preguntara de dnde pudo haber venido eso. Ahora que
usted me dice, yo me acuerdo que eso lo deca mi pap. Y el pap por qu pensaba
eso y nunca dej trabajar a su esposa, que fue una fracasada toda su vida y una
amargada porque el marido nunca la dej trabajar afuera de la casa, por qu? Por qu
el pap de l deca eso? Hay que ser un genio matemtico para pensar en los abuelos?
No. Quin lo dijo? Nadie. Porque en los abuelos te detens... si ya ni se acuerda del
nombre de los bisabuelos. Por qu trabajamos con tres generaciones? Transferencia es
eso. Si en un sueo vos sos que tu marido te cuelga la galleta, quin lo dijo?
Comentario: el sueo.

143

A.E.: aaah! Hubo que ablandarte un poquito, como a todos... El sueo puede decir
cosas? S. Eso es lo increble que el psicoanlisis trae al mundo. Que el sueo puede
decir, que el inconsciente puede decir, que el Ello es una entidad enunciativa que no le
corresponde a nadie.
Comentario: qu quera decir Freud cuando hablaba de responsabilidad moral por el
contenido de los sueos?
A.E.: qu te parece?
Comentario: pero vos hace un rato decas que Freud no hablaba de responsabilidad.
A.E.: no, no, dije que no haba encontrado esa frase as acentuada en ningn autor.
Pero qu te parece? Seguro que s, seguro. Pero me parece que para poder sostener
eso que haya responsabilidad moral por el contenido onrico tenemos que dejar caer la
especificidad de la transferencia, que para sostener eso tenemos que dejar caer la parte
ms increblemente revolucionaria y subversiva de la nocin de inconsciente, tenemos
que olvidarnos para siempre del Ello salvo que sea lo que viene de las tripas. Mi
impresin es que es a pura prdida, y que an en la experiencia analtica, lo que
tendemos a hacer es a incendiar el Supery con las intervenciones de la ndole de la
responsabilidad. Y no veo cul sera la ganancia clnica en la direccin de la cura de
incentivar la fuerza del Supery. Pero no crean que es un debate que se resuelve... vean
que ac no soy capaz de convencer a uno... Pero les advierto que hay grupos que ya
tienen una editorial y que ya han hecho un congreso internacional gigante que se llama
Deseo de Ley. Es una editorial, Deseo de Ley! Se imaginan lo que significa que
se desee la ley? Hay que ir caminando para atrs... uno desea la ley cuando camina para
atrs, no por homosexual sino por masoquista. Pero nosotros vamos a ese punto, donde
el psicoanalista se convierte en la instancia ms represiva y superyoica de las instancias
dialcticas de Occidente. Eso no me resulta tan extrao... en la crcel, o para las
instancias que juzgan el patrimonio de los funcionarios. Yo pondra psicoanalistas
lacanianos en la Oficina Anti-corrupcin, ah pondra a psicoanalistas lacanianos: pero
usted dijo en su declaracin que no tena nada y ahora tiene catorce millones de dlares
solamente en Suiza, y usted dijo que no tena nada. Ah s pondra un lacaniano. Pero
con un neurtico lleno de culpa que no se anima a dar un examen por la culpa que le da,
porque su mam no termin la primaria... a se justamente le vamos a decir si no tiene
ms responsabilidad para hacerse cargo? Eso es un contrasentido total para la clnica.
Ahora, el problema es por qu gana esa versin. Por qu soy el nico que sostiene
esto? Y me parece que ah hay un problema grosso, no me doy cuenta bien de cul es el
problema, pero me parece que el problema est.
Mi impresin es que es un problema que deriva de la introduccin de la tica en
psicoanlisis, o sea, del Seminario 7. Y yo estoy perfectamente de acuerdo con Lacan
con que se trata de la tica... pero el asunto es qu tica. Si vamos a seguir
considerando que la realizacin del deseo es Antgona... den el alta a sus pacientes y
mejor trabajen de otra cosa. Si van a mandar a emparedarse a todos vuestros pacientes,
a hacerse mierda adentro de una pared... qu quieren que les diga? Seguro que lleg la
hora de revisar Antgona.
Si eso es la realizacin del deseo, si Antgona es la
realizacin del deseo... yo creo que ah tenemos un problema. Un arduo problema.
Pero me parece que es un problema tico. Qu estatuto le vamos a dar nosotros a
nuestra tica, que todo el mundo dice que es la tica de la responsabilidad. Mi

144

impresin es que es la tica del inconsciente. Observen la frmula estructural del

inconsciente para Lacan: que se diga queda olvidado tras lo que se escucha en lo que se
entiende. Ven que todo el problema es el se? Que se diga -no que t digas- queda
olvidado, tras lo que yo escucho. Que se diga queda olvidado, no que t digas. Eso fue
dicho. Pero por qu tenemos que acentuar que usted lo dijo? El valor es de lo que fue
dicho: el dicho primero decreta, legisla, aforiza, le da al Otro real su oscura autoridad.
No importa quin lo dijo. El trabajo que intent proponer Hayde empezaba con qu
importa quin lo diga? Para nosotros es crucial quin lo dice y no s por qu. Y si fue
la mucama? Me parece que fue la mucama de mi abuela la que una vez me dijo que mi
abuelo no haba dejado una chinita sin pasarla por su cama. Y uno le podra decir que
s, que es la tercera generacin, pero lo dijo la mucama... vale si lo dijo la mucama?
Qu importa quin lo dijo? Vale menos si lo dijo la mucama y no la abuela? Y si no
lo dijo nadie? Vamos al caso en que no lo dijo nadie?: No ser que su sueo dice
que su mam lo engaaba a su pap?. No, djeme de joder, mi mam no lo cagaba a
mi pap... Le voy a preguntar a mi mam. Va y le pregunta y la madre le dice que s.
Y el paciente va a venir con el siguiente problema y ustedes me dirn si les pas o no
en el consultorio- el paciente va a decir: S, mi mam lo engaaba a mi pap, pero eso
nunca fue dicho, nunca me lo haban dicho. Ustedes que le diran? Ah, entonces
no, olvdese? Hay cosas que valen an si no han sido explcitamente dichas por nadie.
Hay cosas que se saben. Mami, vos ests embarazada, no? Y estaba embarazada.
Quin lo dijo? Quin se lo dijo? Hay un saber que se sabe sin que est instituido en
persona. Me parece que son fenmenos clnicos con los que nos encontramos todo el
tiempo. Ahora, por qu la prevalencia de la responsabilidad? Me parece que es un
problema que slo se instituye con el lacanismo. Yo nac en el freudismo, me cri en el
kleinismo y envejec en el lacanismo. Este problema es slo del lacanismo, esta fuerza
que tiene la responsabilidad. Y que para colmo, te la venden como pura porque se la
llama responsabilidad subjetiva.
El segundo mail lo salteo porque se nos pas la hora. Es de Juliana Zaratiegui y trabaja
de Funcin y campo... las pginas 244 a 246, donde aparece la expresin la poca de
libertad por medio de la cual el sujeto las hace presentes, o sea, Juliana encontr
donde Lacan dice la poca de libertad se acuerdan que yo deca que margen de
libertad no lo haba encontrado? Bueno, lean de la pgina 244 a 246 de Funcin y
campo... y van a ver que Lacan lo utiliza como muy bien comenta aqu Juliana
Zaratiegui, en contra de la lgica propuesta por Diana Rabinovich de recuperar ese
poco de libertad desasindose del deseo del Otro.
Bueno, vayamos a Esposito. Por qu vamos a introducir a Esposito? Ya lo trabaj.
Ahora, para pensar en qu problema nos podra servir en el contexto de la discusin de
este curso, que es la relacin de articulacin y/o de oposicin Freud-Lacan; les planteo
que nos podra ser altamente til para recuperar una pregunta que hoy est plenamente
olvidada y quizs nunca fue explcitamente postulada, y es por qu Lacan introduce el
concepto de sujeto. Por qu hace falta la nocin de sujeto en psicoanlisis? Si ya
tenamos inconsciente con Freud para qu haca falta sujeto? Cul es su necesidad
lgica? Cul es su necesidad clnica? Por qu Lacan lo introduce?
Si lo tomamos como sinnimo de individuo, la pregunta se disuelve, porque no sera
ms que una forma moderna de referirse a la persona, que si es para referirse a la
persona... Freud tambin lo utilizaba. Pero si es un concepto, si es que hay concepto de
sujeto y a m me parece que podramos apostar a que s, an tan solo por el efecto que
produce sobre nosotros esta figura tan paradjica e increble que es S tachado:
que es
una escritura inconcebible, tiene la misma lgica que raz cuadrada de 1. Qu ests
145

tachando? Si no hay significante del sujeto... qu es lo que se est tachando? Es una

escritura super-crptica. Como nosotros la escribimos todo el tiempo, a veces no nos
damos cuenta de lo oscuro que es para nosotros ese problema. Pero al menos por
respeto a ese matema, podemos suponer que hay concepto de sujeto.
Si hay concepto de sujeto, cul podra ser su funcin en psicoanlisis? Me refiero a
qu habr querido o necesitado Lacan introducir en psicoanlisis, respecto del
psicoanlisis de Freud y no en la polmica con los posfreudianos, nosotros estamos
haciendo caso omiso a que Lacan intervino en el campo psicoanlisis para oponerse a
los posfreudianos y recuperar a Freud, no estamos trabajando con esa premisa, estamos
trabajando la oposicin-relacin Freud-Lacan. En esa relacin cul es la necesidad
lgica de sujeto? Si tuviesen que responder a esa pregunta ya s que los agarro
desprevenidos- si yo les preguntase qu ganancia nos podra dar en psicoanlisis la
nocin sujeto; y para responder quizs nos sea til utilizar la frmula ms conocida
que nosotros tenemos sobre el sujeto. Una es lo que un significante representa ante
otro, y cul es otra frmula o caracterstica fundamental de la nocin de sujeto para
Lacan? No hay sujeto sin Otro. Y el problema es que Freud no fund as la nocin de
inconsciente. Para Freud s hay inconsciente sin Otro: es el primer sistema de huellas
mnmicas, etc., etc. Con lo cual, lo que les propongo es que la virtud de haber
introducido la nocin de sujeto en psicoanlisis es porque directamente la nocin de
sujeto es aquella que constituye un par con el Otro: Les propongo que la nocin de sujeto en psicoanlisis es la condicin de recuperacin
de la nocin de Otredad, que con Freud estaba perdida, o al menos no estaba establecida
en la categora conceptual que nos haca falta.
Ahora, el problema con el que nos encontramos y por eso mi insistencia- es que esta
tachadura del Otro: cmo se lee? La tachadura del sujeto se lee sujeto dividido ( ),
no se lee como no hay sujeto, se lee como sujeto dividido. No quiero insistir, pero
si ya est dividido... quin sera responsable? a b? Hay un conjunto de
consecuencias lgicas, bueno, pero en este caso no es el Otro dividido, la tachadura
del Otro qu significa? Significante de una falta en el Otro, hay una falta en el Otro.
Cul es esa falta? No hay Otro del Otro, o que es lo que Lacan llama la dimensin
de no fe en la verdad.
= sujeto dividido
= no hay Otro del Otro (no fe en la verdad)
Cul es nuestro problema? No solamente que el individualismo nos empuja a no poder
terminar de aceptar la idea de sujeto dividido, sino que el individualismo, por la frmula
Dios ha muerto, nos lleva a la idea de No hay Otro y no a que no hay Otro del
Otro, que es lo que Lacan propuso.
Nosotros no trabajamos con la idea de que no hay Otro del Otro sino con que no hay
Otro. Y al no haber Otro, esto es un rebote hacia la idea del sujeto como individuo.
Se entiende el problema? El no hay Otro te produce un sujeto que es equivalente a
un 1.
Ahora, de ese sujeto, as unificado, lo que resta de no todo se llama goce.
j
1

146

Pero el problema es que hoy en da goce es el sinnimo de lo que da cuenta de la

relacin entre lo psquico y lo somtico.
En realidad, para Lacan, el problema del goce es que el goce del Otro no existe. Ese es
el ncleo conceptual del goce. El goce del Otro no existe, ese es el concepto
fundamental del goce para Lacan. Con lo cual, observen que todo el tiempo se est
pensando en esta lgica: - . En la relacin sujeto-Otro.
Les propongo que Communitas nos va a permitir leer esta relacin ( - ) como
comunidad.
---Cambio de cinta---

Yo me preguntaba y me lamentaba de por qu en estos trabajos {de Esposito} nunca

apareca Dumont, en un ensayo sobre el individualismo. Y despus les haba planteado
como pregunta por qu no estaba Hegel, especialmente importante para nosotros porque
Lacan dice que tiene que tomar a Hegel porque en el campo del psicoanlisis haba que
recuperar la idea de comunidad. La cita de Lacan era sobre las condiciones sociales del
Umwelt humano. Lacan deca que haca falta incorporar a Hegel porque los
psicoanalistas haban olvidado las condiciones sociales del Umwelt, del mundo
circundante, humano.
Ahora ya tengo una respuesta para ese problema de por qu Esposito no toma ni a
Dumont ni a Hegel, y es porque l trabaja cinco posiciones sin dialctica. O sea, l
trabaja a Hobbes, Russeau, Kant, Heidegger y Bataille, que son cinco posiciones que
piensan el problema del origen y el destino de la comunidad la causa y el fin- sin
intervencin de dialctica alguna. Son cinco autores que toman el origen y el destino
concebidos sin dialctica:

(origen) o

d (destino) (los cinco autores)

con dialctica:
o

(Hegel, Dumont)

Revolucin Francesa
Dios ha muerto
Religin individual

Plantean el problema {los cinco autores} como si fuese ms all de la historia, de las
inversiones dialcticas que la historia produce. Estudian una forma absoluta de origen, y
ese origen lo estudian como correspondindose a una forma de destino tambin
absoluta. Ms all de las culturas, ms all de los momentos histricos, ms all de los
sucesos histricos. De este modo se puede entender por qu Esposito descarta
totalmente a Dumont, porque Dumont hace un proceso histrico casi dcada por dcada
desde Cristo hasta la actualidad, o a Hegel, que hace un proceso dialctico donde
tambin va produciendo los movimientos de conciencia hasta llegar a la actualidad que
sera el estado anterior (...) que sera el de conciencia desgraciada y la solucin con el

147

fin de la filosofa que sera (...) Estos autores {los cinco} no trabajan as: para todos hay
una condicin propia de origen y una condicin propia de destino correspondiente a ese
origen.
Este es un problema muy arduo y es el vnculo que hay que aceptar asignar a la historia
para las consideraciones humanas. Yo soy me doy cuenta- amante de las versiones
historicistas. A m siempre me da la impresin de que contextuar en la poca, ver los
conflictos de ese momento, de dnde se vena y a dnde se iba, brindan la posibilidad de
entender aquello de lo que se trata. Qu validez tiene esta posicin, no s. Muchos la
rechazan, es muy complejo, cada uno ir viendo. Pero como a m me sale esa versin, y
estos autores estn presentados en una versin histrica, o sea, el primero fue Hobbes,
de hecho Russeau puede pensarse como una respuesta a Hobbes. Kant, una respuesta a
Russeau. Es interesante en el tipo de respuestas que se van dando, por ejemplo Kant a
Russeau y a Hobbes, considerar si no hay un progreso en el sentido de cierto derrotero
de las concepciones que habiliten que Kant haya podido llegar en ese momento. Son
cuestiones muy complejas. Supongan que decimos:

Siglo XVI
Hobbes

Siglo XVII
Russeau

Siglo XVIII
Kant
Ley autnoma

En Siglo XVIII, ponemos a Kant, y este autor pone a la ley pero una ley que es
autnoma eso para el Ello lo vamos a trabajar muchsimo. O sea, que no hay hombre
produciendo ley, la ley del imperativo categrico kantiano no es una ley producida por
el hombre, el hombre siempre es sujeto de esa ley, y no solo en el sentido de que nunca
la va a poder satisfacer al imperativo categrico- sino que ni siquiera est en posicin
de haber producido o causado a ese imperativo. Lo que yo pienso y no veo
argumentos por los cuales habra que dejarlo caer- es que quizs el Siglo XVIII
habilitaba para pensar este tipo de respuestas. No es que de pronto naci un tipo,
Immanuel, y que tuvo como dice una paciente ma- un eructo del inconsciente y le
sali la ley. Me imagino que tuvieron que haber coordenadas (...) de posibilidad para
que ese problema en ese momento haya sido contestado as. Ms an: habra que ver si
para que hubiera existido Russeau no hizo falta Hobbes. Fue necesario que Hobbes
dejara un problema para que viniera Russeau y lo resolviera.
Con lo cual, sin la
existencia de uno no podramos pensar la existencia otro. A m me surge pensarlo as.
Es claro que tanto para Heidegger como para Bataille que son de la misma poca- el
problema queda muy acotado a casi un dilogo entre autores.
Bueno, en Hobbes: para l los hombres somos miedo, nos caracterizamos en nuestra
esencia por el miedo, y nuestro miedo es miedo a la muerte. De hecho, parece una
pavada decirlo, pero hay que ver si es as. En psicoanlisis hay que ver si el miedo es
miedo a la muerte. De hecho les advierto que envidia del pene y angustia de castracin
no necesariamente son miedo a la muerte. Hay gente que prefiere la muerte antes que la
castracin. Aunque sea imaginariamente planteada como la seccin de una parte del
cuerpo.
Imagnense siendo lobos y comindose con los dientes una pata para
destrabarse de una trampa. Se conciben? Yo no, yo me veo muertito, muertito. Por
qu? Porque prefiero la muerte a cortarme una pata con mis propios dientes. Y me

148

parece que debe ser imaginariamente bastante compartido, no me parece que haya
muchos de los presentes disponibles a cortarse una pata as. Con lo cual les advierto
que miedo a la muerte es una postulacin, no est garantizado que sea as.
Entonces, para Hobbes los humanos somos miedo. De hecho parece que hay una
historia personal muy fuerte de Hobbes con el miedo. No s si leyeron Esposito, en
todos los comentarios de Hobbes est la historia, que Hobbes dijo Mi mam tuvo dos
hijos a la vez: a m y al miedo, dice eso en su autobiografa, es increble. Y en la
lgica de Hobbes es ms huir de la muerte que conservar la vida. Conservar la vida es
menos que huir de la muerte. El miedo es lo ms originario y se convierte as en el
origen de la poltica. El problema con Hobbes es que para l se trata de todas las formas
de Estado, que es uno de los problemas que dej, porque es una de las formas de Estado
que l racionaliza, aunque sea dictatorial, aunque sea la ms absoluta y tirnica
dictadura, para l en esto no habra diferencia entre el gobierno democrtico y la
dictadura ms terrible. Leviatn sera que el terror del Estado rene a los individuos
llenos de miedo. Y ah Esposito hace un trabajo muy interesante en diferenciar terror de
miedo. Que me parece que son interesantes, porque nos podra llegar a explicar el
porqu del Leviatn. Leviatn es un monstruo mtico de la Biblia, eran dos, Beemoth y
Leviatn. Y lo que propone Hobbes con la metfora de Leviatn es que el Estado tiene
que producir sobre todos un miedo mayor que el miedo que eran capaces de producirse
entre s, y que por eso la metfora es la de un monstruo terrible. El Estado debe hacer
del miedo algo seguro. El orden del Estado pone fin al desorden natural, pero bajo el
mismo presupuesto: ms miedo. Lo que los hombres tienen en comn es el deseo de
daarse, porque apuntan a la misma meta, el poder, conservar la vida, huir de la
muerte.
Con lo cual, aqu me parece que hay una pequea contradiccin que nosotros
deberamos levantar: me parece que los hombres somos miedo y el miedo es lo ms
originario debe ser rectificado. El miedo es lo ms originario... pero es subsecuente de
que haya un deseo de daarse... porque si no hubiese un deseo de daarse por qu
habra miedo de ser asesinado? Se entiende el problema? Me parece que lo que hay
que poner como origen es el deseo. Si no, por qu el miedo?
Entonces: los que los hombres tienen en comn es el deseo de daarse, porque
apuntan a la misma meta, el vnculo es de matarse, o sea es un vnculo de no-vnculo.
El Estado es la socializacin del vnculo comunitario, inmuniza.
Para Hobbes, el modelo de cmo debiera funcionar esta lgica del Estado es Jeft, que
es un relato bblico que est en Jueces. A Jeft lo echan, y promete que si gana la
batalla, cuando vuelva sacrificar a Dios al primero que salga de la casa a saludarlo. Y
la que sale de la casa como siempre, la Biblia es un poco cruel- es la nica hija. Y
tiene que sacrificarla. Aunque l tenga una posicin justa y haya luchado por la justicia,
igual tiene que cumplir con lo prometido. Eso es Hobbes: partimos de un deseo de
muerte, un miedo a morir, y lo que hace falta entonces es que haya una instancia el
Estado- que produzca ms miedo todava para que regule el vnculo social y lo haga
posible. Esta regulacin, si el miedo era miedo a morir, el Estado tiene que ser un
Estado capaz de matar. Con lo cual, la regulacin de la sociedad est en la
administracin de la muerte.
Quera leerles algo ms de Hobbes, de la pgina 70 {de Communitas}:
Como sealamos anteriormente, no slo el estado de naturaleza nunca es superado
definitivamente por el civil, sino que adems vuelve a aflorar en su centro, en la figura
del soberano;...

149

Entiende por qu, no? Porque el estado de naturaleza es matarse todos y el soberano
es el que mata.
... soberano es aquel que ha conservado el derecho natural, en un contexto en el que
todos los dems han renunciado a l.
Ser el nico que matar. Es Hobbes, que parece muy radical y primitivo. Pero piensen
si alguno de nosotros concibe a la sociedad en forma distinta... de hecho todos nuestros
padres, que solicitaban mano dura porque si no... cmo segua la frase de nuestros
abuelos fascistas? nos vamos a matar entre todos. O sea, Hobbes sigue siendo un
paradigma imperante totalmente, para m tanto como para Esposito es el paradigma
moderno.
La contradiccin alcanza as el pice: precisamente la teora de la autorizacin,
avanzada para eliminar la extralimitacin del poder soberano sobre los contrayentes
del pacto, al parecer absolutiza ese poder en grado extremo.
O sea, ser el nico que conservar el poder de matar.
Bueno, ahora Freud. Yo descubr leyendo a Esposito que Freud es hobbesiano hasta la
mdula, yo no lo saba y nunca haba ledo a nadie que lo hubiese dicho, pero en
realidad, lo que tambin descubr es que Melanie Klein no estaba loca. Yo siempre
pens que estaba loca total, yo trabaj mucho Klein y ense mucho en la facultad
Escuela Inglesa, pero siempre me pareci que lo que escriba era una locura total.
Ahora me doy cuenta que era Freud, pero yo no lo tena presente. Extrados los prrafos
y puestos en serie, producen un fenmeno notable. Tres citas de El Malestar en la
cultura:
Tras todo esto es un fragmento de realidad efectiva lo que se pretende desmentir, el
ser humano no es un ser manso, amable, a lo sumo capaz de defenderse si lo atacan,
sino que es lcito atribuir a su dotacin pulsional una buena cuota de agresividad. En
consecuencia, el prjimo no es solamente un posible auxiliar y objeto sexual, sino una
tentacin para satisfacer en l la agresin, explotar su esfuerzo de trabajo sin
resarcirlo, usarlo sexualmente sin su consentimiento, desposeerlo de su patrimonio,
humillarlo, infligirle dolores, martirizarlo, asesinarlo. me parece que de aqu, parte de
las fantasas de Freud pueden ser deducidas- Homo homini lupus. Quin en vista de
las experiencias de la vida y de la historia osara poner en entredicho tal apotegma.
Esta agresin cruel aguarda por lo general una provocacin o sirve a un propsito
diverso.
Esto era El Malestar en la cultura, cap. 5. En el captulo 6, dice:
Ahora agregamos que sera un proceso al servicio del Eros que quiere reunir a los
individuos ahora aislados, luego a las familias, despus a las etnias, naciones, en una
gran unidad, la humanidad. Por qu deba acontecer as? No lo sabemos, sera
precisamente la obra de Eros. Esas multitudes de seres humanos deben ser ligadas
libidinosamente entre s. La necesidad sola, las ventajas de la comunidad de trabajo no
los mantendran cohesionados. Ahora bien, a este programa de la cultura, se opone la
pulsin agresiva natural de los seres humanos. La hostilidad de uno contra todos y
todos contra uno. Esta pulsin de agresin...

150

y sigue describiendo la pulsin agresin.

Fin del captulo 7 de El malestar...:
Ahora bien, la diferencia esencial existe en que la severidad originaria propia del
Superyo no es, o no es tanto la que se ha experimentado yo siempre hago esta pregunta
en voz alta: por qu el Superyo es ms severo que los padres reales. Me parece que es
un problema clnico fundamental. No s si ustedes habrn visto que los pacientes ms
firmemente neurticos son los que han tenido a los padres menos desgraciados, han
tenidos buenos padres, porque ah el Superyo se manifiesta con mayor severidad.
Cuando los padres han sido muy severos no es tan difcil. Cuando los padres han sido
muy buenos, es muy difcil operar la desculpabilizacin superyoica del neurtico.
Ahora bien, la diferencia esencial existe en que la severidad originaria propia del
Superyo no es, o no es tanto, la que se ha experimentado de parte de ese objeto o la que
se le ha atribuido, sino que subroga la agresin propia contra l.

Ven que Freud habla de una agresin propia? Esto era lo que a m se me haba
escapado y crea que era un delirio de Melanie Klein: la mquina kleiniana, la
heladera kleiniana, el aparato psquico kleiniano, funciona cuando hay preponderancia
de pulsin de muerte. Como esa pulsin de muerte es sentida como peligro interno, se
la proyecta externamente sobre un objeto que se convierte en un objeto persecutorio
por esa misma proyeccin, y luego viene lo retaliativo de ese objeto sobre uno, que es
por lo cual esa posicin se describe como esquizoparanoide. Lo paranoide es a
consecuencia de la proyeccin, del exceso de pulsin... lo que pasa es que Melanie
Klein deca que era exceso de pulsin de muerte que es sentida como peligrosa en s,
sobre el otro. Y yo deca de dnde sac esta loca que la pulsin de muerte es sentida
como peligrosa en s? Es de Freud:

Ahora bien, la diferencia esencial existe en que la severidad originaria propia del
Superyo no es, o no es tanto, la que se ha experimentado de parte de ese objeto o la que
se le ha atribuido, sino que subroga la agresin propia hay agresin propia- contra l.
Si esto es correcto, es lcito aseverar que efectivamente la conciencia moral ha nacido
151

en el comienzo por la sofocacin de una agresin , y en su periplo ulterior se refuerza

por nuevas sofocaciones de esta ndole.
El malestar..., Captulo 8, Recapitulacin, problemas, conclusiones:
He aqu a mi entender, la cuestin decisiva para el destino de la especie humana ven
que es origen y destino- : si su desarrollo cultural lograr y en caso afirmativo, en qu
medida, dominar la perturbacin de la convivencia que proviene de la humana pulsin
de agresin esto me mat la cabeza- y de autoaniquilamiento.
Yo nunca lo haba ledo. Lo que ley Melanie Klein de Freud, es freudiano. O sea que
para Freud, la pulsin de muerte es de autoaniquilamiento. Y de Psicologa de las
masas..., captulo 9, que se llama El instinto gregario:
Todos los individuos deben ser iguales entre s, pero todos quieren ser gobernados por
uno.
O sea, la posicin hobbesiana de Freud es hasta en ese detalle: no slo donde hay una
pulsin de muerte originaria, unas ganas de matar fundamentales y originarias, si no a
su vez esta idea de que todos tenemos que ser iguales entre s salvo uno.
Ahora, Jean-Jacques Russeau, al cual Esposito llama el mito. Habra que preguntarse
por qu Esposito llama a Russeau el mito y por qu no llama as a Hobbes. Salvo
que nosotros creamos que es cierto que todos nacemos con una pulsin agresiva autoaniquilante y aniquilante del prjimo como dotacin de nacimiento. Ustedes me
podran decir si a m me consta que no. No, a m no me consta que no. El problema no
es si me consta que no o me consta que s. El problema es que cualquier cosa que sea
dotacin de nacimiento es animal. Entienden cul es el problema? Cualquier cosa
que sea dotacin de nacimiento ms all de cualquier situacin o circunstancia
histrico-cultural, es animal. Y el problema es si nosotros vamos a aceptar tener como
base del funcionamiento que aquello que nos atae en la experiencia analtica como
originado de algo en lo cual coincidimos con lo animal. Homo homini lupus... no es
joda. El hombre es el lobo del hombre, entonces hay algo de lobo en nosotros... Yo no
estoy diciendo que en nosotros haya algo de corderos, no estoy diciendo eso. Estoy
diciendo que el problema es dejar como base de nuestra concepcin de lo humano a
lobos, corderos o cualquier otra cosa animal.
Entonces, les deca que Esposito llama a la posicin de Russeau que est caracterizada
como La culpa si ustedes lean El miedo, La culpa, La ley- dnde hubieran
puesto a Freud? Yo dud. Cuando le el ndice, yo pens que Freud iba a ir en La
Culpa, nunca pens que iba a ir en El miedo. El problema es que Esposito llama a la
culpa, mito. Pero adems culpa no es culpa en el sentido superyoico, eso es lo que
confunde del texto, no s por qu eligi la culpa, porque en realidad, lo que dice
Russeau es que la comunidad deriva de la falta de comunidad. Y esta falta, Esposito
no s por qu, no s por qu hace esa vuelta inslita- la hace derivar de delinquere, de
delincuencia, de delito, pero que una de sus acepciones originarias es lo que falta.
Entonces, la comunidad deriva de la falta de comunidad, pero falta como ausencia, no
como culpa. La verdad es que no s por qu hizo ese movimiento, me resulta
inconcebible. El origen entonces es no-comunidad, es la falta de comunidad. Entonces
la naturalidad no es belicosa sino de ausencia de vnculo o relacin. No es ni belicosa ni
pacfica. Pacfica sera Aristteles con el homo politico, para Aristteles todo hombre

152

nace con el deseo de participar de la vida poltica. El hombre natural se caracteriza por
no vivir en sociedad. A esta falta de relacin del hombre de la naturaleza, resultan la
inmediatez, la transparencia y la inocencia, es decir, que ninguna categora moral es
aplicable al hombre russeauniano.
Respecto de esta inmediatez, transparencia e inocencia del hombre en estado natural
esto tambin es una vuelta de Esposito-, el pasaje al estado de sociedad es una cada, es
una prdida de esa inocencia, es una cada de esa inocencia. Podramos trabajar algo
del Gnesis como el mito de la prdida de la inocencia. Entonces el estado de
naturaleza se caracteriza por 1) no-sociedad, no-Estado, no-historia, y 2) la libertad. La
libertad es lo que distingue a la esencia del hombre de la esencia del animal. Y a esto,
Esposito lo llama mitologa del origen.
Para Esposito, Russeau es la primera reivindicacin de la comunidad como nuestra
verdad misma, somos en tanto que nosotros y no en tanto que sujetos; rompe con el
individualismo y el absolutismo, pero redefine al estado natural como el estado en
sociedad, pero como un estado an ms individualista, como un entero absoluto; y ah
aparece la metfora del cuerpo: todos nosotros como un cuerpo recibimos a cada
miembro como parte indivisible del todo. Ven cul es el problema? Que Russeau
sostiene que nuestro verdadero estado de seres humanos, y luego del mito del hombre
natural, es que somos en sociedad. Pero el problema es que l concibe a la sociedad
como un cuerpo. Entonces lo que Esposito dice muy bien es que sale del uno del sujeto
aislado del hombre natural, libre, cada uno por su cuenta, no-sociedad, pero concibe a la
sociedad con el mismo uno, por eso dice que vuelve al individualismo ms absoluto.
Individualismo en el sentido de Uno, del reino del Uno. Y ah aparece la metfora del
cuerpo, que es lo que va a desarrollar Esposito en Immunitas. Todo Immunitas es el
trabajo interesantsimo de cmo nosotros pensamos a la sociedad como cuerpo. Y me
parece que hoy da, con la preponderancia de todas las concepciones biolgicas,
deberamos ver si, por haber concebido tanto a la sociedad como un cuerpo, no hemos
terminado volviendo a una forma de individualismo que es aquella que anuda
subjetividad y cuerpo, porque hemos concebido a la sociedad como cuerpo. Del ideal
de autosuficiencia individual a un mito de autosuficiencia comunitaria: la comunidad como el hombre natural- es transparente a s misma pero, por eso mismo es imposible
que exista una verdadera democracia, o sea por la concrecin de este Uno absoluto es
muy interesante y fue muy criticado Russeau.
Russeau dice que la democracia slo
puede existir en un pueblo de dioses.
Kant:
es importantsimo que lo trabajemos, especialmente por todos los temas
vinculados a la responsabilidad, y todo lo que hemos tenido que pensar en el campo del
lacanismo respecto de la ley. Cuando decimos que el Nombre-del-padre es el
significante de la ley, qu estatuto tiene ley ah? Porque si venimos medio
chanfleados con el problema de la tica, y creemos que se trata de que el sujeto se haga
responsable de lo que dice, podra sucedernos muy fcilmente de suponer que la ley es
la ley del cdigo, que el sujeto debe responder por la ley. Y es muy interesante el
trabajo que hace Esposito en estas pginas, que son breves, de cmo l plantea en qu
radica esta ley kantiana. Es ms, el trabajo est doblemente calificado para nosotros,
porque van a ver que el punto de arribo de Esposito con Bataille va a ser que la solucin
como destino para la comunidad es el deseo como deseo del Otro. As que les advierto
que es un punto de articulacin muy fuerte con nuestras posiciones.
La verdad slo puede pensarse a partir de la cuestin de la comunidad, no es posible
pensar fuera de la comunidad. Con lo cual, no hay verdad ni pensamiento por fuera de

153

la comunidad. De hecho, me parece que es un argumento que yo podra haber esgrimido

al comienzo de esta reunin o en la anterior, cuando hablbamos de la responsabilidad:
supnganse una dimensin de responsabilidad de la cual alguien se queja, el abandono
de los hijos por parte del padre. Y que nuestro paciente pueda ser el hijo, pueda ser el
padre, pueda ser el hermano -un hermano que deje su padre, abandona al hermano
menor y l se hizo cargo. El abandono del padre, que eso sea para nosotros un acto de
no-responsabilidad. Y que coincidamos con la queja de quien se viene a quejar. Esto es
as, porque as lo piensa nuestra comunidad. No es que nosotros lo pensamos as: eso
es pensado por nuestra comunidad y es verdad para nuestra comunidad. Para una
comunidad como Esparta, donde un hijo chueco no iba a servir como soldado y si no
serva como soldado haba que tirarlo por el barranco ritualmente, pero haba que
tirarlo- ah, abandonar al hijo... ah la responsabilidad era matar al hijo. Si el hijo no
contribua al bien de la polis -que para ellos era ntimamente militar- si no iba a ser un
buen soldado, no iba a contribuir al bien de la comunidad, y entonces haba que
sacrificarlo. Sacrificarlo era un acto de buen padre. Con lo cual, dense cuenta que
tanto las dimensiones de verdad como de pensamiento, estn entramadas en lo que es
verdad y lo que es pensable para una sociedad. Tenemos que recuperar esta cuestin
mediante la discusin, porque nosotros le hemos dado una credibilidad absoluta y
directa al cogito cartesiano: Yo pienso, luego yo existo. No poniendo en tela de
juicio ese yo pienso, nos hacemos toda la idea de que somos capaces de pensar. Y no
somos capaces de pensar nada ms que aquello que nuestra sociedad es capaz de pensar.
Ms an, en ese sentido, el genio de la sociedad quin es? Es aqul que es capaz de
sacar un pie por fuera de la sociedad, o es el ms sensible para decir en determinado
momento- lo que esa sociedad estaba pensando y nadie lo haba dicho? Ven? Los
grandes pintores, los que realizaron esa obra de la cual todos quedaron subyugados...
qu han hecho? Cuando todo el mundo dice claro, obvio, evidente.... Cuando
Borges dice una frase sobre el amor y todo el mundo dice Claro! qu hizo Borges?
Dio una nueva forma de plantear al amor, o puso negro sobre blanco, una forma semidicha y semi-concebida por todos sobre el amor? Y l fue tan sensible a ese decir
comunitario que dej llevar su mano... se entiende?
Comentario: (...) porque no hay posibilidad de ruptura. Torsin y no ruptura. (...)
A.E.: claro, son problemas muy arduos. Porque despus est Bachelard, y tenemos el
problema con Bachelard. Entonces... no hay el quiebre epistemolgico propuesto por
Bachelard. Pero otra forma de verlo es que los grandes descubrimientos cientficos del
Medioevo y del Renacimiento, todos son polmicos, todos: cuando se dice que
Coprnico o Galileo fue el primero que puli un cristal e hizo un telescopio... si leen
mucho sobre el tema, van a encontrar que haba muchos autores, que se supone que uno
de ellos fue el autor, pero el problema es que haba cuatro o cinco tipos pensando el
mismo problema, en la misma poca, en ciudades vecinas. Eso piensa. Los genios son
aquellos que se dejan llevar -con ms blandura- por lo que ello piensa.
La verdad slo puede pensarse a partir de la cuestin de la comunidad, no es posible
pensar fuera de la comunidad, el imperativo categrico no sera ms que la
interiorizacin del principio de Jean-Jacques Russeau de la libertad de la voluntad. Me
parece que hay un proceso de interiorizacin: el contrato social, para Russeau Russeau es un autor muy importante, para nosotros, quizs mucho ms importante que
Hobbes, porque en Russeau hay una verdadera concepcin de sujeto que lo distingue de
individuo. Russeau es el autor del concepto de voluntad general. Y la voluntad general,

154

que es el motor del contrato social, no es la suma de voluntades en un acto de votacin.

Es muy interesante. Lo que les propongo pensar es no que Kant diga que Russeau se
equivoca al decir que el contrato social se constituye en el espacio social.
Ya la
legalidad del contrato social opera como un imperativo dentro de cada uno de nosotros.
Esta polmica, puede ser planteada como dos concepciones o puede suceder que en el
transcurso de un periodo de tiempo, la sociedad haya pasado a pensar que la ley estaba
adentro de uno, mientras antes se pensaba que la ley estaba fuera de uno. Eso para
nosotros es inconcebible, porque para nosotros la ley est dentro de uno. Cuando se le
pegaba un coscorrn al chico en la cabeza el padre, la maestra, quien sea- qu le
decan? Para que te entre. Ese es el problema: la norma te tiene que entrar. Porque
para nosotros todo funciona desde adentro, si no se la respeta es porque no le ha
entrado.
Pero hay que ver si Kant no es ms que un vocero de un proceso de interiorizacin que
se ha dado tambin con la ley.
Entonces, la ley, no la voluntad, est en el origen de la comunidad. Aqu se produce
obviamente el crculo vicioso obvio: la ley moral nos conduce a la libertad, pero la
libertad es condicin formal de la ley moral. Por qu somos libres? Cuando se deca
que nunca perdemos la libertad, en la dcada del 60 y del 70, se deca que nunca se
perda la libertad. Cul era el ejemplo que se daba? Que en la crcel te pods matar.
Te pods tomar la pastilla de cianuro... y eso para nosotros en la dcada del 60- era un
acto de libertad. Pero por qu morir es un acto del libertad? Porque es la ejecucin de
una ley moral. Un perro no puede elegir morir, porque opera sobre l un instinto de
vida. Nosotros tenemos libertad porque estamos por encima del instinto de vida, pero
tenemos esa libertad porque opera la moral.
La ley moral nos conduce a la libertad, pero la libertad es condicin formal de la ley
moral. Ahora, a pesar de que sea un crculo vicioso, esta condicin de ley moral no se
le escapa a Esposito que la materia de la relacin es el mal. El mal, sin ley, no habra
siquiera percepcin del mal; pero sin mal no habra necesidad de ley. Si efectivamente
furamos sujetos russeaunianos, todos buenos, no habra necesidad de sofrenar ni
reprimir nada. Con lo cual, no pierdan de vista que este es un sistema en el que si hay
un crculo vicioso entre moral y ley, entre libertad y moral; la base material es el mal,
hay que partir del mal.
Y quera que escucharan dos citas, de la pgina 131:
En contra de todas las lecturas que insisten en la pertenencia de la ley al sujeto, hay
que destacar el hecho de que en Kant, si acaso, el sujeto es el que pertenece a la ley, se
presenta ante ella (...), como en el relato de Kafka. No slo porque la ley es
autolegisladora, es ley para ella misma dado que no tiene sujeto alguno como autor...
se acuerdan lo que trabaj Hayde sobre el problema del autor? La ley que piensa
Kant, es una ley sin autor.
... Dios es ms bien su garante, y el soberano es simplemente su ejecutor-, sino porque
el sujeto es constitutivamente incapaz de comprenderla. En relacin con la ley,
siempre es deudor, est en falta, es culpable, aunque , e incluso cuanto ms, procure
conformarse a ella.
Ven el surgimiento del Supery? No es la descripcin del Supery? A consecuencia
de la interiorizacin de la ley surge el Supery. Si nosotros concibiramos una sociedad
que funcionara en el sentido del contrato social de Russeau, no habra Supery. No

155

habra sentimiento inconsciente de culpa. Y de hecho, no podra haber sentimiento

inconsciente de culpa desde la perspectiva de los dioses del politesmo, que inciden
directamente sobre nuestras vidas. Si estoy trabajando con la idea de que existen dioses
del politesmo capaces de mentir nuestro Dios no era capaz de mentir, pero Zeus y
Jpiter mentan- tenemos entonces el caso de que yo no soy responsable de eso. Si
nosotros hoy tenemos pacientes que nos dicen cmo es que ellos fueron capaces de
soar algo horroroso... no es porque el sueo haya surgido como novedad en Occidente,
hay anlisis de sueos desde hace miles de aos. Pero nadie hasta Freud haba sido
capaz de concebir -como propio del sueo- que del sueo uno sea el autor. Que de
hecho, es falso, pero nosotros nos posicionamos as. De hecho, de vuelta, si uno fuera
autor de su propio sueo qu hacemos con la amante del paciente de Lacan? Ella so
que tena un pene, pero a pesar de tenerlo, igual tena deseos de ser penetrada. Quin
so ese sueo?
---cambio de cinta--(...) lo que pasa es que para nosotros es evidente. Pero por qu es evidente? Porque se
ha interiorizado la responsabilidad. De todo lo que salga de m, ser yo su autor y yo el
responsable. Pero es falso. Se puede sugestionar que alguien suee, o no? Entonces
quin es el autor de un sueo?
La concepcin de la ley, el imperativo categrico es una ley que es autolegisladora. Es
una ley que se legisla por s misma. Nosotros tenemos que pensar en esas cosas. Un
orden simblico que es capaz de regularse, transformarse y producir permutaciones por
s mismo. Si no lo creen, pueden pensar en la mutabilidad e inmutabilidad del signo
lingstico. La lengua, acaso no es un ente que cambia per se? Quin es dueo de
hacer cambiar a la lengua? Por ejemplo, un caso menor: en mi poca nuestro idioma
era el castellano. Hoy, nuestro idioma cul es? El espaol. Se llama espaol ahora.
Cambi de nombre, pas de castellano a espaol. Eso cambia.
Comentario: ahora en el colegio se llama Lengua.
A.E.: s, son cambios rarsimos. Y habra que ver qu se ensea cuando se ensea
Lengua. Qu se ensea en una clase de Lengua? La estructura de la lengua o se
ensea espaol? Esas cosas van permutando pero permutan solas, eso es lo difcil de
concebir. Pero en Kant ya est. Por eso, tengan presente cuando piensen en el Nombredel-Padre, en el significante de la ley, en el significante de la ley en el Otro, que es esta
ley. No tiene nada que ver con el cdigo, con la normativa, con cumplir o no con la
ley.
Ley es: orden de las cosas (cosmos), nexus, logos, Urform, lo que une. Eso es la ley
como imperativo categrico para Kant.
Para nosotros ya est el problema de Eros
puesto todo aqu.
Pablo Peusner: hoy hay modos verbales que estn desapareciendo, como el pretrito
imperfecto del subjuntivo. Hoy se dice si yo tendra que hacer tal cosa, que antes era
un barbarismo.
A.E.: y lo increble es que eso se instala solo. No hay dueo de eso ni operador de eso,
todos somos vctimas o sujetos de eso. La condicin de responsabilidad se disuelve.

156

Pablo P.: y es un problema, porque el modo subjuntivo es el modo verbal para

formular hiptesis (si yo tuviera que...), en cambio ahora se estn formulando
hiptesis slo en potencial, que le da un matiz diferente.
A.E.: totalmente. Ha cambiado la forma de hipotetizar. Ya vendr un autor en
filosofa que haga una crtica sobre la hiptesis. Y ser razonable: lo que ha sucedido
es que l fue sensible a este cambio, se da cuenta de que nosotros ya no hipotetizamos
como antes, etc.
Comentario: se puede asignar la misma no-autora del lenguaje al sueo?
A.E.: para vos, s o no?
Comentario: no.
A.E.: para vos no?
paciente de Lacan?

Un sueo no... y qu haras con el sueo de la amante del

Comentario: dira que es el que lo relata...

A.E.: ...el autor del sueo?
Comentario: no, no s... no interesa...
A.E.: no decas recin la autora del sueo? Quin es el autor del sueo de la amante
del paciente de Lacan?
Comentario: no s si importa...
A.E.: ah! Pero si no importa entonces es la ma... si no importa quin habla es la ma, y
se disolvi el problema de la responsabilidad.
Comentario: no, no, pero ests hablando de un sueo que no es del paciente...
A.E.: pero quin es el paciente? Mi mam siempre deca que yo era un tarado.
Bueno, pero eso deca su mam, hablemos de usted. se es el paciente? Por qu
su mam le deca estpido a usted? Eso es el paciente. Ah, y yo qu s por qu lo
deca... si ella lo deca...!. Cmo segus vos? Ah, tiene razn, es responsabilidad de
su mam... Le pregunto a ella, licenciada? Vos qu le decs? No, dgame usted
lo que se le ocurre a usted sobre eso. Ah, pero yo no fui el autor!. Cmo segus?
No importa... no importa quin es el autor. Porque de hecho, quizs la mam le deca
estpido porque l no segua una carrera universitaria, porque ella no haba hecho una
carrera universitaria porque el padre de ella el abuelo del paciente- haba dicho que los
que estudiaban eran los varones y las mujeres no. Quin lo dice? Pero para colmo, me
parece que no son detalles de nuestra clnica, es la esencia de nuestra clnica.
Bueno, Heidegger:
Pablo P.: quedan cinco minutos... no ser mucho Heidegger?

157

A.E.: s, no? No s a qu hora, igualmente, Heidegger no es mucho... bueno,

hacemos as? Porque son los autores ms densos, son los autores ms prximos a
Lacan y entonces ya podramos incorporar... hagamos as: veamos Heidegger y
Bataille la prxima y agregamos de Agamben Medios sin fin.
Porque me parece que
con Heidegger vamos a lograr la existencia, que es lo que estamos discutiendo, o sea,
que somos por fuera de nosotros, que es lo que estoy tratando de discutir todo el tiempo
con ustedes, pero que ustedes no aceptan, y ustedes no aceptan porque quizs tengan
razn, yo no s cmo son las cosas, yo les propongo ideas. La idea de Heidegger es la
ex - sistencia, o sea, se es por fuera, es decir que cae el s mismo, cada uno de nosotros
somos por fuera de nosotros mismos. Pero es recin con Bataille, donde esa existencia
pasa a ser una nada. No s por qu Esposito puso xtasis, me parece que confunde.
En Bataille vamos a trabajar que esa existencia es nada, que va a ser presentada para
colmo como no-saber, que nos va a dejar al lado no slo de que el deseo es el deseo del
Otro, sino que para colmo, para nuestra cultura, es deseo de saber.
En Agamben, en ese captulo Formas-de-vida que es interesantsimo, sobre poltica es
de las mejores cosas que le, tambin me parece que propone que la solucin pasa por
l no dice saber, dice pensamiento- y propone que no hay pensamiento sino como falta
de pensamiento y pensamiento en comunidad.
As que podramos retomar esto la prxima.
Si tienen objeciones o preguntas me pueden mandar un mail, que est resultando una
buena va para intercambiar.
De Heidegger les recomiendo leer Cartas sobre el humanismo. Es legible y est en
Internet. Es muy interesante y muy valioso para lo que tenemos que discutir.

Versin no revisada por el autor.

158

Curso de Posgrado Lacan y Freud o Lacan o Freud?

Prof. Dr. Alfredo Eidelsztein
Clase N 9 22 de julio de 2005

Alfredo Eidelsztein: el tema de la reunin de hoy es la segunda parte del libro de

Esposito, del cual vamos a trabajar a Heidegger y a Bataille. Para los que no leyeron a
Esposito, les comento que las articulaciones con los desarrollos de Lacan son
permanentes, o sea, uno encuentra todo el tiempo, prrafo a prrafo, conceptos
lacanianos en sus desarrollos. Igualmente me parece que lo ms interesante para
trabajar va a ser el establecimiento de las diferencias. Pero, como ya se habrn dado
cuenta, lo que sucedi es que el tema de la responsabilidad subjetiva pulula, no deja de
proliferar, y hemos decidido entre algunos encarar este problema, que sera abrirlo y
ponerlo a trabajar, y al menos con Hayde Montesano y Andrea Leiro dedicarle el ao
que viene un curso de un ao al problema de la responsabilidad subjetiva, porque se
nota que hay un nudo de vastos problemas que no se cortan con el asumir posicin: hay
que establecer el conjunto de problemas, diagnosticarlos, ver cules son sus relaciones.
Pero para hoy Hayde me prepar algo as como 5 textos... Hayde tiene una posicin
privilegiada porque es docente de la Ctedra de tica de la Facultad de Psicologa, y
desde la ctedra se est trabajando responsabilidad subjetiva como un problemn.
Con lo cual, como Hayde tiene un vnculo cotidiano con las idas y vueltas sobre ese
tema, me prepar algo as como 5 textos mnimos de cmo esto se tiende a presentar y a
repetir. Son los siguientes, ella los llam Varios puntos para considerar:
1) el intento de especificar en la responsabilidad un aspecto subjetivo, se relaciona con
la necesidad de puntualizar que no se est haciendo referencia al uso frecuente del
trmino en su valor jurdico o social. Se alude al sujeto del inconsciente, sujeto del
deseo, en tanto se estima que de l se espera una respuesta categorizada como acto.
De esta manera, la responsabilidad subjetiva es la que por definicin- ubica que el
sujeto es siempre responsable de por el deseo que lo habita.
No s si se darn cuenta de que en el texto la contradiccin es flagrante, y no porque
uno postule que se trata del sujeto del inconsciente o sujeto del deseo o quien sea, no
importa el nombre que se le de- si luego se estima que de l se espera... porque si se
estima que de l se espera, entonces ya no es el sujeto del inconsciente: ya es
alguien. Observen ustedes que Lacan trabaj el problema bastante prematuramente.
De hecho, la elaboracin de Lacan del problema no es definitoria ni resuelve para
siempre las cuestiones, pero es interesante porque es el autor que introdujo la nocin de
sujeto en psicoanlisis. Observen en Subversin del Sujeto... el siguiente prrafo, es
justo el que est antes del grafo completo, escuchen lo que dice:
He aqu ahora en efecto nuestra atencin solicitada por el estatuto subjetivo de la
cadena significante en el inconsciente...
O sea, si suponemos la existencia de una cadena significante en el inconsciente, qu
estatuto subjetivo le corresponde?
Se concibe mejor en nuestra deduccin que haya habido que interrogarse sobre la
funcin que sostiene al sujeto del inconsciente, al observar que es difcil designarlo en
ninguna parte como sujeto de un enunciado...

159

O sea, por ms que uno tenga un texto, en ninguna parte de ese texto se designa al
sujeto. A qu sujeto? Al sujeto que le corresponde a la cadena significante en el
inconsciente.
..., por consiguiente como articulndolo, cuando no sabe siquiera que habla. De
donde el concepto de la pulsin donde se le designa por una ubicacin orgnica, oral,
anal, etc.,...
Con lo cual, observen que para Lacan el estatuto subjetivo de la cadena significante en
el inconsciente -o sea, nosotros suponemos la existencia de una cadena significante en el
inconsciente, como si el inconsciente fuese un tesoro de cadenas significantes,
justamente por eso Lacan dice que el tesoro inconsciente es un tesoro en la diacrona.
Cmo concebir el sujeto all? O qu estatuto de sujeto podramos asignarle a la
cadena significante en el inconsciente? Y ya entre 1960 y 1966 dice que no podemos
tomarlo en cuenta en funcin del contenido, en el sentido de si el contenido es x y,
ninguno de estos trminos lo designa, o sea, no podemos decir he aqu al sujeto, de
hecho es la forma inicial donde Lacan establece su anlisis del sueo. Lo fundamental
del trabajo de Lacan sobre el sueo a diferencia de Freud- es que en ninguno de los
elementos, ninguno de los personajes del sueo es el sujeto del inconsciente, porque el
sujeto del inconsciente es equivalente a todos los personajes del sueo. O sea, en
ningn lugar se puede decir he aqu al sujeto. Pero Lacan tambin agrega que ni
siquiera al sujeto se lo localiza como articulando.
O sea, que ni siquiera sabe que
habla: al sujeto del inconsciente no se le puede imputar siquiera que haya hablado, ya
que el sujeto es una funcin derivada de eso. Con lo cual, hacerlo responsable por lo
que dice... es a la persona! Si uno hace responsable a la persona por lo que dice que
est muy bien, es muy moderno, es lo ms razonable del mundo- hay que saber que
entonces la nocin del inconsciente ha desaparecido.
Si hacemos responsable a la
persona por lo que dice, como deca uno de ustedes la vez pasada: especialmente en la
sesin. La vez pasada esta persona planteaba que uno poda no ser considerado
responsable por lo que deca fuera de la sesin, pero que jams en sesin; la
paradoja que se produce es que con especialmente en la sesin analtica estaramos
diciendo que no opera el inconsciente, y que la persona es responsable de lo que dice,
especialmente all. Pero si es la persona, eso no tiene nada que ver con el sujeto del
inconsciente. Pero lo que nosotros ms bien establecemos y me parece que no es poco
que Lacan diga que ah va la pulsin, porque ustedes saben que el problema con la
pulsin para Lacan es el estatuto del sujeto en la pulsin, y que me parece que nosotros
lo hemos resuelto por la va del goce:
x y
pulsin / j

pasaje

Porque no se le puede decir a nadie gracias a Dios- usted pulsiona o usted pulsa,
no s cmo se podra decir algo as, gracias a Dios esa idiotez todava no se puede decir,
aunque dentro de poco, quizs... Pero lo que s se puede decir es usted goza. Ven
cmo se ha resuelto este problema? Alguien goza. Mientras que respecto de pulsin,
no.
Con lo cual, el tan preferido pasaje de pulsin a goce, es porque permite de

160

vuelta- recuperar al individuo. Pero habra que ver si de lo que se trata en psicoanlisis
no es justamente de lo contrario. Eso como una forma de concebir el problema.
Algunos otros datos como para trabajar la cuestin: que yo sepa, ni en francs ni en
castellano, lo rastre en Pastout Lacan de la Ecle Lacanienne4 , que tienen 500 textos
de Lacan y en todos los CDs que tienen textos de Lacan en castellano; jams Lacan
dijo responsabilidad subjetiva. S utiliza responsabilidad, prepar muchas citas pero
no tengo ganas de leerlas, si alguno quiere las vemos, pero Lacan utiliza
responsabilidad para el analista. Para Lacan, la responsabilidad es un problema del
analista, no del paciente o del analizante. Les leo una cita, de la Proposicin...:
... frmula que no nos parece indigna de ocupar el lugar de la frmula de la
liquidacin, trmino cun ftil, de la transferencia, cuyo beneficio principal es, a pesar
de la apariencia, echar siempre al paciente presunto en ltima instancia la
responsabilidad.
Ven que en el problema de la liquidacin de la transferencia, al final del anlisis,
siempre se le imputa la responsabilidad al paciente y Lacan dice que es eso lo que
habra que establecer.
El otro gran tema es ste: en tanto se estima que de l se espera una respuesta
categorizada como acto. O sea, siempre la palabra que se utiliza para responsabilidad
subjetiva es acto, aparece siempre el problema del acto. Para Lacan, el problema del
acto, es una forma de rectificar la concepcin de la interpretacin analtica. No por
nada, el seminario sobre el acto, cmo se llama? El acto psicoanaltico, no el acto
pacientstico o neurtico. No es el acto neurtico. Es el acto del analista. Ahora,
por qu est el problema de la interpretacin para Lacan? Y un paso ms: cul es el
acto psicoanaltico? La interpretacin! Qu ganamos con llamar a la interpretacin
acto analtico? Es que Lacan verific, a la altura de su Seminario 15 El acto
psicoanaltico, que la interpretacin de los analistas no produca efectos. Porque cuando
se dice no, si ya se lo interpret de todas las maneras posibles, es un goce, o la
clnica de la pulsin para otros autores; el problema con el que se encuentra Lacan y
la topologa y corte es para repensar el problema que el pasaje al goce anula- es que se
empieza a verificar la ineficacia de la interpretacin. Entonces Lacan empieza a
repensar cmo opera la interpretacin analtica -y se apoya en la topologa- justamente
para recuperar el problema de cmo la interpretacin analtica puede producir una
interrupcin o un corte, por ejemplo con el sntoma. Con lo cual, acto no es el acto
del sujeto. De hecho les propongo que la frase acto del sujeto es una contradiccin en
los trminos flagrante, tanto como responsabilidad subjetiva, si es que hablamos de
sujeto del inconsciente: porque no existe sujeto del acto, no hay sujeto del acto. Cuando
Lacan piensa acto y sujeto, lo que dice es que el acto produce un sujeto, pero jams que
un sujeto produzca un acto.
Otra cosa ms: no slo que Lacan jams us responsabilidad subjetiva hasta donde
mis buscadores dan- sino que responsabilidad subjetiva es una expresin jurdica:
-Elementos para una teora econmica unificada de la responsabilidad civil, contractual
y extra-contractual.
4

www.ecolelacanienne.net

161

-La responsabilidad del Estado y los Directores del Banco Central de la -Repblica
Argentina.
-La buena prctica de la ciruga.
-Ruido producido por aeronaves.
-La responsabilidad civil en mbitos deportivos.
...y sigue. Pongan responsabilidad subjetiva y den enter, y van a aparecer miles de
pginas donde los abogados trabajan responsabilidad subjetiva y responsabilidad
objetiva, con lo cual, cuando se dice ac: el intento de especificar en la responsabilidad
un aspecto subjetivo, se relaciona con la necesidad de puntualizar que no se est
haciendo referencia al uso frecuente del trmino, es que no se sabe que el uso frecuente
del trmino es responsabilidad subjetiva.
Lo que yo digo es: somos personas, sumergidas en el caldo propio del sujeto hablante.
Eso quiere decir que somos sujetados por la lengua. Y si en nuestro idioma sepmoslo
o no- el cdigo opera con responsabilidad subjetiva, y opera sin conflictos, a nosotros
nos parece lo ms razonable del mundo. Ustedes podrn decir Ah, pero yo no lo
saba, es lo mismo que dicen todos nuestros pacientes cuando les hemos dado una
interpretacin correcta. Con lo cual, no pierdan de vista que responsabilidad subjetiva
no es de Lacan si en eso se aferran o se sostienen- pero s es del cdigo. Y es del
cdigo de una manera obvia.
No s si les interesa establecer cundo hay
responsabilidad subjetiva para el cdigo: es cuando hay culpa.
... (...) la misma est constituida por los elementos especficos de cada va de acceso a
la reparacin, donde lo que vara es el factor de atribucin, as por ejemplo, en la
responsabilidad subjetiva deben adicionarse tres elementos especficos: la (...) , la
imputabilidad y la culpabilidad.
O sea, hay responsabilidad subjetiva cuando hay culpa. Son nuestros trminos. Es muy
difcil que nosotros no nos empantanemos con esos trminos si no los estudiamos en su
especificidad, y si no buscamos la diferencia. Nosotros creemos que la diferencia la
ganamos agregando la palabra subjetivo y no es as.
Agregando la palabra
subjetivo volvemos al problema de la voluntad.
Otro asunto muy interesante que Hayde me hizo llegar, se llama Una nota sobre el
surgimiento del psicoanlisis, su autora fue Cristina Correa, donde plantea un
argumento muy sencillo y muy contundente. Yo se los digo y ustedes respndanme al
final si s o si no: acaso Freud no dijo que entre las condiciones fundamentales del
surgimiento del psicoanlisis est la moral victoriana? S o no? S. Bueno, lo que
Cristina dice es si el psicoanlisis, entonces, no ser otra moral. Si lo que nos hace
surgir es un problema con cierto desarrollo de la moral, y nosotros reaccionamos frente
a una moral... Lo que digo es que responsabilidad subjetiva puede ser la forma en la
que nosotros estamos sosteniendo cierta moralidad: que la persona se haga cargo de lo
que dice. Uno se cura de esto, uno se cura de esto estudiando mucho, analizndose en
serio difcil de conseguir-, o atendiendo nios, nios pequeos que no superen en
altura el alto del escritorio, porque ellos no lo tienen metido adentro totalmente y
fjense dnde tienen que ubicar la responsabilidad de lo que se dice... Lo que pasa es
que el adulto ya no se queja de eso, porque justamente va solo a anlisis, y si va solo a
anlisis es porque considera que l es el responsable.

162

Ahora, ms all de los problemas de esta ndole que son tan interesantes, hay ms
artculos, El juicio sobre nuestra accin y Es tarde, de Sara Glasman que Hayde
propone incorporar al debate, El juicio sobre nuestra accin es la otra pata de
responsabilidad subjetiva, acto y sta, la de Lacan: yo propongo que de lo nico de
lo que se puede ser culpable al menos en la perspectiva psicoanaltica- es haber cedido
frente al deseo. Esa es la otra... en un minuto de cronmetro, nuestro rival dir las tres.
Ahora, esa frase, la de Lacan cmo la entienden? De vuelta: de lo nico que se puede
ser culpable al menos en la perspectiva psicoanaltica- es haber cedido frente al deseo.
Esa frase, qu quiere decir? Piensen en nico, de lo nico que se puede ser
culpable... qu est queriendo decir Lacan con eso? Yo lo leo as: que de todo lo
otro no.
Comentario: yo pens que la cesin (...) genera culpa...
A.E.: claro, pero no es lo nico que genera culpa. Por ejemplo, uno podra pensar que
mat al padre y sentir una culpa inmensa por haber matado al padre, aunque el padre
hubiera fallecido antes de que la persona naciera.
Uno le podra decir, Ah, pero
cmo lo va a matar usted..., Ya s, Licenciado, por eso vengo a verlo, ya s que es
as, ya s que es imposible, pero yo me siento culpable de eso. Qu nos dice esta
frmula de Lacan? Que seguro l de eso no es culpable. Y si la mujer no se recibi?
Tampoco. De lo nico que se puede ser culpable en la perspectiva analtica- es en
ceder sobre el deseo. Todas las otras culpas vienen de otro lado. Ms an, de vuelta:
por qu la culpa tiene esta virtud? Ustedes saben que Freud establece sentimiento
inconsciente de culpa (S.I.C.), cuando nos ense que no haba sentimientos
inconscientes... es as? Si los hubiese, sera la angustia, en el sentido freudiano, que es
me siento mal y no s de qu o no s por qu, el vaco de contenido. Mientras que
miedo es por algo, terror es por algo, etc. La angustia se caracteriza por existir por
nada. Ese por nada, dice Freud, le da cierta filiacin al inconsciente, por carecer de
contenido.

1) S.I. C. (R.T.N.)
2) Sentimientos icc. (no hay)
3) Angustia

qu quiere decir que hay sentimiento inconsciente de culpa? Porque se est diciendo
que hay sentimiento inconsciente... ya eso es un problema, y para colmo, no pone ah la
angustia sino la culpa... El sentimiento inconsciente de culpa es la clave de todo el
problema, todo el psicoanlisis existe por el problema del sentimiento inconsciente de
culpa. Todos los casos problemticos, de Freud a la fecha, son por este motivo. Es
claro que se los puede pensar de otra manera. Es ms, este concepto {S.I.C.} surge
cuando a Freud los pacientes ya no se le curan. No fue para eso que Freud desarroll
pulsin. No es la clnica de las impulsiones, no es la clnica de la pulsin: no es pulsin
el concepto que le surge a Freud para explicar por qu cuando l empez a trabajar
como analista los tratamientos duraban un ao, y por qu a los 10 aos de trabajar, los
tratamientos duraban 10 aos... Y ah hay reaccin teraputica negativa, los pacientes
mejoran y luego empiezan a empeorar, y l explica la reaccin teraputica negativa
(R.T.N.) por la existencia de un sentimiento inconsciente de culpa (S.I.C.). Con lo cual,

163

el problema es cuando lo teraputico empieza a fallar: R.T.N. El paciente deja de

mejorar, el anlisis se estanca, no evoluciona y ah es cuando se eterniza.
Si ustedes atienden casos de re-anlisis, habitualmente en esos casos, el motivo de
abandono del tratamiento anterior, en pocos casos es por salvajadas o barbaridades del
analista que los hay-, la mayora dice que es porque se estanc, porque ya no pasaba
nada. Que al principio muy bien, yo no tengo nada que reclamarle a ese analista, pero
en determinado momento, ya no me serva lo que me deca. Ya est. Con lo cual, el
problema de esos tratamientos es la R.T.N. En los otros casos, el problema es la
entrada en anlisis. Los dos grandes problemas son la R.T.N. y la entrada en anlisis.
Qu quiere decir Freud cuando explica la reaccin teraputica negativa los pacientes
se dejan de curar- por el sentimiento inconsciente de culpa que lo lleva a fundar el
Supery? Qu quiere decir S.I.C.? se es el verdadero problema. Yo les propongo
pensar que stos sentimientos inconscientes son inconscientes en la medida en que
explican un mecanismo del inconsciente: el desplazamiento.
Comentario: pero en el Hombre de las Ratas, por ejemplo, yo veo eso en Freud, o
mismo cuando hace la diferencia entre el lego y el analista... entiendo que cuando Freud
ubica la culpa la ubica en relacin al desplazamiento. El HR siente una culpa, pero en
realidad esa culpa es lo que nos va a orientar para pensar ese sentimiento inconsciente...
A.E.: ...que es aquello inconsciente... vamos a usar un trmino freudiano: el
desaguisado sexual del HR. Y cul fue el desaguisado sexual del HR? Cul es el
verdadero motivo del problema y cules son las culpas del caso del HR?
Que la madre lo quera casar con la prima, que el padre se cas por dinero, etc. Si eso
no es por la deuda del Otro... Con lo cual, les propongo que el S.I.C. lo que tiene de
inconsciente es que esa culpa no es de la persona, es de otro. Si uno interviene en
sentido de la responsabilidad subjetiva, el paciente nos va a contestar que s. Que claro,
que s, que l siempre lo pens, que es lo peor, una mierda, y nos empieza a contar toda
la basura que hizo en su vida.
Pero por qu? Porque uno acta como el Supery. Y
como el paciente es un neurtico totalmente culpabilizado, a ms lea... ms fuego.
Pero lo que les propongo pensar es que sentimiento inconsciente de culpa para no tener
contradiccin con la angustia- se corresponde a que ha sufrido un desplazamiento, y es
el haber asumido como propia la falla del Otro, que es la clave de la neurosis. Freud
nunca lo dijo, pero si revisamos todos los historiales, me parece que las cuentas dan.
Para colmo, en esta designacin, me parece que se coherentiza bastante.
Tanta insistencia pongo yo en este problema, y cada vez que siguen apareciendo
cuestiones lo retomo yo no haba pensado como tema en la oposicin-articulacin
Freud-Lacan el tema de la responsabilidad- pero si insisto tanto es porque me parece
que es determinante en la posicin del analista en la clnica bajo transferencia. Porque
la neurosis de transferencia es eso: es la gente que se coloca desde esta perspectiva. Es
por eso que nosotros decimos que los perversos (...) no tienen culpa. Los inanalizables
no tienen culpa, y despus se arma un lo brbaro... que el supery dbil de las mujeres,
poco supery, o que el N-del-P est debilitado, la autoridad, y hay menos supery... etc.
Se puede ir de cualquier manera. Pero a m me parece que es crucial, porque nuestros
pacientes, la clientela especfica del psicoanlisis que es la neurosis de transferencia, es
gente que viene con sentimiento inconsciente de culpa, y justamente todos los actos
propios al deseo no los realizan por culpa. Son pacientes que no hacen esto porque les
da culpa el padre, no hacen lo otro porque la madre... todo por culpa. Todos nuestros
pacientes estn aquejados fundamentalmente de culpa, no de goce.

164

Con lo cual, el tema de la responsabilidad subjetiva es fundamental como posicin del

analista. La posicin del analista es determinable por cmo se posiciona en relacin a la
culpa. Lo que deca Freud, que esto se le escap y no, y es que no es fcil
desculpabilizar. Lo que pasa es que como Freud no trabajaba con la nocin de sujeto y
de Otro, es imposible desculpabilizar. Cmo se desculpabiliza a alguien que nos viene
a consultar y sabe que los motivos por los cuales se achaca la culpa no pueden ser? Si
fuesen, sera un criminal.
La angustia no determina neurosis. Lo que determina la
posicin neurtica es la culpa, pero que tiene que ser por algo que uno no hizo y sabe
que no lo hizo. Porque si fuera porque lo hizo, se tendra que presentar en la comisara.
Que pague su deuda con la sociedad, y si despus de haberla pagado le sigue la
angustia, entonces recin ah que vea a un analista. Si alguien ya pag su deuda con la
sociedad y an as tiene angustia, entonces ah s podemos ver por qu tiene angustia.
Pero la angustia no determina posicin en la transferencia, la culpa s.
Por eso me parece que es tan importante que discutamos lo de responsabilidad
subjetiva, porque me parece que nosotros los lacanianos-neurotizamos a los pacientes,
ms an, me parece que los pacientes se avivaron y se dicen entre s: Cualquiera
menos un lacaniano... porque te sents peor despus. Me parece que es por eso y esto
es una idea que se me est armando a m- que hay muchos fines de anlisis de
psicoanalistas lacanianos melacolizados, porque los terminamos convenciendo de que
son una mierda. Melancolizados, hechos mierda. Es por eso que digo que hay tantos
psicoanalistas lacanianos que tienen el pase, testimonio, todo, y estn destruidos: hay
mucho infarto, mucha muerte, mucho desastre, familias destruidas... yo creo que es
justamente por la orientacin clnica que tenemos. Porque los culpabilizamos an ms
y creemos que esa es nuestra funcin; cosa que francamente- veo como increble de
concebir como tarea del analista. No para otras instancias judiciales.
Ahora s, Heidegger y Bataille.
Volvemos a tomar de donde les haba propuesto la otra vez. Mi impresin es que nos
puede servir muchsimo Esposito y la revisin que hace de estos autores que son tan
prximos a nuestros problemas, especialmente Heidegger y Bataille, por la comunidad
enorme... me parece que Esposito ley mucho menos a Lacan que Agamben -Agamben
conoce a Lacan de cabo a rabo- porque si no, no se entiende cmo Esposito no hizo
articulaciones entre Lacan y Heidegger o Lacan y Bataille, es sorprendente. Pero a
nosotros nos suma igual en el punto donde retomo el argumento, que era donde les
propona la pregunta de por qu le fue necesario a Lacan introducir la nocin de sujeto.
En funcin de eso, les propongo pensar que en Freud s hay conceptualizacin del Otro,
pero indirecta: no hay concepto de Otro pero s conceptualizacin del Otro. En acto, el
analista. Y me parece que esa es la verdadera invencin de Freud: Freud invent en la
sociedad un rol social nuevo. No invent al psicoanlisis porque eso lo hicieron las
histricas, ni invent el inconsciente, y de hecho, que haya tomado un trmino de la
lengua para designarlo, indica bastante que no. Psicoanlisis es un neologismo, pero
inconsciente no, es un trmino de la lengua: ya haba 80 concepciones de inconsciente
antes de Freud. Es cierto que no eran como la de Freud, es cierto, pero me parece que
no conviene poner ah el punto de invencin. Me parece que lo que fundamentalmente
inventa Freud es un rol social nuevo: un lugar nuevo donde dirigir la demanda, donde
dirigir la queja. Y les propongo que se trata de una figura del Otro: el analista.
Por otra parte, la herencia filogentica es para Freud indudablemente un Otro. El Edipo,
donde la madre figura tanto como objeto y como Otro, y el padre como rival y como
Otro. La presencia del Otro directa no pude encontrar la cita en donde dice que el nio
llorar y patalear inerme sin ayuda ajena...

165

Comentario: en La interpretacin de los sueos, la vivencia de satisfaccin.

A.E.: ah, s! Ah aparece lo ajeno radical: un nio por fuera de un vnculo primario al
Otro... ni vivira, dice Freud. Y estn todas las elaboraciones sobre lo ominoso y el
doble, que indican perfectamente que no se le escap para nada el problema del Otro,
aunque no lo conceptualiz.
Lo que no hay en Freud es nocin de sujeto. Y en ese sentido les propongo distinguir
y sera de gran utilidad para nosotros- entre la nocin de Lacan sujeto del inconsciente
y lo que es en Freud la divisin del individuo, el individuo dividido. Para decirlo en
trminos freudianos: la escisin de la personalidad psquica. En Freud tenemos a un
individuo, como en El yo y el ello, un individuo psquico, dividido. En Lacan tenemos
sujeto del inconsciente. Cules son las virtudes de sujeto del inconsciente, que son
las grandes crticas que recibi Lacan? Pero que para el psicoanlisis, creo que son
grandes virtudes: que con sujeto del inconsciente -Esposito nos va a venir brbaro
para pensarlo- se dice no al individuo. Y con individuo dividido no. Entiendo la
paradoja de los trminos de individuo dividido, lo que pasa es que en individuo
dividido queda la opcin de reintegrar la parte separada: el sujeto genital del fin de
anlisis post-freudiano. Amigarse con el goce me parece que tambin. Cuando vos te
amigs con esa parte de tu familia con la cual estabas peleado, qu sucede despus de
amigarse? Se junta toda la familia. Si vos te amigs con el goce... el problema es si
parts o no parts de un individuo, no importa que est dividido, porque se est dividido,
pods concebir su unificacin.
Entonces, con sujeto del inconsciente se dice no al individuo. Pero adems, y en eso
me parece que con la filosofa damos un paso, tambin se dice que no al inconsciente
colectivo. Para retrotraer la discusin -a antes de Heidegger y Bataille que es donde la
vamos a llevar hoy- a Jung. Muchas personas, alguna vez Alicia Solfino, plantearon en
ese curso que entonces se trataba de algo ms o menos prximo a la terapia de familia,
que hemos vuelto a los argumentos de la terapia de familia, porque si el inconsciente es
el discurso del Otro, si la culpa es la culpa del Otro, si no se trata del sujeto como
individuo... entonces es Pichon Riviere, la psicologa social. Mi impresin es que con
sujeto del inconsciente uno tiene una forma de particularizar establecer el trabajo
sobre una condicin particular- pero que esa condicin particular no sea individuo, que
es lo ms difcil de pensar. Para nosotros lo ms difcil de pensar es cmo concebir una
condicin particular, algo a lo cual se le pueda mentar un l sin que por eso coincida
con un individuo. Cmo particularizar lo inconsciente. Me parece que sujeto del
inconsciente sirve para responder a esta pregunta: cmo particular a nivel del
inconsciente.
Si han viajado, si han salido de la Argentina, y les da curiosidad el psicoanlisis y entran
a bibliotecas o libreras, habrn visto que hay diez libros de Jung por cada dos de Freud
y medio de Lacan. Y en la parte de psicologa hay diez de junguianos, dos de Miller,
un tercio de Lacan y alguna cosa vieja de Freud. El inconsciente colectivo, como idea,
prendi ms que el inconsciente particular de Freud. Eso lo saben, no? No nos parece
as porque nosotros estamos en Buenos Aires, donde los junguianos nos parecen
bizarros y locos, y son cuatro. Pero en el resto del mundo, Jung, con el inconsciente
colectivo, tiene ms consenso que el inconsciente particular. El problema de que
nosotros sostengamos una condicin particular ah, es cmo hacer que no sea individual.
Porque si se hace individual, vamos a ir al punto en donde vamos a incrementar la
posicin neurtica.

166

Heidegger.
Desde ya les advierto que he ledo muchsimo sobre Heidegger, libros
sobre Heidegger, Martn Heidegger de Hugo Ott, editorial Alianza y el de Steiner que
se llama Heidegger. En mi lectura, indudablemente y en estos dos libros, tambin: hay
muchsima ms presencia del problema del origen griego y del destino alemn, de lo
que Esposito quiere reconocer. Esposito lo deja como el punto flaco al final del
argumento. Lo que he ledo de Heidegger tres o cuatro libros y treinta o cuarenta
artculos- el origen griego y el destino alemn, para m est en todas partes, siempre.
Steiner y Ott lo sostienen tambin. Esposito lo pone como un pequeo problema del
final, tanto es as que se hace la pregunta que para m es absolutamente invlida.
Vayamos al argumento, que trat de condensarlo para hacerlo operable en una reunin
como sta:
Segn Esposito, Martn Heidegger desarrolla lo no dicho por Kant. Y qu es lo no
dicho por Kant? El abismo en la, o de la subjetividad. Y cul es el abismo de la
subjetividad? El abismo de ser uno mismo. Para Esposito, el argumento de Heidegger
para sostener este abismo, este vaco, es el tiempo. O sea, es a causa del tiempo que hay
un vaco en el ser uno mismo, hay un vaco en la condicin de ser uno mismo. El
tiempo expone al sujeto a su alteridad constitutiva. O lo constituye en su alteridad.
Como alteridad estamos diciendo fuera de s mismo. Y esto es la existencia. De
hecho, si prestan atencin se van a dar cuenta que es el ttulo de Ser y Tiempo. O sea, la
forma de concebir el ser del ser humano, es sobre el andarivel del tiempo. Y puesto
sobre el andarivel del tiempo, este ser no puede ser uno mismo. Y agrega que la exsistencia es porque la dimensin temporal introduce que el ser queda dividido entre
externo e interno. Y de hecho, efectivamente, al menos para la reflexin moderna, me
da la impresin de que cualquiera de nosotros podra aceptar que, concebidos, estirados
en el tiempo, uno automticamente se encuentra con una condicin de alteridad propia...
---cambio de cinta---

El nio que uno fue, o el adolescente que uno fue, ese nio o ese adolescente no es uno,
porque si compramos que uno fue... ya no es. Si se acepta que es lo que uno fue, ya
no es. Con lo cual, ya el problema del tiempo, que creo que es un tiempo que habra
que concebir como historicidad, introduce una dimensin de ex-sistencia, o sea, ya uno
no se encuentra a s mismo plenamente en uno.
Ahora, respecto a Kant, Heidegger sostiene que la ley precede al sujeto, el sujeto sigue
sujetado por la ley, pero algo la precede a su vez: la ley de toda ley. Y a esto Heidegger
lo va a llamar segn Esposito- la llamada. Pg. 151 de Communitas:
Esto significa que, a pesar de que la ley tica precede al sujeto, hay otra cosa que la
precede a su vez: otra ley no s si se dan cuenta de la maniobra de escribir en itlicas
otra ley, es lo Otro de la ley, como si se estuviese destacando que hay una Otredad de
la ley- que es precisamente un fuera-de-la-ley en tanto justamente la realiza, la hace
ser. Esto quiere decir Heidegger cuando escribe que la tica originaria
(ursprngliche Ethik) es siempre ontologa. Ella no provee preceptos morales,
teolgicos, ...
No s si ustedes saben que Heidegger fue alumno de Teologa y que por una crisis
cardaca de origen nervioso le aconsejaron que se retirara del seminario aunque en su
autobiografa dice que era por mucha prctica del deporte. Y para Steiner, Heidegger

167

nunca dej de ser un telogo. Si han ledo algo de Heidegger, habrn visto: el pastor de
ser, el rebao, etc.
Ella no provee preceptos morales, teolgicos, jurdicos, que en cuanto tales son
siempre derivados, secundarios respecto de una instancia ms originara que es ley de
toda ley, es decir, la posibilidad misma de la ley.
Nosotros, en condicin particular, lo pensamos como Metfora Paterna y Nombre-delPadre: la condicin para que opere la ley. Pero sea como fuere, lo que est proponiendo
Heidegger en relacin a Kant es que no hay el comienzo por uno, que es el imperativo
categrico, sino que Heidegger funda ah lo otro de la ley: la llamada.
La llamada surge en m, desde m y desde encima de m (...) La llamada ya no es
una instancia exterior al Dasein (...), sino la exterioridad, la condicin de extrao, del
Dasein respecto de s mismo.
Esta ley, la ley de la llamada
...no es ley en el sentido de un deber ser, sino en el de ser lo que debe.
Lo que se debe en el ser. Heidegger a diferencia de Kant- dice que esta llamada la
llamada a la que est llamado todo ser humano- no es una llamada en el sentido de un
deber-ser, lo que t debes ser, sino que es una llamada en lo que se debe en relacin al
ser: lo que queda siempre pendiente de ser hecho en relacin al ser. Quizs no hayamos
trabajado bien la nocin de ser para Heidegger.
El lenguaje es la estancia del ser que
no iniciamos nosotros pero a la cual pertenecemos como a la apertura del ser.
El abismo es la donacin del ser expresada en la frmula Es gibt Sein, o sea, se da ser,
en alemn. Con lo cual, el abismo del que habla Heidegger es un abismo de cesin de
ser. Eso quiere decir abandonar un supuesto ser. Quizs convenga dar un paso hacia
atrs: Heidegger trabaja en la diferencia entre ente y ser. Ente es cualquier cosa. Ser
es: todo aquello que no es el conjunto de los entes. Es una definicin que acabo de
producir... hay un artculo que pueden bajar de Internet que se llama algo as como La
esencia del ser que es muy interesante. Y sobre el ser del hombre les haba
recomendado Cartas sobre el humanismo.
Entonces, lo que se le escap a Kant es el abismo de la subjetividad. El abismo de ser
uno mismo. Ese abismo es la donacin del ser, uno da el ser: ni se lo recibe ni se lo
tiene. Y cmo es que se da este ser? Mediante la palabra. La palabra lleva y conserva
a la relacin misma, la palabra es relacin, no ser. Si yo le digo a alguien Yo soy
mdico, la palabra no me brinda ser sino que me quita ser, porque en realidad lo que se
ha establecido, si yo le digo a alguien yo soy mdico, es que intento establecer una
relacin con ese alguien a partir de ese texto. El texto, en tanto que funda la relacin,
me hace a m debitario de la relacin, con lo cual, menos soy mdico.
El rasgo fundamental de habitar el lenguaje es el preocuparse por nuestro ser pero como
ser-en-el-mundo. El Seminario 9 La identificacin, Clase 25, 20 de junio de 1962, es el
lugar donde Lacan ms trabaj el ser, el ser uno mismo, lo mismo, lo idntico. (...) La
cita de Lacan:
Es seguro que el qu es un cuerpo?, ustedes lo saben, no es ni siquiera una idea
esbozada en el consenso del mundo filosofante en el momento en el que Freud esboza
su primera tpica: toda la nocin del Dasein posterior, se puede decir, construida para
168

darnos la idea primitiva que se puede tener de lo que es un cuerpo, como un all
constituyente de ciertas dimensiones de presencia, y no les voy a resumir a Heidegger
que es lo que estoy haciendo yo- porque si les hablo de l es que pronto van a tener un
texto del que les dije es fcil y ustedes tomarn la palabra.
Es muy interesante lo que dice ac Lacan, lo le rpido, y es que Freud no pudo pensar
esto porque el Dasein fue producido despus de Freud. Que el ser-en-el-mundo es
posterior a Freud. Quiere decir que el problema del individuo, que Freud toma tan
ingenuamente, lo toma porque era lo que se pensaba en su poca, an no se haba
producido el Dasein, y el Dasein el ser-ah- ese ah es en-el-mundo. Sigo con la cita
de Lacan:
en todo caso y por eso les recomend el pargrafo 26 de Ser y Tiempo- la facilidad
con la que leemos actualmente, prueba que lo que l {Heidegger} ha lanzado en la
corriente de las cosas est perfectamente en circulacin. Esas dimensiones de
presencia -para todos aquellos a los que les guste mucho la expresin presencia del
analista escuchen esta de Lacan, sobre qu es la presencia de un cuerpo- de la manera
en que se las llame, el Mitsein (ser-con), In-der-Welt-Sein (ser-en-el-mundo), y todo lo
que ustedes quieran todas las mundanidades tan diferentes y distintas, pues se trata
justamente de distinguirlas del espacio. Latum, longum, profundum.
Lacan, en realidad, est discutiendo con Descartes, con lo cual, la presencia de la que se
habla si la pensamos respecto del Dasein de Heidegger- no tiene que ver con las tres
dimensiones del espacio: largo, ancho y profundo.
Todo esto produce en Heidegger admirables irrupciones en nuestro mundo mental.
Djenme decirles que, si hay personas que por deber tienen que no estar satisfechas en
ningn nivel, son los psicoanalistas, soy yo. Esta referencia es sin duda sugestiva en lo
que denominar, no bien ninguna especie de tentativa a rebajar aquello de lo que se
trata, una praxis artesanal, fundamento del objeto utensilio, como descubriendo
seguramente el ms alto grado, esas primeras dimensiones de la presencia, tan
sutilmente destacadas que, son la proximidad y el alejamiento...
Vean cules son las dimensiones de presencia que Lacan trabaja:
alejamiento... de otro. No largo, ancho y profundo.

proximidad y

...como constituyendo los primeros lineamientos del mundo y ac viene el regalito

que Lacan siempre agrega, el caramelito- Heidegger debe mucho, me lo ha dicho...
todo el mundo desconfa de las cosas que a Lacan le han dicho en secreto, por ejemplo
eso de que Jones le dijo en secreto a Lacan sobre lo que Freud le dijo en secreto a Jung
Cree usted que alguno de estos entiende algo? en el comienzo de un congreso
internacional de psicoanlisis, la gente desconfa muchsimo de eso...Heidegger debe mucho, me lo ha dicho, al hecho de que su padre fuera tonelero...
-fabricante de toneles.
Con lo cual observen que a Lacan no se le escapa el problema del Mitsein o In-derWelt-Sein, y plantea que todo el problema de qu es un cuerpo, o sea, la presencia
corporal me parece interesante, porque nosotros habitualmente nos vamos
directamente al cuerpo agujereado por el problema de la pulsin, si lo pensamos en

169

Lacan siempre decimos que el cuerpo es un cuerpo agujereado, etc. y ya estamos

pensando en relacin al objeto a. Lacan est pensando en relacin al Otro. Entonces va
a decir que la presencia corporal, pero tanto como la constitucin del mundo, tienen que
ver con un aproximarse o alejarse del Otro. Que no hay ser que no sea ser-con.
Retomo el texto de Esposito. El inter-esse, estar-entre, entre-medio de un lugar comn:
eso es el Dasein. Me da la impresin de que tiene mucho de parecido con nuestra
nocin de sujeto, el sujeto intervalar, el inter-esse, estar-entre, entre-medio, eso a
nosotros nos encanta.
Digo, y no son citas textuales de Esposito, son prrafos de Esposito a los que yo agrego
y saco cosas como para poder hacer un texto continuo de un recorte: el rasgo
fundamental de habitar el lenguaje es el preocuparse por nuestro ser, pero como ser-enel-mundo. Y ah les puse la cita de Lacan en donde Lacan estableca que el Mitsein o
In-der-Welt-Sein es un ser-en-el-mundo, en la medida en que tanto el mundo como el
ser establecen una relacin de proximidad o alejamiento del Otro.
Retomo el texto: entonces, para Heidegger segn Esposito- el inter-esse, el ser-entre,
el estar-entre, entre-medio, es de un lugar comn. Y eso es lo que a nosotros se nos
suele escapar. O sea, para nosotros ya es pizza con fain que el sujeto vaya ac:

S1

S2

ms an, que se nos haga dividido nos resulta fcil porque es entre S 1 y S2 , pero no se
olviden de que esta cadena, si tomamos el texto, es en un lugar comn. Y eso quiere
decir que esa cadena existe slo entre analizante y analista.
lugar comn (cadena ste., entre analizante y analista)

S1

S2

Con lo cual, el efecto sujeto quedar entre, pero entre de un decurso cuyo estatuto
es el de un lugar comn. Responsabilidad subjetiva, en este caso ya no se puede seguir
sosteniendo.
Es claro que ustedes pueden rechazar el lugar comn, pero digo,
siguiendo los argumentos de la lgica intervalar en Heidegger segn Esposito-,
observen si el lugar comn se nos plantea como un problema o como una ganancia.
Y ah viene el problema del nomos, pg. 154. El nomos es la palabra de la cual
etimolgicamente proviene norma. El nomos sera eso que est antes de la ley. Cita
literal de la pg. 154, que Esposito toma de Heidegger, escuchen:

170

El nomos no es slo ley, sino de modo ms originario la prescripcin escondida en el

destino del ser.
Voy a seguir leyendo, pero subrayen origen y destino.
Slo este destino puede disponer al hombre hacia el ser. Slo tal disposicin es capaz
de sustentar y vincular. De otro modo, ninguna ley pasa de ser un mero producto de la
razn humana.
Ven cul sera el problema? Que si es producto de la razn humana, el sujeto no estara
sujetado a la ley, tendramos sujeto humanoley. Y con Kant habamos fundado
primero la ley y luego el sujeto humano. Lo que estamos fundando aqu es algo antes
de la ley.
Ms esencial que todo establecimiento de reglas es que el hombre encuentre su
estancia en la verdad de ser. Slo tal estancia (Aufenthalt) procura la experiencia de
lo estable (das Haltbare). El sostn (Halt) para toda conducta (Verhalten ) lo da la
verdad del ser.
Bueno, quera primero citarles esto para que escucharan el problema del origen y del
destino, que me parece que va a ser el punto de insuficiencia de Heidegger que nos va a
justificar nuestro pasaje a Bataille. Y que nos va a permitir me parece- una buena
diferencia con Lacan y la posicin psicoanaltica. Pero yo quera que escucharan cmo
se presenta en este prrafo el problema del origen y del destino. Porque me da la
impresin de que es un andarivel de discusin permanente, y es el de si partimos de la
existencia de un origen, si hay un origen, sea cual fuere, y de si hay un destino, sea cual
fuere. De haber un origen, no veo forma de que no terminemos haciendo del sujeto algo
derivado del cuerpo -si es que hay un origen. Y si es que hay un destino, no veo la
forma de articular el deseo a las contingencias sociales. Supongan que el deseo de
ustedes sea x, y supongan que las contingencias sociales impidan x, les doy un
caso: el tipo era un joven editor del ltimo diario en Iddish en Buenos Aires y el diario
cierra. Esa persona podra entrar en duelo o depresin, y podra decir no, pero lo que
yo quiero es eso. Vieron que Lacan dice que el Nombre-del-Padre articula deseo con
ley, no que los separa. El problema es que si tenemos un origen, no veo cmo
podramos lograr que no fuera el cuerpo; y si es el cuerpo... ya gan el goce, y para m
es un problema. Pero adems hay un problema con el destino, que es un problema
clnico, muy clnico, y es qu hacer con el trabajo sobre el deseo cuando la persona est
posicionada en que no hay condiciones realistas para la realizacin de ese deseo. El
problema es cmo conservar la idea de un deseo en condicin particular, sin que se
convierta el destino en obstculo. O sea, si yo soy psicoanalista y por algn motivo me
tenga que exiliar, y me voy a vivir a Kualalumpur y mando un mail donde les cuento
que all no se puede ser psicoanalista y estoy deprimido por ello cmo resolvemos el
problema? Entiendan que el problema clnico es si sostenemos o no tericamente- si
hay o no lmite al duelo. Si frente a algunos casos de duelos eternizados uno le podra
decir Y, s... cagaste.
Como en la pelcula La decisin de Sophie (Sophies
choice) ella tena que elegir entre cul de los dos hijos entregaba al nazi, para que el
nazi no los matara a los tres, y se suicida unos cuantos aos despus... eso es
estructural? O nosotros vamos al caso creyendo que eso es curable? No importa si
logramos o no curarlo o si se suicida o no se suicida, no lo medimos por eso, el tema es
qu posicin tomamos. Hay casos en los que uno dice Y, s, claro, cmo no se va a
171

matar? Pero clnicamente, qu posicin asumimos? Que no, que puede ser que no.
Pero si puede ser que no, es porque no aceptamos destino. O sea, el problema lo
tenemos con el origen y con el destino. En Heidegger mucho ms de lo que reconoce
Esposito- el problema del origen y del destino est todo el tiempo en su obra.
Sigo un poco ms. Para Heidegger somos un coloquio, somos un solo coloquio. Y un
solo est subrayado para que no pensemos que se trata de un coloquio aqu, otro
coloquio all, y otro coloquio all, y uno podra decir que es la suma de los coloquios
que tiene. Pero en Heidegger, el ser est disuelto, abismado en el coloquio, no hay ser
individual. A Kant se le escap el ser-en-el-mundo, y as no escapa de la concepcin
del sujeto aislado y preconstituido con el imperativo categrico. O sea, lo que dice
Heidegger es que el imperativo categrico ya opera sobre un individuo, y es as, lo que
pasa es que no se ve tanto porque es para todos. Pero opera sobre cada uno, en todos,
pero tomado a cada uno como si fuera uno.
La constitucin fundamental del sujeto el Dasein- es en cuanto ser-en-el-mundo, o sea,
ser de la comunidad. Me parece que es interesante, al menos para nosotros que no
somos filsofos, darle esta connotacin al Dasein.
O al revs: nosotros que somos psicoanalistas y estudiamos tanto a Lacan, pensar que el
sujeto de Lacan tambin pueda ser pensado como Dasein.
La comunidad no es potencia por venir, ni ley antepuesta. Yo creo que esto es de
Esposito, no creo que sea de Heidegger, en la cita que le estaba claro. La comunidad es
como el Dasein mismo en su constitucin singularmente plural. La comunidad es lo
que somos. No existen individuos fuera de su ser un mundo comn, el mundo del
Dasein, que es un mundo comn. Todo lo que existe, co-existe. Para Heidegger no es
posible un ego que no sea ya desde siempre un nosotros, an en el caso en que el otro
no est presente ni sea conocido. Si esto no es el inconsciente... es interesante, eh? La
existencia slo se conjuga como nosotros pero no como intersubjetividad. Para los
que trabajamos el ao pasado la Proposicin del 9 de octubre... donde Lacan dice que
la transferencia es todo lo contrario de la intersubjetividad, ahora tenemos argumentos
para pensarlo.
Comentario: de dnde ests leyendo esas citas?
A.E.: del limbo... de una hoja que escrib yo, que es el producto de mi lectura de
Esposito con todos los agregados que cre oportunos para... es casi una extrapolacin de
Esposito, un parafraseo, pero no es literal.
Entonces: la existencia slo se conjuga
como un nosotros, ya no es un existo. Slo hay existimos, pero no como
intersubjetividad. No hay ego ni alter-ego. Se trata de lo contrario del individuo: uno
no se puede dirigir al otro, porque el uno est ya con el otro. As, nosotros es siempre
nos-otros. No partir del yo ni del no-yo, sino del cum. No se trata de sacrificar nada del
uno (yo) para fusionarse con el otro esta es la crtica de Levinas- ya que no existe el
uno sin el otro y viceversa.
Aqu intercala Esposito lo que l dice que son las crticas ms fuertes que se le hacen a
Heidegger en este punto, y es que Heidegger no desarroll cmo es este con, con el
otro. Entonces ac vienen las salvedades que hace Esposito a las crticas que se le
hacen a Heidegger por no haber respondido a este con. Lo primero que l dice es que
es filsofo y no poltico, pero bueno, eso no nos interesa. De lo que nos interesa, dice
que para Heidegger, lo inacabado es su verdadera concepcin de la comunidad, los
hombres no pueden hacer la comunidad que son. Nos acumula un vaco, una carencia,
una cada. Y la comunidad es igual a caer juntos. Cada no desde una plenitud sino

172

como nica condicin de nuestra existencia. El Dasein no es el sujeto de la cada, es la

cada misma. Son muy buenas estas frases que cada vez nos preparan ms para dessustancializar al sujeto. El Dasein no es el sujeto de la cada, es la cada misma. Bueno,
no s si ustedes saben que al final de Ser y Tiempo hay unos prrafos de Heidegger
dedicados a la cura de la falta en ser. La cura es cura en comn, pero la comunidad no
tiene el deber de liberarse de la cura, sino de custodiarla. Dejar ser al otro en su
alteridad respecto de s mismo. La comunidad no puede tener sujetos, porque ella
misma constituye la subjetividad en forma de alteracin. Y ah es donde Esposito dice
que Heidegger sostiene que no hay realizacin histrico-destinal para esta comunidad.
All aparece todo el conflicto con Heidegger, que era su condicin de nazi, de nazi
militante. Porque efectivamente, al menos hasta durante... del 30 al 35, el Rectorado
es en el 33, el destino comn apareci como pueblo. Nosotros, como somos un pas
de tan fuerte raigambre nazi, hay que revisar mucho cmo los alemanes trabajaron Volk,
pueblo, porque toda la confusin del peronismo que sostuvo un partido neo-nazi como
revolucin de izquierda, radica en la confusin que se nos produjo con pueblo. El
pueblo nunca se equivoca es as? El problema lo tenemos en el pueblo. Entonces,
no hay una realizacin histrica, pero se encuentra como conflicto en la obra de
Heidegger el destino comn que es el pueblo, la verdadera comunidad alemana. Y
Esposito se pregunta ah cmo el ms consciente pensamiento de la comunidad pudo
deslizarse en su ms devastadora negacin. Yo no creo que se haya deslizado hacia la
devastadora negacin, para m Heidegger nunca sali... Heidegger puede ser pensado
l mismo se sostiene- como la solucin al nihilismo diagnosticado por Nietzsche. Mi
impresin es que su solucin al nihilismo al nihilismo europeo- es justamente
recuperar una esencia la Grecia Antigua- en una realizacin destinal que era el pueblo
alemn. Pg. 167:
Este es el terrible silogismo que atrapa a Heidegger desde el interior de su propio
discurso, y convierte imperceptiblemente al ms drstico pensamiento de la comunidad
en su ms tradicional mitologema filosfico-poltico; transforma lo en comn de
todos en una comunidad particular a la conquista de su porvenir , a travs del
reencuentro de su origen ms puro. Eso y noo otra cosa- fue el nazismo de
Heidegger
Con Heidegger lo que logramos es superar el punto de reflexin donde el imperativo
categrico como forma de concebir a la comunidad refuerza lo sacrificial de cada uno,
porque el imperativo categrico se impone sobre cada uno, o sea, parte del individuo.
Mientras que Heidegger, en algunos recodos de su argumento, dice que no existe ese
uno. Bueno, muchos le critican a Heidegger que si no hay un uno, que si no hay ser
si no es en el Mitsein o en el In-der-Welt-Sein cmo es posible el pargrafo 26 de Ser y
Tiempo? Cmo puede ser que sea un pargrafo, que sea un captulo de la filosofa, y un
captulo que ya implica 25 captulos anteriores.
Con Bataille vamos a ver si somos capaces de resolver el problema de cmo concebir a
la sociedad sin que sea sacrificio del individuo, porque no sigue sosteniendo al
individuo. En especial, respecto de Heidegger, porque se libera del origen griego y del
destino nazi; o sea, de una realizacin del ser pensada entre lo propio y lo impropio, etc.
La experiencia interior. La palabra de Bataille coincide con lo no dicho de la filosofa
de Heidegger. Y vieron que Esposito deca que Heidegger era lo no dicho por Kant.
Bataille dice Esposito- quiebra la dialctica origen-realizacin, prdida-reencuentro,

173

desviacin-regreso. Yo les pregunto a ustedes: como analistas, trabajan con esto, s o

no? Por ejemplo, la realizacin del deseo, en el caso de un paciente, lo piensan o no en
la dupla origen-realizacin? Digo, el deseo, es la realizacin de algo que estaba en el
origen? No me engrupan... digan que s. Dicen que no? No trabajan con que el
deseo tuvo que haber tenido marcas, presencias e indicadores previos? A veces s...
marcas s? Bueno, entonces en las marcas ya estaba, las marcas son las marcas de un
ser. Cmo se piensa si no? Cmo puede estar marcando algo que no es? Prdidareencuentro... esto en Freud es as sin lugar a dudas: la neurosis es la lgica de prdidareencuentro, la neurosis es consecuencia de una prdida, y el psicoanlisis aporta la
curacin por la va del reencuentro. Desviacin-regreso. El fin de la filosofa no es la
realizacin epocal, que abre un espacio virgen al nuevo saber, sino un no-saber, nonsavoir, que destina el pensamiento a una incurable inconclusin, pero no es lo no
conocido, si fuera as no dejara de ser filosofa. No es un provisorio desconocido sino
un absoluto incognoscible.
Bueno, un poco de historia. Al menos Hegel y Heidegger se proponen como fin de la
filosofa no s de otros. Heidegger con un agregado respecto de Hegel, y que en
Heidegger es diagnstico del estado de la filosofa de su poca, la filosofa ha
desaparecido, que la sociologa, la antropologa, la psicologa han conquistado terrenos
que antes eran de la filosofa, que la filosofa como tal ha concluido su periplo, porque
la ciencia en sus secciones ha ido comindole el campo.
Entonces lo que piensa Bataille es justamente el fin de la filosofa, escchenlo: el fin de
la filosofa no es a realizacin epocal, que en esta poca... Heidegger y Bataille son de la
misma poca, de hecho se los considera muy relacionados en sus obras, cosa que a
Bataille no le causaba mucha gracia como el otro era nazi... Entonces, el fin de la
filosofa no es la realizacin epocal -que con Heidegger se logr el fin de la filosofa en
nuestra poca- que abre un espacio virgen al nuevo saber, sino un no-saber (non-savoir)
que destina al pensamiento a una incurable inconclusin, pero el no-saber no es
lo no conocido, si as fuera no dejara de ser filosofa, porque siempre la filosofa se
plante que haba algo que no conoca, no sera entonces el fin de la filosofa, en todo
caso abrira el campo de lo que habra en el futuro para saber. No es un provisorio
desconocido que maana podra saberse, sino un absoluto incongno scible.
Bueno, yo aqu quera hacer una pequea interrupcin, porque quera introducir una cita
de Lacan sobre el no-saber. Me imagino que cuando escucharon no-saber les debe
haber producido el eco del lacanismo: el saber no sabido, el no-saber del analista, etc.
Ms bien voy a remitirlos al no-saber del analista. En el Seminario 18, que se llama El
saber del psicoanalista, en la clase 1 Lacan habla de Bataille pero con bastante
desconocimiento de su obra, me parece. Pero incluye a Bataille y al no-saber. Y ya
estamos en 1971, Lacan tiene 71 aos, Seminario 18, ya pas el Mayo Francs, ya
sucedi el envs del psicoanlisis, ya Lacan fund su propia escuela y su nocin del
inconsciente. O sea, ya haba mucha enseanza de Lacan, y ya Lacan iba escuchando
cmo era tomada por sus propios discpulos y cmo le retornaba, an de la ltima poca
ya haba mucho de eso, no era que Lacan en 1971 estaba encontrando 1953...
Y quiero que escuchen, porque me da la impresin de que habra que establecer un
lmite al no-saber.
---cambio de cinta--... saben cmo lo llaman en muchas escuelas de psicoanlisis? Posicin analtica. Si
uno dice de algo que sabe, no es posicin de analista, posicin de analista es no saber.

174

Eso se origina en Lacan, no en Bataille, se origina en las propuestas de Lacan sobre el

no-saber. Fjense lo que dice Lacan sobre el no-saber de Bataille, y cmo fue tomado
por los psicoanalistas su no-saber {el propuesto por Lacan}. 04-11-71, Clase 1,
Seminario 18:
Lo que querra esta noche es esto: es que aquellos a los que podran dedicarse para
que el psicoanlisis del que se valen no les deje ninguna chance, quisiera evitar para
ello, que se establezca un malentendido en nombre, as, de algo que es efecto de la
buena voluntad de algunos de los que me siguen...
O sea, Lacan quiere evitar para el futuro del psicoanlisis, que se sostenga un
malentendido que es de los bienintencionados, de los que lo siguen, no de sus enemigos.
... han odo bastante bien, en fin, como pueden, lo que dije del saber como hecho de
correlato de ignorancia...
Saber: correlato de ignorancia.
...y entonces eso les preocup un poco. Los hay entre ellos, no s qu mosca les haba
picado, una mosca literaria por supuesto, unas cosas que andan por ah en los escritos
de George Bataille, por ejemplo, porque de otro modo pienso que no se les hubiese
ocurrido, est el no-saber. Debo decir que George Bataille dio un da una conferencia
sobre el no-saber, y eso anda quizs por dos o tres rincones de sus escritos...
O no ley La experiencia interior... porque toda La experiencia interior es sobre el nosaber y es de 1940 y pico... no s qu bicho le pic a Lacan... teniendo en cuenta que
Lacan le afan la esposa a Bataille, quizs son problemas de alcoba... puede ser que
fuera eso.
Debo decir que George Bataille dio un da una conferencia sobre el no-saber, y eso
anda quizs por dos o tres rincones de sus escritos, en fin, Dios sabe que no se burlaba
y que muy especialmente el da de su conferencia, ah en la sala de Geografa en Saint
Germain (...) que conocen bien porque es un lugar de cultura, no dijo ni una palabra, lo
que no era una mala forma de hacer ostentacin de no-saber. Se burlaron, y es un
error. Porque ahora queda bien el no-saber, eso pulula no es cierto? Un poco por
todas partes, entre los msticos, inclusive nos viene de ellos, ya que entre ellos eso tiene
mucho sentido, y entonces, en fin, se sabe que insist sobre la diferencia entre saber y
verdad. Por lo tanto, si la verdad no es el saber, es que es el no-saber. Lgica
aristotlica: todo lo que no es negro es lo no-negro, como lo hice notar en alguna
parte. Lo hice notar, es seguro, articul que esta frontera sensible entre la verdad y el
saber, es ah precisamente que se sostiene el discurso analtico. Pues bien, entonces, es
un buen camino para preferir levantar la bandera del no-saber. No es una mala
bandera, puede servir justamente de llamada a la que no es de todos modos
excesivamente raro de reclutar como clientela. La crasa ignorancia, por ejemplo, eso
existe tambin, en fin, resulta cada vez ms raro. Pero hay otras cosas, hay vertientes,
la pereza, por ejemplo, de la que habl hace algn tiempo.
Con lo cual, me da la impresin de que se trata muy bien de distinguir entre saber y nosaber, porque el problema ah podra ser la pereza. O sea, el no-saber est de moda

175

dice Lacan- y junta clientela. Una buena bandera para levantar: el no-saber junta gente.
El problema con el saber es que lo contrario al saber es el no-saber, y el no-saber puede
ser perfectamente sostenido en la ignorancia. Con lo cual, la posicin analtica podra
ser la posicin del bruto. Pero lo que Lacan dice es que el no-saber es la verdad. Lo
que es contrario al saber es la verdad, o sea, la verdad funciona como no-saber en la
teora de Lacan- y no el no-saber en s mismo. No es que haya un problema en saber
matemtica, en saber filosofa, en saber historia, lingstica. No hay ningn problema
con saber, no hay ningn problema con saber psiquiatra. En el ao 67 que fue el ao
de la fundacin de Lacan en la Escuela, indica que hay que estudiar un poco de
psiquiatra. Hoy, a cualquier lacaniano que fuera a un congreso de lacanianos puros
y presentara un trabajo sobre cuadros clnicos psiquitricos, lo barraran con el
micrfono: porque no habra posicin analtica y s lo que llaman taxonoma. No
s por qu Ritvo se arranca los pelos con las taxonomas. No veo cul sera el
inconveniente con las taxonomas. Lo que hay que saber es que en ninguna taxonoma
entrar la verdad. No es que no haya que saber taxonomas. Lo digo porque como
vamos a entrar en el terreno del no-saber y el no-saber pulula en el ambiente
psicoanaltico lacaniano, y lo amamos... Y la desventaja que tiene es que no contribuye
en nada a la formacin del analista, y aparte est avalado por la pereza. Yo no tengo
nada contra la pereza... el problema es si eso es ser analista. A m me parece increble
que analista sea pereza para saber; cuando en la posicin del analista tendemos a
articularla con deseo de saber. Me parece que el problema del no-saber que pulula, es
que hace ruido y contradice algunas nociones que estn bien fundadas en el lacanismo,
como por ejemplo, que la posicin del analista es deseo de saber. Ahora, cmo se
articula este deseo de saber con el no-saber, no-saber como nombre de la verdad.
Ahora vayamos a Bataille, que tiene un desarrollo muy interesante:
El fin de la filosofa no es la realizacin epocal que abre un espacio virgen aun nuevo
saber, sino un no-saber, non-savoir, que destina el pensamiento a una incurable
inconclusin, esto es no-saber articulable a nada, muy prximo a nada. El no-saber
de Bataille coincide con el saber, pero en su modalidad negativa: no-saber, saber de
nada, nada de saber. O sea, el no-saber de Bataille coincide con el saber, es decir, no se
puede escribir con Bataille un campo de saber y un campo de no-saber: ambos
coinciden; no-saber, saber de nada, nada de saber. Son lindas las tres, uno podra
escribirlas en un cuaderno y empezar a pensar qu significa cada una en sus diferencias
recprocas: qu significa no saber, qu significa saber de nada o qu significa nada de
saber. Cmo llamarlo en forma positiva? Est muy bien presentado aqu: experiencia
interior. Quiere decir que experiencia interior es este no-saber dicho en forma
positiva. Lo digo porque ah viene el otro gran problema en psicoanlisis al menos
para m- y es acentuar en psicoanlisis lo inefable, si de entrada yo hubiera dicho lo
inefable en lugar de no-saber, hubiera vendido mejor el producto, les hubiera resultado
ms familiar. Y ya siento a las voces lacanianas dicindome pero no todo se puede
decir, Y Freud ya lo dijo, etc. Porque en ese lugar, en el lugar de lo inefable, lo que
pulula es la experiencia. Lo ms viejo de la cultura occidental, o entre las cosas ms
viejas de la cultura occidental se planteaba cmo el ser humano se poda vincular a las
divinidades mediante algo que no fuera necesariamente el concebirlas, que son todas las
religiones de misterios, donde se haca la experiencia de la divinidad. Para nosotros
es muy importante porque toda la teora flica en Lacan procede de las religiones de
misterios. El otro da en Apertura discutimos mucho acerca de lo cmico, y nos
preguntbamos por qu Lacan le daba tanta importancia a lo cmico; y tambin nos
preguntbamos por qu los actores cmicos adems de la mscara- usaban en sus

176

vestimentas de actores, falos. Qu hace eso ah? Es que proviene de ritos derivados de
las religiones dionisacas. Y en lo dionisaco a diferencia de otras religiones que
import Grecia- est la cuestin del contacto directo con la divinidad, y ese contacto
directo con la divinidad es va la experiencia. No los quiero aturdir, pero ah viene de
vuelta el problema del goce. De hecho, muchas de esas prcticas se las haca bajo
efectos de drogas, alcohol, etc. La crtica de Aristteles a los cmicos era esa banda de
borrachos..., porque se lo haca alcoholizados. Para qu? Para lo mismo que ahora:
bajar el estado de conciencia, como hace mucha gente que fuma marihuana para leer a
Lacan.
De lo que les quera advertir ahora es del problema de la experiencia. Porque como se
llama experiencia analtica que me parece una psima designacin- y es de ah de
donde viene la idea de que nadie puede hablar de psicoanlisis si no se analiz, porque
hay que hacer la experiencia, con lo cual ya estamos como el club de gordos annimos,
etc. que pululan en Occidente, los ex que coordinan los grupos porque hicieron la
experiencia. Y que para colmo est avalado en algo que no surge de Freud ni de
Lacan, y es la idea de la necesidad de analizarse del analista. Ni Lacan ni Freud jams
hablaron de la necesidad de que el analista se analizara. Pero para muchos es
inconcebible que no sea el Principio N 1 el haber hecho la experiencia. Ahora, el
inconsciente, aparece va la experiencia? Hay que experimentarlo? O hay que
concebirlo? Son temas muy, muy complejos, que atraviesan cientos de problemas
super-arduos de toda nuestra cultura.
A Freud jams se le ocurri que tendra que
haber... fue el grupo de la primera generacin formada por Freud, que cuando Freud se
muri dijeron que para ser analista haba que analizarse con ellos, porque ellos
estuvieron con l. As es como se presenta Colette Soler cuando dice que se analiz
con Lacan. Qu quiere decir eso? Parecen apstoles... que comieron en la ltima
Cena. Es ridculo que se diga analista que se analiz con Lacan. Pero es el valor que
se le da a experiencia. Entiendan que aqu {en Bataille} experiencia es el nombre
positivo que se le da al no-saber.
Comentario: cuando en realidad la experiencia slo sirve si se saca un saber de ella.
A.E.: pero hay que ver si ya no entrs a la experiencia con un saber.
Comentario: s, pero si de la experiencia no sacs un saber, no te sirve de nada...
A.E.: pero lo que yo digo es que la experiencia en s, habra que ver si existe, porque
habra que ver si en la experiencia no encontrs ya lo que ibas a buscar. De esos miles
que iban a la cueva de Eleusis, que tomaban un lquido preparado de cornezuelo de
centeno que era el alucingeno ms antiguo que se conoca, aun antes del peyote- y
con ese preparado se drogaban; esos miles vean a la divinidad. Tal vez si yo me
drogara con el cornezuelo de centeno vera a Racing campen. Cmo puede ser que
los miles hayan visto lo mismo? Digo, no era lo que entraban a buscar? No era acaso
lo que saban que iban a encontrar? No digo que cuando uno se droga con un
alucingeno no encuentre cosas horrorosas, pero me parece que con Freud hemos
estudiado un poco que lo Unheimlich es muy difcil de ser distinguido de lo Heimlich.
Lo ms horroroso que uno encuentra es como lo que le pas a Freud: lo ms horroroso
que encontr fue su propia imagen en el espejo, un viejo horrible que ya le haba
ocupado el asiento.
Con lo cual, el problema de la experiencia, y el maravilloso efecto que te produce el
silencio de tu analista lacaniano, es que vos ya ibas a buscar el maravilloso efecto del

177

psicoanalista lacaniano. Se entiende cul es el problema de la experiencia? Teniendo

en cuenta adems lo que dije de la presencia corporal, la presencia del analista.
Comentario: (...)
A.E.: y bueno, pero acaso eso sorprendente que encontrs en anlisis y que lo
acompas diciendo nunca lo haba pensado no es que, por ejemplo, tu mam era
una hija de puta, que nunca lo dijiste pero siempre lo supiste? Todo el problema
experiencia est atravesado por un problema que la supera y es que no es fundante: la
experiencia no es fundante en s, no tiene la virtud de ser fundante en s.
Entonces, {Esposito} distingue la experiencia de la Erlebnis heideggeriana, y dice que
es distinto de cualquier vivencia emotiva. Remite a algo que Foucault define como lo
ms cercano a lo invivible. A pesar de que se llama interior, {la experiencia interior},
interior quiere decir que es el repliegue del intelecto sobre su borde inteligible. Es
una experiencia de privacin, es una experiencia de no-experiencia, es una experiencia
imposible. Por qu? Porque lleva al sujeto fuera de s. No puede haber un sujeto de la
experiencia. Que me parece que es todo lo contrario de lo que solemos pensar nosotros,
nosotros tendemos a pensar que donde hay experiencia, adviene un sujeto.
La experiencia misma es el sujeto de la destitucin de la subjetividad. Qu se busca en
esta disolucin del sujeto de Bataille? La comunidad. No puede haber experiencia sin
comunidad de quienes la viven. La comunicacin es algo que no se agrega a la realidad
humana, sino que la constituye. Y el Mitsein de Martin Heidegger... la comunidad es el
terreno especfico de la diferencia entre Heidegger y Bataille. La filosofa considera a
la comunidad como una parte, o la excluye; y el no-saber coincide con la comunidad, la
experiencia del no-saber es como tal para otros. En este sentido les propongo pensar
si... ahora van a ver que con Bataille tambin hay un problema, y es cmo termina
siendo la propuesta de Bataille, porque para Esposito y con mucha razn- termina
siendo sacrificial tambin.
Porque si la experiencia interior implica la posicin
subjetiva que lo lleva al sujeto fuera de s, sera como una propuesta sacrificial de ese
de s. Con lo cual, lo que Esposito dice es que todava es impracticable porque sigue
trayendo an ese mismo problema.
Pero lo que yo les propongo: la comunidad es el terreno especfico de la deferencia
entre Heidegger y Bataille, y el Mitsein? La filosofa considera a la comunidad: o
como una parte de lo que estudia -como un captulo- o la excluye. Y el no-saber
coincide con la comunidad. Lo digo para vuestro consumo: el no-saber coincide con la
transferencia.
El no-saber slo existe en transferencia. Porque no puede haber
experiencia personal que sea salir de s, vaco de s, sino en el acto de con otro.
Entonces, la presencia del otro se rebela plenamente si el otro por su parte se asoma
tambin l al borde de la nada. O sea, solamente hay experiencia interior, que
significa poner a trabajar el no-saber de s, que solamente adviene en un ir a buscar o
encontrarse con el inteligible del saber, con otro, si este otro est en la misma posicin.
No s por qu ni Esposito ni Bataille ponen a Hegel ah, porque recuerden que en la
lucha a muerte por puro prestigio, los dos tenan que ir llevados por el deseo de
reconocimiento, o sea, tenan que estar los dos puestos en su herida. Me llama la
atencin que no hayan articulado a Hegel, que lo articul exactamente as. Lo que yo
les digo es no es exactamente esto la transferencia? Donde uno consulta a alguien
desde la perspectiva de ir a la bsqueda de qu? De lo no sabido de s mismo, que es lo
que cree que est operando: el inconsciente. Esto, el encuentro con lo inconsciente de

178

uno, no aparece en el autoanlisis. No hay autoanlisis de esto, porque siempre es uno

con uno. Tiene que ser con otro. Pero este otro tambin tiene que estar puesto como
que no sabe nada de s. Digo, esto no es la clnica bajo transferencia, donde el analista
paga con su persona? Si una paciente dice, Yo me siento incmoda porque a partir de
ahora siento que usted me ha mirado con malos ojos. Est el Yo no la mir con malos
ojos, con lo cual yo no cedo de m lo que s de m, o sea, no hago la experiencia
interior de vaco de saber, sino que justamente me estoy fundando en lo que s de m, y
yo s cmo mir, cosa que es bastante difcil, saber como uno mira... es lo que ms se
te escapa de tu propio (...) evidentemente. Otra cosa es decirle Y por qu cree que la
mir as? o Cmo es exactamente que la mir mal?, o sea, eso me parece que es
exactamente la transferencia, el saber del analista.
El no-saber es de otros. El no-saber slo puede ser saber del otro. Si eso no es el
inconsciente de Lacan... Me parece notable que ni Esposito ni Bataille lo hayan citado
a Lacan.
Porque es exactamente la definicin de inconsciente. Para Freud es lo
reprimido, ya sea a nivel personal inconsciente; o ya sea en la histrica filogentica de
la especie a nivel de la especie. Es lo reprimido en forma fundamental o en forma
propiamente dicho. En Lacan es lo no sabido, y fjense: el no-saber es de otros, el nosaber slo puede ser de otros.
Para Bataille, es el sujeto lo que falta, ya que en la comunidad el sujeto es impresentable
a s mismo. Para Heidegger, lo que falta es el ser del ente. Para Bataille es el sujeto lo
que falta. Y me parece oportuno para nosotros pensar al sujeto como falta en esta
perspectiva. No hay sujeto sin Otro. La verdad no est donde los hombres se
consideran aisladamente, ella tiene cabida slo pasando de uno a otro.
Ahora, la contradiccin de Bataille.
Primero esto: el hombre viene al mundo
recortando su propia identidad en la comunidad del no-ser del que surge. Esto, para el
rasgo unario y el Seminario 9 es sumamente interesante. El hombre viene al mundo
recortando su propia identidad en la comunidad. Vean que desde el origen est la
comunidad: se adviene en comunidad. Recortando su propia identidad en la comunidad
del no-ser del que surge. Y ah aparece la cuestin del deseo. El individuo desea lo que
teme: no ser individual, perder los lmites que lo hacen ser. Lo digo de otra manera para
que quede mejor, me parece muy importante para pensar por qu el deseo angustia.
Permanente contradiccin: la vida no es sino deseo de comunidad. Y este deseo de
comunidad, me parece... si el deseo del hombre es el deseo del Otro, est al lado.
Fjense cmo est definido deseo: la vida no es sino deseo de comunidad. Pero el
deseo de comunidad se configura necesariamente como negacin de la vida: dejar de
ser. O sea, si uno adviene como identidad, a partir de una negacin del no-ser del que
se surge, o sea, fundando un rasgo positivo el rasgo unario de Lacan- ah se produce
una contradiccin, ya que el deseo es deseo de comunidad, pero eso va en contra de la
vida, entendiendo como vida a la vida particular. La presencia del otro se revela
plenamente si el otro por su parte se asoma tambin l al borde de la nada.
La
comunicacin slo se establece entre dos seres puestos en juego, inclinados ambos hacia
su nada. La compasidad del individuo busca la comunidad en un contagio provocado
por la ruptura de los lmites individuales y la infeccin recproca de las heridas. Esto
no es histeria? Entre Anna O. y Breuer... Se trata del abandono de cada identidad no
en una identidad compartida, sino en una comn falta de identidad. Ledo o no, es la
direccin de la cura lacaniana. La direccin de la cura lacaniana va hacia la noidentidad.

179

Se trata del abandono de cada identidad no en una identidad compartida, sino a una
comn falta de identidad, -y ah dice Esposito: pero implica tambin un sacrificio. O
sea, no hemos salido del paradigma de Hobbes.
Sacrificio pero sin intencin
reapropiativa. Jubiloso contacto con la muerte, la muerte es la verdad del hombre. Este
es el periplo en Bataille.
Mi impresin es que si revisamos este texto y los autores de referencia, vamos
encontrando que Lacan es un autor muy de su poca, que ha pensado los mismos
problemas, quizs en otros contextos y con articulaciones mucho ms fuertes a Freud,
pero me parece que el problema sigue siendo el mismo, y lo que les planteo es si la
direccin de la cura es sacrificial.
De hecho, muchos la piensan como sacrificio de
goce, prdida de goce. Pero sin caer en el problema del sacrificio del goce, podemos
quedarnos con un Lacan de 10 aos antes, hasta el 70 no hasta el 80- y diramos que
es un sacrificio de identidad. Si tuvieran que responder si Lacan propone s o no- un
sacrificio de toda identidad al final del anlisis. Creo que podramos calcular que la
mayora respondera que s. Ms del 51%.
Comentario: si el sacrificio era lo ms importante (...) posicin sacrifical del neurtico
respecto al deseo...
A.E.: y... la identidad... ms importante que la identidad... Entiendan identidad en el
sentido de la diferencia que me mantiene de los otros. Se acuerdan lo que habamos
dicho de identidad? El hombre viene al mundo recortando su propia identidad en la
comunidad del no-ser del que surge. Entonces, lo que les planteo es el problema del
trabajo con el no-saber puesto como sacrificio de toda identidad. Porque a m me da la
impresin de que en filosofa puede ser el fin de la filosofa- como filosofa poltica, o
poltica, puede armar esquemas conceptuales muy interesantes, por ejemplo, cmo
pensar la comunidad que viene. Cmo hacer una gestin poltica que no siga regida
por el paradigma hobbesiano: un Estado Leviatn que tenga ms poder de destruirnos
que los pequeos grupos. Vieron que estamos siempre pensando ese problema del
Leviatn con las multinacionales.
Siempre pensamos que el da en que las
multinacionales tengan mucho ms poder que Argentina ya pas- que todos los pases
latinoamericanos juntos ya pas- pero el da que tengan mucho ms patrimonio que la
comunidad econmica europea, o que EEUU, quin va a ser el Leviatn? Vean cmo
el paradigma hobbesiano sigue reinando.
Lo que les propongo es, en la clnica
psicoanaltica, si nosotros trabajamos con que el sujeto abandone cada identidad como
toda identidad para llegar a un comn falta de identidad, el problema es que
tendramos tambin en anlisis reinando un paradigma sacrificial. Es eso, se trata de
eso? Porque observen que hay mucha aceptacin del hecho de que se pague, que el
paciente pague, y Lacan dijo que si paga mucho, mejor. No s si lo dijo, pero los
lacanianos lo decimos y nos conviene. Pero por qu le convendra al neurtico?
Porque nosotros decimos que le conviene a l. Que pague, que pague!. Por qu
tiene que pagar? Por qu tiene que pagar tanto, y si ms, mejor? Porque me parece
que es porque reina un paradigma sacrificial, que el neurtico sale de su condicin
neurtica si paga. Lacan dijo que tena que pagar, pero un rescate. Si uno da $ 100.000
por el hijo... gan o perdi? Gan. O sea, Lacan dijo que haba que pagar, pero como
rescate. No como puro sacrificio, no como el sacrificio de Isaac o Ifigenia. Entonces,
la pregunta con la que querra cerrar hoy y dejo abierto como problema es cul es el fin
del anlisis respecto del paradigma sacrificial. Porque tambin nosotros tenemos otro
acceso al problema, por la lgica del uno por uno: no lo pensamos ni filosficamente ni

180

polticamente.
Recuerden que siempre los marxistas dijeron que el psicoanlisis era
una salida pequeo-burguesa. Y tienen razn, porque el psicoanlisis no provee salidas
sociales. Es por eso que a Mario Bunge no se lo puede rebatir cuando dice que el
psicoanlisis no sirve para nada: no hay lugar con ms psicoanalistas que Argentina y a
Argentina le va para el diablo, por lo tanto el psicoanlisis no sirve para nada y tiene
razn, porque a nivel social no se registra. Pero en el caso del uno por uno, cmo
pensamos nosotros el fin de anlisis y el paradigma sacrificial? Al menos para empezar
el problema y que lo seguiremos en la prxima: cmo pensamos el hacer algo con
nada, el problema de la creacin ex nihilo, el problema de el deseo torna vivo al
hombre? Vieron que terminamos con jubiloso contacto con la muerte, la muerte es
la verdad del hombre Eso es el fin del anlisis? Nada somos? El me phnai,
ahora que nada soy, soy un hombre? Las palabras de Edipo con las que tanto insiste
Lacan al final del Seminario 7. El me phnai y el exhausto final de la carrera? Y
hasta el objeto a. Porque mi impresin es que en el anlisis se ha perdido mucho la
lgica del objeto a. Y me da la impresin de que la salida a esta cuestin del sacrificio
es el objeto a. Porque se puede pensar... otra ms y para terminar: por qu le hizo
falta a Lacan introducir el objeto a? No haba bastante objeto parcial en Freud, en
Klein, con Winnicott? Haca falta ms objeto, con el objeto transicional? El kleinismo
es la clnica del objeto. Para qu el objeto a? No ser la salida a este problema?
Contar con que se puede hacer algo, con lo que nos permite pensar objeto a, no es la
salida al paradigma sacrificial? Si nosotros trabajamos con el no-saber y con la
disolucin de la identidad, es para llevar a todos al filo mortal? Al nada somos?
Bueno, dejamos aqu.
Versin no corregida por autor.

181

Curso de Posgrado Lacan y Freud o Lacan o Freud?

Prof. Dr. Alfredo Eidelsztein
Clase N 10 5 de agosto, 2005: Inmixin de Otredad por Pablo Peusner

Pablo Peusner: buenos das a todos. Le agradezco a Alfredo la invitacin y la

presentacin, no s si soy un especialista en este tema, s s que es un tema que
cuando encontr con l, primero me llam mucho la atencin, pero ms all de
llamarme mucho la atencin, me aport muchsimo material para intentar comprender
una nueva manera de pensar al sujeto.
Y es por eso que les voy a proponer que -si bien yo voy a hablar mucho y les voy a
presentar algunas ideas que surgen de mi investigacin sobre el problema de la
inmixin- que en realidad les quera proponer que el tema de hoy fuera el sujeto y no la
inmixin especficamente, porque me parece que estudiar un poco el modo en que se
presenta la idea de inmixin en la obra de Lacan, echa muchas luces sobre el concepto
de sujeto tal y como nosotros pretendemos entenderlo, a partir de la responsabilidad y a
partir de las diferencias entre las concepciones de sujeto en Lacan y de individuo o
individuum en Freud.
Para m, el origen de este problema se me present en el ao 2001 y se me present a
partir de cierto trabajo que venamos desarrollando con Alfredo en torno a la tica del
psicoanlisis. Por aquel entonces haba salido publicada una versin espaola en la
revista Acheronta de una conferencia que Lacan dict en octubre del 66 en una
universidad americana en la ciudad de Baltimore, en la universidad John Hopkins que se
conoce habitualmente como la Conferencia de Baltimore y respecto de la cual hay
divergencias en la traduccin del ttulo, por eso lo dejo para ms adelante.
Por eso, en el espritu de... ustedes vieron lo que pasa: cuando sale un nuevo texto de
Lacan o aparece un nuevo libro de Lacan o un seminario, uno habitualmente tiende a
revisar qu es lo que se dice y eso tiende a generar nuevas interpretaciones de viejos
problemas. Entonces, en ese contexto, trabajando acerca de la tica del psicoanlisis,
Alfredo hizo una propuesta que fue la que motoriz toda la investigacin. Les quera
leer brevemente cul fue el espritu de la propuesta. Les leo cita del Curso sobre tica
del 2001 (disponible en la pgina de Apertura) para que sea ms fcil de seguir. En
agosto del 2001 nosotros venamos trabajando en esta lnea, Alfredo deca:
Cada vez que operamos con sujeto, debemos tener en cuenta cul es la dimensin de
Otredad que nos permita acceder a l. Pero aunque nos permita acceder al sujeto, no
accedemos nunca al sujeto como tal, siempre es en este prerequisito, en esta condicin
sine qua non, de que sea inmixturado con Otredad. esto es una referencia directa al
ttulo de la Conferencia- La tica que yo propongo desarrollar es exactamente esa: una
tica que diga no a considerar en psicoanlisis al sujeto sin Otredad. El sujeto sin
Otredad se llama individuo, e individuo es el mximo ideal, el ideal fundamental de
Occidente.
Es decir, que la propuesta tenda a separar la idea de la inmixin de Otredad para definir
al sujeto por un lado, de la idea de individuo por otro, y proporcionaba algunas
posibilidades de permutar definiciones porque por ejemplo, el individuo podra llegar a
ser una versin de sujeto entendido sin Otro, mientras que el sujeto psicoanaltico
lacaniano poda pasar a entenderse como una dimensin en donde hubiera que
inmixturar -y este neologismo era de Alfredo en ese momento- al sujeto con el Otro.
Es un poco la presentacin de esto. Esta idea dispar una investigacin que se
desarroll en tres niveles y es un poco lo que les voy a contar hoy, porque no crean que

182

se trata aqu de plantearles una solucin del problema sino que ms bien voy a intentar
contarles un poco cules han sido los momentos de la investigacin y he decidido
incluir en esto que les voy a contar, tambin cules fueron las pistas falsas de la
investigacin, los callejones sin salida a los que esto me condujo.
La investigacin se desarroll en tres niveles: primero en la obra de Lacan, hablar de
obra de Lacan es todo un problemn porque saben que la obra de Lacan como tal no
existe, es incompleta, habra que pensar a la obra en su lengua original, ni siquiera en su
lengua original est toda publicada, nosotros nos hemos formado en ciertas traducciones
algunas oficiales otras no-, con lo cual hacer una investigacin en la obra de Lacan
realmente tiene muchas dificultades.
Pero yo llamara a ese nivel histrico o
filolgico dentro de la obra de Lacan, porque hubo que revisar la historia, hubo que
ver en qu momentos Lacan utiliz el trmino, cundo lo introdujo, con qu objetivo.
Este trabajo inevitablemente me condujo a un segundo nivel que es el nivel de la
traduccin, porque me encontr con dos intervenciones ms que Lacan realizara en el
66 en Baltimore, que son dos intervenciones breves pero que no eran conocidas para
nada y no conocan traduccin espaola, y en el afn de poder leerlas, en este caso con
una compaera de estudios produjimos las nicas traducciones que yo conozco en
lengua espaola de dos intervenciones de Lacan en Baltimore, completando un poco
todo lo que pas en aquel momento, y un tercer nivel que es el nivel conceptual, ah s
tratando de desarrollar un poco ms la nocin de inmixin que al menos a m, en lo
personal me llev a dictar tres clases en Apertura entre el ao 2002 y el 2003.
Entonces les propongo que empecemos por el principio y que intentemos establecer
cmo fue y con qu objetivo fue la entrada del trmino inmixin en la obra de Lacan.
Para hablar de la obra de Lacan yo les deca recin que era muy dificultoso, les
propongo que por ahora entendamos el conjunto de los Escritos y los Otros Escritos, los
13 seminarios publicados tengan en cuenta que son 13 sobre 25- y ese enorme archivo
al cual Alfredo haca referencia en la ltima clase que es el Pastout Lacan que la Ecole
Lacanienne mont en Interntet y se puede consultar gratuitamente y que realmente es
una fuente importante de trabajo. Tenemos tambin otros trabajos de ndole histricofilolgico en relacin a Lacan como el trabajo de Salvador De Frutos, donde l compar
las distintas versiones de los Escritos de Lacan, las variantes textuales de los Escritos de
Lacan. Tenemos el enorme trabajo de Marcelo Pasternac de relevamiento de errores,
erratas y omisiones en los Escritos en espaol; y tambin tenemos un libro de Pasternac
y su esposa, relevando neologismos en la obra de Lacan que no es ni ms ni menos que
una explicacin en espaol del libro publicado en Francia tambin por la Ecole
Lacanienne en un trabajo a cargo de Marcel Benavue sobre los 732 neologismos
registrados en la obra de Lacan.
Bueno, con todo ese maremagnum de material yo empec a elaborar algunas ideas y
algunas hiptesis.
La primer idea que se me present fue que quizs el trmino no poda considerarse un
concepto sino hasta 1966, ao en el que Lacan dicta su Conferencia de Baltimore.
Curiosamente en esta conferencia Lacan presenta el ttulo en ingls, en realidad Lacan
intent dar la conferencia en ingls, fracas a mitad de camino, porque a la mitad de la
conferencia ya empez a hablar en francs y le preguntaba al pblico cmo decir tal o
cual cosa, meta la pata en el uso de ciertos trminos, etc. pero en el ttulo, que yo
estimo que debe haber sido escrito con anterioridad, en el ttulo estaba el trmino
immixing. Lacan hace una de sus habituales trampas, porque si bien usa ese trmino en
el ttulo, a lo largo de la conferencia no lo utiliza nunca.
Jams a lo largo de la

183

conferencia ni en su discusin posterior que fue una discusin muy simptica porque
lo acusan prcticamente de usar una parafernalia vocal para decir nada- a lo largo de la
conferencia Lacan no utiliza ese trmino. Con lo cual, habra que suponer que si bien
coloc a la conferencia bajo ese ttulo, habra que establecer cules son los elementos de
la conferencia que abonan la hiptesis del ttulo mismo.
El ttulo de la conferencia, se los voy a adelantar en la versin que mejor se acerca al
contenido, al menos a mi entender es: Acerca de la estructura como immixing de una
Otredad, condicin sine qua non de absolutamente cualquier sujeto. Es un ttulo
difcil. Es decir que para poder hablar de cualquier sujeto, para poder hablar del sujeto,
hace falta cumplir una condicin sine qua non: y es considerar su estructura como una
immixing de Otredad.
Vamos a tratar de establecer qu quiere decir esto. En las versions espaolas de esta
conferencia he podido ubicar a dos, una muy antigua de un librito que se llama Lacan
Oral, publicado en la dcada del 70 por editorial Xavier Bveda; y la de la revista
Acheronta N 13 de agosto del 2001. En la revista Acheronta, que es la traduccin ms
reciente, el trmino immixing fue traducido como mixtura. Y en la versin original
de Lacan Oral el trmino fue dejado en ingls, no fue traducido, lo dejaron como
immixing.
Este trmino, aparece sucesivas veces en la obra de Lacan, porque en realidad es un
trmino de la lengua. Mientras que la versin inglesa da cuenta de este verbo, en
francs, el trmino se escribe as: immixtion.
En ingls tambin se acepta la
posibilidad de escribirlo as: inmixing.
El problema es que en las sucesivas traducciones espaolas, ustedes van a encontrarse
con que se han escrito de la siguiente manera:

Immixing (ingls)
Inmixing

inmixtin
inmixin
inmixcin

Immixtion (francs)

Esta palabra en espaol no existe, tengan en cuenta que ninguna de esas tres es una
palabra que exista en espaol, son todos neologismos.
Y en algunos casos van a
encontrar: inmiscusin e intromisin.
Este es un poco el panorama general de cmo aparece el texto en la obra de Lacan. Si
tienen un CD clsico de Lacan, y buscan esta palabra, van a ir encontrando prrafo que
siempre y en todos los casos son traduccin del trmino francs immixtion.
Qu quieren decir estas palabras en las lenguas originales?
En ingls, inmixing da cuenta de una mezcla de elementos en la que la esencia misma de
tales elementos est disuelta y participa de la mezcla. Por lo tanto, la mezcla no es
reversible. Ejemplos: el Poxi-pol y la salsa Golf. En ambos casos se forman de dos
componentes, que una vez mezclados no se pueden descomponer en los elementos
originales. Una vez que se mezclaron no se pueden desmezclar. No es como una
ensalada, que uno podra volver a separar los elementos que la componen.
En francs, el trmino es una palabra surgida en el siglo XVI, provienen del bajo latn,
inmixtio, de inmiscere y significa accin de inmiscuirse o accin de meterse una cosa en
otra cosa.

184

Finalmente, en espaol el trmino no est registrado por el diccionario de la Real

Academia Espaola, ni siquiera en la versin del diccionario de autoridades que es la
primera, de 1739. O sea, que el trmino no tiene tradicin espaola alguna.
Bueno, este es un poco el panorama a nivel del trmino.
Veamos cmo el trmino aparece en la obra de Lacan.
Yo he situado les voy a proponer, en realidad- un primer uso del trmino con valor
conceptual. El trmino es un trmino de la lengua, es una palabra que existe en la
lengua francesa, pero a m me da la impresin de que hay un determinado momento en
el cual Lacan empieza a utilizar ese trmino con un valor conceptual. Ahora bien, antes
de ese momento que despus les dir cul es- Lacan ya usaba el trmino. Les voy a
ofrecer dos ejemplos: en 1935 Lacan hace un comentario acerca de un libro de
Minkowsky que se llama El tiempo vivido.
Estudios fenomenolgicos y
psicopatolgicos. Minkowsky era un psiquiatra fenomenolgico que segua la tradicin
de Bergson y en este caso Lacan utiliza la palabra -este escrito es indito, lo van a
encontrar en el Pastout Lacan, no tiene fecha ms que ao, 1935- ah Lacan utiliza el
trmino cuando est explicando la nocin del elan vital, que es una nocin propia de la
fenomenologa que se puede traducir como el impulso vital, proceso vital que era una
especie de proceso creador imprevisible, sumamente natural, propio del espritu
humano, entonces Minkowsky en ese libro plantea que el elan vital se le mete por
alguna forma un dato de tipo intencional. Recuerden ustedes que para la fenomenologa
la intencionalidad de la conciencia es un mundo, y entonces hay un prrafo en donde a
pesar de haber descripto al elan vital como un curso irrefrenable, absolutamente ms
all de la persona que lo padezca, hace falta que ese elan vital sea habitado por un dato
intencional. Entonces para explicar cmo ese dato intencional se mete en ese impulso
vital, Lacan utiliza el trmino inmixtion. Es el primer uso escrito en los textos que
nosotros podemos encontrar de Lacan.
Y el segundo uso es una mera curiosidad- es en el Discurso de Roma, que es
importante diferenciar de Funcin y Campo de la palabra..., porque Funcin y Campo...
es el informe que Lacan presenta para el congreso de Roma de 1953, y el Discurso de
Roma es el discurso que Lacan dio, puesto que no le dejaron leer el informe porque era
demasiado largo, y termin dando un discurso ms largo que el informe.
En ese
discurso que Lacan da, habla de la inmixtion del idealismo de Jaspers en la obra de
Freud. Por qu? Porque est diciendo Lacan que la poca en la cual l est dando la
conferencia, est de moda pero de moda por barato- el idealismo de Jaspers. Califica a
ese idealismo como a buen precio. Y entonces lo que plantea es que en esa poca
hay una lectura de Freud en donde se mete por algn lado el idealismo de Jaspers. Es
decir que en estos usos, que son usos propios de la lengua, Lacan usa el trmino
inmixtion tal como lo define el Grand Robert, es decir, como la intromisin, el
deslizamiento, la intrusin de una idea en otra idea.
En el ao 55 Lacan pronuncia el Seminario 2, y como ustedes bien recordarn, en el
Seminario 2 l da unas clases acerca de la Carta Robada, y dos aos despus l produce
una versin escrita del Seminario de la Carta Robada, que es un escrito muy importante
en la obra de Lacan, porque es el escrito que, rompiendo la lgica cronolgica de los
Ecrits, Lacan propone colocar al principio. Y hay toda una declaracin de principios de
por qu ese texto va al principio, porque Lacan propone que quien quiera entrar en su
obra, debiera entrar por ah. Ese escrito fue publicado en una versin original en el ao
57 en la revista La Psychanalyse, en el 2 nmero, y luego fue corregido en la gran
correccin que Lacan hizo en el 66- para publicarlo nuevamente despus en los

185

Escritos, en donde ya fue publicado con los agregados, el parntesis de los parntesis,
etc. Nosotros, a la versin original del 57 no tenemos acceso, porque no tenemos una
traduccin de esa versin, salvo que veamos el libro de Salvador De Frutos quien
compara las variantes textuales de los Escritos, o salvo que la leamos directamente del
francs de la pgina de la cole Lacanienne donde s est esa versin.
Ahora,
curiosamente, hay un prrafo en ese escrito, tanto en la versin del ao 57 como en la
versin de los Escritos del 66, en donde est utilizado el trmino inmixtion, el prrafo
no sufri modificaciones en una y otra versin, pero sin embargo, el trmino inmixtion
est utilizado con un valor diferente. As que yo les voy a proponer que revisemos
cmo Lacan utiliza el trmino en esos prrafos. La cita del Seminario sobre la Carta
Robada, la van a encontrar en la pgina 10 de los Escritos en espaol y all Lacan habla
de la pluralidad de los sujetos. Les voy a leer el prrafo porque es muy claro y muy
cortito, dice:
La pluralidad de los sujetos, naturalmente, no puede ser una objecin para todos los
que estn avezados desde hace tiempo en las perspectivas que resume nuestra frmula:
el inconsciente es el discurso del Otro. Y no habremos de recordar ahora lo que le
aade la nocin de la inmixtin de los sujetos , introducida antao por nosotros al
retomar el anlisis del sueo de la inyeccin de Irma.
Es curioso, porque en el Seminario, antes de las clases sobre la Carta Robada, Lacan
haba dado dos clases sobre el sueo de la inyeccin de Irma. Y entonces, fjense que
en el Escrito l propone que introdujo la nocin de inmixin de los sujetos exactamente
all. Es decir que es el mismo Lacan quien da la pista de que l ha introducido esa idea
como una nocin, es decir, ya no utilizada como un trmino de la lengua, en las clases
relativas al sueo de la inyeccin de Irma. Es la clase 13 del Seminario 2, obviamente
cuando uno se encuentra con esto debe seguir la pista, y entonces espero que todos
recuerden el sueo de la inyeccin de Irma, no s si todos recordarn la elaboracin que
Lacan realiza de esto, pero en el sueo de la inyeccin de Irma Lacan hace un
comentario no estrictamente al sueo sino a las asociaciones que Freud propone
respecto del sueo, el sueo de la inyeccin de Irma es un sueo de Freud, y como
Freud haca en esa poca, se dedica luego a analizar cada uno de los elementos que van
apareciendo en el sueo. Entonces, les voy a proponer los prrafos, poquitos, que son
del Seminario 2, de la pgina 232, Lacan dice as:
Hay dos operaciones: tener el sueo e interpretarlo. Interpretar es una operacin en
la cual intervenimos. esa es una frase no creo que nadie tenga problemas para
entenderla- Pero no olviden que en la mayora de los casos tambin intervenimos en la
primera. o sea, intervenimos en tener el sueo?En un anlisis no slo intervenimos en tanto que interpretamos el sueo del sujeto si
es cierto que lo interpretamos-, sino que como ya estamos, a ttulo de analistas, en la
vida del sujeto, ya estamos en su sueo.
Esta es la versin del Seminario 2. Yo ya desde algn tiempo desconfo de la versin
espaola, cada vez que la versin espaola pone sujeto, y en una breve nota a pie de
pgina les voy a comentar mi inquietud al respecto. A m me da la impresin de que
hay como cierta vagancia de los traductores de Lacan a espaol, puesto que cada vez
que Lacan en francs pone el trmino sujet, se ha traducido directamente sujeto, como
si se tratara de una palabra transparente. Como si sujeto en espaol y sujet en francs
tuvieran el mismo valor en el mercado lingstico de cada una de las lenguas. Para

186

nosotros, en espaol, sujeto automticamente connota persona innominada. El uso

del espaol que nosotros hacemos nos lleva a entender que el sujeto coincide con una
persona aunque esa sea la tercera o la cuarta definicin que el diccionario de espaol da
sobre sujeto. Mientras que en francs, en el uso, sujet connota mucho ms asunto,
materia, motivo, tema, y recin mucho despus aparece la nocin de sujet como
persona. Con lo cual, mi propuesta es que cuando nosotros estudiemos a Lacan en
espaol y encontremos el trmino sujeto hagamos vacilar la traduccin,
preguntndonos si en el contexto de ese prrafo conviene ms traducir como persona
o asunto.
Ninguno de nosotros utiliza habitualmente el trmino sujeto para dar
cuenta del asunto. Nosotros no decimos cul era el sujeto de la pelcula que viste
anoche? o cul era el sujeto de la clase? Nosotros no lo usamos as, pero en francs
s se usa.
Alfredo Eidelsztein: el primer rengln de la primera clase del Seminario 10 de Lacan
es: Le sujet... (...) {cita texto en francs}
Pablo P.: exactamente. El asunto de hoy ser la angustia
Alfredo E.: ...y es super-coloquial, es obvio...
Pablo P.: vamos a ver cmo lo traducen cuando traduzcan el Seminario 10.
Comentario: en castellano sera, cuando se lee en castellano uno dira sujeto y
predicado, ah s.
Pablo P.: esa es la nocin de sujeto gramatical. Que tambin es una definicin del
diccionario, por supuesto. Tambin est la definicin filosfica: sujeto y objeto. Pero
mi impresin es que hay algunos trminos de Lacan en francs, que en la traduccin
espaola, considerados como trminos transparentes... vieron que existe esa definicin
en lengua, es decir, cuando una palabras se escribe casi igual en una lengua que en otra,
se tiende a traducirla por la misma palabra, y a veces el campo semntico, la
connotacin, no es exactamente la misma. Con lo cual, yo dira que en la obra de
Lacan, cada vez que uno se encuentra con sujeto debera preguntarse en cul de los
matices convendra ubicarlo.
Entonces, les voy a proponer que en estos prrafos que vamos a trabajar a continuacin
yo cada vez que me encuentre con el trmino sujeto voy a producir esa vacilacin.
Entonces, seguimos con el problema del sueo:
La estructura del sueo nos muestra con claridad que el inconsciente no es el ego del
soante, que no es Freud en tanto Freud prosiguiendo su dilogo con Irma. (...) l,
literalmente se ha evadido, (...) Se ha desvanecido, reabsorvido (...) Y por ltimo, otra
voz toma la palabra. (...)
Este sueo nos revela pues lo siguiente: lo que est en juego en la funcin del sueo se
encuentra ms all del ego, lo que en el sujeto es del sujeto y no es del sujeto, es el
inconsciente.
Qu jueguito de palabras! Pero qu buena definicin del inconsciente. Porque el
inconsciente es lo que en el sujeto es del sujeto y no es del sujeto. La pregunta
automtica es, entonces, lo que no es del sujeto de quin es? A m se me presenta eso.

187

Es una nueva definicin del inconsciente. Porque para nosotros siempre el inconsciente
es el discurso del Otro, pero podramos empezar a pensar...
Alfredo E.: en qu pgina est esa cita?
Pablo P.: en la versin espaola en la pgina 241 del Seminario 2. Son esas cosas
raras con las que me encuentro cuando...
Comentario: (...) {solicita que relea la cita}
Pablo P.: s, dice as, es un sueo de Freud, en donde Lacan estudia la posicin de
Freud cuando cuenta el sueo. Dice:
Este sueo nos revela pues lo siguiente: lo que est en juego en la funcin del sueo
se encuentra ms all del ego, -ms all del moi, ms all del yo- lo que en el sujeto
bueno, y ac esta frase tiene un problema, es lo que se llama una hiprbaton, yo la voy a
dar vuelta, porque la frase est escrita as: lo que en el sujeto es del sujeto y no es del
sujeto, es el inconsciente.
Es una hiprbaton an en francs, nosotros podramos decir: el inconsciente es lo que
en el sujeto es del sujeto y no es del sujeto. La pregunta que a m se me formula
cuando me encuentro con este prrafo es: eso que en el sujeto no es del sujeto de quin
es? Me parece una interesante forma de dejar abierta esta cuestin del sujeto dividido,
una versin posible del sujeto dividido.
Y ah no importa mucho qu quiere decir
sujeto, porque el juego de palabras que Lacan produce rpidamente muestra que si en el
sujeto hay algo que es del sujeto y no es del sujeto, aunque se trate de una persona, an
en la versin ms dura de sujeto la versin de hacer coincidir sujeto con personaesto nos deja abierta una duda. No slo eso, sino que es una vulneracin absoluta del
principio de no contradiccin, porque nada puede ser y no ser a la vez.
A qu hace referencia Lacan con esto? Lacan hace referencia con esto a un elemento
del modo en que Freud cuenta cmo es la presentacin de uno de los personajes del
sueo de la inyeccin de Irma, que es el Dr. M. Se los leo en Freud, dice as:
Una persona mixta, -y ah pone en alemn Mischperson - pero aqu la imagen onrica se
prepar de otro modo.
Es decir, Freud cuenta cmo se present una imagen en el sueo, y parece que la
persona se present as, dice:
no reun rasgos pertenecientes a unos con los del otro suprimiendo para ello ciertos
rasgos de la imagen mnmica de ambos o sea, no es una condensacin, un poco de ste
y otro poco de ste, no hizo eso, dice- adopt el procedimiento mediante el cual Galton
produca sus retratos de familia...
Y esto es como navegar en Internet, hay que ir a ver quin era Galton. Bueno, Galton es
el inventor del dispositivo de retratos compuestos. El era un fotgrafo, sacaba fotos de
distintas personas de la misma familia y las superpona.
Entonces, cuando se
superponen en transparencias caras de distintas personas, los rasgos comunes se
acentan y los rasgos divergentes desaparecen. Entonces el tipo funda las imgenes y
encontraba el patrn comn fisonmico de toda una familia, por ejemplo. De lo cual, el

188

resultado final no era ninguno de los personajes en s, no era ni el padre ni el abuelo ni

el to, sino que era eso comn a todos. Pero no se poda saber, en esa imagen final, en
esa imagen fundida porque no es una imagen compuesta, es una imagen fundida- no se
poda saber quin era quin. Se perdan las personas. Y lo que apareca era el asunto
entendido como el rasgo de toda la familia. Eso haca Galton. Entonces Freud dice:
...adopt el procedimiento mediante el cual Galton produca sus retratos de familia, a
saber, proyectando las dos imgenes una sobre la otra, de ese modo, los rasgos
comunes cobran realce, y los discordantes se borran y se vuelven desdibujados en la
imagen.
Ese fue el procedimiento. Bueno, entonces, Lacan nos est tratando de explicar este
prrafo. Cmo explica este prrafo? Cmo explica Lacan el funcionamiento de la
multitud de personas que aparecen en el sueo, fundidas todas en una sola persona?
Dice as:
Se ha dado un paso. en la explicacin del sueo- Tras la primera parte, la ms
cargada, imaginaria, al final del sueo entra lo que podramos llamar la multitud.
que son varios personajes- Pero se trata de una multitud estructurada, como la
multitud freudiana. Por eso preferira introducir otro trmino, que someter a vuestra
reflexin...
o sea, fjense, Lacan para explicar eso, l dice que se va a permitir
...introducir otro trmino que someter a vuestra reflexin con todos los dobles
sentidos que comporta:...

es decir, va a introducir un trmino nuevo que comporta dobles sentidos para explicar
ese procedimiento por el cual se forman todas esas personas en el sueo, dice:
...la inmixtion de los sujetos.
El problema es que en espaol tradujeron inmiscusin. Esto lo van a encontrar en la
pgina 243 del Seminario 2. Donde dice inmiscusin hay que tachar y poner
inmixtion. En francs es en la pgina 192 del seminario, lo he cotejado para poder
establecer de qu se trataba. Entonces fjense, dice:
Los sujetos entran y se voy a inventar un neologismo- inmixionan (...) ste puede ser
el primer sentido. El otro es el de que un fenmeno inconsciente que se despliega en un
plano simblico, como tal descentrado del ego, siempre tiene lugar entre dos sujetos.
Lo leo de vuelta:
...un fenmeno inconsciente que se despliega en un plano simblico, -es decir, con
estructura significante, podramos decir nosotros- como tal descentrado del ego, -esa es
la clusula que nos permite recuperar la definicin anterior, es decir que parte de eso es
del sujeto y parte que no es del sujeto- siempre tiene lugar entre dos sujetos.

189

Y ah hay un problema: dos sujetos qu quiere decir? Dos personas? Dos asuntos?
Dos sujetos iguales, dos sujetos distintos? Un sujeto entendido como persona y un
sujeto entendido como asunto? Es un problema que deja este prrafo. Lo que queda
claro es que Lacan ubica que se es el punto de entrada, porque l mismo est diciendo
me voy a permitir introducir un trmino que someter a vuestra reflexin, o sea que
Lacan est como haciendo una propuesta, y habra que ver si cuando Lacan dice este
trmino que lo someter a vuestra reflexin, es verdad o es slo una figura retrica.
Vieron que muchas veces uno espera que el auditorio responda. Por ejemplo, Alfredo
habitualmente espera que el auditorio responda, y salvo que haya uno con ganas de
pelearse con l... no le responden, no le respondemos. Ahora, tmidamente le mandamos
mails cada tanto. Pero bueno, tengan en cuenta esta idea, porque muchsimos aos
despus Lacan va a decir: y ustedes, manga de znganos, que yo les dije que me
discutieran este trmino y nadie me lo discuti nunca. Nadie le dijo nunca nada de eso.
Pero l mismo deja constancia del valor como propuesta, esto es una propuesta de parte
de l, l quera que fuera una propuesta.
El problema es que en las versiones espaolas que nosotros tenemos, encontramos
ciertas diferencias. En el escrito de la Carta Robada, publicado en la versin de 1984.
Voy a retroceder un poco: los Escritos, en espaol, tienen varias ediciones. La primera
edicin del 70, que se llam Lectura estructuralista de Freud, luego Escritos I y II en
nmeros romanos- y luego Escritos 1 y 2 en nmeros arbigos, edicin corregida y
aumentada, revisada por Armando Surez- y ahora acaba de salir una nueva edicin, en
la cual algunos de los brutsimos errores que haba los han corregido.
Lo interesante es que en la versin sobre el escrito de la Carta Robada del 84, que es la
versin corregida y aumentada que casi todos tenemos, ah dice inmixtin de los
sujetos. Y en la primera versin llamada Escritos I y II, del 75 deca intromisin de
los sujetos.
En la revisin del 84 intervinieron Armando Surez y David Nasio, en
carcter de psicoanalista. Y en esta versin {84} intentaron hacer algo un poco ms
cercano a la palabra francesa, pero inventaron una palabra, esa palabra en espaol no
existe {inmixtin}
Hay un libro de Marcelo Pasternac que se llama 1236 errores, erratas, omisiones y
discrepancias en los Escritos de Lacan en espaol. Conocen ese libro? Es un libro
interesante, porque un tipo que se toma el trabajo de revisar y cotejar la traduccin de
los Escritos y encuentra 1236 errores, o publica un libro o a uno lo internan... una de
dos. ste public un libro. Y es un libro interesante porque lo uso como grilla de
lectura de los Escritos a veces en espaol. El tipo ubic pgina a pgina con edicin y
nmero de lnea qu cosas estn mal traducidas a su criterio- y lo fundament. Parece
que Pasternac es un tipo que sabe mucho francs y l ha fundamentado sus
discrepancias y sus diferencias. Con lo cual, es como una grilla para los Escritos. Si
ustedes leen los Escritos en espaol, al menos ah estn problematizadas algunas
cuestiones problemticas de la traduccin. Qu dice Pasternac sobre cmo se traduce
inmixtion? l le dedica un prrafo a toda esta cuestin. Lo van a encontrar en la pg.
61 de este libro, porque l hace una propuesta de traduccin. l plantea que Lacan
utiliza el trmino con un valor neolgico. Esto es muy sorprendente: que en el escrito
sobre la Carta Robada, Lacan utiliza este trmino con un valor neolgico, porque no es
el valor que el trmino tiene en la lengua francesa. En la lengua francesa, con toda
claridad la inmixtion es cuando una cosa se mete en otra cosa. Mientras que el uso que
Lacan hace, que nosotros lo hemos articulado un poco con la persona mixta de Freud,
o los retratos de Galton, con esta diferencia que no se puede ubicar entre dos posiciones;

190

Pasternac dice que ah Lacan est inventndole un valor al trmino. Que ese trmino
debe ser considerado un neologismo de uso. Y que por eso, tal vez la intencin de los
traductores en el 84 haya sido traducir un neologismo por otro neologismo, lstima que
nadie puso ninguna nota la pie para explicar esto. Sin embargo, Pasternac propone
como solucin para traducir este trmino, l propone entremezcla. A m me parece
que no soluciona nada, porque se sigue perdiendo este matiz tan particular. Yo estuve
intentando establecer qu quiere decir entremezcla, pero no es exactamente lo que
nosotros estamos buscando, pero es una propuesta de traduccin posible dentro de todas
las que ya hay.
Nosotros tenemos cierta tradicin de dejar en lengua original algunos trminos difciles
de traducir, los psicoanalistas al menos. Verwerfung, Verleulung, etc. Habra que ver
cul sera la mejor solucin a la traduccin, pero ese no es un problema mo, yo no
tengo una propuesta de traduccin al trmino, he trabajado siempre con el trmino en
francs y no pude encontrar una traduccin, tal vez habra que inventar una palabra.
Este es el primer posicionamiento del problema, la segunda aparicin de este trmino es
en el escrito La Cosa Freudiana. La Cosa Freudiana es una conferencia que Lacan dict
en Viena en 1955 y que se public en 1956 en La Evolution Psychyatrique fascculo 1,
y que corregida en el 66 fue incluida en los Escritos. En la versin del 66 de los
crits, La Cosa Freudiana tiene 3 versiones espaolas. Tres: la del 71, Lectura
estructuralista de Freud, la del 72 en los Escritos en nmeros romanos y la del 84 en
los Escritos, versin corregida y aumentada. Es decir, que las tres versiones de La Cosa
Freudiana que circulan divergen en muchsimos aspectos. Y tambin hay enormes
divergencias entre la conferencia tal cual Lacan la dict y la versin escrita del ao 66.
---cambio de cinta--...el prrafo en el que Lacan usa el trmino inmixtion en el escrito, no estaba en la
versin original del 57. En la conferencia, que Lacan dio en el 55, publicada en el 56,
el trmino inmixtion no estaba. Y cuando Lacan corrige alguna idea que plante en su
momento, la presenta bajo la forma de la inmixtion. Esto se puede establecer solamente
con el libro de De Frutos, cotejando las dos versiones, y aqu el prrafo es muy
interesante, porque nos remite al problema de la comunidad que estbamos trabajando
en el curso, porque Lacan habla de la sociedad. En realidad, son prrafos que tienden a
establecer cierta posicin tica, que son muy interesantes para estudiar, se los leo,
estamos en la pgina
398 de los Escritos 1, Lacan dice lo siguiente:
Lo que distingue a una sociedad que se funda en el lenguaje de una sociedad animal,
(...) [es] a saber, que el intercambio que caracteriza a tal sociedad tiene otros
fundamentos que las necesidades aun satisfacindolas, lo que ha sido llamado el don
como hecho social total todo eso por consiguiente es transportado mucho ms lejos,
hasta objetar la definicin de esa sociedad como una coleccin de individuos,...
es decir, Lacan objeta la definicin de sociedad como coleccin de individuos, y dice:
... cuando la inmixin de los sujetos forma en ella un grupo de muy diferente
estructura.

191

Fjense, la diferencia que Lacan propone es entre coleccin de individuos e inmixin

de sujetos para definir de qu se trata la estructura de una sociedad.
Alfredo E.: en eso se verifica que Esposito no conoce suficientemente a Lacan...
Pablo P.:
me da la impresin de que a este prrafo no debera haberlo
desaprovechado... Hay un elemento que hay que tener en cuenta, porque esta frase
sigue, aunque no tenga nada que ver con lo que (...), pero tiene que ver, la quiero leer,
dice as:
Los trminos para los que planteamos aqu el problema de la intervencin
psicoanaltica hacen sentir bastante, nos parece, que la tica no es individualista.5
Ya est tratando de proponer una direccin tica. O sea, la coleccin de individuos
no habilita la tica del psicoanlisis y parece que la inmixin de los sujetos, s.
El problema aqu es que la traduccin espaola del trmino ha sido sta: inmixin. Con
lo cual, fjense ustedes la falta de coherencia interna que hay en los Escritos en espaol.
Porque para la misma palabra francesa, en espaol, dos veces, se han puesto palabras
distintas.
O sea, el revisor pas de largo este problema, no unificaron el criterio,
porque se podra haber propuesto un neologismo para traducir siempre la misma palabra
a condicin de que siempre fuera el mismo, y ac no es siempre el mismo.
Entonces, ac viene mi conjetura, les voy a proponer mi conjetura de cundo entr este
trmino con valor conceptual en la obra de Lacan. Lo tengo que leer: el trmino
inmixtion entr al corpus escrito con valor conceptual en algn momento entre la
publicacin original de La Cosa Freudiana en 1956 donde el trmino no estaba- y
1957, ao de la publicacin en La Psychanalyse 2, del seminario sobre la Carta
Robada. O sea, que entre el ao 56 en donde en La Cosa Freudiana no estaba, y el ao
57 en el que en el seminario sobre la Carta Robada s estaba, en ese momento apareci
en el corpus escrito. Digo escrito porque en el seminario haba aparecido antes.
No me pregunten por qu me interesaba tanto ubicar esto, o sea, por qu me interesaba
tanto establecer con cierta exactitud la fecha de entrada del trmino. Tal vez porque yo
tengo una posicin tomada respecto de cmo entender la cronologa o la evolucin
supuesta de la obra de Lacan, porque a m me parece que se tiende a entender que la
primer parte de la obra de Lacan es menos importante que la ltima. Y yo en ese
sentido soy muy clsico, tiendo a pensar que la obra de Lacan es un efecto de relectura
constante, y si uno no tiene una buena lectura de la primera parte de la obra,
difcilmente podra hacer coincidir la segunda parte, la tercera parte o la cuarta parte con
la primera. Pero bueno, eso es un problema personal.
En el Seminario 14, Lacan vuelve a utilizar el trmino. El problema es que el Seminario
14 es tierra pantanosa, no tenemos fuente confiable para estudiarlo. Yo he trabajado
con las estenografas del seminario que estn disponibles en Internet, pero bueno...
tienen que pensar ah que est la estengrafa y luego est la dactilgrafa que pas a
mquina lo que la estengrafa entendi, con lo cual...

Primer prrafo de pg. 399 de Escritos 1 en espaol.

192

Una pequea idea en relacin a esto, en el Seminario 14 cuando Lacan habla de

inmixin de los sujetos y ya no importa cmo est escrito, porque est escrito de una
manera muy loca- propone que la inmixin de los sujetos se articula con el carcter no
sujetable, indeterminable, del sujeto asumiendo el pensamiento del inconsciente. Es
decir que el carcter no sujetable, indeterminable del sujeto asumiendo el pensamiento
del inconsciente, es lo que Lacan intenta plantear a partir de la nocin de inmixin.
Alfredo E.: se podra utilizar este prrafo para retomar el tema de la responsabilidad.
Ledo en clave de responsabilidad (...)
Pablo P.: s. Y la ltima referencia que les quera proponer es del ao 1972, en el
Seminario Ou Pire, que tambin es un terreno pantanoso porque no tenemos una versin
muy confiable del mismo, en la clase del 14 de junio Lacan dice lo siguiente, les voy a
leer entre una traduccin ma y lo que pude configurar de distintas fuentes, dice as:
No hay relacin sexual. Y es por esto que hay todo un orden que funciona en el lugar
donde estara esta relacin
Primera idea: o sea, no hay relacin sexual, y en el lugar donde debera haber relacin
sexual funciona un orden.
Es all, en ese orden, que algo es consecuente como efecto del lenguaje, a saber: el
deseo
O sea, en ese lugar, como efecto del lenguaje, aparece el deseo. Lacan dice:
Cuando pienso que todava estoy aqu hablando de esto, nadie, a pesar de todos los
que se ocupan de embarullar lo que digo, que nadie haya hecho ni un ruido, que nadie
se haya puesto a reflexionar sobre esto que yo he articulado de la forma ms precisa en
el 57... no, no, en el 55 a propsito del sueo de la inyeccin de Irma, esperen, lo
tom para mostrarles cmo se trata a un texto de Freud, les expliqu bien lo que haba
de ambiguo, y les expliqu bien que de ninguna manera en el inconsciente a nivel de las
preocupaciones presentes, Freud interpreta ese sueo, ese sueo de deseo no tiene nada
que ver con el deseo sexual, an cuando tiene todas las aplicaciones para entender la
transferencia segn nos conviene. El trmino inmixin de los sujetos lo adelant en
el 55 se dan cuenta? 17 aos.
O sea, este es el prrafo en donde Lacan no se olvid de que haba dicho en el 55 que
reflexionemos sobre esto. Y en el contexto, fjense que l as ambiguamente habla y
dice alguna cosa respecto de que no hay relacin sexual, que en el lugar donde debera
estar la relacin sexual hay que poner un efecto del lenguaje que se entiende como
deseo y que a partir de eso desemboca en la inmixin, y que la inmixin nos podra
servir para entender algo de la transferencia.
A m ese prrafo me pareci jugoso,
porque cmo podramos articular la inmixin con la transferencia?
Bueno, espero que no haya sido muy aburrido hasta ac. Lo que viene ahora, en
realidad es revisar un poco qu paso en el 66 en Baltimore. Este fin de semana estuve
en Baltimore, con el Google Earth, que es un programa nuevo del buscador Google, que
ha escaneado el mundo y uno puede elegir cualquier ciudad del mundo y navegar a 500
m de altura sobre una ciudad cualquiera y encontrar su casa, estuve ubicando Baltimore,

193

dnde queda la Universidad. Si hay un programa de dominio pblico como ste... qu

no tendrn estos tipos y nosotros no sabemos!
Entonces les voy a proponer que vayamos por un rato a Baltimore. Qu pas en
Baltimore en el 66: la universidad John Hopkins produjo una especie de congreso
gigante, que se llam Los lenguajes crticos y las ciencias del hombre. La controversia
estructuralista, es decir, los norteamericanos invitaban a los europeos estructuralistas a
discutir a ver si haba algn principio de acuerdo entre todo el modo cientfico
propiamente norteamericano y el modo estructuralista. Entonces, del 18 al 21 de
octubre del 66 viajaron para all, entre otros: Derrida, Hyppolite que fue el presidente
del Congreso-, Lvi-Strauss, Braudel, Jean Pierre Vernant el historiador- y por
supuesto, Lacan.
El congreso fue del 18 al 21, Lacan particip el 18 haciendo dos breves intervenciones
luego de ponencias de otros y el 21 en su conferencia. Para m el 19 y el 20 se fue,
porque no hay ningn registro de que Lacan hubiera estado el 19 y 20. Y el congreso
tena 4 ejes de discusin, adviertan qu interesante: 1, estatuto del sujeto, ese era el
primer tema. 2, teoras de los sistemas de signos y las formas de expresin. 3, uso y
abuso de modelos, homologas y transformaciones. 4, relaciones entre las dimensiones
sociales y las dimensiones simblicas. Se la dejaban picando a Lacan, los cuatro temas
eran para Lacan. Hubo 15 ponencias y 8 discursos. Lo de Lacan me parece que fue una
ponencia, no fue un discurso. El 18 Lacan hizo entonces 2 intervenciones y el 21 hizo
su ponencia. Las intervenciones de Lacan son las que hice circular por la lista de
correo, creo que todos las recibieron. La traduccin est hecha por Paola Gutkowski y
por m en el marco del trabajo que hacemos en Apertura. Solamente les quiero sealar
dos o tres cosas que Lacan dijo all, porque ya el 18 Lacan le andaba mojando la oreja a
los gringos que estaban all, fjense: Lucien Goldmann hizo una intervencin que se
llam Estructura: realidad humana y concepto metodolgico y Lacan interviene y
dice:
...me gustara decir algunas palabras concernientes al sujeto...

O sea, que el tema de Lacan era el sujeto. Y dice lo siguiente:

...aquello que yo querra acentuar es lo que caracteriza al sujeto del Sr. Goldmann (que es muy prximo a la definicin clsica) la
funcin de unidad, de unidad unificante.

O sea, Goldmann lo que plantea es que el sujeto es una unidad unificante.

Su sujeto es el sujeto del conocimiento, el sostn (falso o no) de todo un mundo de
objetos.
O sea, fjense, tal como yo les deca antes, la nocin de sujeto de Goldmann era la
nocin bien articulada entre sujeto y objeto.
Y el Sr. Goldmann lleva esta funcin de unidad hacia otros campos que se del
conocimiento, por ejemplo hacia la esfera de la accin, cuando llama a John y James
cargando una mesa un solo sujeto, en la medida en que ellos estn unidos por esa
accin comn.

194

Deduzco que este tipo plante que si John y James llevan una mesa juntos, los dos
forman parte del mismo sujeto. Curiosamente, Lacan a continuacin cuenta una
ancdota sobre el hotel donde se aloj y cuenta una ancdota sobre una mesa, que es
muy divertida, no s si tuvieron la ocasin de leer el texto. Parece que en la suite del
hotel haba una mesa puesta en un lugar tal que Lacan quera correrla y ponerla debajo
de la ventana para poder mirar hacia la calle y tener luz natural para trabajar. Y
entonces se produce un equvoco porque llama al botones y el botones le dice que a l
no le corresponde mover eso, que eso es tarea de... finalmente aparecen dos negritos,
dice Lacan, que mueven la mesa, pero mueven la mesa dejndole una imperfeccin
demasiado perfecta como para ser casual. Y no dice cul. Mi impresin es que Lacan
debe haber manejado tan mal la situacin que los negros le deben haber movido la mesa
y dejado un escupitajo en un costado de la mesa o algo por el estilo, porque Lacan los
llama negros bien despectivamente. Bueno, desde ese da yo cada vez que voy a
algn lugar y me alojo en un hotel por cuestiones de trabajo, siempre miro dnde est la
mesa y siempre siento una sensacin as como lacaniosa de estar en algn lugar donde
Lacan estuvo.
Pero a primera vista, lo que Lacan plantea es que l est parcialmente de acuerdo con
esta nocin de Goldmann de que los dos tipos son el mismo sujeto, y lo que plantea es
que el sujeto es algo que no es ni intra ni extra ni inter-subjetivo. El sujeto no es ni intra
ni extra ni inter-subjetivo.
Y Lacan dice que hay que ubicar al sujeto en el lugar del
intervalo. En realidad lo que dice es:
Es al nivel de este intervalo -que no encaja en la intra ni extra ni intersubjetividadque la pregunta del sujeto debe ser situada.
En el intervalo. El mismo da, un rato despus hace una intervencin Jacques Moraz
acerca de Invencin Literaria y todo el problema es quin inventa cuando se inventa.
Es una pregunta que Lacan retoma y entonces Lacan le dice a Moraz:
...usted estaba muy ansioso por ser preciso acerca del hecho de si en la constelacin, la configuracin, en la cual usted ubica el
fenmeno que llamamos "invencin" (...) uno inventa en tanto pone en relacin un nmero de signos entre s.

Parece que Moraz estaba muy interesado en proponer en que hay uno que por colocar
de determinada manera una relacin entre signos produce una cosa nueva. Y Lacan
dice:
Yo no propongo este argumento
O sea, l no est de acuerdo con que uno inventa. Entonces dice:
Sin embargo quiero mantener en el corazn del asunto, algo que usted evidentemente
tom para ser resuelto desde el principio: que el hombre que inventa es aqul (...) {que
es un} ser vivo, es el individuo, el individuo viviente. (...) Usted explic que, a pesar de
todo lo que haba dicho acerca del contexto de la invencin, (...) {stas} en realidad
implicaban al individuo de carne y hueso.
Y parece que Moraz da un ejemplo de la matemtica, y Lacan dice:
Es cierto que en este dominio de la matemtica, (...) las invenciones son producidas,
podemos decir, exactamente al mismo tiempo, o en el lapso de pocos meses la una de la

195

otra, por sujetos (debo pronunciar esta palabra tarde o temprano) que se encuentran a
grandes distancias (geogrficas o de otro tipo) los unos de los otros.
Lacan dice sujetos y yo traduje sujetos, en itlicas, porque hay que hacer fuerza sobre
ese trmino, pero queda claro que son personas. Lacan dice que en la matemtica Gauss
y Lobachevsky propusieron la geometra no-euclidiana casi al mismo tiempo, de la
misma manera pero en lugares totalmente distintos y sin correo electrnico.
Dice
Lacan:
...aqu es donde reside la cuestin. En proponer el trmino sujeto para esta conexin,
y en requerir que lo distingamos del ser vivo que usted introdujo con toda su
animacin.
Observen entonces que Lacan propone que el sujeto no son las personas que inventan
sino la conexin, en el intervalo.
Cul es el orden (...) alrededor de las cuales este acontecimiento se inventa? La
pregunta formulada de este modo parece mostrar una ntima conexin con la pregunta
planteada por la introduccin del trmino sujeto como [algo] distinto de la funcin de
individuo (...) El inventor es la persona fsica que somos cada uno de nosotros (...)?
Es otra cosa?. O es en tanto que ambos somos capturados en un sistema de signos que
se desliza en nuestro debate con una suerte de esfuerzo de aproximacin, (...), una
necesidad lgica.
Se entiende lo que estoy leyendo? Lo leo de vuelta? Vayamos ms lentos. Dice
Lacan, el inventor es una persona de carne y hueso? O ms bien es en tanto que ambos
ambos inventores- estamos capturados en un sistema de signos que se desliza en
nuestro debate con una suerte de esfuerzo de aproximacin, una necesidad lgica. O
sea, el sujeto, no ser una necesidad lgica que se nos desliza a partir de un sistema de
signos en nuestro campo de debate? Es decir, en ese caso, la matemtica. Entonces
dice:
Estoy pensando en la palabra "inmixing". Pienso que la primera vez que introduje esta
palabra fue precisamente para la relacin de los sujetos. Los sujetos (...) no estn tan
aislados como pensamos. Pero, por otro lado, no son colectivos. Tienen una cierta
forma estructural, precisamente "immixing" que es, hablando con propiedad, aquello
sobre lo cual una discusin como la de hoy puede introducirnos, y creo que nicamente
en la medida en que no estemos tan seguros que quien inventa es exactamente aquel
designado por un cierto nombre propio.
Muy interesante. El inventor no es una persona, dice Lacan. Al inventor hay que leerlo
en el immixing. Ahora, curiosamente, l dice esta palabra el da 18 dos veces y despus
no la dice ms. Luego aparece immixing en el ttulo de la conferencia.
Entonces voy a decir tres palabras sobre la conferencia. De todas las conferencias de
Lacan, sta es una especie de copy and paste de todo lo producido por Lacan hasta el
momento, o sea, son ideas sueltas de todo lo que produjo hasta ese momento. No es una
conferencia orgnica, me parece que Lacan no la prepar, o si la prepar le pas eso de
empezar a hablar, tomar carrera y empezar a mandar cosas sueltas. O tal vez, le hubiera
pasado lo que a nosotros muchas veces nos pasa que, mirndole las caras al auditorio,

196

uno empieza a darse cuenta de que tiene que rumbear para otro lado porque la cosa no
marcha.
Encima, pretende hablar en ingls. Y hace al principio toda una apologa de por que l
quiere hablar en ingls. Y encima dice que a l le avisaron que no intentara hablarle del
sujeto a un pblico angloparlante, o sea, se los dice en la cara. Si Lacan dice a m me
dijeron que no tratara de hablarle del sujeto a un pblico angloparlante quiere decir que
l intentaba hablarles del sujeto. O sea, el ttulo de la conferencia, en realidad, pone de
relieve el trmino sujeto. Y ya nos da la definicin: para poder pensar al sujeto, la
condicin sine qua non es poder pensarlo como immixing de Otredad. Esa es la
condicin.
Lo primero que Lacan plantea es el valor del aspecto material de las palabras, yo creo
que es una concesin al materialismo, a cierto positivismo, es decir, Lacan lo que
plantea es que l no es idealista, es decir, que el uso que l hace de las palabras es un
uso material. El aspecto material de las palabras, como diciendo que el nico material
del inconsciente son las palabras pero consideradas en su aspecto material. Y en ese
marco pronuncia su tesis del inconsciente estructurado como un lenguaje, diciendo que
se trata de una redundancia porque para l el lenguaje es la estructura, etc. Y entonces
luego pasa a ciertos prrafos acerca del sujeto. Y dice as: el sujeto no es el orador, el
sujeto no coincide siempre con las marcas de primera persona; y el sujeto no coincide
con el shifter, necesariamente, y entonces dice la siguiente oracin que para m es la
ms importante para entender el ttulo:
La cuestin que el inconsciente les plantea es un problema que toca el punto ms
sensible de la naturaleza del lenguaje, esto es la cuestin del sujeto.
Lo pone en primer plano: hablando del inconsciente y del lenguaje, hay que hablar del
sujeto, se trata de eso. Entonces retoma la crtica a la unidad unificante de la que habl
Goldmann, la califica de una mentira escandalosa, y l en lugar de la unidad unificante,
propone la unidad contable. Y ac se mete con Frege, con los Grundlagen de Frege.
Yo no voy a explicar ahora el surgimiento del 1 a partir del 0 como lo propone Frege,
pero solamente les quiero proponer esta idea: la idea de Lacan es que el 1 surge del 0,
entendiendo como que el 0 es el objeto respecto del cual se plantea la nada, o sea, el
sujeto surge de la nada. Y por lo tanto, recin la primera unidad contable sera el 2.
Entonces, para poder establecer que hay ah un sujeto, haran falta al menos dos
posiciones. Le hacen algunas preguntas a Lacan sobre esto, pero no me imagino el
grado de compresin, porque por la rapidez con la que Lacan desarrolla esto, uno ms o
menos pescar de qu se trata porque Lacan lo ha trabajado mucho en los seminarios, si
no es casi imposible de trabajar.
Luego, para aportarle ms material y ms fundamento al sujeto introduce la banda de
Mbius, la dibuja en la pizarra, y luego introduce la no-identidad del significante, para
articular el axioma del sujeto representado por un significante ante otro significante.
Esto es a grandes rasgos el contenido fundametal de lo que en la conferencia Lacan
plantea y el uso del trmino immixing.
Si ustedes me permiten, a m me gustara... yo voy a tratar de interrumpir a las tres
menos cuarto como para abrir algunas cuestiones, pero me gustara dar un paso ms con
lo que a Lacan considero yo- le hubiera gustado poner bajo la marca del immixing,
inmixin, y que por distintos motivos no ha puesto, porque me parece que hay una
conexin muy cercana y recuerden las elaboraciones de Hayde acerca del autor- entre

197

cierta manera de entender el immixing y todo el trabajo que con Hayde hicimos sobre
el autor.
Entonces, dos breves citas de Lacan, Seminario 12, clase del 13-01-65:
Esto quiere decir que para acercarse al sujeto no tenemos tanto que sorprendernos de
hablar del sujeto como una superficie...
Lacan propone hablar del sujeto como una superficie. Y dice as:
...si tuviera que introducir en esta idea a alguien no habituado a nuestro discurso, ser
tratara supongo de alguien que viniera de la ciencia del laboratorio, le dira: qu es
lo sorprendente en lo que estamos habituados a decir aqu acerca de la superficie?
Qu es lo que a usted lo sorprende? A saber, que el funcionamiento del aparato,
puerta por la que entr Freud, o funcin neurtica, todo lo que se presenta como su
razn, es reductible a una superficie, porque todo lo que es red puede inscribirse sobre
una hoja de papel.
Primera idea: todo lo que es red, red significante, todo lo que es del orden del sujeto
puede escribirse en una hoja de papel. Esto es 13-01-65. En el Seminario 13, el 15-1265, Lacan dice:
Se trata del significante como determinando la divisin del sujeto. Qu puede
darnos la estructura de esto? Yo voy a intentar hacrselos sentir por medio de
consideraciones topolgicas. Si procedo as es porque hay un hecho absolutamente
sorprendente, y es que no hay ejemplo de que todo lo que es del orden del sujeto y del
saber, no pueda siempre escribirse sobre una hoja de papel.
Todo lo que es del orden del sujeto y del saber, siempre puede escribirse en una hoja de
papel.
Considero que hay all un hecho de experiencia bien fundamental, y mucho ms
fundamental que el que habitualmente tenemos cuando creemos en las tres dimensiones.
Nosotros hemos aprendido a hacer vacilar estas tres dimensiones. Basta que vacilen
un poco para que vacilen mucho. El hecho de que quizs siempre se inscriba sobre una
hoja de papel y no haya necesidad de reemplazarla por cubos, eso an no ha vacilado.
Debe haber algo ah de lo que no quiero decirlo, que haga falta concluir que lo real no
es ms que de dos dimensiones. Retomemos pues nuestra hoja de papel, nuestra hoja
de papel no sabemos lo que es. Habra que saber qu condicin debera cumplir una
hoja de papel, lo que se llama en topologa, una superficie.
Lacan dice esto porque la hoja de papel no es una superficie, puesto que tiene un
espesor. Para nosotros el espesor de una hoja de papel es totalmente poco importante,
pero los arquitectos y los que estudian diseo grfico, los artistas, utilizan papel de
distinto espesor. Advirtieron la idea? El sujeto y el saber son inscribibles en dos
dimensiones, en una hoja de papel. O sea, que se puede escribir esto. Y doy el ltimo
salto. En el 77, en el Seminario Momento de Concluir, Lacan dice esto:
El analizante habla, l hace poesa, el analista corta -y el verbo que Lacan utiliza en
francs es trancher que quiere decir corta o zanja, en el sentido de zanjar la cuestin-

198

lo que l dice es corte, es decir, participa de la escritura por lo que de eso l equivoca
de la ortografa.
Entonces, por ejemplo, ustedes me pueden decir S, mi viejo tena problemas en el
bazo. Entonces, yo cmo escribo?
Bazo
Vaso
En el modo, en la ortografa que yo utilice como analista, lo que estoy produciendo es
un corte. Lacan dice que el analizante hace poesa y es el analista que por lo que
equivoque de la ortografa, esos trucos habituales de lo que se puede escribir de distintas
maneras, por lo que el analista equivoca, corta.
Comentario: podra estar aludiendo al sentido, a los mltiples sentidos de la palabra
bazo, pero con ortografa, no hay una referencia a lo escrito?
Pablo P.: claro, s, s, porque la ortografa incluye tambin signos de puntuacin, o sea,
las reglas ortogrficas tambin abarcan signos de puntuacin. Tengo ac la definicin
de ortografa del diccionario: manera de escribir considerada como la nica
correcta. Conjunto de reglas oficialmente enseadas o impuestas por el uso, segn las
cuales se deben escribir las palabras de una lengua. Conjunto de convenciones que
registra la grafa de las palabras, independientemente de la funcin que pueden
reemplazar en una frase. Conjunto de grficos o de sistemas de anotacin de sonidos.
O sea, que evidentemente hace referencia a cmo se escriba. Digo por esto de la hoja
de papel, yo pas de la hoja de papel a la ortografa, entonces:
El analista escribe diferentemente, de forma que por la gracia de la ortografa o sea
que gracias a la ortografa, gracias a una forma diferente de escribir- suena alguna otra
cosa de lo dicho, de eso respecto de lo cual se tena una intencin de decir
conscientemente.
Vayan pensando dnde ponemos la responsabilidad ac.
Es por eso que yo digo que ni en lo que dice el analizante ni en lo que dice el analista,
hay otra cosa que escritura. Esta conciencia no va muy lejos. No se sabe lo que se dice
cuando se habla. Es por eso que el analizante dice mucho ms de lo que l quiere
decir. Y el analista zanja la cuestin al leer en lo que se quiso decir, si es que el
analista sabe lo que l mismo quiere.
Es muy bueno este prrafo. Es el primer prrafo de la clase del 20-12-77.
Bueno, ahora tengo un problema y una frutilla. Tenemos tiempo para ambos. Les
quiero leer un caso clnico, a ver qu les parece. Hay un analista que tiene un paciente
cuya lengua materna era el ingls, y esa lengua materna, luego de trasladarse a vivir a
un pas de lengua alemana, se la olvid. Y era un paciente que va a consultar a un
analista por problemas de impotencia. Y le cuenta al analista en alemn- que su
problema de impotencia se genera cuando l no puede ver cierto brillo en la nariz de las
mujeres con las que tiene relaciones sexuales. Y el analista que es un viejo atorrante
pero que tiene algunas cosas interesantes- hace el siguiente planteo:

199

Glanz
Glance
Primero, una pequea consideracin respecto del fetiche. Si yo hubiera hecho ac una
especie de concurso y les hubiera dicho que escribieran un fetiche cualquiera, seguro
que los ejemplos ms nombrados hubieran sido el portaligas, el zapato, la bota de cuero,
etc. Hubieran sido objetos de tres dimensiones, no? A m me llamaba la atencin que
este fuera el nico caso de Freud publicado en donde el fetiche no es de tres
dimensiones. Es muy interesante. Bueno, Freud dice:
Ese fetiche, que provena de su primera infancia no deba leerse en alemn, sino en
ingls.
Ese brillo (glanz) en la nariz era en verdad una mirada en la nariz (glance).
En consecuencia, el fetiche era la nariz el fetiche no era la nariz, era la mirada en la
nariz, ah es donde Freud vuelve a ser Freud- a la que (...) l prestaba voluntad a esa
particular luz brillante que otros no podan percibir
Pero a m lo que me llamaba mucho la atencin de este prrafo es lo siguiente, que el
fetiche no deba leerse. Freud lea? Freud trataba al texto del paciente como algo
escrito? Ustedes se dan cuenta que la diferencia, por eso Freud dice que debe leerse, es
que entre lo que el paciente dice y lo que Freud lee, en el medio qu est? La
transcripcin, hay que escribirlo, porque si no, no aparece la diferencia. Entonces mi
pregunta es la siguiente: quin lo dijo? Quin dijo el fetiche? Quin dijo que el
fetiche de este paciente era tal o cual y deba leerse as o as? El tipo le cont a Freud
que su primera lengua era el ingls, que luego la perdi cuando se traslad a Viena, y
que ahora le pasaba esto, etc. Y Freud dice que el fetiche debe leerse en ingls. A m
me llama mucho la atencin esto, porque el Freud pero no es Freud. Cuando nosotros
discutimos Lacan y Freud o Lacan o Freud, hay algunos puntos como ste, que son
complicados de ubicar.
Comentario: perdoname, cuando yo le ese caso me llam la atencin, porque Freud
en ningn momento dice que glance en ingls tambin quiere decir glande.
Pablo P.: ah! No saba. De todas maneras, el valor que la maniobra tiene, aunque
tambin fuera eso, es de lectura. Y si es lectura, hay algo escrito. Quin es el autor?
Quin es el autor de lo escrito? Si est escrito, quin lo escribe?
Bueno, hasta ac la intervencin. Solo les quiero contar una rareza inconcebible, y es
que esta palabra {inmixtion} est tres veces en la obra de Freud en espaol, en la
traduccin de Luis Lpez y Ballesteros. En La iniciacin del tratamiento, en
Introduccin al narcisismo y en Inhibicin, sntoma y angustia.
En la versin
espaola ms pura, porque Luis Lpez y Ballesteros era un dandy del espaol, est tres
veces el trmino inmixtion, por supuesto en los mismos prrafos de la versin de
Amorrortu ese trmino no est. Y est utilizada la palabra en su uso francs, es decir, la
inmixtion es algo as como una cosa que se te mete en otra cosa. En un caso es cmo se
mete la transferencia en las ocurrencias del enfermo, en el otro caso es cmo se mezcla
la hipocondra con la neurosis, y en el otro caso es cmo se mezclan las fantasas

200

inconscientes en las asociaciones conscientes del paciente. Por qu este hombre us

este trmino, la Real Academia Espaola no lo reconoce, desde 1739 que ningn
diccionario espaol lo consigna, los diccionarios de uso del espaol no lo consigna
tampoco.
Comentario: y en alemn tens idea qu dice?
Alfredo E.: es que Lpez Ballesteros no pone la referencia en alemn.
Pablo P.: habra que leerlo. Pero ms all de qu ponga en alemn...
Mariana G.: le alguna de las frases, a ver cmo dice.
Pablo P.: la frase?
Por mi parte mantengo inflexiblemente la situacin descrita con la que me propongo y
consigo evitar la inmixtion de la transferencia en las ocurrencias del enfermo. A hilar
la transferencia y hacerla surgir a su tiempo como resistencia claramente delimitada.
Bueno, nada, esto es el resto de la investigacin que no s por qu se me ocurri
buscarlo en Freud y apareci ac.
No tengo ninguna respuesta para esto. En el
congreso de la lengua espaola desarrollado el ao pasado en Rosario, a todas las
personas a las que envi mails preguntando si conocan la palabra todos contestaron
negativamente.
---cambio de cinta--Alfredo E.: porque a m me parece que el problema que tenemos nosotros es el
intervalo. De hecho, es indudable, lo acentuaste excelentemente bien, que Lacan se dio
cuenta de que ese tema, por parte de los lacanianos, es reprimido. Este es un tema
reprimido por nosotros, no queremos saber nada de esto, (...) Y mi impresin es que la
salida, para reprimir, siempre sucede as, las mejores cosas que Freud dice, las ms
subversivas, para reprimirlas lo mejor que pods hacer es tomar cosas de Freud. Para
reprimir las cosas asquerosas de nuestros padres lo que hacemos es tomar las cosas
buenas de nuestros padres: mi mam me dio la vida, etc. Y a m me parece que ese
problema estaba en la cita que mencionabas, cuando se introduce el intervalo, porque a
m me parece que lo que habra que decidir, es si de lo que trabaj Pablo es la versin
que nos encanta, que es el sujeto en el intervalo entre S 1 y S2 ,
S1

S2

intervalo

pero este sujeto es el sujeto del individuo, solamente que como el yo del Dr. Merengue,
es un poco infantil, es el hombrecito dentro del hombre, es el otro yo dentro de uno. Es
la persona que est entre una cosa y la otra, la persona entre el bien y el mal. Que a
partir de la desaparicin de la creencia en Dios, esto se internaliz como problema,
porque antes no era problema de uno. Dr. Fausto: antes de Dr. Fausto no era problema

201

de uno, antes castigaba Dios, una vez que Dios dej de castigar, uno queda entre el bien
y el mal. Esto es un individuo, patolgicamente dividido entre una cosa y otra. Esta es
la versin que reina entre nosotros, es la versin lacaniana. Pero me parece que la otra
versin, es la que tenemos justo en el mismo ao en que Lacan introduce el concepto de
inmixin y es muy evidente que lo deja as para ver si alguien toma, y nadie toma...
S

A
sujeto (trazado en las cuatro esquinas del esquema)

porque aqu Lacan dice que el sujeto est trazado en las cuatro esquinas del esquema.
Con lo cual, ste sujeto est tambin en el intervalo, pero en el intervalo entre el
elemento que lo que lo representa a l, entre el elemento que representa al Otro
simblico y los elementos que representan a la dupla imaginaria. Con lo cual,
podramos decir as: en el cuaterno de Dora, aunque uno escriba Dora ac {en S}, el
sujeto en cuestin est ac {en la llave }, es el cuaterno. Es ese intervalo. Lo que pasa es
que como Lacan trabaja con ambos intervalos, mi impresin es que para colmo habla
mucho ms de ste {entre S1 y S2 } que de ste {cuaterno}, dio la oportunidad de reprimir
el sujeto, al menos desde el Seminario 2, y recuerden que el Seminario 2 es donde se
produce la introduccin del gran Otro, ni ms ni menos.
Tambin tenemos la versin de que el sujeto queda inscripto entre todas las personas de
la historia, pero me da la impresin de que nos quedamos con sta {entre S1 y S2 } que es
una versin estilo Tupac Amaru: el sujeto dividido entre instancias que tironean de l y
donde podramos decir que algunos creen que busca integrarse y algunos creen que
debera seguir as. Pero me da la impresin de que esta versin {entre S1 y S2 } no nos
cura del individualismo, persiste en la tica individualista.
Florencia Eidelsztein:
se podra entender as lo que propone Pablo de poner en
tensin cada vez que Lacan escribe sujeto, entre sujeto y asunto (...)
Alfredo E.: claro, o para complicarlo ms, escribir ac sujeto y ac sujeto {en: e ntre S1 y
S2 , y en el cuaterno} y decir si cada vez que decimos sujeto nos estamos refiriendo a lo
que representa a la persona que habla o si nos estamos refiriendo a la estructura. Porque
para colmo, sta {cuaterno} es la nica que podra seguir la propuesta de Pablo de algo
escribible en dos dimensiones, esto no {entre S1 y S2 } esto sera unidimensional, sera un
punto. Y vean cmo tiende al Uno... Ahora, lo interesante -me parece- para que
revisemos nosotros en el contexto de la reunin de hoy, ya un poco salidos de la
calentura de la responsabilidad, me parece que podramos preguntarnos en el marco del
trabajo de Pablo, es por qu hemos reprimido esta versin.
Ariel Abelairas: porque Lacan acenta ms la otra.
Alfredo E.: acenta ms la otra... Lo dice una vez, introduce el concepto, a los diez
aos dice pero qu pas con esto que nadie lo tom? Es cierto que lo dice ms... al

202

final Freud dice que hay que investigar al yo... y eso es Anna Freud... pero bueno...
Porque el otro peligro, es localizar al sujeto ac, este es el gran peligro: ubicar al sujeto
entre bazo y vaso y la verdadera localizacin del sujeto es entre analizante y analista.
Que es en este intervalo donde se tensa esta diferencia, pero nosotros tendemos a
olvidar esto y a suponer que el sujeto queda entre S1 y S2 , en este caso sera metafrico
y no metonmico.
Comentario: y ah tambin hay una diferencia entre algunas propuestas de cmo
concebir el corte, porque el corte es dicho, pero algunos entienden el corte como
silencio...
Alfredo E.: el corte de sesin...
Comentario: ...se evita que se diga a travs el corte.
Alfredo E.: s, pero entends por qu? Se evita que se diga, porque del que se diga
se hace responsable al sujeto. Es una idea muy kleiniana.
Comentario: porque goza del decir, entonces corta y se va a nada...
Alfredo E.: esta bien, porque goza del decir que es lo que se dice, pero tambin
podramos decir que tenemos miedo de atacar la cuestin de la responsabilidad. Porque
es l el que goza del decir (...) entonces no nos queda claro de quin es el goce... (...) y
entonces uno se calla, y el paciente, ya que paga, aprovecha y habla. Goza del decir,
pero si se queda callado... goza del silencio! Mi impresin es que el silencio del analista
es tan aceptado por nosotros, y el corte tan entendido como cortar la sesin, porque
estamos preservando la pureza individual del texto, y esa es una idea muy kleiniana.
Mercer se vesta todos los das de azul y blanco, para que todo lo que se viese en l de
parte de los pacientes fuese seguro que era de los pacientes, que era proyeccin. Me da
la impresin de que el silencio lacaniano es de la misma ndole. Nunca ser una palabra
dicha por nosotros.
Comentario:
entre.

si se corta en relacin a un dicho, queda del lado de la persona, no

Pablo P.: y viste que hay como una presin fuerte entre analistas, esto de decir yo le
escuch tal cosa, a los pacientes. Y en realidad la propuesta de Lacan es yo le le,
pero tampoco es yo le le, sino escribimos. Porque si no... para eso estudiamos el
problema del autor. Hay que habilitar el pasaje entre este tema y ese tema.
Alfredo E.: y con esa misma lgica (...) la estructura de la historia. Eso fue escrito y
no hay un autor de eso que est escrito. As como en transferencia se escribe y se lee, y
no se puede hacer coincidir eso con ninguna persona, en la estructura de la historia hay
que aplicar la misma lgica: se escribe y se lee, pero ni las escrituras ni las lecturas son
propias de las personas. Es la forma ms radical de entender la relectura del
inconsciente de Lacan a Freud. (...)
Esposito trabaja un problema que est metido en este, y que son las filosofas de la
Otredad (Levinas), porque cuando Lacan dice que no es ni extra, ni intra, ni inter, extra
e intra no se hace mucho problema. Con inter hay problema, por eso que la
transferencia no tenga nada que ver con la intersubjetividad se nos complica. Por la
forma de entender el inter. Y en Esposito se puede leer muy bien el problema que trae

203

Levinas con todas las filosofas de la Otredad, que lo discute cuando trabaja Heidegger,
porque me da la impresin de que no se trata de la inmiscusin del Otro. No es que yo
estoy cerrado y debo abrirme a la palabra del Otro: te veo tan mal, por qu no vas al
analista as escuchas a otra persona y sals de tu encierro. No es eso. De lo que
verdaderamente estamos hablando es de que ni esta ni esa, son instancias de mismidad.
Ninguno de estos elementos es idntico a s mismos en la filosofa de la Otredad s.
Pero en clnica bajo transferencia, no hay el a ver qu te dice un analista sobre eso que
vos decs, es que no va a haber ms si hay entrada en anlisis- la aceptacin de que
uno dice y el otro escucha. Quedan disueltas como identidades individuales. Y que el
psicoanlisis no es una filosofa de la Otredad. Por qu un analista no es un cura ni es
un amigo. El analista est disponible a decir todo lo que vos quieras que sea dicho. (...)
Que es pagar con la persona. No s la experiencia de ustedes, pero cuntos trabajos
han visto sobre inmixin de Otredad? Es cierto que Lacan no lo pone (...) Pero hay
muchas de las frmulas de Lacan, las ms famosas, que fueron dichas slo una vez.
Muchsimas. Yo encontr uno o dos trabajos que incluyen inmixin. Pero de otros
autores ninguno. Miller jams, Allouch jams.
Comentario:
si la inmixin se puede pensar como mezcla de dos cosas no
desmezclables, y la condicin de cualquier sujeto es la inmixin de Otredad, sera la
inmixin de Otredad con qu? Porque sujeto an no hay... con qu se dialectiz el
Otro?
Pablo P.: vamos a plantearlo en la clnica...
Comentario: en la clnica, uno podra decir que con esa nada que es el cuerpo viviente
o el organismo nacido, pensndolo en los orgenes del sujeto
Pablo P.: pero vos decs sujeto como persona? Vos cuando recibs a un paciente,
recibs a un paciente, no a un sujeto. Sujeto ser un punto de llegada. No vas a poder
establecer nunca un sujeto si no se produce la inmixin de la Otredad, es decir, si vos no
asums cierta posicin que haga desaparecer a las personas de la escena para producir un
texto sin autor.
Alfredo E.: y que el paciente tambin est dispuesto a esa maniobra... que podra
considerarse como entrada en anlisis. La entrada en anlisis vendra a ser cuando el
paciente est disponible a que ya no importa quin lo dijo.
Comentario: eso est dado de hecho, uno tiene que apostar ah. La inmixin de
Otredad est dada de hecho (...) el trabajo que uno hace es a posteriori. Tiene que ver
con la posicin del analista...
Pablo P.: yo soy enemigo de llamar al paciente sujeto. Yo digo persona. Si
cuando viene una persona, y las maniobras del analista son de la ndole de
responsabilizarlo, decirle como deca Freud eso lo dijo usted, y si lo dijo usted est en
usted, es un problema suyo. Si se trabaja en esa lnea, no se pueden dar las
condiciones de la inmixin.
Alfredo E.: otra versin es este es su anlisis, se trata de usted, no de su hermana...

204

Comentario: de todas maneras, para que esa persona se transforme en un sujeto en

anlisis tiene que haber...
Pablo P.: es que nunca se va a transformar en un sujeto...
Alfredo E.: va a advenir un sujeto...y las personas no van a desaparecer...
Comentario: pero tiene que haber una condicin previa... porque de hecho, no toda
persona...
Pablo P.: qu condicin previa?
Comentario: que sea sujeto dividido.
Pablo P.: yo no s lo que es eso... Es como si dijeras lleg un psictico a la consulta.
Qu es eso?
Alfredo E.:
la madre de una paciente ma deca: Ella es melliza, la otra muri al
nacer. Siempre deca as, ella es melliza, la otra muri al nacer. Digamos, esta
pobre tiene otra pegada al culo como siamesa, s o no? Hasta el hartazgo. Y la otra no
existi!
Fue directo a la morgue del hospital. Esa hermana que la persigue
incansablemente cul es el punto de inicio de esa hermana? Y si yo te dijese que fue
la hermana de la madre? La madre hablando de su propia hermana, porque su propia
madre la abuela de la paciente- dijo vos nunca sers como tu hermana, porque a su
vez esa abuela en el Edipo... y ah cortamos porque ya nos perdemos... Dnde est el
inicio? Porque hablamos de una presencia constante, sin cuerpo, y que el origen est en
dos, tres, cuatro generaciones...
Ariel A.: para m es realmente subversivo, es realmente subversivo en punto en donde
es totalmente opuesto a lo que dice Freud. Freud, si estuviera ac, dira quin lo dijo, e
iba siempre a ese punto. Freud buscaba quin lo dijo. Es realmente una divisoria de
aguas (...)
Alfredo E.: justo en una reunin anterior a la que vos no viniste, yo le un prrafo
donde Lacan deca que los desarrollos de Heidegger sobre el Mitsein (...) y el Dasein,
que es ser-en-el-mundo y ser-con-otro. Y cuando Lacan trabaja el Mitsein de
Heidegger, hay un prrafo donde dice que hay que disculparlo a Freud, porque esto no
haba sido pensado en Occidente hasta despus de Freud. Quizs nosotros estamos en
unas coordenadas de reflexin sobre estos problemas, que ni siquiera podemos
considerar como falla en Freud, no conozco tanto el problema como para decir lo que
dice Lacan, pero podra ser que en Freud no haya sido posible de ser pensado, porque en
la cultura de la poca de Freud, esto no era pensable.
Pablo P.: vos decas que es totalmente opuesto, pero en Freud estaban estas
cosas...{referencia al Glance como fetiche a ser ledo}.
Ariel A.: est bien, pero uno lee los historiales, (...) y yo no s qu hay detrs de ese
caso, lo del Glance es un prrafo... de dnde sac que es el fetiche, hay muchas
preguntas. Si hay algo que a m me hace obstculo a nivel clnico, (...) de mi
experiencia de leer la clnica freudiana, ni siquiera digo la lectura lacaniana, (...) pero

205

esto de que Freud siempre insisti en quin lo dijo. (...) Freud siempre vuelve a quin
lo dijo, es una posicin tica, claramente, en toda la obra.
Pablo P.: yo creo que adems de los desarrollos filosficos, la lingstica, que en la
poca de Freud apenas floreca, pero hay una serie de conceptos, yo te podra decir tres
o cuatro, en el aire, donde por ejemplo, con el concepto de polifona... ya no importa
quin lo dijo no importa. Con las modificaciones a la concepcin del autor, a los modos
de concebir al autor, la idea de quin escribi se ve profundamente conmovida.
Hayde Montesano: es ms, la pregunta tica que plantea Foucault es a partir de qu
importa quin lo dijo.
Ariel A.: est bien, pero es que para m, eso es netamente contrario al discurso de
Freud. Porque l siempre fue a quin lo dijo.
Alfredo E.: la tcnica de interrumpir al paciente y decirle escuch lo que dijo? No se
lo olvide, porque yo voy a volver a esto que usted dijo y no quiero que despus me diga
que no lo dijo.
Ariel A.: exactamente, todo el tiempo se la pasaba haciendo eso.
Alfredo E.: por el problema de la proyeccin.
Pablo P.: yo tena consultorio en PB a la calle, y en la esquina haba una escuela. Un
paciente estaba en el divn hablando sobre cuestiones de su sexualidad. Estaba tendido
en el divn, y pasa un pibe de la escuela justo bajo la ventana y grita
Puuuutoooooooo!! Y el paciente, medio que mir de reojo para atrs estaba claro
que el grito era de la calle- y dijo: Y, s, tiene razn, un poco puto soy y sigui
hablando. Tiene razn! Quin?? El paciente saba perfectamente que yo no haba
dicho nada, l saba que no haba dicho nada. Jams se me habra ocurrido decirle
mire que yo no dije nada... pero esas cosas pasan y son las que ponen a prueba la
posicin del analista respecto de estos fenmenos, porque ah es donde uno tiene una
posicin privilegiada de establecer con qu posicin tica se va a mover. Porque uno
podra plantearlo a la inversa, venamos discutiendo si el paciente lo dijo o no lo dijo,
pero podramos plantearlo a la inversa: si lo dijo o no lo dijo el analista, porque a veces
el analista no lo dice... Porque podra el paciente venir y decir Che, la vez pasada me
hiciste mierda cuando me dijiste que yo era medio terrorista... Y vos no le dijiste
nada... qu hacs? Le decs que vos no dijiste nada, que est loco, que est
tergiversando? Van a revisar las notas, hay un acta de la sesin? Me parece que tiene
que ser de ambos lados.
Alfredo E.: tiene que ser de un lado. Porque el nico que tiene que ser es el analista.
El paciente puede elegir si s o si no, har lo que quiera. Pero el analista tiene que estar
dispuesto a ser tomado y empezar a decir cosas que jams dijo. El que debe, es el
analista. Por eso el anlisis de un analista es distinto a un anlisis comn, porque tiene
que ser completo, para poder ser llevado a esta posicin, en la que uno se permita estar
en un lugar... Son con vos... uno se presta o no a ser soado por los pacientes?
Realmente se oferta, se oferta a ser soado por el paciente. Y lo que uno dijo en el
sueo, quin lo dijo? Acaso ustedes no dudan de quin lo dijo, si estn bien
posicionados como analistas? Imaginen que el paciente suea con ustedes y que ustedes

206

le decan en el sueo no te quiero atender nunca ms. El paciente les cuenta eso, no
piensan (...)?
Bueno, entonces la prxima presenta Andrea Leiro. Y en la siguiente retomo yo con el
tema del Ello.

Versin no corregida por el autor.

207

Curso de Posgrado Lacan y Freud o Lacan o Freud?

Prof. Dr. Alfredo Eidelsztein
Clase N 11 19 de agosto, 2005: El inconsciente de Freud por Andrea Leiro

Andrea Leiro: le agradezco a Alfredo la posibilidad de sostener esta reunin con

ustedes. El tema que voy a trabajar es el inconsciente de Freud. La idea de la clase de
hoy es tratar de situar algunos de los andamiajes conceptuales que Freud le dio al
concepto de inconsciente, digamos, cules son los soportes conceptuales que Freud
intent ir trabajando, en este lugar de concepto fundamental del psicoanlisis; y a su vez
siguiendo el modo en que nos ense Lacan a leer a Freud- la idea sera tambin
vincular al inconsciente con el modo de proceder de Freud. Vamos a tratar de hacer esa
lectura.
En la ltima parte, mi idea es oponer el inconsciente en Freud a cmo Lacan lo ubica
como concepto. Mi hiptesis es que el inconsciente de Freud no es el inconsciente de
Lacan.
Seguramente vamos a retomar muchas cosas que ustedes conocen, que ustedes
trabajaron, seguramente hay muchas cosas que ya han visto, la idea es que hagamos un
somero pasaje por los textos de Freud, trataremos de que sea lo menos denso posible,
pero vamos a ir marcando algunos hitos en la obra de Freud. En primer lugar, sin duda
el inconsciente es el descubrimiento freudiano por excelencia. Es la esencia de la teora
de Freud, si uno tuviera que vincular el psicoanlisis a algo, sin duda con lo primero que
se lo articula es con el inconsciente, es un trmino que es absolutamente correlativo al
psicoanlisis.
En relacin a lo que se estuvo trabajando aqu en el posgrado y que Alfredo estuvo
situando, en relacin al modo en que Freud se ubicaba como descubridor, como
arquelogo, el inconsciente es el lugar, la cantera de Freud, de donde iba haciendo sus
excavaciones, el lugar de donde extraa las cuestiones para situar este concepto.
Yo afirmara en relacin a Lacan- dos cuestiones respecto del inconsciente. Marcara
un corte al nivel del Seminario 11, se acuerdan esa clase que Lacan titula El
inconsciente freudiano y el nuestro, ah vamos a situar una diferencia, y el modo en el
que Lacan se refiere al inconsciente antes del Seminario 11, donde siempre o yo
muchas veces lo he encontrado en mis lecturas- que se refiere al inconsciente y dice
inconsciente freudiano. El ejemplo ms claro de esto es en Subversin del sujeto...:
subversin del sujeto y dialctica del deseo en el inconsciente freudiano. Lo que yo
intentaba pensar es por qu cuando ser refiere al inconsciente, dice freudiano. Me
parece que no lo usa meramente como un calificativo, sino que cuando Lacan dice
inconsciente freudiano es como si le diera su marca de origen, su rasgo distintivo, que
el inconsciente es freudiano. Ms adelante vamos a retomar cul sera el corte que
Lacan hace en el Seminario 11, porque ah me parece que cuando dice el inconsciente
freudiano y el nuestro, ah freudiano s sirve para distinguir que una manera es cmo
Freud concibi al inconsciente y otra es lo que ah aparece con el nuestro del plural
mayesttico que a veces utilizaba Lacan, se refiere a cul es su concepcin del
inconsciente.
Cuando Lacan dice que el concepto de inconsciente en Freud est absolutamente teido
del modo de proceder de Freud, Lacan dice que en realidad, este modo en que Freud
aborda este concepto, dice que est como contaminado vamos a decirlo as- con una

208

suerte de pecado del origen. l habla de una suerte de pecado original en los comienzos
del psicoanlisis. Y esa suerte de pecado original del que habla Lacan all, l lo vincula
al deseo de Freud. En la primera clase del Seminario 11, l dice que este deseo de
Freud se ubica en que hay algo en Freud que no ha sido analizado, y que si el
inconsciente fue descubierto, es porque justamente este deseo de Freud que l lo vincula
a una suerte de pasin por el origen recordarn los textos de Freud en donde siempre
l preguntaba cundo fue la primera vez, cundo ocurri, qu pas- Lacan lo llama sed
de verdad, de que hay que ir a ver, hay que ir a buscar. Entonces, lo que plantea Lacan
como una cuestin interesante es que el descubrimiento del inconsciente est
indisolublemente ligado al deseo de Freud. Y que efectivamente esto puede llevar a
otras lecturas, pero que sin duda va a estar vinculado a un problema del origen, que
nosotros siempre podemos ubicar en Freud el problema del origen.
Ms all de esto, si nos ubicamos en los primeros textos de Freud, el descubrimiento del
inconsciente iba como un trabajo en paralelo entre lo que Freud iba trabajando con sus
primeras pacientes histricas y este trabajo que l viene haciendo con Fliess, que se
puede leer en su correspondencia, esa especie de relacin analtica vamos a decir asque se podra leer en el vnculo con Fliess. Y entonces yo les propondra leer
inconsciente freudiano en el sentido de inconsciente de Freud y aprovechar all el
genitivo. Aprovechar el genitivo para situar no solamente que se trata de la concepcin
que Freud tena del inconsciente, sino que adems que la concepcin que Freud tena
del inconsciente estaba absolutamente influida por el inconsciente de l, de Freud, y que
en eso estriba el pecado original del psicoanlisis.
Ahora volvemos a esta cuestin de qu encontraramos en el inconsciente de Freud,
pero la idea de la reunin de hoy es no justamente indicar que en Freud estaba lo que
Lacan dijo despus, porque Freud no dijo lo que Lacan dijo, dijo cosas muy diferentes,
pero s en relacin a esto que Lacan llama las ruinas metonmicas del objeto, que
podemos encontrar algo de las ruinas metonmicas del inconsciente como lo trabaja
Lacan en algunas cuestiones en Freud. Ir a buscar en determinados lugares de Freud
algunas cosas que despus se pueden retomar con Lacan. Lugares en donde Lacan fue a
buscar.
Los lugares donde yo voy a tomar: la cuestin del inconsciente como un sistema de
huellas sometido a ciertas leyes, esto es en Freud, que luego Lacan le da esto de los
elementos diferenciales ltimos sometidos a un sistema de leyes de un orden cerrado.
Lo que Freud deca de leer al inconsciente como un jeroglfico, que me parece que
anticipa toda la cuestin de la estructura de lenguaje del inconsciente. La articulacin
que encontramos en Freud entre el inconsciente y el deseo inconsciente. Los juegos de
palabras y el equvoco, como estn trabajados por ejemplo en el libro del chiste, como
va regia del inconsciente. Y esta nocin que en Freud es a veces difcil de seguir, del
conflicto psquico, como un lugar donde tal vez nosotros podamos pescar en algunos
ejemplos de Freud, algunas cuestiones respecto de la divisin del sujeto.
Entonces, lo que yo propondra es que en esto que Lacan plantea de que el retorno a
Freud en relacin al inconsciente se dara en estos tres grandes textos que todos
conocemos: La interrpretacin de los sueos, El chiste y su relacin con lo
inconsciente y Psicopatologa de la vida cotidiana. Yo lo articulara tambin a leer la
correspondencia con Fliess, porque es all tambin donde vamos a encontrar el
inconsciente de Freud.

209

Lacan hizo con esto un trabajo bastante diferente del que hizo Freud no fue un
arquelogo- me parece que lo que hizo Lacan fue tomar estas cuestiones y hacerlas
operativas. Me parece que les aplic algoritmos, las transform en conceptos y las hizo
operacionables, para que podamos hacer una cuestin no descriptiva, porque en Freud
encontramos toda una lnea muy descriptiva del inconsciente y me parece que el
esfuerzo de Lacan fue hacer de esto un concepto operatorio.
Cmo es el inconsciente de Freud? Desde lo que podemos leer en estas cuestiones. En
La interpretacin de los sueos lo podemos encontrar porque la mayora de los sueos
que all cuenta son de l, ah tal vez el Otro al cual se diriga era todos nosotros, o quien
lo leyera. En principio, me parece que el inconsciente de Freud es un inconsciente
sostenido en el complejo de Edipo, claramente. No s si recuerdan que la primera
mencin del complejo de Edipo es en La interpretacin de los sueos. Y es un
inconsciente cuyos contenidos reprimidos son muerte y sexualidad. Porque si Uds. se
fijan, efectivamente eso es lo que articula el complejo de Edipo. Podramos decir ms
lacanianamente que es un inconsciente sostenido en el padre. Si ustedes piensan, las
cuestiones de cmo Freud elaboraba la cuestin de la estructura, recuerdan el padre
traumtico de las primeras elaboraciones sobre la neurosis? O el padre de Ttem y tab
que sostiene la estructura, un inconsciente sostenido en el padre. De todas maneras, me
parece que Freud hace un esfuerzo por salir de esta cuestin descriptiva, y va a formular
tres ordenaciones metapsicolgicas. Vamos a situarlas:
1900 La interpretacin de los sueos. Primera tpica
1915 La represin, Lo inconsciente, Pulsiones y destinos de pulsin.
1923 El yo y el ello. Segunda tpica.
Lo interesante de estos tres ordenamientos metapsicolgicos, si bien en general el
ordenamiento siguiente retoma al anterior, es que es un intento de transformar los
elementos del aparato psquico en sistemas. El esfuerzo de Freud es conceptualizar las
instancias del aparato psquico en forma de sistemas.
Piensen que antes de La
interpretacin de los sueos el inconsciente apareca de una manera muy descriptiva:
representaciones inconciliables que eran desalojadas del consciente y producan
sntomas. Era muy descriptivo.
Vamos a hacer un breve pasaje por estos tres puntos para poder ubicar qu cuestiones
marcan cada uno de ellos.
En 1900, tenemos fundamentalmente el captulo 7 de La Interpretacin de los sueos, la
psicologa de los procesos onricos, es el que ms leemos, es el captulo ms doctrinario
y es el intento de Freud de situar verdaderamente lo que l llama una relacin
metapsicolgica.
Recordemos brevemente que para Freud metapsicologa quiere
decir tener en cuenta tres rdenes: el tpico, lugares dentro del aparato psquico; el
dinmico, que tena que ver con la relacin entre los sistemas, la relacin de fuerzas que
haba entre los sistemas, no nos olvidemos que el modelo de Freud era psicofsico,
mecanicista y que se basa en una energtica, ese era el contexto en el cual Freud trabaja;
y el econmico que se refiere a las valencias, a las cargas y a las investiduras o cantidad
de investiduras.

210

En la La Interpretacin de los sueos tenemos el primer intento de sistematizar el

inconsciente y de vincularlo con otras instancias psquicas. Y podramos decir, en una
lectura del texto, de establecer relaciones entre distintas instancias, por ejemplo, la
censura; o cmo una carga se va a un sistema y vuelve a otro, pero no nos vamos a
meter mucho con esto.
El otro texto que tambin sirve de apoyo a esto es la famosa Carta 52, donde ah Freud
anticipa lo que va a trabajar en el punto d) La Regresin del Cap. 7, en donde trabaja
esta cuestin de que el aparato psquico en realidad se trata de un sistema de huellas que
estn ordenadas por estratificacin sucesiva, la idea de que un mismo acontecimiento se
inscriba en diversas huellas y que se iba retranscribiendo o retraduciendo en distintas
huellas. Y as Freud va adscribiendo cada huella a distintos sistemas, y estos distintos
sistemas tienen cada uno una legalidad diferente. Aqu es donde por primera vez l
ubica que en realidad hay una especie de frontera entre el inconsciente y el
preconsciente, que es la censura, y si bien Freud da para hacer diferentes lecturas, si
bien Freud a veces ubica a la censura como un filtro y que efectivamente lo describe
funcionando as, tambin es posible leer que la censura en realidad opera por omisin,
por desplazamiento, por permitir que algo sea dicho de otro modo, entonces esto se
puede leer en Freud tambin.
La otra cuestin interesante es ver cmo Freud introduce el tema del deseo, no lo
sostiene en toda su obra, muchas veces uno puede pensar en Freud ha sido sustituido el
deseo por la pulsin, pero lo interesante es que en La Interpretacin de los sueos queda
articulado el deseo al inconsciente. No les voy a contar la experiencia de satisfaccin
porque ya todos la conocen, pero s vamos a establecer una cuestin muy simple y es
muy interesante la intuicin que pesc Freud ah. Recuerdan que para explicar la
experiencia de satisfaccin, Freud dice que se trata de la articulacin asociativa de dos
huellas, recuerdan esto? Haba una huella que era la que dejaba la necesidad, y otra
huella que dej el objeto que la satisfizo. Cuando sobrevena nuevamente la necesidad,
Freud deca que haba una mocin psquica que trataba de reinvestir la huella del objeto
para volver a producir la satisfaccin.
A esta mocin, Freud la nombra deseo.

Huella Nec.

Huella Objeto

mocin

deseo

Y lo que es interesante es que Freud empieza a ubicar que el deseo es algo que circula
entre huellas, que se ubica entre las huellas. Y del deseo, lo que dice es que en esa
repeticin no se produce la satisfaccin, ms bien con lo que se encuentra es con la
identidad de percepcin, pero que esa identidad est sostenida en una prdida. Y la otra
cuestin que ubica respecto del deseo es que el deseo tambin est sostenido en una
prdida, esta es la otra intuicin interesante que Freud ubica.
El otro texto que vamos a revisar muy someramente, solo para ubicar una cuestin, es
Psicopatologa de la vida cotidiana, que es uno de los textos preferidos de Freud, era
uno de los textos que ms le gustaba. A nosotros no nos resulta muy divertido por el
tema de la traduccin, no llegamos a captar el espritu del juego de palabras que hay all.
Pero es un libro enteramente dedicado, al igual que el del chiste, al juego de palabras y

211

al equvoco y al juego del significante.

Lo que Freud quera demostrar con
Psicopatologa de la vida cotidiana era que los fenmenos que l encontraba en la
neurosis eran los mismos que l encontraba en la vida cotidiana, que los mecanismos
eran los mismos y los procesos que sostenan esos mecanismos eran los mismos.
Entonces, yo voy a tomar uno solo de todos los ejemplos que da en el captulo 2, que se
llama El olvido de palabras extranjeras. El ejemplo es aliquis. Lo contamos
rpidamente: en un paseo, un joven se lamenta por estar condenada su generacin ni a
desarrollar sus talentos ni a satisfacer sus necesidades. Yo intuyo por el contexto, que
el joven, dice perteneca al mismo estamento que yo, supongo que tena que ver con
el ascenso nazi o algo de eso, y cierto efecto del antisemitismo que se estara viviendo
en esos das.
Comentario: tena que ver con que en los claustros, los judos tenan cupos limitados,
eso era previo al nazismo.
Andrea L.: s, s, exactamente, est toda esta cuestin del privatdozent y de toda esta
cuestin de que a l no lo nombran...
Comentario: es previo al nazismo. Haba zonas de exclusin tambin en las ciudades.
Andrea L.: s, era el discurso antisemita que circulaba. Con lo cual, yo calculo que
estara hablando de esto. Bueno, resulta que este joven quiere hacerse el canchero
delante de Freud y quiere citar La Eneida, en latn, la cita deca: Que alguien surja de
mis huesos para vengarme.
O sea, es una frase interesante porque apela a la
descendencia. O sea, recortamos: su generacin y el tema de la descendencia.
Entonces, el joven olvida esta palabra de la cita, aliquis, que quiere decir alguien. Y
Freud le pide asociaciones. Vamos a ir recortndolas para ver cmo lo lee. El joven
asocia con reliquias, lquido, fluidez, flujo. Y se le empieza a ocurrir (..) Triento, que
fue sacrificado de nio, los sacrificios de sangre de los cuales eran inculpados los
judos; la serie de los padres de la Iglesia, San Agustn, y lo que dice San Agustn de las
mujeres; San Benedicto; habla de un viejo original, -ven cmo sigue hablando del
origen y la generacin- es muy interesante la lectura que hace Freud sobre los padres de
la Iglesia, y aparece San Genaro con la cuestin del milagro de la sangre, que creo que
ocurre cada 4 aos, que la sangre del santo se lica. Y Freud entonces le pregunta si no
hay una dama a la cual no la viene la menstruacin y el joven le dice que s, que
efectivamente est preocupado por un tema de embarazo y espera de la menstruacin,
etc. La cuestin es que Freud va trabajando al nivel de asociaciones extrnsecas, que
eran asociaciones por nexos superficiales, por homofonas, asonancia de las palabras,
los puentes lingsticos; pero Freud dice que detrs de esas asociaciones extrnsecas se
esconde un nexo ms profundo. Entonces, como Freud no deja las cosas ac, en la
espera de que a una mujer le venga la menstruacin, lo que va a decir Freud es que
cuando este joven va a citar de La Eneida que alguien surja de mis huesos para
vengarme, es como que hubiera surgido una contradiccin a lo que l quiere citar,
como si se le preguntara de verdad quers que alguien surja de tus huesos para
vengarte? Hay una especie de perturbacin en el interior de la cita: el sujeto expresa su
deseo de tener descendencia, y por otro lado no quiere tener descendencia.
A m me parece un ejemplo maravilloso -en trminos de Freud, de conflicto psquicode lo que es la divisin del sujeto. Me parece que es un ejemplo maravilloso en Freud
de cmo ah aparece una especie de contradiccin entre dos deseos: ser padre y qu le
pasa con esto, y la pregunta por la paternidad.

212

Vamos un poco ahora al libro del chiste. Es muy poco ledo, y la verdad es que no son
tan malos los chistes. Hay una idea interesante -les pido disculpas porque me confund
de pgina y ahora no puedo darles la cita- dice as:
El pensamiento que a los fines de la formacin del chiste se zambulle en lo
inconsciente, slo busca all el viejo almcigo que antao fue el solar del juego con
palabras.
Me pareci genial esta cita, en relacin a este punto en donde articula lo inconsciente
con el juego de palabras. El texto es muy interesante. En la primera parte Freud hace
una especie de sumario de las tcnicas del chiste, las voy a ir leyendo y poniendo
ejemplos a ver si despus les dan ganas de ir a leerlo. Al principio hace una descripcin
de algunos de los tropos de la retrica que despus Lacan toma. El primer punto que l
toma es la condensacin y distingue dos modos de condensacin: uno con formacin de
palabra mixta, que es el ejemplo de familionario; y la otra con una leve modificacin,
da algunos ejemplos: alcoholidays; condensacin entre alcohol y vacaciones, en ingls.
Hay otra en la que se produce una articulacin entre ancdota y dotage que es relativo a
chochez, ancdotas de viejos, pesadas y densas: anecdotage.
Hay otro captulo que Freud trabaja y se llama La mltiple acepcin del mismo
material, y aqu va tomando punto por punto distintas maneras en que se producen
estos juegos de palabras, por ejemplo, cmo se puede jugar la mltiple acepcin del
mismo material: cuando se hace un trabajo entre el todo y la parte. Cuentan que
Napolen va a Italia y le dice a una mujer italiana que todos los italianos bailan mal. Y
la mujer le responde: Non tutti ma buona parte.
Reordenamiento de las palabras, voy a darles el ejemplo menos grosero que se me
ocurri: No es lo mismo dos tazas de t que dos tetazas. Ah se produce un
reordenamiento de las palabras.
Una leve modificacin, por ejemplo: tradutore-traditore. Son muy interesantes los
ejemplos que va dando. La misma palabra plena y vaca no s si no viene de ac lo
que toma Lacan, aunque ac tiene otro sentido- lo que Freud dice es:
Hay palabras que en ciertas acepciones han perdido su pleno significado originario,
del que todava gozan en otro contexto, y han adquirido un significado vaco
Y el ejemplo que da es el chiste que le hace el paraltico al ciego: el ciego le pregunta al
paraltico cmo anda y el paraltico le contesta como usted ve.
Ese ejemplo es utilizado para demostrar como el anda ha perdido su significado pleno
que sera el de desplazarse y cmo es utilizado para la tcnica del chiste.
Tenamos entonces condensacin, mltiple acepcin del mismo material que est en la
lnea del desplazamiento- doble sentido, por ejemplo entre el nombre y el significado
del material. Da unos ejemplos de Shakespeare que estn totalmente alejados de
nuestro cotidano, as que no se los voy a leer. Les doy uno de ac: no s si saban que
hace algunos aos, haba un doctor que nucleaba todas las cuestiones de violencia
infantil, y se llamaba de apellido Garrote... el Dr. Garrote. Es un buen ejemplo en
relacin al nombre y el significado material. Trabaja la cuestin del doble sentido, el
juego de palabras, ese chiste de que un hombre le dice al otro no me gusta nada tu
seora y l le responde hace unos aos que a m tampoco. El doble sentido con
alusin, el retrucano, semejanzas homofnicas, juegos de palabras.

213

Toda esta enumeracin nos sirve para poder situar que si bien como dice todo el
mundo- Freud era contemporneo de Saussure y no lo conoca y no contaba con una
adecuada teora lingstica, pero de alguna manera Freud haba pescado esta primaca
del significante en la produccin del significado y cmo haba podido despegar ese
sujecin de significante y significado fijo; y cmo poda ubicar este trabajo de
significante en accin.
Finalmente, la ltima cuestin que me pareci tomar del libro del chiste, es el captulo
5, se los recomiendo, es muy interesante, se llama Los motivos del chiste. El chiste
como proceso social. Recuerden que all se plantea la diferencia entre lo cmico y el
chiste. En lo cmico ubica que hay dos personas: la primera persona y la persona en la
que se descubre lo cmico, donde nace la accin cmica. Cuando alguien se cae, la
gente se re, la persona-objeto sera la que se cae. Dice que en el chiste se trata de
palabras, no de acciones, y lo cmico puede prescindir de la palabra, es simplemente la
oposicin entre dos imgenes. Pero dice que el chiste no requiere de esta segunda
persona, la persona-objeto, y el modo en que Freud lo dice es que hay una tercera
persona del chiste, lo nombra as. Y dice que es el otro de la comicidad. Y esta es la
anticipacin que me parece brillante, freud dice:
Pareciera que en la chanza se transfiriese a la otra persona el decidir si el trabajo del
chiste ha cumplido su tarea, como si el yo no se sintiera seguro de su juicio sobre ello.
Y toma una cita de Shakespeare, de un texto que se llama Trabajos de amor perdidos,
donde Shakespeare dice lo siguiente:
Que una chanza prospere depende del odo de quien la escucha, nunca de la lengua de
quien la hace.
Me parece que el poder discrecional del oyente aparece aqu claramente, y cmo esta
cuestin de que es el oyente quien sanciona el sentido, en este caso del chiste, pero
aparece esta idea de cmo es el oyente quien sanciona el sentido del dicho.
Pasemos a 1915, que es la segunda ordenacin metapsicolgica.
dudas hasta aqu?

Hay preguntas o

Comentario: esto de que el concepto de inconsciente en Freud estaba teido de un

pecado original... eso lo vas a desarrollar despus?
Andrea L.: s, voy a retomarlo, no s si podr desarrollar mucho pero voy a tratar de
ubicar alguna cuestin cuando veamos a Lacan.
Bueno, la conceptualizacin de 1915 para m es la mejor, pero la ms densa. Los cinco
grandes trabajos son: La Represin, Pulsiones y destinos de pulsin, Lo inconsciente,
Duelo y melancola y el Complemento metapsicolgico a la doctrina de los sueos.
Saben que eran doce trabajos de los que se perdieron siete, se encontraron algunos, otros
los quem, etc.
Para m, esta ordenacin est basada en dos conceptos fundamentales que son pulsin e
inconsciente. La idea es sostener el edificio terico del psicoanlisis a travs de estos
dos conceptos, pulsin e inconsciente. Y por supuesto, despegarlo lo ms posible de un
aspecto descriptivo, por eso cambia mucho el modo en que Freud transmite estos textos,

214

los otros tenan ms un aspecto de divulgacin, estos son textos muy duros y dirigidos a
la formacin del analista.
Otro articulador, me parece que en algo responde a la pregunta del pecado original
porque me parece que es un intento de salir del pecado original, porque es el intento de
situar a la constitucin del aparato psquico ya no en un mito ni en un avatar contingente
de la historia de un sujeto, sino en una operacin que Freud no termina de formularla
pero s la sita y que es la represin primaria, o sea, hacerlo de nuevo operativo.
El problema que va a plantear Lacan pero que en Freud queda totalmente establecido, es
que a partir de 1915 queda establecida la ntima vinculacin entre inconsciente y
represin, o sea, que el modo de pensar al inconsciente no puede ser por fuera de la
represin. Les leo algunas cositas que podemos encontrar en esa poca, en La
represin, por ejemplo, Freud dice que represin e inconsciente son conceptos
correlativos, que lo nico que hace la represin es perturbar el vnculo de una
representacin con la conciencia. En Contribucin a la historia del movimiento
psicoanaltico dice as para que vean hasta qu punto la represin es el hito-:
La doctrina de la represin es ahora el pilar fundamental sobre el que descansa el
edificio del psicoanlisis, su pieza ms esencial...
No es cualquier texto, Contribucin... es un texto de 1914, muy polmico, donde Freud
trata de diferenciarse de Adler y Jung, recuerden el contexto de la discusin terica que
mantena con ellos, y efectivamente trata de fundar las bases del psicoanlisis en un
punto en el que se distinga de ellos. Entonces, todos los textos de 1915 estn trabajados
desde esta perspectiva del inconsciente sostenido en la represin, de cmo el
inconsciente se constituye por la represin. Tal es as que Lo inconsciente es un texto
que est dividido en 7 captulos, y hay un prlogo que dice as, en la pg. 161 del tomo
XIV de Amorrortu:
El psicoanlisis nos ha enseado que la esencia del proceso de la represin no
consiste en cancelar, en aniquilar una representacin representante de la pulsin, sino
en impedirle que devenga conciente. Decimos entonces que se encuentra en el estado
de lo inconsciente, y podemos ofrecer buenas pruebas de que aun as es capaz de
exteriorizar efectos, incluidos los que finalmente alcanzan la conciencia.
Recuerden que Freud insiste muchsimo con esta cuestin de que porque una
representacin sea inconsciente, efectivamente, eso no le impide producir efectos,
justamente si no produjera efectos no nos enteraramos de ella. Los efectos se leen en el
retorno de lo reprimido. Y aparece esta suerte de sentencia en donde Freud dice:
Todo lo reprimido tiene que permanecer inconsciente, pero queremos dejar sentado
desde el comienzo que lo reprimido no recubre todo lo inconsciente. Lo inconsciente
abarca el radio ms vasto; lo reprimido es una parte de lo inconsciente.
Entonces, l va a situar dos cuestiones: primero, que el inconsciente ya entendido como
sistema, como sistema que produce efectos y que esos efectos se leen en el retorno de lo
reprimido, o sea en lo que Lacan llam formaciones del inconsciente; ese
inconsciente para Freud es igual a lo reprimido, es un inconsciente que se constituye por
represin. Por supuesto, est sostenido en la represin primaria, pero en ese juego que
Freud sostiene de primaria, secundaria, universitario, que Freud hace toda una especie
de carrera acadmica de la represin, sera la represin secundaria la que hace ese

215

proceso dinmico que hace que una representacin sea reprimida y luego retorne en un
sustitutivo. De todos modos, lo que Freud anticipa es que hay un inconsciente ms
vasto que lo reprimido, un inconsciente que no es reprimido, y que por ahora queda
como bastante enigmtico hasta que en 1923 se resuelve con el Ello. En realidad no s
si se resuelve, porque no s si en Freud se entiende qu quiere decir eso, pero bueno... es
un concepto bastante difcil de ubicar, pero me parece que lo que Freud intenta es situar
una especie de tercer inconsciente. No los voy a fatigar con todo el desarrollo de Lo
inconsciente, no es uno de los textos que ms me gustan, simplemente recuerden que
Freud discute con esta hiptesis de la Carta 52 acerca de las mltiples transcripciones,
no s si igualmente resuelve algo, pero discute eso, si hay varias transcripciones o si son
distintas investiduras, y la gran solucin que se le ocurre a Freud es que en realidad se
trata de que una representacin conciente est formada de dos partes, que no significa
que sean dos transcripciones distintas. Y ah aparece esta hiptesis de la representacincosa articulada a la representacin-palabra. Que la representacin-cosa vendra a ser
algo as como huellas elementales en el inconsciente que al ser sobreinvestidas por
enlaces con restos de palabras podran acceder a la conciencia. A m no me explica
mucho, no me parece que sea un gran avance terico, pero es el modo en que Freud
intenta ubicarlo.
Hay un apndice, cuando termina el texto, que se llama Palabra y cosa, que en
realidad son estos rejuntes que hace Strachey en la edicin de Amorrortu. Ah Strachey
hace una especie de rastreo de estos trminos en el trabajo de las afasias de Freud. Es
recomendable leerlo. Ah dice que la representacin-palabra en realidad est formada
por mltiples imgenes asociadas:
tctiles, visuales, sonoras, etc. Y que la
representacin-cosa tambin, pero que el lugar donde se vinculan la representacinpalabra y la representacin-cosa es por la imagen sonora. Me pareci interesante. Y
tambin me pareci interesante que Freud dijera que lo que las una era una asociacin.
El apelar a la asociacin entre ambas, a que se trate de una cuestin entre.
Estamos hablando del inconsciente de Freud y tenemos que situarlo, aunque sea un
plomo: el inconsciente descriptivo, dinmico y el estructural. El descriptivo describe el
estado de una representacin: si no est en la conciencia, es inconsciente. El descriptivo
en realidad no dice nada sobre qu es el inconsciente, porque describir el estado de una
representacin es decir que est oculta, latente, en cuanto a conciencia. En realidad, el
inconsciente descriptivo es lo que despus va a llamar el preconsciente. Algo que es
susceptible de conciencia.
El inconsciente dinmico da cuenta del juego de fuerzas entre represin y retorno de lo
reprimido, que para Freud es un inconsciente eficaz, porque la eficacia se lee en los
retoos, en el retorno de lo reprimido. Y podramos decir que es un inconsciente =
reprimido. Es un inconsciente que es insusceptible de acceder a la conciencia y slo lo
puede hacer a travs de representaciones sustitutivas.
Podramos leer en el aspecto sistemtico, lo podramos adscribir al inconsciente
reprimido, porque de alguna manera est sostenido en un inconsciente como sistema.
Vieron que en Lo inconsciente Freud habla de un sistema sostenido por leyes, procesos
atemporales, no hay duda, no hay negacin.
--------cambio de cinta-------El ltimo aspecto del inconsciente y ahora s vamos a pasar a 1923- es esta cuestin
que Freud toma en El yo y el ello. En primer lugar, El yo y el ello es un texto en el que si leen el prlogo- Freud va a retomar all ciertas ilaciones del pensamiento que l fue

216

desarrollando a modo de elucubracin en Ms all del principio del placer; o sea,

retoma conceptualmente lo trabajado en Ms all del principio del placer. Y en El yo y
el ello lo que va a hacer es vincular los conceptos con hechos de la experiencia analtica.
En rigor de verdad, me parece que lo que introduce de novedad en El yo y el ello es lo
que no aparece en el ttulo, y que es el superyo. Porque tanto al yo como al ello, ya los
introdujo y ya los trabaj, pero le puso ese nombre.
En El yo y el ello, Freud nos recuerda que la premisa bsica en el psicoanlisis es la
diferenciacin de lo psquico en consciente e inconsciente. Y de nuevo, otra vez la
relacin entre el inconsciente y la represin, y dice que es de la doctrina de la represin
de donde extraemos nuestro concepto de inconsciente. Y dice as:
Lo reprimido es para nosotros el modelo de lo inconsciente.
Entonces, dice que va a situar dos enmiendas. La primera, es la dinmica, es la que
permiti pasar de un inconsciente descriptivo, a un inconsciente sostenido en la
represin. Y la segunda enmienda es la estructural. Cul es esta inteleccin
estructural, segn Freud? Algo ya haba anticipado: l dice que si bien todo lo reprimido
es inconsciente, no todo lo inconsciente, por ser inconsciente, es reprimido. O sea, todo
lo inconsciente no coincide con lo reprimido. Miren lo que dice en el primer captulo de
El yo y el ello:
Tambin una parte del yo, Dios sabe cun importante, puede ser inconsciente, es
seguramente inconsciente. Y esto inconsciente del yo no es latente en el sentido de lo
preconsciente.
Y aqu es donde introduce al ello. Yo no tuve tiempo de revisarlo, pero saben que Freud
toma la nocin de ello de un texto de Groddeck que no recuerdo el ttulo... alguien lo
recuerda? Groddeck era un mdico alemn con ciertas ideas bastante extraas de las
cuales Freud toma algunas. Me acord, se llama El libro del ello, est editado por
Sudamericana, seguramente agotado. Freud toma la idea de que somos vividos por
poderes ignotos e ingobernables. Yo me encuentro respecto del ello no s ustedes- con
un problema grave. Porque Freud no dice mucho qu es el ello, y encima, el peor
problema es que lo dice as, en la Conferencia 31 La descomposicin de la
personalidad psquica, dice que es un caldero, hervidero de pulsiones, y como son
sexuales, calientes, a mil grados de temperatura... no s. Realmente, esa idea del
caldero de pulsiones est totalmente presente en Freud. Absolutamente abonado por
esta concepcin energtica. Con lo cual, decir que es lo ms primitivo nuestro, lo ms
raro, es volver a caer nuevamente en algo totalmente descriptivo. A m se me ocurri
tratar de caracterizarlo desde un lugar un poco ms piola, y no les puedo explicar con
qu esfuerzo, no s si me sali o es igual de berreta que el caldero de pulsiones. Pero al
menos trat de buscar lugares desde donde podamos decir algo que nos de un poco ms
de alcance con el ello, y sobre todo para poder despus entender por qu Lacan hace
esas lecturas del ello que hace.
La primera cuestin es vincular al ello con el yo, eso me pareci interesante, como un
ncleo del yo no reprimido, como algo escindido del yo, me pareci interesante
vincularlo con un aspecto escindido del yo. Y es interesante el uso de ello como un
impersonal, opuesto a la primera persona. Cosas obvias, pero las nombramos. Supongo
que desde este lugar es que Lacan lo vincul con el a, como eso y que en los

217

primeros textos est netamente vinculado al sujeto.

lambda, el ubicaba el Es ac:

Recuerdan que en el esquema

Es

Otro punto es vincular al ello con la represin primaria, que me parece que en Freud se
puede ubicar. Que si uno elude toda esta cuestin del caldero de pulsiones, lo ms
energtico, toda esta descripcin, y si lo podemos pensar en relacin a otros trminos, l
tambin dice que el ello est formado por representantes de pulsin ah me gusta ms
porque habla de representantes- que estn imposibilitados de devenir conscientes, que
nunca fueron conscientes ni lo sern. Dice que son procesos muy originarios, muy
elementales -descripciones muy parecidas a las que hace en Ms all del principio del
placer- que los procesos que provienen de afuera, de mayor valencia econmica, y lo
llama un otro psquico cualitativo-cuantitativo.
Yo trat de ubicar otros lugares donde tratar de situar otras cuestiones respecto del ello,
ya que ninguna de estas me gustaron demasiado, ni la de El yo y el ello ni la de la
Conferencia 31. La que encontr est en Anlisis terminable e interminable, donde de
alguna manera el ello queda vinculado aunque pareciera que no tiene nada que ver- a
los mecanismos de defensa. Este texto, que no se lee nunca, en el captulo V, Freud
habla de los mecanismos de defensa. A quin adscribimos los mecanismos de
defensa? Al yo, nunca se los atribuiras al ello, sin embargo, me parece que hay una
vuelta que se le podra dar donde s estn articulado.
Lo que Freud dice es que los mecanismos de defensa servan al propsito de apartar
peligros. Y lo que dice es que la paradoja es que ellos mismos pueden transformarse en
peligros. Entonces dice:
El yo paga un precio demasiado caro por los servicios que le prestan. (...) Estos se
fijan a m me pareci interesante esto de que se fijan, el problema de las fijaciones- en
el interior del yo, devienen modos regulares de reaccin del carcter...
Siempre hay alguien que hizo algn trabajo sobre los rasgos de carcter y siempre
alguien cita este prrafo, porque me parece que es el punto donde los mecanismos de
defensa implican el ncleo inconsciente del yo, un enquistamiento en el ncleo
inconsciente del yo. Entonces dice que estos mecanismos de defensa, frente a antiguos
peligros, retornan en la cura como resistencias al reestablecimiento. Y lo llama as: se
trata de una resistencia a la puesta en descubierto de las resistencias. Dice que estas
resistencias, que perteneceran al yo, en realidad son inconscientes, y en cierto sentido
estn segregadas dentro del yo. Y lo plantea as: el analista debera tratarlas como
partes del ello, como resistencias al descubrimiento de resistencias.
A m lo que me pareci interesante de esto no s si puedo decir mucho ms- es que yo
recordaba una parte de Instancia de la letra... donde Lacan toma los mecanismos de
defensa y hace all una relacin, dice que son algo as como el anverso a lo que los

218

tropos de la retrica son el reverso; vincula los mecanismos de defensa a los tropos de la
retrica, pero les dira como adquisicin de la lengua los tropos de la retrica- como un
modo que uno sabe cmo funciona, no en relacin al contenido, sino en relacin al
hecho de que con eso se puede operar. Me pareci interesante esa vinculacin porque
nos abre una lnea ms en relacin a algo de la gramtica o a algo ms estructural del
lenguaje.
Antes de pasar a Lacan, mi ltima cita de Freud en relacin a esta bsqueda de los
restos metonmicos del objeto inconsciente en la obra de Freud. Es una cita que a m
me gusta mucho y que est en el texto Pueden los legos ejercer el anlisis?, y que para
m es una cita donde Freud habla de la divisin del sujeto de una manera como jams lo
escuch en otro lugar. Este es el tomo XX, pg. 176, est hablando de la regla
fundamental, de la asociacin libre, y dice as:
...es preciso preparar al paciente, y para ello se ofrece un camino sencillo. Se lo
exhorta a ser totalmente sincero con su analista, a no mantener en reserva nada de lo
que se le pase por la mente, y luego a remover todas las coartaciones que le haran
preferir no comunicar muchos de sus pensamientos y recuerdos. Todo ser humano sabe
que en su interior hay cosas que slo comunicara de my mala gana, o cuya
comunicacin considera enteramente excluida. Son sus intimidades. y aqu viene
lo que les deca: Vislumbra tambin lo cual constituye un gran progreso en el
autoconocimiento psicolgico- que hay otras cosas que uno no querra confesarse a s
mismo, que de buen grado ocultara ante s mismo, y por eso las interrumpe pronto y
las expulsa de su pensamiento cuando a pesar de todo afloran. Y quiz se percate de
que esa situacin, en que un pensamiento propio debe ser mantenido en secreto frente
al s-mismo propio, plantea un problema psicolgico muy curioso. En efecto, es como
si su s-mismo no fuera la unidad por la que siempre lo tuvo, como si en su interior
hubiera todava algo otro que pudiera contraponerse a ese s-mismo. Acaso se le
insine una suerte de oposicin entre el s-mismo y un a vida anmica en sentido lato.
Me pareci super-interesante, esa especie de escisin que plantea entre el s-mismo y
eso otro.
Pablo Peusner: la espacialidad de eso es adentro de una persona, no?
Andrea L.: s, bueno, el problema es este punto donde no hay mucho sustrato para
ampliar esto... en Freud s. No hay esta relacin al Otro. No se puede leer nada en
relacin a esto. Pero s, el problema es el interior de la persona.
Bueno, pasemos a Lacan, as hacemos un poco la oposicin. Ya a esta altura como
nadie objet nada- les puedo decir en confianza que el inconsciente de Freud no es
inconsciente... ya podra decir esto aunque no quede muy lindo.
Comentario: quera pedirte si pods repasar la idea de los tropos.
Andrea L.: nada, simplemente lo traa como una cuestin que yo record, que me
pareca interesante, porque me pareca que situar a los mecanismos de defensa en el
interior del yo, como un ncleo inconsciente del yo, me pareca una aproximacin al
ello ms interesante que el caldero de las pulsiones. Y que si de paso, damos una vuelta
y lo pensamos en esta lnea que trabaja Lacan de vincularlo a los tropos de la retrica
como modo de operatoria del lenguaje, como modo operatorio del significante. No lo
219

que hace cada significante con otro en particular, sino como esta cuestin que Lacan
plantea en el grafo en relacin a la gramtica de la pulsin, que no tiene que ver con el
tesoro del significante, sino a los usos que vos pods hacer del significante, est
vinculado a eso.
Me parece que en Freud, finalmente es una nocin, trata de hacer todo un esfuerzo por
hacer del inconsciente una nocin, ahora voy a ver si puedo desarrollar un poco ms la
cuestin del pecado original, pero me parece que el inconsciente por lo menos, tal
como yo lo leo en Lacan- no es como lo plantea Freud. Esta lectura de el inconsciente
freudiano y el nuestro como diferente, yo creo que se sostiene. Y si uno lo piensa, creo
que Freud, an cuando haca toda esta cuestin de tratar de hacer del inconsciente un
sistema, sigue siendo una cuestin muy, muy descriptiva, y me parece que no es la
verdadera nocin de inconsciente, o el verdadero concepto de inconsciente.
Entonces, vamos a tratar de pensar qu sera el inconsciente como concepto, para Lacan,
o sea, qu elementos tenemos que articular. No queremos decir con esto que Freud no
tuvo unas intuiciones geniales, sin duda que las tuvo en todos estos lugares donde les
digo que Lacan fue a leer, fue a buscar o encontr... pero el alcance conceptual que tiene
en Lacan, no lo tena en Freud.
Volviendo entonces a la cuestin del pecado original, yo creo que el problema de Freud
a pesar de que uno quiera hacer 800 lecturas, que Lacan ley lo que Freud dijo y Freud
ya lo dijo, etc.- es que, primero, el inconsciente de Freud, aunque uno haga esfuerzos
para que no, es un inconsciente contenidista. No es un inconsciente vaco de
representaciones, de significantes. Este giro que hace Lacan en el Seminario 11, de
vaciar al inconsciente, es un giro de Lacan, no es una cuestin de Freud. En Freud hay
contenidos reprimidos que hay que ir a buscar y que hay que vaciar. Esa especie de
trabajo deshollinador, de chimney-sweeping como lo llamaba Anna O., tiene que ver
con esta cuestin de Freud. Y yo creo que, justamente, si me preguntan cul es el
pecado original, es esta cuestin del problema de siempre ir a buscar un origen, y
encima un origen ubicado en el padre. Yo creo que el mayor problema de Freud es... y
el testimonio ms pattico de esto, que dice Lacan, es el Hombre de los Lobos, de esta
especie de fiebre por el origen, que lo lleva al coito a tergo en la cunita del pibe. Pero
el problema es ir a pensar que hay un origen. Y de que el origen est ubicado en algn
acontecimiento. Creo que eso incide notablemente en el pecado original de Freud, esa
bsqueda de la primera vez, de la primera escena. Ahora vamos a ver si lo podemos
ubicar mejor en Lacan.
Yo voy a trabajar ahora la segunda clase del Seminario 11, El inconsciente freudiano y
el nuestro. Obviamente, no es la primera vez que Lacan habla del inconsciente, pero
me parece que ubica un giro conceptual interesante. Hasta ese momento, Lacan viene
arrastrando dos aforismos que ordenaron su retorno a Freud, uno es el inconsciente est
estructurado como un lenguaje y el otro es el inconsciente es el discurso del Otro.
Ac, en el Seminario 11, si uno tuviera que decir qu es el inconsciente, l dice que es
un sistema que est organizado en elementos diferenciales ltimos, regido por leyes de
un orden cerrado. Y qu es? Es una cadena que en otra parte, dice en Subversin del
sujeto..., se inmiscuye en el discurso concreto y produce cortes. Me parece que en
Lacan mismo, en ese punto, todava el inconsciente no est vaciado, es una cadena que
est en otro lugar. Y en ese punto donde se produce ese corte, algo de esa otra cadena
se inmiscuye en el discurso concreto y all aparece esta cuestin del discurso del Otro.
En el Seminario 11, si bien es un seminario bastante doctrinario, en un momento
poltico bastante particular, Lacan va a decir que en realidad en el inconsciente no hay

220

nada. Que el inconsciente es una ranura, una hiancia, un agujero, nada ms que eso. Y
que si en todo caso tenemos que pensar qu articulacin le vamos a dar a inconsciente,
vamos a tener que operar con varias nociones. Inclusive, me parece interesante porque
es la crtica de que el inconsciente ni siquiera son significantes, sino que son
articulaciones entre significantes, no es un significante, es la relacin articulada entre al
menos dos significantes. Con lo cual, ah tambin Freud tuvo su intuicin al darle tanta
importancia a la asociacin, porque asociacin quiere decir eso: relacin entre
significantes.
Bueno, entonces, esta cuestin de que el inconsciente est estructurado
como un lenguaje, en el Seminario 11, para Lacan, tiene simplemente un estatuto presubjetivo. Esto no da cuenta todava de que haya un sujeto all. Y l toma este ejemplo
de Piaget, el de tengo tres hermanos, Pablo, Ernesto y yo. Entonces l dice que el
inconsciente estructurado como un lenguaje es pre-subjetivo, porque cuando decimos
tengo tres hermanos, Pablo, Ernesto y yo, el sujeto no se cuenta, es contado por el
Otro, es contado por los significantes del Otro.
Para que verdaderamente funcione el inconsciente es necesario que se produzca un
efecto, que es el efecto de la enunciacin, esto es, la posicin que alguien tiene en el
decir.
Es el acto de decir. Entonces, efectivamente, esta enunciacin debera ser
tengo dos hermanos, Pablo y Ernesto. Entonces lo que Lacan plantea all es que
cuando el sujeto se cuenta en el lenguaje, debe descontarse del enunciado, aparece esta
nocin de cmo el sujeto, para contarse en el decir, debe de alguna manera aparecer
descontado.
Por supuesto esta nocin est muy trabajada en el Seminario La
identificacin, con la cuestin de la vinculacin del sujeto al 1, a (raz cuadrada de
1), al S( ) (significante de una falta en el Otro), etc.
Entonces, vale el que sea estructurado como un lenguaje, pero hay que situar adems de
eso, a un sujeto que opere con el lenguaje.
La tercera cuestin que empieza a ubicar en el Seminario 11, que esto s que es
novedoso, es la relacin del inconsciente a lo real. Ustedes saben que todo el Seminario
11 implica la estructuracin de los cuatro conceptos en relacin a lo real: el
inconsciente, la transferencia, la pulsin y la repeticin, los cuatro conceptos, cmo se
articulan en relacin a lo real. Y respecto del inconsciente, l dice que lo que habra que
situar es ya no esta pasin por el origen sino el lugar de la causa. Y que a ese lugar de la
causa no hay que confundirlo con el origen, porque Freud muchas veces confunda la
causa con el antecedente temporal, con lo que haba sucedido antes en el tiempo; sino
que hay que tomar la causa como la hiancia, como un agujero a la legalidad del
significante. Recuerden esa frase de Lacan: siempre hay causa de lo que cojea. Hay
que buscar la causa en relacin a cuando hay algo que no se termina de entender por la
ley, ah es pertinente hablar de la nocin de causa. Y en el inconsciente es pertinente
hablar de la nocin de causa, porque el inconsciente es siempre una explicacin con
cierta cojera de algo, siempre los motivos del inconsciente trastabillan.
La cuarta caracterizacin que da del inconsciente, es que no se trata de algo real ni de
algo irreal. No es algo real, porque efectivamente no tiene que ver con ninguna cuestin
de la realidad ni de la irrealidad- sino que Lacan lo nombra vinculndolo con lo no
realizado. Yo siempre me acuerdo del ejemplo que da Freud en la Conferencia 17 El
sentido de lo sntomas, de esta mujer que iba corriendo de una habitacin a la otra con
ese ceremonial compulsivo de enchastrar el mantel y llamar a la mucama para que viera
la mancha, donde se intentaba rectificar algo que no haba sucedido en la noche de
bodas, etc. en donde el inconsciente efectivamente se trata de algo no realizado, que
justamente me parece que se vincula con cmo Freud trabajaba la realizacin de deseo.
221

Y dice algo interesante, porque dice que habra que pensar al inconsciente como una
zona larvaria, como un lugar de larvas, eso que deca Freud Acheronta movebo, ese
lugar de un infierno, que si se lo abre... hay que bancarse los efectos de abrirlo, no te
pongas como un histrica a decir qu hice?. Si vos abrs eso y llams a la puerta de
ese Ssamo y eso se abre... que seas asediado por las larvas, y bueno... es el efecto de
menear estas cuestiones de la zona larvaria; y dice que el analista debe ir a abrirlo, no a
cerrarlo.
Y ac hay una frase que me result interesante porque me parece que es la crtica de
Lacan, a pensar al inconsciente no en relacin a la represin sino en relacin al
significante. Entonces l dice que el inconsciente es algo que est a la espera, en el
sentido de lo no realizado, en el crculo de lo no nacido. No es extrao que la
represin eche cosas ah, dice despus. A m me parece, que en este punto la represin
no es estructurante del inconsciente, ms bien sera un lugar donde se tiran cosas. Me
parece que no le va a la represin ningn lugar muy estructurante del inconsciente. Y
dice que ms bien, si uno lee inconsciente en Freud, el fenmeno del inconsciente
siempre tiene el aspecto de algo que tropieza, que falla, que trastabilla. Y dice que all
hay una especie de hallazgo por una extraa temporalidad. Y toma como ejemplo el
mito de Orfeo y Eurdice. Orfeo la pierde a Eurdice en el Hades, y resulta que para
encontrarla, l tena que ir a buscarla y tena que guiarla hacia fuera con la condicin de
que ella no mirara hacia atrs. Ella mira hacia atrs y otra vez se vuelve al infierno.
Entonces, dice Lacan que en el inconsciente tenemos esa cosa de Eurdice, dos veces
perdida. Por qu dice esto? Porque lo que me parece interesante es que l ubica que el
trabajo del inconsciente es un trabajo que funciona como de hallazgo y de prdida. Yo
creo que esto de hallazgo y de prdida marca la temporalidad del inconsciente, que por
supuesto el modo de leer la temporalidad del inconsciente en Lacan es muy diferente de
lo que Freud nombraba como atemporalidad o retroaccin. Para Lacan, podramos
decir que hallazgo y prdida podra ser un modo de leer la apertura y cierre del
inconsciente. Entonces, el inconsciente no sera tanto una cuestin de un agujerito que
se abre y se cierra, y salen cosas de adentro que habra que sacar no hay que pensarlo
as- sino que me parece que la apertura y cierre hay que pensarlo como este entre o
ese espacio intervalar que se produce entre dos significantes, donde uno anticipa al
segundo y donde el segundo retroacta sobre el primero. Y en realidad, podramos
decir que el inconsciente es algo que se abre all donde se cierra. Es un efecto que se
produce all, que donde est la apertura es el punto de su cierre. Y entonces Lacan all
dice una frase en latn que es muy interesante, dice: Oblivium es levis. Algo as como
(...) Y dice que l acentuara ms la cuestin de levis, como pulido, liso, uniforme. Y
va a criticar la cuestin del olvido. Propone leer Oblivium como lo que borra. Se
pregunta qu es lo que borra. Lo que borra, la estructura operatoria que borra, es el
significante. Vean cmo empieza a correr la cuestin de la represin, que el olvido no
es una cuestin de represin sino de significantes. Entonces, la estructura misma, el
significante como tal, es la que produce el borramiento. Y dice:
Aqu volvemos a encontrar la estructura basal que hace posible, de manera operativa,
que algo se encargue de la funcin de tachar, de rayar, otra cosa.
Entonces, el significante es la estructura y su operatoria es tachar, borrar, rayar. Pero
no como una goma de borrar prolija... es como la goma de borrar del colegio, que te
dejaba un agujero, quedan los restos de lo que se borr, no es levis, pulido, liso,
uniforme. Me parece que lo que dice Lacan es que, por un lado hay recuerdo porque

222

hay significante, es el significante lo que organiza que tengamos recuerdos. Pero a su

vez, la paradoja, es que tambin hay olvido porque hay significante. Es el significante
lo que hace que haya recuerdo y olvido. Y me parece que la mejor manera de entender
esta cuestin de que el significante tacha y borra es el recuerdo encubridor en Freud.
Los recuerdos encubridores eran recuerdos que estaban tapados o borrados por otros
recuerdos, que no borraban lisito y uniforme, no era como el delete de la computadora,
sino que borran con restos, con manchas que dan cuenta de que eso algo dice.
Entonces, para Lacan, este nivel es ms primordial estructuralmente hablando- que la
represin. Este nivel operatorio de borramiento del significante, es para Lacan la
censura. O sea, la censura no como instancia psquica sino como el modo operatorio
del significante en cuanto tal, del significante en cuanto aparece algo que se aloja de
otro significante, cuando algo est en lugar de otro significante, en ese caso borra y
tacha. Y dice Lacan, miren qu interesante:
...sobre este punto recae, de la manera ms eficiente, el dinamismo del inconsciente
Miren qu manera tan diferente a la de Freud de entender el dinamismo del
inconsciente. Yo leo ac que Lacan privilegia la operatoria de la censura a la de la
represin, porque siempre la represin queda como algo que se saca y la intervencin
de la funcin del yo en ese algo que se saca. En Freud, hay que decirlo, la represin
es un esfuerzo de desalojo que parte del yo, que empuja afuera.
ltimos comentarios: vamos a hacer ahora la vuelta de qu sera el inconsciente para
Lacan. En mi lectura, lo que yo leo, yo creo que Lacan basa el inconsciente en la
operacin de alienacin y de separacin. El inconsciente en Lacan es indisolublemente
solidario de estas dos nociones. No las voy a desarrollar, simplemente decimos que
alienacin es esa operacin de causacin del sujeto, por la cual el sujeto nace dividido
por el efecto de la articulacin de dos significantes, eso quiere decir la alienacin: nacer
dividido. El efecto de esta operacin es la desaparicin del ser, la prdida del ser, y que
el sujeto no es ni S1 ni S2. Y yo rescatara que el sujeto no es, es falta en ser.
La separacin es la segunda operacin que cierra el efecto de la alienacin, y es la
operacin por la que el sujeto articula su falta en ser producida por la alienacin; la
articula a la falta en el Otro, a la falta que el sujeto encuentra en el discurso del Otro.
Lacan dice que es una especie de superposicin de dos faltas: de falta con falta. Y esta
articulacin de ambas faltas lleva al deseo como deseo del Otro. Entonces, lo que
Lacan dice es que el sujeto encuentra en el deseo del Otro la equivalencia de lo que l es
como sujeto del inconsciente. A m me resulta muy interesante, porque con estas
operaciones de alienacin y separacin, lo que Lacan dice es que en este espacio del
intervalo, encontramos el lugar del sujeto, el lugar del deseo del Otro y el lugar del
objeto.

S1

d( )
a S2

Y justamente, este espacio del intervalo, que no es ni S1 ni S2, es el lugar del

inconsciente. Porque me parece que Lacan siempre, a lo largo de toda su obra, situ
como la caracterstica fundamental del inconsciente esta cuestin del entre.
Les
cuento cosas que fui recordando: la cuestin de la enunciacin, la enunciacin siempre
223

implica un entre, lo que est entredicho, lo que est inter-dicto, esta cuestin de entre
dos cadenas, entre dos significantes.
Entonces, el inconsciente para Lacan me parece que implicara esta cuestin entre dos
significantes, donde necesariamente no slo aparece la cuestin del sujeto sino tambin
cul es la relacin al deseo del Otro. Y la posicin del sujeto como objeto deseante de
ese deseo del Otro. O sea, es indisoluble de todas estas cuestiones. Me parece que esto
en Freud no est para nada, alguna cosa se puede pescar, con aliquis vimos algo, alguna
relacin al deseo.
Yo creo que en ese punto, para Lacan, el inconsciente ya con este giro a partir del
Seminario 11- no es el Otro que habla en m. Me parece que el inconsciente es ms
bien ese espacio que hay entre el sujeto y el Otro, otra vez un entre, una especie de
decir, decir entre el sujeto y el Otro. Eso que se dice entre el sujeto y el Otro.
Bueno, yo dejara ac y dejamos un espacio para charlar, comentar, preguntas.
Comentario: vos comentabas que Lacan privilegiaba la censura por sobre la represin.
(...) Y esto de que en Freud la represin es algo que saca afuera, y me pregunt
afuera de qu? o afuera de dnde... y qu sera ya que son conceptos separadoscensura como distinto de represin.
Andrea L.: y en qu pensaste cuando dijiste lo de la represin afuera de qu
Comentario: me imagino esto de la cuestin nutica, como un pozo, como algo que
contiene algo y otra cosa que lo desplaza y lo saca hacia fuera. Y la censura como un
empaste, algo que tapa, que no desplaza sino que se pone arriba. Pero tambin puede
ser borramiento. Si represin sera desplazar afuera, afuera de qu o de dnde.
Andrea L.: sera ese afuera que comentaba Pablo, pero que sigue siendo ese interior,
en este caso es el interior del aparato, Freud se da cuenta de este problema y dice que la
localidad anmica no est ubicada en ningn lugar espacial del cuerpo. Pero yo creo que
es fuera de la conciencia, ese es el primer punto.
Como Lacan no trabaja con el
concepto de conciencia, me parece que el tema de la censura que en Freud es tambin
como una especie de hombrecito que dice eso s o eso no- en Freud tambin est este
aspecto ms dinmico de la censura, que l a veces deca que se utilizaba la censura
como el desplazamiento del acento psquico, ah donde no se puede decir una cosa se la
dice a travs de otra. Aparecan algunas cuestiones en Freud ms vinculada al
desplazamiento, o sea, ya ah entramos a las leyes del inconsciente, a los juegos de
palabras. La censura ya es una operacin del lenguaje. Me parece que cuando Lacan
dice eso, lo extrema al punto de que el significante mismo produce censura, porque que
aparezca un significante ya implica que no aparezca otro, ya en ese punto borra a otro
significante.
Que inclusive, las mximas omisiones podran funcionar como
significantes. Recuerdo un sueo en Freud, que se llama El sueo de los servicios de
amor, que es una seora que va a un cuartel y dice que viene a brindar servicios de
amor y queda como un equvoco, porque si bien se trataban de servicios que daban las
damas a los jvenes que estaban en el frente, no se trataba de servicios amatorios,
entonces, todos los oficiales empezaban a decir algo as como mmm...mmm... y unos
puntos suspensivos en el texto, como un efecto de tachado, y un oficial le dice venga
conmigo, mmm...mmm.... una cuestin as. Y es muy interesante, porque esos puntos
suspensivos, si los integrs al texto, son significantes. Si mal no recuerdo, est en la
Conferencia 9 de 1915, de la censura onrica. Lo que Lacan intenta situar es que la
operacin significante misma implica censura. Que el significante sirve tanto para

224

recordar como para olvidar. Sucede que cuando va pasando el tiempo, el significante
va mezclando los acontecimientos, te vas olvidando, etc.
Comentario: pensaba esto de la censura, de tachar y borrar en relacin con la pizarra
mgica. De poder borrarlo completamente pero la raya (...) La raya como una marca
entre las dos superficie. (...) Punto de almohadillado. Borra pero deja la marca del
borrado.
Andrea L.: s, exacto, adems la pizarra mgica de la poca de Freud no es como la
que tienen mis hijos ahora, que borrs y no queda nada. En la de Freud vos levantabas,
pero quedaba en la cera el trazo, entonces cuando vos escribas otra cosa arriba y
volvas a levantar... ya no sabs en la cera qu trazo haba...
Comentario: queda la marca del borrado...
Andrea L.: queda la marca del borrado y a su vez, al dejar otra marca arriba, ya se te
van superponiendo las marcas y una marca tacha a la otra y se arma un lo de marcas.
Esa es la funcin del recuerdo encubridor: tacha, raya, borra, pero algo recuerda.
Como con Signorelli, ha logrado olvidarse de algo, con Boticelli y Boltraffio, sin
embargo se acuerda de algo.
---cambio de cinta---

Edith Tage Muller: es el mismo efecto del papel carbnico.

Andrea L.: s, efectivamente el papel carbnico tambin tiene ese efecto de que deja la
marca. Pero volviendo a tu pregunta, fijte cmo salimos del pecado original, porque
me parece que en ese punto ya no hay algo que pas, sino que es la estructura del
significante la que opera, ya no es que hubo que reprimir determinada cuestin que
pas, que vino el pap con 20 marineros y se viol a la nena de 6 aos... y despus
cuando fue a ver la Fragata Libertad le qued un trauma y se acord de los marineros...
se te pierde esa dimensin del origen. Porque en el origen est el significante, hay
articulacin significante real.
Comentario: me qued pensando en esto que deca Pablo de la interioridad y lo de
Freud con el s-mismo. (...) Implante de lo Otro en el s-mismo. (...) como un
agujereamiento de ese espacio que es el s-mismo. (...) Sin saber tal vez que se
anticipaba algo de eso...
Andrea L.: yo creo que justamente, esa exterioridad tiene que participar de un lugar
muy ntimo tambin, pero justamente, salir de esas categoras de interior y exterior.
Pero en Freud el sujeto no es un sujeto abierto, pensando en el esquema de El yo y el
ello, y el ello es lo ms interior.
Pablo P.: habamos dicho una vez que de los esquemas de Freud, el esquema que
mejor permite pensar en la apertura sujeto-Otro (...) es el esquema de la representacinpalabra. Cuando Freud propone el inconsciente pensado en las palabras, la exterioridad
y la interioridad quedan conmovidas (...) Pero creo que es el esquema en donde se
puede acercar ms el modelo de Freud con el que despus va a proponer Lacan (...)

225

fjense en el apndice que se llama Palabra y cosa en Lo inconsciente.

(pg. 212) Ah a la representacin-cosa la llama representacin-objeto. Entonces, la
palabra tena que ver con mltiples asociaciones de una imagen sonora, una imagen
escrita, una imagen motriz. La imagen sonora se relaciona con lo que va a ser uno de
los componentes de la representacin-cosa. (...) l dice que la representacin-cosa es
abierta, que no se puede cerrar, y que la representacin-palabra es necesariamente
cerrada, con lo cual (...) (inaudible)
Andrea L.:

asociaciones de objeto

oacstica
O tctil

o visual
imagen de lectura

o
oimagen de escritura
oimagen sonora
Palabra=

imagen motriz

Y el esquema del peine, con todas las limitaciones que tiene, tambin es abierto...
Pablo P.: s, lo que pasa es que el esquema del peine es unidireccional. (...)
Se reduce a puntos y rayas...
Andrea L.: s, es cierto, pero es preferible al huevo cerrado de El yo y el ello.
Bueno, muchas gracias.

Versin no corregida por la autora.

226

Curso de Posgrado Lacan y Freud o Lacan o Freud?

Prof. Dr. Alfredo Eidelsztein
Clase N 12 2 de septiembre de 2005

Alfredo Eidelsztein: en la reunin de hoy vamos a comenzar trabajando con unas

preguntas que envi Carlos Walker sobre Bataille. Para los que siguieron el tema y les
interes, no tanto en Agamben pero s en Esposito, el ncleo del problema en torno a la
comunidad es un desarrollo de los ltimos 5 6 aos entorno al trabajo de Jean Luc
Nancy, el que escribi El ttulo de la letra, que es un texto viejo y es un trabajo muy
interesante sobre La instancia de la letra y la concepcin de significante y letra de
Lacan. l tiene una obra que se llama La comunidad inoperante, que es un conjunto de
artculos bien armados, desde el 90 hasta el 2000 que entra en dilogo con Maurice
Blanchot que tiene un ttulo que se llama La comunidad inconfesable. Es notable el
trabajo de Jean Luc Nancy, porque es realmente como el contexto en el cual est
planteado el trabajo de Esposito. Y con Nancy, lo increble es que trabaja
permanentemente a tres autores de referencia fundamental en su libro, que son Bataille
es Bataile realmente el filsofo que orienta tanto a Blanchot como a Nancy- y los otros
dos autores son Marx y Freud. Especialmente por el problema del cual nosotros
hicimos cierta mencin y es el del pasaje del mito a la escritura. Y en realidad lo que
trabaja mucho Nancy es que nuestra teora del mito ms all del aspecto estructural,
Lvi-Strauss- lo que nosotros hemos tenido es un mito del mito, y en eso es claro- lo
trabaja fuerte a Freud. Ms que una teora del mito, un mito del mito. Y lo que l
propone es que se ha cerrado tambin ese periodo, el de las mitologas operantes para
nosotros.
Y entonces trabaja mucho a Marx, mucho a Freud, y trabaja
fundamentalmente las referencias de Bataille de toda la obra y ms que nada la
experiencia interior.
Lo increble de Nancy es que no lo cita a Lacan ni una sola vez. Es increble, porque
trabaja muchsimo el problema del sujeto, trabaja muchsimo el problema del Otro, tiene
escrito un libro sobre Lacan y no lo cita a Lacan...! De hecho, hay un prrafo de Nancy
que dice ni siquiera el Otro con mayscula y no lo cita. Yo creo que voy a terminar
mandndole una carta o un mail para preguntarle cmo puede ser que no lo haya citado
a Lacan, es increble. Eso como contexto de referencia para quienes les interese el
tema, y la pregunta de Carlos tiene que ver justamente con Bataille y la experiencia
interior. Y nosotros vamos a seguir por la va del Ello, que es quizs el punto a mi
entender- ms agudo de la oposicin Freud-Lacan. O sea, lo podramos plantear as:
cmo concebir lo otro yo hoy slo voy a trabajar a Freud y voy a trabajar El yo y el
ello, y habrn visto que hay una pgina en la que marqu en amarillo todas las veces
donde Freud dice otro, porque al Ello Freud lo define como a un otro psquico y
est dicho seis veces en dos pginas. Entonces, la cuestin que tenemos es cmo
entender eso otro psquico, que de hecho nos servira a nosotros para pensar en trminos
ms de la historia del psicoanlisis, cmo pensar la compulsin a la repeticin de
aquello que no hace a la historia individual de la persona que consulta. O sea, cmo
operar nosotros, conceptualmente, con lo otro psquico, o sea, lo psquico que... cmo
decirlo? Si yo les dijese lo psquico que no hace Uno, a ustedes la frmula no les
gustara, porque son lacanianos. Pero s les propondra la frmula de cmo entender
en un mix Freud-Lacan- lo otro psquico, que no es particular al sujeto. Lo que Freud
tiende a llamar lo universal y que en Lacan es la estructura. En Freud, para hacer
referencia podramos trabajar las fantasas universales, o la herencia filogentica, la
funcin en cada una de nuestras vidas del padre de la horda, su asesinato y devoracin

227

bajo la forma del retorno como supery.

Ni siquiera s bien cmo decirlo: cmo
entender la existencia de un supery ms all de los contenidos con los cuales -en
nuestras historias particulares- el supery nos acicatea, ms all del texto con el cual el
supery nos persigue, por ejemplo, al paciente de Freud el no tener ereccin. No
tener ereccin oper como causal de suicidio supuestamente, por lo poco que
tenemos- en funcin de que ser hombre era un imperativo categrico, en el sentido de
la masculinidad por la virilidad de la ereccin. Pero si hay algo que sea supery para
ese paciente turco, pero que no sea el contenido de la virilidad, qu es? cmo entender
eso otro psquico? O cmo entenderlo bajo la forma del automatismo de repeticin.
Cmo entender aquello no de la pulsin, no lo pulsional- sino lo que pulsiona en
nosotros que no hace a la condicin particular, ese es el problema. Y me da la
impresin de que al menos desde el Seminario 1, ese ha sido el tema de los Seminarios
de Lacan, lo que en Freud puede ser entendido como Ello, o como aquella parte del Ello
tan sustancial que es pulsin de muerte, o aquello que en Ello como pulsin de muerte
se inscribe en la serie placer-displacer como lo displacentero. Recuerden que Freud
trabaja muy fuertemente con la serie placer-displacer, justamente porque Freud dice que
lo displacentero es fuertemente pulsionante en el sentido de movilizante. Pero la
pulsin de muerte nos es movilizante en trminos de Freud, podramos decir as: ms
all de cada uno. La idea es que nosotros podamos, en los trminos de este trabajo que
estamos haciendo conjuntamente, ver cmo trabajar la tensin Freud-Lacan
plantendonos ese problema.
Quizs tambin podamos introducir el problema de cmo entender en Lacan la
diferencia inconsciente-Ello, porque Lacan sostiene ambos trminos, y creo que sera
bueno para nosotros, obviamente lo vamos a hacer con el Seminario 14, el de la lgica
del fantasma, que es donde est articulado con ms precisin. E intentaramos
responder ya en trminos de Lacan ms all de la oposicin Freud-Lacan- cmo puede
ser que Ello, Eso, a no s cmo achicar el pnico entre todas esas designaciones- para
que eso hable. Cmo entender que eso pueda hablar? Ese es el problema.
Lo que les voy a proponer trabajar hoy es una lectura de El yo y el ello, exclusivamente,
sin siquiera tomar Ms all del principio del placer, ni siquiera la Conferencia 31 de la
Nuevas Conferencias. Hacer una lectura interna del texto para ver cul es el modelo del
cual Freud se sirve o que lo domina a Freud- para responder a las dos cuestiones: de
qu ndole es eso otro psquico y cmo puede ser que eso otro psquico opere
activamente en cada uno de nosotros.
Entonces vamos a empezar por el comentario y la pregunta que me enva Carlos
Walker. Dice as:
Estimado Alfredo, te escribo para preguntarte acerca del alcance que en la clnica
analtica podra tener la inclusin de lo desarrollado sobre la experiencia interior de
Bataille y las formas que sta va adquiriendo en su obra.
1. Un comentario: si como proponas situar el no-saber como un nombre de la verdad,
y si ste a su vez aparece como una posibilidad de concebir la transferencia en la
medida que la consulta se dirige hacia ese no-saber, se abre all un espacio para
nombrar ese con otro en consonancia con el progreso de la teorizacin de
Bataille- como erotismo.
O sea, se abre all un espacio para nombrar ese con otro como erotismo, en los
trminos de Bataille.

228

Por ejemplo en el primer captulo del El erotismo(1957)que lleva por nombre El

erotismo en la experiencia interior aparece una formula que puede ser por entero
aplicable a la lgica en que sugeras leer experiencia interior:
porque vieron que le problema que nos traa experiencia interior era que pareca que
reforzase todo el sistema freudiano ultra individualista- porque para Freud el individuo
que nace, podramos decir as: ms all del Ello, como 0 (cero), como un 0 (cero)
absoluto, ms all del Ello, para Freud toda la dialctica empieza a inscribirse y a
moverse en funcin de las experiencias. Experiencias de placer y de displacer, que son
absolutamente interiores.
Con lo cual, recuerden que la primera salvedad a la
utilizacin de la experiencia interior fue cmo poda ser que los autores que estn hoy
repensando el problema del individualismo, en el sentido de recuperar lo comunitario
como contexto de vida de lo humano, cmo poda ser que Bataille lo pensara como
interior. Y la cita de Bataille sobre el erotismo en 1957 que elige Carlos es:
El erotismo (...) es un desequilibrio en el cual el ser se cuestiona a s mismo (...). Si
hace falta puedo decir que, en el erotismo, YO [maysculas en el original] me pierdo
[es posible agregar: con otro].(pg. 35).
O sea, en el erotismo, como experiencia interior, yo no soy yo, claramente. Se
entiende el punto, no? Bueno, entonces ahora la pregunta. Igualmente habra que hacer
una aclaracin respecto del comentario:
...si como proponas situar el no-saber como un nombre de la verdad, y si ste a su vez
aparece como una posibilidad de concebir la transferencia...
bueno, pero eso en el sentido de establecida la transferencia. Porque los que vamos a
anlisis, todos suponemos que algo que no sabemos qu es- opera en nosotros, si no,
no iramos nosotros a anlisis, haramos terapia de pareja o familiar, o mandaramos a
otro a anlisis. Nosotros, cuando vamos a anlisis, suponemos que hay algo en m
que causa efectos de malestar en m y que yo desconozco de m... que es la concepcin
ms vulgar del inconsciente, por eso me dirijo a un analista, que es un sujeto supuesto al
saber sobre el inconsciente, no sobre m. Hace falta que yo empiece a contar para que
ese sujeto supuesto al saber opere. La entrada en transferencia no significa para nada
que yo reconozca en el otro a un sujeto supuesto al saber. De hecho, el vnculo a un
tercero como sujeto supuesto al saber es propio de nuestra cultura: toda la gran
desilusin y el enojo del pblico en general con los mdicos es porque nos defraudan
como sujetos supuestos al saber. O sea, la gran desconfianza que le tenemos a los
mdicos es en el punto en el que nosotros queremos que no vacilen del lugar que les
asignamos como sujetos supuestos al saber. De hecho, con los polticos nos pasa lo
mismo, con los economistas, con todos los tcnicos que produce la Universidad. Con
los brujos y los adivinos es distinto, porque lo que suponemos operando all es un
poder: la magia y todas esas prcticas operan por la va de un poder, que puede estar en
la persona o que puede estar en los objetos, la magia opera con el poder de los objetos,
las piedras, etc. Pero no se les supone un saber, y por eso mismo no se le pide
explicaciones a quien opera desde la perspectiva del poder. Para los curas tambin, para
los curas hay una vacilacin, porque como el cristianismo surge del encuentro con el

229

racionalismo griego, entonces quedamos con los curas divididos entre que los que
saben, hay un saber que es comunicable, de hecho hay teologa, hay logos sobre teos,
hay un desarrollo racional sobre Dios, la Santsima Trinidad, etc.; pero tambin hay
curas de los cuales decimos que son muy santos, que tienen una santidad, y que me
parece que es de la ndole de un poder: los curas sanadores. Y a ellos no les exigimos.
Hay un mix en la funcin de los curas.
El erotismo (...) es un desequilibrio en el cual el ser se cuestiona a s mismo (...). Si
hace falta puedo decir que, en el erotismo, YO [maysculas en el original] me pierdo [es
posible agregar: con otro].(pg. 35).
Estamos en ese punto. En la transferencia, la entrada en transferencia no es la consulta
al sujeto supuesto al saber, como se dice en los medios lacanianos, porque el sujeto
supuesto al saber es una figura propia de nuestra cultura: nosotros creemos que el saber
est en las personas. Scrates no. Scrates deca que el saber estaba entre las personas
y haba que hacerlo parir: la mayutica. Pero Scrates es justamente el pasaje de los
mitos a la escritura, y justamente su posicin crucial en la filosofa es que l no escribi,
se mantuvo en un procedimiento exclusivo de palabra: la mayutica. A partir de l,
hasta su discpulo, escribieron los dilogos de l, que es tambin la oposicin que yo les
marcaba entre el Antiguo y el Nuevo Testamento, y es que los Evangelios son segn
tal... y el Antiguo no es segn tal...
Con lo cual, la entrada en transferencia es justamente el punto donde podramos decir
que el ser se cuestiona a s mismo. Estar en transferencia no es cuando yo respeto lo
que me dijo mi analista, me qued pensando en lo que vos me dijiste, o a partir de lo
que vos me dijiste, yo me acord, para nosotros esos son indicadores de transferencia.
Pero no son indicadores de transferencia, son indicadores de sugestin: la palabra del
analista fue potente para hacer surgir recuerdos en nosotros, en realidad fue ms potente
que la resistencia. Transferencia es cuando de ambos lados de analizante y analistadeja de operar la idea de un ser individual, o sea, que ambos partenaires de la escena
aceptan que lo que se dice no tiene autor. Eso es transferencia.
Ahora la pregunta:
2. Una pregunta: Ms all de lo que es posible leer all en trminos de una prctica que
gire en torno al erotismo, me interesa preguntarte sobre la relacin al lmite que se
establece en esa operacin, sea sta no-saber, sea experiencia interior, sea erotismo, sea
transferencia.

O sea, la pregunta es sobre el lmite.

...Esto porque al menos en el texto de Bataille que recin cite se establece
explcitamente a la aufhebung hegeliana como el modo en que se realiza tal operacin.
Punto este ultimo que me condujo hacia este problema: el levantamiento del
individualismo, si es bajo la forma de suprimir y conservar a la vez, no es una forma de
afirmar el lmite transgresin mediante- que ste nos impone?, es entonces, la lgica
de la aufhebung la que opera al momento en que el psicoanlisis se erige contra el
individualismo?

230

Bueno, entendieron la pregunta? Supongamos que tomamos como correcta esta

definicin de Aufhebung hegeliana, que son de esos temas que... decir qu es la
Aufhebung hegeliana es ms o menos como decir qu es el inconsciente para Freud... se
pueden escribir libros y libros... pero supongamos que sea como est definido aqu:
suprimir y conservar a la vez. Entonces me parece que la pregunta que hace Carlos es:
si lo que est en juego es el individualismo, si es mediante la Aufhebung, entonces de lo
que se trata es de suprimir y conservar a la vez al individualismo.
Bueno, lo primero que me parece que habra que incorporar como salvedad es que este
suprimir y conservar: yo no entiendo as a la Aufhebung hegeliana, porque as son dos
movimientos, y me parece que la Aufhebung hegeliana tiene tres, con lo cual habra
que... el y te arma dos, suprimir y conservar, como es y, podramos pensarlo como
la ambivalencia en psicoanlisis: amar y odiar al mismo objeto a la vez. Porque en
realidad, en el movimiento hegeliano, el tercero, que es el de sntesis, no es ni suprimir
ni conservar en sentido estricto: es una tercera posicin que vuelve a ser de arranque,
pero que implica cierta resolucin respecto del suprimir y conservar. No es s a algo
y no a algo. Es s a algo, no a algo, y una tercera posibilidad que es la gran
discusin que hay siempre con Hegel, si ustedes quieren, el tercer paso de la Aufhebung
hegeliana es si puede haber saber absoluto. Es exactamente el mismo problema lgico,
y que es si puede haber una solucin que integre, en un nivel distinto, el s y el no,
no nos quedamos en el no. Pero vayamos de vuelta al problema que creo que est en
la base del comentario de Carlos, y es: indudablemente, entra a anlisis un individuo.
Bueno, desde ya les planteara ah que no. Justamente, todos aquellos de nosotros que
tiene una posicin fuertemente individual, no va a anlisis. No van a anlisis porque
una posicin fuertemente individual, por lo que individuo -in-dividuum, no divisibledice de m, no acepto siquiera lo otro psquico.
Es por eso que a nuestros familiares y amigos les decimos que tienen que analizarse y
les vendemos el producto por la va del no ves que algo te pasa?, lo introducimos por
la va de hay lo otro en vos. Con lo cual, ya no es un individuo en sentido estricto lo
que va a anlisis, y no por nada son las histricas. Las histricas que siempre se
plantean ellas en relacin a otro, la frmula de la posicin histrica es justamente
referenciarse a Otro. En el texto ms ingenuo de Freud, encontramos el fui seducida
por otro y ah radica el comienzo de mis problemas; mientras que el obsesivo...
recuerden que Freud describe por primera vez esta oposicin como interpsquico para la
histeria e intrapsquico para la neurosis obsesiva, porque el obsesivo va a plantear en el
origen de su historia como que l hizo algo, de lo que es claro que tiene culpa y se
arrepiente, pero l hizo algo. En cambio la histrica va a decir que ella no fue, fue otro,
no sabe quin ni cundo ni cmo, y es por eso que la histrica va con tanta facilidad al
analista, porque es aquella posicin podramos definir as a la histeria- aquella posicin
no individualista propia para nuestra cultura en este momento, con lo cual, ya se viene
en una posicin no individualista, lo que le dice Dora a Freud: si aquello de lo que yo
me quejo es verdad, qu va a hacer usted con eso? Porque la pregunta que le hace a
Freud es usted no debiera operar conmigo, debera operar con mi padre y con el Sr. K,
no conmigo. Es el problema que lleva la histeria.
Entonces, cmo entiendo yo este problema? Me parece que es ms o menos as:
alguien consulta y eso no significa para nada que demande anlisis, porque la demanda
de anlisis se construye en el anlisis, no hay demanda de anlisis independiente de la
prctica del analista, hay que construir ese discurso que disuelve analizante y analista
para cada caso- entonces, alguien consulta y si consulta, debemos suponer como
arranque que es alguien que acepta lo otro en s. Que hay una cierta divisin de s. En

231

transferencia significa que ha habido un pasaje de lo otro en m, al Otro. O sea, en

transferencia significa que ese lo otro en m perfectamente me puede venir a m del
Otro. Una vez autorizada esta lgica, est autorizada para ambos lados, o sea, la verdad
de lo que dice el analizante, o la verdad de lo que incluye el contenido que dice el
analizante, proviene para el analizante de lo que dice el analista, y el valor de la
intervencin del analista proviene de lo que dice el analizante. Es por eso que Lacan
dice que no hay resistencia del lado del analizante, no puede haberla porque se han
disuelto las posiciones individuales. Y ah comienza un trabajo que tiene esta dinmica:
ah se inaugura recin el trabajo sobre el inconsciente, y propongo como un trabajo que
se puede lgicamente dividir en un trabajo primero sobre el inconsciente y luego sobre
el deseo. Siendo el inconsciente el discurso sobre el Otro, el discurso referido al Otro.
Por qu? Porque lo primero sobre lo cual se trabaja una vez producida la clnica bajo
transferencia, dadas las condiciones bajo transferencia, lo primero que se trabaja es la
operatoria sobre el sntoma. Y la operatoria sobre el sntoma requiere la puesta en
funcionamiento del inconsciente, porque la operatoria del sntoma solamente es
correctamente atacada si hacemos del sntoma la expresin de una economa, pero de
una economa poltica. O sea, todo sntoma de alguien es la suma de la resultante de
los vectores de la economa del sistema en el que participa. Todos los sntomas de
alguien son la solucin ms econmica para una economa poltica. Como siempre, los
sntomas ms claros son los del nio, con los adultos nos equivocamos ms porque nos
identificamos, pero con el nio que se lleva a la consulta, o con los nios modernos de
Buenos Aires que ya piden ellos mismos de ir al psiclogo, es muy evidente que
enseguida se establece que el sntoma del nio responde a la economa de esa familia,
siendo familia vaya a saber qu para cada caso, puede ser los padres y el nio; puede
ser los padres, el nio y los hermanos; puede ser el abuelo, la abuela, un to, etc. Con lo
cual, el sntoma responde a una economa que es economa poltica, o sea, economa en
el sentido de entrada y salida de valores.
Con Lacan no estamos tan lejos en la
propuesta de Freud, con Lacan vamos a hacer una tpica de lo inconsciente, pero va a
requerir que sea topologa. Y lo que vamos a hacer tambin es un anlisis econmico
del inconsciente, tambin habr una cuestin econmica en juego, pero a diferencia de
Freud, lo plantearemos como economa poltica. Para m es la posicin de Lacan, me
pareca que haba una cita de Lacan donde hablaba de economa poltica, pero no la
volv a encontrar, si alguien la ubica... me pareci que haba una cita en la que Lacan
deca que la economa con la que trabajaba el psicoanlisis era economa poltica. En
realidad, poltico tuvo que volver a proponerlo Marx porque se haba perdido el valor
de economa, y economa es entrada y salida. Por eso la mujer en el mundo antiguo
se llamaba ecnoma. Doa Petrona C. de Gandulfo todava le hablaba a la mujer
como ecnoma. Y qu es la mujer como ecnoma? Es la mujer que recibe el sobre
con el sueldo del marido que trabaja, y ella administra lo que entra y lo que sale hacia
afuera de la familia... observen que es una posicin contraria a la del goce, porque al
goce se lo plantea absolutamente como un valor energtico cerrado al propio sistema. Se
tuvo que agregar poltica porque se haba perdido de vista lo poltico. Si ustedes
quieren el mejor ejemplo de cmo se perdi de vista que la economa es poltica y cmo
se lo perdi en la Modernidad, tienen que revisar Robinson Crusoe y su forma de
trabajar la economa: l construy una economa completa en la isla, que era una
economa ecologista, porque l produca todo lo que le haca falta, tena una despensa,
pero lo produca en cierta lgica de no consumir por dems los elementos naturales para
no producir desperdicios, pero era una economa que no tena entrada ni salida. Ese es
el modelo de economa que reina en nuestra cultura. Igualmente es muy complejo,
porque segn Dumont, la primera sociedad que separ economa de cultura fue la

232

nuestra. En ninguna otra sociedad hay concepto de economa. Es muy interesante. En

ninguna otra sociedad que no sea occidental hasta 250 aos- no haba concepto de
economa y justamente entonces, Dumont dice que es Marx el que, si bien propone un
sistema de origen comunista y propone una salida comunista a la sociedad capitalista, es
el que ms favorece la idea del individualismo al separar en nuestra cultura el aspecto
de economa. Con lo cual, vean que es un movimiento muy complicado de seguir
porque es paradjico, pero El Capital es un tratado de economa poltica. Y ah es muy
claro para Marx todo el sistema de clases, la lucha de clases: la economa es el
resultado de la lucha de clases. No hay nadie que est inscripto en una sociedad que no
lo haga ya en la clase social de produccin que le corresponde, y esa clase estar dentro
de la sociedad, en una lucha constante con las otras clases que son las que producen.
Por eso les propongo entender que el sntoma y las dificultades de remover el sntoma
no es por la fijacin libidinal de un sistema cerrado, porque si fuera as cmo haramos
para redistribuir la libido en el sistema interno a alguien, en una esfera como superficie
cerrada? Es por eso que a nosotros nos conviene no trabajar con esfera para la
condicin particular sino con toro, que es una esfera que incluye un asa a travs de la
cual pasan otros toros: anillos de un collar que se cierra en anillos de un collar hecho de
anillos. Esa es una forma de concebir la comunidad, y no entiendo cmo Nancy, que
trabaj Instancia de la letra, no lo toma en este libro, es desesperante, le debe tener un
odio a Lacan sin lmites... porque lo tach francamente de su decir. Me imagino que
debe ser porque Lacan le debe haber robado a Nancy a dos manos y como no lo cit...
Nancy ahora no lo cita.
Entonces se trata de que el inconsciente es el discurso del Otro como condicin
necesaria para la resolucin del sntoma, porque el sntoma tambin es economa
poltica. No hay resolucin de ningn sntoma, ni ninguna persona se va a aliviar si no
se produce que otros se van a joder y otros se van a aliviar tambin. O sea, si la esposa
del paciente, si los hijos del paciente, si los empleados, si los amigos, si los compaeros
de paddle... si nadie registra la modificacin de la economa de goce... desconfen
mucho de que efectivamente el sntoma se haya resuelto: seguramente aparecer de otra
manera, porque sigue sin entrar en la estructura la clnica bajo transferencia, o sea: no
hay sntoma que sea de uno. Y en eso radica la idea de Marx de que cualquier
fenmeno social puede ser ledo como sntoma de la sociedad y del vnculo que estn
manteniendo y de la resolucin del vnculo y sus conflictos en un momento dado. Por
ejemplo, si en las prximas elecciones hubiera una muy baja cantidad de votantes... muy
baja, supongan que eso sucediera, al otro da diramos sntoma de qu es esto?.
Bueno, el sntoma en psicoanlisis tiene la misma estructura, se resuelve por la va de la
economa. Y de hecho, si uno notara que un sntoma resiste mucho en anlisis, habra
que revisar si no se est preservando al Otro de la redistribucin del malestar, y/o si no
se est preservando uno mismo como analista, porque quizs esa redistribucin de
economa para el analizante lo llevara al analista a plantearse Y yo?. Por ejemplo:
el hijo de un paciente es un tarambana... y mi hijo? Si llegamos a la conclusin de que
lo tiene que echar a patadas de la casa... a la noche, cuando yo vuelvo a mi casa tendra
que pensar Y yo, al mo... qu? Si hay un sntoma que insiste, habra que ver si no
estamos en el problema de no aceptar que se trata de una economa de goce, una
economa de sufrimiento, y que eso no es de uno, no puede ser de uno, no hay de uno,
no hay economa de uno. No se puede aplicar ninguna lgica econmica de uno.
Ahora, una vez resuelto el sntoma, que les propongo como la sustitucin de un falso
acto por el acto del deseo, lo que pasa es que el acto del deseo trastoca la economa de

233

los otros que participan de esa historia. Una vez resuelto el sntoma, lo que se plantea
all, lo que se habilita all como posibilidad de trabajo es el trabajo sobre la neurosis, el
por qu yo? Si la solucin al sistema de mi familia fui yo, si yo me hice cargo va
mi frustracin, mi fracaso, mi desgracia; si yo me hice cargo, una vez trastocado eso
que es la nica forma de verificar que no hay nada en m que justifique eso- lo que
adviene como posibilidad para seguir trabajando es y por qu yo lo hice? por qu yo
asum esa posicin? Que recin ah es el trabajo sobre la neurosis, y me parece que en
Freud es dudoso pero que en Lacan hay un esbozo de teora de cura de la neurosis, y
hasta hay caminos probados por Lacan -que l dice que fracasaron, pero se pueden
inventar otros- y es el trabajo sobre la neurosis.
El trabajo sobre la neurosis es aquel que permite el pasaje de analizante a analista. Si
ese trabajo fuese posible tengo mis grandes dudas, ah lo sigo a Lacan, creo que la
experiencia del pase ha sido un fracaso- lo que debera suceder con la cura de la
neurosis es que se viera directamente atacada la posicin individualista del analizante, y
por eso pasara a deseo de saber, que sera exactamente lo mismo que experiencia
interior en Bataille. Sera que si hay deseo de saber en alguien, es porque se asume la
posicin de que no se sabe, pero que no se sabe en el sentido de que eso que no se sabe
me constituye en mi esencia. Por eso es que hay que distinguir muy bien entre el
erudito estudioso y el deseo de saber. Hay muchas personas muy estudiosas, genios,
eruditos, y no tienen nada que ver con un analista. A lo que voy es a esto: supongan
que a sea saber

( )
saber
sta es la frmula del fantasma ya curada la posicin del analizante fantasma histrico
o fantasma obsesivo- una vez que la posicin histrica, la posicin obsesiva o la
posicin fbica es resuelta, observen que si ste es objeto de deseo en el fantasma,
curada la posicin neurtica, deseo de me permite escribir esto:

)
deseo de

si no lo ven, no se olviden que Lacan nos aclar en el Seminario 11 que la parte de

abajo del rombo es esto:
que articula el vel velle

Ahora, no pierdan de vista que tenemos el ida y vuelta, tenemos la otra parte del rombo,
o sea que a me remite a mi condicin de .

234

Hay una confusin muy grande y es creer que ( ) es la posicin de arranque del
anlisis, y que atravesamiento del fantasma es la operatoria. No, neurticos son
aquellos que han sustituido a por la Demanda del Otro. En ese caso, , la posicin
neurtica, que lleva luego a las modalidades histrica, obsesiva y fbica:

( )
H

posicin neurtica

N.O.

=yo no puedo
en este caso, es yo no puedo, no es solamente el problema de la impotencia sino del
yo, yo no puedo conseguir lo que el Otro quiere que yo consiga.
Ahora, en este caso, qu quiere decir? Porque observen que para arriba, no se tiene S
sin barrar. Es decir, que una vez establecido e interpretado correctamente el objeto de
mi deseo, ese mi deseo en el sentido de su hallazgo, de su interpretacin, retorna a la
posicin estructural de . Con lo cual, esta vuelta del rombo de a hacia S como S
barrado, se lee as:

( )
yo
bueno, habra que ver si esto (yo) es posible hoy en nuestra cultura. Si todas las
dificultades que estamos teniendo... si esto es posible en nuestra cultura: que alguien,
atravesando la experiencia del anlisis... para m es falso lo que se dice, que los
analistas se forman como analistas en su propio anlisis. De hecho ni Freud ni Lacan se
analizaron nunca y nosotros los reconocemos como analistas. Analistas hay sin
analizarse. De hecho, para Freud ni siquiera era necesario analizarse, recin en la
segunda generacin de analistas que se analizaron por primera vez, ya quisieron que la
tercera generacin hiciera como ellos. A Freud jams se le ocurri que haba que
analizarse, dijo que sera interesante si alguien quisiera, pero que no era condicin
necesaria, fue luego que se estableci como condicin necesaria.
La posicin de analista que propone Lacan es la de alguien que tenga producida esta
maniobra: que sea alguien que ya no se vincule a los otros en tanto que yo, y
efectivamente a eso podemos llamar analista. Con lo cual, la pregunta es si esto es
posible de ser producido. Mi impresin es que en el fin del anlisis, hay que ver si el
anlisis tiene la potencia como para producir un cambio en sujetos de nuestra cultura
que ya no sean ms de nuestra cultura, sujetos que estn por fuera de nuestra cultura en
sus caractersticas fundamentales.
Cambio de cinta

235

Mi impresin es que todo viene demostrando que no. Habrn visto, no s si se interesan
por el fenmeno del pase, si leen algn testimonio de pase, o si tienen algn paciente
cuyo partenaire ya haya hecho el pase; lo que nosotros tendemos a encontrar es mi
impresin- es que en lugar de esto (yo) lo que encontramos son locos, en donde el yo
sale ms reforzado todava. Que son sujetos que dicen no, pero yo termin mi anlisis,
ya la tengo clara, o sea, tienden a producir ms locos todava.
La pregunta de Carlos me parece que remite a la cuestin fundamental, que es no cmo
se forma un analista cualquiera que est dispuesto a recibir demanda de anlisis de otro
puede producir efectos de la ndole del anlisis- el asunto es si el anlisis es capaz de
producir analistas al final, o sea, en donde en el vnculo con el objeto del deseo, lo que
cada vez establezca como funcin el hallazgo del objeto del deseo, sea la consolidacin
de la barra estructural. Que no seamos yo, que uno sobre s mismo sepa cada vez
menos. De hecho, la direccin de la cura est muy complicada en ese sentido, de hecho
los anlisis comenzados en la poca en la que aqu reinaba Freud, muchas demandas
que no eran por el sntoma eran para conocerse ms a s mismos, con lo cual, all la
direccin de la cura estaba hipotecada: porque haca coincidir ms con una posicin
individualista.
Comentario: en algunos testimonios de pase no hay yo, se habla de se...
A.E.: claro. Pero entonces por qu se da testimonio, en un escenario, con 1000
personas de pblico y las luces bajas? Y en holograma le ponen una aureola en la
cabeza... A m me parece que ah se empieza a producir un retorno de un problema que
va ms all del nuestro, que va ms all del psicoanlisis y es en qu sociedad existe el
psicoanlisis. De hecho, porque es necesario esto, por qu es necesario esto? Porque
para nosotros el yo est fuertemente establecido. En otras sociedades en las que no es
as, en una sociedad de castas como en la India quin se puede olvidar del otro?
Cmo alguien se va a considerar en s? Si sos un paria, hagas lo que hagas, jams
dejars de ser un paria. Pero ser paria, es el sistema social en el que ests inscripto, en
una sociedad jerrquica. En una sociedad individualista y universal como la nuestra,
donde todos por igual, nosotros no aceptamos ese tipo de vnculo, es al revs: el
sistema ultracapitalista yankee, admite cambio de clase social, un obrero que llega a ser
dueo de la fbrica, el self-made man. Ac, en nuestro sistema, se dice igualdad de
posibilidades, que todos tengan las mismas posibilidades de llegar. Para nosotros,
todos tenemos las mismas posibilidades de llegar, porque somos 1, 1, 1, 1... En la India
son grupos jerrquicos, porque es un sistema jerrquico. Con lo cual, mi impresin es
que hay que ver si el psicoanlisis tiene la potencia necesaria para producir la
experiencia interior. O sea, donde yo me pierdo.
Comentario: decas que el sntoma era la solucin ms econmica. La pregunta sera
por qu es la ms econmica (...)
A.E.: voy a este punto, me refiero ms econmica donde... un caso: si pap no pudo
estudiar aunque fue lo que ms quiso, porque las condiciones econmicas de la familia
no lo habilitaron, que yo estudie, no sera cagarlo? Si alguien que consulta por su
dificultad para rendir exmenes y que la carrera se le eterniza y no se recibe, y no se
recibe... si l se recibiera, lo que estara cayendo ah es justamente la solucin ms
econmica. No s si se entiende... se distribuye entre todos.

236

Comentario:
econmica...

s, lo que no me quedaba claro era por qu era la solucin ms

A.E.: al sistema de referencia, en el sistema de referencia. Ahora, si uno se recibe,

puede casarse con su novia, por ejemplo, se habilitan otros sistemas. Ella no se quera
casar con l porque l no terminaba de recibirse. Esa salida no es individualista
tampoco. O le ofrecen un trabajo. Estaba siempre en la ferretera, sin recibirse y justo
que se recibi, un compaero suyo que se enter que se recibi y hace aos que vena
pensando en invitarlo a trabajar en su empresa pero como no se reciba no lo invitaba...
apenas se recibi, lo llama.
Vieron esas casualidades del anlisis? Justo que tal cosa... tal otra. Pero quizs era
alguien que tambin estaba a la espera y sufriendo de que como vos no te recibas, no
poda... Pero el problema ah es el sistema de referencia. Digmoslo as: los neurticos
somos los edpicos. Los neurticos somos aquellos que ms nos posicionamos en
relacin a mam y a pap, en ese sistema. En ese sistema, la solucin ms econmica
para que uno no sea un fracasado y el otro un exitoso, es que sean todos mediofracasados: no te parece bastante comunista? Entonces, no se recibe ninguno. Como
hacen los padres con los nenes, cuando tironean del chiche: bueno, entonces ninguno.
O la maestra, cuando retira las figuritas: bueno, basta, entonces ninguno. As van a
tener todos igual. Es un sistema econmico y hasta de visos comunistas. Lo que
deberamos discutir muy bien es por qu los neurticos, por qu se ha dado en nuestra
cultura tanto lo edpico. Por qu se le da tanta importancia a seres tan insignificantes
como mam y pap. El pater familiae era el ciudadano, y era significativo porque era el
ciudadano, es decir, el padre de la familia romana, era el ciudadano, era el 5% de la
poblacin, era el ejecutivo, el legislativo, eran los soldados, eran todo. En nuestra
sociedad... nuestro padre qu es? Uno del montn. Habra que ver si el Edipo no es
justamente hacer de ese que es uno del montn, alguien importantsimo. Es la propuesta
de Lacan en La Familia: propone que a nosotros nos sucede que como el padre ha
perdido toda autoridad por fuera de la familia, sucede el caso donde se inventa un gran
padre dentro de la familia.
David S.: esa es la crtica de Deleuze (...)
A.E.: claro. Pero me parece que la solucin... Es interesante, hay que ver si se trata de
si hay Edipo s o no, o de si el Edipo no ser cierta solucin para determinado problema
que se nos ha planteado en nuestra cultura, que es el de todos por igual. Al ser todos
por igual, a veces tiene tanta importancia la opinin de la chica que trabaja por horas en
casa que la de pap, a veces mucho ms. Pap le dice a mam que se ponga el vestido
verde pero la chica que trabaja por horas le dice Ay, seora, hoy no est tan linda...
qu vestido verde ni vestido verde! Se pone el rojo y se acab. El tipo ese ni opina.
Pero hay hijos que somos muy sensibles a eso, no digerimos con tanta facilidad...
David S.: bueno, el lugar de los hijos en nuestra sociedad... tienen cada vez ms
importancia... (...)
A.E.: claro... pero es desde el anonimato, porque es todos por igual. De hecho, la
forma de producir saber y de transmitirlo en nuestro ideal es todos por igual. Cmo se
forma un mdico? Cul es el plan ms lgico para producir un mdico? Aquello que
cualquiera podra estudiar y aquello que cualquiera podra practicar. Es as. Los

237

mdicos que producen nuestras universidades no tienen la confianza de nadie. Nuestra

forma individualista es que el individuo est dentro de la sociedad. Al estar adentro, es
todos por igual, y al estar todos por igual, ya el padre no es nadie. Con lo cual, tienen
razn todos los psicoanalistas que dicen que el problema de la homosexualidad y las
drogas es la prdida de la autoridad paterna, porque en realidad dos casos: que en
Occidente se ha disuelto la autoridad, al ser todos por igual, no es una sociedad
jerrquica; y justamente, habra que ver si los homosexuales, los drogadictos, los
perversos, etc. no sern los que le dan ms importancia a los padres de lo que los padres
tienen. Los padres de hoy no pueden decidir si mandan o no a los chicos al colegio, no
pueden decidir pegarle... Los pibes de 8 y 10 aos le robaron 30 mangos al viejo.
Hicieron la denuncia en el colegio porque parece que les haba dado fuerte con el
cinturn y le cobraron al padre una multa de $ 1000 pesos. Ayer sali el dictamen. O
sea, ya los padres no tienen derecho a decidir cmo educan a sus hijos, y nos parece
bien...
David S.: son individuos libres que no pueden ser castigados ms all de lo razonable...
A.E.: claro, y lo razonable es todos por igual, lo que la sociedad considera razonable
como castigo. Con lo cual, un padre no tiene derecho a castigarlo segn su propio
criterio. O no atenderlos mdicamente... ahora est tan de moda esa figura que es el
abandono de persona, donde todos estamos obligados a tratar a nuestros familiares
como la sociedad supone que deben ser tratados.
Por ejemplo, una persona cuya
madre estaba dando vueltas por la calle donde haban vivido siempre y los vecinos la
llamaban a la hija por telfono, amenazndola con denunciarla por abandono de
persona. Pero esa madre siempre fue una reverenda basura con la hija, y la hija ahora se
vera obligada por el sistema jurdico de nuestra sociedad... ven el problema? Uno ya
no puede decidir las circunstancias en las que se podra decir pero esta no es mi madre,
la desconozco como madre. No me priv de ver el programa de Maradona donde
habl de su hijo italiano... tiene razn. No es hijo de l. l tiene dos hijas y tiene razn
al decir que no es el padre de ese chico. No digo que no est bien que le pase alimentos,
pero es ridculo que se suponga que se le puede imponer a alguien ser padre de alguien.
Como tambin que se exija a alguien ser hijo de alguien. Con lo cual, mi impresin es
que todo el problema del psicoanlisis es para ser pensado en el contexto en donde el
psicoanlisis existe, o sea, hacer del psicoanlisis como si fuera tambin un ingrediente
de una economa poltica.
Comentario: respecto de la disolucin del yo, Lacan lo trabaja en el esquema Lambda
y lo plantea la disolucin del yo como como un ideal, en la direccin de la cura. No s
cmo lo trabaja en otros lugares o qu implicara plantearlo como un ideal...
A.E.:
un ideal no en el sentido de yo-ideal e Ideal del yo, sino como un
procedimiento...
Comentario:... al que nunca se llegara en la realidad.
A.E.: hacia lo que habra que tender. Claro, eso es a lo que habra que tender, pero
luego de curado el sntoma. Porque el problema tambin es... yo entiendo que plantear
tiempos para el anlisis es altamente polmico. Pero si no se ha producido la cura del
sntoma, plantear la disolucin del yo desde el comienzo garantiza la perdurabilidad del

238

sntoma. O sea, si no se establece qu Otro est en juego aqu y en qu historia estamos

vinculados a ese Otro, no se puede resolver el sntoma

( )

Otro

Con lo cual, el problema de ese ideal es que no puede ser puesto a trabajar desde el
comienzo, porque no produce la cura del sntoma, que es un problema clnico que
tenemos: qu est pasando con los anlisis y los sntomas. Porque hay una vieja crtica
al psicoanlisis y que es que los sntomas perduran y perduran... y perduran igual. Y
quizs perduren por igual porque al ir directamente a la disolucin del yo, es como si
empezsemos el anlisis con el fin de anlisis. Que de hecho, se dice. Hubo una poca
hace 5 6 aos- en que se deca que el fin del anlisis estaba al comienzo. Un
desarrollo de Francia, pero que aqu se lo tom con mucha fuerza. Mi impresin es que
jams podemos dejar de trabajar con las coordenadas del individuo... no olvidarnos
jams que quien consulta es un individuo, por eso Lacan lo llama psicoanalizante y no
sujeto. El sujeto implica la disolucin de las entidades de analizante y analista. En el
encuentro de ambas instancias y su disolucin, adviene el sujeto. Pero fjense que
Lacan, proponiendo eso en el Seminario 2 con el esquema Lambda, 10 aos despus
propone analizante. O sea, no es que no haya alguien que consulta, que no haya
alguien que padece y que padece de elementos particulares, el asunto es cmo
concebimos la causa del sufrimiento economa poltica- y cmo concebimos la forma
de operar sobre eso que es otra economa poltica. Si no es con Otro... no se puede
resolver el problema cuya estructura es con Otro. Pero en ese caso, no habra que
trabajar no hay Otro. Si no se ha curado el sntoma, trabajar no hay Otro garantiza
la perdurabilidad del sntoma, porque se salteara la primera fase del anlisis que es
establecer con claridad quin es el Otro. Luego, s es claro que trabajaramos el pasaje
de ese Otro a A. Luego de haber diagnosticado y establecido la falla de ste (Otro),
podremos trabajar esto [S( )]

( )

Otro
pasaje

S( )
Pero eso es al final del anlisis. Si se establece al comienzo del anlisis, no hay historia.
Y muchsimos anlisis de hoy se conciben sin historia: directamente operando sobre lo
real, el goce, el anudamiento de las cuerdas, directamente sobre la estructura. Pero
operar directamente sobre la estructura es practicar anlisis en Marte.
O sea,
olvidndonos de quines nos consultan. Nos consultan los menos individualistas de
nuestra sociedad, pero individuos al fin...
Elina H.: (...) al no hablar del Otro, se sostiene que l goza (...)

239

A.E.: tal vez tengamos que discutir si aceptamos por igual el l goza o se goza.
Hay que ver cmo se conjuga gozar, es la gran polmica.
Elina H.: hay una clnica de rechazo a la historia... (...)
A.E.: s, la ms moderna, la ltima, me parece que no pas de moda el goce todava.
Pero podra decir que como el goce coincide tanto con una psicologa individualista,
puede ser que no muera la teora del goce sino que muera el psicoanlisis. Tal vez el
goce sea la ltima etapa del psicoanlisis, cuando ya ha vuelto a identificarse con los
ideales sociales. De hecho, la proliferacin de medicacin, de elementos reales para
operar con el goce es muy evidente en nuestra cultura. Estamos todos pensando en
cmo operar con nuestro cuerpo.
Comentario: (...) el libro A cada uno su cerebro, y estn haciendo estudios sobre el
trazo. Cmo la experiencia ya marca al sujeto. Y hacen un paralelismo entre
neuroplasticidad y todo lo que sera las (...) arrancan con Freud y (...) llegan a la
biologa lacaniana con Miller. Hacen una articulacin como si las dos (...) Como si
fuera el hardware y el software. (...)
A.E.: s. Bueno, ahora vamos a entrar directamente con El yo y el ello. Y la pregunta
que les quiero hacer es qu es sustancia, qu ndole de sustancia es en la que est
pensando Freud cuando desarrolla el modelo de El yo y el ello, en el sentido de qu
concepcin de hardware est en juego. Y discutirlo nos va a venir muy bien para
plantearlo. Yo hago todo un trabajo con la topologa porque me permite trabajar con
materialidades bidimensionales, que me parece que es la prevencin para no recurrir
siempre al cuerpo. Vamos a ver con qu tipo de sustancia trabaja Freud el aparato
psquico de El yo y el ello. Al menos vamos a trabajar seguro hasta el captulo Las dos
clases de pulsiones. Los vasallajes del yo, no. Es hasta la pg. 48.
Les hago la propuesta de avance: el modelo con el que trabaja Freud no es el del
sistema nervioso central, que es el de la primera tpica y que es un modelo directamente
biolgico. Para Freud, la referencia conceptual para la constitucin de la segunda tpica
es sustancia viva, es tejido. Van a ver cmo Freud va pensando la proveniencia, la
constitucin y la modificacin de esos elementos entendidos como tejidos de
sustancialidad.
Propuse una serie de 20 citas, 20 puntos del texto que vienen uno detrs del otro, casi
pgina por pgina para poder demostrarlo.
Hay un prlogo de Freud que est en la pgina 13, que dice as:
Las siguientes elucidaciones retoman ilaciones de pensamiento iniciadas en mi escrito
Ms all del principio de placer (1920), y frente a las cuales mi actitud personal fue,
como ah se consigna, la de una cierta curiosidad benvola. Recogen, pues, esos
pensamientos, los enlazan con diversos hechos de la observacin analtica, procuran
deducir nuevas conclusiones de esta reunin, pero no toman nuevos prstamos de la
biologa y por eso se sitan ms prximas al psicoanlisis que aquella obra.
Entonces, la propuesta de Freud es -leyndose a s mismo- que Ms all del principio
del placer queda ms del lado de la biologa y El yo y el ello queda ms cerca del
psicoanlisis. Observen que para Freud es indudable que el sistema referencial para
Ms all del principio del placer es la biologa.

240

En el captulo 12 termina en la pg. 20 hablando de la psicologa de las profundidades:

Empero, guardmonos de desdearla, pues la propiedad de ser o no consciente es en
definitiva la nica antorcha en la oscuridad de la psicologa de las profundidades
Con lo cual, para Freud, en este texto, el psicoanlisis es una psicologa de las
profundidades. Seguramente por lo de la antorcha y el trabajo de Lacan de Posicin del
inconsciente, hay la posibilidad ac de trabajar la caverna de Platn y las relaciones
entre lo que encierra el psicoanlisis y la caverna de Platn. En Lacan se podra decir
que se trata de la puerta y en Freud de lo que hay en lo ms profundo de la caverna.
El yo y el ello. Una cita:
No obstante, todo nuestro saber est ligado siempre a la conciencia. Aun de lo
Icc slo podemos tomar noticia hacindolo consciente. Pero, un momento: Cmo es
posible eso? Qu quiere decir hacer consciente algo? Cmo puede ocurrir?
Ya sabemos desde dnde hemos devanado la respuesta. Tenemos dicho que la
conciencia es la superficie del aparato anmico,...
Aqu nos encontramos directamente con el planteo, se trata de un aparato psquico, y el
aparato psquico tiene una superficie, que es la conciencia.
..., vale decir, la hemos adscrito, en calidad de funcin, a un sistema que
espacialmente es primero contando desde el mundo exterior. Y espacialmente, por
lo dems, no slo en el sentido de la funcin , sino esta vez tambin en el de la
diseccin anatmica. Tambin nuestro investigador tendr que tomar como punto de
partida esta superficie percipiente.
con lo cual, el aparato psquico de Freud es un aparato al cual se le podra aplicar una
maniobra equivalente, homloga, a la de una diseccin anatmica.
Este aparato que tiene interioridad, saben que hay dos esquemas del aparato, uno es
cerrado, que es con el que estamos trabajando. Es un aparato cerrado y lo que Freud
dice es que aqu opera lo exterior.

P-Cc

Yo

Reprimido (resistencia)

241

Ello
Lo Otro

Por la especie,
internamente planteado

Y aqu se le puede hacer una diseccin anatmica. Una diseccin es dividir por tomos,
dividir por cortes. Anatoma significa cortes o tomos, como los de una enciclopedia.
En la pg. 23-b (llamo a, b, y c a las partes de arriba, medio y abajo respectivamente):
Por tanto, el pensar en imgenes es slo un muy imperfecto devenir-consciente.
Adems, de algn modo est ms prximo a los procesos inconscientes que el pensar en
palabras,...
Recuerdan eso, no? En el inconsciente, para Freud, estn las representaciones de cosa,
y en el preconsciente, para Freud, estn las representaciones de palabra. El pensar, para
Freud, puede ser tanto pensar en imgenes como pensar en palabras. El problema para
Freud es que si uno piensa en imgenes se arma el obstculo de que no se pueden
establecer con claridad los nexos lgicos, como sucede en los sueos. El problema de la
transposicin en imgenes es que debilita mucho los nexos lgicos. Entonces:
Por tanto, el pensar en imgenes es slo un muy imperfecto devenir-consciente.
Adems, de algn modo est ms prximo a los procesos inconscientes que el pensar en
palabras, y sin duda alguna es ms antiguo que este el pensar en imgenes es ms
antiguo que el pensar en palabras- tanto ontogentica como filogenticamente.

Con lo cual, el primer punto que tenemos aqu es que hemos sido tomados... esta es la
pgina que viene justo antes de la aparicin de lo otro psquico, y aqu nosotros hemos
salido de lo individual por la va de la especie. Entonces, lo que propone Freud pensar
es que tendramos el yo, tendramos el lmite de lo reprimido (que no es una apertura) y
es que lo reprimido por el yo es slo una seccin del Ello, y el lmite es la barrera de la
resistencia, que no implica una apertura, es un sistema cerrado. Parecen estupideces,
pero luego con Lacan... en el esquema I, lo que hace la diferencia con el esquema R es
que uno es abierto y el otro cerrado. El esquema R es cerrado y su correspondiente
topolgico es el cross-cap, que es una superficie cerrada; cuando el esquema I de la
psicosis (o de Schreber) es abierto, y para ciertas consideraciones es importantsimo si
el sistema es abierto o cerrado. El de El yo y el ello es cerrado, es obviamente cerrado
aunque est dibujado como abierto. En el otro esquema que es el de la Conferencia 31,
es abierto por el lado del Ello.

242

Lo que Freud est proponiendo es que los pensamiento se comportan como los afectos y
las sensaciones. Para comportarse as, deben llegar a la conciencia. Para que uno tenga
conciencia de que eso se est pensando aunque hay cosas que se pueden pensar sin que
uno lo sepa- lo que Freud plantea es que tiene que darse el pasaje del material a
representaciones en palabras. Pero que tambin hay pensamiento en imgenes. Este
pensamiento en imgenes que est ms lejos de la conciencia y ms cerca del Ello
(aunque son un continuo, no se puede establecer una diseccin anatmica precisa
porque es un continuo), Freud dice que los contenidos que estn aqu (en la base del
Ello) son ms primitivos, onto y filogenticamente hablando. Quiere decir que lo que
est aqu (en la base del Ello) es por la especie.
Al final de la pg. 23 y comienzo de la 24:
La percepcin interna proporciona sensaciones de procesos que vienen de los estratos
ms diversos, y por cierto tambin de los ms profundos, del aparato anmico. Son mal
conocidos, aunque podemos considerar como su mejor paradigma a los de la serie
placer-displacer.
Y ac viene lo que yo no quera que ustedes dejen de escuchar:
Son ms originarios, ms elementales que los provenientes de afuera, y pueden salir a
la luz, aun en estados de conciencia turbada.
Con lo cual, si stos estn aqu (en la base del Ello) por la especie y son
filogenticamente establecidos, observen que no son los que provienen del exterior, con
lo cual, son internos. Se entiende el problema, no? Que lo que tenemos como pensar
en imgenes o representaciones de cosa, estn en el Ello internamente planteadas, son
internas.
Aqu viene lo otro:
Las sensaciones de carcter placentero no tienen en s nada esforzante, a diferencia de
las sensaciones de displacer, que son esforzantes en alto grado: esfuerzan a la
alteracin, a la descarga y por eso referimos el displacer a una elevacin, y el placer a
una disminucin, de la investidura energtica.
Bueno, esto es una falacia, una mentira, una estafa freudiana, que no hay problema en
decirlo porque ya Freud lo dijo muchas veces: cmo entender el apronte de la
actividad sexual, que es aumento de tensin pero placentero y altamente pulsionante
para buscar una solucin? Con lo cual...
Si a lo que deviene consciente como placer y displacer lo llamamos un otro
cuantitativo-cualitativo...
ven que aqu va lo otro, o sea, en el Ello va lo otro. Entienden por qu es de la serie
placer-displacer? Porque placer-displacer es la propiedad de conciencia, y como es
representacin de cosa y no de palabra, nos sorprende como placer y displacer.
Nosotros no podemos saber lo que hay en lo profundo de nosotros, tanto onto como
filogenticamente hablando: Freud propone como modelo de eso a todos los elementos
o fenmenos de la serie placer-displacer, pero por qu? Porque placer y displacer son
una cualidad de conciencia. No hace falta pensar en nada para que la conciencia sea

243

capaz de establecer lo que es placentero y displacentero. Porque placentero y

displacentero, es directa y automticamente consciente. Nosotros podramos discutir
con Freud o con los enemigos de Freud si puede haber pensamientos inconscientes. En
El yo y el ello, l comienza con la discusin con los filsofos que no aceptan que existan
pensamientos inconscientes, y nosotros nos sostenemos en que ni lo nico ni lo esencial
de lo psquico es lo consciente.
Lo que Freud ni discute, porque ni los filsofos segn Freud- lo pondran en tela de
juicio, es que haya lo placentero y lo displacentero sin material y consciente. Porque
decir placentero y displacentero ya es el testimonio de la conciencia. Porque si fuese el
registro de lo que hay adentro, solamente uno podra medirlo en quantum de energa.
Decir displancentero y placentero ya es operatoria de la conciencia, si no, sera mucho o
poco de algo que no sabramos qu, pero ya decir placentero o displacentero es que
accede a la conciencia. Es decir, que hay un otro psquico, y este otro psquico tiene
acceso a la conciencia bajo la serie placer-displacer.
Las sensaciones de carcter placentero no tienen en s nada esforzante, a diferencia de
las sensaciones de displacer, que son esforzantes en alto grado: esfuerzan a la
alteracin, a la descarga y por eso referimos el displacer a una elevacin, y el placer a
una disminucin, de la investidura energtica. Si a lo que deviene consciente como
placer y displacer lo llamamos un otro cuantitativo-cualitativo en el decurso anmico,
nos surge esta pregunta:...
Es decir, sin contenido de representacin de palabra, tener sensaciones de placerdisplacer.
Ariel A.: es lo que en el Proyecto... llamaba el periodo, no?
A.E.: el periodo?
Ariel A.: el periodo en relacin a lo que es inverso a la frecuencia.
A.E.: claro, s, pero en un modelo exclusivamente energtico.
Ariel A.: es algo que lo remite a la cualidad y no a la cantidad
A.E.: claro, a la cualidad conciencia, porque cualidad es conciencia en Freud.
Entonces Freud dice que la serie placer-displacer accede directamente a la cualidad
conciencia. Porque no es mucha o poca energa, ya es placer o displacer. Lo que Freud
intenta explicar es qu relacin hay entre la energa la libido- y la serie placerdisplacer, pero nunca le dieron las cuentas. Nunca le dieron las cuentas porque hay
disminucin displacentera y aumento placentero, as que el sistema nunca le dio. Pero
s, efectivamente...
Ariel A.: yo lo que entenda ah era que el problema de Freud era cmo leer en algo
cuantitativo, lo cualitativo. Cmo leer la serie displacer en una cantidad. Yo entenda
en el Proyecto que recurra al concepto de periodo.
A.E.: no, el concepto de periodo es para explicar cmo puede haber disminucin
displacentera y aumento placentero. Lo que empez a estudiar Freud es que quiz tena
que ver con la altura en relacin con el ancho de la onda. Uno puede decir que la altura

244

es la cantidad, una Qn directa. Pero como Freud no resuelve que mucho sea
displacentero y poco sea placentero, porque hay un montn de fenmenos de los que
ms estudiamos nosotros- que son lo contrario, entonces empieza a poner a trabajar otra
funcin que es el ancho de la onda. Y entonces empieza a decir que es displacentero lo
que tiene mucha altitud pero poco ancho, se entiende? Es un modelo de fsico.

Qn

T iempo / ancho

Pablo P.: ancho es tiempo?

A.E.: es tiempo, claro. Entonces empieza a trabajar el problema del apronte
angustioso, si el aparato est o no preparado, si inunda una cantidad para la cual no
estaba preparado, entonces tiene que ver con el tiempo.
Entonces:
...Un otro de esta ndole puede devenir conciente en su sitio y lugar, o tiene qu eser
conducido hacia delante, -tendra que decir hacia arriba, ac hay una ambigedad en
Freud, pero no s cmo est en alemn- hasta el sistema P?
Esto otro ac (en la base del Ello) para que sea placentero o displacentero, tiene que
venir hasta ac (hasta el sistema P)? O se lo puede sentir ac? (el Ello) Es el mismo
problema de la doble inscripcin, siempre estamos alrededor de los mismos problemas,
porque son los problemas del modelo, no son los problemas de Freud.
La experiencia clnica zanja la cuestin a favor de lo segundo. tiene que ir hasta el
sistema P-. Muestra que eso otro se comporta como una mocin reprimida.
Y es el motivo por el cual, Ello es nada ms que una concesin discursiva a los
trabajos de Groddeck, y parece que Groddeck lo toma de las obras de Nietzsche, no s.
Pero Ello es el nombre, se trata de lo otro psquico. Entonces va a decir que la
respuesta a si tiene o no que ir a la conciencia, lo toma por lo clnico: se comporta igual
que lo reprimido, o sea, que la respuesta es s. De lo que est en la base del Ello no se
puede saber nada hasta que no acceda a la conciencia.
Puede desplegar fuerzas pulsionantes sin que el yo note la compulsin. Slo una
resistencia a la compulsin, un retardo de la reaccin de descarga, hace consciente
enseguida a eso otro.
Se acuerdan cul era el problema, no? Vamos a trabajar El yo y el ello, y la prxima
reunin tambin, y vamos a entrar con Ello e inconsciente en Lacan la siguiente, y con
245

genio de la lengua la subsiguiente, que yo creo que la solucin nos conviene ir a

buscarla en ese tipo de explicaciones de Lacan, de lo que significa en lingstica el
genio de la lengua. Genio sera como el genio de la lmpara, un personaje, alguien que
quiere cosas, que pulsiona, un demonio. El demonio de la lengua.
Pero nosotros nos estamos preguntando por el modelo que utiliza Freud para el aparato
psquico, y qu consecuencias tiene para la clnica, y veremos qu modelo nos propone
Lacan y qu consecuencias tiene.
As como las tensiones provocadas por la urgencia de la necesidad, tambin puede
permanecer inconsciente el dolor, esa cosa intermedia entre una percepcin externa y
una interna, que se comporta como una percepcin interior aun cuando provenga del
mundo exterior.
O sea, observen que la metfora que da Freud para entender la operancia de eso otro, es
como urgencia de la necesidad. (vuelve a leer el prrafo de arriba).
Si yo digo que algo me hace doler, lo que t me dices me hace doler, si lo digo as,
estoy diciendo que es exterior o interior? Si me hace doler, estoy diciendo que es tanto
exterior como interior, cabalga entre lo exterior y lo interior. Si algo del afuera me hace
doler, si lo que t me dices me hace doler, eso est encabalgndose entre lo exterior y lo
interior.
Por lo tanto, seguimos teniendo justificacin para afirmar que tambin sensaciones y
sentimientos slo devienen conscientes si alcanzan al sistema P; si les es bloqueada su
conduccin hacia delante, no afloran como sensaciones, a pesar de que permanece
idntico eso otro que les corresponde en el decurso de la excitacin. As pues (...)
hablamos de sensaciones inconscientes:
Y aqu hay una contradiccin ms que se le plantea a Freud, y el problema es el
siguiente: si nosotros planteamos que lo preconsciente est aqu y esto es la asociacin
de palabras y esto es el sistema racional, la razn; entonces, lo que se encuentra aqu es
la representacin de cosa que est incorporado en nosotros, onto y filogenticamente
hablando.

Prcc-Cc

razn

Otro

Entonces, Freud se ve obligado a decir que esto (otro) puede ser de la serie placer y
displacer, y dado que esto se comporta como lo reprimido, que hay cosas que duelen y
que funcionan como lo reprimido. Con lo cual, se ve llevado a decir que tiene que
haber sensaciones inconscientes, l mismo lo reconoce.

246

As pues, de manera abreviada, no del todo correcta, hablamos de sensaciones

inconscientes: mantenemos de ese modo la analoga, no del todo justificada, -se
contradice todo el tiempo, pero son las consecuencias del sistema de explicacin (...)con representaciones inconscientes.
Cambio de cinta
Porque el problema con el que se encontr Freud est al comienzo del texto, yo no estoy
discutiendo eso, por eso no lo aclar pero lo vamos a decir ahora, es que para Freud el
yo es la razn, y siendo la razn, es lo que impera en el acceso a la motilidad, en la
relacin con el mundo exterior y es lo que domina las representaciones de palabra, esto
es, los nexos lgicos. Entonces, lo que empieza a plantear Freud es que en la clnica se
verifica que el yo est dividido, la escisin del yo en el proceso defensivo. Que hay
aspectos del yo, de los cuales el yo tiene desconocimiento, y que es fundamentalmente
la resistencia. La resistencia a la reaparicin de los contenidos reprimidos, es una
resistencia del yo que el yo mismo desconoce, con lo cual, separar entre:

Icc

Prcc

Cc

Yo
Y llamar a esto (Prcc-Cc) yo, no se sostiene. Porque hay aspectos inconscientes del
yo.
Nosotros estamos trabajando de dnde pueden provenir estos aspectos
inconscientes del yo. Freud est fundando la existencia de un otro psquico. O sea, con
este sistema de diferencias a Freud no le alcanza, y est fundando lo que l designa
otro psquico, o sea, hay un nuevo material psquico. A ese otro psquico se le va a
poner de nombre Ello, tomado de Groddeck. Pero lo que estamos trabajando es este
otro psquico. Y va a caer la oposicin entre inconsciente reprimido o sistemtico e
inconsciente descriptivo. Porque este inconsciente no es descriptivo en el sentido de
latente, que es aquello que yo puedo hacer consciente cuando quiera, pero por otra parte
tampoco es lo reprimido. Entiendan que todo esto (ver esquema) son experiencias
personales:
Experiencias personales

Icc

Prcc

Cc

O sea, que segn el sistema freudiano, hasta aqu nacemos tabula rasa, estamos en cero,
y lo que se produce primero es la experiencia de satisfaccin. Y a partir de ah se
empiezan a ordenar las inscripciones de esas experiencias, y se van armando aparatos de
relaciones entre s de las inscripciones de las experiencias. Freud dice categricamente
que el sistema de relaciones es casual. O sea, si una experiencia de satisfaccin sucede
casualmente junto a la experiencia de un color, quedar ese color asociado a la
satisfaccin, se empieza a producir un sistema. Y a partir de ese sistema, se empiezan a
producir re-transcripciones.
Ese es el sistema con el que vinimos trabajando hasta
ahora.

247

En el progreso del trabajo freudiano empieza a suceder la reaccin teraputica negativa,

explicada por el sentimiento inconsciente de culpa, adscripto al supery. Ya el supery
implica la divisin del yo, si no, no se llamara supery. En alemn, alter ego que se
podra traducir tambin como otro yo.
Entonces lo que se empieza a producir es que con el primer sistema, empieza a aparecer
material un otro psquico- que no entra, y es (...) la pregunta de dnde viene el
supery. Uno podra decir que proviene del sepultamiento del complejo de Edipo, pero
no puede provenir del sepultamiento del complejo de Edipo, porque el supery es ms
severo que los padres, que el padre real. Y se verifica que el padre real, intentando
disminuir la potencia del supery la potencia ms. Eso a Freud no se le escapaba a esta
altura.
Lo que estamos tratando de pensar es que opera para Freud dentro del aparato psquico,
otra instancia, un otro psquico, que es necesario incorporarlo para explicar el transcurso
del anlisis y el freno al final que es la reaccin teraputica negativa y el supery.
Nunca pierdan de vista que la clnica del supery es la clnica de la neurosis de
transferencia, no otra clnica. Vieron que han surgido teoras sobre otras clnicas: la
clnica del supery, hay un libro que se llama as, pero la clnica del supery es la
clnica de la neurosis de transferencia, es por qu la neurosis de transferencia no se cura
en el anlisis, nosotros podramos recuperar esa pregunta: qu empez a pasar con la
clnica freudiana, que no progresaba como se esperaba? Y tomar ese problema clnico,
y creo yo que ni siquiera hara falta que tomemos necesariamente el supery.
Pero en el sistema freudiano se incorpora una instancia que opera en m pero que no es
producto de la represin, ya que no es producto de ninguna vivencia, de ninguna
experiencia personal. Entonces a Freud se le impone la necesidad de inscribir un otro
psquico, y para colmo en lo ms profundo del aparato. Con lo cual, el problema que
tenemos es qu aparato hay que construir para poder alojar eso otro psquico, que sea lo
ms profundo, que no sea reprimido pero que sea inconsciente.
Como vern, es un sistema que no tiene la misma estructura lgica que el esquema del
peine, que era un sistema de inscripciones y retranscripciones. Pero el problema del
esquema del peine como inscripciones y retranscripciones es que es un sistema
individualista estricto: no hay nada en m que no sea recogido por experiencias
personales. Aqu empieza a haber algo que est en m, que no es propio a las
experiencias personales, pero el asunto es cmo lo concebimos operando. Una forma, a
la freudiana, del desarrollo de este aparato que veremos en la prxima reunin, que
funciona como un rgano, como si fuese el pulmn o el corazn, sustancia viva, pero el
problema es cmo deducir que operen contenidos all. Cmo es que esto otro psquico
est all adentro.
Si les parece, dejamos aqu, recuperamos la lectura en la prxima, de las pginas 24 y
25 de El yo y el ello. Si tienen preguntas, bienvenidas. Vamos a trabajar hasta Los
vasallajes del yo.

Versin no corregida por el autor.

248

Curso de Posgrado Lacan y Freud o Lacan o Freud?

Prof. Dr. Alfredo Eidelsztein
Clase N 13 16 de septiembre de 2005

Alfredo Eidelsztein: espero que todos hayan podido traer Ms all del principio del
placer, que es el texto que vamos a trabajar hoy. Especialmente para que no hubiera
circunstancias de la ndole de que alguno tuviese algn comentario para hacer y no
tuviera el texto a mano, pero habiendo algunos textos presentes vamos a poder trabajar
bien.
Recuerdan que nuestro planteo de la vez pasada, en el punto en que habamos quedado
era en cmo concebir lo otro psquico que apareca en El yo y el ello, yo haba pensado
continuar con ese texto pero decid dar un paso atrs en la obra de Freud y retomar
desde Ms all del principio del placer. Esta es una buena semana para leer Ms all
del principio del placer, y como siempre, seguramente slo en Buenos Aires hay tanto
eco respecto a la polmica en torno al psicoanlisis que se origin en Francia, y como
siempre, me parece que es sorprendente cmo los crticos creo que habra que
analizarlo- del psicoanlisis siempre lo atacan desde la misma perspectiva, y esto es:
anunciando su muerte. Y es algo muy raro, de hecho es una metfora comn decir que
una teora vive o una teora muere, pero insistir tanto y tanto con que una teora muere,
o sea, utilizar una metfora biolgica para una teora es ya todo un tema, me parece que
nos pone en serie con la muerte de Dios, o sea, con aquellas cosas que en nuestra cultura
moderna se puede decir que mueren pero que son cosas muy peculiares: la muerte de
las ideologas, la muerte de Dios, la muerte de psicoanlisis...
No s si habrn ledo un poco sobre las crticas, son todas ciertas, todas verdaderas,
tienen razn, no hay nada que hacer con eso. Si Anna O. fue todo una mentira, qu
vamos a decir? Que fue verdad? Si Freud dice que Anna O. se cur, pero termin
internada en un psiquitrico... qu podemos hacer con eso? Si ya en todas partes se
dice que el Caso Aime fue inventado por Lacan de cabo a rabo, que ni siquiera escribi
lo que l dice que ella escribi... no s qu vamos a hacer con eso, qu vamos a
contestar. Que hay intereses econmicos detrs de la crtica? S, los mismos intereses
econmicos que estn en contra de la crtica y que son los nuestros, de algo hay que
vivir...
Mi impresin es que lo que se nos indica con esta muerte del psicoanlisis es un
problema de actualidad, que efectivamente el psicoanlisis no slo puede morir sino que
el psicoanlisis est aliado a todas aquellas otras producciones simblicas cuyo destino
es la posibilidad de la muerte. Por ejemplo, Dios. O sea, que el destino del
psicoanlisis va emparejado totalmente al destino de las existencias en Occidente.
Cuanto menos lugar haya para las existencias en Occidente, menos lugar habr para el
psicoanlisis. Y me da la impresin que la posicin del psicoanalista es justamente
bregar por la apertura en nuestro espacio cultural para que quede algo de la ndole de la
existencia. Este problema es mucho ms vasto que el del psicoanlisis. Por ejemplo:
para m, la preponderancia en estos ltimos diez aos del goce sobre el deseo, es
sostenido por todas aquellas personas que estn convencidas que el goce es mucho ms
que el deseo. Y efectivamente el goce es ms que el deseo, porque el deseo es una
existencia. Es por eso que cualquiera de ustedes como yo mismo, a veces podemos
sentir que no tenemos deseo. O a veces durante largos periodos de nuestras vidas nos
podemos sentir deshabitados por el deseo.
Comentario: a qu llams existencia?

249

A.E.: a todas aquellas entidades a las cuales la relacin que mantienen con el verbo ser
es s y no a la vez. Son aquellos entes privilegiados, exclusivos, nicos, respecto de los
cuales su condicin de ser es que son y no son a la vez. Es por eso que respecto de Dios
la pregunta no es si es, es si existe. Y la relacin a la existencia de Dios es por la va de
la creencia. Es muy interesante estudiar el problema de la creencia. Se trata de lo
mismo con el inconsciente, con el deseo, con el sujeto, son existencias. O sea, entes
muy peculiares que tienen esta relacin al verbo ser: son y no son a la vez.
Comentario: (...)
A.E.: y toda relacin, la relacin de los sujetos a la existencia, va por la va de la
creencia. En ese sentido habra que distinguir de religin. No es lo mismo que religin.
Creer en la existencia del inconsciente no es necesariamente tener una posicin
religiosa. Habra que lograr a partir de esta idea de creencia... estoy trabajando con el
concepto de Unglauven, increencia, del Seminario 11 de Jacques Lacan, la posicin del
paranoico. Aclaro de dnde lo saco y cmo lo uso. Si operan S1 y S2, se cava entre
ellos un intervalo. Ese intervalo existe, o sea, depende de cada uno el estatuto que tenga:
para algunos es -los psicticos, para los psicticos esa voz pasa a ser, la escuchan-; para
otros no es; y para un tercer tipo de gente es y no es a la vez.
Respecto del goce nadie podra preguntarse si cree en el goce... el goce es. De hecho,
para el goce ni siquiera hace falta esperarlo a Lacan para que tenga validez para
nosotros, pero no le es aplicable la pregunta por su existencia. El goce en el sentido
habitual en que lo utilizamos, porque en el sentido de Lacan est perdido. Los
lacanianos utilizamos goce para sufrimiento, para estar felices, para la mirada... para
todo aquello que tiene siempre relacin directa con la sustancia viva: eso es. Por eso no
les conviene poner en tela de juicio una alucinacin cenestsica de un paciente
psictico, porque eso es. Lo que el psictico les va a preguntar es si ustedes le creen a
l, que l tiene eso. El psictico les va a preguntar por vuestra creencia, pero por
vuestra creencia de que l lo tiene, que algo de la ndole del ser se le juega en el goce.
La teora de Lacan del goce es otra cosa: para Lacan, goce es un lugar. Observen qu
dispar respecto de sentir, no sentir, placer, displacer, voz, mirada. Goce para Lacan es
un lugar.
Comentario: en el Seminario 11 cuando Lacan dice que en el ncleo de la paranoia
hay increencia, una pgina despus habla de las psicosomticas y la debilidad mental,
que las ubica en la misma lnea (...)
A.E.: claro, tal cual.
Comentario: entonces uno tambin podra pensar en la existencia (...)
A.E.: las existencias se fundan en el intervalo entre S 1 y S2 . Pero podra suceder, en
realidad sucede, que se produzca una alteracin en la estructura por la cual este
intervalo no opera. Al no operar el intervalo que es la frmula de la holofrase- que es
lo que vos cits del Seminario 11, que no es un nico trmino. (...) Que la holofrase sea
un nico trmino es una idiotez... que de hecho es la condensacin freudiana de 50 aos
antes... es una idiotez total. Pero bueno, las teoras idiotas son las que ms prosperan,
porque la idiotez es el sentido comn. Es lo que Lacan llamaba debilidad mental, eso
es el sentido comn. Siempre nos econtramos con este hecho significativo del sentido
comn: todos nos creemos muy bien provistos de l y sentimos una falla absolutamente

250

subversiva en todos los otros.

comn.

S1

S2

Siempre es increble que los otros no tengan sentido

S1 (es S1)

incgnita
Existencias

A
a

S2 (es S2)

Fuertemente atacadas
en nuestra cultura

Lo que sucede es que cuando S1 est ac, aparece como incgnita el trmino anterior,
pero el ser se juega de otra ndole: este S1 es S1.
En esta lgica, el ser de S1, a S1 le proviene de S2. El nmero 2 se regocija de ser
impar. El nmero 2 impare laude. Hasta hay una frase en latn sobre que el Dios
nuestro, monotesta, se regocija de ser impar, impar en el sentido de que no hay otro
como l. Con lo cual, de lo que estamos trabajando es que en nuestra cultura, las
existencias estn fuertemente atacadas: ya no creemos en las existencias. En nuestra
cultura apareci hace ms de 50 aos bajo el refrn de No creo en lo que no veo, que
ahora ya no es tan aplicable por que existe el control remoto... ya no pueden decir ms
eso. Pero en realidad no creemos en lo que no vemos, de hecho vamos a trabajar un
texto de Freud en donde Freud dice que todo lo que hay en uno, fue primero
percepcin... recuerdan? Es un tema si todo lo que hay en uno primero debi ser
percibido... Pero el problema con el que nos encontramos es que S1 es S1 y S2 es S2.
Se puede comprobar en la clnica de la psicosis: intenten resignificar S1... Intenten 30
aos... no lo van a lograr, y ustedes van a decir que no hay composicin dialctica de la
experiencia, que es como lo deca Lacan. Pero en realidad es que no operan las
existencias. Y de hecho, por ejemplo, el dios de Schreber no era una existencia, se era,
si hasta se lo coga...
Con lo cual, el problema con el que nos encontramos es que el psicoanlisis puede morir
efectivamente como puede morir la condicin de sujeto. Ustedes pueden recibir un
paciente en el que la condicin de sujeto haya muerto. Hay clnica de eso, en la psicosis
hay muerte subjetiva: Schreber ley en las necrolgicas del diario su propia muerte. O
sea, efectivamente estas cosas pueden morir. Ahora, me da la impresin de que cada
vez ms, con la muerte de las ideologas, la muerte de la historia, la muerte del amor, la
muerte del sujeto, la muerte del psicoanlisis; lo que se est marcando es una tendencia
de nuestra cultura. Y en esa tendencia de nuestra cultura, nosotros los psicoanalistas
me parece a m- tenemos una funcin social, y es seguir sosteniendo el espacio posible
que aloje existencias. Es por eso que yo soy enemigo del goce. Porque cuando los
psicoanalistas nos hacemos aliados del goce, es cuando nosotros mismos contribuimos
al cierre del margen de localizacin de las existencias. Y mi impresin es que el cierre
del margen de localizacin de las existencias produce un tipo muy duro y muy neto de
sufrimiento. Porque tampoco es una moral: yo no digo que sea mejor una sociedad que

251

crea en la existencia de Dios respecto de otra que no cree; sino que lo que ahora se
verifica a m entender- es que cuando se cierra el espacio para ciertas existencias, se
produce casi proporcionalmente- un aumento del sufrimiento humano. En el fondo lo
que estamos discutiendo son polticas respecto del sufrimiento. Abrir espacios para la
existencia, abrir espacios donde se pueda alojar la existencia, que son espacios
bidimensionales esa es toda la dificultad- el espacio de la existencia es por ejemplo
aquel espacio donde se aloja la verdad. Y ustedes podrn hacer un mini-censo en la
calle sobre qu estatuto tiene la verdad... hoy la verdad prcticamente se ha disuelto
bajo una teora que... es que hoy todas las teoras corren hacia la misma direccin -que
es lo que se llama movimiento cultural- y es el relativismo histrico. Mientras el
relativismo histrico sea aplicado en sentido estricto, ya no hay verdad posible de ser
establecida. Y es como vienen nuestros pacientes: cuando se animan a putear a los
padres, dicen bueno, pero es mi impresin, siempre nos aclaran porque son
neurticos- que as les pareci a ellos. Y esto trae como problema que si es lo que me
pareci a m, no podemos darle ningn estatuto, porque es relativo. Mi hermano lo
vivi de otra manera.... Con lo cual, la verdad misma est muy difcilmente alojada en
nuestro mundo. Y la forma en que se la mat fue la forma que inicialmente pareca que
era la mejor sostenedora de la verdad, que es el relativismo.
Comentario: (...) cae la verdad en tanto universal (...) se le da otro estatuto a la verdad,
no es que se la aniquil...
A.E.: s, pero al hacerla particular, se convierte en inaplicable. Bueno, esa es tu
verdad, esta es m verdad, yo te pido que la respetes cuntas discusiones tenemos as
por da? Esa es tu verdad, yo te pido por favor que respetes la ma, as como
respetamos la verdad de ella. La verdad no sirve para nada si hay que respetar la
verdad de cada uno. Ms an, el psicoanlisis apunta a respetar la verdad de cada uno,
con lo cual, esa verdad de cada uno ya no sirve ms para nada. Una verdad que es de
uno, no produce ms movimiento, no sirve para nada. Si hay una esencia de la verdad,
es que no puede ser de uno. Si la verdad no es social, no es nada. Pero como la verdad
se ha convertido en particular, es ms, los psicoanalistas creemos que sostenemos la
verdad particular, en realidad, la esterilizamos.
Comentario: (...) habra que redefinir, conceptualizar algo de lo verdadero y ver qu
aplicaciones tiene (...) Me parece que no es suficiente el relativismo como para decir
que con esto muere lo verdadero.
A.E.: si vos aplics el relativismo en sentido estricto, se disuelve la potencia dinmica
de la verdad. Porque el relativismo te dice que cada uno habla de la feria segn le va.
Si cada uno habla de la feria segn le va, entonces esa feria no existe ms que en la
cabeza de cada uno. Yo te pido que respetes por favor la ma...
Comentario: pero slo impera el relativismo histrico respecto de la verdad?
A.E.:
no. Estamos nosotros. Pero depende de lo que hagamos. Si nosotros
sostenemos una teora personalista e individualista de la verdad, lo arruinamos nosotros
mismos, los propios cirujanos infectamos el campo operatorio. Hay que darle batalla,
porque si no le das batalla, ests de acuerdo... y el problema hoy es que vienen reinando
la teora relativista de la verdad.
Hagan una estadstica, nosotros de eso tuvimos
muchas experiencias: los militares decan que los desaparecidos estaban paseando por

252

Europa. Y despus decan que fue una lucha, una guerra, ellos atacaron primero. Es
como el chiste del caldero de Freud. Estn paseando por Europa, fue una guerra o
ellos atacaron primero? Es el relativismo. Saben cmo estn dando las estadsticas en
Alemania sobre el holocausto? La mayora dice que no sucedi. Y tienen derecho...
ven el problema con la verdad, no? Es un problema acuciante. Y depende de nosotros
qu hagamos con esa verdad.
Cuando el paciente dice pero es lo que opino yo, luego dice: Y entonces para qu
se lo voy a decir?. Es lo que me dice mi mujer, que ya estoy bastante grande para
quejarme de mis padres. Lo que yo tengo que hacer es darme cuenta que no tengo los
padres ideales que yo crea. Listo. A eso llevamos nosotros a nuestros pacientes en
muchos casos. Pero es un cierre individualista.
Y con un cierre individualista, el
psicoanlisis se muere.
El psicoanlisis es un dispositivo anti-individualista por
excelencia, porque reestablece una funcin perdida en Occidente, que es la autoridad,
va la transferencia. Cunta gente conocen ustedes neurticos de transferencia- para
quienes tenga tanto valor lo que dijo su analista respecto de lo que dijo otra persona: un
poltico, un cura, un mdico.
Comentario 1: con la versin de que la verdad es algo comn, qu le responds a
alguien que te dice que no hubo holocausto o que ac no hubo desaparecidos?
A.E.: que no lo respeto. Que no respeto su verdad particular.
Comentario 2: es que no es verdad... el holocausto s fue. Que en Alemania haya
encuestas que digan que no hubo holocausto tendr que ver con la campaa...
A.E.: no hay que respetarlos?
Comentario 1: (...) es que es una cuestin poltica...
A.E.: y cmo hacs para sacar la verdad de la poltica? Vos no vivs en una ciudad en
la que apareci de la noche a la maana carteles que decan Con Menem estbamos
mejor? Buenos Aires apareci totalmente pintada con Con Menem estbamos
mejor. Claro que la verdad se mezcla con la poltica. Porque la verdad es de la polis,
la verdad es de la ciudad. Y nosotros vamos con que la verdad es de cada uno... Y el
psicoanlisis es una herramienta que se vende en los dos productos, la bacteria y el
antibitico. Depende de qu posicin tengamos. Y con fantasa psquica adnde se
va?
Segn su fantasa... el padre abus de ella. Toda la clave ah es su. El
problema ah es su, su fantasa. A quin le va a ir a hablar de qu cosa? Claro que
es poltica! Nosotros somos seres polticos y vivimos en una ciudad y estamos
totalmente constituidos por esa ciudad.
Entonces, se discute mucho sobre la actualidad de psicoanlisis bajo de la forma de su
muerte y las crticas que se hacen para justificar la muerte del psicoanlisis son las
mentiras de Freud.
Mentiras que nosotros conocemos tambin. Y no s cmo no
empezaron con las mentiras de Lacan que son mucho peores, vienen demorados.
Ahora, lo que les planteo es: qu hay que responder al problema de la muerte del
psicoanlisis en relacin a Freud. Cul es la posicin que uno debera asumir respecto
de la muerte del psicoanlisis anunciada? Justo haba pensado trabajar con ustedes Ms
all del principio del placer. Vamos a trabajar el texto ahora, perdonndole a Freud
dos cosas, dos errores cientficos gruesos: la teora de la recapitulacin, que es
inaplicable al ser humano porque es falsa biolgicamente; y que l no conociese los

253

genes. l desconoca que los cambios de la sustancia viva se producen por la

articulacin entre azar y necesidad. Se lo perdonamos porque l no lo conoca.
Vamos a leer Ms all del principio del placer. La pregunta con la que les voy a
proponer leerlo, y lo vamos a leer a la letra si se puede, es... lo que les voy a preguntar
es cmo leemos a Freud? Hay alguno que se anime a levantar la mano hoy y decir
que no ley Ms all...?
Puse en Internet Ms all del principio del placer y el
primero que pic fue Arturo Roldn, que tiene pgina personal, y vive en Barcelona. Es
mdico cirujano, psicoanalista, argentino, 1940. El artculo de l se llama Ms all del
principio del placer y dice as:
El escrito freudiano Ms all del principio de placer fue publicado en 1920. Es un
texto que produce un giro radical en las concepciones psicoanalticas, hasta el punto en
que marca un hito en su desarrollo e implica una nueva subversin dentro de la
subversin freudiana. Decimos subversin y no revolucin puesto que el primer
trmino se ajusta ms adecuadamente al movimiento que el psicoanlisis introduce en
el mundo. Dicho de otra manera, la revolucin es la vuelta la statu quo, es la vuelta
que la repeticin lleva consigo, es un volver al punto de origen, como viene a mostrarlo
la revolucin rusa que ha conducido al regreso del amo Putin, ese nuevo zar ruso que
colabora con los EEUU en el campo del liberalismo capitalista. Por otro lado, la
revolucin de los astros muestra su periplo (...) con volviendo una y otra vez al mismo
punto. Por eso podemos afirmar que el psicoanlisis no es revolucionario, el
psicoanlisis desde sus comienzos introduce una subversin del concepto de sujeto, que
modifica profundamente las concepciones anteriores. Es desde esta perspectiva que
afirmamos que el artculo de 1920 titulado Ms all del principio del placer es
subversivo.
O sea, que es subversivo desde la perspectiva de que es la subversin de la concepcin
del sujeto. Bueno, y ahora, de la Facultad de Psicologa de la UBA, de la pgina
principal de la ctedra de Cosentino, de la materia Psicoanlisis Freud:
Introduccin: esta materia se ubica en el rea de formacin general. Su aporte
especfico a la formacin profesional del psiclogo apunta a ubicar la importancia de
un encuentro: la asociacin del psicoanlisis con la originalidad del descubrimiento
freudiano. La construccin de los conceptos psicoanalticos es solidario con el sujeto
del inconsciente lo mismo que Arturo Roldn. A partir del descentramiento producido
por Freud, se anudan con la prctica psicoanaltica, vale decir, llevan a interrogarse
por los aportes conceptuales en la direccin de dicha prctica. Partiendo de la
produccin conceptual del inconsciente y de su reformulacin a partir del Ms all del
principio del placer, saban que Cosentino se funda en su cursada por Ms all del
principio del placer, y dice por qu: porque es la reformulacin conceptual del
inconsciente- ubicamos los puntos esenciales de la materia.
Alguno est en desacuerdo con que Ms all... sea el texto que haya elegido una
ctedra de Freud para transmitir lo esencial de la concepcin del inconsciente y de la
prctica psicoanaltica? Estn de acuerdo? En general, s. Muy bien.
Yo les voy a proponer ahora una lectura prrafo por prrafo, pgina por pgina, son 64
pginas pero yo voy a reducirlo a 17 y manuscritas 6 , as que vamos a lograrlo pgina
por pgina. El problema de fondo es, primero, la concepcin de sujeto del inconsciente,
6

Las citas, si bien son ledas, no son textuales.

254

el problema de fondo es sujeto del inconsciente. Y para meter un poco ms de carne

al estofado: vieron que todo el mundo dice que a Freud se lo entiende y a Lacan no?
Qu queremos decir cuando decimos eso? Qu queremos decir cuando decimos que a
Freud se lo entiende, y a Lacan no se lo entiende? Siendo que vamos a leer ahora Ms
all..., que todos acabamos de coincidir en que es el texto fundamental para la
subversin psicoanaltica, que es el sujeto del inconsciente. Roldn termina diciendo
que es el sujeto del lenguaje:
Lo sabemos. Esta (...) la introduccin de la pulsin de muerte, concepto complicado
que no se puede definir. O mejor an, que no tiene definicin... -que la defina
Montoto!- y que por lo tanto hay que ir rodeando para entenderlo
Vieron Analzame? Cuando le dicen al psicoanalista vos verse y el psicoanalista
le dice si yo verseo todo el da...
No voy a volver al concepto de pulsin dice Roldn- slo quiero recordar que la
pulsin no es el instinto, lo que quiere decir que la pulsin se redefine en el campo del
lenguaje.
Bueno, vamos a trabajar esta cuestin: cmo leemos a Freud. Porque a partir de cmo
leemos a Freud podremos entrar en el debate de cmo discutir con los que lo critican.
Pero por otra parte, nosotros estamos bastante preparados en este curso, vamos a leer
Ms all... sometido a las siguientes preguntas: cmo se concibe al ente humano? Si
hay algo que se llama humano, cmo lo entendemos? Qu es lo humano? Avanzo
para que ustedes puedan elegir... es un multiple choice: a) humano y slo humano o
sea, que humano implicara una diferencia esencial- b) lo humano en continuidad con lo
animal que es un tema interesantsimo, ya les recomend Lo abierto entre el hombre y
el animal de Agamben- y c) como unidad en s, o slo como inmixin de Otredad.
Entonces nosotros vamos a leer ahora Ms all... para tratar de establecer cmo Freud
concibe a lo humano, esto es: si lo concibe como algo esencial en s, si lo concibe en
continuidad con lo animal si lo concibe en continuidad con lo animal se hace ms
difcil distinguir pulsin de instinto- y tercero, si lo concibe como una unidad o si lo
concibe como inmixin de Otredad.
Bueno, vieron que a m me gusta ponerle ttulo a los captulos de los autores, le puse
ttulo a los 7 captulos de Ms all... que llevan slo nmero. Al primero les propongo
llamarlo Lmite de la soberana del principio del placer, el segundo es Repeticin de
lo displacentero, el tercero es Compulsin a la repeticin, el cuarto Desarrollo
desde la clula viva hasta el rgano anmico, quinto La compulsin a la repeticin y
los dos tipos de pulsiones, sexto El dualismo pulsional y sptimo Cosmovisin,
que es el ms notable, vieron que Freud deca que el psicoanlisis no deba aportar una
cosmovisin, y yo les voy a demostrar que aqu hay una cosmovisin increble ni
Harry Potter.
Arrancamos de la pgina 77 , les voy a ir diciendo pgina por pgina cmo es la
secuencia lgica. Ac tenemos varios ejemplares, as que si alguno tiene la impresin
de que no dice eso, de que Freud dice otra cosa, pida el ejemplar y nos detenemos y lo
7

Las citas no son textuales.

255

discutimos. Bueno, entonces: Lmites a la soberana del principio del placer, pgina
7:
El decurso de los procesos anmicos se regulan automticamente por el principio del
placer les propondra que subrayen automticamente, es un sistema automtico, esto
quiere decir que se regula a s mismo, es como una heladera, es un aparato que se regula
a s mismo- entendido como disminucin de una tensin displacentera. Ahora, esta
disminucin est modelada en el tiempo y todo esto es el punto de vista econmico. El
aparato anmico dice en la pg. 8- se regula por el principio de constancia y/o el
principio de Nirvana.
En la pg. 9 dice que hay otras fuerzas o constelaciones que contraran al principio del
placer. Y segn yo entiendo, da 3: en la pg. 9 a 10 el principio del placer propio al
proceso primario es peligroso para la autopresevacin del organismo, es relevado por el
principio de realidad en medio de las dificultades del mundo exterior. Con lo cual, la
primera contrariedad al principio del placer es el principio de realidad.
En la pg.10, la segunda contrariedad es: todas las energas que llenan al aparato
provienen de las mociones pulsionales congnitas, pero no todas pueden satisfacerse en
la unidad del yo, algunas son reprimidas, esto trae conflicto, displacer.
Entonces, no se olviden que estamos trabajando con un aparato que se regula
automticamente y que toda la energa le provienen congnitamente. Sera como una
heladera con una batera que ya viene cargada.
Y la tercera contrariedad est en la pgina 11: hay displacer de percepcin por
exigencias pulsionales o por percepciones externas penosas. O sea, hay displacer de
percepcin.
Son los 3 tipos de displacer que dice Freud que demuestran que hay lmites al principio
del placer. Ahora, la propuesta de Freud al final de la pg. 11 es la indagacin de la
reaccin anmica frente al peligro exterior.
Entonces, en el captulo 2, pg. 12, La repeticin de lo displacentero. Podramos
decir que estos lmites o contradicciones al principio del placer no lo hacen caer como
principio del placer, porque es un principio del placer que sigue funcionando pero que
se encuentra con contrariedades en su funcionamiento, no ms que eso. En el captulo
2, lo que va a encontrar Freud son salvedades al principio mismo, a que el principio del
placer sea soberano.
Principio del placer quiere decir principio explicativo ltimo,
eso est claro, no? Es aristotlico: si se hace una pirmide jerrquica para dar cuenta de
todo lo que explica, lo que est en la cima, por encima de todo, es el principio
explicativo ltimo. Para Aristteles se supone que todos buscan siempre, cada vez, su
soberano bien. Y el bien, Freud lo entiende econmicamente: disminucin de la tensin
displacentera. Anoche alguien por lo bajo me deca que como Freud era adicto y estaba
todo el tiempo de merca, era por eso que pensaba todo en trminos de tensin
placentera o tensin displacentera... es verdad, eh? Pinsenlo.
Entonces, pg. 12, Repeticin de lo displacentero, trabaja las neurosis traumticas,
1920, tenemos recin finalizada la guerra del 14 (1914-1919). En 1920 trabaja
neurosis traumtica. Ah lo que Freud dice es que la sorpresa est en relacin directa a
la neurosis traumtica, y que el dao fsico la contrarresta, o sea, que si perdiste una
pierna no tendras neurosis traumtica, pero si terminaste entero... tendras neurosis
traumtica, argumentos freudianos que nos parecieron siempre muy convincentes...

256

Hay un factor que a Freud se le escap, quizs porque Freud perdi, porque l apoy a
Alemania, apoy explcita y fervientemente la posicin alemana en la primera guerra
mundial, sus hijos combatieron en el ejrcito alemn. A Freud se le escap que la
neurosis inciden muy distinto en el ejrcito que gana como en el ejrcito que pierde.
Ms an que si perdiste o no perdiste la pierna. Ese detallecito se le escap. Ven que
todo lo social se le escapa a Freud? l dice que si hay una pierna rota, el aparato
psquico est ms preservado. Y lo otro que pone a trabajar es la sorpresa, si uno estaba
preparado, el apronte angustioso. Pero vean que es todo un sistema que quiere
explicarse por la cantidad de energa que se regula dentro del aparato.
En la pg. 13 habla del sueo traumtico, que es un sueo repetido y como es un sueo
repetido de lo traumtico, entonces contrara la teora del sueo como realizacin de
deseos. En la pg. 14 pone el juego infantil del nio de un ao y medio. Y lo que le
llama la atencin es que el nio juega a fort, no a fort-da, porque si hubiera jugado a
fort-da no habra problema. El problema es cmo el nio repite el juego de tirar los
juguetes. Lo que pasa es que nunca se entendi qu significaba tirar los juguetes
diciendo oooo hasta que el nio hizo ese juego tan raro de estar l afuera y tirar
adentro de la cunita un chiche al que mantena agarrado con un pioln y lo volva a
rescatar diciendo aaaa, fort-da. Entonces Freud dice en la pg. 15: cmo podemos
sostener el principio del placer y una repeticin activa de una vivencia penosa? Y ah
Freud agrega que es imposible que la partida de la madre le resultara agradable o
indiferente. Es un tramposo! Es un tramposo porque l funda sus propios principios
para explicar lo que explica. Por qu sera imposible? Por qu sera inconcebible que
un nio apire a que la madre se vaya? Porque lo inunda de angustia, porque le pega todo
el tiempo, porque lo martiriza todo el tiempo? Es inconcebible? Les pregunto de
verdad. Ayer pas por la puerta del Hospital de Nios y estaban todos los canales de
televisin, porque acababa de morir un nio por los golpes del padre. Y estaban todos
los canales porque iban a donar los rganos. Digo, ese nio: se angustiara si los
padres se van? O sentira alivio? Con lo cual es increble que Freud diga que es
imposible que la partida de la madre le resultara agradable o indiferente. Ven la
trampa, no?
Comentario: por qu la trampa?
A.E.: porque l afirma que es imposible, cuando es perfectamente posible.
Comentarios: (...)
Elina Hiriart: pero est hablando en general, o en este caso particular?
A.E.: no s, lo leo en voz alta. Lelo vos en voz alta a ver qu dice.
E.H.: Es imposible que la partida de la madre le resultara agradable o aun
indiferente
A.E.: por qu es imposible?
Comentario: que le resultara a ese nio...

257

A.E.: y por qu es imposible que a ese nio le resultara agradable o indiferente?

Supongan que ese da la madre lo sopape mal desde la maana hasta la tarde...
Comentario: (...)
A.E.: s, miente. Lo que digo es qu vamos a hacer para defender a un autor al cual
nosotros no estamos dispuesto a leerlo en lo que denuncian todo el tiempo todas las
personas. Pero para colmo, van a ver a dnde va este escrito. A dnde va a la
subversin del sujeto del inconsciente que es ms all del principio del placer. Vamos
a seguir leyndolo.
Entonces., pg. 17, la conclusin: existen tendencias situadas ms all del principio del
placer, vale decir, tendencias que seran ms originarias del principio del placer e
independientes de l. Las palabra existe la agregu yo. Existen tendencias situadas
ms all del principio del placer, vale decir, que seran ms originarias porque ms all
podra ser as: cuando alguien dice de algo que se ubica ms all y uno tiene una
pirmide jerrquica, el asunto es si ese ms all es ac (arriba) o ac (al costado):

Pulsin de muerte (ms all)

Principio del placer

(ms all)

Yo creo que lo que Freud est diciendo es que la pulsin de muerte est ubicada arriba.
Si no me siguen, yo lo obtengo de ms originario. Tendencias situadas ms all del
principio del placer, vale decir, tendencias que seran ms originarias... por qu seran
ms originarias? Freud ya a esta altura tena como 60/70 aos... o sea, no es que l pudo
saberlo, cmo es que es lo ms originario?
Andrea Leiro: (...) dice que destronan al principio del placer...
A.E.: es clarsimo, clarsimo. O sea, Melanie Klein no estaba loca, el que estaba loco
era Freud. La lectura de Melanie Klein es de este texto. De vuelta les pregunto por
qu es ms originaria?
Comentario: l lo supone.
A.E.: s, pero para qu lo supone? Porque es ms determinante. Si es ms originario,
es ms determinante. Porque se retorna al origen.

258

----Cambio de cinta---En cuanto al retorno al origen... en otro lado va a decir ms elemental, ms

originario.
Captulo 3, Compulsin a la repeticin, pg. 18. Va a describir a la tcnica
psicoanaltica segn se desarroll en los ltimos 25 aos. Y la divide en 3 tiempos. El
primero: arte de interpretacin, pero como as no solucionaba la tarea teraputica,
entonces 2) invita a corroborar mediante el recuerdo y vencer la resistencia mediante
sugestin.
Detengmonos aqu y vayamos para atrs: cmo era la tcnica
psicoanaltica? 1) arte de interpretacin, pero como as no solucionaba la tarea
teraputica, entonces 2) invita a corroborar mediante el recuerdo.
Entonces, les pregunto a ustedes: cmo interpretaba en uno, sin recuerdos? Porque
dice que invita a utilizar el recuerdo para corroborar la interpretacin. Pero Freud,
cmo interpretaba en uno sin el recuerdo? Ya saba. Freud ya sabe, l ya sabe cmo
son las fantasas universales, ya sabe lo que quiere la gente es el Edipo-, sabe qu le va
a pasar a la gente con el Edipo se va a caer, el sepultamiento- ya sabe que la infancia
va a terminar en forma traumtica, ya sabe. Ahora, cuando Freud aplica lo que ya sabe,
se da cuenta de que no cura nada. Entonces l dice que hay que convocar a los
recuerdos, (ste estaba loco de verdad...) por qu? Porque l est seguro de que los
recuerdos van a confirmar la teora de l! Vamos de vuelta? Captulo 3, pg. 18.
Dice que la tcnica psicoanaltica, despus de 25 aos sufri 3 etapas. La primera: arte
de interpretacin, pero como as no solucionaba nada, entonces 2) invita a corroborar
mediante el recuerdo y vencer a la resistencias mediante sugestin; 3) pero como no
todo lo reprimido puede ser recordado, entonces repite lo reprimido, que es siempre
sexual y edpico, en la escena de la transferencia. Esto da una neurosis de transferencia,
que produce el convencimiento del paciente y la cura. Es lo que dice Freud o no? S,
es lo que dice Freud. El convencimiento del paciente y la cura ya es en la pg. 19.
Sigo en la pg. 19: esta compulsin a la repeticin deriva de las resistencias asociadas a
la represin, no en la oposicin conciente-inconsciente sino entre el yo coherente y lo
reprimido. El ncleo del yo es inconsciente, solamente una parte de l es preconsciente.
Entonces, tenemos lo que trabajamos la vez pasada, de El yo y el ello. Se dan cuenta
de por qu hay compulsin a la repeticin ac? Por qu en los tres tiempos de la
historia de la evolucin del mtodo analtico hay compulsin a la repeticin? Vieron
que en la tercera fase se repite en transferencia. Pero por qu eso es compulsin a la
repeticin? Por qu no es principio del placer? Si es compulsin a la repeticin no es
principio del placer. Y por qu no es principio del placer? Porque lo que se repite en la
transferencia es displacentero. Y por qu lo que se repite en la transferencia es
displacentero? Porque se repite el Edipo. Y por qu si se repite el Edipo, eso es
displacentero? Porque siempre el Edipo, para Freud, termina siendo displacentero.
Comentario: entonces, si no fuera displacentero no estara...
A.E.: ...no habra anlisis. Ven que Freud no trabaja conflictos particulares? Se dan
cuenta de que no trabaja conflictos particulares?
Elina H.: l piensa al Edipo como algo incestuoso y reprimible.

259

A.E.: el sepultamiento, pero adems hay la frustracin por la denegacin del padre, que
rechaza y elige a...
Elina H.: el cree en el Edipo como algo que es... (...)
A.E.: no, el problema para Freud es que los periodos histricos anteriores no son
existentes, son reales. No son existencias. Para Freud, cualquier periodo histrico
anterior, cualquiera sea, puede ser una conjetura. El captulo IV es una conjetura,
desarrollo de la clula viva al rgano anmico, ah s que habra que saber bien alemn
para cotejar bien la traduccin. l dice que es conjetura porque no sabe si es as, porque
podra haber sido de otra manera. Pero no es conjetural, es real. El periodo anterior es
real, el acceso es conjetural porque l no tiene pruebas para demostrar que haya sido
exactamente as, tal vez fue de otra manera, pero fue. Sera algo de la ndole de lo
cronolgico, que podra ponerse en una serie temporal con fechas.

x
conjetural
cronolgico

Se acuerdan que este ao trabajamos bastante a Esposito y pensamos el origen y el

destino de la comunidad como una materialidad para pensar la condicin subjetiva. Lo
que estamos trabajando ahora es la concepcin del origen. Freud trabaja con que tanto
el origen del individuo como el origen de la especie y por eso la recapitulacin- son lo
mismo y son reales. Para Freud, esos orgenes son reales.
Elina H.: entonces, el arte de la interpretacin ira en ese sentido.
A.E.: claro. Lo que pasa es que usted quiso que su madre lo eligiera a usted, pero
lamentablemente lo eligi a su padre, y despus viene el hermanito que lo destron...
qu linda historia! Es una historia estpida. Nadie tiene problemas con los hermanos.
Por qu habra de haber problemas con los hermanos? Despus viene el hermano que
lo destron... ya est escrita la historia y l ya la sabe.
Ariel Abelairas: (...) de dnde sac esto Freud?
A.E.: l dice que de los hechos de la clnica...
Comentario: porque a m me parece que al menos habra que pensarlo (...)
A.E.: igualmente, el captulo ms simptico, que a m me parece que alucin mal es el
IV... una alucinacin completa, un delirio espectacular.
Ustedes vieron el Edipo en la clnica? En algn esquizofrnico... puede ser, que
quieran matar al padre y acostarse con la madre, puede ser. S, en algn esquizofrnico,
se ve. Igualmente hay esquizofrnicos que estn influenciados por la teora freudiana...
es el esquizofrnico argentino, habra que ver cmo son en Bosnia. Ustedes lo vieron
al Edipo? Es un hecho clnico? Vieron que ya se usa lo de hecho clnico, un montn
de lacanianos ya usan lo de hecho clnico que ya es fundar un en s. Hay un en
260

s, hay hecho clnico? Por ejemplo, el Edipo, existe? Los nios, nacen con deseos de
acostarse con la mam? Dios me libre y me guarde!. No es ms razonable pensar que
algunas madres rechazan a sus hijos y otras madres aman a sus hijos?
Pero pensar que los nios nacen con ganas de cogerse a la mam... cogrsela! Qu
asco! O van a hacer como Freud, que deca ves que te da asco?...? Si es eso,
entonces si decs que s es s, y si decs que no tambin. Hay hecho clnico del Edipo?
Sinceramente... Ya est. Cien aos pasaron. Hay Edipo?
Comentario: l se preguntaba de dnde sac Freud todo esto, y yo estaba pensando
algo al revs. Digo, no ser que se justifica al Edipo? Porque como Freud ya lo dijo,
entonces nosotros podemos pensar que esto podra ser,...
A.E.: es lo que dicen nuestros crticos! Que nosotros repetimos como boludos todas
las cosas increbles- que dijo este seor. A m me parece que efectivamente nosotros
repetimos como boludos todas las cosas increbles que dijo este seor. Y que no nos
hacen falta en la clnica, y ms an, me parece que son contrariantes en la clnica.
Porque traen muchsimos problemas, por ejemplo: suponer el Edipo, hace de las
mujeres, madres. Mir qu hipoteca! Te volvs misgino! Tienen que tener hijos,
porque es la nica forma en que hacen la ecuacin pene-nio.
No pueden ser
psicoanalistas...
Ariel A.: (...) ya s que nadie escuch que un paciente diga que se quiso coger a la
madre a los 5 aos (...) Pero lo que uno s escucha es una referencia a la infancia, a las
relaciones con los padres...
A.E.: con otros. Pero no como objeto de deseo incestuoso. Hay que dejarlo caer
como objeto de deseo incestuoso!
Ariel A.: y habra que ver qu es. Una cosa es cogerse a la madre y otra es objeto de
deseo incestuoso... me parece que es otra cosa. Habra que precisar qu es objeto de
deseo incestuoso... no s, habra que traer un caso.
A.E.: bueno, achiquemos el pnico. Ms all... s es lo que Cosentino tena para
fundar toda la materia...? Vamos a Ms all..., que se dice que es la subversin del
sujeto del inconsciente.
Para m, Ms all... es la muerte del sujeto del inconsciente.
Nos animamos a seguir? O nos detenemos justo antes de lo peor?
Comentario: (...) si yo ahora tuviera que dar un parcial de esto, me muero...
A.E.: se acuerdan que yo empec la clase de hoy preguntando qu queremos decir
cuando decimos que a Freud lo entendemos y a Lacan no.
Comentario: (...), si yo tuviera que explicar hoy compulsin a la repeticin en un
parcial... salgo corriendo...(...)
A.E.: y los ejemplos son: el nietito de Freud... Si se empieza as ya te dan ganas de
decir no, dejmoslo...
Sigo. Suponemos en la vida anmica una compulsin a la repeticin esto es la pg. 23sta es ms originaria, ms elemental y ms pulsional, que destrona al principio del

261

placer. Es la suposicin freudiana, es suponer que ms originaria -quiere decir que

antes de que el decurso de los procesos anmicos se regulen automticamente por el
principio del placer, hubo una compulsin a la repeticin-, ms elemental ms
atmico-, vamos a ver qu es. Desarrollo de la clula al rgano anmico, captulo 4,
pg. 24, Freud dice que lo que sigue es especulacin.
Andrea L: de alto vuelo...
A.E.: claro! Percepcin-conciencia envuelve al aparato anmico como la corteza al
cerebro. Se acuerdan que yo la vez pasada yo pregunt por qu estara abierto el
esquema del huevo de El yo y el ello en el costado? Miren: ahora uno pone en Internet
cortex... [muestra una lmina con el dibujo de un cerebro, que presenta la misma hendidura que el
esquema de Freud ] Se ve, no? Ac est, esto es slo corteza, o cortex.
Comentario: (...)
A.E.: y un lacaniano te va a decir que no aparece justamente por eso, porque est
reprimido. Los de La Nacin tienen razn. Tienen razn estos tipos! Tienen razn.
Lo que tendramos que explicar nosotros mejor es qu hacemos y qu tipo de efecto
teraputico somos capaces de lograr y por qu. No s por qu habra que sostener el
sistema explicativo de Freud. Podramos decir que Freud dej fundada la condicin de
una prctica, pero no tendramos por qu aceptar los trminos en los que la fund.
Quizs los trminos en que la fund fueron tan exitosos en su venta y su difusin
pblica, justamente porque tenan mucho del sentido comn de su poca, y quizs
nosotros tengamos que dejarlo caer como sentido comn. Pero djenme que trabaje con
el captulo IV: percepcin-conciencia envuelve al aparato anmico igual que la corteza
con el cerebro. En la pg. 25 dice que los restos mnmicos, los ms fuertes de ellos son
los que nunca llegaron a la conciencia. Y la conciencia se caracteriza por la oposicin
entre devenir consciente y dejar huella mnmica las cosas que vimos en la facultad.
En la 26 dice que la conciencia se caracteriza por tener esa funcin y es por la posicin:
choque directo con el mundo exterior.
Y ac viene la explicacin de Freud. Cmo va a explicar el fenmeno de la conciencia
y la estructura del aparato anmico, del rgano anmico. Dice as: el organismo vivo,
en su mxima simplificacin posible es la vescula indiferenciada. Saben lo que es
vescula? Una vejiga, una ampolla. La membrana de la ampolla es el rgano receptor
de estmulos.

sta sera la membrana receptora de estmulos

del exterior.

Ac viene la cita en la cual por nica vez- Freud reconoce que utiliza la teora de la
recapitulacin. Es la nica cita en toda la obra de Freud en donde recapitulacin est
utilizado en trminos cientficos.
La embriologa como recapitulacin de la historia
evolutiva. O sea, Freud propone utilizar de la teora de la recapitulacin, la embriologa
como recapitulacin de la historia evolutiva, o sea, todo lo que sucede en el embrin es
recapitulacin de la historia de la especie hasta el momento del nacimiento de ese
embrin, se entiende? Si la especie lleg al punto 4, pasando por los puntos 1, 2 y 3, la
teora de recapitulacin dice que el embrin, el individuo, es 1, 2, 3 y 4 tambin. As
entiende Freud a la embriologa. Esto es cierto para algunas especies, pero falsa para el
262

ser humano. Con Gabriela estamos viendo la forma de publicar un pequeo apartado de
un captulo de Stephen Jay Gould donde trabaja la teora de recapitulacin en Freud y
todos su errores. Entonces dice que en la embriologa se sabe que el sistema nervioso
central proviene del ectodermo. Con lo cual vamos a trabajar eso, cmo de esta
membrana llegamos al sistema nervioso central, tanto a nivel de la especie como a nivel
del individuo.

SNC

especie
individuo

La materia gris de la corteza es un retoo de la primitiva superficie. Y podra recibir

por herencia, propiedades fundamentales de sta. De la sustancia gris, que es la parte de
la neurona que no es mielina, entonces Freud dice que proviene de la membrana y
heredara las propiedades de sta. Entonces, vamos a trabajarlo: 1) membrana
receptora de estmulos; 2) los estmulos externos alteran la superficie hasta cierta
profundidad, de tal forma que el proceso discurre distinto, en las distintas capas. Por
los estmulos externos que golpearon millones de veces, se produce alteracin, y por
teora de recapitulacin cada embrin repite esto, entonces tenemos que cada estmulo
llega de una manera ac, pero llega de otra manera ac. 3) el incesante embate sobre la
superficie de la vescula hace que la superficie de sta se altere. 4) el proceso
excitatorio discurre distinto segn los estratos ms profundos. 5) la corteza as formada,
sus caractersticas son trasferidas a la conciencia de tal modo que la excitacin ya no
puede producir modificaciones.

Sustancia modificada por estmulos del medio.

Pas del estado X al estado Y, pero Y ya no se modifica.

La sustancia era originalmente X y se modific por los estmulos del medio, y pas del
estado X al estado Y, pero luego, por los estmulos del medio cmo seguir siendo Y?
Ya no se modifica. Ven cmo l va produciendo todas las condiciones necesarias? Es
como la cancin de Les Luthiers: ...y es lo que queramos demostrar.
l va
produciendo todo lo que necesita para llegar a lo que quera demostrar.
Quiere
demostrar que hay percepcin sin memoria.
Parti de la conciencia que era percepcin sin memoria, y fjense cmo la explic: l
toma la sustancia viva y dice que el medio la modifica. Cmo la modifica? Segn el
medio. Una vez que el medio la modifica segn el medio, luego esa sustancia
modificada segn el medio no puede seguir siendo modificada segn el medio, porque
ya est modificada segn el medio. Con lo cual recibe estmulos, pero ya no la
modifican. Entonces de la membrana receptora de estmulos hemos establecido una
corteza, y la corteza ser entonces equivalente a la conciencia.
La corteza as formada es transferida a la conciencia de tal modo que la excitacin ya no
puede producir modificaciones: ya estn modificados sus elementos al mximo.
Ariel A.: son las neuronas pasaderas del Proyecto...

263

A.E.: claro, son las neuronas pasaderas del Proyecto..., aptos para generar conciencia.
Pg. 27: esta vescula viva, con su estrato cortical receptor, flota en medio de un mundo
exterior cargado con energas ms potentes, que la aniquilaran sin proteccin antiestmulo, la obtiene as. Vamos a seguir la lgica de Ariel: de dnde saca Freud que
afuera hay ms energa que adentro? O por qu toma en consideracin eso? Es cierto
que si uno hace un electroencefalograma, la cantidad de electricidad se mide de una
manera distinta de la que activan focos de luz, pero mi impresin es que Freud es una
persona que logra explicar todo. Porque se pasa la vida buscando la forma de explicar
los problemas. Es una posicin epistmica, es muy interesante la posicin que tiene,
porque marc una forma de pensar.
Ariel A.: hay una cuestin netamente kantiana de cmo el sujeto, el individuo, -o como
quieras llamarlo- percibe, imprime la percepcin (...) es un sistema que viene pensado
de antes (...)
A.E.: s, pero ninguno lo convirti en sustancia, membrana y energa. Ese paso lo dio
Freud.
Ariel A.: s, ese paso lo dio Freud.
A.E.: no por nada todas las neurociencias modernas, todos y cada uno de los libros de
neurociencias modernas, siempre empiezan el primer captulo con Freud.
No
criticndolo: lo toman a Freud! Las neurociencias surgen de Freud y no criticndolo:
siguindolo! El problema es si los psicoanalistas debemos seguir esto de Freud... Y si
en lugar de esto no debera estar otra cosa y por qu. Bueno, sigamos.
Esta vescula viva con su estado cortical receptor flota -o sea, hasta ahora seramos
como una ameba, porque tanto la ameba como nosotros, venimos de esta vescula viva-,
en medio de un mundo exterior cargado con energas ms potentes, que la aniquilaran
sin proteccin anti-estmulo, la superficie ms externa se vuelve inorgnica y reduce as
la intensidad de los estmulos. Entonces Freud inventa una tercer capa, que es la barrera
antiestmulos que ya est muerta, directamente est muerta:

Barrera antiestmulos, inorgnica.

El organismo vivo est dotado de una reserva de energa propia. El principal afn es
impedir la nivelacin de energa con el exterior, que sera la muerte. Para sobrevivir,
solo alcanza con tomar una muestra, entonces. En los organismos superiores, el estrato
cortical se intern en lo profundo del cuerpo, dejando partes en la superficie, que son los
rganos sensoriales. O sea, el siguiente paso es que esta parte cortical se mand para
adentro, y la barrera antiestmulos qued de cara hacia afuera.

Barrera antiestmulos
YO

No tiene barrera

ELLO

YooYol

264

Lo que les propongo es que esto es el rgano anmico de Freud: una vescula adentro de
otra vescula.
En la pgina 28, de la noche a la maana parece Kant como deca Ariel. Freud dice
as: que Kant sostiene al tiempo y al espacio como formas necesarias de nuestro pensar.
Los procesos inconscientes son atemporales, el tiempo no altera nada en ellos. Alguno
me puede explicar por qu en la pgina 28 arriba, por qu aparece Kant? Porque hasta
ahora, este es un texto en el que el 99% -salvo de Schopenhauer y Kant y el ltimo
poema que cita Freud, Abu Hariri- todas las referencias son de neurlogos, y algn
psictico como Fliess, pero bueno... Por qu lo pone aqu a Kant? Porque Kant dice
que nacemos con la dimensin del tiempo y del espacio, eso no se aprende: se nace con
eso, dice Kant. Y Freud dice que no, que en el inconsciente no rige la dimensin del
tiempo y el espacio, de modo que no pueden estar en el nacimiento, en el comienzo. Y
por qu? Vayamos al hecho clnico. Que yo sepa, el hecho clnico en todas las
sociedades lacanianas ya se est usando el hecho clnico, en todas, con lo cual me
parece que el significante pas de moda, ya estamos como en Medicina, con que hay
hechos clnicos- alguno verific el hecho clnico de que en el inconsciente no haya
tiempo? Freud dice que en el inconsciente, los procesos temporales no funcionan, y
todos los lacanianos lo utilizan para justificar la sesin corta! No s qu tiene que ver
una cosa con la otra, porque si no hay tiempo en el inconsciente, no s por qu debera
ser breve... podra ser larga. Ahora, alguno de ustedes verific esto que dice Freud, de
que los procesos inconscientes no estn regidos por el tiempo? Alguno lo verific,
comprob, olfate... se lo imagin? Alguno de ustedes so que el tiempo no opera en
el inconsciente? Por qu debera ser as? Por qu hace falta que Freud en la pgina 28
lo diga? Porque si no, esto estara marcado como antiguo, como recontra antiguo, y esto
como ms moderno:

265

Re-antiguo

antiguo

moderno

pero Freud dice que no, que es todo igual. Entienden por qu lo funda? Freud explica
con la derecha lo que l mismo planta con la izquierda. Freud lo que hace en la pg. 28
es decir algo que ya haba dicho, y es que en el inconsciente no opera el tiempo. Qu
quiere decir eso? Que todo lo que sucedi en lo filogentico y en lo ontogentico, todo
tiene la misma valoracin, que es lo que l necesita sostener. Pero es una postulacin de
l. Nosotros no tenemos clnica de eso. De lo que nosotros tenemos clnica es el
problema de cmo opera el tiempo en los textos de los discursos. Hay discursos que
implican anterioridad y hay partculas por las cuales un texto no puede empezar. Mucha
clnica de la psicosis se manifiesta as, sujetos que empiezan diciendo Sin embargo.
No puede empezar un texto diciendo sin embargo, tiene que haber algo anterior para
decir sin embargo. Freud lo que dice es que no hay tiempo porque quiere sostener
que todo esto opera por igual. Si esto no operase por igual... se caera esta teora, la de
la recapitulacin. Uno podra decir no, pero eso no tiene que ver conmigo, eso es
anterior, pero Freud dice como no est marcado por el tiempo... tiene que ver
conmigo, soy yo. Lo ven?
El estrato cortical, que luego ser el sistema conciencia, recibe tambin excitaciones de
adentro. Hacia afuera hay proteccin antiestmulo, hacia adentro aquella es imposible.
La nica operacin frente a los estmulos internos displacenteros es proyectarlos,
tratarlos como externos. Pg. 29: cmo se contrara el principio del placer? El trauma
provocar una perturbacin del comercio (economa) del organismo, el principio del
placer queda abolido. Tarea: dominar el estmulo, ligarlo psquicamente para luego
tramitarlo al igual que el organismo cuando se rompe la barrera antiestmulo: la energa
quiescente liga a la energa mvil.
Con lo cual, observen que l propone que la actividad psquica es exactamente igual a la
del organismo. Cuando hay un ataque al organismo y se produce una ruptura de la
barrera antiestmulo, hay una reaccin local del organismo, y entonces dice que el
aparato psquico funciona exactamente igual, cuando hay un trauma hay un intento de
ligar esa energa que se caracteriza por ser mvil.
Pg. 30: el reflejo opera sin la participacin del aparato anmico. Con lo cual, es un
problema, porque cada vez ms se nos hace sistema nervioso central. Estn en juego
dos diversas formas del llenado energtico: una energa libre que esfuerza por la
descarga, y otra ligada a los aparatos psquicos o sus elementos.
Pg. 31: neurosis traumtica. La neurosis traumtica se explica como una ruptura de la
proteccin antiestmulo del rgano anmico.
El apronte angustiado, con su
sobreinvestidura de los sistemas recipientes, constituye la ltima trinchera de la
proteccin antiestmulo. Los sueos traumticos intentan una tarea anterior al principio

266

del placer: el apronte angustiado. Entendieron la explicacin del sueo traumtico?

Estn como invertidos en el tiempo. El paciente se despierta angustiado, entonces Freud
lo que dice es que esa angustia es la que falt antes. Entonces, se est produciendo lo
que falt.
Ahora invirti el orden de lgica temporal...
Nos proporciona as una perspectiva sobre la funcin del aparato anmico que sin
contradecir al principio del placer es empero independiente de l y parece ms
originaria que el propsito de ganar placer y evitar el displacer. Los sueos de las
neurosis traumticas no son cumplimiento de deseo (pg. 32), como tampoco los sueos
que nos devuelven recuerdos traumticos de la infancia: ellos obedecen a la compulsin
a la repeticin.
Vuelvo dos prrafos atrs porque aqu aparece la explicacin freudiana de la necesidad
de (...) la compulsin a la repeticin.
Los sueos traumticos intentan una tarea anterior al principio del placer. Vieron
cmo vino? Vino por el sueo traumtico, que falt el apronte angustiado, que es la
preparacin econmica para la digestin de mucha energa. Entonces, lo que dice es
que lo que muestra el sueo traumtico es una tarea primera, que es ligar aquello que
viene mvil, antes del problema de la cantidad en aumento como displacer, y
disminucin como placentero.
Los sueos traumticos intentan una tarea anterior al principio del placer: el apronte
angustiado. Nos proporciona as una perspectiva sobre la funcin del aparato anmico
que sin contradecir al principio del placer es empero independiente de l y parece ms
originaria que el propsito de ganar placer y evitar el displacer. Los sueos de las
neurosis traumticas no son cumplimiento de deseo, como tampoco los sueos que nos
devuelven recuerdos traumticos de la infancia: ellos obedecen a la compulsin a la
repeticin. Si existe un ms all del principio del placer, por obligada consecuencia
habra que admitir que hubo un tiempo anterior ven que por lo menos es sincero, ven
cmo piensa Freud? Freud es esencialmente platnico, en el sentido del eidos: siempre
hay para explicar x, algo que existi antes de x. Y el problema de Platn es que
hasta Platn se explica la existencia de los dioses, que es esa concepcin tan complicada
de Platn que es demiurgo, el demiurgo es aquella existencia anterior a los dioses que
justifica la existencia de los dioses, porque siempre hay antes la causa que justifica el
efecto posterior. Entonces, si existe un ms all del principio del placer, por obligada
consecuencia habra que admitir que hubo un tiempo anterior tambin a la tendencia del
sueo al cumplimiento del deseo.
Vamos a trabajar ahora ese tiempo anterior. Ahora s que es un viaje de ida, gratis, pero
es de ida. Captulo V, pg. 34. La falta de proteccin antiestmulo del estrato cortical
receptor de las excitaciones de adentro, hace que las mismas adquieran la mayor
importancia. Entendieron lo que esto significa?
Que para Freud es mucho ms importante lo que viene de adentro que lo que viene de
afuera: es mucho ms importante la pulsin de muerte que el amor de tu mam, es
mucho ms importante el estmulo pulsional que la vida de mierda que has tenido.
Klein tom Ms all del principio del placer y lo sigui a full. Anna Freud tom un
poquito de Ms all... que es donde Freud se queja de que estn mal estudiadas algunas
funciones inconscientes del yo, y Anna Freud sigui con la Psicologa Psicoanaltica del
Yo y los mecanismos de defensa. Las dos lo siguieron. Solamente Lacan propuso
volver a lo anterior, a la Psicopatologa..., La Interpretacin de los sueos. Lacan dijo
que haba que dejar esto para despus (Ms all...) y tomar desde el principio, porque si
no, nos bamos a cualquier lado.

267

Entonces ya tenemos fundado para los que leyeron Agamben, Esposito, Nancy, los que
estn pensando cmo se concibe la subjetividad en el mundo oderno en relacin a la
Otredad- fjense que tenemos un autor que dice que ac hay barrera, para lo de afuera
hay barrera, pero para lo de adentro no hay barrera... entre esto y el goce de Miller no
hay ninguna diferencia. Por eso el goce es lo ms importante.
Las fuentes ms proficuas de la excitacin interna son las pulsiones del organismos.
Son pulsiones del organismo, no dije del organismo psquico. Los representantes de
todas las fuerzas eficaces que provienen del interior del cuerpo y se transfieren al
aparato anmico. Es este el elemento ms importante y oscuro de la investigacin
psicolgica. Olvidate del prjimo. No slo que el prjimo no est contemplado, sino
que est sancionado como secundario y en tercera lnea.
Las mociones pulsionales obedecen al proceso de descarga libre. Lo ms que sabemos
es que en el inconsciente las investiduras pueden transferirse, desplazarse y condensarse
de manera completa y fcil, proceso psquico primario. Freud hace la equiparacin
(pg. 34/35) entre las pulsiones, la energa libre y el proceso psquico primario.
Los estratos superiores del aparato anmico tienen la tarea de ligar la excitacin de las
pulsiones. Ya que se llame excitacin de las pulsiones. Piensen entre excitacin de
las pulsiones y la frmula de la pulsin de J. Lacan: el sujeto deividido y la demanda
del Otro.
Comentario: (...)
A.E.: es un neurlogo, del Siglo XIX, pero adems es una posicin ultra-individualista.
Comentario: ...pero se va del cuerpo hacia el aparato psquico. No tiene la barrera
antiestmulo, (...) podra ser...
A.E.: claro, pero el problema es llamar a eso pulsin, si es eso la pulsin. Pg. 35. El
aparato anmico posee una tarea previa al principio del placer, dominar o ligar la
excitacin. La compulsin a la repeticin en las tempranas actividades del nio, como
en las vivencias de la cura analtica, muestran en alto grado un carcter pulsional y
demonaco. Est pasando chancho podrido pero lo dejamos pasar... a esta altura ya no
decimos nada!
El nio esta es otra del fascismo total de Freud- a diferencia del adulto, goza de la
repeticin de lo idntico. El adulto requiere de la novedad. Todo esto dentro del
primado del principio del placer. Ya s: que a los chicos les gusta que les vuelvan a
contar el mismo cuento igual, y el adulto no se acuerda cmo era... ya s. Ahora: que
las personas adultas requieran de la novedad... eso de dnde lo sac? La compulsin a
repetir del analizado en transferencia se sita en todos los sentidos ms all del principio
del placer. Y ac viene el fascismo: el enfermo se comporta como un nio. Fascismo
con el nio. Y es Freud. Freud equipara enfermo con nio. Pero por qu equipara?
Por la teora de la recapitulacin. Como cada uno repite toda la historia evolutiva,
entonces a un enfermo lo que le ha sucedido es que ha quedado fijado en la etapa
anterior.
---cambio de cinta---

...el carcter universal de las pulsiones, y quizs de toda la vida orgnica en general
(pg. 36, mitad de pgina). De qu modo se entrama lo pulsional con la compulsin a

268

la repeticin? Estamos sobre la pista de un carcter universal de las pulsiones y quizs

de toda la vida orgnica en general. Entienden que est hablando de la sustancia viva,
en el ms amplio sentido que uno se pueda imaginar? Menos que la ameba. Una
pulsin sera entonces un esfuerzo inherente a lo orgnico vivo. De reproduccin de un
estado anterior. Esto ya es mstico -y l mismo dice que puede sonar mstico- o sea, que
la vida aora lo anterior. Qu es eso de que la vida aore?
Comentario: pero ah no sera instinto?
A.E.: es lo que yo digo! Cuando yo lea la nota de Arturo Roldn donde deca que la
pulsin no es instinto, no, claro, es mucho ms biolgico y celular! Porque si es lo ms
universal de las sustancia viva, no tiene tanta sofisticacin como el instinto: es mucho
ms biolgico, es increble. Es increble que para la subversin del sujeto elijan este
texto, sin criticarlo.
...de reproduccin de un estado anterior que lo vivo debi resignar... cmo lo
seguimos? Entienden? Hay un prrafo en la pg. 38: en ltimo anlisis, lo que habra
dejado su impronta en la evolucin de los organismos sera la historia evolutiva de
nuestra Tierra y de sus relaciones con el Sol. Estaba de merca mal!
Entonces, la relacin es Tierra-Sol... no es una cosmovisin...! Yo le este texto como
200 veces.
Se produce una situacin por la cual lo inorgnico pasa a ser orgnico, pero a partir de
ese instante, eso orgnico nuevo extraa su estado anterior y quiere volver a l...
Una pulsin sera entonces un esfuerzo inherente a lo orgnico vivo de reproduccin de
un estado anterior, que lo vivo debi resignar por el influjo de las fuerzas externas.
Sera la exteriorizacin de la inercia de la vida orgnica. As las pulsiones evidencian
la naturaleza conservadora de lo vivo.
Nosotros no usamos pulsin as, no tiene nada que ver con lo que nosotros usamos
como pulsin... o s? Ustedes s o no, tienden a escuchar que pulsin el
psicoanalista lo usa cuando aparece algo de la ndole del cuerpo que brega, cuando el
cuerpo quiere. Ahora, como es el cuerpo el que quiere y es lo ms fundamental de
todo, entonces lo ms fundamental de todo es el cuerpo. Con esta teora, nosotros en
vez de ser salvedad al movimiento occidental de muerte de la subjetividad... Por qu
los lacanianos insisten con tanto entusiasmo con que no hay Otro?
Comentario: se vuelve a las viejas angustias, la angustia del nacimiento.
A.E.: la angustia del nacimiento, ven que ya no importan las condiciones, ya no
importa la escena, no importa si la mam lo quiso o no lo quiso? Es el impacto
traumtico. Ven que hemos perdido la funcin de escena? Ven que ya no importa
tanto en qu escena est el sujeto? Sino que importa solo algo de la ndole de la esencia
del ser, que solamente la vamos a encontrar en el cuerpo, es claro que s. Si bien Freud
inaugura una prctica, que puede ir absolutamente en contra, especialmente en la
medida en que responde a la demanda histrica, la teorizacin que hace nos deja
fundada la posibilidad de operar absolutamente al revs.
Un poco ms y ya los dejo.
Dice: ciertos peces desovan en las moradas anteriores de su especies cosa que es falso
total.
Hoy no se sabe por qu los salmnidos remontan el ro al revs, desovan y mueren... no
se sabe. Pero Freud ya lo saba. Por qu el salmnido retorna? Porque antes su

269

especie viva all... entienden la teora de Freud? Que las aves migratorias, que van de
Amrica del Norte a Amrica del Sur, pero si siguen destrozando la selva amanznica
ya no va a haber ms dos estaciones ni ese tipo de aves. (estoy fines de pg. 36 y
comienzos de la 37). Trat de seguir en la lgica de Freud.
Ahora una reflexin que exime de buscar nuevos ejemplos: en los fenmenos de la
herencia y los hechos de la embriologa, tenemos los mximos documentos de la
compulsin a la repeticin en el mundo orgnico. Vemos que el germen de un animal
vivo est obligado a repetir las estructuras de todas las formas de que el animal
desciende falso, teora de la recapitulacin que no se aplica.
Pg. 38 al medio: las pulsiones ognicas conservadoras (ya ni siquiera son el
representante psquico), han conservado cada modificacin repitindola. Parece que
aspiran al cambio, pero slo buscan repetir el estado anterior.
La intervencin de
fuerzas an inimaginables hizo surgir la vida de lo inanimado, as se gener la primer
pulsin.
Qu hacemos con esto? Es esto pulsin, o puede ser otra cosa? Yo no estoy tratando
de discutir con ustedes, pero supongamos que tenemos el siguiente cuadro:

Freud
Lacan
pulsin pulsin
pulsin orgnica ( )

Si en ( ) quieren localizar un agujero corporal... no irn a suponer que la pulsin viene

del agujero, si no ya son msticos ustedes. Que participe de esta lgica la funcin de un
agujero corporal, en el sentido de lo que aloja algo.
Digo que Freud y Lacan son de sentidos contrarios, que apuntan a dos concepciones
totalmente contrarias: de la pulsin, de la neurosis, de la subjetividad, y de la cura.
Porque esto (Freud) tiende al individuo, a la corporificacin, a la muerte de las
existencia.
Recuerdan que al principio les preguntaba qu concepcin tenemos nosotros de lo
humano? Si hay lo humano donde lo humano sea slo humano, en el sentido hegeliano.
Heidegger es posterior a Freud y se lo podemos disculpar (a Freud), pero Hegel no era
posterior a Freud... Si hay formas de pensar lo humano como solamente humano, o si lo
vamos a pensar en continuidad con el animal. Si lo pensamos en continuacin con la
vida animal, si lo pensamos como una modalidad de la sustancia viva, cul es el
problema? El problema es que eso va apuntar, va a contribuir cada vez ms a la muerte
de las existencias: a la muerte del amor, a la muerte del deseo, a la muerte del
inconsciente, a la muerte de dios. Y habra que ver si eso contribuye o no al aumento
del malestar en nuestra cultura. Es eso lo que les propongo discutir.
El problema filosfico que nos va a quedar a los que levantemos el guante de este
problema es cmo un autor, que pens las cosas as, dio origen al psicoanlisis.
Sigo: las pulsiones que vigilan los destinos de las clulas germinales son las pulsiones
sexuales. Entendieron? Las pulsiones que cuidan el destino del semen y el vulo, eso
es la pulsin sexual...

270

Ahora, el problema es: cmo hay psicoanlisis a pesar de estas teorizaciones? Y es

algo muy interesante para pensar. Porque mi impresin es que hay psicoanlisis.
Segundo: si nosotros sometemos a una crtica as a los textos fundamentales --que
Freud dice que son fundamentales- y que muchas generaciones de analistas incluyendo
nuestros contemporneos, dicen que son los textos fundamentales fundadores del
psicoanlisis, la pregunta con la que yo me encuentro y es mi pregunta- es qu limite
de aplicacin tiene el trmino psicoanlisis? Entienden lo que digo? Me pregunto si
yo ya no me estoy cayendo fuera del psicoanlisis. Yo, no ustedes, cada uno ver.
Si para m, no solamente que Ms all... no tenga ni prctica ni concepcin de la
subjetividad, sino que me parece que es aquello que ms contrara el espritu y la
posicin tica con la cual yo encaro mi posicin de analista, yo ser psicoanalista? O
habr que inventar una nueva palabra? No lo digo en el sentido de un problema de
nominalismo estpido, no es un problema de palabra. Lo que estoy diciendo es: me
quedo con los dos pies adentro del psicoanlisis, o se me empiezan a salir los pies para
afuera? Estoy dentro del campo del psicoanlisis?
Es un problema interesante para pensar. Lacan hizo una maniobra ultra-tramposa:
desde el principio critic pero con salvajismo todos estos principios lean el Seminario
2-, los critic con salvajismos, pero diciendo que deca lo mismo, para dejar con los dos
pies adentro. Y el problema que produjo Lacan, al hacerlo as, es que qued con los
dos pies adentro. No rectific el problema. Porque ahora, en su propio terreno, en el
terreno del psicoanlisis lacaniano, reina el goce. Y va a seguir reinando porque hacia
ah va la sociedad. Todos estamos pensando en tomar una pastilla para sentirnos mejor.
No por nada estamos jorobando todo el tiempo con la adiccin, Freud era adicto, pero la
presencia de la adiccin en el mundo moderno indica cmo cada vez ms confiamos en
el cuerpo y menos en lo subjetivo.
La maniobra de Lacan de decir que l deca lo que deca Freud, verdaderamente... recin
en el Seminario 17 se anim a decir el psicoanlisis al revs, pero ya tena a todos
convencidos de que eso era el psicoanlisis.

Versin no corregida por el autor.

271

Curso de Posgrado Lacan y Freud o Lacan o Freud?

Prof. Dr. Alfredo Eidelsztein
Clase N 14 14 de octubre de 2005

Alfredo Eidelsztein: esta es la reunin N 14 y nos quedan dos. Quizs sea un buen
momento para quienes no lo tengan decidido, les vuelvo a recordar el tema de la
presentacin de los trabajos. Recuerden que la propuesta de la presentacin de trabajos
es que no hay condicin alguna: ni en extensin, ni en tema, ni en fecha de
presentacin. En realidad, para la Facultad hay fecha lmite, pero con autorizacin ma
esa fecha puede ser postergada. Para los que tuvieron ya la experiencia de escribir un
trabajo habrn visto que hasta que uno no escribe algo, el asunto no se inscribe: en la
cabeza todo cierra, todo funciona, pero cuando llega el momento de articularlo en el
papel es cuando empiezan los problemas, los conflictos, las contradicciones del
argumento, la ausencia de argumentos... As que los aliento especialmente al menos a
intentar el escrito. Y les ofrezco a todos la posibilidad de presentar los trabajos en la
forma en que logren hacerlo: puede ser un borrador, un proyecto de trabajo, no tiene
por qu ser definitivo, puede ser un memo un poco extenso, que podramos llegar a
discutir, a intercambiar y que de ah surja el trabajo definitivo. La idea sera si alguno
tuviese ganas e inters de presentar un trabajo y no le surgiese un tema neto para poder
escribir, tambin podra comunicarse conmigo o con cualquiera que haya participado
del curso, y tambin podramos tomar un caf y ver si el tema no surge de una charla.
El tema puede surgir del dilogo con alguien.
El plan de trabajo para hoy es que no voy a seguir con el comentario lineal de Ms
all..., me parece que qued claro el estilo de crtica que propongo y la lectura a la que
someto el texto. Hoy les quiero proponer respecto de Ms all... una articulacin de un
aspecto de la obra de Freud que para algunos es bien conocido, pero para otros no, y es
la relacin de estilo y de ciertos conceptos, ciertos ideales, entre Freud y Goethe. Y ver
si parte de lo que est en juego en Ms all... no es para Freud algo que estuvo desde el
origen de su bsqueda intelectual en relacin a Goethe y al menos para los que leyeron
slo Freud y no Goethe- recuerden lo que l mismo dice sobre el poema medio
polmico que se llama La Naturaleza, Die Natur.
Luego voy a pasar a leer un texto que me envo por mail Mauro Vallejo.
Y luego voy a trabajar tal como habamos quedado- inconsciente y Ello pero incluido
dentro de otra discusin que no estaba especficamente en el programa, pero que me da
la impresin de que un cambio en el proyecto textual original no est por fuera del
espritu, y es que voy a incluir alienacin y separacin, para que lo discutamos, porque
para el problema del origen en la oposicin Freud-Lacan creo que deberamos transitar
por el argumento propuesto por Lacan hiperpolmico- de alienacin y separacin.
Tengo la idea de que la verdadera cuestin all es por qu Lacan lo llama alienacin y
separacin, lo que ha generado las mximas confusiones dentro del mismo campo de
psicoanalistas que nos orientamos en la enseanza de Lacan y hasta de los ms
importantes comentaristas de Lacan.
Entonces, voy a intentar cerrar lo que qued abierto la vez pasada con Ms all... en la
relacin Freud-Goethe. Buscando en Internet a ver qu haba sobre este tema, encontr
una tesis doctoral del 2002, el autor es Antonio Garca de la Hoz, y la tesis doctoral se
llama Goethe en Freud: afinidades electivas, y me parece que est excelentemente bien
planteado. La tesis de doctorado es de la Universidad Complutense de Madrid.

272

Al menos un poquito de Freud para tener en cuenta el problema: en la Presentacin

Autobiogrfica, luego de la primera parte de lo que Freud escribe sobre su presentacin
autobiogrfica , cuando empieza a contar su vida, el primer prrafo es este, dice:
Nac el 6 de mayo de 1856 en Freiberg, Moravia, un pequeo poblado de lo que hoy es
Checoslovaquia. Mis padres eran judos y yo lo he seguido siendo. Acerca de mi
familia paterna creo saber que durante una larga poca vivi junto a Rin (...), y en el
siglo XIV o en el XV huy hacie el este a causa de una persecusin a los judos, y
luego, en el curso del siglo XIX, emprendi la migracin de regreso desde Lituania,
pasando por Galitzia, hasta instalarse en la Austria alemana. A la edad de cuatro aos
llegu a Viena, donde realic todos mis estudios. En el Gymnasium fui el primero de
la clase durante siete aos; tena una posicin de preferencia, y apenas si alguna vez se
me tom examen.
Es muy frecuente que cuando Freud habla de su historia, que l considere que tenga una
posicin de preferencia, es muy regular.
Aunque vivamos en condiciones muy modestas, mi padre me exhort a guiarme
exclusivamente por mis inclinaciones en la eleccin de una carrera. En aquellos aos
no haba sentido una particular preferencia por la posicin y la actividad del mdico;
por lo dems, tampoco la sent ms tarde. Ms bien me mova una suerte de apetito de
saber, pero dirigido ms a la condicin humana que a los objetos naturales; tampoco
haba discernido el valor de la observacin como medio principal para satisfacer ese
apetito. Mi temprano ahondamiento en la historia bblica apenas hube aprendido el
arte de leer tuvo, como lo advert mucho despus, un efecto duradero sobre la
orientacin de mi inters. Bajo el poderoso influjo de mi amistad con un compaero de
escuela algo mayor que ha llegado a ser un conocido poltico, naci en m el deseo de
estudiar derecho, como l, y lanzarme a la actividad pblica. Entretanto, la doctrina
de Darwin, reciente en aquel tiempo, me atrajo poderosamente porque prometa un
extraordinario avance en la comprensin del universo, y s que la lectura en una
conferencia popular (por el profesor Carl Brhl) del hermoso ensayo de Goethe Die
Natur, que escuch poco antes de mi examen final de bachillerato, me decidi a
inscribirme en medicina.
Respecto de este hermoso ensayo de Goethe, Die Natur, hay una cita a pie de pgina
en Amorrortu, que est al lado del nombre de Carl Brhl y que dice:
[Este nombre fue agregado en 1935, pero suprimido en 1948.- Segn Pestalozzi (1956), el
verdadero autor del ensayo (escrito en 1780) fue el suizo G.C. Tobler; Goethe lo ley medio
siglo despus y, por una paramnesia, -vieron que Freud tambin deca que tena
paramnesias- lo incluy entre sus obras propias.- El ensayo, Fragment ber die Natur, figura
en uno de los sueos de Freud relatados en La interpretacin de los sueos (1900a), AE, 5, pg.
440.- Se afirma que Freud escribi un resumen de la conferencia para un peridico viens,
aunque no ha podido hallrselo; cf. Jones, 1953, pg. 31n.]

No s si conocen un poquito de Goethe, hay un malentendido universal respecto de su

obra: busquen en cualquier enciclopedia y van a ver que siempre dice poeta, literato. Y
en realidad fue poeta y literato tanto como cientfico, no menos. Tanto es as que dentro
de sus investigaciones descubri el hueso del maxilar en anatoma comparada.
Descubri un hueso que desaparece en el embrin humano, etc.
273

Mnica Rodrguez: el hueso se llama osincisivo.

A.E.: s, ese hueso es descubrimiento de Goethe. l tiene un libro que se llama Teora
de la naturaleza y es bastante interesante; y tiene en la edicin que yo tengo- algunos
anexos al final, sobre esa conferencia Die Natur o Fragment ber die Natur- dice:
Explicacin del ensayo aforstico La Naturaleza. Este ensayo encontrado entre el
legado epistolar de la duquesa Ana Amalia de respetada memoria todava estaba la
costumbre de que los cientficos divulgaban a travs de cartas a princesas, el comienzo
de divulgacin cientfica hacia el pblico no letrado fue hacia princesas- se me ha hecho
llegar recientemente. Est escrito por una mano bien conocida, de la que
acostumbraba servirme yo en mis trabajos en los aos '80 Goethe alude a Seidel, que
fue su secretario, el manuscrito al que se hace referencia aqu tienen correcciones del
propio Goethe. No puedo realmente acordarme si el autor de estas consideraciones soy
yo mismo, aunque concuerdan con las ideas que en aquella poca mi espritu se haba
forjado. Me gustara llamar a aquel estado de mi visin del mundo un comparativo,
que estuviese impulsado a expresar su tendencia a un superlativo an no alcanzado. Se
nota la inclinacin a una especie de pantesmo, en cuanto a que se piensa en el
fundamento de los fenmenos una esencia inescrutable, incondicionada, humorstica,
que se contradice a s misma y que para quien lo toma en serio, puede parece un juego.
Sin embargo, la culminacin que le falta es la intuicin de los dos grandes impulsos de
toda la naturaleza, -si recuerdan lo que trabajamos hace 15 das- el concepto de
polaridad y el de crecimiento gradual (...), aqulla inherente a la materia en cuanto
materia pensada, sta en cambio inherente a la materia en cuanto la pensamos
espiritualmente. Aqulla consiste en un continuo atraer y rechazar o sea: Eros y
Tnatos, efectivamente estuvo desde el comienzo mismo de la posicin en la cual Freud
hace la primera eleccin intelectual, ya haba empezado a estudiar Derecho, no tena
afinidades especiales, pretenda ser poltico, delirio de grandeza narcisstico
inconmensurable para un judo de esa Viena... un judo de esa Viena no poda ser
poltico ms que dentro de la comunidad juda; y la primera eleccin que l hace es ser
mdico por Die Natur, que es donde se presenta una cosmovisin sobre el fundamento
de la vida, la naturaleza entera, regida por una polaridad de dos principios, y me parece
que no es casual el impacto que tuvo para Freud mismo los trabajos en torno a la
pulsin de muerte que originaron el Ms all del principio del placer.
Bueno, despus efectivamente estn los sueos, no s si se acuerdan de cul es el sueo,
es el Sueo de los Nmeros. Amorrortu, Tomo V, pg. 438. Goethe es el autor ms
citado por Freud, tanto para tomar apoyo en su teora, como para tomarlo como apoyo
metafrico por la va potica, con Fausto, etc.
Uno de mis conocidos, el seor M., ha sido atacado en un ensayo nada menos que por
Goethe y, segn todos opinamos, con una saa injustificada. Desde luego, el seor M.
qued aniquilado por este ataque. Con amargura se lamenta de ello en un convite;
empero, su veneracin por Goethe no ha sufrido menoscabo por esta experiencia
personal. Yo procuro aclararme un poco las relaciones de tiempo, que me parecen
inverosmiles. Goethe muri en 1832; y puesto que su ataque a M. tuvo que ser
naturalmente anterior, el seor M. sera por entonces un hombre joven en extremo.
podran ser Freud y Goethe, no? entienden? Es un chico de 16 17 aos... ac la cifra

274

es 18, la clave es 18, y saben que es una cifra que particip bastante en el delirio de
Fliess, los ciclos, etc....Se me antoja verosmil que tuviera dieciocho aos. Pero no s con certeza el ao en
que escribimos,... -y Etcheverry, que es una persona muy, muy culta, pone aqu una cita
a pie de pgina que dice:
{el ao en que escribimos es un giro muy utilizado por Goethe en su epistolario.}

...y as toda la cuenta se hunde en la oscuridad. Por lo dems, ese ataque est contenido
en el bien conocido ensayo de Goethe Naturaleza.
Bueno, y est todo el anlisis que hace Freud de este sueo, que ya lo haba anunciado
antes y que lo sigue comentando despus, l dice que el amigo M. es sin dudas Fliess,
que haba sido recientemente muy criticado por loco, que los trabajos de Fliess
parecan locos, y que por loco, el criticado sera l mismo.
S, tienen razn; nosotros dos somos los locos. Que mea res agitur me lo seala con
vigor la mencin del breve e incomparablemente bello ensayo de Goethe, pues su
exposicin en una conferencia popular fue lo que me impuls, siendo yo un bachiller
todava vacilante, al estudio de la ciencia natural.
Las veces que Freud lo cita a Goethe deben ser unas 250 300 en toda su obra y el
epistolario. En las Cartas a Fliess, en las 70, que es 3 y 4 de octubre del 97, hay dos
das, el 4 de octubre le dice:
El sueo de hoy ha trado lo siguiente, bajo los ms asombrosos enmascaramientos:
ella era mi maestra en cosas sexuales y me ha denostado porque yo era torpe, no haba
podido nada, la impotencia neurtica viene siempre as, la angustia de no poder en la
(...) su sustrato sexual. En eso vi un crneo pequeo de animal, ante el cual, en el
sueo pens cerdo pero en el anlisis se una a ella tu deseo de hace dos aos, de que
yo descubriera en el (...) un crneo que me esclareciera, como antao Goethe, pero yo
no lo descubr; por tanto, una pequea cabeza de carnero. la de Freud, yo no lo
descubr, por tanto, yo, una pequea cabeza de carnero- Todo el sueo reversaba de
las ms mortificantes alusiones a mi actual impotencia como terapeuta. Quizs
arranque de ah la inclinacin a creer en la incurabilidad de la histeria.
Este sueo es importantsimo, en general todos los que sostienen que Freud fue siempre
impotente, se sostienen de este sueo, de que Freud fuera impotente sexualmente. Uno
de los andariveles ms fuertes de la crtica yanqui a Freud es que cmo iba a curar a
neurticos un impotente neurtico como Freud. Pero observen que aqu adems est el
problema de la impotencia en la cura de la histeria. Y no se olviden de que uno de los
motivos fundamentales para escribir el Ms all del principio del placer es la reaccin
teraputica negativa, ven el nudo que se arma aqu, no? Y un nudo en el cual
podramos decir- Goethe en Freud: afinidades electivas, est toda la monografa, se las
recomiendo, est espectacularmente argumentada por este espaol, con lo cual, mi
impresin es que Freud siempre tuvo algo as como una disputa intelectual con Goethe.
Una aclaracin que reina como malentendido en el psicoanlisis argentino: el Premio
Goethe que gan Freud no es de literatura. Freud gan el Premio Goethe a la
investigacin cientfica, porque es la misma confusin que yo deca al comienzo, se cree
que el Premio Goethe como es poeta y literato- es de literatura, y no es as. Goethe

275

fue el director de lo que podra ser el Ministerio de Ciencia y Tcnica del gobierno, o
sea, era un eminente cientfico, y de hecho tiene unos cuantos descubrimientos que en
los ltimos 30 40 aos estn siendo mucho ms tomados en cuenta que en la propia
poca. Y Goethe siempre se lament muchsimo de cmo su obra potica haba
empaado su posibilidad de haber sido reconocido como cientfico. A m me parece
que ac en Freud tenemos algo de su escenario privado, porque me da la impresin de
que su ideal, su ideal personal, era ser como Goethe: una escritura bella y potica y
descubrir la base del funcionamiento de la naturaleza, Ms all del principio del placer
es un escrito sobre la naturaleza. Pero me parece que no se da cuenta por
criptomnesia, tambin- de que los dos principios polarizantes de Ms all del principio
del placer, l los toma de Goethe.

Sobre el transcurso de este curso en general, el texto de Mauro. Yo no leo en voz alta
todos los mails que recibo... pido permiso primero. Dice as:
Quisiera hacerte llegar el siguiente comentario respecto de uno de los asuntos que
jalonan el contenido del curso de posgrado que ests dictando. No estoy seguro de que
sea una pregunta; quiz quisiera ver si lo que sigue puede pensarse, si lo que estoy por
decir es decible. Has hablado del "individualismo". Has propuesto que dicho problema
es una de las problemticas del occidente contemporneo. En consonancia con ello, has
postulado que el psicoanlisis, mediante la oferta del dispositivo transferencial, ira a
contracorriente de muchas de las prcticas y discursos que sostienen o catalizan tal
"individualismo"...
-yo estoy plenamente de acuerdo con este texto hasta aqu, aclarando que es el
dispositivo transferencial siempre y cuando no se olvide que transferencia al menos
teniendo una acepcin que yo sostengo- es la puesta en acto de la realidad del
inconsciente. Una definicin de transferencia es la puesta en acto de la realidad del
inconsciente, y si la realidad del inconsciente es que el inconsciente es el discurso del
Otro, entonces transferencia implica ir ms all de cualquier posicin individual. O
sea, transferencia e inconsciente, quera decir.
Es ms, has dicho que en el asunto de las histricas se trataba precisamente de una
demanda en la cual se articulaba un pedido por una operacin irreductible o ajena a
cualquier praxis "individualista"...
-yo agregara que es a donde se orient la medicina de base cientfica occidental. La
medicina de base cientfica occidental se orient hacia una prctica individual, que es
lo que sucede en el organismo de quien consulta, para que tengan la oposicin mnima
hacemos siempre la misma, pero es una: no se olviden nunca que el chamn cura la
enfermedad de quien lo consulta mediante su entrada en xtasis personal: hace falta
que l (el chamn) entre en xtasis (en cierto ataque histrico, epileptoide, etc.). Con lo
cual, vean que para curar el mal en una persona, otra persona con poderes especiales
debe entrar en el mismo circuito del mal, y entre ambos, juntos, se curar ese mal, es
cierto que en la lgica propia de la cura chamnica, que son los poderes convocados,
etc. Con lo cual, la medicina moderna es una medicina la de apoyo cientfico- que es
absolutamente individualista, porque la persona del mdico no entra en juego, o sea,
hay un individuo. Y el hecho de que la posicin del mdico no entre en juego se verifica
no por la oposicin al chamanismo, sino por la estructura de la enseanza universitaria

276

para la medicina, que cmo es? La enseanza universitaria de la medicina est

organizada de tal manera, que todo el mundo la pueda cursar. No hace falta tener
poderes especiales ni ningn atributo especial. Hace falta estudiar, aprobar los
estudios y con eso se es mdico. Les advierto que esta figura del mdico est trayendo
muchsimos problemas en la relacin con el mdico, porque cuando llamamos a la
Guardia y vienen, uno dice: Y... vino un pibe cualquiera... qu se yo... me mandaron a
cualquiera. Pero cualquiera es la forma de producir mdicos en Occidente, porque
es la forma que tiene el saber en Occidente. Cualquiera que se ponga a estudiar,
cualquiera acceder, todos por igual.
Comentario: y el lugar que tienen los medicamentos...
A.E.: y para colmo, la entrada del medicamento como un elemento tercero. Porque el
chamn tambin utiliza elementos, pero elementos que estn en contacto con su
espritu, nima, alma... no s cmo llamarlo porque para los chamanes funcionan otras
categoras. Pero aqu es la droga en s lo que cura un padecer de los tejidos interiores
al cuerpo de alguien.
Elisa Bellman: adems en el caso del chamn, la droga la toma l, no el enfermo.
A.E.: obvio, claro. La cura chamnica es a travs de la persona del chamn, es una
cura interpersonal.
Comentario: pero Alfredo, en el xtasis... no es que la persona queda afuera?
A.E.: bueno, s, pero entra su espritu o su alma. Tiene que conectarse algo del
chamn que es poderoso para convocarlo, por eso no es una persona comn, que vive
en la comunidad. Tiene que producirse en determinada circunstancia. No puede ser in
absentia. La cura chamnica no puede ser in absentia. Pero s pods mandar AZT en
un barco a Africa se entiende?
Es cierto lo que vos decs, la persona en el sentido del personaje del chamn. La
persona de la vida cotidiana... Pinsenlo, es muy importante, es casi lo mismo que pasa
con el analista. Me estoy refiriendo, en el fondo, a todas relaciones de autoridad.
Homo aequalis- homo ierarquicus. Nuestra sociedad es homo aequalis, todos por igual.
En todos por igual no hay autoridad, se ha perdido la autoridad en Occidente. En
sociedades organizadas jerrquicamente, se establece algn tipo de autoridad. Con el
analista tambin hay un problema muy serio con la persona del analista, por eso la
dificultad del analista en las comunidades chicas... si todos los pacientes viven en el
mismo lugar donde vive el analista... es un lo. No as con el mdico. De lo que se
trata es de relaciones de autoridad y para eso hay que correr a la persona de la vida
cotidiana. Si un chico se recibi en Psicologa y es cadete en un negocio que reparte
pizza, y quiere empezar a tener pacientes, lo primero que se pregunta es a ver si
todava me derivan un paciente y yo voy a entregar una pizza a la casa del paciente.
No lo pensara ustedes? Y si justo entra un paciente y yo ac, vendiendo
bombachas... qu papeln!. Por qu qu papeln!? Porque hay ciertas
maniobras sobre la persona del analista, que efectivamente quedan marginadas. En
Freud se llamaba neutralidad, y no es neutralidad... se entiende? Justamente no es
neutralidad. Es la apuesta al mximo de la funcin en juego como subjetiva en esa
persona. Lacan lo llama deseo del analista. Por eso, con el personaje cotidiano,
algn lmite hay que poner.

277

Las neurosis transferenciales seran el resabio resistente a la marejada

"individualista". La neurosis no hara ms que develar que hay un sufrimiento a cuyo
respecto categoras como interioridad, responsabilidad, vida psquica, etc., no tienen
nada que hacer. Me corrijo, s pueden estas nociones encarnarse en prcticas posibles,
pero esas prcticas no haran sino desconocer el asunto del que se trata, si no
realimentarlo. Significa ello que "el individualismo" es un mal, o, al menos, un agente
real de potencial sufrimiento? Al menos, lo es en el punto en que la efectividad de la
oferta psicoanaltica residira justamente en que se opone a aquel o lo desarticula.
Como vers, mi pregunta se desliza no tanto a la pertinencia de articular un concepto
como "individualismo" a la enseanza lacaniana, sino a las consecuencias que tiene el
elevarlo a problema del psicoanlisis. Si es un problema (la palabra quiz no sea la
ms correcta), qu debe hacer una prctica que lo denuncie, lo diagnostique y lo
enfrente? No debera convertirse el anlisis en el promotor de condiciones de
posibilidad de escenas "no individualistas"? No debera incentivar acciones polticas,
religiosas, ticas a tal fin? Si el "individualismo" es un problema, no lo son tambin
los dispositivos disciplinarios, las matrices normalizantes, las estructuras de
dominacin, las mltiples formas en que estn enquistadas relaciones de poder en
diversos escenarios sociales?
En este sentido, tengo en mente, por ejemplo, la forma en que los analistas de la Ecole
lacanienne se interesan por los estudios "queer", en el punto en que stos ltimos ponen
en entre dicho todas las medidas normativizantes referidas a las prcticas sexuales y la
existencia misma de una identidad sexual. Es casi ingenuo lo que estoy diciendo;
parece una nostalgia del freudomarxismo. Bien lejos de eso estoy. Apunto ms bien al
efecto que tiene el ubicar un fenmeno extraanaltico (perdn por la palabra, pero me
refiero con ello a un hecho que excede los conceptos de angustia, sexualidad, deseo,
muerte, lenguaje, etc., que suelen bastar para explicar tanto lo que concierne a la causa
del padecer como a los resortes de su resolucin) en el epicentro de un discurso del
psicoanlisis. No debera tener ello algn efecto, por ejemplo, en la neutralidad del
analista, o, antes bien, en la funcin social del analista, su inscripcin en "la
comunidad"? Bueno Alfredo, nos vemos la semana que viene. Un saludo,
Mauro V.
Estoy de acuerdo con todos los trminos del texto, salvo que no acepto lo de fenmeno
extra-analtico, porque fenmeno extra-analtico depende de qu contexto de
analtico. Porque por ejemplo, y con todo respeto (...), los trminos en los que
Melanie Klein funda su prctica, muchos de ellos no tienen nada que ver con Freud ni
son de origen freudiano. La mayor parte de los trminos mediante los cuales Lacan
funda su prctica, no tienen nada que ver con la enseanza de Freud, muchsimos son
neolgicos. Con lo cual, qu es analtico y qu es extra-analtico, depende de la
posicin que uno asuma.
Nosotros perfectamente podramos decir que
individualismo es un concepto fundamental del psicoanlisis. Es cierto que con el
problema con que nos encontraramos es que no podramos decir lacaniano. O sea,
que no podramos incluirlo en las filiaciones ms tradicionales del psicoanlisis, como
concepto central. Yo acepto que individuo o individualismo, si bien est indicado
por Lacan, la tica del individualismo no ser la tica del psicoanlisis, me da la
impresin de que en Lacan no se termina de decir, por lo menos en el Lacan que existe,
en el nico que existe.

278

Respecto a si no debera incentivar acciones polticas, religiosas, ticas a tal fin, si el

individualismo es un problema, no lo son tambin los dispositivos disciplinariios, las
matrices de dominacin, etc..
Interesantsimo. Les digo cmo pienso yo ese problema. Alguno fue a la conferencia
de Agamben en Capital? l lo plante as: dice que la estructura de gobierno en la
democracia occidental est originada en la divisin de poderes propuesta por la Iglesia
catlica, cristiana. Y la iglesia cristiana lo toma de la economa griega, esa sera la
propuesta fundamental de Agamben.
Y l propone que esa oposicin es
fundamentalmente entre el Padre y el Hijo. Le preguntaron por el Espritu Santo, pero
l dijo que el Espritu Santo era un intermediario que se haba agregado a la lgica
fundamental que era binaria, entre el Espritu Santo, Dios, y el Hijo. Cul es esta
oposicin? Que el Espritu Santo es el logos, la legalidad fundamental sobre la cual se
rige la economa, que es la incidencia sobre la vida prctica cotidiana de lo que est
bien y lo que est mal, de lo que se hace y lo que no se hace, con lo cual, hay una
oposicin entre el poder legislativo y poder ejecutivo. O sea, la oposicin entre poder
legislativo y poder ejecutivo, la estructura de gobierno en Occidente que nos parece lo
ms occidental, democrtico y ateo, es una oposicin eclesistica, que es la oposicin
entre el Padre y el Hijo, y esta oposicin, an en los primeros siglos de la iglesia
cristiana, fue basada en trminos de la economa: que el Hijo estaba destinado a
administrar, etc.
Le preguntaron cmo propona l la solucin. Y l contest que el era filsofo y no
poltico.
Comentarios: que no era estratega.
A.E.: que no era estratega, ni profeta. Bueno, el problema es que ah Agamben est
sosteniendo la misma lgica que l critica: ah l se pone como la iglesia, porque dice
yo trabajo con el logos, no con la economa. De lo que no se daba cuenta Agamben
es que con su forma.... no es cierto que Agamben no proponga cuestiones polticas no
s por qu dijo eso- hay bastante de Agamben para pensar sobre poltica. Hay muchos
libros eminentemente polticos de Agamben, con lo cual, s hace poltica y s hace
estrategia poltica.
David Syniak: ac hay programa poltico.
A.E.: s, hay programa poltico.
Comentario: lo que dijo era que l no planteaba una opcin...
A.E.: bueno, por eso, porque l no hace economa...
Comentario: (...)
A.E.: y bueno, entonces l estaba trabajando el logos, se estaba poniendo en espritu,
se estaba poniendo en Dios, pero no en Cristo. A qu voy? A m me parece que esa
dicotoma es insoluble. Como es insoluble la dicotoma que plantea en el mundo
moderno el individualismo. O sea, nosotros tenemos dos tipos de ideales que son
inconciliables: uno es que somos miembros de una comunidad y que tenemos que
colaborar para que la comunidad funcione, esto puede ser en casa, con la familia, con
la pareja, en la facultad, en el sindicato, la fbrica, el negocio, el campamento. Hay un

279

ideal que dice: No seas hijo de puta, una vez lav vos los platos. Y otro ideal es que
debes llegar al xito personal, debes realizarte. Son dos ideales que ya estn
impuestos y son insolubles. No hay forma de resolverlo, salvo en una torsin muy
especial y muy delicado de pensar y que es el psicoanlisis. Por qu? Porque el
psicoanlisis juega en una dimensin muy peculiar donde se articula lo social y lo
individual, que es en la prctica analtica. O sea, lo primero es que el psicoanlisis...
cito a Mauro: no lo son tambin los dispositivos disciplinarios, las matrices
normalizantes, las estructuras de dominacin, las mltiples formas en que estn
enquistadas relaciones de poder en diversos escenarios sociales?
S, pero el
psicoanlisis no tiene acceso. El psicoanlisis slo tiene acceso al encuentro del
malestar en la cultura producto de estos ideales inconciliables uno hace hacia la
comunidad y el otro hacia el individuo- en el punto en donde hay sufrimiento
individual. O sea, nosotros entramos slo donde hay sufrimiento individual. En ese
sufrimiento individual, nosotros articulamos el Otro. Lo hacemos tanto por la va de la
teora el inconsciente- como por nuestra posicin transferencial. Y la nica prctica
posible para estos problemas es el psicoanlisis, porque justamente incorpora al Otro
en el Uno. Pero nosotros no podemos hacer nada con el nivel de sufrimiento que
producen el encuentro de lo individual y lo social en la sociedad. Entienden lo que
estoy planteando?
Comentario: eso, no es una forma de acceso, la va del individuo? no sera hacer
poltica?
A.E.: claro, polis es de la ciudad, sera hacer poltica slo a travs del ciudadano.
Qu podramos hacer nosotros con las estructuras de dominacin? Qu podramos
hacer nosotros con los dispositivos disciplinarios del colegio? Con la Guardia
Urbana... qu pas generoso! O las crceles. Qu podramos hacer nosotros,
psicoanalistas, respecto de la estructura de la crcel? Podemos incorporarnos al
debate, pero no haramos ms que un periodista en le tele, al igual que un socilogo, un
antroplogo, un polica, un juez. No tenemos incidencia prctica ah, porque ah somos
uno ms.
Comentario: pero sobre los efectos s, por ejemplo, sobre los efectos de la escuela...
A.E.: s, pero solamente por el Uno.
Comentario: sobre el campo de la ideas...
A.E.: s, pero eso no es prctica. Eso no es prctica.
Hayde Montesano:
bueno, depende de cmo concibamos la prctica, porque
suponiendo que admitamos cierto diagnstico de cada de los Estado-nacin, que
habilitara un registro del Estado no como generador de prcticas subjetivantes sino
como un aparato burocrtico, de donde surgen o empiezan a producirse prcticas
subjetivantes. Digo, tal vez el psicoanlisis, en este sentido, podra ser una de esas
prcticas ms all de la prctica clnica.
A.E.: claro, pero el problema es que ms all de la prctica clnica... pero quiero
rebobinar para compartir mejor el sistema de referencia que hay entre nosotros.
Prctica es, mediante un simblico, la modificacin de un real. Para nosotros,

280

podra ser un excesivo monto de sufrimiento localizado en alguien. De hecho, muchas

consultas familiares no significan que el sufrimiento est repartido parejo entre los
miembros, habitualmente uno propone analizar a toda la familia, o que el matrimonio
consulta por el nio. Mediante la relacin transferencial se produce un vnculo a la
Otredad que incide sobre ese sufrimiento. Hay un punto real de incidencia de la
prctica analtica. Fuera del vnculo transferencial, fuera de la relacin de autoridad,
no somos ms que uno ms en la sociedad. Siendo uno ms, ah no hay prctica
analtica, ah podremos decir algo. Yo no digo que ese decir algo sea poco, o que
no sea fundamental, de hecho, yo estoy en contra de la extraterritorialidad del
psicoanlisis. Habrn visto por las fuentes que cito y los autores que trabajo, que no
soy de los psicoanalistas que leen a psicoanalistas. Soy un psicoanalista que ms bien
est buscando nuevas soluciones y nuevas articulaciones de problemas por fuera del
campo del psicoanlisis.
Comentario: (...) que el psicoanlisis tiene algo para decir a travs de la boca del
psicoanalista.
Comentario: podra ser como Agamben que dijo hablo como filsofo
Comentario: claro, hablo como psicoanalista.
A.E.: s, pero ese es el problema, que queds como que habls como filsofo, no ests
en la posicin de Uno convocado por Uno, que es donde se produce la incidencia real
sobre el sufrimiento humano.
Comentario: Agamben se refera a la funcin, a la carga de hacerlo.
A.E.: claro, pero cuando te tocan el timbre. El problema es si no te tocan el timbre.
Comentarios: (...)
A.E.: hay oferta de psicoanlisis en la ciudad, yo no digo que la oferta no genere
demanda... Lo que yo digo es que la existencia del psicoanlisis y la oferta en la
ciudad, habra que ver qu significan. O sea, si hay psicoanlisis, hay opcin de
analizarse. Hay que ver si la oferta y la mera opcin de analizarse generan una opcin
distinta al ideal individualista. Yo les estaba proponiendo el punto en donde el
psicoanlisis incide seguro como una solucin distinta en Occidente, en el encuentro de
estos dos ideales contrarios. Me da la impresin de que por fuera de nuestra prctica,
no sabemos lo que es. No digo que no incida, lo que digo es que por fuera de nuestra
prctica, no incide en un sentido.
Comentario: no tiene que ver con el anlisis en intensin y en extensin? Que
aunque la prctica del analista tenga que ver con el anlisis en intensin, en extensin
es todo aquello que como analistas podamos decir, y otro tipo de prcticas...
A.E.: bueno, yo prefiero llamarlo otro tipo de prcticas y ah ya est resuelto el
problema. No es la prctica analtica. O sea, lo que Freud produjo como novedad a
diferencia de Breuer, que huy- cuando alguien dijo Ud. me embaraz, Freud se
qued, sabiendo que jams haba tenido relaciones sexuales con ese alguien. Fue el
primero que se qued. Hasta ese momento haba locos, alienados, y alienistas. Hasta

281

Freud, hasta que alguien dijo Ud. me embaraz y Freud dijo por qu cree...? No
deca eso ojal hubiese dicho eso!- ojal hubiese dicho y por qu cree que la
embarac? Ese encuentro, generado por esa posicin, es lo absolutamente nuevo como
prctica. Y esa dimensin nueva, el nico que la realiza es el psicoanlisis, y que la
pueda hacer por fuera trae el problema de que uno no puede estar en la posicin de
haber embarazado a nadie en el afuera. O sea, somos uno ms. Yo no digo que siendo
uno ms, o el psicoanlisis como discurso... pero hasta podra producir los efectos
absolutamente contrarios, por ejemplo, muchos estudiosos de la Modernidad como
Foucault, consideran que el psicoanlisis es una modalidad de prctica represiva de la
sexualidad, y yo estoy de acuerdo: no he visto moralistas tan moralistas con la
sexualidad de la gente como los psicoanalistas... este es perverso, este no es perverso,
este es psicpata o no es psicpata, me parece muy joven para empezar a coger, me
parece muy tarde para empezar a coger... Al final les parece todo. Y eso que es?
La aplicacin de una norma. Hay muchos que dicen que el psicoanalista normaliza a
la persona para meterla en la sociedad. Y no s si no es as, quizs el psicoanlisis
como oferta en la ciudad sea as.
Para muchos, es una prctica revolucionaria: el freudomarxismo. El marxismo ley
de dos maneras distintas al psicoanlisis: lo ley como potencialmente revolucionario,
o como una forma en que el pequeo burgus se realiza individualmente. Y es as.
Qu es el psicoanlisis en la ciudad? Para m, las dos cosas. En la prctica, me
parece que es algo absolutamente distinto, en la prctica del analista. En la prctica
del analista es donde se encuentra la verdadera diferencia. Porque qu podramos
decir sobre las estructuras de dominacin? Habrn visto que los psicoanalistas
lacanianos no hacen otra cosa -en los ltimos seis aos- que hablar del mercado.
Hablan del nuevo discurso, del discurso del mercado, del discurso capitalista, hablan
todo el tiempo de eso. Ustedes creen que por eso algo del mercado va a variar? No,
porque ah no tenemos autoridad, ah somos uno ms, todos por igual. Y de hecho, yo
he ledo cosas mucho ms interesantes sobre el mercado y el capitalismo por fuera del
psicoanlisis. Es muy interesante la pregunta, pero a m me parece que lo efectivo del
psicoanlisis es que justamente resuelve de una manera distinta, y exclusiva, el
encuentro de lo comunitario y lo individual. Genera como una ficcin de comunidad
mnima al menos dos- donde incide en un real. Ese real, est a su vez porque para
m el goce no es nada ms que gozar a alguien o ser gozado por alguien, otra cosa no
me interesa- incide sobre la economa de goce de otra comunidad, que a su vez incide
sobre otra comunidad, pero ah nosotros ya con eso no tenemos nada que ver. Si
nosotros estamos atendiendo a un paciente, que por el desarrollo de su cura se
empiezan a suceder cambios en su mujer, que por ejemplo le dice as no, me gustaba
como eras antes, nosotros qu podemos hacer con esa mujer? Y es la esposa de
nuestro paciente. Entienden lo que digo? Justamente la potencia del psicoanlisis y
es por eso que no va a morir- es que ha resuelto de una manera peculiar el encuentro
de lo individual y lo comunitario. Por ejemplo, Agamben no va a salir nunca de ese
problema, pero l nos podra decir qu vivos! ustedes salen del problema uno por uno.
Y s, est bien, nosotros salimos uno por uno. Salimos del individualismo uno por uno.
Entienden la paradoja?
Comentario: (...) que el psicoanlisis tendra algo para decir... (...)
A.E.: ahora, a m me parece que el psicoanlisis, por lo que est diciendo en la
sociedad, me parece que est requiriendo ya un retorno a Lacan, as como hizo falta un
retorno a Freud, hace falta un retorno a Lacan, que ya se lo anunci muchas veces,

282

hace 10 aos eran muy famosos los artculos sobre el retorno a Lacan, ahora pasaron
de moda. Pero hubo retorno a Lacan, o al menos se lo intent. Pero me parece que era
con el espritu de volver a lo mismo de Lacan. Y a m me parece que el trabajo que nos
dej Lacan es volver a Lacan en el sentido de establecer qu diferencia potencial su
enseanza deja. Y a m me parece que lo potencial de su enseanza es que por primera
vez el psicoanlisis asume una posicin clara acerca del problema del individualismo.
Mauro Vallejo: si uno supone que lo que provoca sufrimiento real o sufrimiento en el
individuo es el ideal individualista. Uno en la prctica, lo que le dice al paciente es
vuelva la semana que viene, no se le dice que vaya a inscribirse... no se ubica otro
lugar que tenga otra operatoria respecto del individualismo y le oferte eso al paciente,
habra posibilidades de que uno le diga, bueno, vaya a militar?
A.E.: a militar?
Mauro V.: a militar... en un partido.
A.E.: y eso por qu se lo diras? Tendr que ver con el sufrimiento de cada uno.
Nuestra condicin de posibilidad es nuestra limitacin. Ms bien son los ejemplos con
los que yo me encuentro en mi clnica bastante regularmene, no s qu pasa- y es que
yo le digo: Y se lo dijo? Y me contestan: Y para qu se lo voy a decir?.
Donde yo le digo pero usted le dijo a su mam, o a su pap o a su hijo? Se lo dijo?
Por qu no se lo dira? Es en esa dimensin donde el psicoanlisis s vuelve a poner
en relacin la condicin-sujeto al Otro pertinente a esa condicin-sujeto. Pero no en
una prctica poltica. Porque respecto a una prctica poltica nosotros no tenemos
acceso. Nuestra prctica se caracteriza por tener ese lmite, pero me parece que al
tener ese lmite, quizs sea efectiva. Si ustedes quisieran... sera como una prctica
chamnica: volvera a conectar a la persona va el sujeto con el espritu en juego. Me
parece que justamente es nuestra clave. Nuestra clave es que somos efectivos en el
punto en que somos los nicos que resolvemos este problema, pero lo resolvemos bajo
su mxima limitacin, que es uno por uno. Miren a Zizek, con sus artculos sobre el
objeto a en el capitalismo moderno , ya va por el dcimo artculo, son muy interesantes,
pero...
Comentario: no habra otra manera de resolver el problema que no sea uno por uno?
A.E.: eso ya para colmo excede mis posibilidades de contestarte, mi impresin es que
no. Pero es mi impresin, ah ya no te puedo presentar el caso... No te puedo escribir
el caso, entienden? Nuestra dificultad es escribir el caso. Si el caso fuera Argentina
qu voy a decir? qu Argentina est melancolizada? Que es tanguera, triste?
Cristina Snchez: es la imposibilidad de gobernar, educar y psicoanalizar...
A.E.: claro, es esa imposibilidad. Lo que se le escapa ah a Freud y me parece que se
le escapa porque Freud rechaza la dimensin ms radical de la Otredad en su teoraes que psicoanalizar es posible, no es como gobernar o educar. Pero es posible con
esta limitacin: que uno no puede psicoanalizar una sociedad o una comunidad, salvo
a travs de uno. Y es as que logramos que el deseo sea uno, el fantasma sea uno.
Nosotros no podemos trabajar con el deseo de Argentina. Qu desea Argentina? Si

283

no sabemos ni qu es Argentina... El deseo es uno. No hay otra forma para que

nosotros lo trabajemos.
Comentario: haban comentado algo sobre la generacin de demanda a partir de
nuestra oferta, que no termin de escuchar...
A.E.: me parece que lo que propona David tena que ver con la incidencia en la
sociedad por la existencia del psicoanlisis. Por ejemplo, en la siguiente medida: que
existiendo la oferta psicoanaltica en la ciudad, puede haber demanda de anlisis. En
Bangladesh tal vez no se te ocurra analizarte porque no hay oferta analtica. Con lo
cual, una incidencia que tendra la presencia del psicoanlisis me parece que David
estaba en esa lnea- como discurso en general en una ciudad, es que habilitara en esa
ciudad la demanda de anlisis. Pero ah no has atacado el problema. De hecho, hay
psicoanlisis en Estados Unidos. Pero si es para producir el american way of life, que
es el self-made man...
David S.: pero ah plantes un debate al interior del psicoanlisis.
A.E.: s, claro, es al interior del psicoanlisis. Pero me parece que si no se lo plantea,
el psicoanlisis termina siendo una prctica individualista. Y si es una prctica
individualista... para m es una psicologa ms. Me parece que pierde la diferencia.
Para m, la diferencia radical del psicoanlisis es el inconsciente. El inconsciente
entendido como discurso del Otro. La representacin espacial adecuada es la de los
dos toros abrazados. En vez de la tpica freudiana, los dos toros abrazados. O sea, en
el agujero de cada uno de nosotros... alguno ley Communitas? Se acuerdan cmo
se llama el primer captulo? Nada en comn. No entiendo cmo no lo cit a Lacan
y los dos toros abrazados. Es cierto que muchos lacanianos no trabajan con los dos
toros abrazados, menos que menos sosteniendo la teora del goce, menos que menos
con no hay Otro, menos que menos con que no hay intersubjetividad, menos que
menos con que no hay relacin sexual, con que no hay La mujer... si todo esto no es
reledo, lleva al individualismo ms loco, que es el psicoanlisis lacaniano de ltima
generacin. Es un debate interno al psicoanlisis, est claro.
En el seno de este problema, y me da la impresin que es la gran diferencia FreudLacan, les propongo trabajar alienacin y separacin. Les propongo pensar as, que
me parece que es un paso ms en el sentido de brindarnos tramas al tejido para que sea
ms vasto y nos permita iluminar mejor los problemas no para resolverlos. Se podra
decir as: al menos a partir de Hegel y yo voy a proponer hoy Hegel-Marx-Lacan- la
forma en que se concibe la relacin sujeto-Otro es mediante alienacin y separacin.
La forma en que se concibe la relacin sujeto-Otro es mediante alienacin y
separacin. Dos citas, una es annima porque no le pregunt a la persona- y la otra
es con nombre y apellido porque es pblico, as que no hay problema.
Una es de una colega de Apertura con la que yo trabajo desde hace diez aos,
ininterrumpidamente, hemos discutido casos juntos, a m me parece que est aba
enojada, pero dijo en la reunin del ltimo jueves: el sujeto es lo que sale de la boca
de alguien. Eso dijo. El sujeto es lo que sale de la boca de alguien. Que es una frase
muy sorprendente, porque Lacan explcitamente la critica, Lacan dice en el Seminario 2
que el sujeto no es lo que sale de la boca de alguien. Bueno, y lo otro es que la semana
pasada fui a tomar una clase del curso de Isidoro Vegh, una clase de un curso que ya
tiene varios meses de extensin y que se llama Lgica de los goces desde la

284

perspectiva del psicoanlisis. Me resulta muy interesante y yo quera trabajar de ese

curso una frase de Isidoro. Tomo a Isidoro porque lo v la semana pasada, pero es lo
que piensa todo el mundo. l dice: Me instituyo como sujeto cuando me descuento
del campo del Otro. Y lo trabaj como separacin. O sea, advengo como sujeto
cuando me separo del Otro. Y a este del Otro en varias oportunidades lo llam el
diskette del Otro, me pareci simptico, el diskette del Otro sera el conj unto de
textos.
l no lo trabaj as, pero el mismo problema est y hay muchos artculos publicadosrespecto de el deseo del hombre es el deseo del Otro, porque muchos autores
plantean que la separacin es requerida respecto del deseo del Otro. O sea, eso es lo
que desea mi mam, pero qu deseo yo?
Con lo cual, observen que es justo todo lo contrario de nada en comn, en donde
advengo como sujeto cuando logro superponer la nada que soy a la nada que localizo
en el Otro. No es cuando me descuento, sino cuando me superpongo. Se acuerdan
que las operaciones lgicas eran reunin e interseccin? Se acuerdan que Lacan
propone dos operaciones lgicas? Que es la teora de conjuntos.
A {1,2,3}
B {3,4,5}

4 5

A U B (reunin)

A B (interseccin)

Icc.
La reunin de los conjuntos A y B, tiene por elementos...
Comentario: (...)
A.E.: porque la teora de pertenece al conjunto, para qu valdra que digas dos
veces que 3 pertenece al conjunto? El problema ms difcil es entender qu es
conjunto, en la teora de conjuntos. Es una idea brillante que quebr toda la lgica
matemtica moderna, porque crea un existente meramente discursivo. Se podra decir
que Dios ha muerto, pero ha nacido el conjunto. Porque es meramente discursivo, el
conjunto existe. Cuando hablo de los existentes ahora me doy cuenta- nunca hablo de
conjuntos. Y hay que hablar de conjuntos, porque es la forma de caracterizar al
existente. Y 3 ya est. No puede haber dos 3, porque el elemento 3 ya est.

285

Mientras que la interseccin es inconsciente: cuando se produce la interseccin. Pero

esto est dicho al revs por Isidoro. Y es Isidoro Vegh... con todo el respeto que me
merece, es uno de los mximos maestros en psicoanlisis lacaniano argentino y
mundial, una de las personas ms reconocidas en Argentina si nombramos a cinco,
hay que nombrarlo a l- 15 libros, una posicin tica impecable, pero a pesar de eso, l
cree que el sujeto adviene cuando yo me separo del Otro.
Se acuerdan que yo les haba planteado como pregunta por qu Lacan lo haba
llamado alienacin y por qu lo llam separacin? Porque separacin te da esa
idea... Les propongo discutir este tema en detalle. Para discutirlo en detalle, me
parece que hay que lograr una oposicin. Les propongo revisar Hegel, Marx y Lacan.
Por qu Hegel y Marx? Porque en ambos hay teora de la alienacin. Les advierto
que si empiezan a leer algunos textos de ellos, buscando el problema de alienacin, van
a ver que en ambos, en Hegel y en Marx, alienacin se articula a separacin. As que
se trata de un par de conceptos, en Hegel y en Marx: alienacin se articula a
separacin. La primera cuestin que les planteo es... saben que Lacan conoca
bastante bien a Hegel, particip en un congreso sobre hegelianismo. Y de Marx cit
bastante, lo trabaj bastante, dio una vuelta a la plusvala con plus de gozar, objeto a, y
para colmo hizo esa articulacin medio inencontrable entre el sntoma en Marx y el
sntoma en psicoanlisis. As que hay algunos puntos muy grossos: objeto a y
sntoma, que Lacan toma de Marx, de modo que la importancia de Hegel y Marx en la
enseanza de Lacan es grande. Con lo cual, les voy a proponer que no debe ser casual
que Lacan tome esos dos trminos en una lgica de par, en el Seminario 11, siendo que
ambos son trminos fundamentales, y en lgica de par en estos dos autores. Lo que les
quiero proponer es que me parece que todos ideolgicamente- nos hemos quedado con
cierta divulgacin de la teora marxista de alienacin y separacin. Por ejemplo, la
divulgacin chaplinesca de Tiempos Modernos.
Me parece que nosotros
consideramos a los tiempos modernos como Chaplin nos propuso que haba que
entender a los tiempos modernos en Tiempos Modernos, donde l pasa por la cinta
dentro de la mquina. Ah me parece que hay una concepcin y que es que el sistema
capitalista aliena, entonces cada uno de nosotros debe desalienarse. Y no es Marx.
Les advierto que Marx es mucho ms complicado que eso. Hay mitos, como que Hegel
es difcil... como Lacan es difcil, Freud es fcil, y Freud no se entiende nada! Y como
Hegel es difcil, Marx parecera ms fcil... y no es as. Cmo describiramos a
Marx? Muchos lo describen como economista. Para muchos es socilogo. Y habra
que ver si toda la sociologa moderna Weber y Durkheim- no tiene que ver con
legados o problemas que el primero en leerlos fue el propio Marx lo que pasa es que
Marx no estaba ledo en esa poca. Para nosotros, alienacin y separacin es as: si
cualquiera de nosotros trabaja sin parar, muy nervioso, todos los fines de semana, se
dice que est muy alienado. Qu debera hacer? Separarse. Que sera qu? Irse al
country y hacer la siesta, comer tranquilo, tener sexo, etc.: desalienarse. Esa idea
reina entre nosotros, no como forma de vivir, sino como concepcin de la relacin
sujeto-Otro.
Les propongo que alienacin y separacin es una dupla que tenemos que pensar. En
todos estos autores hay cierta teora de origen de lo humano. Saben que para Lacan es
el origen del sujeto, son las operaciones que estn en la causa del sujeto, del origen.
En Hegel y en Marx tambin.
As que les voy a proponer revisar citas. En Hegel, es la parte de autoconciencia de la
Fenomenologa del Espritu. No les propongo eso, les propongo Hyppolite, Gnesis y
estructura de la Fenomenologa del Espritu, que es ms accesible, en la parte de
Autoconciencia.

286

Lo que sigue de mi exposicin va a ser ledo:

Esta serie de conferencias fue pensada para colaborar en el debate sobre la direccin
de la cura. Propuse el tema de alienacin y separacin en relacin a la direccin de la
cura, porque son temas en s mismos muy relacionados, y porque entenda que hoy da
al menos en Buenos Aires- muchos psicoanalistas lacanianos operan con una nocin
de direccin de la cura que se desprende de las concepciones que tienen de la
alienacin y la separacin. Sobre alienacin y separacin voy a presentarles un
trabajo de investigacin en curso: la nocin de alienacin y para mi sorpresa
tambin la de separacin- son nociones importantsimas no slo en Lacan sino tambin
en el sistema hegeliano y el marxista. Los comentaristas recomiendan para estos textos
leer la Fenomenologa del Espritu de Hegel y los Manuscritos Econmico-filosficos
de Marx. Al leerlos uno descubre que no solamente la nocin de alienacin es muy
importante en esos sistemas sino que tambin la de separacin.
Mi impresin es que las nociones de alienacin y separacin son hoy da uno de los
andariveles fundamentales sobre los cuales Occidente piensa la relacin entre el sujeto
y el Otro. No solamente en Hegel, Marx y Lacan, sino que son inherentes a la
concepcin moderna de relacin del sujeto y el Otro. Quiero decir que todos usamos
para pensar la relacin sujeto-Otro, las nociones de alienacin y separacin,
quermoslo o no hayamos ledo o no a Hegel, Marx o Lacan. Esta concepcin, si todo
el mundo la tiene, los analistas tambin, ya que los analistas participan del conjunto de
todo el mundo. Ms all de la teora del psicoanlisis, nosotros tenemos una teora de
la relacin del sujeto y el Otro. Y esa teora la sostenemos con las nociones de
alienacin y separacin.
En esto quizs un chiste sea pertinente y que marque el estado actual de las cosas. Me
parece que en el sistema capitalista moderno se puede enunciar un xito marxista.
Aunque parezca mentira, hoy, cuando ya ha cado el muro de Berln y no quedan
prcticamente pases comunistas, hay un triunfo de alguna de las nociones de Marx en
el capitalismo. Lo que estoy proponiendo es que entendemos que el trabajo es trabajo
alienado, casi aunque en una versin rebajada- como Marx concibe el trabajo del
proletario en el capitalismo.
La nocin que en Hegel y en Marx ordena en el horizonte a las ideas de alienacin y
separacin, es una nocin rechazada como tal en Lacan: la de libertad. Con lo cual,
nosotros deberamos trabajar alienacin y separacin en relacin con libertad.
Alienacin
Libertad
Separacin

Les propongo que el ideal de la direccin de la cura que contradictoriamente los

lacanianos obtenemos mediante el uso de nociones de alienacin y separacin, es un
ideal de libertad.
O sea, les propongo que Me instituyo como sujeto cuando me descuento del campo del
Otro, creo que se podra perfectamente decir, con un tinte menos lacanioso: cuando
me libero de las determinaciones del Otro, es una dimensin de libertad.
El circuito de ideas que usamos los lacanianos es: estar alienado, separarse pasando
por el parirse, tal como Lacan dice en el Seminario 11- para terminar en la libertad,
que la pensamos como independencia del Otro. As comenzamos planteando la

287

alienacin, luego tomamos de Lacan el separarse como se parare, y su etimologa del

parirse entonces, uno se pare a s mismo- y se independiza del Otro, halla su libertad.
Muchas concepciones de la direccin de la cura terminan en este error: suponer que
Lacan propone que se comienza alienado en el Otro y que hay un segundo movimiento
de separacin del Otro y el sujeto al separndose del Otro- logra su libertad.
De hecho, muchos siguiendo esta misma lgica- recomiendan no analizarse, porque
dicen que van a depender de uno ms que es el analista. Y ah surge la autoayuda.
Fue ac que dije que Bucay copiaba todo?
Comentario: no hay autor...
A.E.: claro! Capaz que me utiliza a m para zafar del juicio!
Comencemos por lo que las tres teoras tienen en comn: Hegel, Marx y Lacan tienen
en la alienacin y en la separacin una teora del origen del sujeto humano. Los tres
proponen una teora del sujeto humano aunque son muy distintas entre s.
Para que nos ubiquemos: Hegel (1770-1891). Goethe (1749-1832), Marx (1818-1883).
Entonces, Hegel:
Respecto de la teora de Hegel sobre la alienacin y separacin les advierto que no
utilizar citas directamente tomadas de l sino del libro de Jean Hyppolite. Para
Hyppolite, la conciencia desgraciada es el tema fundamental de toda la
Fenomenologa. La conciencia desgraciada es el resultado de todo el desarrollo de la
autoconciencia. Tenemos: conciencia, autoconciencia y conciencia desgraciada. La
Fenomenologa del espritu adviene en el punto de pensar el problema de la conciencia
desgraciada. Para Hegel, el trmino fenomenologa es prcticamente el desarrollo de
la autoconciencia.
Fenomenologa del espritu es dicho aproximadamente- el
desarrollo de la conciencia hacia el espritu. Como si esto fuera en dos trminos: el
principio ideal y el fin ideal de una transformacin. Se empieza por conciencia, y en
todo el desarrollo dialctico se llega al espritu. Les advierto que en Hegel es as para
toda la humanidad, para toda la historia de la humanidad. Habra que poner entre
parntesis: Occidente. De hecho Hegel no lo dice, pero es para Occidente.
Pero no hay que olvidar que las transformaciones hegelianas tienen una estructura muy
especial: el espiral dialctico como modelo de la relacin entre tesis, anttesis y
sntesis.
Para los que se sientan muy alejados y piensen qu tendr que ver: las tan utilizadas
por Lacan Ley del corazn, Alma bella y Delirio de presuncin, son tres
productos propios de la conciencia desgraciada. En el momento histrico de la
conciencia desgraciada se producen las tres figuras que Lacan trabaja en toda su
enseanza del comienzo al fin.
La reflexin de la conciencia sobre s misma implica la ruptura con la vida. Cuando la
conciencia piensa sobre s misma, implica la ruptura con la vida, y Hegel la llama
separacin radical. Con lo cual, el primer movimiento en Hegel es separacin y es
cuando adviene una conciencia que reflexiona sobre s misma. No cuando hay
conciencia que nos libera de discutir el problema de si en los animales hay conciencia
o no- sino que lo que produce un corte con la vida biolgica es cuando la conciencia
reflexiona sobre s misma.
Este movimiento comienza con una separacin radical que se produce cuando la
conciencia reflexiona sobre la conciencia, es decir, cuando una conciencia cualquiera
se pregunta qu es una conciencia. As se produce una separacin radical que es una

288

ruptura con la vida. La conciencia de esta separacin es la desgracia de esta

conciencia. Un primer momento es la separacin, y el siguiente es la toma de
conciencia de esa separacin. La conciencia de la separacin es la conciencia
desgraciada, debido a que se trata de la imposibilidad de la coincidencia en la
reflexin y que es el fondo de la subjetividad.
Si ustedes quieren, tienen toda la vida biolgica por un lado, y algo que no es vida
biolgica, que se ha separado de ella y es cuando tienen la prueba de que una
conciencia se ha preguntado qu es una conciencia
La conciencia de esta separacin es la desgracia de la conciencia. O sea, tenemos
conciencia, conciencia de conciencia, o sea, la pregunta de qu es una conciencia, ah
cuando se establece la cuestin de qu es una conciencia, se deduce que se ha
producido una separacin con la vida. A partir de que se ha producido la conciencia
de la separacin de la vida, es que est la conciencia desgraciada.
Un primer momento es la separacin, y el siguiente es la toma de conciencia de la
separacin. La conciencia de la separacin, es la conciencia desgraciada, debido a
que se trata de la imposibilidad de la coincidencia en la reflexin, lo que es el fondo de
la subjetividad. Esto, segn la lectura que hace Hyppolite de Hegel, es el fondo de la
subjetividad moderna: la desgracia de la conciencia, o sea, la clara concepcin de la
prdida total de lo que es la vida. Una prdida de lo viviente. Una vez que se produce
la reflexin sobre qu es una conciencia, lo que aparece ah es una prdida, y la
consecuencia de esa prdida es la desgracia de la conciencia.
Cita de Hyppolite:
La conciencia de la vida es la separacin de la vida misma. La conciencia de esta
separacin es la conciencia desgraciada, y la alienacin es un progreso de la
separacin.
Ah estn los dos trminos. Quiere decir que hay una salida respecto de la posicin
desgraciada de la conciencia y que es la alienacin. No dije todava cul es, pero hay
un progreso posible de la conciencia desgraciada les anticipo que es el cristianismo- y
que es el espritu, que podramos decir que se llega al espritu en el momento histrico
de la produccin de la Fenomenologa del espritu.
Para Hegel es su misma
produccin lo que produce la solucin. Entienden por qu, no? Porque es el nico
que reflexiona sobre eso.
Noten que hay una inversin de los trminos: para Hegel alienacin es un progreso de
la separacin. En Lacan tenemos la alienacin como momento 1 y la separacin como
momento 2. Para Hegel primero es la separacin, y la alienacin es un progreso
respecto de ella. En este progreso que va de la separacin a la alienacin, la
alienacin es la conciencia que se hace cosa. La conciencia implica la separacin de
la vida. Antes de esa separacin, se podra decir que el ser humano era una cierta cosa
viviente. Para Hegel, en el momento en que se produce la alienacin, hay un retorno a
la cosa, la alienacin es la conciencia que se hace cosa. En el espiral dialctico,
tenemos:

Tesis
Vida
(ser)

Anttesis
(biolgica)
(se pierde)

separacin

Conciencia

289

Cosa
(ser)

alienacin

Autoconciencia
(pregunta sobre ella)

Subjetividad
(libertad individual)

Espritu
(sntesis)
lo humano
Fenomenologa del Espritu

Se parte de cierta dimensin del ser, biolgico, a partir de preguntarse la conciencia

acerca de qu es la conciencia. Producida la pregunta de la conciencia sobre qu es la
conciencia, esto se ha perdido (el ser biolgico). Pero si sobre esta misma
autoconciencia, uno se pregunta sobre ella, dice Hegel que se llega a la cosa que es el
espritu. Todo proceso dialctico termina produciendo espritu. Y qu es el espritu
de la cosa? Por qu esto sera la cosa y la salida de la autoconciencia? Qu sera
este espritu? Lo humano. Pero para eso tengo que salir de mi propia reflexin, de mi
conciencia preguntndose qu es mi conciencia. Toda la polmica con el sistema
hegeliano es si esto se logra o no. Era una polmica en la poca de Hegel, si se
llegaba o no al espritu.
La alienacin implica el pasaje de la autoconciencia a la cosa, y de ese modo la
conciencia rebasar su subjetividad, consentir en alienarla y ponerla como ser. La
alienacin es rebasar la condicin subjetiva autoconciente, para llegar al espritu
humano. Se parte de un ser y se llega a otra dimensin de ser.
Los momentos histricos que establece Hegel son: los griegos, los judos y los
cristianos. Los griegos es la felicidad, y los llama la felicidad por la coincidencia de
la conciencia con la vida, an no se ha producido la separacin. El cuerpo biolgico,
la belleza corporal, la armona, la olimpada como desempeo fsico, implican en una
posible lectura la coincidencia de cuerpo y conciencia para los griegos. Entonces,
para Hegel, en los griegos no se ha producido la separacin porque hay coincidencia
con la vida.
En los judos ya aparece la desgracia por qu? cul es el destino corporal dentro del
judasmo? Estn prohibidas las imgenes, las esculturas, hay una separacin con todo
lo que sea captura por parte de la conciencia de todo lo que sea lo vital. Entonces,
Hegel dice que ah se puede pensar la separacin. Son grandes cortes histricos. Con
los cristianos ya es la conciencia desgraciada, de esta desgracia ya hay conciencia. Y
me imagino que para Hegel es as por el pecado original. Se ha establecido la causa
de esta desgracia. Ven el movimiento? Es un corte brutal.
Para terminar, esto es cita de Hyppolite:
La alienacin, por medio de la cual la conciencia singular se har verdaderamente
cosa, alienar su ser para s, pero por eso mismo ganar una verdad mucho ms alta.
Ven que lo que hay en la alienacin es la prdida del ser para s? Entienden por qu
es la alienacin el proceso curativo de la conciencia desgraciada? Porque se ha salido
del s mismo, solamente con el encuentro con el otro es que se produce... han seguido
el movimiento? Se acuerdan que yo les deca que era raro que no se citara a Hegel?

290

en el punto en que Lacan siempre haba destacado las condiciones sociales del Umwelt
humano.
Entonces, hasta aqu, Hegel.
1) se parte de la separacin para arribar a la alienacin, y este pasaje implica un
progreso.
2) este progreso se da en el devenir histrico.
3) la estructura temporal en juego es el espiral dialctico, que evoluciona pero con la
lgica de la Aufhebung.
4) el proceso apunta a la libertad.
Aqu sera libertad de lo biolgico y ac sera libertad de la individualidad. Por eso es
que Hegel es el autor que en conciencia desgraciada trabaj alma bella, ley del
corazn y delirio de presuncin. No s si ustedes saben lo que es alma bella, ley del
corazn... piensen en ley del corazn. Ven la paradoja ya? No puede ser una ley que
sea de mi propio corazn... Hegel es 1770-1831, y Goethe era 1749-1832, o sea,
estamos en momento de mximo afloramiento del Romanticismo, del hroe romntico,
Dr. Fausto, es el que se salva a s mismo pasando por encima de todo pacto social.
Adviene el individuo ms que nunca en el Romanticismo. Con lo cual, la solucin que
propone Hegel para esa evolucin histrica es el paso hacia el espritu humano, que es
abandonar el individualismo. Y la forma mxima de realizacin sera el Estado. Todos
estos filsofos siempre se enamoran mucho del mximo caudillo de su poca, Hegel
tuvo su amor por Napolen.
En Marx hay tres formas de concebir la alienacin. Les voy a presentar las tres, en la
misma secuencia en que los presenta l en los escritos que les mencion. Respecto de
la crtica que hace de la economa poltica, dir Marx:
A partir de la economa poltica que da por supuesta la propiedad privada, la
separacin del trabajo, capital y tierra, y la del salario, beneficio del capital y renta de la
tierra...
O sea, Marx parte de una separacin, cul? Entre trabajo y salario; capital y
beneficio del capital; y tierra y renta de la tierra. Se produce una separacin en el
sistema capitalista.
A partir de la economa poltica que da por supuesta la propiedad privada, la
separacin del trabajo, capital y tierra, y la del salario, beneficio del capital y renta de la
tierra, se ha demostrado que el trabajador queda rebajado a mercanca, a la ms
miserable de todas las mercancas.
Entonces tenemos primero separacin y luego este estado rebajado del trabajador, que
es para Marx alienacin.
Primero hay una separacin y a consecuencia de la
separacin es que adviene la alienacin.
Comentario: (...)
A.E.: entonces, tenemos primero separacin y luego este estado rebajado del
trabajador que es la alienacin. La separacin se produce al nivel de la produccin y a
consecuencia de ello, un efecto de alienacin. Cito a Marx:

291

La miseria del obrero est en relacin inversa de la potencia y magnitud de su

produccin.
Es decir, que hay una contradiccin interna en el sistema de produccin basado en el
trabajo alienado, que es: cuanto ms riqueza produce el obrero, menos valor ste tiene.
El obrero es ms pobre cuanto ms riqueza produce, cuanto ms crece su produccin
en potencia y en volumen. El trabajador se convierte en una mercanca tanto ms
barata cuantas ms mercancas produce. La desvalorizacin del mundo humano crece
en razn directa de la desvalorizacin del mundo de las cosas. El trabajo no slo
produce mercancas, se produce tambin a s mismo y al obrero como mercanca, y
justamente en la proporcin en que produce mercancas en general. Este hecho, por lo
dems, no expresa sino esto: el objeto que el trabajo produce su producto- se enfrenta
al obrero como ser extrao. Ah tienen la alienacin. Como un poder independiente
del productor dado que se ha separado de l. El producto del trabajo es el trabajo
que se ha fijado en un objeto, que se ha hecho cosa. Estamos trabajando casi siempre
con los mismos cuatro trminos... en Lacan de vuelta tenemos Das Ding, la cosa, no son
autores que estn muy lejos de Lacan.
El producto es la objetivacin del trabajo, la realizacin del trabajo es su objetivacin.
Esta realizacin del trabajo, aparece en el estadio de la economa poltica, como
desrealizacin del trabajador. La objetivacin como prdida del objeto y servidumbre
a l. La apropiacin () como extraamiento, como enajenacin.
Bueno, hay un problema que yo no explicito, pero Enfrendung, que es la nica palabra
que utilizan tanto Hegel como Marx, y que Lacan utiliza como alienacin, en castellano
se traduce tanto por alienacin como por enajenacin. Entonces, a nosotros se nos
abre en dos trminos distintos. En los Escritos ustedes van a leer muchas veces
enajenacin pero en los Escritos en francs siempre dice alienacin. A nosotros
nos resulta ms pertinente alienacin, porque alio es otro y enajenacin es slo lo
extrao, lo ajeno, pero es un problema de la traduccin.
La realizacin del trabajo, es la desrealizacin del trabajador. Todas estas
consecuencias estn determinadas por el hecho de que el trabajador se relaciona con el
producto de su trabajo como un objeto extrao. Partiendo de este supuesto es evidente
que cuanto ms se vuelca el trabajador a su trabajo, tanto ms poderoso es el mundo
extrao, objetivo, que crea frente a s; y tanto ms pobres son l mismo y su mundo
interior. Tanto menos s mismo, es.
Esto est al revs, no? De hecho van a ver que Marx lee esta produccin de espritu
muy distinto de Hegel. Porque para Marx va a ser produccin de espritu slo para los
ricos. En los pobres, lo que se va a producir es tanto menos s mismo, con lo cual, la
alienacin aqu (Hegel) es ganar lo humano bajo la condicin de perder el s mismo
individual. En Marx es al revs: es que el trabajador como ser humano, se
deshumaniza al convertirse tan solo en un cuerpo al cual se le puede obtener un trabajo
que se vende en el mercado como mercanca. Ac viene: Marx afirma que el trabajo
produce maravillas para los ricos, pero privaciones para el trabajador, produce
palacios para los ricos pero chozas para el trabajador, belleza para los ricos y
deformidades para el obrero, espritu para los ricos y estupidez y cretinismo para el
trabajador. Aqu tienen la poltica inversa de Marx respecto al espritu. De hecho,
muchos psicoanalistas y psiclogos de izquierda trabajan con esta misma lgica, la
marxista. Porque creen que un clase media alcohlico es psicoanalizable, pero un
villero alcohlico es un problema social: es el fascismo de la izquierda.
Es muy frecuente.

292

Pasemos a la segunda dimensin de la nocin de trabajo alienado para Marx.

Hasta ahora hemos considerado el extraamiento, la alienacin del trabajador slo en
un aspecto: concretamente, en su relacin con el producto de su trabajo. Pero el
extraamiento no se muestra slo en el resultado, sino en el acto de produccin mismo.
Dentro de la actividad productiva misma, cmo podra el trabajador enfrentarse con
el producto de su actividad como con algo extrao, si en el acto mismo de la
produccin no se hiciese ya ajeno a s mismo? Les resulta claro esto, no? Un patrn
podra decirle a un obrero que est haraganeando en el bao (por fuera de la hora de
descanso o almuerzo), que esa hora que l est desperdiciando en el bao es del
patrn, no es de l. En el acto mismo est alienado el obrero, ya no es de l ni siquiera
el acto, no slo el producto, est vendida su fuerza de trabajo, es de otro. El producto
no es ms que un resumen de la actividad de produccin. Por tanto, si el producto del
trabajo es alienacin, la produccin misma ha de ser alienacin activa. La alienacin
de la actividad, la actividad de la alienacin. Es decir que el obrero se aliena en la
dimensin de la cosa, y se aliena en la dimensin del acto.
De esto resulta que el hombre trabajador slo se siente libre en sus funciones animales.
Esto es muy interesante, es sociologa marxista pura. En el comer, beber, engendrar, y
todo lo ms en aquello que toca a la habitacin y al atavo.
Vieron el gaucho, que est todo sucio de lunes a sbado, pero el domingo se pone la
ropa de gaucho? El gaucho bien vestido est con la ropa de no trabajar, en el atavo.
En cambio en sus fuerzas humanas se siente animal, un animal de trabajo. Lo animal
se convierte en humano, y lo humano en animal. O sea, como engendrar, comer y
beber es propio de los animales y del ser humano, si el ser humano slo se siente
humano en eso, porque ah no est vendindose ni en acto ni en producto, entonces el
problema es que el obrero necesariamente se deshumaniza, porque en lo nico en que
logra desalienarse es en aquello que no lo hace humano, porque es animal.
No s si a ustedes les pasa lo mismo que a m: en las descripciones marxistas yo siento
un eco enorme con la forma actual de pensar las cosas: trabajar como un animal, eso
todava est en el discurso.
Hemos considerado el acto de la alienacin de la actividad humana prctica del trabajo
en dos aspectos: el acto de produccin, es la relacin del trabajador con su propia
actividad, como con una actividad extraa, -o sea, no es dueo de su trabajo- que no le
pertenece, la accin como pasin, la fuerza como impotencia, la generacin como
castracin, la propia energa fsica y espiritual del trabajador, su vida personal como una
actividad que no le pertenece, independiente a l, dirigida contra l. Karl Marx, Op.
cit. Pg. 114.
Escucharon castracin?
Bueno, y el tercer aspecto: Marx desarrolla un tercer aspecto de su nocin de trabajo
alienado. Cito a Marx:
An hemos de extraer de las dos anteriores una tercera determinacin del trabajo
alienado: que el hombre es un ser genrico, no slo porque en la teora y en la prctica
toma como objeto suyo el gnero, tanto el suyo propio como el de las dems cosas...
Para el hombre, hay hombres, pero tambin hay animales y hay cosas. Entonces el
hombre no solamente se toma como gnero a s mismo, esto es, si yo hago algo,
preguntarme si eso que hago es humano. Si me estoy comiendo a alguien.. . como en la

293

pelcula Viven. El otro da me preguntaba por qu no habr habido antropofagia en

los guetos.
Comentario: (...) a m una seora que estuvo en el gueto de Varsovia me cont que s,
que hubo (...)
A.E.: s? Pero no se habla de eso...
Comentario: que eran de la aristocracia polaca (...) y una vez lleg a casa de unos
primos y haba uno llorando con un dedo comido por el otro. (...)
A.E.: pero son datos muy puntuales... para millones de personas que murieron de
hambre... tendra que haber sido la prctica ms comn. Es raro. Pero digo, se dan
cuenta de cul es el problema, no? Que una vez que uno se plantea lo humano como
gnero, te pregunts qu caracteriza al gnero humano.
Y esto no es ms que otra expresin para lo mismo, porque se relaciona consigo mismo
-como el gnero actual, viviente- porque se relaciona consigo mismo como un ser
universal y por eso libre.
Ac viene un problema grave en el sistema marxista y me parece que tiene que ver con
el origen mtico de la relacin del ser humano con la naturaleza, que en Marx... a m
entender el problema ms fallido del sistema marxista, es la concepcin del comunismo
originario, o sea, no haberse dado cuenta de que haba fetichismo de objetos por fuera
del capitalismo. Todo el sistema marxista en este punto, cae con el potlach. A Marx le
resultara inconcebible el potlach. O sea, que haya fetichismo de objeto por fuera del
capitalismo, porque para Marx es un producto de la primera alienacin.
Recuerden que en Hegel la universalidad se daba a partir del sujeto, que mediante la
alienacin sala de la subjetividad y aceptaba volver a la unidad de la conciencia con
la autoconciencia de la cosa. Para Marx es todo lo contrario: el ser humano es libre
en tanto no se aliena y se halla en la universalidad del gnero. O sea: para Marx la
libertad es algo que se tuvo y se perdi. Por eso para Marx el problema es que hubo un
comunismo originario. Un momento original libre, se parte de un momento libre. En
Hegel, se llega a la libertad. De hecho, en la dialctica para Hegel, el comienzo es la
dialctica del amo y el esclavo. Yo me salte esa parte del trabajo.
La universalidad del hombre aparece en la prctica, justamente en la universalidad que
hace de la naturaleza toda su cuerpo inorgnico, tanto por ser un medio de subsistencia
inmediato, como por ser la materia el objeto y el instrumento de su actividad vital.
Entendieron esta metfora? No parece Marx. Marx dice que la naturaleza es al
hombre antes del capitalismo, como su propio cuerpo, que la naturaleza es el cuerpo
mismo del hombre. El hombre no puede vivir si no es en la naturaleza, con lo cual, la
naturaleza es su cuerpo. Muere sin naturaleza, como si se matase su cuerpo.
La naturaleza es el cuerpo inorgnico del hombre, la naturaleza en tanto ella misma no
es cuerpo humano.
Mariana Gomila: por qu inorgnico?
A.E.: porque lo distingue del cuerpo orgnico. Para distinguir entre el chancho que
me como y yo mismo, Marx dice que hay un cuerpo concreto y un cuerpo extenso. El

294

cuerpo biolgico es mi propio cuerpo, y la naturaleza toda puede ser considerada como
aquello que es cuerpo pero no mi cuerpo, por ejemplo, el agua que bebo.
Cinco minutos ms, para terminar con este punto de la tercera dimensin de
alienacin, porque me parece que sta ha reinado: vieron que mucha gente se va a
vivir al estado de naturaleza? Todos los que se fueron a El Bolsn por qu se fueron?
Cul es el argumento que utilizaron? Volver a la naturaleza y salir de la alienacin
de la ciudad. Marx ha ganado en el capitalismo, todo se piensa con Marx, es notable.
Lo ms notable es que marca tendencia y no se sabe que es marxista. Pero hay
muchsima gente pensando en irse a vivir a Bariloche...
Comentario: como en la pelcula La Aldea, que parece una aldea de 1700, viven en
la naturaleza, y en realidad se trata de que el hijo de una familia rica yanqui, tiene un
predio tipo country y encierra all a 5 parejas y...
A.E.: y La playa es lo mismo... son todos ricachones de Europa que se van a ese
paraso y viven en estado de naturaleza, se desalienan. Para Marx, en realidad son
animales: comen, cogen, duermen y juegan a la pelota. Los perritos juegan a la
pelota...
En primer trmino, el actividad vital, la vida productiva misma aparece ante el
hombre slo como un medio para la satisfaccin de una necesidad, de la necesidad de
mantener la existencia fsica. La vida productiva es sin embargo la vida genrica, es la
vida que crea vida, en la forma de actividad vital recibe el carcter dado de una
especie, su carcter genrico y su actividad libre...
Ven el problema de Marx? Que para Marx, la verdadera condicin humana se da por el
tipo de vida que es la vida humana. O sea, Marx se da cuenta de que tiene que haber
una diferencia especfica, pero para l la diferencia especfica es el tipo de vida. Por
ejemplo, para nosotros ser omnvoros, o tener 9 meses de gestacin. De vuelta, es
increble que diga esto, yo entiendo que ustedes tengan desconfianza. Es en la pgina
115 de los Manuscritos.
La vida productiva es sin embargo la vida genrica, es la vida que crea vida, en la
forma de actividad vital recibe el carcter dado de una especie, su carcter genrico y
su actividad libre, conciente y el carcter genrico del hombre. La vida misma aparece
slo como un medio de vida.
Entonces, para concluir: para Marx se parte de la separacin para arribar a la
alienacin, este pasaje implica una degradacin, en Marx es a prdida. Este cambio se
da tambin en el devenir histrica. La estructura temporal en juego es lineal. Y el
proceso apunta a la libertad, en el caso de Marx es a recuperar la libertad perdida,
porque se parti de un estado de libertad genrico de la especie.
Bueno, les pido disculpas por lo avanzado de la hora. La prxima vamos a trabajar
alienacin y separacin desde las clases 15 y 16 del Seminario 11, pero
fundamentalmente desde Posicin del Inconsciente.-

295

Versin no revisada por el autor

296

Curso de Posgrado Lacan y Freud o Lacan o Freud?

Prof. Dr. Alfredo Eidelsztein
Clase N 15 28 de octubre de 2005

Alfredo Eidelsztein: voy a retomar hoy lo que trabajamos la vez pasada. Voy a
intentarlo, porque convers con algunas personas que me dijeron que no haban
entendido nada, otros me dijeron que no podan terminar de darse cuenta de cul era la
transcendencia del tema, de modo que voy a tratar de rearmar un esquema ms amplio
tal vez lo present un poco cerrado- para ubicar la discusin dentro del contexto
psicoanaltico. Voy a agregar a Freud vamos a trabajar Hegel, Marx, Freud- y Lacan.
Y la prxima reunin, que ser la ltima, voy a trabajar como tema de cierre en el
trabajo de la relacin Freud-Lacan y sus diferencias y oposiciones, un tema que es
demasiado amplio y no nos va a resultar posible encararlo en una sola reunin, ni
encararlo definitivamente -porque yo no lo manejo-, pero s al menos voy a proponer un
trabajo sobre la bibliografa. El tema es la oposicin entre Freud pesimista y Lacan
optimista, esa sera la temtica, pero ni siquiera es tan claro que sea as. Yo estoy
convencido de que es as, pero es una polmica. Y es una polmica de esas que cuando
son presentadas en un nivel de generalizacin tan grande, prcticamente cualquiera
puede decir cualquier cosa que igual entra.
Para que ustedes puedan tener el contexto de discusin, la oposicin va a ser
Schopenahuer-Hegel. Esa va a ser la bibliografa.
De hecho, ya noms con
introducirlo es una ganancia pura, porque hay una polmica muy grande respecto de la
relacin Freud-Schopenhauer: en 1925 Freud testimonia que lo conoce en el 15, pero
hay 20 referencias de antes... as que es un caso de criptomnesia complicado. Y
especialmente si los conceptos de pulsin, inconsciente, ello, memoria, sueo... son de
Schopenahuer. Hay un autor que dice que quien quiera leer a Freud, tiene que leer
primero a Schopenhauer. Porque todo Freud ya est en Schopenhauer, aunque parezca
mentira. Les advierto que si uno lo lee... es impactante. De lo que yo le en relacin a
Freud, es lo ms impactante que le en mi vida, porque est todo Freud ah. Y cuando
digo todo no exagero... es un libro gordo. Schopenhauer es autor de un solo libro y
se llama El mundo como voluntad y representacin. Voluntad es el concepto de ello e
inconsciente en Freud, y Vorstellung... es Vorstellung. Schopenhauer tiene teora de la
represin, tiene teora de la locura, teora del sueo. Es autor de un nico libro. Luego
tiene agregados y dos o tres artculos. Es un libro de juventud, lo escribi alrededor de
sus 30 aos, en el 18, fue un fracaso editorial, se vendieron como papel para reciclado.
Y Freud lo conoci en la segunda edicin del 44/51, que es la que cita Freud, que es ya
de cuando se hizo famoso. Y la relacin entre Schopenhauer y Hegel es esencial por la
disputa que hubo entre ellos: Schopenhauer lo odiaba a Hegel. Arthur Schopenhauer
(1818-1844/51), El mundo como voluntad y representacin, Editorial Trota.
Schopenhauer puso su horario de clase, cuando lo nombraron privat dozent, en el
mismo horario y da que Hegel. Como no fue nadie, le levantaron la clase. En la
cultura es famoso por su misoginia, su odio a las mujeres. No me parece un detalle
menor, porque saben que la misoginia es algo que se le critica a Freud, para colmo.
Viva solo con un perro, aislado, en sus ltimos 30 aos. Hegel nunca tom la posta,
nunca le discuti explcitamente, Hegel era ultra-famoso y a Schopenhauer le levantaron
la clase...
De modo que voy a trabajar esa cuestin en psicoanlisis, porque a m me da la
impresin de que -en cuanto a pesimismo- nosotros tendemos a creer que las versiones
pesimistas se articulan ms a lo real. Siempre el optimismo nos resulta ms fantasioso.
Especialmente en psicoanlisis. Y lo que quera trabajar con ustedes son citas de Lacan

297

respecto del optimismo y el pesimismo, porque podra ser que el pesimismo sea ms
real que el optimismo, yo no s qu es lo real, o si la posicin ms real sea pesimista...
Comentario: ms verdadero.
A.E.: s, o ms verdadero, creo que son nombres muy prximos. Pero me parece que
es interesante saber que el pesimismo es una corriente filosfica. Con lo cual, uno
podra llegar a estar advertido de que implica una polmica, que hay posiciones posibles
y discusiones posibles, especialmente si no llegan a ver el alcance que esto puede
llegar a tener en el mundo de las ideas- al menos, por ejemplo con vuestros pacientes.
Si alguno viene pesimista y les dice que todo es ficcin, que nada es verdadero, que no
hay Otro, que no hay relacin sexual... quizs ustedes no tengan necesariamente que
encontrar eso como fin de anlisis sino como una posicin fantasmtica tipificada
dentro de la oferta de nuestra cultura. Uno de los nombres de Schopenahuer es el
pesimista de Frankfurt.
Entonces, hoy vamos a trabajar a Hegel, Marx, Freud y Lacan.
Hegel segn la Fenomenologa, y ledo desde Gnesis y estructura: fenomenoga del
espritu; Marx desde los Manuscritos; Freud en general y Lacan desde el Seminario 11
y Posicin del Inconsciente.
El tema con el que nos vamos a encontrar es: origen, estructura y destino, podramos
poner direccin que nos resulta ms familiar- de la relacin sujeto-Otro. Pongo
direccin para que lo articulen a la direccin de la cura. La direccin de la cura, en la
relacin sujeto-Otro, cul es? Ms articulacin sujeto-Otro? Menos articulacin
sujeto-Otro? Un cambio en la relacin sujeto-Otro? De qu ndole sera el cambio?
Bueno, qu se ha pensado al respecto. De hecho, mi impresin es que en torno a cmo
se trabajen alienacin y separacin, es como se va a dar estatuto a identidad,
identificacin, sujeto dividido, verdad, acto. Por ejemplo: cuando uno dice el
verdadero acto del sujeto... el otro da, tres psiclogos de orientacin psicoanaltica
que trabajan en Olmos, me pidieron que prologara un libro sobre criminologa. Se
acuerdan de los doce apstoles, que se comieron a los rivales? No se los comieron,
yo les pregunt y no es verdad. Ese da s hicieron empanadas, y a los tipos los
quemaron en el horno, pero a los guardias les dijeron que las empanadas que haban
comido estaban hechas de... saben cmo le llaman los presos a eso? Hacer la
psicolgica. Los Apstoles le hicieron la psicolgica a los guardias.
Entonces,
estos psiclogos decan que la posicin que ellos asuman era la de Funciones del
psicoanlisis en criminalidad, que tomaban del texto de Lacan. Y la posicin de ellos
es la contraria a la de Zaffaroni.
La posicin que reina hoy desde el Estado en
criminologa es la posicin de Zaffaroni, que es la escuela de Frankfurt, yo no entiendo
mucho. Pero explicaban que desde que Zaffaroni rige la poltica carcelaria, la cantidad
de muertos en las crceles haba aumentado en porcentajes inslitos. Entonces ellos
decan que haba que hacer como deca Lacan: enfrentar al sujeto con su acto. Y yo
me d cuenta enseguida de que ellos consideraban a los asesinatos de estos tipos como el
acto del sujeto. Y lo primero que yo les pregunt era por qu el acto tendra que ser
matar a doce tipos. Quizs no se anim a casarse con una chica, y mat a doce tipos.
Con lo cual, el verdadero acto para un asesino serial sera casarse con una chica. O
decir: no, mami, no. Pero nunca se anim a decir no, mami, no. Por ejemplo, me
contaban que uno recibi la visita de la madre en la crcel y que la madre le dijo que
haba soado con l, que l apareca en la casa y le dejaba una bolsa con dinero arriba

298

de la mesa y se iba. Miren la mam! Era el sueo de la mam. Entonces ellos decan
que haba que enfrentar al sujeto con el acto.
Yo les quiero preguntar: aceptan ustedes que haya acto verdadero y falso acto? Como
idea, sea lo que fuere: que no todos los actos dan por igual. Eso lo aceptan? Bueno, el
acto verdadero... implica el s-mismo?
El acto verdadero de un sujeto ahora pone la trampa para que todos mordamos el
anzuelo- implica el s-mismo de ese sujeto? Ven el problema?
Comentario: (inaudible)
A.E.: No. Y entonces qu es verdadero?
Comentario:
verdadero...

(...)

habra que ver qu se entiende por verdadero, qu es acto

A.E.: nada. Yo les pregunt primero si ustedes aceptaban que hubiera acto verdadero
o no, y ustedes dijeron que s. No?
Comentario: yo entiendo, pero...
A.E.: en ningn caso tuyo se ha planteado para un paciente la pregunta de si esto o lo
otro, y que esto o lo otro implicara cambios fundamentales en su vida y consecuencias
posiblemente beneficiosas o nefastas para su futuro? Eso digo.
Comentario: (...) el nico acto logrado es el suicidio.
A.E.: el suicidio, s. Pero verdadero, Lacan habla de verdadero. Lacan habla de la
verdad. Dice que no hay verdad de la verdad, pero no dice que no hay verdad. Que no
hay verdad garantizada, pero no dice que no haya verdad. Lacan no trabaja con realidad
psquica. Es Freud el que trabaja con realidad psquica. Eso no va? No importa.
El advenimiento del sujeto en su condicin particular
que ahora entre lacanianos se ha impuesto singular, hace diez o quince aos se deca
particular pero ahora se ha corrido muchsimo hacia singular. Es cierto que al final
de su enseanza, Lacan tiende a hablar de singular.
El advenimiento del sujeto en su condicin singular
Esa la compran? Esa frase, les parece? Bueno, eso: es o no es el individuo? Eso
es o no es algo que es Uno?
Si el acto es sin Otro....
Esa la compran? Lacan dijo que el acto era sin Otro. S? Al menos lo habrn
escuchado de algn conferencista lacanioso que lo dijo. Eso quiere decir que el acto es
solitario? Yo les propongo trabajar alienacin y separacin, porque me parece que es la
teora para responder a estos problemas. Y para responder a estos problemas, me parece
que hace a lo ms troncal de la direccin de la cura. Cmo lo orientan si no? En
funcin de qu? O sea, ustedes sienten... no, los psicoanalistas no dicen as porque

299

queda feo... mejor se les ocurri: a ustedes se les ocurre que el acto es ms el acto
de esa persona que tienen en anlisis si nadie lo apoya, porque el acto es sin Otro? Qu
quiere decir que el acto sea sin Otro?
Comentario: el acto es sin sujeto, en el pasaje al acto, por ejemplo.
A.E.: pero en un acto, no en el pasaje al acto porque eso ya est connotado de cierta
falla. Para vos hay actos o no hay actos? S. Siendo que no necesariamente lo que en
la sociedad se designa como acto sea un acto. Por ejemplo, el acto del nacimiento. Un
paciente deca de su madre: Pero qu es lo que quiere, que le pague los gastos de mi
nacimiento?. Porque consideraba que haber nacido no era un acto de l. No? O
ustedes le preguntaran a la freudiana- qu lugar ocupa en aquello de lo que se queja?
Ah no le preguntaran, no? En el acto de haber nacido... Pero en el casarse, el acto de
casamiento? Eso podra ser una acto? Qu quiere decir sin Otro, que el acto es sin
Otro? Hay problemas.
Entonces, les voy a proponer que con alienacin y separacin, lo que Lacan intenta
tardamente, ao 64, Lacan ya no es un pibe, ya rompi con la IPA, est planteando su
nueva teora del inconsciente, ya rompi con Freud, la clase 2 se llama el inconsciente
freudiano y el mo, o sea, hay dos inconscientes yaY en este seminario8 Lacan produce la teora de alienacin y separacin, y les propongo
que la produce para poder responder coherentemente a estos problemas en la direccin
de la cura. O sea, que nuestra posicin como analistas en la direccin de la cura, nos
lleva a tener que pensar con nuestros pacientes, conjuntamente con ellos, cmo vamos a
concebir el avance, el progreso, la cura misma y la relacin de esa persona con el Otro.
E. Bellman: por qu introducs el acto para hablar de alienacin y separacin?
A.E.: porque me da la impresin de que nuestro decir tiende a sofocar la manera que
tenemos de pensar en lo ms verdadero de alguien. Por eso. Por este recodo de nuestro
decir, por el acto, por la va del acto. Pero alguien frente a un acto, en qu relacin
queda con el Otro? Qu quiere decir Lacan cuando dice que el acto es sin Otro? Que
es un acto solitario? Que hay que romper lanzas con todo el Otro? En nuestra cultura
hay mucho de esto, y se llama locura. O cinismo. Tenemos tambin los desengaados
se engaan.
Comentario: sin Otro en tanto garante (...)
A.E.: bueno, brbaro y respecto de las otras personas? Cmo pensamos el acto de
nuestro paciente en relacin a las otras personas?
Comentario: (...) ya no como garante...
A.E.: no, pero ahora te planteo otra frmula. Cmo pensamos la relacin del acto del
sujeto en relacin a otras personas?
Comentario: siempre est en relacin con otros...

Seminario 11 Los cuatro conceptos fundamentales del psicoanlisis.

300

A.E.: pero eso es una posicin tuya. Vos cres que es la posicin que reina en el
lacanismo? Vamos al freudismo? Hacer consciente lo inconsciente qu tiene que ver
con los otros? Nada. Darle salida a tus pulsiones reprimidas, qu tiene que ver con el
Otro? Tendra que ver con lo que viene de las tripas, y la manifestacin que tiene eso
que viene de las tripas en tu cuerpo. En Freud no tiene que ver con el Otro, y en
Lacan? Qu quiere decir que el fin del anlisis produzca deseo del analista? Que la
posicin de quien termina un anlisis sea deseo del analista.
Un anlisis es
individualista o va hacia el Otro? Entienden los problemas? No digo cules son las
respuestas, digo que me parece que con alienacin y separacin vamos a tener por
primera vez en psicoanlisis planteada la cuestin que creo que es una de las cuestiones
ms espinosas del problema ideolgico en Occidente, que es el problema de la relacin
del individuo a la comunidad. Me parece que Lacan da una respuesta a eso. Y Freud,
justamente por su orientacin en Schopenahuer... la primera lnea de El mundo como
voluntad y representacin, la primera lnea dice:
El mundo es mi representacin.
Me parece que cuando Lacan dice en el comienzo es el verbo est planteando otra
cosa, no? Sin ir al Evangelio, porque en el Evangelio es otra cosa. Pero si nosotros
tenemos en el origen a la palabra, si primero est la palabra, el mundo no puede ser mi
representacin, porque yo ya tengo una representacin del mundo que es la que provee
el lenguaje. Se entiende la idea? Con lo cual, me parece que desde el comienzo
conviene trabajar la oposicin Schopenahuer-Hegel, para tener un andarivel para pensar
la relacin Freud-Lacan, que me parece que es un andarivel importantsimo porque hace
al problema de cmo entendemos nosotros la cura de la neurosis, en cuanto a la relacin
de la persona que nos consulta con otras personas.
Entonces, recuperando un poco lo que habamos trabajado: Hegel. Se acuerdan que
tenamos tesis y anttesis, y se parta de la tesis, que es la vida como opone Agamben,
bios y zoe, sera zoe, el hecho de vivir de todo viviente- o sea hay vida, hay sustancia
vida. Entonces para Hegel lo humano aparece con el advenimiento de la conciencia, que
a ese proceso l lo llama separacin.
Y si no lo conocen as, seguro que s
conocern lo que se difundi bastante va Kojve- de Hegel y que es el acto negador.
La subjetividad humana arranca con un acto negador, la negacin hegeliana. Que es la
negacin de lo vivo, y por eso la dialctica comienza en la lucha a muerte. Quien no
est disponible a entrar en la lucha a muerte, no habr pruebas de que haya salido
como anttesis- de la posicin de tesis de sustancia viva, es un animal. Eso es
separacin: nos da el acto negador de lo que hay de animal en uno. Observen que ah
nos pone en una posicin compleja respecto a pulsin y goce. Lo humano sera negar...
Schopenahuer trabaja con trieb. Los que se animen a leer a Schopenahuer... se les van a
caer los calzones, si son de los que creen en Freud, como yo. Freud hace plagio total de
decenas y decenas de conceptos. Y Freud cita a Schopenahuer como cuarenta veces,
pero no dice que los conceptos son casi todos de l.
Llegado a este punto, de la negacin de lo vivo, Hegel dice que an no se ha producido
el cierre del bucle dialctico, porque esta salida de lo vivo lo deja al sujeto humano solo.
Y amo y esclavo son inesenciales, porque ambos, amo y esclavo, son en relacin a la
vida. Esclavo es quien no estuvo disponible a perder la vida y amo es el que estuvo
disponible a perder la vida. Ambas posiciones amo y esclavo- son inesenciales porque
siguen referenciadas a la vida. Lo que dice Hegel es que tiene que producirse una

301

alienacin de la conciencia para que se produzca el hallazgo de lo humano, y esta

alienacin es la incorporacin de esta conciencia en el espritu, va el Estado, etc. Con
lo cual, vean que para Hegel, la realizacin plena del ser humano implica su
incorporacin y disolucin como individuo dentro del conjunto de lo que l llama el
espritu.
Entonces, en Hegel tenemos: primero separacin y despus alienacin, al
revs que en Lacan. Segundo, que es un progreso: se ha progresado, se ha dado un
paso progresivo, evolutivo, se ha evolucionado. Tercero, esto se da en el devenir
histrico, recuerden: griegos, judos, cristianos, en Estado. Cuarto: el proceso apunta a
la realizacin del espritu humano, y en ese punto es donde pueden localizar algo
optimista en Hegel. Hay un futuro. Vamos a hablar entre nosotros, entre los que no
sabemos nada de filosofa, y vamos a decir que para Hegel hay un paso futuro de
realizacin que es un progreso o una evolucin de la posicin del ser humano, y en eso
es optimista: hay un futuro mejor.
Marx. Vamos a hacer el mismo trabajo con Marx. Un Marx que no s si lo present
cabalmente la vez pasada- que nosotros lo tenemos como economista, pero hay que ver
si es ms economista o lo podemos inscribir ms en algo que podramos llamar una
antropologa filosfica, habra que ver quin es Marx.
Si al conjunto de sus
elaboraciones cabe encerrarlas dentro de una teora econmica, o si realmente lo que
hay en Marx es una antropologa filosfica. A nosotros nos interesa mucho por
antropologa, porque antropologa nos estara hablando de una cierta concepcin de lo
humano, nosotros tambin tenemos una cierta concepcin de lo humano. Para decirlo lo
ms acotadamente posible, hoy decid orientarme una perspectiva un poco ms amplia,
podramos marcar cuatro momentos para Marx:
1) el comunismo originario o
elemental, -David es un especialista en Marx, as que si hay algo que no va... me decs2) Feudalismo, 3) Capitalismo, y finalmente 4) Comunismo.
Muchos se han
equivocado y han supuesto que este comunismo, el cuarto, era el re-hallazgo del
comunismo originario o elemental, o sea, que tendramos un tiempo circular, se volvera
a un estado anterior: eso es absolutamente falso, son muchos los que se equivocan, pero
es clarsimo que para Marx el comunismo futuro, el de la realizacin de todo el
movimiento, implica como condicin de posibilidad la gran capacidad de produccin de
objetos del capitalismo. O sea, este cuarto momento que es el comunismo, no es sino
posterior al capitalismo. Para no perder el sistema de posiciones, no se olviden de que
este comunismo originario o elemental es la teora de Marx sobre el estado de
naturaleza. Es interesante. Naturaleza es entre comillas, es un concepto: estado de
naturaleza, es el momento 1), sera equivalente a la horda primitiva de Freud. El
estado de naturaleza de Marx es descripto y funciona como un comunismo originario
o elemental. Para l, se caracteriza por dos instancias: la propiedad es comn y el ser
es comunitario. Para Marx se produce un progreso individualista de la sociedad: del ser
comunitario del comunismo originario, se llega a un individuo en el capitalismo. Y este
estado de naturaleza requiere para Marx como mnimo- partir de la familia, pasar por
la horda, para llegar a la tribu. En la tribu se produce la propiedad comn y el ser
comunitario. Escucharon, no? Primero la familia, y luego la horda. Para Freud es
primero la horda y luego la familia... pinselo, porque son las grandes oposiciones que
hay para coherentizar un poco lo que Freud llama el mito cientfico de la horda
primitiva.
Esta familia, en Marx ya tiene distribucin del trabajo, ya implica
distribucin de las tareas. Y para que haya distribucin de las tareas, Engels piensa que
es evidente que ya tiene que haber lenguaje. Con lo cual: lenguaje familia horda tribu, producto: propiedad comn y ser comunitario; quiere decir que la distribucin de
las tareas, se acuerdan de la distribucin internacional del trabajo, esa discusin? Haba

302

distribucin de tareas pero eso no afectaba que la propiedad fuera comn, y el ser
tambin es comn. Y ah se producen dos separaciones: la primera es el feudalismo,
que es la separacin de la tribu respecto de la tierra. Aparece el seor feudal que es el
dueo de la tierra, y entonces hay gente que vive en la tierra del seor feudal, pero no
tiene una relacin directa a la tierra, se ha producido un proceso de separacin. Y la
segunda es la que se produce en el capitalismo, que es la separacin del trabajo va el
salario. Se acuerdan que les haba planteado que en el capitalismo la dimensin de la
separacin era de tres ndoles: separacin del producto, separacin del acto y separacin
del gnero. Esto es muy interesante en trminos de nuestra reflexin, porque empieza a
aparecer la identidad o no identidad en el acto. Entienden? Cuando le decimos a
alguien: ests muy alienado con el trabajo. Trabaja 20 horas por da, est muy
alienado al trabajo y se tiene que desalienar del trabajo, pero eso es porque nosotros
suponemos que el trabajo ya no pertenece a la identidad de la persona. Si no, diramos
que est muy en lo suyo, ah no le diramos que se vaya al country, que se tome unas
vacaciones... Ya empieza a producirse una separacin entre el sujeto y su acto, empieza
a poder ser pensada la relacin del sujeto y el acto. Y es muy importante que ustedes
sepan que a partir de la separacin del trabajo y el salario, y la tierra y su renta, lo que
aparece para Marx es el estatuto del individuo: el sujeto se ha separado tambin de su
gnero, ya no es ms un ser humano. Es exclusivamente un cuerpo proveedor de una
fuerza de trabajo que se compra en el mercado.
En el comunismo, el comunismo de llegada, para Marx se recuperara la identidad, es
un recupero de identidad, sera: separacin, alienacin, y en el futuro identidad.
El proceso apunta a la realizacin del espritu humano, puse en Hegel, no saba cmo
ponerlo... no soy tan hegeliano. Y ac en Marx- lo que hay es un recupero de
identidad.
Y en Hegel, lisa y llanamente, no puede haber un recupero de identidad:
tesis, anttesis, sntesis... no puede haber un recupero. Porque lo que se consigue en la
sntesis ya no es la tesis... est la famosa Aufhebung.
En Marx, en el comunismo, se recuperara la identidad del hombre, pero no
individualista.
La identidad del hombre no sera una identidad individualista. La
identidad que el hombre recuperara sera la identidad del hombre con su gnero y del
hombre con la naturaleza. O sea, el hombre volvera a ser humano y volvera a tener
una relacin con la naturaleza en la cual la naturaleza ya no sera lo extrao, ya no dira
me voy a pasear al bosque. No s si esto de pasear en el bosque les significa algo...
El nazismo es una filosofa de pasear por el bosque. Heidegger es un nazi del bosque,
todos los nazis son del bosque. No s si han olfateado la mierda nazi... es muy del
bosque...
Comentario: (...)
A.E.: en todas partes... el nazismo es del bosque. Estas cosas no son pavadas, es el
retorno a la naturaleza que est propuesto... el nazismo es un nacional socialismo. Es la
vuelta al bosque. Bueno, Heidegger viva en una casita en el bosque.
David S.: la identidad implicara la no opacidad de las relaciones con la naturaleza y
los otros hombres.
A.E.: voy a buscar opacidad, yo lo tena como extraamiento. Se disuelve el
extraamiento, ya el gnero humano no me resulta extrao otro- no es yo contra todos
los otros, ni la naturaleza me resulta lo otro, esto el nazismo lo tom a full...

303

Comentario: (...) la clave tiene que ver con la palabra retorno (...) Hay un libro que
se llama Caminar o pasear por el bosque, hay una relacin con el bosque, distinto
de retorno.
A.E.: claro, pero en el nazismo hay un intento de recupero de la identidad originaria, lo
ario. Lo que yo les quera proponer es que no se olviden de que lo ario, que es
blanco, implica la selva negra, el bosque. Es un retorno a la naturaleza, es lo que piensa
Marx. Y nosotros mismos pensamos todo el tiempo en el retorno a la naturaleza.
Cuando nos vamos un fin de semana largo... no es un retorno a la naturaleza? Porque
hemos perdido la relacin dice Marx- a la naturaleza, y hay una cierta opacidad que
nos separa de ella. Vieron cmo nos maravillamos cuando vemos un bichito? Ayy,
mir, una vaquita de San Antonio!! Es el retorno a la naturaleza que hemos perdido. El
asunto es qu relacin tenemos. Desde Hegel, hay que hacer una ruptura originaria con
la naturaleza. En Marx, es una prdida causada por el sistema de produccin. En ese
momento, Marx no es el nico que lo piensa, lo que les quera mostrar es que el
Nacional Socialismo -que es un socialismo- tambin piensa el retorno a la naturaleza.
Entonces, en Marx: primero separacin y luego alienacin, y a diferencia de Hegel, es
una degradacin evolutiva. Lo humano se ha degradado en la separacin y alienacin.
Al separarse, el hombre se ha alienado de s mismo, tanto como gnero como con su
relacin a lo natural. Esto, la separacin y alienacin como degradacin evolutiva, lo
que produce es una degradacin hacia lo animal: los seres humanos occidentales en el
capitalismo creemos que lo ms humano es coger, beber y comer. Marx dice: he ah
que para nosotros, lo humano se ha confundido con lo animal. Tercero: para Marx
tanto como para Hegel, esto se inscribe en el devenir histrico; comunismo originario,
feudalismo, capitalismo, comunismo futuro. Y el proceso apunta a la identidad, pero no
a una identidad individual sino del productor dentro del gnero humano y de la vida en
naturaleza.
Freud. Hasta donde llegamos hoy, tenemos que a Freud lo inscribamos dentro del ideal
de la empresa de Goethe, de su estudio sobre la naturaleza, de este ideal, la prxima yo
voy a trabajar a Arthur Schopenhauer, enemigo de Hegel.
Pg. 192 del Seminario 11 de Lacan en francs, la clase es La alienacin y despus
del esquema de la alienacin, est este prrafo, mal traducido al castellano. En francs,
dice:
Es en Hegel que yo he encontrado legtimamente la justificacin de esta apelacin del
vel alienante
Lelo de la versin en castellano. Es el prrafo siguiente a la bolsa o la vida.
Vernica Barghini: Es legtimo que haya encontrado en Hegel la justificacin de
esta apelacin de vel alienante (pg. 220)
A.E.: no les resulta ms contundente aqu? (en la versin francesa)
Es en Hegel que yo he encontrado legtimamente la justificacin de esta apelacin del
vel alienante
De dnde saca Lacan el nombre de vel alienante? Es de Hegel. Se acuerdan del
Seminario 9, cuando Lacan directamente escribe Hegel y escribe Lacan? Ya en el

304

Seminario 9 Lacan se distingua plenamente de Hegel, en el Seminario 5 y 6 el deseo de

reconocimiento haba cado totalmente, pero ac vuelve a aparecer Hegel. Es muy
importante tener en cuenta que la designacin de alienacin Lacan mismo dice que la
obtiene de Hegel. As que me da la impresin de que es importante que nosotros no
perdamos de vista el contexto de discusin que tenemos.
Entonces, decamos que para Freud el ideal es Goethe. Si ustedes quieren, arte y
naturaleza.
Hay mucha discusin sobre los temas freudianos y de lo que es posterior, o sea: no le
podemos pedir a Freud que tenga a Bataille, a Nancy, a Blanchot, Agamben o Espsito,
porque es una discusin posterior a Freud. Pero no podemos negar que los movimientos
socialistas y comunistas son de la poca de Freud, tanto los utpicos como los
cientficos o materialistas. Esa s es discusin de poca de Freud. Y 50 aos antes ya
haba comunismos y socialismos. Lo que propongo es que ya est en discusin en
Occidente la relacin de la persona a la comunidad. Y hubo un movimiento que deca
que haba que recuperar una forma de funcionamiento social o comunitaria. Eso s ya
estaba en discusin.
Hayde Montesano: en las palabras al Moiss de la ltima edicin (...) l alude a (...)
pero que pareciera que (...) planteaba la no represin de lo sexual (...)
David S.: y Sabina Spielrein vena de la Revolucin...
Hayde M.: (...)
A.E.: o sea, el ser en comn, el primer captulo del libro de Esposito, no estaba
disponible para ser discutido en poca de Freud. La relacin del sujeto a la comunidad,
s. Desde ya, tenemos psicologa de masas.
Quiero plantear tres andariveles para pensar estos problemas en Freud, me dirn ustedes
si les parecen pertinentes, tres orgenes y desarrollos. El primero, el de la sustancia viva
y sus formas, una de sus formas es el hombre, o sea, la teora que est en Ms all del
principio del placer que lemos juntos. La segunda es el origen de la cultura, que es
Ttem y tab, que no es lo mismo que Ms all del principio del placer. Y tercero, el
origen del individuo. O sea, en Freud, me parece que se pueden establecer tres teoras
del origen distintas- que son tres teoras que Freud elabora para tres problemas en
paralelo. Un problema es el desarrollo de la sustancia viva y sus formas, el segundo
sobre la cultura, y el tercero es el individuo.
Sustancia viva y sus formas: la referencia para m es Ms all del principio del placer,
ah Freud plantea continuidad absoluta entre la sustancia viva y el hombre. Lo nico
que Freud establece all es mayor diferenciacin. Del protozoo a los pluricelulares, lo
nico que hay es mayor diferenciacin. Pero Freud tiene una antropologa filosfica de
absoluta continuidad. Ms an, para Freud lo ms importante es el estmulo interno. O
sea, que en tanto seres sociales, estamos mucho ms determinados como seres
biolgicos, porque respecto de lo biolgico, no hay barrera anti-estmulo.
David S.: (...) George Simel, hace una diferenciacin entre lo biolgico y lo humano
(...) Teora del dinero (...) Freud se define como biologisista.
A.E.: o lo que podramos llamar ms tradicionalmente, un vitalista. En la tradicin
filosfica queda ms inscripto en la corriente vitalista. O sea, que lo que ms nos

305

determina en nuestra posicin es la sustancia viva que implicamos, y su forma. Me da

la impresin de que hay que estar muy atentos a ver si no es esto lo que algunos colegas
sostienen con la teora del goce. O sea, si para algunos colegas, la teora del goce no es
una posicin vitalista. Desde el conjunto de las grandes ideas, porque les propongo que
no conviene al psicoanlisis mantenerse en la extraterritorialidad, nosotros debemos
someter nuestras ideas a pesar de que las conservamos con la diferencia propia del
ejercicio de una prctica, no vivimos en una nube de pedos- porque hay mucha otra
gente pensando problemas muy similares, con lo cual habra que ver qu diferencias
tenemos y en qu sistema de discusin nos incorporamos.
Entonces, Ms all del principio del placer, continuidad absoluta de la sustancia viva
elemental la primera clula- y el hombre, slo hay mayor diferenciacin. Y lo ms
importante es el estmulo interno. La legalidad que establece Freud all est regida por
la repeticin, que no es la repeticin de Lacan, eh? La repeticin que sostiene Freud es
que cada especie conserva su forma particular de morir. Esa es la repeticin que reina
en este texto de Freud. Y la otra legalidad es el principio de nivelacin de la energa.
Por ejemplo: qu teoras creen ustedes que son las ms frecuentes que utiliza Freud
para pensar los principios de nivelacin de energa? No es el hinduismo? S, verdad?
Bueno, eso es Schopenhauer, es Schopenhauer de ac a la China. Schopenhauer es el
primer filsofo ateo que incorpor a la filosofa desde su posicin atea- el hinduismo:
principio de Nirvana. Schopenhauer es el que produce el principio de Nirvana...
Para aquellos de ustedes que no estn de acuerdo en posicionarse hoy como analistas
desde esta perspectiva la de la sustancia viva y sus formas-, tienen que pensar qu van
a hacer con la pulsin y el goce. Qu estatuto le van a dar a la pulsin y al goce.
Porque si ustedes no aceptan lo que est planteado aqu como resumen de Ms all... se
les va a conflictuar vuestra relacin a la pulsin. Por ejemplo, no van a poder explicar
ms que si un sntoma insiste, insiste e insiste, despus de 15 aos, y ese sntoma tiene
que ver con algo del cuerpo, ya no van a poder decir sencillamente que es la pulsin
como se deca hace 15 aos- o es el goce, como se dice ahora. Porque si no, estaran
diciendo que proviene de la sustancia viva, o sea, algo que hace continuidad entre sus
pacientes y la vaquita de San Antonio. Es as... quiranlo o no.
Cultura. Les propongo trabajar Ttem y tab.
-------cambio de cinta-----...el problema que tienen los primeros es el concepto de padre, no puede haber padre
ah. No por nada Lacan lo llama orangutn. Saben qu quiere decir orangutn?
Quiere decir hombre de la selva, en el lenguaje de los aborgenes de esa cultura que
ahora no me acuerdo cul era. Y es el mismo problema que tenemos nosotros: es
hombre o es de la selva? Est en continuidad con la naturaleza? Padre: es hallable
en la naturaleza? O tiene que haber un acto negador, al estilo hegeliano, que nos
permita decir He ah un padre? Tiene que haber un corte radical con la naturaleza,
con lo natural, con zoe, o est en continuidad? Hay padre en estado de naturaleza?
Despus tenemos asesinato y devoracin, culpa, pacto fraterno. Pacto fraterno para
Freud produce el enaltecimiento del padre que produce la divinidad, y el pacto fraterno
adems establece la distribucin de las mujeres. Estn de acuerdo? Es as la
experiencia de Ttem y tab en su esencia ms grosera? Bueno, los problemas que
tenemos: a) el padre como orangutn, si de un orangutn podemos tener un padre.
Hubo un montn de histricas en la mitad del siglo XX que se fueron a vivir a la selva,
para ver si lograban hacer de algn orangutn su padre.

306

Comentario: preguntale a Jane...

A.E.: hay un montn! Pero mujeres cientficas, eh? Mujeres que se han ido a vivir
con los orangutanes... decenas. Decenas de mujeres, algunas habrn conseguido un
partenaire -me imagino- pero de ah a un padre... todava no hemos logrado que se
produzca. Pero adems, el asesinato y la devoracin me parece que nosotros ya lo
hemos trabajado, tenemos argumentos- no ser el famoso homo homini lupus? Se
acuerdan que lo trabajamos? El hombre es el lobo del hombre, Hobbes. Bueno, cuando
Freud establece que el origen del humano es el asesinato y la devoracin, no creen que
est trabajando con la idea de homo homini lupus? Sale de ah un hombre? Digo, del
lupus, de un lobo, puede salir un hombre? Bueno, los llevo al otro punto: del pacto
fraterno, si sale un dios del enaltecimiento del padre, les propongo el mismo problema que Freud mismo acepta- y es que no tiene cmo explicar el advenimiento de las diosas,
que segn algunas culturas, son primeras. La diosa blanca de Robert Grave que cita
Lacan.
Entienden? Si asesinato y devoracin, el pacto fraterno, produce un
enaltecimiento del padre que da origen al dios de dnde sale la diosa blanca? Para
Marija Gimbutas, antes de la entrada del Indoeuropeo a Europa con su fundamento
patriarcal y dioses masculinos, reinaba en toda Europa la diosa blanca de Robert Grave.
Y de dnde pudo haber salido? La teora de Freud no da para eso. Porque tenamos un
padre, todas las mujeres, y el resto de los hombres cmo puede salir una diosa ah? Si
esto no les satisface como problema, adviertan que la distribucin de las mujeres
despus de producido el pacto fraterno, es fallida, porque no da interdiccin del incesto.
Ya que un tipo se poda coger a sus hermanas. Matan al padre, hacen un pacto entre
hermanos... cmo distribuyen a las mujeres si no tienen nombre-del-padre? Qu
hombre sabe a qu mujer se puede coger o no? Ven el problema?
Y finalmente, tenemos el surgimiento del individuo. Ah tendramos dos lneas de la
teora de Freud para el surgimiento del individuo: oral, anal, genital, complejo de Edipo
por un lado; y autoerotismo, narcisismo y amor objetal por otro. Son dos lneas que en
Freud dan cuenta de cmo se origina un individuo. Tanto oral como autoerotismo estn
regidos por el principio del placer. El problema es que oral-anal-genital y autoerotismonarcisismo-amor objetal, en Freud estn basados en un problema diagnosticado por
Lacan que no se lo ha tomado- y es el siguiente: para Freud tanto el origen en lo oral y
todo lo que sigue por ah, como el del autoerotismo, son descriptos por... es muy difcil
esto:

Oral

anal

genital

Autoerotismo

narcisismo

amor de objeto

Perversa polimorfa

No s si se pueden escribir as, pero son dos secuencias orientadas de izquierda a

derecha con un comienzo. El problema que plantea Lacan, y lo plantea una sola vez y
307

no se lo toma, es que Freud escribe la posicin del nio al comienzo como perversa
polimorfa. Y Lacan dice que la posicin no es perversa polimorfa si no es dirigida al
Otro. No hay posicin perversa si no es dirigida al Otro. Marca una contradiccin
freudiana. Se entiende? No hay perversin si no hay relacin al Otro.
Entonces
tenemos este problema de contradiccin en Freud,
Comentario: esto lo dice Lacan en el seminario de La Angustia?
A.E.: s, en el de La Angustia. Como ven, Lacan tiene una estrategia distinta de la ma.
Pone los fundamentos de la clnica freudiana y te los manda as, manda una carta
escondida dentro de cuarenta... no lo dice claramente. No dice claramente que se va a
distinguir de Freud porque considera que Freud se equivoca y entra en contradicciones
flagrantes.
Te lo manda diciendo bueno, lo que quiso decir Freud... o lo que
verdaderamente quiso decir Freud... los posfreudianos no lo entendieron... lo que est en
juego en Freud es esto... y en realidad lo est criticando y muy francamente por
contradicciones internas.
Entonces con Freud tenemos: tiempo lineal, proceso evolutivo, progreso oral, anal,
genital- tanto es as que las patologas son ms graves cuanto menos ha evolucionado el
aparato psquico, el progreso se lee directamente: si la fijacin es ms temprana, la
patologa es ms grave, con lo cual, conviene toda la vida fijarte en un tiempo posterior,
porque ya se est ms fuerte, ms sano, ms desarrollado, ms no s qu... Y tenemos
ausencia total en Freud de alienacin y separacin, no hay en Freud teora de alienacin
y separacin. Ni en lo oral ni en el autoerotismo hay alienacin ni separacin.
Comentario: pero hay Ichspaltung, que puede leerse como separacin.
A.E.: bueno, ah hay un problema. Es un escrito perdido de Freud y se llama La
escisin del yo en el proceso defensivo, no estructuralmente hablando. La Ichspaltung
de Freud es en el proceso defensivo, no es de estructura. Con lo cual, uno puede hacer
de la Ichspaltung el fading o la afanisis de Lacan. Pero Lacan lo plantea como
estructural y Freud lo plantea en el proceso defensivo, y me parece que no es lo mismo.
Me parece que hace ms a las consecuencias de un devenir, en Freud. De hecho, fijate
que hacer consciente lo inconsciente tendra como ideal final que no haya divisin. La
direccin de la cura como hacer consciente lo inconsciente, que en cierto periodo de
Freud se manifiesta, indica que esa Ichspaltung es a consecuencia de un proceso
patolgico, no es estructural, en Freud. Despus en Lacan es otra cosa. Pero no hay
que olvidarse que en Lacan, Ichspaltung es sujeto dividido, no moi. Es sujeto dividido,
no moi. Y efectivamente, si hay divisin del yo, si hay Ichspaltung... hay dos formas de
tomar la frase Wo es war soll Ich werden de las Conferencias. Si el Ich es el yo o es el
sujeto. Si es el sujeto dividido de Lacan, no hay problema, pero en Freud no est. Si es
el yo, y el yo queda dividido, no se olviden que podra ser el destino ms claro para
hablar de esquizofrenia. Y es muy distinto. El moi de Lacan hace Uno, el moi de Lacan
no es dividido, el moi de Lacan queda en la dialctica yo-no yo, pero no es yo dividido.
S o no? Por ejemplo, el moi del esquema Lambda (a) o el del grafo del deseo (m), no
se escribe tachado. Lo que Lacan tiene es el sujeto dividido pero no el yo, el yo es uno,
el yo debe ser uno. De hecho, se ha pensado mucho si la direccin de la cura lacaniana
debiera producir efectos de despersonalizacin, donde el yo no sea yo... es eso? Ya
no se quin soy es eso lo que se busca? (m) no va tachado.

308

Entonces, les deca: tiempo lineal, proceso evolutivo, y este progreso evolutivo en
Freud es individual e histrico, a diferencia de los otros autores. Lo pueden leer en la
serie: primitivo-loco(neurtico)-nio. Son tres formas de almas primitivas, con lo cual,
para Freud, el neurtico (o loco), el primitivo y el nio, son dos formas en las que se
pueden articular la evolucin individual y la evolucin social, pero por qu? Porque
Freud parte de la teora de que la ontogenia copia a la filogenia, entonces un nio es un
primitivo.
Hay que tomar una decisin y es esta: si presento ahora directamente la teora de
alienacin y separacin en Lacan, que lleva unos veinte o treinta minutos, o primero...
Porque hay un problema: si Freud es este que es, cmo hubo psicoanlisis? Cmo
sigui habiendo psicoanlisis? Cmo nosotros podramos ser psicoanalistas y hablar
desde la perspectiva del psicoanlisis y someter a Freud a una crtica as? Se entiende?
Por qu Freud no cerr definitivamente en una psicologa psicoanaltica del yo? Por
qu habilit a Anna Freud, Melanie Klein... pero tambin a Lacan? Est ese trabajo
para hacer y creo que es muy interesante. Hay otro trabajo que es advertir que en
Lacan, al comienzo de su enseanza hay una teora de la alienacin y en el Seminario
11 produce otra. O directamente podemos empezar a trabajar esta ltima.
Mauro Vallejo: (...) habra otra forma de leer a Freud, que no sera excluyente pero tal
vez complementaria. Una sera ubicar a Freud en discusin con estos temas (...) Marx;
y otra es ubicar a Freud en relacin a lo que se produca en medicina mental de la poca,
en psiquiatra (...) Tal vez contraponer... sobre todo en relacin a estas tres cuestiones
de individualismo, vitalismo, y de la cultura; con la teora con la cual verdaderamente
discuti Freud que era la teora (...) de la psiquiatra francesa.
A.E.: lo de una verdadera discusin sera una lectura...
Mauro V.: s, pero sera, digamos...
A.E.: porque decs con la que verdaderamente discuti Freud...
Mauro V.: bueno, pero sera otra forma de ubicar a Freud no tanto con los filsofos de
la poca sino en relacin (...)
A.E.: seran (...) que habra que hacer, habra que producir.
Comentario: tal vez para matizar, habra que decir que las ciencias sociales, o
filosofas de ciencias sociales, Max Weber, Durhkeim, nacen en la poca de Freud...
como para matizar la discusin.
A.E.: claro, pero no lo salvemos tan rpido. Porque ya tenamos Schopenhauer y
Hegel. Ya tenemos River y Boca, que son coetneos. Y Freud elige a Schopenhauer y
rechaza a Hegel. Me da la impresin de que ah hay un andarivel para ver cierto
posicionamiento de Freud: ambos son de lengua alemana, uno era ms famoso que el
otro. O sea, Freud tom al fracasado desconocido que en la poca de Freud ya era
conocido porque en la segunda edicin se vendi muchsimo- pero estaba Hegel... y
tom a Schopenhauer.
Comentarios: (...)

309

A.E.: s, s, y el rechazo de Freud a Marx era explcito y manifiesto. Y son tambin

producciones todas en alemn. Es cierto que hay muchas discusiones que se arman
despus, pero el socialismo y el comunismo como respuesta al problema del
individualismo moderno, ya estaban inscriptos.
Mi impresin vamos a saltear esta
parte- es que Freud desarroll un psicoanlisis absolutamente individualista como
teora, pero algo sucedi que habilit una prctica anti-individualista. Y me parece que
habra que estudiar cmo es que eso sucedi. Cmo es que de una teora ultraindividualista, biologicista y vitalista de las tripas, surgi el psicoanlisis, que termina
siendo diagnosticado por Lacan como un discurso, como lazo social. Es una modalidad
de lazo social en la actualidad. Mientras que para Freud, de lo que se trata es de lo que
sucede con las clulas. No es todo Freud, es una parte de Freud, habr una parte
explcita y una parte implcita, habr que ir a buscar en otras polmicas y en otras
discusiones... a m me parece que es muy distinto lo que Freud teoriz que lo que Freud
hizo. Me parece que la clave de la diferencia es lo que Freud hizo, y otra cosa es lo que
Freud teoriz.
Mauro V.: tambin hay que tener en cuenta a quin se diriga...
A.E.: s, claro.
Ariel Abelairas: qu sera lo que Freud hizo?
A.E.: recibir histricas, escucharlas, cuando ellas le dijeron esccheme l se call.
Gener una modalidad de produccin de analistas, para que puedan producirse
analistas... porque l podra haber analizado y no producir analistas, era una posibilidad
de l, hacer algo ms mstico... Ah me parece que habilita otra cuestin al establecer la
posibilidad de generar otros analistas. l quiso que hubiera analistas.
Recibi
histricas, acept sus fantasas, se posicion all, habl. Est el tratamiento del alma en
Freud.
Comentario: entonces se va separando de lo biologisista...
A.E.: vos no leste Ms all del principio del placer? No se va separando nada...!
Me parece que hay varios Freuds. El problema nuestro es que queremos hacer un nico
Freud. Es como cuando nuestros pacientes nos dicen: Pero me dio la vida... S, s,
te dio la vida... Estamos haciendo de Freud lo mismo que hace Jones. Hacemos un
nico Freud, absolutamente novedoso, absolutamente genial, absolutamente creativo,
que sale como un repollo de la tierra... y es Schopenhauer. Quizs no les pasa lo que
me pas a m cuando le a Schopenhauer... a m me quem la cabeza... no por lo
fulgurante de sus ideas, porque su teora me parece una porquera, sino porque es como
todo Freud resumido...
E. Bellman: por qu Schopenhauer no es el padre del psicoanlisis?
A.E.: por lo que estoy diciendo: porque no escuch histricas, porque se qued con su
perro...
Ahora, que Freud sea el padre del psicoanlisis es un palo en culo que
tenemos... no tendra que ser el padre del psicoanlisis.
David S.: Lacan lo dijo pero ms elegantemente...

310

A.E: Lacan siempre es mucho ms elegante... Lacan es francs...! Hizo un show... lo

dice ms fino, pero no termin de decirlo tampoco... por eso tantos lacanianos se dice
freudo-lacanianos. Pregntenle a un lacaniano si es freudiano o es lacaniano... te va a
decir bu... bu... no es tan fcil... Pero hay diferencias tericas entre Freud y
Lacan? Bueeeno, bueeeno, bueeeeno... y no lo vas a sacar nunca del bueeeno,
bueeeno. Es as o no?
Ariel A.: vos separs lo que Freud hizo de lo que dijo...
A.E.: s, la prctica de la teora.
Ariel A.: pero entonces es complicado, porque no se explica entonces...lo que dice...
hay un punto, un pasaje...
A.E.: por qu? acaso de los pacientes que vos atends, lo que hacen coincide con la
estructura fantasmtica?
Ariel A.: pero si teoriz desde el vitalismo, pero escuch... ah hay algo que no cierra...
A.E.:
vos leste a Lacan? Y leste las biografas de pacientes que l atendi?
Escupidas, patadas, florerazos, empujones, por ejemplo... porque no se queran analizar
y supervisar con l, se levantaba de la sesin para ver quin entraba, quin sala, les
sacaba plata, les robaba cuadros... Entonces, con Lacan tambin tenemos que decir que
una cosa es lo que teoriz y otra cosa es lo que hizo. Ustedes saben lo que hizo Lacan?
Tienen idea de las barrabasadas catastrficas que hizo? Lean Translacania, por
ejemplo, un tipo destruido por el anlisis con Lacan... Hay diez libros ya sobre pacientes
de Lacan. A m me parece que est la estructura fantasmtica... por ejemplo, nunca te
pas con un paciente que l cree que hace tal cosa y que vos te veas en la obligacin
por la estructura del texto y lo que les ah- de decirle pero yo creo que hace otra? O
sea, lo que uno cree que hace es lo que uno hace? Me parece que el psicoanlisis ya
nos advirti que ah puede haber una Ichspaltung...
Ariel A.: o sea, vos decs que Freud hizo algo que l no saba que haca.
A.E.: y que su enseanza orienta al revs...
Ariel A.: eso es otra cosa, pero decs que l no saba lo que haca...
A.E.: s, claro. Tal cual. Y me parece bastante razonable, eso se puede leer despus,
como Marx... eso lo pods leer despus. Cmo el propio tipo va a leer con la pata
derecha cmo camina con la izquierda? Es muy difcil... no s por qu Freud tendra
que haberlo elaborado (...). Hoy se dice que Hegel es optimista, pero quizs en la
discusin en la poca de Hegel eso no se poda decir... quizs ledo por seis o siete
generaciones de filsofos despus, se pueda decir que es tal corriente es optimista o
pesimista. Pero son lecturas que slo pueden hacerse despus. Pero un despus que no
es las pulsiones en Melanie Klein, si no lo discuts bien. Melanie Klein con qu se
qued? Anna Freud con qu se qued? Con lo que el padre hizo o con lo que el padre
escribi? La psicologa psicoanaltica del yo, de EEUU, tiene que ver con la prctica
de Freud o con los escritos de Freud? Para m tiene que ver con los escritos de Freud y

311

los mecanismos de defensa, que salen de Freud. Por qu est el problema de Lacan y
los posfreudianos? Los posfreudianos, de dnde salieron?
Ariel A.: est claro que salieron de Freud...
A.E.: de qu de Freud? De los textos de Freud! Tenemos que someterlos a una
crtica seria...
Ariel A.: pero Lacan tambin sali de los textos de Freud...
A.E.: por supuesto. Pero en otro sistema de oposiciones.
Ariel A.: antes no nombraste la experiencia de satisfaccin?
A.E.: es vitalista total...
Ariel A.: la prdida de la experiencia de satisfaccin no entra en lo que vos propons.
A.E.: es vitalista igual, no importa si es prdida o ganancia. Si es experiencia de
satisfaccin...
Ariel A.: pero perdida?
A.E.: no importa si es ganada o perdida... Freud es pesimista. El problema es que
estamos equivocando la falta en Lacan con el pesimismo de Freud. (...) Como dice el
sabio lacaniano: bueeeno, pero no hay todo, Alfredito, conformate, no te enojes
tanto... Eso qu es? S( ) [S de A barrado] o el pesimismo de Freud? Los lacanianos
no son pesimistas? El fin de anlisis lacaniano no es pesimista? Hablemos un poco
entre nosotros: es una discusin que tiene que ser planteada y quizs no sea lo real.
Como no hemos ledo bien la diferencia, quizs hemos tomado en continuidad el
pesimismo de Freud con la falta en Lacan. La falta en Lacan, S( ) [S de A barrado] es
falta o presencia?

S()
()
S(A)

Hay o no hay diferencia entre las tres escrituras? Es presencia de una ausencia. Una
ausencia que presentifica, la falofana. Para nosotros no, para nosotros es pura falta.
Para nosotros, lo que dijo Lacan es pura falta. Pero l nunca dice la pura falta, siempre
dice la presencia de una falta. (...)
Nunca hay que olvidarse que la prdida de la experiencia de satisfaccin, es esto?
Ariel A.: pero cul es el vitalismo de la experiencia de satisfaccin?

312

A.E.: quizs sea el vitalismo impresionista. No porque en el vitalismo haya una falla
deja de ser vitalismo. Aunque el vitalismo nos lleve al paraso terrenal, no deja de ser
vitalismo. No es esa la discusin. El asunto es si se origina o no en las tripas. Si es
tesis o phisis, es el ltimo captulo de El periplo estructural de Milner. Si es por
naturaleza o por convencin. Para nosotros, nuestro asunto, el de los analistas, tiene su
origen en phisis o en tesis? Es por naturaleza o por convencin? Es una polmica
que tenemos que introducir, porque me parece que hay autores que apuntan muy distinto
en el campo donde somos todos psicoanalistas. Somos todos analistas: Freud, Klein,
Winnicott, yo, vos, Lacan, Miller... somos todos analistas. Pero si todos somos
analistas, nos posicionamos igual? El otro da estaba en una discusin clnica donde
haba alguien que deca que se inyecta goce. Cmo se inyecta goce? Si se inyecta,
el goce es tridimensional. Entonces es phisis. Pero puede que sea algo bidimensional
como lo define Lacan- el lugar, el lugar donde se vocifera. Es bidimensional, como
subversin del sujeto. Entonces podra ser por convencin: lo que es goce en esta
cultura puede que no sea para otra, por ejemplo.
Son discusiones que nosotros
tenemos que abrir. El problema es que me parece que Freud habilit el psicoanlisis, es
verdad, lo habilit, y tambin lo marc en cierta orientacin. Me parece que Lacan est
proponiendo un psicoanlisis al revs, que no es joda el Seminario 17. Lo que pasa es
que nosotros somos freudo-lacanianos y no s por qu. No s por qu somos freudolacanianos, porque Lacan no era freudo-lacaniano.
l dej muy clara cul era la
posicin: yo soy freudiano, sean ustedes lacanianos si quieren... no dijo que seamos
freudo-lacanianos. Ms an, con el tema de los nombres, dijo se acab, antes eran
Sociedad Psicoanaltica Argentina, Sociedad psicoanaltica de Buenos Aires; hasta
Lacan se llamaban as. Desde Lacan, empiezan a tener el nombre propio de Freud.
Sociedad Freudiana de Pars. Le puso el nombre de Freud porque saba que iba a
venir Freud, Lacan... hay diferencias, hay un psicoanlisis que es al revs del de Freud.
Francamente al revs. Me parece que lo podemos discutir si es vlido o no es vlido, y
no cul es mejor. Sinceramente, yo no s si el inconsciente no se genera en las tripas:
nunca encontr ningn inconsciente, no lo vi nunca, no lo encontr por ningn lado. Yo
no vi ningn inconsciente, as que no s si no es de las tripas, o si es por convencin:
yo no s cmo es. Por eso me parece que hay que discutir las ideas y ver si logramos
saber de qu asunto estamos hablando. Me parece que hay ideas muy encontradas:
tratamiento del alma, dice Freud, para el tratamiento psquico. Ese alma es cristiana
o no? Porque desde Cristo, el alma es individual, antes de Cristo, el alma era del
pueblo.
Comentario: (...) Lacan no era freudiano?
A.E.: no, Lacan era anti-freudiano militante. Hasta el Seminario 11, la trampa fue del
100%, desde el Seminario11, la trampa fue del 50%, a partir del Seminario 17 ya lo
deca claramente, pero nadie le crea.
El Seminario 17 se llama el psicoanlisis al
revs...!
Comentarios (...)
A.E.: y fue el nico que no sigui ni continu la letra freudiana. Por eso tuvo que
retornar. Por qu no sigui a Freud, como Klein o Anna Freud? l no sigui a Freud,
tuvo que retornar y preguntarse qu dijo Freud.
Comentario: (...)

313

A.E.: claro, qu dijo, qu hizo, por qu. Lo que pasa es que lo hizo de una formal tal,
que la Roudinesco llama el sentido de la publicidad: lo hizo de tal manera de
convocar a mucha gente... haba mil personas en el seminario.
Comentario: (...) yo creo que hizo ruptura pero valindose de Freud. (...)
A.E.: ms an, una pregunta ma: ustedes aceptan llamar psicoanalista a un freudiano,
a un kleiniano, a un annafreudiano...? S o no? S? Y cmo puede ser si todos
tienen teoras distintas? O quizs porque los definen por la prctica, entonces volvemos
a lo que decamos de lo que hizo Freud. Quizs sea vlido decir que son psicoanalistas
por la prctica, porque reciben pacientes, escuchan, es una tcnica de palabra, pero
quizs la diferencia sea en la direccin de la cura. Entonces, quizs por la direccin de
la cura s haya que discutir si no hay varios psicoanlisis y hasta diferencias entre Freud
y Lacan.
Me parece increble que yo tenga en la biblioteca un estante de metro y
medio lleno de libros de Freud, y otro estante de metro y medio con libros de Lacan, y
que los dos digan lo mismo. Me quiero matar por la guita que gast! Los dos dijeron
lo mismo? Cmo puede ser que cada uno haya escrito treinta libros que digan lo
mismo? Ms an, les confieso algo que no les va a gustar nada: me parece que Lacan
y esto s que no me lo van a perdonar- no ley a Schopenhauer, Lacan lo cita pero no lo
ley, slo conoce el ttulo. S ley a Brentano, porque Freud concurri al curso de
Brentano y Lacan s ley a Brentano. Pero a Schopenhauer no lo ley.
Comentario: (...) sobre la diferencia entre lo que Freud escribi y lo que hizo. Habra
algo de subversivo en lo que escribi Freud? (...)
A.E.: a m me parece que habra que retomar el escrito como tratamiento del alma.
Para m un psicoanlisis es tratamiento del alma, pre-cristiano. Alguien me pregunt
sobre el individualismo y Freud. Para m, tenemos a Jesucristo, tenemos la Revolucin
Francesa, y tenemos a Sigmund Freud, que es quien cierra el periplo del individualismo
en Occidente.
Freud mismo cierra el periplo al meter el inconsciente dentro de las
personas. El aparato psquico es el cierre definitivo de la discusin del individualismo.
No slo que Freud adhiere, sino que sin saberlo porque no lo discuti a ese tema- es el
que cierra, es el que lo interioriza definitivamente. Si Cristo dividi el alma y la
transform en alma individual, Freud mete el alma dentro del cuerpo. Porque para
Cristo el alma no necesariamente estaba dentro del cuerpo.
Bueno, alienacin y separacin en Lacan. Citas, despus discutimos cmo leemos las
citas. Es claro que hay citas y citas.
Seminario 11 en castellano, pg. 206. Entre
parntesis: Lacan sigue o no sigue utilizando alienacin y separacin despus del
Seminario 11 y Posicin del inconsciente? Aparece fundamentalmente en sus textos
o ya no? No aparece nunca ms. Ustedes dirn que no les sorprende porque hay
muchsimas cosas de Lacan que aparecen una vez y no vuelven a aparecer ms. Pero
prendi en el lacanismo? De las ochenta mil cosas que dijo slo una vez... tuvo una
suerte maravillosa. A m me parece que es porque la lectura que se le dio a alienacin y
separacin es individualista y evolutiva.
Si el sujeto es lo que afirmo en mi enseanza, el sujeto determinado por el lenguaje y
la palabra, esto quiere decir que el sujeto, in initio, empieza en el lugar del Otro, en
tanto es el lugar donde surge el primer significante.

314

Qu es un significante? En la misma pgina:

...-un significante es lo que representa un sujeto ante quin? No ante otro sujeto ,
sino ante otro significante. (...) de esto se trata en la relacin del sujeto con el campo
del Otro.
Son las citas ms famosas sobre este tema.
Si el sujeto es lo que afirmo en mi enseanza, el sujeto determinado por el lenguaje y
la palabra, esto quiere decir que el sujeto, -quiere decir que hay una teora del sujeto en
Lacan, no? mi enseanza, antes deca nuestra enseanza, ya a partir del S.11 dice
mi enseanza- Si el sujeto es lo que afirmo en mi enseanza, el sujeto determinado
por el lenguaje y la palabra, -con lo cual hay que construir un texto que responda cul
es la teora del sujeto en Lacan, porque no es la de cualquiera, es la que l construye en
su enseanza- esto quiere decir que el sujeto, in initio, empieza en el lugar del Otro, en
tanto es el lugar donde surge el primer significante. (...) -un significante es lo que
representa un sujeto ante quin? No ante otro sujeto , sino ante otro significante. (...)
de esto se trata en la relacin del sujeto con el campo del Otro
De qu se trata en la relacin del sujeto con el campo del Otro? De qu se trata? De
que el sujeto nace por la primera articulacin entre dos significantes. Tiene que haber
S1 y S2 para que haya sujeto. Hasta ah estamos?
As comprendern tambin por qu les he hablado del inconsciente como algo que se
abre y se cierra porque su esencia consiste en marcar el tiempo en que, por nacer con
el significante, el sujeto nace dividido.
No es por proceso defensivo: nace dividido. Y por qu nace dividido? Con qu nace
el sujeto? Con el significante. As comprendern tambin por qu les he hablado del
inconsciente como algo que se abre y se cierra. Lo que pasa es que Lacan no dice al
contrario de Freud, no dice entre parntesis y no es el inconsciente donde las cosas
reprimidas se depositan como una bolsa. No lo dice, y es una desgracia que no lo diga,
porque para ustedes sigue siendo las dos cosas. O tres. No tiene nada que ver con la
represin esto, aunque para nosotros sigue siendo el de la represin.
As comprendern tambin por qu les he hablado del inconsciente como algo que se
abre y se cierra porque su esencia consiste en marcar el tiempo en que, por nacer con
el significante, el sujeto nace dividido.
Pg. 216 y 218.
Voy a abordar ahora las dos operaciones que pienso articular hoy en la relacin del
sujeto con el Otro.
Se trata del vel de la primera operacin esencial que funda al sujeto. (...) se trata
nada menos que de esa operacin que podemos llamar la alienacin.
Escuchen esto, y si alguno se la puede transmitir a Isidoro Vegh, todo bien:

315

Querr decir, (...) que el sujeto est condenado a slo verse surgir, in initio y es la
segunda y nica vez que Lacan vuelve a decir en toda su enseanza la expresin in
initio, en lugar de decir en su comienzo o en su inicio.
Querr decir, (...) que el sujeto est condenado a slo verse surgir, in initio, en el
campo del Otro? Podra ser, pero de ningn modo de ningn modo.
De Escritos 2, en castellano, Posicin del inconsciente, pg. 819:
No es pues que esta operacin tome su punto de partida en el Otro lo que hace que se
la califique de alienacin.
La alienacin no tiene nada que ver con el Otro, despus interpretaremos y es
responsabilidad de ustedes traer otras citas de Lacan donde Lacan diga todo lo contrario.
Estas son las que encontr yo, yo elijo las citas. Las leo de vuelta:
Voy a abordar ahora las dos operaciones que pienso articular hoy en la relacin del
sujeto con el Otro.
Se trata del vel de la primera operacin esencial que funda al sujeto. (...) se trata
nada menos que de esa operacin que podemos llamar la alienacin.
Querr decir, (...) que el sujeto est condenado a slo verse surgir, in initio, en el
campo del Otro? Podra ser, pero de ningn modo de ningn modo.
No es pues que esta operacin tome su punto de partida en el Otro lo que hace que se
la califique de alienacin.
Tenemos:
S1

S2
Sujeto =
alienacin

De S1 y S2, nace un sujeto. Cmo nace? Dividido. Cmo se llama el proceso?

Alienacin. Sigo:
El inconsciente (...) Se le encuentra gobernando las dos operaciones fundamentales en
que conviene formular la causacin del sujeto. (pg. 818 de Posicin del
Inconsciente)
No es evolutivo. No es primero alienacin y luego separacin y luego queda el
inconsciente. Y los esquizofrnicos y los autistas se han quedado alienados al Otro, no
se han separado y por eso no tienen inconsciente.
Estoy tratando las citas
fundamentales de los dos textos de Lacan en donde habla de alienacin y separacin.
El inconsciente (...) Se le encuentra gobernando las dos operaciones fundamentales en
que conviene formular la causacin del sujeto. Operaciones que se ordenan en una
relacin circular, pero no por ello recproca.

316

Quiere decir que para Lacan, alienacin y separacin no son evolutivas respecto del
inconsciente. O vamos a andar como Freud con oral-anal-genital, y segn dnde se fije
la gente se armar la psicopatologa, como se hace en el lacanismo, los autistas y los
esquizofrnicos no han logrado la separacin y se han quedado alienados es lo que se
dice en todos los hospitales-.
Lacan dice que alienacin y separacin tienen una relacin circular pero no recproca.
Quiere decir que no hay una sin la otra, pero lo que una le da a la otra no es lo mismo
que a la inversa.

Alienacin

separacin

Esto es amo y esclavo: no hay amo sin esclavo, ni esclavo sin amo; pero el esclavo le da
al amo el producto de su trabajo, y el amo le da al esclavo la vida. Quiere decir que es
una relacin circular pero no recproca. No es como
a

a
esta relacin (a-a) que es recproca pero fallida.
La alienacin es cosa del sujeto. Esto es en la pg. 819 de Posicin del inconsciente.
Se entiende que aqu aun no ha operado el Otro? El Otro aparece como separacin.

nacimiento
del ser
humano

S1

S2

Otro

Sujeto =
alienacin

separacin

Comentario: y lo del inicio que situaba antes?

317

A.E.: es que en el campo del Otro estn S1 y S2. Pero no tiene que ver con el Otro, no
opera aqu el Otro, es cuestin del sujeto. Primero que Lacan, respecto de Hegel y
Marx, lo invirti: primero alienacin y luego separacin. No solamente que invierte el
orden de aparicin lgica, sino que no los propone como tiempo lineal, y para colmo, lo
independiza de la historia. Con lo cual, vean que Lacan est produciendo en Occidente
una teora absolutamente nueva y distinta de alienacin y separacin, o sea, cmo
pensar la relacin sujeto-Otro. Esto adviene cuando hay dos significantes, me parece
claro, pero igualmente insisto que no tiene nada que ver con el nacimiento del ser
humano. No tiene nada que ver con eso, no se trata del cuerpo ni nada de la sustancia
viva. Es la articulacin de dos significantes lo que hace que nazca un sujeto. Cuando
entre dos significantes, en este tipo de relacin, se establecen uno como S1 del otro y el
otro como S2 del primero, tambin es una relacin circular pero no recproca. S1 es el
significante amo y S2 es el saber, el primero determina al segundo y el segundo
resignifica al primero: una relacin circular no recproca. Entonces, lo que Lacan
establece es que cuando se produce esta relacin, he ah un sujeto. Por ejemplo: si
ustedes tienen un paciente que viene y les dice que tiene tal problema, todava no hay
sujeto. Ahora, si ese problema queda como problema, que podra ser S1, har falta un
S2 para que advenga ah un sujeto. A m me va mal. A ver, cunteme. S, desde
que me cas me va mal. Ah! Entonces no es a m me va mal, es que le va mal desde
que se cas. Entonces me va mal-me cas, ah hay sujeto. Recin ah ha nacido el
sujeto en esa experiencia.
Comentario: no entiendo por qu decs que es sin Otro, si se desarrolla en el campo
del Otro.
A.E.: ahora Lacan va a aclarar qu quiere decir el Otro y por qu es sin Otro.
Lacan es un autor muy coherente, lo que pasa es que no se entiende nada, pero es muy
coherente. Escuch:
(...) La alienacin, es cosa del sujeto. (...) Que el Otro sea para el sujeto el lugar de
su causa significante no hace aqu sino motivar la razn por la que ningn sujeto puede
ser causa de s.
Eso quiere decir, nada ms. Ah Lacan quiso decir cmo entiende Otro en ese caso.
Lo vuelvo a leer.
Que el Otro sea para el sujeto el lugar no es una persona, es un lugar, el problema ms
difcil con Lacan es entender su nocin de lugar, el goce como lugar, el Otro como
lugar. Al Otro como lugar lo define en el Seminario 1.
Que el Otro sea para el sujeto el lugar de su causa significante no hace aqu sino
motivar la razn por la que ningn sujeto puede ser causa de s.
O sea, Lacan dice que los dos significantes advengan en el campo del Otro quiere decir
que el sujeto ya adviene dividido, sin s-mismo. Y ah trae que ni siquiera dios, para
algunos telogos, puede ser causa sui.
La alienacin reside en la divisin del sujeto que acabamos de designar en su causa.

318

Cuando hablamos de alienacin, no quiere decir que el nene tenga la palabra de la

mam, ni el deseo de la mam, a pesar de Isidoro Vegh. Al menos, no es lo que dice
Lacan en este prrafo, segn mi lectura.
La alienacin reside en la divisin del sujeto que acabamos de designar en su causa.
(...) [Posee] la estructura de un vel, nuevo en producir aqu su originalidad.
Me parece que yo les quera producir el contexto de la originalidad, por lo menos es
Hegel, Marx, Freud. Igualmente, ya hay ms material, Mauro me trajo de Althuser, el
captulo 4 de los Escritos que se llama Marx y Freud. (...)
Ahora, cmo concibe Lacan esta flecha? La que va de alienacin a separacin.
Seminario 11, pg 220 y 221, donde trabaja la bolsa o la vida y libertad o muerte. Dice
Lacan:
Tiene que haber en esto algo muy peculiar. Denominaremos este algo tan peculiar el
factor letal es la primera vez que aparece en Lacan el trmino factor letal- (...)
En ese momento que por cierto es tambin un momento hegeliano, conocido como el
Terror-, (la bolsa o la vida, libertad o muerte) esta reparticin (en castellano hay un
error garrafal, dice reparacin y es reparticin se acuerdan de la historia de
Robespierre y el terror, la guillotina) muy otra est destinada a poner en evidencia lo
esencial, en este campo, del vel alienante: el factor letal.
En ese momento que por cierto es tambin un momento hegeliano, conocido como el
Terror- esta reparticin muy otra est destinada a poner en evidencia lo esencial, en
este campo, del vel alienante: el factor letal.
Quiere decir que el sujeto sale de esta posicin movido por un factor letal, yno porque
no es s-mismo, no porque no tiene identidad, no porque est alienado a la mam. La
divisin del sujeto produce un factor letal, es mortificante, la bolsa o la vida, libertad
o muerte. Quiere decir que esto, , el sujeto dividido, solo, significa factor letal.
La forma lgica que viene a modificar dialcticamente esta segunda operacin, se
llama en lgica simblica: la interseccin. (...) Esta funcin aqu se modifica por una
parte (acenten parte) tomada de la carencia a la carencia, por la cual el sujeto viene a
encontrar en el deseo del Otro su equivalencia de lo que l es como sujeto del
inconsciente. (Posicin del Inconsciente, pg. 821 y 822)
Qu es ac el sujeto? Nada. Si elige uno, pierde el otro y no vale la pena la eleccin, y
si elige el otro... no es nada. El sujeto, por efecto del significante, pierde lo que es,
pierde el ser, no es nada. El sujeto por el mero efecto del significante, no es. A eso,
Lacan lo llama alienacin. A que es siempre otro respecto de s mismo, o sea, no igual
a s mismo, o sea, no es nada. Alienacin es que el sujeto por efecto del significantecuando adviene como sujeto, pierde el ser. Hay advenimiento del sujeto y prdida del
ser. A eso Lacan lo llama alienacin, y es un efecto de estructura. No tiene nada que
ver con la mam de nadie, ni con aquel que le dijo las palabras, no tiene nada que ver
con el Otro. Es del sujeto, de cmo nace el sujeto, el sujeto nace si ustedes quierenmuerto.

319

La forma lgica que viene a modificar dialcticamente esta segunda operacin, se

llama en lgica simblica: la interseccin. (...) Esta funcin aqu se modifica por una
parte (acenten parte) tomada de la carencia a la carencia, por la cual el sujeto viene a
encontrar en el deseo del Otro su equivalencia de lo que l es como sujeto del
inconsciente.
Qu es l como sujeto del inconsciente? Carencia. Qu encuentra como deseo del
Otro, en el Otro? Falta. Quiere decir que hay falta aqu (del lado del sujeto) y falta aqu
(del lado del Otro). Estamos hablando de una interseccin de las partes.

En Posicin

del Inconsciente, pg. 822:

Separare, separar (...) se parere, engendrarse a s mismo. (...) este deslizamiento

(Separare, separar, se parere, engrendrarse a s mismo) este deslizamiento est fundado
en su comn aparejamiento en la funcin de la pars. (...) Aqu, es de su particin de
donde el sujeto procede a su parto. Y esto no implica la metfora grotesca de que se
traiga de nuevo al mundo.
O sea, no es que nace alienado al Otro y luego se pare a s mismo, (...) lo que Lacan dice
es que aqu el sujeto adviene como muerto y eso lo empuja a una operacin, cul?:
equiparar lo que l es como parte perdida de s, cul es la parte perdida de s?

pienso

yo

soy

yo pienso

yo soy

Se acuerdan? Si tenemos yo pienso y yo soy, y si lo escribimos como teora de

conjuntos, qu escribimos? Pienso, yo y soy, no escribimos dos veces yo unin no es
suma- entonces qu pierde el sujeto? El Yo. (...) O sea, no soy yo y ese es el efecto
sobre el sujeto de su forma de nacer por el encuentro de dos significantes. Esto hace un
movimiento dialctico que intenta modificar esto cmo se produce segn Lacan? En la
articulacin por parte del sujeto de la parte perdida de s, con lo que falta en el Otro.
Esto es lo que me dices pero qu es lo que quieres. La parte perdida de s se articula
con la parte perdida en el Otro. Y cul es la maniobra posible?
Lo que va a colocar all es su propia carencia bajo la forma de la carencia que
producira en el Otro su propia desaparicin. Desaparicin que, si puede decirse, tiene
a mano, de la parte de s mismo que le regresa de su alienacin primera9
9

Escritos 2, Posicin del Inconsciente, pg. 823

320

Entonces, lo que el sujeto puede hacer para rescatarse del factor letal es ser objeto del
deseo del Otro. Ahora, para ser objeto del deseo del Otro tiene que equipararse a lo que
en el Otro falta. Es por eso que la pregunta es puedes perderme? y no me amas?
o me quieres? ni puedes tenerme?.
Entienden que la relacin al Otro rescata al sujeto y que la direccin de la cura es que
se articule al Otro? No que se separe del Otro. Separarse es articulacin al Otro. Es al
revs de como lo decimos. Alienacin es del sujeto, el sujeto nace muerto: libertad o
muerte, la bolsa o la vida. El sujeto nace mortificado. Y cmo se rescata esto, cmo
adviene? Se rescata si puede articular la falta que lleva en s con lo que puede encontrar
de falta en el Otro.
Con lo cual, lo que salva -lo salutfero- es encontrar al Otro en el deseo del Otro.
Porque eso es lo que te salva, para Lacan, no lo que te mata. Pero nosotros los
lacanianos- lo decimos al revs: decimos que nacemos alienados al Otro... ah no s si
seremos hegelianos, marxistas, habra que pensarlo en la prxima freudianos seguro
que no- y que el sujeto adviene cuando se separa del campo del Otro. Lo que estamos
trabajando ah es otra idea, y es que creemos que el psicoanlisis es una operatoria antimasificacin, con la teora de Freud de las masas, en la cual quedamos todos
equiparados. Entonces ah nos convertimos en defensores de la condicin particular, y
entonces decimos que el sujeto nace alienado al Otro y lo que debe hacer es separarse
del Otro, porque el sujeto adviene cuando se separa del Otro... y es al revs! Separarse
es del efecto letal del significante, es operar con la parte faltante de s y relacionarla a la
falta en el Otro: una teora absolutamente novedosa que Lacan produjo y que se la
convirti en otra cosa. Se la convirti en evolutiva primero se aliena y luego se
separa-; se invirtieron los trminos -se puso al Otro a la derecha y al sujeto a la
izquierda, cuando es al revs, el sujeto a la izquierda y el Otro a la derecha-; y tambin
se la hizo evolutiva porque si te queds ac (alienado al Otro) es psicosis y si te
queds ac (separado del Otro) es neurosis.
Pero lo que colma as no es la falla que encuentra en el Otro, es en primer lugar la de
la prdida constituyente de una de sus partes, y por la cual se encuentra en dos partes
constituido. Aqu yace la torsin por la cual la separacin representa el regreso de la
alienacin. Es que opera con su propia prdida, que vuelve a llevarle a su punto de
partida.10
O sea, se parte de aqu, se pasa por el deseo del Otro y se vuelve, con una torsin.
Sin duda el pudiera perderme es su recurso contra la opacidad de lo que encuentra
en el lugar del Otro como deseo,...
Como no sabe lo que el Otro desea, no se puede saber lo que el Otro desea, el puedes
perderme? es la operatoria. O sea, que yo quede como aquello que falta all.
... pero es para remitir al sujeto a la opacidad del ser que le ha vuelto de su advenimiento de sujeto, tal como primerament e se ha
producido por la intimacin del Otro.

10

Escritos 2, Posicin del Inconsciente, pg. 823

321

Entonces, por la estructura del advenimiento del sujeto -que es que el sujeto nace por la
articulacin significante- tal como concebimos al significante, el sujeto nace perdiendo
lo esencial de s, qu? Su s-mismo, o sea, no hay identidad. Se carece de identidad, y
si se carece de identidad, no se es nada. Nadie podr decir de s nada de esta ndole:
a=a.
O sea, que todo lo que se escriba sobre la izquierda a, b, c- nunca seremos eso. Pero
eso no es lo salutfero, no hay que dirigir al sujeto a que no es nada el fin de anlisis
lacaniano, del silencio de que nada es- eso no cura nada, eso es un factor letal, eso slo
mortifica. De hecho, Lacan articula mucho esto al suicidio. Los que no logran
articularse como objeto al deseo del Otro, se suicidan. O sea, el fin de anlisis
lacaniano puede ser muy parecido a las condiciones en las cuales advino el que ser ms
adelante suicida. Es como el deseo puro... no hay nada ms mortificante que el deseo
puro. Y Lacan no est hablando de la neurosis, porque el neurtico s levanta del Otro.
O sea, el neurtico sustituye -en su fantasma- el objeto de su deseo por la demanda del
Otro. Ah s hay que trabajar, en los casos de neurosis. Pero Lacan no est hablando de
neurosis ac, est hablando de su teora de la relacin sujeto-Otro, alienacin y
separacin. Una lgica totalmente novedosa en el campo de las ciencias humanas. (...)
me extraa terriblemente que Agamben, Esposito, Nancy que se nota que lo termin
odiando a Lacan, porque no lo nombr ni una sola vez- Bataille bueno, Bataille es
entendible por qu lo odia...- que no tomen para nada esta teora de Lacan...
Comentarios: (...)
A.E.: s, pero Lacan lo dice... o tenemos ah a J.A. Miller diciendo Lacan contra
Hegel. Miller ah tena 18 aos... Igualmente, la posicin de Lacan es medio confusa,
porque Lacan dice que es en Hegel que he encontrado legtimamente la justificacin de
esta apelacin del vel alienante...
Comentario: (...)
A.E.: no solamente eso, sino que uno se hace humano con el Otro, en la autoconciencia
no hay humanidad....
David S: (...) sostiene la opacidad ms all de Hegel.
A.E.: no, no, pero lo fundamental no es la opacidad. Lo que estamos discutiendo es si
la direccin de la cura es que reine el sujeto en su condicin particular y se separe del
Otro, o si no es justamente al contrario. Lo que Lacan dice es que cuando uno escucha
al Otro, no puede escuchar otra cosa ms que esto es lo que dices, pero qu es lo que
deseas, entonces, ah aparece una opacidad. Cmo se opera con esa opacidad?
Convirtiendo el objeto que desconozco es lo que me falta a m como ser- entonces ah
aparece el puedes perderme?. Y puedo poner el puedes perderme? en aquello
que venga a recubrir la opacidad. Yo opero, porque si no qu queda en la opacidad?
Lo que hay de hegeliano aqu y me parece que en esto Lacan es absolutamente
hegeliano- es que lo humano si no, es la muerte, el terror- lo humano aparece cuando,
como deca Esposito: nada en comn. Nada en comn, es exactamente la separacin:
cuando uno pone la nada que hay en uno y la articula a la nada que hay en el Otro, es
nada en comn.
Mi impresin es que nosotros seguimos practicando una psicologa individualista y
decimos que el sujeto nace alienado, pero no porque seamos estpidos, sino porque

322

trabajamos mucho con neurticos, que estn totalmente avasallados en su forma de

amar la demanda del Otro. Pero me parece que hay que distinguir netamente alienacin
y separacin, de la posicin neurtica. De hecho, porque neurticos hay pocos.
Comentario: la posicin neurtica es una defensa...
A.E.: es una operatoria, est la pregunta. Est la pregunta operante, cuando en la
mayor parte de la condicin humana no est la pregunta operante... es destino. Me
parece que hay en lo que hacemos a Freud y a Lacan en este punto, ms all de la
alienacin, me parece que la diferencia fundamental es que para Lacan,
el
advenimiento de lo que l llama sujeto, requiere de la puesta en relacin de la falta de
uno con la falta en el Otro, en una vuelta moebiana, en donde advengo como ser... ser
qu? La vuelta moebiana es: no soy nada soy posible objeto del Otro. Ah, dice
Lacan, uno ha escapado del efecto letal.
No creen que hay una oposicin que se podra montar sobre esto? Es difcil, yo me
doy cuenta de lo difcil que es, pero se dan cuenta de que esto tendra la posibilidad de
una lectura optimista? Se dan cuenta de que deja a la hegeliana, tambin- una lectura
optimista? Que me parece que Lacan est diciendo que hay un algo para hacer con el
malestar en la cultura. Como si Lacan dijese que hay una vuelta para darle al malestar
en la cultura. Y es nada en comn, que es lo que se est reflexionando hoy en
filosofa poltica. Y me parece que en Freud, eso no est. Y me parece que la direccin
de la cura es totalmente distinta.
Bueno, dejamos aqu y en la prxima vamos a trabajar El mundo como voluntad y
representacin de Schopenhauer y vamos a ver cmo logramos de la Fenomenologa
del Espritu de Hegel, encontrar algo que le haga cierto par dialctico. Tal vez no
lleguemos a eso pero s articulemos Schopenahuer-Freud.

Versin no corregida por el autor.

323

Curso de Posgrado Lacan y Freud o Lacan o Freud?

Prof. Dr. Alfredo Eidelsztein
Clase N 16 4 de noviembre de 2005

Alfredo Eidelsztein: voy a retomar, hubo varias cuestiones, preguntas, mails que me
mandaron, me parece que en eso podramos estar contentos y hacer una evaluacin
positiva del curso, porque me parece que ha habilitado bastantes preguntas,
observaciones, crticas, etc.
Hoy como yo quera s o s terminar de dar una vuelta a una cuestin que me pareca
importantsima en la oposicin Freud-Lacan, voy a retomar solamente una pregunta que
se me hizo, que me la plantearon a partir de La ciencia y la verdad, y es en relacin al
prrafo siguiente:
Se siente la prisa que tengo de emerger de tantas precauciones tomadas para remitir a
los psicoanalistas a sus certidumbres menos discutibles.
-se entiende, no? Atacar los puntos sobre los cuales los psicoanalistas tienen
certidumbres que consideran las menos discutibles, las ms seguras.
Tengo sin embargo que volver a ello an, aunque fuese a costa de algunas
prolijidades.
Decir que el sujeto sobre el que operamos en psicoanlisis no puede ser sino el sujeto
de la ciencia puede parecer paradoja. Es all sin embargo donde debe tomarse un
deslinde a falta del cual todo se mezcla y empieza una deshonestidad que en otros sitios
llaman objetiva: pero es falta de audacia y falta de haber detectado el objeto que se
raja. De nuestra posicin de sujeto somos siempre responsables.
-sobre este rengln me parece que era tu pregunta, no?
Llamen a eso terrorismo donde quieran. Tengo derecho a sonrer, pues no ser en un
medio donde la doctrina es abiertamente materia de compromisos, donde temer
ofuscar a nadie formulando que el error de buena fe es entre todos el ms
imperdonable.
Y sigue un parrafito que dice as:
La posicin de psicoanalista no deja escapatoria, puesto que excluye la ternura del
alma bella que es una de las tres posiciones en las que queda segn Hegel la
autoconciencia en el estado del individualismo moderno determinado por el
Romanticismo.- Si tambin es paradoja decir esto, tambin es acaso la misma.
Bueno, seguramente lo conocen, es de La ciencia y la verdad [pg.837 de Escritos 2],
pero habrn visto que en el contexto debe postularse que De nuestra posicin de sujeto
somos siempre responsables es de los analistas. Vuelvo a leer.
[repite la cita de La ciencia y la verdad].
De lo que est hablando aqu Lacan es de nuestra posicin como analistas. Y es en el
nico lugar donde Lacan plantea que como analistas somos responsables. O sea, que la
responsabilidad en los anlisis recae sobre el analista. Y es la nica posicin en la que

324

como sujetos somos responsables, por qu? Porque en la cultura, en donde el sujeto es
establecido como sujeto de la ciencia, la nica prctica que se inscribe en la lgica de
esa cultura en la que se opera sobre el sujeto, es la prctica analtica. En esa operacin
sobre el sujeto, nosotros participamos ex profeso, y es por eso que cuando participamos
ex profeso, porque nos abocamos a ello, ah s somos responsables. Se entiende la
idea? Como nosotros nos ofertamos como la nica prctica dentro de esta lgica -en la
cual se opera sobre el sujeto- ah somos responsables. Por qu? Porque nosotros al
ofertarnos y operar sobre el sujeto, en esa oferta y en esa operatoria participamos del
sujeto, ah somos responsables. Es en la nica posicin en la que se es responsable: en
la de aquel que diga operar sobre el sujeto. Los pacientes, los analizantes o sea, ya
producido el pasaje de paciente a analizante, y establecida, sea lo que fuere, la entrada
en anlisis- no tienen responsabilidad sobre el sujeto, porque lo que los lleva all es un
padecer, no se ofertaron a operar sobre el sujeto. Nosotros, sobre ese padecer, hemos
hecho una oferta y es la de participar sobre el sujeto. En esa oferta que nosotros
hacemos, nos localizamos responsablemente, por la oferta que hacemos y por la prctica
que tenemos. Nadie ms. Ahora, me parece muy evidente que Lacan est todo el
tiempo hablando de los psicoanalistas. Queda abierta la discusin para ustedes si
piensan que no se trata de eso, porque s que es el prrafo fundamental que los
lacanianos tomamos para la responsabilidad del sujeto, agregado al prrafo sobre la
responsabilidad sobre el deseo.
Una cita de Nietzsche, como prolegmeno. Dice as:
Yo comprend que mi instinto quera llevar a cabo todo lo contrario de lo que haba
querido el instinto de Schopenhauer: llegar a una justificacin de la vida, an en lo
que tiene de ms terrible, dudoso y engaoso. A tal fin yo haba puesto la mano en la
frmula dionisaca, contra la afirmacin de que un en-s...
para los que no leyeron de Schopenhauer El mundo como voluntad y representacin, la
voluntad en Schopenhauer es el en-s...contra la afirmacin de que un en-s de las cosas es necesariamente bueno, feliz,
verdadero, nico; la interpretacin schopenhaueriana del en-s como voluntad
constituye un progreso esencial. Pero Schopenhauer no supo divinizar esa voluntad.
Se atuvo al ideal cristiano moral.
El ideal cristiano moral, saben ustedes que la moral cristiana es aquella moral que parte
de la cada y va hasta la salvacin.
Se encontr an de tal modo bajo la dominacin de los valores cristianos, que cuando
la cosa-en-s no fue ya para l Dios, tuvo que mirarla como mala, absurda, reprobable.
No comprendi que puede haber infinitas maneras de ser diversamente y de ser Dios.
O sea, por ms que Dios haya muerto en nuestra cultura, podra ser que nos fuese
necesario a pesar de la muerte de Dios- que esa voluntad, como voluntad en s,
requiera ser divinizada, en el sentido ms lato del trmino. Que la voluntad podra llegar
a ser divina, que no necesariamente tiene que ser... bueno, tengo que dar un paso atrs
porque es muy difcil hablar, hablar bien: el Dios del cristianismo es un dios bueno, eso
hay que fundarlo, es una caracterstica del dios cristiano, el ser bueno, el ser bondad. Si
quieren, es bondad absoluta. Dada la muerte de Dios, lo que muere es la bondad. Tanto

325

es as, que se pierde el Juicio Final, porque no habiendo una instancia de bondad
absoluta... quin te va a juzgar? Es as que en Occidente perdemos la autoridad, ya no
hay autoridad, porque no hay nadie que pueda llegar a encarnar aunque sea
representar- la bondad absoluta. Se entiende la idea? Entonces, lo que ha muerto es la
bondad. Si ha muerto la bondad, entonces el en-s necesariamente tiene que ser malo.
Pero lo que dice Nietszche es que habiendo cado nuestra concepcin de Dios,
podramos haber tenido la opcin del politesmo. Y haber hecho una oposicin citando
otros textos de Nietzsche- entre lo apolneo y lo dionisaco. Entienden la idea? Que lo
malo no es necesariamente lo en-s.
Como para ir cerrando, como es la ltima reunin, voy a intentar inscribir lo que
hicimos dentro de cierto marco, cierto contexto, de lo que quise plantear y lo que fui
encontrando yo mismo en lo que quise plantear. Algo as como:
1) todas las orientaciones posfreudianas se originan en Freud, as como las
poslacanianas se originan en Lacan; es un postulado con el que yo trabajo, que son
continuadores de. 2) si se puede afirmar que ciertos posfreudianos terminaron por ser
prefreudianos, o sea, que lo ms subversivo del decir de Freud, en cierta continuidad de
Freud, pudo ser vuelto al statu quo ante, entonces podemos decir que en Freud hay
cosas que apuntan a lo ms subversivo de Freud y en Freud tambin hay cosas que
apuntan al statu quo ante. Entonces, se deben someter a especial crtica los elementos
de o en Freud y Lacan que puedan orientarse contra el psicoanlisis, en el sentido de la
resistencia. Recuerden que Freud llamaba resistencia a todo lo que apareca en el
material o en la posicin del paciente, que fuese contra el psicoanlisis. Entiendo que
estoy dejando muchas oscuridades, porque decir orientarse contra el psicoanlisis es
un mundo, podramos estar 20 aos nosotros encerrados aqu discutiendo de qu se trata
eso, y no llegar al ms mnimo acuerdo; pero al menos me parece que se podra afirmar
que algo de eso puede estar en juego, algo que sea pro-psicoanaltico y algo que sea
contra-psicoanaltico.
3) cmo podramos tipificar este psicoanlisis contra el
psicoanlisis? Yo creo que hay una tipificacin que se podra hacer y es: cura de un
conflicto interno. Hay fuerzas internas que chocan entre s y la neurosis es el resultado
de ese choque interno. Para Freud, la psicosis tambin, recuerdan que en Schreber haba
retornado una fuerte mocin homosexual, por el padre y el hermano, que tuvo que ser
fuertemente reprimida pero que retorn bajo la forma de ser la mujer de Dios. Increble
error freudiano, porque confundi homosexualidad con feminizacin. Es un error
garrafal freudiano.
Entonces, hay una cura de un conflicto interno, y hay una cura de un conflicto que les
voy a proponer llamar no interno. Hay un psicoanlisis que entiende que su
procedimiento implica la cura de un conflicto interno, y hay otro psicoanlisis que se
postula, que acta en la cura de un conflicto que no es interno. Entiendan que con decir
que el conflicto no es interno, estoy escapndole a decir que es externo. Porque
tampoco es externo, pero tampoco voy a hablar como los lacanianos que dicen rpido:
claro, es xtimo. Porque con ese claro, xtimo despus no hacen nada y siguen
hablando del sujeto y su goce. Se dice xtimo pero no se deduce la lgica que
significa en Occidente postular la existencia de cosas xtimas. O sea, que lo ntimo para
alguien, no sea interno. xtimo quiere decir que para alguien lo ntimo no es interno.
4) la cura de un conflicto interno y la cura de un conflicto no-interno, podra ser
pensado como una oposicin Freud-Lacan: Freud podra ser el mximo representante
de la cura de un conflicto interno, y Lacan podra ser el representante de la cura de un
conflicto que no es interno. Pero la lectura de esta oposicin, pensada as, es producto

326

de una lectura de estos autores, y es una lectura que es debitaria de cmo el lector haya
concebido la nocin sujeto, todo depende de cmo se conciba sujeto.
Otro problema es: 1) nuestra posicin en relacin a Freud y a Lacan, nuestra, la de los
psicoanalistas, uno por uno. 2) cul es este problema? El psicoanlisis, es lo que ellos
desarrollaron? El psicoanlisis, coincide con lo que desarrollaron Freud y Lacan?
Para m son psicoanalistas Anna Freud, Melanie Klein, son mucho ms psicoanalistas
determinantes de posicin que psicoanalistas de lo que se entiende, por ejemplo: a m,
Jacques-Alain Miller me parece ms profundamente kleiniano que lacaniano. Con lo
cual, entiendan que para m Klein... pero hay muchos psicoanalistas hoy en Buenos
Aires, en nuestro medio, que se consideran freudo-lacanianos. Para ellos, para nosotros
si alguno de nosotros tiene esa posicin- el psicoanlisis coincide en el sentido de
ponerlo igual- a lo que desarrollaron Freud y Lacan? O el psicoanlisis es algo ms all
de ellos dos? Es algo distinto a lo que se pueda decir igual? Distinto a que se diga
igual no quiere decir que no tengamos miles y miles de elementos que tomemos de su
enseanza, o que no hubiese existido el psicoanlisis sin las enseanzas de ellos dos, tal
como lo conocemos. Pero sea como fuese, hay algo que es... se los voy a plantear as,
en mi desconocimiento de la filosofa que siempre sobre eso les pido disculpas-:
ontolgicamente, hay algo que sea psicoanlisis? De serlo, qu sera? Algo que
articulara una lgica, una posicin y una lectura. Una prctica de lectura, una posicin
frente a esa prctica de lectura, y cierta lgica. Pero eso, entonces, no coincidira con
Freud y con Lacan.
Estos argumentos que planteo, los planteo segn mi posicin. Pero esta posicin que yo
sostengo es en contra de otras posiciones. No es que hablo en las nubes de beda.
Es que leo en colegas otra posicin que rechazo- entonces intento establecer, lo ms
lgicamente posible, el desarrollo de la otra posicin, dado que me veo llevado a
rechazarla.
Un texto cualquiera: la presentacin de un libro de Pontalis que se llama Ese tiempo que
no pasa. Fjense en los tres primeros renglones de esta presentacin, que la escribi
Pontalis:
A fines del siglo XIX, cuando se crea que ya todo estaba descubierto, sucedi algo
impensable: un hombre cre una nueva ciencia...
Me parece increble lo que escribi Pontalis... que sea impensable la creacin de una
nueva ciencia cuando a fines del siglo XIX se crearon miles de nuevas ciencias...! Me
parece que es de una brutalidad, una cosa de bruto, y una cosa que arrasa con millones
de datos. Dice l:
... Freud formula un descubrimiento fundamental: el deseo es inmortal.
Es una cita de Schopenhauer, Schopenhauer dice en 1844 el deseo es inmortal.
Bueno, ven cul es el problema? Que hemos divinizado a Freud. Ya no es que sea el
padre del psicoanlisis... es el Dios del psicoanlisis. Un tipo como Pontalis, al cual yo
nunca voy a llegar a la altura de sus talones por su importancia, por su trascendencia,
por su enseanza, por su posicin en el psicoanlisis; fjense cul es la posicin que
tiene respecto a Freud. Se ve que es ms bruto de lo que yo crea, es claro que si digo
que crea que l era bruto es porque yo era muchsimo ms bruto, pero vean cul es la
posicin: cree que todo sali de Freud. Todo sali de Freud! Pongan hoy deseo

327

inmortal en Internet y van a ver que hay ochenta y cuatro mil cosas antes de Freud, que
postulaban en esa poca al deseo como inmortal.
La otra es una pequea vieta de alguien semi-amigo y semi-enemigo de Freud, que era
el pap de Hans. El pap de Hans, Max Graf, participaba de las reuniones de los
mircoles. Y describe ese periodo del psicoanlisis en un texto que fue publicado como
Reminiscencias sobre el Profesor Sigmund Freud en The Psychoanalitic Quarterly,
Tomo 11, 1942, pg. 465. Dos pequeas citas. Esta es una traduccin de Pablo Peusner
del Psycoanalitic Quarterly.
La ltima y decisiva palabra era siempre la de Freud. para las reuniones de los
mircoles- Haba en ese cuarto una atmsfera que sugera la fundacin de una religin.
Freud mismo era ese nuevo profeta que haba logrado que los mtodos que luego
prevalecieron en la investigacin psicolgica parezcan superficiales. Los discpulos de
Freud todos inspirados y convencidos eran sus apstoles.
(...) Cuando se le cuestion su ciencia, rompi con sus ms ntimos y confiables amigos.
Si lo consideramos como el fundador de una religin podemos imaginarlo como un
Moiss lleno de ira e inconmovible ante los ruegos, un Moiss como el de Miguel ngel
que parece vivo aunque sea de piedra. (...) He comparado las reuniones en la casa de
Freud con la fundacin de una religin. Sin embargo, despus del primer perodo de
ensueos y fe incuestionable del grupo original de apstoles, lleg el momento de
fundar la iglesia. -que es la IPA.
Ven cul es el problema? Que nosotros adems tenemos que discutir nuestra posicin
en relacin a Freud, no slo porque tenemos que ver si el psicoanlisis es lo que ellos
dijeron o no... Para todos ustedes que lleguen a la respuesta de que el psicoanlisis s es
lo que ellos dijeron... est muerto, est muerto definitivamente.
Porque su
interpretacin del estado del malestar en la cultura de su momento y las prcticas
adecuadas para operar; corresponden a la mitad del siglo pasado, 1950/60, ah se cerr.
Y si es lo que dijeron ellos dos, necesariamente en 10/20 30 aos ms va a morir,
porque vamos a quedar absolutamente desactualizados de cualquier posibilidad de
recibir las demandas en la forma que adquieran dentro de 10/20 30 aos, porque no
vamos a tener lgica ni texto para responder a ellas. Pero adems, el problema es que
para nosotros se trata mucho como el vnculo que hay en las religiones con los
patriarcas. Hay un prrafo de Lacan de la Proposicin del 9 de octubre... del texto oral
que fue censurado, que Lacan mismo censur en el texto escrito que public 6 meses
despus y es que la religin de los judos debe quedar excluida de la sociedad de
psicoanalistas; y a m me parece que es por la funcin del patriarca. La religin de los
judos es una religin muy peculiar, que tuvo patriarcas. A diferencia de la religin de
los cristianos que tiene a Cristo que es Dios, no es patriarca, es Dios mismo. No s
cmo decirlo porque ahora que estuve estudiando el problema de la persona, me volv
loco totalmente con la nocin de persona para el cristianismo.
Entonces: 3) el psicoanlisis es algo ms all de lo que dijeron Freud y Lacan? 4) el
problema es el futuro del psicoanlisis como acababa de decir. El problema es,
entonces, si continuarlos, y el problema de continuarlos es que podramos llegar a
continuar de su letra aquello que sea contrario a la orientacin subversiva que inscribe
el psicoanlisis en nuestra cultura, la subversin del sujeto. Si es que creemos que hay
algo de eso en juego. Y en ese sentido, de continuarlos, no se olviden que lo que
propone Lacan -en francs- es retourner a Freud, que es darle la vuelta, no es retornar a

328

Freud, es darle toda la vuelta a Freud, para qu? Justamente para hacer esa lectura: qu
de Freud apunta hacia lo subversivo de Freud y qu de Freud apunta a lo contrario de lo
subversivo de Freud, an sin que l lo sepa. Ya podemos trabajar, desde la existencia
del psicoanlisis, con esta categora: sin que l lo sepa.
En ese sentido hay que desconfiar, desde la perspectiva de que Freud y Lacan sean para
nosotros tal como podran ser figuras que se constituyesen en el origen de una religin;
habra que desconfiar de que nosotros estemos advertidos de eso, de que estemos
exentos de ese problema debido a que Lacan cort con la IPA en realidad fue la IPA la
que cort con Lacan porque lo echaron- y que por eso no hay ms IPA. Primero,
observen que el problema es bien grave, porque ya hay una nueva IPA, que es la
Asociacin Mundial de Psicoanlisis, que tiene sus organismos de estructura piramidal.
Y la Iglesia, es la nica religin que est organizada piramidalmente, como dice Freud
en Psicologa de las Masas... respecto del ejrcito y de la Iglesia, a m me parece que a
Freud se le escap una, que sera muy interesante que nosotros tomemos en cuenta y
que es la Universidad. La Universidad, como la Iglesia y el ejrcito, tambin es una
masa organizada.
Es muy interesante que el saber mismo caiga en una estructura
piramidal. Les deca que desconfiemos de que porque no haya iglesia, estemos
advertidos del problema de que el psicoanlisis sea una religin, porque hay muchos
modelos de religin. Tenemos el modelo de la religin cristiana, que hace iglesia, o sea,
una masa organizada, el Papa, los obispos. Es interesante que tengan en cuenta y no se
olviden nunca que los obispos forman un cuerpo que se llama el episcopado. En griego,
episcopus se traduce al latn al castellano- como supervisin. Los obispos son los
supervisores. Y no se olviden que en psicoanlisis hay prcticas de supervisin.
Fjense cmo se infiltran los problemas si uno no se cuida un poco. Y por ejemplo, la
religin juda que no tiene organizacin de iglesia, se caracteriza por el rabino y sus
pequeas comunidades. Y a m me parece que en el lacanismo hay mucho de eso
tambin. O sea, que el lacanismo que no est inscripto en la AMP, que es la que fund
Miller y es una masa organizada, donde l est a la cabeza de todo el movimiento, y est
bien que haya uno que est a la cabeza de todo el movimiento si es una masa
organizada. Algo equivalente al Papa o al Comandante en Jefe del ejrcito.
Mariana Gomila: el Delegado General.
A.E.: el Delegado General... qu militar que suena ese Delegado General, no? No
s a ustedes cmo les suena Delegado General de la AMP.
Y el tema es que no nos salvaramos por no tener iglesia- de no tener religin igual,
una muy tpica que sera la del rabino y sus pequeas comunidades, que es el
funcionamiento tpico de la religin juda.
Pasemos a Schopenhauer.
En Schopenhauer hay teora desarrollada, o sea, no
solamente uso del trmino sino un esbozo de uso conceptual del trmino, y una
presentacin bastante acabada de concepcin del trmino, con un esbozo bastante fuerte
de intento sistemtico de al menos todos los siguientes temas: sueo, memoria, chiste,
locura, represin, doctrinas brahmnicas y bdicas l fue el que introdujo el hinduismo
a Occidente, que es el que tanto toma Freud, el principio de Nirvana lo toma de
Schopenhauer-. Schopenhauer tiene homo homini lupus, el valor de las zonas ergenas,
falo y lingam como smbolos. Siempre me pregunt de dnde haba sacado Freud falo y
lingam... es de Schopenhauer, como smbolo. El smbolo flico, Schopenhauer lo
introduce a la filosofa occidental de su encuentro con el hinduismo. Pulsin, deseo, la

329

importancia de la sexualidad, su trabajo sobre la tragedia y el anlisis de Hamlet. Todo

eso al menos est en este libro que se llama El mundo como voluntad y representacin,
tomo I. As que vean ustedes que grandes temas en Freud son en verdad temas de
Schopenhauer. Me parece que las coincidencias son increblemente amplias.
El
trabajo sobre el sueo de Schopenhauer es increble. El trabajo sobre el sueo de
Schopenhauer dice que la vida es un libro, y el sueo es una pgina suelta que despus
hay que articular con el resto de los contenidos del libro... lo escucharon eso, no? Si
cursaron con Cosentino lo habrn escuchado...
Cuando yo me enter de la relacin Schopenhauer-Freud, que fue hace un mes... lo
encontr de casualidad, porque Freud llama a Platn Divino Platn, y me pregunt
por qu lo llamar Freud Divino Platn a Platn? Es de Schopenhauer, Divino
Platn. Y como estoy todo el tiempo con Internet, puse Divino Platn y salt
Schopenhauer. Y puse Schopenhauer en Internet y el primer artculo que me apareci
se llama Schopenhauer y Freud, se los recomiendo porque es una joya, de Christopher
Young y Andrew Brook, International Journal of Psychoanalisis, pg. 101/118, esto est
adentro de nuestro campo, lo que pasa es que est reprimido.
Estos dos autores,
Christopher Young y Andrew Brook, toman todos los autores que trabajaron la relacin
Schopenhauer-Freud, ms las ochenta y cuatro mil referencias que encontraron ellos en
Schopenhauer y Freud. A todos se les escapa Vorstellung. Es increble.
Schopenhauer. Yo les propongo a Schopenahuer en oposicin a Hegel. Recuerdan,
pesimismo-optimismo, lo dionisaco de Nietzsche, etc. Este libro de Schopenhauer es
totalmente legible, no hace falta saber nada, porque l intenta fundar una filosofa
nueva, entonces, si no son como Hegel que genera un nuevo lenguaje y ya no sabs qu
quiere decir fenomenologa del espritu, pero Schopenhauer no, l lo hace totalmente
en alemn, plena y totalmente legible. Yo intent hacer un resumen de una pgina.
Lo primero que dice Schopenhauer, despus de los prlogos, es el mundo es mi
representacin. Es lo primero que dice, el mundo es mi representacin. Qu quiere
decir eso? Que para l, todo lo que sea posible de advenir como mundo, solamente
adviene en la relacin sujeto-objeto. Y sujeto es sujeto cognoscente. El sujeto, es el
sujeto capaz de conocer. El objeto, que sera el mundo, es absolutamente imposible
platnico total- de conocerse tal cual. Slo se lo conoce a travs de la representacin.
O sea, que entre el sujeto y el objeto, est el velo de Maya Lacan trabaj mucho con el
velo de Maya. Este sujeto, es indiviso e incognoscible, porque si hiciramos un intento
de conocerlo, pasara a objeto. Entonces, el objeto tiene las siguientes caractersticas:
todo objeto supone siempre un sujeto, porque es producto del acto de conocer; y lo que
conocemos en realidad en lugar del objeto en su condicin natural, es la representacin,
o sea, solamente tenemos representacin de objeto. El conjunto de las representaciones
de objeto, es el mundo. El mundo es mi representacin. Ahora, este el mundo es mi
representacin, est coordinado a tiempo y espacio, est atravesado por las categoras
espacio-temporales, o sea, siempre tienen una existencia relativa, doblemente relativa,
porque no solamente no tengo acceso a la cosa-en-s, que est perdida, solamente podr
conocer al mundo en tanto representacin, sino que a su vez esa representacin participa
de un conjunto de representaciones que estn atravesadas por las coordenadas tiempo y
espacio, por lo tanto son siempre relativas. O sea, depende de en qu tiempo y en qu
lugar alguien crea conocer algo, tenga la representacin de algo, para tener el estatuto de
esa representacin, con lo cual esa representacin respecto de la cosa-en-s es
doblemente relativa: no es la cosa-en-s, es representacin, y a su vez est articulada en

330

sistema de representaciones que podramos llamar para dar un salto gigante- el saber
de Lacan. La articulacin de las representaciones es el saber.
Entonces, para Schopenhauer hay dos tipos fundamentales de representaciones, de
Vorstellungen. La representacin intuitiva y la representacin abstracta. Si esto no es la
representacin de cosa y la representacin de palabra... La representacin intuitiva es
inmediata y es igual al objeto real, porque no hay otra dimensin de objeto real. Vamos
a decirlo as: la representacin del objeto real, que es la representacin intuitiva, es el
objeto real, porque no hay forma de acceso al objeto real. Y es absolutamente inmediata
y es a consecuencia de la sensibilidad. O sea, el encuentro sensible fundamentalmente
el ojo- por ejemplo, para los animales que tienen ojos, el encuentro sensible con el
objeto en apariencia el objeto, porque siempre es representacin del objeto- eso es la
representacin intuitiva y existe en todos los niveles de la vida. Inclusive en las plantas.
Las plantas tienen representacin intuitiva de los objetos con los que se vinculan. Est
todo escrito paso por paso, es Ms all del principio del placer en forma absoluta...
despus vamos a trabajar la voluntad y van a ver que ni lo inorgnico queda afuera de
esto. Pero entonces, para Schopenhauer an la planta, si el sol est all, se corre hacia
el sol siempre Schopenhauer va a trabajar con la luz artificial, y el sol, de la metfora
de la caverna, la metfora de la caverna va a seguir reinando como metfora del
movimiento- entonces las plantas que tienen heliotropismo positivo, la planta ah va a
tener cierta representacin intuitiva. Lo que no se va a producir en la planta, de la
representacin intuitiva, es el entendimiento.
O sea, en las plantas no hay
entendimiento. En los animales ya hay entendimiento, entendimiento es cuando hay
articulacin de representaciones intuitivas, que es lo que justifica el movimiento de los
cuerpos en los animales. Y en el hombre, en continuidad absoluta, lo que adviene es la
representacin abstracta, que l llama conceptos, y que estos conceptos se sostienen
en el uso del lenguaje, exactamente como dice Freud. El lenguaje para Freud es
representacin de representaciones. La representacin abstracta, que se sostiene en el
lenguaje, es representacin de representacin. Si ustedes quieren, si no lo ven todava,
si no ven el espritu freudiano metido ah, es la doble inscripcin. Es la misma
representacin dice Freud- que pasa de representacin de cosa a representacin de
palabra o hay dos representaciones? El problema ya estaba resuelto en Schopenhauer,
porque Schopenhauer dice que es otra forma de pensarlo: y es que una es representacin
de la otra que es representacin, las palabras son representaciones de los objetos que en
realidad son representaciones en s.
Como es sensible, la produccin de las representaciones intuitivas, parten del cuerpo.
El cuerpo propio es el punto de partida de la intuicin. El cuerpo propio es lo que hace
del sujeto un individuo. Yo estoy convencido de eso, por eso cuando yo trabajo contra
las neurociencias hoy el rival del psicoanlisis no es la psiquiatra, la psiquiatra fue
disuelta, hoy es debitaria 100% de la neurologa, hoy la discusin es con la neurologacuando yo critico y le doy pelea a la neurologa respecto de si todo proviene -s o no- de
las neuronas (aunque no sepamos de cul, dice el neurlogo, todo proviene de las
neuronas), es por eso que yo polemizo tanto con la teora del goce. Porque la teora del
goce nos hace debitarios de algo que proviene siempre necesariamente del cuerpo. Y el
problema es que si proviene del cuerpo, rechaza al sujeto como sujeto dividido: porque
el cuerpo te hace Uno. Porque cualquiera de nosotros que tenga dos cuerpos es un
esquizofrnico. El cuerpo nos hace individuos. Volviendo a Schopenhauer, cada cual
puede ser slo uno y conocer todo lo dems. Qu es lo ms real para cada uno? El
cuerpo, dice Schopenhauer, el cuerpo es para cada uno lo ms real. Se acuerdan de la

331

discusin interna a Freud, sobre qu es real para el aparato psquico? Qu es lo ms

real para el aparato psquico? La pulsin. Para Schopenhauer es as.
El saber abstracto es el reflejo de la representacin intuitiva. Es decir, que tenemos la
sensibilidad en el encuentro con el mundo, en realidad va a ser la sensibilidad en el
encuentro con la representacin del mundo, que se da en toda la sustancia viva como
plantea Freud en Ms all...- y el saber abstracto que es a lo que llega el ser humano, la
caracterstica del ser humano es llegar, ms adelante, es como si escribiramos una
continuidad con una flecha que va de sustancia viva, vegetales, animales, hombre.
Despus Schopenhauer va a escribir tambin aqu los cristales, el cristal es una cosa
muy difcil de entender, dicen los fsicos que si viniese un marciano a la Tierra y el
marciano tuviese que decir qu es sustancia viva y qu no es, no sabra qu hacer con
los cristales, que se reproducen de forma idntica, que crecen... etc. El tema de los
cristales es un mundo.
Y dice aqu Schopenhauer que no solo hay representacin en el mundo, el mundo es
slo representacin? No. Se acuerdan cuando los lacanianos decan hace 15 aos
pero todo es significante?, se acuerdan de esa frase? Es todo significante? No.
Hace 15 aos se deca el objeto a. Ahora es goce. Es ms schopenhaueriano todava
que Lacan. Porque el objeto a, les advierto que es la gran diferencia, y les voy a
proponer hoy la discusin de si el psicoanlisis es de orientacin pesimista o si el
psicoanlisis es de orientacin optimista.
Todo el mundo est convencido de que el
psicoanlisis es pesimista, sobre todo los psicoanalistas viejos analizados, estn
convencidos de eso, de que es mucho ms pesimista con Lacan que con Freud, por
Antgona y la tragedia. Edipo: y ahora que nada soy es que soy un hombre? Entonces
hay que llegar a esa nada de mierda, se acuerdan como estaba Edipo al final de su vida,
no? Destruido. Si no, lean un poco cmo termina Edipo. Destruido y no slo porque
se arranc los ojos, sino porque fue expulsado, etc. Entonces, Schopenhauer dice que
no todo es representacin, porque mundo ya no hay, mundo no hay y sujeto tampoco,
porque el sujeto es incognoscible, si el sujeto es incognoscible, no podemos saber nada,
porque slo hay representacin. Porque al mundo en s, no podemos acceder. Pero
Schopenhauer se pregunta slo hay representacin? Hay mucho en Schopenhauer de
Platn y hay mucho en Schopenhauer de Kant. Entonces dice: no, est tambin la
voluntad (Wille), que tambin lo usa Nietzsche, para voluntad de poder. En el
diccionario (...) alemn-castellano figura como querer, es querer, el querer. Para decir
yo quiero no se utiliza, es para el querer. Y en el diccionario (...) dice deseo, y
Schopenhauer utiliza muchas veces deseo como sinnimo de voluntad. Es decir que
con Schopenhauer vamos atener el problema que tenemos con Freud, y con Lacan, de
oponer pulsin y deseo. No queda claro qu es pulsin y qu es deseo. En Freud hay
continuidad medio confusa entre la voluntad y el deseo.
Entonces Schopenhauer dice que estn tambin la voluntad y el querer, el deseo, que es
la cosa-en-s, la esencia interior. O sea, todo lo que existe, est movido por una fuerza
interior. Que Schopenhauer la llama tambin muchas veces una fuerza natural. Y que
como fuerza natural, la vamos a ver operando en toda la naturaleza. Esta voluntad de
Schopenhauer incluye por ejemplo, la electricidad, el magnetismo, la gravedad. O sea,
Schopenhauer dice que si hay gravedad, es que observo all esa fuerza que an maneja
la posicin relativa de todos los planetas y galaxias entre s. Ahora, esta voluntad, el
sujeto humano, el sujeto cognoscente, la conoce primero como accin del cuerpo. Todo
acto de voluntad, es accin del cuerpo. Que se registra primero para todo ser humano...
adivinen cmo: en el cuerpo propio como como placer-dolor...
---cambio de cinta---

332

...que el sujeto humano la conoce entonces primeramente y ms que nada- en el cuerpo

propio, que lo hace qu? Individuo. Y cmo es esta voluntad? Esta voluntad es
carente de razn.
Me voy a rancio lacaniano?: digo, que no es tramitable por
lgica, que no es interpretable... qu es lo que no es interpretable? Hace 20 aos, si un
paciente empezaba a molestar -por ejemplo, si se segua drogando- qu se deca de ese
paciente hace 20/25 aos? Se deca que era una impulsin, y que la impulsin era
debitaria de la pulsin. Algo tena ese tipo que no poda evitarse y se deca yo le
interpret de todas maneras, ya le interpret de todas las maneras...!, pero no calculaba
que quizs ya le interpret de todas las maneras menos la correcta. Siempre se pone la
resistencia del lado del otro, y esa resistencia del lado del otro cmo se entiende?
Pulsionalmente. Por qu? Porque se sostiene que hay una voluntad que excede a la
razn. Yo no s por qu debera ser as. Es un postulado de Schopenhauer. Les
propongo discutir si efectivamente la pulsin es carente de razn. Si la escribimos ( )
[S barrado rombo D] no s dnde est escrito en esa frmula entre parntesis, que haya
ausencia de razn... dnde est la ausencia de razn? Ms an, no est la razn? El
sujeto dividido no inscribe razn? (...)
Bueno, y la voluntad es carente de razn. Tres items de Schopenhauer para que
escuchen. Hay un tipo en Internet que dice que cualquiera que quiera leer a Freud tiene
que leer primero a Schopenhauer. Lo que es increble es que no se lea a Schopenhauer
en un movimiento psicoanaltico como el de Argentina que ya tiene 70 aos de
tradicin, y que es un movimiento activo, vivo, culto.
Los psicoanalistas argentinos
leen, siempre estn con un libro y lo leen... por qu no se lee Schopenhauer? Cmo
nadie me avis que haba que leer a Schopenhauer? Yo estuve en la Facultad, hice un
grupo de estudio de Freud durante 10 aos con (...) Hay mucha represin, como
represin social, o sea, que el movimiento psicoanaltico no quiere saber nada de que
Freud no dijo nada nuevo, y que es un directo discpulo y continuador de Schopenhauer,
con el agregado de que la entrada de Freud hizo de la representacin, neurona. Es la
nica diferencia.
A Schopenhauer jams se le ocurri, aunque dijo que la
representacin estaba en el cerebro. Hay que leerlo.
Pgina 162 de la edicin de Trota de El mundo como voluntad y representacin de
Schopenhauer, apartado 21 del primer libro que se llama La voluntad y el subttulo es
La objetivacin de la voluntad,
y el segundo se llama El mundo como
representacin y el subttulo es Sometida al principio de razn, vean que hay una
lgica que opera para la representacin la razn-, pero que la voluntad slo es objetiva.
No slo reconocer aquella misma voluntad como esencia ntima de lo que (...)
totalmente anlogos al suyo, los hombres y los animales, sino que la reflexin
mantenida le llevar a conocer que la fuerza que florece y vegeta en las plantas,
aquella que cristaliza el cristal, la que dirige al imn hacia el Polo Norte, la que debe
cargarse al contacto de metales heterogneos, la que las afinidades selectivas se
manifiestan como atraccin y repulsin, separacin y unin -separacin y unin... eros
y tnatos si no les gusta- incluso la gravedad que tan poderosamente acta en toda la
materia atrayendo la piedra hacia la Tierra y la Tierra hacia el Sol, todo eso es
diferente slo en el fenmeno, pero en su esencia ntima es una misma cosa, aquello
que l conoce el hombre- inmediata e ntimamente y mejor que todo lo dems, aquello
que (...) se destaca con mayor claridad se llama voluntad. Solo la aplicacin de esa

333

reflexin puede hacer que no nos quedemos en el fenmeno sino que accedamos a la
cosa en s.
Vean cmo todo el mundo es explicado, en todos sus movimientos, mediante esta lgica
de la voluntad que es la fuerza interna de las cosas. Es por eso que pienso que nosotros
tendramos que tener alguna vez una discusin en cuanto al problema de la energa
psquica en Freud, y cmo energa psquica tuvo un intento de ser discutida por parte
de Lacan como significado.
Porque a representacin y afecto en Freud, Lacan
propone significante - significado. Y una cosa es el afecto, que es energa psquica, y
otra cosa es el significado, que es una estopa absolutamente distinta.
Con lo cual, lo que yo les quera demostrar es que se trata de lo mismo que yo discuta
en Ms all del principio del placer: la continuidad absoluta del ser humano con la vida
animal ya no me interesan los cristales y el delirio de los planetas de Schopenhauer, no
en ese punto. Y respecto de la continuidad absoluta de la vida humana con la vida
animal, habra que plantearse cmo nos posicionamos: si lo humano adviene como una
continuidad, continuar a Freud; o si lo humano aparece como un retourner que d una
cosa totalmente distinta. Freud es debitario de un autor [Schopenhauer] que es el
primero que plantea de la forma ms radical la continuidad absoluta de lo orgnico hasta
el hombre, y que en esa continuidad absoluta de lo orgnico hasta el hombre hay
muchos problemas que se plantean. Un problema que se plantea es la continuacin de
esta fuerza. El segundo problema que se plantea es que es inconcebible, a partir de
dejar fundada esta fuerza como la que anima al mundo -dado que es una fuerza que se la
capta va lo ms propio de m, que es el cuerpo- que no trabajemos aunque digamos
sujeto dividido- con el individuo.
Despus se va directamente al problema de la
responsabilidad.
Pgina 164, dos citas [de Schopenhauer]:
Hasta ahora se ha subsumido el concepto de voluntad bajo el concepto de fuerza. Yo
en cambio hago exactamente lo contrario y pretendo considerar a toda la fuerza de la
naturaleza como voluntad.
Damos un paso al costado? Cmo piensa un psicoanalista una ausencia crnica e
inamovible, despus de 30 aos de anlisis, de un paciente al que le falta voluntad? No
lo concibe pulsionalmente? Entienden lo que digo? Es porque hay una fuerza que
determina la voluntad. Bueno, escuchen esto:
En cambio, el concepto de voluntad es el nico entre todos los posibles que no tiene su
origen en el fenmeno. No en la mera representacin intuitiva sino que procede del
interior, nace de la conciencia ms inmediata...
En Freud, cmo nace? Las primeras representaciones, la vivencia de satisfaccin,
cmo nace? La primera experiencia de satisfaccin, antes de alucinar, cmo nace?
En el encuentro con el objeto, y qu encuentra al objeto? La conciencia. Es la
conciencia la que encuentra. El asunto para Freud es dnde se registran los primeros
recuerdos. Se acuerdan del esquema del peine? Est la conciencia y el inconsciente.
Es el encuentro con el mundo sensible que hace la conciencia.
En cambio, el concepto de voluntad es el nico entre todos los posibles que no tiene su
origen en el fenmeno. No en la mera representacin intuitiva sino que procede del

334

interior, nace de la conciencia ms inmediata de cada cual como en Freud- donde uno
conoce su propio individuo en su esencia inmediatamente, sin forma alguna, ni siquiera
la de sujeto y objeto, y a la vez es l mismo, ya que aquel cognoscente y lo conocido
coinciden.
Ven que es interno? Lo que estoy tratando de que escuchen es que hay ausencia total
de toda reflexin. Ven que todo es en el encuentro de ese cuerpo con lo que es la
Vorstellung y eso se hace va la representacin intuitiva que est regida por el principio
de placer-displacer?
Bueno, y la ltima cita de Schopenhauer ultralacaniano, seminario 31 de Lacan, ya fue
ms all, el que dio post-mortem, este es un apcrifo post-mortem, abrieron la tumba de
Lacan y apareci otro seminario, texto establecido por Jacques-Alain Miller-. Pgina
177:
Pues en cada cosa de la naturaleza hay algo de lo que no puede darse razn, de lo que
no existe explicacin posible ni se puede buscar una causa ulterior. Se trata de la
forma especfica de su accin, es decir, de la forma de su existencia, su esencia.
No les resulta ultra-lacaniano? No es el no-saber de los lacanianos? La posicin
analtica, para un lacaniano, cul es? Cul es la posicin del analista, para un
lacaniano? No saber. S? Y por qu? Por qu sera esa la posicin? Porque hay
algo que est ms all de la representacin.
Ahora, eso que est ms all de la
representacin, es ms importante o menos importante? Es mucho ms importante: es
la cosa en s. Y esa cosa en s, no tiene razn. Con lo cual, cuando los lacanianos
postulamos la castracin, o sea, usamos la palabra de Freud castracin, va lo
imposible de saber de Lacan, en realidad estamos sosteniendo a Schopenhauer. Porque
hay otra lgica la conocen porque lo habrn ledo en Lacan- y que es todo lo real es
racional. La oposicin Hegel-Schopenhauer es de verdad. Lacan toma de Hegel, en
los primeros seminarios, todo lo real es racional. Schopenhauer dice justo lo
contrario: dice que lo ms verdadero, lo ms en-s que hay en el mundo escapa a la
razn.
Pues en cada cosa de la naturaleza hay algo de lo que no puede darse razn, de lo que
no existe explicacin posible ni se puede buscar una causa ulterior. Se trata de la
forma especfica de su accin, es decir, de la forma de su existencia, su esencia.
Qu dice un lacaniano que hay que hacer con esta esencia? Amigarse. Qu hay que
hacer con el goce? Amigarse. Y por qu hay que amigarse? No son tontos, eh? Es
Hegel-Schopenhauer, no son tontos: son lgicas, postulados y consecuencias lgicas de
esas lgicas y de esos postulados. Esto es ms all de la persona. Por qu hay que
amigarse con el goce? Porque est ms all de la representacin, est ms all del
significante. Si est ms all del significante, que es el mundo de la lgica, qu vas a
poder hacer? No te queda otra ms que amigarte. Pero no es una consecuencia nefasta
de alguien que quiere matar al psicoanlisis: es una posicin a consecuencia de cmo
nos posicionamos respecto a estos problemas.
Bueno, despus si quieren: deseo insatisfecho, deseo imposible de satisfacer, deseo
metonmico... es de Schopenhauer.

335

Si ya la naturaleza carente de conocimiento, -o sea, los animales, los vegetales, los

cristales, los planetas- vimos que su esencia era un ansia continua, sin fin ni un
descanso, al considerar el animal y el hombre eso se nos presenta con ms claridad.
Querer y ansiar es todo su ser, entero comparable a una sed imposible de saciar. Pero
la base de todo poder es la necesidad, la carencia, o sea, el dolor, al cual pertenece en
origen y en su propia esencia.
O sea, que ya muchos postularon, ms all de la razn, que el deseo es un deseo
metonmico, que no hay verdadero objeto, que no hay posibilidad de satisfaccin y que
siempre estaremos perdidos entre lo que dice Schopenhauer- entre el dolor y el
aburrimiento. Las salidas de Schopenhauer son la obra de - la produccin de la obra de
arte- y algo as como la beatitud.
Es una posicin de salida, en cierto sentido tendramos que pensar si no son los orgenes
de la sublimacin, si no es el origen de nuestro problema de la sublimacin, tan
distintamente entendida entre Freud y Lacan.
Jess Angel Len, es un violinista de Espaa y adems es escritor y filsofo. Dice as:
Si Hegel encarna el racionalismo optimista, que contempla el desarrollo dialctico del
ser en la afirmacin de la historia como su realizacin, y la dota siempre de direccin y
de sentido positivo, nada ms hegeliano que la idea de progreso; Schopenhauer
representa el contrapunto ms decidido en este optimismo progresista: nada ni nadie,
ni el progreso ni la historia, pueden rescatar la existencia de su sinsentido originario.
No cabe otra salvacin ni futuro colectivo. La historia es un engao...
este es otro lacaniano! Observen ustedes que lo que nosotros creemos que es lo ms
analtico... puede ser una idea que est totalmente circulando en el mundo, que participa
dentro de ciertas lgicas y corrientes que -para colmo- son anteriores a Lacan y
anteriores a Freud, y que ya marcan posiciones en este mundo y que son, por ejemplo:
pesimismo y optimismo.
Bueno, ahora Lacan. Referencias: la conferencia Freud en el siglo del Seminario 3;
Seminario 6, clase 16 de 25-03-59; Seminario 7, La tica..., El brillo de Antgona; y
LEtourdit, para los que les gusta.
Seminario 3, Las Psicosis, conferencia Freud en el siglo de la clase 19, dice Lacan:
A partir de aqu, cul es el centro de gravedad del descubrimiento freudiano, cul es
su filosofa? No es que Freud haya hecho filosofa, siempre repudi que se le
considerase filsofo. Pero, formularse una pregunta es ya serlo, aun cuando uno no
sepa que se la formula. Qu ensea pues Freud el filsofo? Para dejar en su
proporcin, en su lugar, las verdades positivas que aport, no olvidemos que su
inspiracin es fundamentalmente pesimista. Niega toda tendencia al progreso. Es
fundamentalmente anti-humanista, en la medida en que en el humanismo existe ese
romanticismo que quiere hacer del espritu la flor de la vida. Freud debe situarse en
una tradicin realista y trgica, lo que explica que sus luces nos permitan hoy
comprender y leer a los trgicos griegos.
Adviertan que ya haba una primera clasificacin, me parece que bastante olvidada, de
las lecturas de Lacan sobre Freud, y es que lo tipific como pesimista.

336

Seminario 6, clase del 25-03-59 que es la nmero 16:

Nos ha dicho que el primer encuentro vena de lo ms profundo, esa relacin oral,
infernal, en este Aqueronte que Freud a elegido sacudir a falta de poder doblegar las
potencias superiores. Es ah se sita de la manera ms clara, Hamlet. Pero esto, bien
visto, no es ms que una observacin bien simple, evidente, en la cual es bastante
curioso ver que los autores, uno no sabe por qu poder -no es necesario alertar a las
almas sensibles- no dan a eso casi valor a propsito de Hamlet. No les doy de todo un
camino en el orden de lo pattico, en el orden de lo sensible, bastante penoso como
pueda ser. l debe tener ah algo donde pueda formularse ms radicalmente la razn, el
motivo de toda esa eleccin, porque despus de todo, toda conclusin, todo veredicto,
por radical que sea, toca una forma acentuada en el orden de lo que se llama pesimismo,
esto es algo que est hecho para velarnos eso de lo que se trata.
...l debe tener ah algo donde pueda formularse ms radicalmente la razn,..., dice
Lacan de Hamlet, To be or not to be, nos ponemos un poco en onda. ...el motivo de
toda esa eleccin, porque despus de todo, toda conclusin, todo veredicto... -me
phynai de Edipo- por radical que sea, toca una forma acentuada en el orden de lo que
se llama pesimismo, esto es algo que est hecho para velarnos eso de lo que se trata.
S( ), eso no quiere decir que lo que sucede a nivel de A, no valga nada, porque toda
verdad es desfalleciente. Esto es algo que puede hacer rer en los perodos de diversin
que siguen a las post-guerras, donde se hace por ejemplo una filosofa del absurdo que
sirve sobre todo en los stanos.
Intentamos articular algo ms serio. Adems, S( ) con la barra. Qu es lo que eso
quiere realmente decir?
Con lo cual, observen ustedes que no es que toda verdad desfallece, que no hay verdad,
que impera el ms all de la razn.
Seminario de La tica, El brillo de Antgona:
Es divertido, pero difcil de sostener para ustedes, si l que trat de explicarles sobre el
tema de Hamlet el ao pasado sirvi para algo. Hamlet no es en lo ms mnimo el
drama de la impotencia del pensamiento respecto de la accin.
ven la discusin con Schopenhauer, no?
...Hamlet no es en lo ms mnimo el drama de la impotencia del pensamiento respecto
de la accin. Por qu, en el umbral de los tiempos modernos, Hamlet sera el
testimonio de una especial debilidad del hombre por venir respecto de la accin? No
soy tan pesimista y nada nos obliga a serlo, salvo un clis de la decadencia, en el que
cae Freud mismo cuando compara las actitudes diferentes ante el deseo de Hamlet y de
Edipo.
Todo el mundo ley el Seminario 7, pero no se lee esto, este prrafo no se lee. No se
lee y les doy testimonio primero por m: yo nunca haba visto esto en el Seminario 7...
337

nunca haba ledo que Lacan deca que Freud se haba tragado la pepita, y era que la
sociedad va hacia su decadencia y que tenemos que ser pesimistas, que en el mundo
moderno hemos perdido razn para dar cuenta de la accin. Que la Vorstellung, que
la representacin, que el significante, es impotente respecto del goce.
Y ahora, preprense: LEtourdit.
Hasta ahora sin ms hemos seguido a Freud en lo que de la funcin sexual se enuncia
con un paratodo, pero igualmente quedndonos con una mitad, de las dos que (...)
[discierne] en cuanto al l del mismo rasero por arrojar las mismas dichomansiones.
Paratodo y dichomansiones son neologismos de Lacan.
Este traslado al otro demuestra bien el ausentido neologismo- de la relacin sexual.
Pero es ms bien, este ausentido, forzarlo.
Es de hecho el escndalo del discurso psicoanaltico, y ya dice bastante de cmo estn
las cosas en la sociedad que lo sustenta, que este escndalo slo se traduzca porque lo
ahogan a la luz del da, si cabe decir.
A tal punto que es mover una montaa aludir a este debate difunto de los aos treinta, y
no porque al pensamiento del Maestro no se hayan enfrentado Karen Horney, Helen
Deutsch, incluso Ernest Jones, entre otros tambin.
Pero la tapa que se le ha puesto encima desde entonces, desde la muerte de Freud, como
basta para que no se escape ni un poquito de humo, dice mucho acerca de la contencin
a la cual Freud, en su pesimismo, se remiti deliberadamente para perder, querindolo
salvar, su discurso.
Se acuerdan, no? Freud tema perder su discurso. Una vez que l muriese, qu iba a
pasar? Iba a desaparecer el psicoanlisis. Y para evitar que se perdiese el
psicoanlisis luego de su muerte, produjo una serie de movimientos, intentndolo
salvar, que Lacan dice que fue lo contrario de salvarlo. Y hubo mucha oposicin a
Freud, del intento que hizo Freud de querer salvarlo. Pero cul fue el problema de
Freud? Que Freud estaba atrapado en un pesimismo.
Bueno, yo quera proponerles una lectura de este pesimismo de Freud. Hay muy pocas
citas directas de Freud a Schopenhauer. Est fundamentalmente todo lo que hace al
destino mortal, pero hay una cita que no es del libro El mundo como voluntad y
representacin, sino del libro de aforismos y refranes de Schopenhauer, que es lo ms
conocido de Schopenhauer y est por todas partes y es donde ms se expresa ese
aspecto que ha quedado como ms simptico y divertido de su personalidad que es su
odio a las mujeres, odiaba profundamente a las mujeres. Ac hay un poquito de
misoginia cuando dice que las mujeres son como el mundo de las representaciones:
nada sale de ellas si no se les mete algo. Bueno, saben que hay mucha polmica acerca
de si la posicin de Freud no era misgina... y realmente, que las mujeres se realicen
slo teniendo un hijo... que slo resuelvan su Edipo teniendo un hijo, me parece
absolutamente misgino, acaso son tan taradas que no pueden producir otra cosa?
No pueden producir arte, etc.? Estn destinadas a tener hijos y solamente teniendo
hijos resuelven su Edipo, si no, no lo resuelven.
Quera plantearles lo siguiente: nosotros trabajamos a partir de Freud con el concepto
de malestar en la cultura. Hay un problema y es que entre cultura y civilizacin

338

(kultur), en castellano es al revs. En castellano es, por ejemplo: la civilizacin maya

y las distintas culturas. En alemn es al revs, con lo cual en Freud sera lo que para
nosotros es civilizacin, no cultura. A m me parece que ah est la base de lo que
podramos discutir para terminar este curso, de la versin pesimista de Freud. O sea,
que para Freud, la vida del ser humano entre seres humanos es fuente de malestar. O
sea, Freud trabaja en serio con homo homini lupus. O sea, que el peor enemigo del
hombre es el hombre mismo, y para colmo usa una metfora que est en Schopenhauer
y que es que el hombre funcionara como lobo, que sera muy interesante, porque por
ejemplo, en los lobos hay asesinato? Entre los lobos, hay concepto de asesinato?
Hay idea de asesinato? Igualmente, lo que les propongo es que nosotros trabajamos
con la idea -siguindolo a Freu- y con la metfora que utiliza Freud de Schopenhauer
que es cmo se calientan los erizos en el invierno, cmo hacen los erizos para
calentarse en invierno? Est en Freud, eso es para Freud la vida en sociedad. O sea,
que todos nos pinchamos entre nosotros, y cul sera el resultado? Es como trabaja
un kleiniano. Cul es para un kleiniano la forma clnica de entender la relacin
sujeto-objeto? Nadie como los kleinianos levantaron Schopenhauer: porque fueron los
kleinianos los que hicieron del otro, un objeto en categora absoluta, el otro es objeto
para los kleinianos. Y cmo trabajan? A partir de qu una relacin es buena o mala
entre la persona y el objeto, para los kleinianos? La distancia. El problema de la
distancia: hay que tener la distancia adecuada, ni demasiado cerca ni demasiado lejos.
Es la metfora de Schopenhauer: si los erizos estn demasiado lejos, se congelan y
mueren; si estn demasiado cerca se pinchan entre ellos. Esa es la metfora que Freud
toma de Schopenhauer.
Ahora la idea es: por qu el malestar en la civilizacin?
Con alienacin y separacin, Lacan hace una maniobra muy interesante, y es que en
civilizacin hay que dividir en dos partes: la parte que es automtica, que es un mundo
organizado para el ser humano en significantes; y si son significantes, operan
produciendo falta en ser, el factor letal del significante. La nica salida es con el Otro,
articular esa falta en ser en uno a lo que aparezca como falta en el Otro, y poder
trabajar si la falta en ser en uno puede coincidir con esa falta que podemos inscribir
del lado del deseo y del Otro, y eso es lo que rescata. Con lo cual, en Lacan lo que
tendramos es un bienestar en la civilizacin.
El psicoanlisis moderno,
principalmente el lacaniano, en su forma de orientarse hacia el goce, est produciendo
una psicologa individualista que a mi entender no ha podido distinguir entre la
diferencia entre Schopenhauer y Hegel, como una polmica fundamental-, y es que para
Freud la vida en sociedad es el peor de los malestares que nosotros padecemos. Y eso,
por qu se puede decir? Por qu la vida en sociedad producira malestar? Yo s que
ustedes me podrn decir y vos acaso sos feliz, o tu mam? Pero no estamos
hablando de la felicidad. Estamos hablando de que hemos llegado a desarrollar una
filosofa individualista que produce una psicologa individualista en la cual creemos
que sin el Otro no se puede vivir, pero que el Otro es la causa de nuestro malestar. Es
por eso que cada vez ms se producen los divorcios, es por eso que cada vez ms no
hay parejas, es por eso que cada vez ms no se tienen hijos en Occidente, y es por eso
que cada vez ms las personas viven solas. Porque se est convencido de que la vida
en sociedad produce malestar. Pero esa vida social que produce malestar es en
relacin a qu? A Freud habra que decirle: el malestar en la cultura, es un malestar
en oposicin a qu? Entienden la idea? Porque nosotros, lo que tenemos es vida en
sociedad, nuestra vida es una vida en sociedad, en civilizacin. Esa vida en civilizacin
produce felicidades y malestares. Nosotros estamos cada vez ms convencidos que lo

339

que nos produce malestar es el otro, y es por eso que cada vez ms la salida es la
separacin, pero la separacin como divorcio. Y ms an: los lacanianos postulan
que el sano crecimiento de la persona es que produzca una separacin como divorcio,
como el divorcio en la pareja- como divorcio del Otro y que advenga como tal en su
condicin particular. Es claro que para sta condicin particular, la civilizacin
resulte un malestar. Pero ese malestar me parece que est entendido a partir de
entender la condicin particular como locura, como los molinos de v iento del Quijote.
Me parece que estamos imbuidos de una idea muy pesimista que Lacan no comparte.
Si nosotros decimos que el deseo es imposible de satisfacer, que es infinito, tal como
Freud lo toma de Schopenhauer porque es Schopenhauer el que dice que el deseo es
imposible de satisfacer- pasaremos siempre de un objeto que parece que nos satisface a
otro que tambin parece que nos satisface... etc.
Y la frmula del fantasma? Qu funcin cumple la frmula del fantasma?
---cambio de lado--...es la polmica que Lacan introduce respecto del analista, es la diferencia que
introduce entre deseo puro y deseo del analista al final del Seminario 11, donde Lacan
advierte y si lo advierte es porque l ya tuvo retorno- acerca de que el verdadero
deseo del analista, alguien en posicin de analista, sea un desengaado de las ilusiones
estpidas del mundo, sea alguien que no quiera nada... Lacan dice que no es as para
nada, en absoluto, el deseo puro no es el deseo del analista, y ah es donde se rectifica
por primera vez gracias a Dios- que Scrates no estuvo en posicin de analista. Que
va la mayutica pareca que tena posicin de analista, el suponer el saber en el otro y
mediante preguntas que advenga el saber, el procedimiento del partero. Pero Scrates
tena un deseo puro, y por eso no era analista, porque no deseaba nada y por el ideal
de la tica de su polis se dej matar. Saben cmo era, no? Vena la cicuta en un
barquito de no s qu isla, y tardaba 24 horas en llegar, era todo un ritual. Y hasta los
custodios le decan a Scrates que se escapara. Y l deca que no, que si l
verdaderamente tena razn y era un buen ciudadano, lo tena que demostrar
cumpliendo con la ley a pesar de que esa ley sea injusta. Y se tom la cicuta, a pesar de
que todos le pedan esa ltima noche que se escapase, porque tena todas las
posibilidades de escaparse y no escap. Ah se manifiesta una posicin en Scrates,
que es la de deseo puro, que es la que sostienen los lacanianos: que el deseo en s no
desea nada. A m me parece que tanto la frmula del fantasma en Lacan, como
alienacin y separacin en Lacan, van en contrario, porque: a) s, se desea algo en su
condicin particular, que es ( a). Esa a minscula implica una interpretacin del
objeto del deseo, que es una interpretacin que le escapa al circuito metonmico, o sea,
es falso que el deseo sea infinito e imposible. Si ustedes me dijesen: garantizs que si
alguien lo encontr en la pintura siempre metaforizamos con el arte- luego no se
ponga a escribir? No. No digo que esa interpretacin no pueda cambiar. Lo que digo
es que s, que es verdad que para el deseo en esa condicin particular el objeto era la
pintura y no cualquier otro, que ese era objeto verdadero.
Y con alienacin y separacin, Lacan dice que respecto del malestar de vivir en la
cultura, que es lo automtico de la cultura o sea, el efecto sobre cada uno de nosotros
por estar regida nuestra vida por el significante- lo que rescata es la articulacin al
Otro. Es con el Otro que se escapa al efecto de la cultura. No somos erizos. Es al
revs. El modelo que plantea Lacan, es el de los dos toros abrazados.

340

[los ltimos 10 de la clase no se grabaron]

Versin no corregida por el autor.

341