Los objetos de la verdad

Mario A. Villar

Esta reflexin trata acerca de si los objetos (las cosas) existen y

de cmo la pregunta por la verdad de una proposicin puede
llevar a una respuesta a esa primera pregunta.
La cuestin de la verdad, por lo menos en la teora de la
correspondencia, parece en parte definida por la aceptacin
previa de la existencia de objetos materiales 1. Ello debido a que
con los objetos ya tenemos con qu contrastar las proposiciones
sobre el mundo exterior o sobre aquello que est separado de
nosotros. Sin embargo, qu pasara si empezramos por la
pregunta por la verdad?
En tal caso deberamos contrastar algunas proposiciones con
aquello que percibimos por los sentidos para atribuirles verdad o
falsedad. La contrastacin no podra ser realizada con objetos,
pues nuestro nico acceso al mundo son los sentidos 2.
1

La teora pragmtica de la verdad, cuanto menos en la variedad de William James, no niega la existencia

de un mundo exterior. James se defini a s mismo como un realista natural (cf. Gardner, M., Los
porqus de un escriba filsofo, 1989, ps. 22 y 23.
2

Descarto la intuicin, porque no s a qu da acceso. Si a algo exterior, a mi propia mente o a una esfera

trascendente. A su vez, percibir no presupone que hay objetos, s que hay un afuera que puede ser parte de
nuestras percepciones; pero, ellas se componen, tambin, por un adentro del sujeto. Esta es la ambigedad
propia de lo percibido por los sentidos.

Una posibilidad es decir que si percibo un pizarrn (P) y puedo

formar una imagen mental o representacin del mismo, entonces
la proposicin que dice hay un P es verdadera.
Es verdad que percibo un P, aunque no pueda fundamentar que
existe un P ms all de su ser percibido 3.

No necesito

multiplicar los entes, no tengo porque afirmar que mis sentidos

me permiten conocer un objeto que est ah,

en el mundo

exterior4.
La capacidad de los sentidos para dar informacin acerca de un
mundo objetivo es, cuanto menos, limitada. En realidad se
podra decir que se trata de una informacin que puede ser falsa;
aunque su falsedad pueda resultar de utilidad o ser funcional.
Russell dice dar por sentado que la percepcin, a diferencia del
juicio, nunca yerra; o sea que siempre que percibimos algo, lo que
percibimos existe, al menos en la medida en que lo estamos
percibiendo.5. Considero que esto no se contradice con que la
percepcin en s pueda ser falsa en el sentido que el cerebro
modifica o modela aquello que llamamos percepcin, siendo sta
3

Locke consideraba que las propiedades primarias de la materia no dependan de la

percepcin, mientras que las secundarias (como el color) dependen de las percepciones. Sin
embargo, nuestro acceso es por percepciones y slo por ellas, el conjunto de lo que puede
ser percibido es nuestro fanern.
4

Ntese que esta forma de ver el problema hace que la hiptesis de que hay objetos reales
engorda nuestro conjunto de entidades.
5

Russell, Bertrand, Sobre la naturaleza de la verdad y la falsedad, en Ensayos Filosficos,

Alianza, p. 190. Este prrafo no es parte de la argumentacin central de este artculo de
Russell, el examen entre los datos sensoriales y lo que podemos llamar realidad fsica excede
el objeto del artculo segn el propio autor.

un conjunto percepcin y representacin (P+R), sin embargo creo

que tiene razn si se dice que no hay un criterio de verdad que
pueda imponerse.
En la revista NewScientist, del 14 de mayo de este ao, se public
una nota bastante informativa al respecto.

All se indica que

caractersticas de nuestro sistema visual incluyen un parpadeo

cada cinco segundos, aunque no notamos los apagones porque el
cerebro los edita.
Tambin se informa que en nuestra retina hay un centro ms
denso, de un milmetro aproximadamente, de clulas foto
receptoras, donde se produce la mejor visin posible, pero a slo
diez grados de este centro la visin es del veinte por ciento del
mximo.
La nota explica que los movimientos sacdicos ocurren tres veces
por segundo6 y que durante esos movimientos la persona est
ciega y, consecuentemente, hay cerca de cien milisegundos en
que el cerebro no est procesando informacin.
Otra cuestin importante con relacin a estos movimientos
oculares es que atento a que una persona realiza ciento cincuenta
mil movimientos sacdicos por da, el sistema visual est fuera
6

La adaptacin sacdica es acompaada de cambios en la percepcin visual-espacial que no slo afecta la

percepcin de la locacin de un objeto, sino, tambin, la percepcin del objeto en s mismo (cf. Garaas and
Pomplun, Distorted object perception following whole-field adaptation of saccadic eye movements,
Journal of Vision, vol. 11, n 1, 2011, p. 2). Claro que este estudio presupone al existencia de los objetos y
las desviaciones de percepcin respecto de ellos. Los experimentos llevados a cabo alteran la posicin del
o el campo visual para provocar errores posteriores a los movimientos sacdicos.

de lnea por un total de cuatro horas por da (sin sumar los

parpadeos).
En esas cuatro horas no hay percepcin, sin embargo el cerebro
construye una continuidad que no existe.
Por qu hace esto el cerebro? Es para que tengamos una
representacin del mundo parecida a como es o porque la mayor
parte de ese mundo est en nuestra propia mente 7 8.
A su vez, el cerebro predice el futuro, pues tiene que calcular la
posicin de una percepcin para un momento posterior al que
percibe, por ejemplo una pelota que se acerca al sujeto es
representada en una posicin distinta a la que se la percibi y se
la proces como informacin en el cerebro.
Segn esta investigacin en NewScientist el cerebro predice el
futuro en unos doscientos milisegundos.

Por lo cual no es una

precepcin del mundo actual, sino una representacin de cmo

debera ser el mundo cuando la persona tiene que actuar, una
representacin de donde va a estar la pelota cuando la tenga que
atrapar.

Cul es la parte que no estara en nuestra mente? Creo que es la parte de la precepcin confiable, si

fuera posible identificarla Pero esa confiabilidad derivara de otros medios ajenos al sujeto, fotografas,
experimentos, etc. . (ver nota 5)
8

El cerebro funciona con una especie de teora de la coherencia del mundo, es decir que los cambios que

ocurren en esos blackouts no pueden ser tan importantes como para advertir al sujeto que ocurrieron. El
aparato psquico, en general, se beneficia de la continuidad que le crea el cerebro.

El delay del cerebro en procesar la informacin lo compensa con

la prediccin del futuro.

Pero si el aparato de percepcin por

excelencia es una reconstruccin permanente cmo puedo afirmar

qu es reconstruccin y qu es percepcin real.
Volvemos al viejo problema de Berkeley de que nada que no se
apercibido puede existir, pero en su sentido relevante se puede
decir que si lo percibo no puedo afirmar que existe. Igualmente
creo que el trasfondo del artculo de divulgacin cientfica citado
es que las cosas existen, aunque nadie las percibe como existen
(percibimos reconstrucciones).
Considero que, en este contexto, las proposiciones si no lo
percibo no existe y si lo percibo no puedo afirmar que existe,
slo quieren decir que lo perciba o no, ello no es una razn
suficiente para que pueda decir que existe como materia u
objeto.
Esta es una restriccin propia de un concepto de verdad limitado
a los sentidos y a la representacin mental. Si no es percibido, mi
mapa mental no lo incluir, pero esto no quiere decir que sea la
nica clase de carta de navegacin posible, aunque tampoco
puede afirmarse que esas otras cartas estn disponibles o que
pueda identificarse la carta real.
Incluso para una postura que sostiene que las cosas existen
materialmente y que existirn aun sin ser percibidas, se presenta
el problema de que si no puedo percibir a P mi mundo
5

proposicional no lo va a tener en cuenta y para l no existe

(ahora).
Si luego lo percibo, o recibo informacin confiable de que existe,
siempre habr existido (desde que existe), pero recin desde
entonces mi universo mental lo podr tener en cuenta en sus
clculos; en su mapa del mundo.
En este sentido, tanto el que se basa en sus P+R como el que
sostiene que los objetos materiales (O) existen, se basan en una
P+R. El primero sostiene que slo puede decir que existe esta
P+R y el segundo afirma que existe P+R+O. Pero ninguno puede
probar que exista O. La aceptacin de su existencia o no de O es
una decisin metodolgica. Algunos aceptarn que existen y otros
que es til hacer cmo si existieran.
Por qu una teora que tiene un elemento ms y que es
indemostrable (ahora) debe ser preferida? Si tomramos los
desiderata metodolgicos de una teora parecera que debe
elegirse a la postura P+R por ser ms simple, pero, tambin, que
debera elegirse a P+R+O por ser ms informativa.
Este segundo desidertum se vincula con el problema del error.
Sin la posibilidad de error no hay un mtodo de solucin de
controversias entre distintas Ps+Rs
En la teora limitada a P+R no puede haber error, salvo que pueda
incluir alguna forma de error de percepcin o de representacin,
6

pero para ello se necesita algn observador externo, el cual

tendra las P+R correctas.
Para que sean correctas debe tener un criterio de verificacin
externo a su propia P+R. Debe ser Dios o ser tomado como fuente
de autoridad o tener la fuerza para imponer sus Ps+Rs.
Una opcin es la de aceptar la existencia de objetos fsicos
independientes de nuestras percepciones y representaciones.
Si adoptamos esta convencin (los O existen o hacemos como si
) hay lugar para el error de las Ps+Rs y de la verdad o falsedad
de las proposiciones acerca de ellas.
Sin embargo, esta convencin no puede aceptar ms que su
mnima expresin, pues se trata de algo indemostrable, de lo
indemostrable, la menor cantidad y lo menos indemostrable, lo
que est ms cerca de aquello que constituira la base de
nuestras P+R9. S a los objetos materiales, no a los inmateriales,
no a los fantasmas, no a los espritus, no a las esencias, no a las
deidades, etc.

Por la pregunta directa por la verdad llegamos a la convencin

acerca de la existencia de los objetos materiales (P+R+O) como
9

Esta base sera aquello a lo que le atribuimos confiabilidad cuando tenemos que sostener que una P+R es

mejor que otra, por ejemplo que puedo constatar una afirmacin con ms de un sentido, que varios lo ven
como yo, etc. Esto presupone que los objetos materiales son ms verdaderos que los inmateriales. Claro
que todas estas verificaciones son metafsicas, se compara constructos de distintos cerebros. Tal como el
lenguaje es un constructo que acepto por convencin.

una opcin terica til. Aunque resulta ms compleja, es ms

informativa y permite excluir ms mundos posibles que la opcin
P+R, haciendo posible resolver controversias acerca de las verdad
de las proposiciones contradictorias10 derivadas de P+R.

10

Las proposiciones seran, por ejemplo, parece que hay un gato vs. parece que hay un perro. Si la

contradiccin no es porque ambos llaman gato y perro al mismo animal, sino porque perciben distinto la
aceptacin de la existencia del objeto gato o perro resuelve cul es verdadera y cul es falsa, cosa que no
sera posible si no hubiera forma de decidir entre percepciones opuestas.