1

Debate entre la teora intencionalista y disyuntivista de la percepcin Laura Prez 7 de abril de 2010 Introduccin Segn T. Crane, para el terico representacionista de la percepcin slo podemos ser conscientes en la experiencia por introspeccin de las cosas mismas, que no son ms que los objetos cotidianos de la experiencia; adems, en la introspeccin de una experiencia perceptual nunca se revela la conciencia de ninguna propiedad de la experiencia misma o de una multitud de meras sensaciones. La postura alternativa sostiene que aunque somos concientes en la experiencia perceptual de cosas independientes de nuestra experiencia, la introspeccin tambin puede revelar la conciencia de propiedades de la experiencia misma. Segn esta posicin, la experiencia siempre lleva consigo la instanciacin de propiedades intrnsecas, cualitativas no representacionales, conocidas como qualia. Esta posicin es conocida como la teora de los qualia. Para algunos filsofos la disputa entre el representacionismo y la teora de los qualia es considerada como el mximo cisma en la filosofa de la mente. Por lo que respecta a la filosofa de la percepcin, Crane sostiene que la pregunta sobre los qualia no es una pregunta muy importante o es un problema que aunque est relacionado con el problema de la percepcin, es una cuestin relativamente menor.1 Segn Crane, el gran cisma en la filosofa de la percepcin est creado por la disputa sobre si la experiencia es relacional o no; ste es el debate entre los intencionalistas y los disyuntivistas sobre el fenmeno de la percepcin. El defensor de los qualia no trata de manera directa la cuestin sobre si la percepcin es o no relacional. En este trabajo asumir que el problema de la percepcin es el problema sobre si la experiencia perceptual es relacional o no. No estudiar las razones a favor o en contra de si el problema de los qualia es una cuestin revelante en la filosofa de la percepcin, en este sentido, seguir el planteamiento de Crane sobre el problema filosfico de la percepcin. Para tratar este problema, examinar la respuesta que se ofrece desde el

Ver Crane, T., 2006, Is There a Perceptual Relation?, en Gendler, T.S. & J. Hawthorne (eds.) Perceptual Experience, Clarendon Press: Oxford, pp. 126-146. Crane seala que el debate sobre los qualia por ejemplo, entre N. Block y D. Chalmers no es si los qualia existen o no, sino si pueden explicarse fsicamente, pp. 127 y 142-143. Crane seala que el terico de los qualia busca defender que, adems de que la experiencia tiene un contenido representacional, la experiencia tambin tiene qualia. Cabe sealar que algunos filsofos como M. Tye s han discutido con los tericos de los qualia sobre s stos existen o no.

intencionalismo y el disyuntivismo. En particular, me concentrar en el intencionalismo de M. Tye y la posicin disyuntivista de M. Martin. Dividir el trabajo en tres apartados. En el primero explicar cmo es que se genera el problema de la percepcin, siguiendo a Crane, y examinar las respuestas que daran un intencionalista y un disyuntivista. En el segundo apartado estudiar la defensa que Tye ofrece del intencionalismo como un intento para responder al argumento de un contenido no comn propuesto por el disyuntivista. Finalmente, en el tercer apartado examinar los principios o compromisos que Martin propone para comprender lo que defiende el terico disyuntivista. 1. Cul es el problema de la percepcin Crane seala que no todas las experiencias involucran relaciones con objetos reales o instancias de propiedades, pues el sujeto puede tener experiencias de alucinacin o engaosas que no involucren tales relaciones, adems el sujeto puede tener experiencias en las cuales sea consciente de propiedades que no atribuiramos a los objetos percibidos sino a la experiencia misma. La tesis de la transparencia es la que motiva a la versin del problema de la percepcin planteada por Crane; segn sta, somos conscientes de objetos fsicos y de propiedades del objeto percibido. Sin embargo, la tesis no parece ser verdadera sin condicin. A saber, es generalmente verdadero que las cosas que directamente vemos son cosas cotidianas y sus propiedades. Pero si casos de alucinaciones que resultan al sujeto indistinguibles de percepciones verdicas son posibles, entonces la afirmacin de que somos conscientes de objetos fsicos no es siempre verdadera. Por ejemplo, la experiencia de alucinacin de ver una araa que camina sobre mi pierna puede ser indistinguible del caso verdico de percibir una araa que camina sobre mi pierna.2 Asimismo, es generalmente verdadero que no somos directamente conscientes de propiedades de las experiencias mismas, pero no es controversial que se presenten casos en los que s lo somos. As, podemos ser conscientes de propiedades de nuestra experiencia que no son propiedades de los objetos percibidos (o propiedades de los objetos en donde se les representa como teniendo esas propiedades). Por ejemplo, la escena vista inmediatamente posterior de haberme tallado los ojos, me aparece como teniendo manchas negras, sin embargo, no
Una experiencia de alucinacin es aquella en la que el objeto de la experiencia no existe independientemente de ella. Una experiencia de ilusin es aquella en la cual el objeto fsico es realmente percibido, pero dicho objeto aparece perceptualmente distinto a cmo realmente es, por ejemplo, tiene propiedades distintas a las del objeto independiente de la experiencia. Se entiende por percepcin a la experiencia que es verdica y exitosa porque logramos percibir al objeto y sus propiedades independientes de la experiencia.
2

diramos que lo que est a m alrededor tiene estas manchas negras, sino que experimento la escena vista como teniendo manchas negras.3 La idea de hacernos conscientes de propiedades de la misma experiencia puede comprenderse de tal forma que en la experiencia podramos atender a cmo son los objetos pblicos e independientes de la experiencia que percibimos, pero tambin podramos atender a las caractersticas de la propia experiencia o a algn aspecto de la experiencia, de modo que la primera posibilidad no tendra que descartar a la segunda. Una versin del representacionismo negara lo anterior, pues slo podemos hacernos conscientes de cmo es nuestra experiencia fenomnicamente, o cmo es tener cierta experiencia visual de un objeto, atendiendo a lo que est representado; en esta versin del representacionismo, para saber cmo es nuestra experiencia subjetiva o

fenomnicamente debemos atender a los objetos representados en la experiencia. Cuando la tesis de la transparencia es cuestionada se presentan dos preguntas. La primera es cmo podemos dar cuenta de lo que experimentamos cuando alucinamos algo. La segunda es cmo podemos dar cuenta de las propiedades que no estn instanciadas en los objetos percibidos, sino en la experiencia misma. La primera pregunta nos conduce al argumento de la alucinacin y la segunda al argumento de la ilusin. Una versin del argumento de la ilusin es la siguiente. En los casos de ilusin, el sujeto es consciente en su experiencia de algo que tiene la cualidad F (cualidad que el objeto percibido no tiene). Cuando el sujeto es consciente en su experiencia de la cualidad F, debe haber algo que tenga dicha cualidad. A la idea de que debe haber un objeto del cual el sujeto es consciente que tenga la cualidad F, se le denomina el Principio fenomnico. Como el objeto real percibido no tiene la cualidad mencionada, entonces se sigue que el sujeto no es consciente del objeto real, sino de otro tipo de objeto. Para dar cuenta de qu es lo que se experimenta en estos casos, el terico de los datos sensoriales sostendra la existencia de objetos mentales. Desde el argumento de la ilusin se niega la posicin realista ingenua segn la cual somos conscientes de objetos fsicos. Sin embargo, podra negarse el Principio fenomnico indicando que para hacernos conscientes de una propiedad, no tendra que haber un objeto del que seamos conscientes que tenga esa propiedad. Todava podra afirmarse que no es que seamos

Casos similares ocurren cuando una impresin visual permanece en la retina despus de que el estmulo inicial desaparece o se elimina. A estos casos se les conoce como afterimages; en stas podran verse colores adicionales a los que aparecieron en la imagen original.

conscientes de objetos dependientes de la experiencia, y que la propiedad de la que somos conscientes no es una propiedad de un objeto dependiente de la experiencia, sino una propiedad de la experiencia misma. La teora adverdial defendera la existencia de propiedades de las experiencias. En esta ltima, la propiedad se predicara de la experiencia, no del objeto percibido. Una versin del argumento de la alucinacin es la siguiente. Es posible que se presenten casos en los cuales el objeto de la experiencia no exista independientemente de ella y que dicha experiencia aparezca al sujeto como una percepcin exitosa. Si una experiencia de alucinacin puede ser indistinguible de una percepcin exitosa, entonces en la percepcin no se establece una relacin con los objetos fsicos cotidianos independientes de la experiencia. Por tanto, la experiencia de alucinacin y la percepcin forman parte del mismo tipo de estado mental. La respuesta de la concepcin intencionalista de la percepcin al argumento de la alucinacin es que la percepcin es una representacin del mundo. No es generalmente verdadero que si X representa a Y, entonces Y debe existir. As, una representacin perceptual no implica esencialmente una relacin con lo que se ha representado. Otra forma de responder al argumento de la alucinacin es recurriendo a la concepcin disyuntivista de la percepcin; en sta, la percepcin es una relacin genuina con el mundo y la alucinacin es una simple apariencia o representacin, y no hay un tipo fundamental de estado mental al que las dos experiencias pertenezcan. La teora intencionalista tiene una perspectiva representacional de la experiencia; la teora disyuntivista tiene una perspectiva relacional de la experiencia. La reflexin sobre lo inadecuado de la tesis de la transparencia, segn Crane, permite conducirnos al problema tradicional de la percepcin. Segn Crane, la esencia del problema es cmo explicar la aparente relacin con objetos fsicos cotidianos en la percepcin, dada la posibilidad de las experiencias de ilusin y alucinacin. En otras palabras, el problema de la percepcin es si hay una relacin perceptual tal como parece haber. La existencia de un estado intencional no supone la existencia de su objeto y por tanto, la intencionalidad no es una relacin. Es por esta razn que se le denomina tradicionalmente al intencionalismo la concepcin representacional (no relacional) de la experiencia. En esta versin del intencionalismo, si la condicin o la propiedad intencional de las experiencias no es relacional, entonces la intencionalidad es una propiedad intrnseca de las experiencias. Sin embargo, la intencionalidad ha sido comprendida de maneras distintas a la anterior, que Crane considera incorrectas. Una

versin distinta del intencionalismo tradicional sostiene que la intencionalidad s es una propiedad relacional. En esta segunda versin del intencionalismo, la propiedad intencional ha sido comprendida como relacional porque se supone que involucra relaciones con entidades intensionales, tales como las proposiciones. Segn esta idea, si los estados intencionales son relaciones con proposiciones esto sera consistente con decir que los estados intencionales no sean relaciones con sus objetos intencionales. Sin embargo, no tiene sentido decir que las proposiciones que son los contenidos proposicionales de la experiencia o la forma en que se representa al mundo siendo de cierta manera son el objeto de la experiencia. Las proposiciones deben distinguirse de los objetos intencionales de la experiencia que son los objetos sobre los que trata o estn dirigidos los actos intencionales, lo que vemos, tocamos, olemos, etc.4 El objeto intencional es lo que est siendo experimentado (e.g., lo que veo es una araa que camina sobre mi pierna, no el contenido proposicional o la proposicin de que hay una araa que camina sobre mi pierna); otra forma de estimar la distincin es en trminos del vehculo de la representacin y el objeto representado (e.g., cuando veo una postal del Zcalo de la Ciudad de Mxico, la postal es el vehculo de la representacin y el Zcalo es lo que se representa). En una versin externista de la intencionalidad se afirma que alguna intencionalidad s es relacional, a saber, algunas representaciones s son relacionales y otras no lo son. sta es una versin mixta de la intencionalidad. Cuando la intencionalidad s es relacional, el contenido es dependiente del objeto percibido, a saber, el estado intencional depende de la existencia de un objeto; en la intencionalidad que no es relacional, el contenido de la experiencia es independiente de la existencia del objeto percibido. Desde esta distincin, una concepcin representacional se comprende desde la idea de la independencia del objeto; y la concepcin relacional se comprende desde la idea de la dependencia del objeto. No obstante, esta distincin no puede ayudarnos a comprender en qu sentido la experiencia puede ser relacional, pues no es claro qu significa que la experiencia dependa de la existencia de un objeto percibido. Segn Crane, la experiencia podra depender de un objeto de diferentes maneras, por ejemplo, los estados mentales podran ser dependientes de un objeto percibido porque se
4

Cuando la propiedad de la intencionalidad es entendida como relacional, Crane habla de relaciones con entidades intensionales tales como las proposiciones. Cuando se distingue el contenido proposicional de una experiencia por ejemplo, el contenido proposicional de que hay una araa que camina sobre mi pierna del objeto intencional la araa que camina sobre mi pierna en este ejemplo, la araa es el objeto intencional del estado intencional. Ver Crane 2006, pp. 135-137.

expresan usando nombres propios, o porque tienen que ver con clases naturales, etc. Otra forma de comprender que el contenido dependa de los objetos percibidos es que la experiencia tenga un contenido demostrativo, a saber, pensamientos con contenido como se es F. Sin embargo, la capacidad del sujeto para tener pensamientos demostrativos sobre los objetos que percibe y los diferentes tipos de pensamientos demostrativos que la percepcin hace disponibles, son preguntas distintas de qu es lo que la percepcin en primera instancia hace disponible al pensamiento o qu es lo que se hace manifiesto en la percepcin misma. La ltima cuestin es el problema que interesa resolver al filsofo de la percepcin. Segn Crane, la idea de la experiencia dependiente del objeto no captura el carcter relacional de la percepcin como la manera en el que el mundo se hace manifiesto en la experiencia. Como mencion antes, una alternativa a las diferentes versiones del intencionalismo es la teora disyuntivista de la percepcin. El disyuntivista cuestiona la conclusin del argumento de la alucinacin que la percepcin y la experiencia de alucinacin sean estados mentales del mismo tipo sealando que la indistinguibilidad de las experiencias desde la perspectiva del sujeto no es condicin suficiente para concluir que los casos verdicos y los no verdicos sean experiencias del mismo tipo. Ciertamente el sujeto que experimenta esta indistinguibilidad describe sus experiencias de la misma manera. La descripcin de dichas experiencias puede ser verdadera, pero la razn de su verdad no es porque la experiencia de alucinacin y la percepcin verdica en cuestin formen parte de un mismo tipo de estado mental. La descripcin del sujeto de que percibe una araa que camina sobre su pierna es verdadera porque se trata de la percepcin verdica de una araa que camina sobre su pierna. Asimismo, la descripcin del sujeto de que ve una araa que camina sobre su pierna es verdadera porque se trata de una experiencia de alucinacin de una araa que camina sobre su pierna. Segn el disyuntivista, la descripcin comn que se aplica tanto a la percepcin como a la alucinacin es que la apariencia perceptual de una araa que camina sobre mi pierna es, o bien, la percepcin exitosa de una araa que camina sobre mi pierna, o bien, la alucinacin de una araa que camina sobre mi pierna. Como vimos antes, diferentes versiones de la posicin intencionalista enfrentan algunas dificultades al tratar de responder al problema sobre si la percepcin es o no una relacin con objetos fsicos cotidianos (objetos percibidos). En el siguiente apartado me concentrar en la versin intencionalista de M. Tye. Antes de pasar a la segunda seccin, considerar algunas distinciones importantes y casos perceptuales para

comprender la posicin de Tye y el representacionismo en general. Cabe mencionar que Crane distingue entre la teora representacionista y la teora intencionalista de la percepcin, en particular, la teora representacionista debate con el terico de los qualia sobre cmo debera explicarse el contenido de las experiencias. Por su parte, el terico intencionalista debate con el disyuntivista para dar respuesta al problema sobre si la percepcin es o no una relacin dadas situaciones de error perceptual. Tye, sin embargo, no distingue entre la teora representacionista y la intencionalista (o el contenido representacional e intencional) usndolos de manera indistinta, por lo menos en los artculos examinados. En el artculo Representationalist Theories of Consciousness5 Tye explica que las experiencias perceptuales tienen un carcter fenomnico. Por el carcter fenomnico de una experiencia se entiende la manera en que el sujeto experimenta algo, por ejemplo, cmo es para el sujeto tener la experiencia visual de un objeto amarillo. Para Tye, las teoras representacionistas de la conciencia son teoras que estudian el carcter fenomnico de las experiencias,6 entre ellas, las experiencias perceptuales. Tye estima una versin clsica sobre las experiencias en la cual se defiende que todas las experiencias tienen carcter fenomnico pero no todas tienen contenido representacional (no representan nada). En esta versin clsica, se afirmara tambin que aunque dos experiencias perceptuales podran tener el mismo contenido representacional, el carcter fenomnico de dichas experiencias podra ser distinto (por ejemplo, el caso del espectro invertido), o podran tener el mismo carcter fenomnico pero un contenido representacional distinto (por ejemplo, el caso de la tierra invertida). De esta manera, segn la versin clsica de las experiencias, el carcter fenomnico no corresponde con el contenido representacional de las experiencias. En el caso del espectro invertido un sujeto tiene un sistema visual distinto al del sujeto estndar, sus experiencias de color estn invertidas con respecto a las del sujeto normal. Cuando el sujeto con el espectro invertido percibe un objeto coloreado, su experiencia es fenomnicamente distinta de nuestras experiencias normales, pero el contenido representacional de su experiencia es el mismo que el nuestro. Por su parte, la tierra invertida es un planeta imaginario en el cual los objetos tienen colores complementarios a los colores de sus contrapartes en la tierra; en todos los dems aspectos la tierra
Ver Tye, M., 2009, Representationalist Theories of Consciousness en B. McLaughlin y A. Beckermann (eds.) The Oxford Handbook of Philosophy of Mind, Oxford: Oxford University Press. 6 Tye (2009) incluye en experiencias a las experiencias perceptuales, las sensaciones corporales, las reacciones o pasiones o emociones, y los estados de nimo.
5

invertida es como la tierra. Las contrapartes de los habitantes o gemelos de la tierra invertida tienen experiencias con contenidos representacionales invertidos a los contenidos de las representaciones de los habitantes de la tierra, pero la fenomenologa de las experiencias de los gemelos de la tierra invertida y las experiencias de los habitantes de la tierra es la misma. Tye (2009) seala que los juicios que se hacen respecto a los colores y el comportamiento de los sujetos de ambos escenarios (el del espectro invertido y la tierra invertida) sern distintos a los del perceptor con el espectro normal y el perceptor de la tierra. El sujeto con el espectro invertido y el gemelo de la tierra invertida, por ejemplo, harn menos discriminaciones sobre los tonos o matices de los colores que el sujeto con el espectro normal y el habitante de la tierra, asimismo, clasificarn incorrectamente los matices o tonos de los colores. Esto es, las experiencias del sujeto con el espectro invertido y el gemelo de la tierra invertida no tienen los mismos contenidos representacionales que las de los sujetos normales. Es por ello, segn Tye, que los casos del espectro invertido y el de la tierra invertida no logran cuestionar la relacin entre el carcter fenomnico y el contenido representacional que l defiende. La teora representacionista puede comprenderse de diferentes maneras. Tye distingue entre una versin fuerte y una dbil. En un representacionismo fuerte el carcter fenomnico de la experiencia es uno y el mismo que el contenido representacional. En una versin dbil del representacionismo se defiende que el carcter fenomnico sobreviene en el contenido representacional. Tambin se considera una versin reduccionista y no reduccionista del representacionismo; el reduccionismo se decide a partir de si el contenido representacional puede explicarse o no en trminos fsicos o funcionales. Hay tambin una versin fregeana y una versin no fregeana del representacionismo; en la versin fregeana el contenido representacional est individuado por lo menos en parte por modos de presentacin conceptuales, para el no fregeano, los contenidos no son conceptuales. Tanto el representacionismo fuerte como el dbil pueden ser reduccionistas o no reduccionistas, as como fregeanos o no fregeanos. Tye seala que existen diferentes versiones del representacionismo, sin embargo, ningn representacionista aceptara que el contenido de la experiencia fueran individuos concretos. En una experiencia, somos conscientes de algo que est fuera de nosotros, por ejemplo, un cuadro, y de diferentes cualidades que experimentamos como siendo cualidades de las partes del cuadro, y al ser conscientes de estas cosas, somos

conscientes de

cmo

es

para

nosotros esta

experiencia

subjetivamente

fenomenolgicamente. Pero la conciencia de cmo es o de la fenomenologa de la experiencia, no es una conciencia de re de la experiencia o sus cualidades. Aunque es cierto que los objetos particulares no individan al contenido intencional, el representacionista acepta y se apoya en la idea de la transparencia de la experiencia. La dificultad es que, como plantea Crane, la tesis de la transparencia no siempre es correcta; as, si el representacionismo de Tye depende de esta tesis, ste tambin resultar incorrecto. Tanto para un representacionista fuerte como para un dbil, una vez que las cualidades de la experiencia cambian que son las diferentes maneras en que las cosas aparecen en la experiencia necesariamente el carcter fenomnico de la experiencia cambiar. Para un representacionista fuerte lo anterior ocurre porque el carcter fenomnico es idntico a cierto tipo de contenido representacional en donde las cualidades relevantes se introducen. Para el dbil, una vez que las cualidades que se experimentan directamente estn fijas, o se fijan, el carcter fenomnico se fija, a saber, necesariamente dos estados que sean parecidos en su contenido representacional relevante sern parecidos en su fenomenologa. A la pregunta sobre cmo es que nos hacemos conscientes de la fenomenologa de la experiencia, el representacionista seala que en la experiencia perceptual el sujeto es inmediatamente consciente del mundo fsico exterior no de propiedades internas a la experiencia. Al hacernos conscientes de los objetos fsicos cotidianos, nos hacemos conscientes de cmo es para nosotros tener esa experiencia o de la fenomenologa de la experiencia. Tye estudia algunos casos perceptuales y la explicacin que se ofrecera de ellos a partir del representacionismo. Tye examina el problema de las diversas propiedades, segn el cual, en una experiencia vemos un cuadro rojo y un crculo azul, y en otra vemos un cuadro azul y un crculo rojo. Diramos que las propiedades de las dos experiencias son las mismas, las propiedades de ser cuadrado, redondo, de rojo y de azul. Pero si las propiedades son las mismas, cmo podemos distinguir a estas experiencias? Ante este problema, el representacionista explica que el contenido representacional de las dos experiencias es distinto pues las condiciones de satisfaccin o de correccin de cada experiencia son distintas. A saber, las experiencias pueden ser verdaderas o falsas. Sern verdaderas si el mundo es cmo el sujeto lo experimenta, y falsas en el caso contrario. La diferencia entre las experiencias es que las circunstancias que hacen que las experiencias sean correctas o incorrectas sern circunstancias

10

distintas para cada experiencia. Consideremos ahora que las experiencias de dos sujetos son parecidas, a saber, dos sujetos experimentan a los objetos de la misma manera; si ste es el caso, entonces las cosas les aparecen subjetivamente de la misma manera a ambos. Como mencion antes, para el representacionismo fuerte el carcter fenomnico es el contenido representacional de la experiencia, as, el carcter fenomnico necesariamente vara con el contenido representacional. Sin embargo, podra considerarse que la mismidad en cmo aparecen las cosas debe distinguirse de la mismidad en el carcter fenomnico de las experiencias. El representacionista no aceptara lo anterior pues afirma que donde cabe suponer que hay mismidad en la apariencia subjetiva hay mismidad en el carcter fenomnico. Por ltimo, estimemos el caso de la experiencia visual de una gallina con manchas. El representacionista distingue entre el carcter fenomnico de ver de manera borrosa y ver claramente algo que es borroso; en el segundo caso, hay una indeterminacin fenomnica sobre el nmero de manchas que tiene la gallina, de tal manera que la experiencia visual representa a una gallina con un nmero indeterminado de manchas. En el primer caso (ver de manera borrosa), el sujeto podra tener una experiencia borrosa en la cual se representan menos detalles sobre la superficie de los detalles que son representados cuando uno ve claramente. Uno ve claramente algo borroso cuando en la experiencia visual se representa que los lmites del objeto borroso se encuentran en regiones espaciales determinadas sin representar exactamente en dnde se ubican. Hay una diferencia fenomnica entre ver algo borroso y ver claramente algo borroso porque hay una diferencia representacional en estas dos experiencias. La versin de la teora intencionalista que enseguida examinar considera las alternativas que tendra un intencionalismo fuerte para defender la identidad entre el carcter fenomnico y el contenido representacional. 2. La versin intencionalista de Tye En este apartado estudiar la posicin que Tye desarrolla en Intentionalism and the Argument from No Common Content.7 La estrategia de Tye es revisar algunas alternativas que expliquen el contenido de las experiencias perceptuales para lograr responder al terico disyuntivista que niega la identidad entre el carcter fenomnico y el contenido representacional de las experiencias. La formulacin del argumento del

Ver Tye, M., 2007, Intentionalism and the Argument from No Common Content, en Philosophical Perspectives, 21, Philosophy of Mind, pp. 589-612.

11

terico disyuntivista o de un contenido no comn en contra de un representacionismo fuerte es como sigue: (1) Ninguna experiencia verdica y de alucinacin comparten el mismo contenido representacional. (2) Algunas experiencias verdicas y de alucinacin tienen el mismo carcter fenomnico. Por lo tanto, el carcter fenomnico es distinto del contenido representacional de las experiencias. Tye no defiende un representacionismo fuerte o la identidad entre el carcter fenomnico y el contenido representacional; considera una segunda opcin, un representacionismo dbil el cual acepta la tesis de superveniencia segn la cual necesariamente dos experiencias con el mismo contenido representacional tendrn el mismo carcter fenomnico. En este sentido, el carcter fenomnico sobreviene en el contenido representacional de las experiencias. Tye estima cinco alternativas posibles que figuren como el contenido de las experiencias perceptuales: la tesis de un contenido existencial, la tesis de un contenido singular (o esquemas de contenido SWF), tesis en la que cual no todas las experiencias perceptuales tienen contenido, la tesis de los contenido mltiples, y la tesis de la superveniencia. Comencemos con la tesis de un contenido existencial. Segn la tesis de un contenido existencial, el contenido de una experiencia no se determina usando trminos que refieran a los objetos de la experiencia. Desde esta concepcin, los trminos que permiten caracterizar al contenido de una experiencia son conceptos sobre el color, la textura de la superficie, la forma, etc. Los conceptos sobre los objetos fsicos cotidianos slo se introducen en las creencias asociadas con las experiencias perceptuales. As, dos experiencias pueden tener el mismo contenido existencial, y tratar sobre diferentes objetos. El defensor de un contenido existencial sostiene que si el contenido de las experiencias incluye a los objetos (a saber, si el contenido es singular), entonces dos experiencias no podran aparecer al sujeto de la misma manera cuando en realidad ste podra ser el caso. El defensor de la tesis de un contenido existencial espera explicar que dos experiencias aparezcan de la misma manera y para ello descarta a los objetos particulares y concretos del contenido de las experiencias. En esta alternativa no se considera la opcin de que dos objetos distintos que figuren en el contenido podran aparecer de la misma manera. Si el contenido compartido entre los casos verdicos y los no verdicos es existencial, la premisa (1) del

12

argumento de un contenido no comn ser falsa. El problema que debe enfrentar la tesis de un contenido existencial es que ciertos casos se consideraran verdicos cuando en realidad no lo son. Para hacer ver esta dificultad, Tye examina el caso de un sujeto que mira hacia delante, sin que el sujeto se d cuenta, se ha colocado un espejo en un ngulo de 45 grados y detrs del espejo hay un cubo amarillo. A la derecha del espejo se ha colocado un cubo de color blanco el cual se refleja en el espejo. Cierto efecto en la luz produce que el cubo blanco aparezca amarillo al sujeto. Segn la tesis existencial, la experiencia visual del sujeto de un cubo amarillo sera verdica pues realmente hay un cubo amarillo frente a l (el cubo que est colocado detrs del espejo). Sin embargo, el objeto que el sujeto realmente ve no es el cubo amarillo, sino el cubo blanco, el problema es que la experiencia distorsiona el color del cubo blanco. Dada esta tesis, esta experiencia es considerada verdica cuando en realidad no lo es, el sujeto no ve el cubo amarillo, sino el blanco. Por lo anterior, el contenido de la experiencia no puede ser un contenido existencial, y no puede ser considerado el contenido comn entre los casos verdicos y los no verdicos. Sobre la tesis del contenido singular, Tye considera la experiencia visual de una ranita de porcelana china colocada junto a una maceta. Cuando el sujeto ve a la ranita, tiene el pensamiento de que sa es una ranita de porcelana china. Despus de un rato, el sujeto vuelve a pensar que frente a l hay una ranita de porcelana china, sin embargo, sin que el sujeto se d cuenta un genio maligno hace desaparecer a la ranita y hace que al sujeto le siga pareciendo que frente a l hay una ranita de porcelana china. En los dos casos, el contenido del pensamiento del sujeto es sobre algo particular, una ranita de porcelana china. El defensor de un contenido singular afirma que el contenido de los dos pensamientos es el mismo, sin embargo, el objeto del primer pensamiento es un objeto concreto. Una forma de comprender estos casos es que la estructura de los dos pensamientos es compartida; Tye explica que la estructura de los pensamientos tienen un espacio que debe ser llenado por un objeto concreto, espacio que el segundo pensamiento no llena. En el primer pensamiento el contenido es verdadero, en el segundo es falso. A estas estructuras, Tye las denomina esquemas de contenido, en el primer pensamiento el esquema del contenido es SWF (esquemas que producen contenidos singulares cuando sus espacios estn llenados) porque el espacio para el objeto est efectivamente llenado por la ranita de porcelana. Tye aplica la estructura de los esquemas de contenido de los pensamientos a las experiencias perceptuales. Tanto en los casos verdicos como en los no verdicos, el sujeto experimenta algo. Es

13

razonable suponer que las experiencias no verdicas tengan un contenido. La percepcin visual es una instancia del esquema de contenido SWF y el espacio est llenado por el objeto visto y las propiedades atribuidas en el contenido son propiedades que el objeto visto tiene. Por su parte, la experiencia de ilusin tiene un contenido que tambin es una instancia del esquema de contenido SWF, el espacio est llenado por el objeto visto, pero las propiedades atribuidas (una o algunas de ellas) no son propiedades del objeto visto. La experiencia de alucinacin tambin es una instancia del esquema de contenido SWF, sin embargo, el espacio no est llenado por el objeto visto. Si la tesis del contenido singular (o la tesis de los esquemas de contenido SWF) es correcta, entonces la premisa (1) del argumento de un contenido no comn ser verdadera, por tanto, el intencionalismo fuerte ser falso. Sin embargo, desde la tesis del contenido singular se dira que en el caso del cubo amarillo (caso mencionado en la exposicin de la tesis del contenido existencial) la propiedad de ser amarillo es una propiedad que el objeto visto no tiene, pero en la experiencia al sujeto le aparece que frente a l hay un cubo amarillo y ciertamente el mundo es cmo le aparece al sujeto. Un problema similar se presenta en casos de alucinaciones verdicas. Supongamos que frente a un sujeto hay una pelota azul que rebota; sin que el sujeto lo sepa, la informacin visual no es procesada por el nervio ptico pues un neurocientfico ha bloqueado las seales de la retina al nervio ptico, sin embargo, ha activado el crtex visual por medio de sondas elctricas de tal forma que al sujeto le parece que frente a l hay una pelota azul que rebota. No obstante, el sujeto realmente no ve la pelota azul que rebota frente a l pues la pelota azul no causa su experiencia, aunque el mundo es como le aparece al sujeto; se trata de un caso de alucinacin verdica. Desde la tesis del contenido singular diramos que el contenido hueco de esta alucinacin verdica sera falso, pero esto sera incorrecto pues realmente hay una pelota azul que rebota frente al sujeto, objeto que llena el espacio en el esquema de contenido. El argumento de un contenido no comn podra reformularse, de modo que slo incluya las alucinaciones que no son verdicas. Con esta reformulacin, el defensor de un contenido singular no podra replicar a tal argumento, pues el contenido del caso verdico y no verdico sera distinto, uno sera falso y el otro verdadero. La tercera alternativa que Tye estima es la de las experiencias perceptuales que no tienen contenido. Esta opcin no busca defender un representacionismo fuerte, pero en principio tendra la intencin de apoyar una versin dbil, que explique de una manera alternativa (a la de la versin fuerte) el carcter fenomnico de la experiencia.

14

Tye plantea esta tercera opcin empleando la teora de los indxicos de D. Kaplan (1989). Para Kaplan, los indxicos son trminos que cambian su referente segn la emisin, y su contenido se determina respecto al contexto de la emisin. Podemos considerar a dos sujetos que emiten: Tengo calor. Las dos expresiones tienen el mismo significado lingstico pero el contenido sera distinto si el primer sujeto en realidad tiene fro y si el segundo sujeto efectivamente tiene calor. El contenido de una oracin en la que aparece un indxico es una proposicin estructurada, y tiene como componentes el contenido de un indxico (que sera el sujeto o el agente en cierto contexto, o el objeto mostrado en cierto contexto o una ubicacin dado cierto contexto) y los contenidos de otros trminos, contenidos que seran entidades del mundo, como particulares, propiedades y relaciones. El contenido de la oracin Tengo calor sera una proposicin estructurada que contiene al sujeto que emiti la expresin en ese contexto, y a la propiedad de tener calor. El significado lingstico de un indxico es una funcin que mapea contextos con contenidos. A la funcin de los trminos, Kaplan la denomina el carcter del trmino. El caso que interesa a Tye es el del uso de los demostrativos en casos de demostraciones fallidas (este uso no est explcitamente desarrollado en la teora de Kaplan). Supongamos que errneamente pienso que he mostrado algo y empleo el trmino se para referirme a dicho objeto. El contenido de se en un contexto dado es el objeto mostrado en ese contexto. Sin embargo para Kaplan como no hay un objeto mostrado no hay ningn contexto. En este caso, el trmino se no tiene contenido, aunque s tiene un significado lingstico. El contenido en la teora de Kaplan es distinto de la manera en que se ha comprendido el contenido en la tesis del contenido singular. Recordemos el ejemplo del pensamiento para el que no hay un objeto (la ranita de porcelana china) pero s decimos que tiene un contenido. Siguiendo a Kaplan, el trmino contenido se usa de una manera ms restringida a la que considerada en la tesis del contenido singular. Recordemos que para el intencionalismo dbil, las experiencias con el mismo contenido representacional necesariamente tendrn el mismo carcter fenomnico. Como dije antes, el argumento de un contenido no comn no est dirigido a cuestionar al intencionalismo dbil, sino a la versin fuerte. Sin embargo, Tye indica que para defender una versin dbil debe darse cuenta del carcter fenomnico de las experiencias. La intencin de Tye es explicar el carcter fenomnico de las experiencias a partir del carcter kaplaniano de los trminos. Retomemos los casos verdicos y no verdicos de las experiencias. La diferencia entre las experiencias de ilusin y los casos

15

verdicos, es que aunque en ambas el sujeto est en contacto directo con un objeto, en el primero el contenido singular en el que el objeto visto se introduce resulta incorrecto, y en el caso verdico el contenido singular es correcto. Para el caso de la alucinacin pareciera que el contenido de la experiencia es singular (pues al sujeto le aparece un objeto particular), sin embargo, en un uso ms restringido de contenido, la experiencia de alucinacin no tiene ningn contenido. Las alucinaciones en este sentido son como los casos del uso de demostrativos en los que el objeto no ha logrado mostrarse. El demostrativo se emitido en una demostracin fallida, tiene un significado lingstico pero ningn contenido; as, la instancia de la experiencia de alucinacin tiene un carcter fenomnico pero ningn contenido. Siguiendo el carcter de los trminos en Kaplan, el carcter fenomnico se comprender como una funcin en contextos de contacto experiencial (en los cuales el sujeto est en contacto con los objetos que estn a su alrededor) cuyo valor en cada contexto es un contenido que cumple con ciertas condiciones, por ejemplo, que no sea conceptual y que produzca ciertas respuestas cognitivas como creencias. En los casos de alucinacin no hay un contexto de contacto experiencial. Siguiendo a Kaplan, Tye explica que cada instancia de experiencia es una instancia de un tipo de experiencia para el que hay una funcin que tiene contextos de contacto experiencial, en los cuales las instancias de ese tipo ocurren y adquieren sus contenidos singulares. El problema con la alternativa del carcter del trmino kaplaniano es que es una explicacin circular, pues el tipo de experiencia relevante es en s mismo fenomnico. De modo que no podramos justificar el contenido de las instancias de las experiencias a partir del tipo de experiencia al que las instancias pertenecen. La explicacin es circular, segn Tye, porque para que una instancia de una experiencia tenga un contenido dado, la instancia debe pertenecer a un tipo de experiencia que causalmente vare con los estados de cosas que ocurren bajo condiciones ptimas (por ejemplo, que pongan al sujeto en un contacto directo con los objetos que estn a su alrededor). Sin embargo, el tipo de experiencia que causalmente vara es un tipo de experiencia fenomnico. Una va para evitar este problema es que la instancia de la experiencia ocurra en un sujeto particular y que en l, la instancia tenga una propiedad particular; en este caso, el problema es que la propiedad (propiedad seleccionada de una variedad de propiedades) de la instancia podra instanciarse en el sujeto en contextos perceptuales verdicos muy diferentes, adems, la funcin (kaplaniana) podra tomar diferentes valores en los mismos contextos. Una opcin para evitar este problema es que la propiedad relevante

16

para definir a la funcin sea el carcter fenomnico de la experiencia, pero regresaramos a la explicacin circular que se quera evitar en un inicio. Comprender el carcter fenomnico en la versin dbil del intencionalismo desde el carcter kaplaniano, segn Tye, no es viable. La cuarta opcin es la tesis de un contenido mltiple. Segn esta alternativa, la experiencia perceptual no tiene un nico contenido. Los intencionalistas aceptan la perspectiva del realismo ingenuo sobre los casos verdicos segn la cual los objetos vistos son como aparecen en la experiencia; esto es as porque las percepciones tienen contenidos singulares correctos en los que los objetos vistos se introducen esta ltima afirmacin la rechazara la versin intencionalista clsica. Los intencionalistas comnmente explican que las cosas aparezcan de cierta manera o de otra porque la experiencia las representa de esa manera. La representacin es correcta en el caso verdico e incorrecta en los casos no verdicos de ilusin y alucinacin. Para la mayora de los intencionalistas, el contenido de las experiencias es existencial y puede ser correcto o incorrecto, mientras que slo algunas experiencias tienen un contenido singular. Desde la tesis de un contenido mltiple, los contenidos existenciales a diferencia de los contenidos singulares son esenciales a las experiencias perceptuales. Para la mayora de los intencionalistas, el contenido existencial es el factor comn que comparten los casos verdicos y los no verdicos, adems, el contenido existencial puede explicar el carcter fenomnico de las experiencias. El contenido existencial es un contenido rico y complejo en detalles y es no conceptual. En principio, la tesis del contenido mltiple podra explicar los casos del cubo amarillo y el de la alucinacin verdica de la pelota azul. Desde esta tesis, el contenido de la experiencia visual de un cubo amarillo es un contenido existencial correcto pues el objeto visto corresponde con el cubo amarillo que est detrs del espejo, sin embargo, esta experiencia tiene un contenido singular incorrecto porque el cubo que realmente ve el sujeto no es como le aparece en la experiencia, pues en realidad se trata de un cubo blanco. Asimismo, en el caso de la alucinacin verdica de la pelota azul, el contenido existencial es correcto pues el objeto visto corresponde con un objeto azul redondo que rebota, y el contenido singular de dicha experiencia es incorrecto pues el sujeto no ve al objeto que tiene enfrente. El defensor de la tesis de un contenido mltiple reconoce que el contenido adems de existencial puede ser singular; as, para poder explicar las acciones que producen las alucinaciones en los sujetos, un buen candidato sera un contenido singular, por ejemplo, en la experiencia visual de alucinacin de una araa que camina

17

sobre mi pierna, el sujeto tendra la intencin de matar a una araa particular y concreta que (segn su experiencia) camina sobre su pierna. Desde la tesis de un contenido mltiple, el intencionalista podra replicar que s hay experiencias de alucinacin y percepciones que comparten un mismo contenido, un contenido existencial. Sin embargo, la tesis del contenido existencial no es una explicacin completa del contenido de las experiencias. En primer lugar, debe aceptarse que sujetos particulares y, tiempos y lugares particulares se introducen en el contenido, por tanto, aqul que defiende un contenido exclusivamente existencial tendra que explicar por qu rechaza que los objetos ordinarios particulares se introduzcan en el contenido (tal como lo hace el intencionalista clsico) si al rechazarlos no lograra comprenderse la distincin entre contenidos, por ejemplo, si el contenido slo es existencial, cmo podra explicarse la experiencia que tengo en un momento particular y la que tengo 10 segundos despus, cuando en los dos casos tengo la experiencia visual del mismo objeto? O cmo podra explicarse la diferencia entre contenidos sobre el mismo objeto pero visto por sujetos distintos? No es slo que en la experiencia aparezcan objetos de manera directa, adems, stos se introducen en los contenidos de las experiencias. La tesis del contenido mltiple no niega que las experiencias tengan un contenido existencial, ms bien el contenido no es puramente existencial pues tiene algunos componentes particulares o singulares, por tanto, en parte el contenido es tambin singular. Tye negar que la tesis del contenido mltiple sea una opcin viable. El contenido segn Tye es exclusivamente singular porque a partir de l podemos explicar que una experiencia de alucinacin verdica sea incorrecta o falsa. Aunque los objetos aparezcan al sujeto de la misma manera, eso no impide que stos se introduzcan en el contenido de las experiencias; para que aparezcan de la misma manera, stos deben ser representados, y para que sean representados deben introducirse en los contenidos de las experiencias. Es un error de la tesis existencial descartar al objeto que aparece de cierta manera en el contenido de la experiencia, pues hay una particularidad de la experiencia (o una fenomenologa singular del objeto) que escapa al contenido existencial. Dado que el contenido es singular, no hay forma de sostener la identidad entre el carcter fenomnico y el contenido representacional. A saber, desde esta posicin no puede responderse al argumento de un contenido no comn. Tye considera someramente una quinta alternativa que es la propuesta del intencionalismo dbil. Desde esta posicin, el caso verdico y el no verdico tienen

18

contenidos distintos (uno est llenado y el segundo no) pero forman parte del mismo tipo de contenido pues son instancias del esquema del contenido SWF. Una manera alternativa de comprender lo anterior que es la propuesta dbil del intencionalismo es que cada experiencia tiene un contenido SWF en el que las mismas propiedades se introducen. As, el carcter fenomnico de una instancia de experiencia es que dicha instancia tenga en su contenido un grupo de propiedades. Este contenido debe ser no conceptual, y debe producir respuestas cognitivas, como creencias, adems, las propiedades del contenido deben ser fsicamente realizables de manera mltiple. Sin embargo, Tye dedica muy pocas lneas a esta versin del intencionalismo y no discute las consecuencias de dicha posicin. Dadas las versiones examinadas de contenido, ninguna de ellas permite responder al argumento de un contenido no comn. Tye concluye que el representacionismo fuerte no puede ser defendido desde las opciones revisadas de contenido. La opcin ms convincente y explicativa de contenido es la del contenido singular, que es una forma de disyuntivismo, pues el contenido de la experiencia de alucinacin es distinto del contenido de la percepcin, aunque pueden compartir un carcter fenomnico comn. En la siguiente seccin me concentrar en los compromisos de una posicin disyuntivista de la percepcin. 3. La versin disyuntivista de Martin El disyuntivismo, segn la versin desarrollada por Martin en On Being Alienated8, es una teora que defiende la posicin del realista ingenuo frente al argumento de la alucinacin, pues se ajusta a cmo la experiencia sensorial nos aparece cuando reflexionamos sobre ella. Para el realista ingenuo algunas experiencias son relaciones con objetos independientes de la mente. Pensando a las experiencias como eventos o episodios, stas tienen como componentes objetos independientes de la mente; por eso, el episodio verdico no podra ser del mismo tipo que el episodio de alucinacin. En contra del disyuntivismo puede defenderse que las caractersticas del episodio de alucinacin se aplican al caso verdico, caractersticas tales como, que el objeto del cual el perceptor es consciente no es un objeto independiente de la mente, o que las experiencias no son relaciones con los objetos fsicos, sino meras apariencias de relaciones con los objetos. El disyuntivista intenta argumentar en contra de lo anterior.

Ver Martin, M.G.F., 2006, On Being Alienated, en Gendler, T.S. & J. Hawthorne (eds.) Perceptual Experience, Clarendon Press: Oxford, pp. 354-410.

19

Segn Martin, negar la manera en que cmo nos aparece nuestra experiencia sensorial cuando reflexionamos en ella, podra conducirnos a una posicin escptica. Cuestionar lo que entendemos que es la experiencia sensorial, y cmo sta puede proporcionarnos conocimiento sobre el mundo es lo que se entiende como un escepticismo humeano sobre los sentidos. En este escepticismo se pone en cuestin nuestro conocimiento del mundo. Martin seala que el escepticismo del que debe defenderse el disyuntivismo no es un escepticismo originado por el escenario en el cual dos experiencias pueden aparecer al sujeto como la misma experiencia, cuando en realidad, se trata de una experiencia verdica y una de alucinacin. En este caso, el reto al que debe responderse es que el sujeto no ocupe esta posicin de indistinguibilidad entre las experiencias. Sin embargo, el reto que interesa contestar al disyuntivista es argumentar a favor de nuestra comprensin comn sobre el contacto perceptual que tenemos con el mundo, y por tanto, defender la comprensin ingenua de que nos encontramos en una posicin en la que podemos saber y pensar sobre el tipo de objetos que percibimos y rastreamos a travs del uso de nuestros sentidos. Segn Martin, el disyuntivismo debe ser evaluado por la respuesta que ofrezca a la cuestin de si tenemos o no un acceso perceptual al mundo, el cual permitira tener conocimiento sobre el mundo fsico. Una teora intencionalista de la percepcin que estime que nuestras experiencias perceptuales son estados representacionales sobre o dirigidos al mundo, podra capturar la posicin comn y cotidiana sobre el contacto perceptual con el mundo. Sin embargo, Martin intenta hacer ver que es slo el realismo ingenuo la posicin que puede capturar correctamente el contacto perceptual con el mundo. La tarea que asume Martin es ubicar el punto de desacuerdo fundamental entre el disyuntivismo y otras teoras, destacando los compromisos fundamentales del disyuntivista. Examinemos los compromisos del disyuntivista y la relacin entre ellos. El disyuntivista, segn Martin, tiene tres compromisos bsicos. Considerando como punto de partida a la percepcin que es enteramente verdica, en primer lugar el disyuntivista se comprometera en afirmar que (1) ninguna instancia de experiencia del tipo de experiencia que actualmente tengo (una araa que camina sobre mi pierna) puede ocurrir cuando no estoy percibiendo tal objeto independiente de la mente. Como dije antes, desde la perspectiva del realista ingenuo, la experiencia que es completamente verdica es una relacin entre el perceptor y los objetos de la percepcin; comprendiendo a esta experiencia como un evento, los objetos de la

20

percepcin sern considerados como componentes de ese evento. La caracterizacin que se ofrece desde el realismo ingenuo es puesta en cuestin por dos afirmaciones. La primera afirmacin es la del Naturalismo experiencial, segn la cual, las experiencias sensoriales son ellas mismas parte del orden natural causal; en trminos generales, las experiencias estn sujetas a causas fsicas y psicolgicas. La segunda afirmacin es conocida como el Supuesto del tipo comn, segn ste cualquier tipo de evento que ocurre cuando uno percibe, podra ocurrir (el mismo evento) cuando uno est alucinando. El que acepta el Naturalismo experiencial podra explicar la naturaleza de la experiencia de alucinacin diciendo que est sujeta a causas fsicas o psicolgicas (desde el Naturalismo experiencial se dira algo sobre la naturaleza de la alucinacin) y desde el Supuesto del tipo comn, generalizara esta explicacin al caso verdico, de tal forma que el sujeto que se encuentra percibiendo (verdicamente) no es realmente consciente de objetos independientes de la mente. Siguiendo la idea del Naturalismo experiencial, podra producirse una experiencia de alucinacin a travs de una manipulacin adecuada del cerebro y la mente, y para producir dicha experiencia no tendra que provocarse una correlacin adecuada entre el sujeto y cualesquiera otras entidades que van ms all del cerebro y la mente del sujeto. De esta manera, los componentes de la experiencia de alucinacin son dependientes de la experiencia. Siguiendo el Supuesto del tipo comn, si la experiencia de alucinacin posee elementos constitutivos que son dependientes de la experiencia, y dado que el mismo tipo de experiencia est tambin presente cuando percibimos verdicamente, la percepcin tambin tendr como elementos constitutivos objetos dependientes de la experiencia.9 Una va para evitar concluir lo anterior es negando que la alucinacin tengo objetos dependientes de la mente como elementos constitutivos. La interpretacin intencionalista o representacionista de la experiencia sigue esta va. Sin embargo, negar que la experiencia (verdica) tenga elementos constitutivos, no es consistente con la perspectiva del sujeto, segn la cual es como si hubiera diversos objetos presentados siendo de cierta manera o de otra en la experiencia. La experiencia trata sobre un tipo de escena particular presentada al sujeto que tiene la experiencia. Y pareciera que la descripcin sobre lo que trata la experiencia tuviera un compromiso con la existencia de objetos independientes de la mente, tal como afirma el realista ingenuo. En la

Una forma de comprender lo que busca defender la teora de los datos sensoriales es que aunque la experiencia sensorial s es relacional, la relacin que se establece es con objetos dependientes de la experiencia.

21

explicacin no disyuntivista, se explica el caso de la experiencia de alucinacin como si presentara objetos, cuando en realidad no es as. Sin embargo, para el terico intencionalista, cuando mencionamos a los objetos fsicos como los objetos que percibe el sujeto, no se describen a esos objetos como partes del evento experiencial, sino que ms bien expresan el contenido representacional de una experiencia. Por esta razn, el intencionalismo, segn Martin, no captura el compromiso del realista ingenuo de considerar a la percepcin como una relacin genuina entre el sujeto y el mundo independiente de la mente (aunque el intencionalismo no propone que el sujeto sea consciente de objetos mentales o entidades no fsicas en la experiencia). El primer compromiso del disyuntivismo no descarta el principio del Naturalismo experiencial, a saber, el disyuntivista estara de acuerdo con que las experiencias forman parte del orden natural. La formulacin del primer compromiso slo niega el Supuesto del tipo comn. Respecto al Supuesto del tipo comn, puede optarse por entender un tipo de evento de una manera relajada, de modo que sea fcil que ciertos eventos caigan bajo tipos de eventos segn la descripcin que ofrezcamos del evento. As, dadas las descripciones sobre dos eventos podramos clasificarlos como eventos del mismo tipo, o como eventos de tipos distintos. Para que el supuesto no sea trivialmente falso, necesitamos alguna concepcin de las descripciones privilegiadas de las experiencias de tal forma que podamos caracterizar la naturaleza de las experiencias indicando lo que es fundamental para ellas. Lo que intenta afirmar el defensor del Supuesto es que la percepcin es un evento de cierto tipo especfico y que la alucinacin puede ser un evento de ese mismo tipo. Lo que rechaza el disyuntivista es que haya algo en comn con respecto a ser un estado mental que los casos verdicos y los no verdicos compartan; incluso negar que haya un tipo de propiedad mental que defina a la experiencia perceptual, pues las diferentes teoras en disputa creen que esta propiedad mental puede aplicarse a los casos verdicos y a los no verdicos, por ejemplo, la propiedad de ser subjetivamente parecidos para afirmar que son el mismo estado mental. Lo nico que se requiere, segn Martin, para defender al realismo ingenuo y para negar el Supuesto es que el tipo de experiencia que es verdica no ocurra en las experiencias de ilusin y alucinacin. De esta manera, no puede implicarse de la afirmacin que las alucinaciones no tienen como componentes objetos independientes de la mente, que lo mismo ocurre en los casos verdicos. Si el disyuntivista defiende la perspectiva del sentido comn sobre la percepcin, desde esta perspectiva, podra decirse algo acerca de las experiencias

22

sensoriales en general? A primera vista pareciera que el disyuntivista slo dice que los casos no verdicos no son casos del tipo especfico de experiencia que uno tiene en la percepcin verdica. En nuestra forma ordinaria de hablar no se hace explcita la existencia de un tipo de evento experiencial que est presente en los casos verdicos y en los no verdicos. Sin embargo, ciertas ilusiones y alucinaciones son desde el punto de vista del sujeto indistinguibles de las percepciones a travs de la reflexin introspectiva. Es concebible una situacin en la que no pudiramos decir que las cosas no son como me aparecen, de tal manera que me pareciera como si una araa estuviera caminando sobre mi pierna aunque, sin saberlo, en realidad no estuviera en esa situacin. La perspectiva en esa situacin no necesariamente nos permitira distinguir cmo eran las cosas en ese momento de cmo son las cosas ahora (suponiendo que ahora una araa estuviera caminando sobre mi pierna). Sin embargo, tenemos una concepcin amplia de lo que es una experiencia sensorial; podemos aceptar que tenemos experiencias de ilusin y alucinacin que no son percepciones pero que pueden ser indistinguibles de ellas. A partir de los casos de alucinaciones perfectas, Martin plantea el segundo compromiso del disyuntivismo. Segn ste, (2) la nocin de una experiencia visual de una araa que camina sobre mi pierna es sobre una situacin que es indistinguible a travs de la reflexin de la percepcin visual verdica de una araa que realmente camina sobre mi pierna. Una cosa sera indistinguible de otra cuando no es posible saber (a travs de la reflexin sobre lo que percibimos) que la primera es distinta de la segunda. La indistinguibilidad de las experiencias es independiente de la informacin que tengamos sobre la experiencia, de modo que en cierto caso se me podra advertir que ser objeto de una alucinacin y cuando reflexione sobre lo que me aparece, no lograra distinguir entre percibir una araa que camina sobre mi pierna y alucinar una araa que camina sobre mi pierna, a saber, no lograra discriminar entre la situacin en la que no se me informa que ser objeto de una alucinacin, y en la que s se me advierte. El disyuntivista acepta el segundo principio porque es implausible que lo que se afirma sobre la indistinguibilidad de las experiencias sea incorrecto. Sin embargo, el disyuntivista no acepta la combinacin del primer y el segundo principio. En el primer principio el disyuntivista se compromete con que las experiencias sensoriales verdicas tienen una naturaleza distintiva que las otras experiencias no tienen. Por su parte, el segundo principio insiste en que todos estos casos de experiencias (los casos verdicos y no verdicos) pueden ser indistinguibles para el sujeto que realiza el acto de

23

introspeccin. Esto parecera sugerir que si dos experiencias son indistinguibles, entonces deberan compartir el mismo carcter fenomnico, sin embargo, el disyuntivista niega una naturaleza comn entre las experiencias verdicas y no verdicas. Segn el disyuntivista podramos considerar que individuos o eventos diferentes se presentan a un sujeto y resultan perceptualmente indistinguibles entre ellos, sin embargo, las experiencias podran ser distintas en aspectos y maneras que no son detectables por instrospeccin. Podramos preguntarnos cules son las causas para producir o generar un estado de alucinacin; el argumento de la alucinacin puede formularse a partir de las condiciones causales que producen las experiencias de alucinacin. La idea de este argumento es que una alucinacin puede producirse a travs de las mismas condiciones causales que producen percepciones verdicas. En este sentido, la experiencia de alucinacin coincidira con la percepcin verdica. El principio de este argumento es que dada la misma causa, se producira el mismo efecto. Sin embargo, para que se concluya que el efecto es el mismo, a saber, que se produzca el mismo efecto en una alucinacin y en una percepcin verdica (tener la experiencia visual de una araa que camina sobre mi pierna), las condiciones causales proximales10 tendran que ser las mismas en todos los casos, no obstante, existe la posibilidad de que los estados de cosas o eventos relacionados que forman parte del nexo causal difieran y de esta manera se modifiquen algunos elementos (distales) en la red causal. Por lo anterior, el principio dada la misma causa se genera el mismo efecto no se cumplira. En una interpretacin distinta del principio, se dira que lo que es verdadero de los casos de alucinaciones causalmente producidas puede aplicarse a los casos de percepcin verdica. Cualquier efecto producido en el caso de una alucinacin causalmente producida, el mismo efecto puede producirse en el caso de una percepcin verdica. Sin embargo, esta posibilidad no debe asimilarse con el Supuesto del tipo comn. El supuesto requiere que aquello que sea el tipo ms especfico de experiencia que ocurre cuando el sujeto tiene una percepcin verdica, sea el mismo tipo de experiencia que ocurre cuando el sujeto tiene una ilusin o una alucinacin. Este requisito es distinto de que el mismo tipo de efecto producido cuando el sujeto tiene una percepcin coincida con el tipo de efecto producido cuando el sujeto tiene una ilusin o una alucinacin. A partir de lo dicho surgen dos preguntas que debera contestar el terico disyuntivista. La

10

En la red de las condiciones causales que producen al estado perceptual, las proximales son las que directamente influyen para que se produzca dicho estado. Las causas distales forman parte de la red causal, pero su influencia en la produccin del estado no es directa.

24

primera es cul es el carcter que una experiencia de alucinacin posee que tambin puede poseer la percepcin verdica, sin por ello concluir que la experiencia de alucinacin y la percepcin verdica formen parte del mismo tipo de evento mental. La segunda pregunta para el disyuntivista es por qu debemos distinguir entre lo que es comn entre una percepcin verdica y una alucinacin causalmente producida que coincida con esa percepcin verdica con la explicacin que se ofrezca sobre el tipo de evento peculiar de la percepcin verdica. Martin considera el tercer compromiso del disyuntivismo para dar respuesta a las preguntas anteriores. El tercer compromiso consiste en que (3) una experiencia de alucinacin que coincida con una percepcin verdica su carcter fenomnico es lo mismo que ser indistinguible de las correspondientes percepciones verdicas de ver una araa que camina sobre mi pierna. La condicin de ser indistinguible no necesariamente especifica una propiedad o un tipo de evento, sino ms bien una condicin que los eventos individuales deben cumplir. Crane seala que los disyuntivistas podran aceptar que hay un estado comn fsico como un estado cerebral comn que compartira el sujeto que percibe y el que alucina. Sin embargo, el estado mental de percibir no es idntico o no sobreviene sobre el estado fsico. Para el disyuntivista, en la percepcin los objetos percibidos y sus cualidades estn presentados en las experiencias, mientras que en los casos no verdicos, los objetos que se perciben y sus cualidades estn representados en la experiencia. Como dije antes, la posibilidad de que dos experiencias aparezcan indistinguibles al sujeto no debe conducirnos a concluir que se trata del mismo tipo de experiencias, por esta razn, el disyuntivista limita el alcance sobre lo que puede afirmarse del fenmeno de la percepcin a travs de la introspeccin. Para el terico intencionalista, lo esencial de la percepcin no es que sea una relacin con el objeto percibido. Cuando el realista ingenuo explica que hay algo distintivo en el estado en el cual el sujeto percibe verdicamente no muestra de manera directa que algo distinto podra estar ocurriendo en el caso de alucinacin. Cuando la explicacin que se ofrezca no tenga forma de negar que hay algn elemento en comn entre la percepcin verdica y la alucinacin, debe explicarse qu es lo propio o lo distintivo del caso de percepcin verdica, adems, qu tipo de estado comn hay entre la percepcin y la alucinacin que pueda ser compatible con lo que propone defender el disyuntivista. Una opcin es que no tendra que haber una disyuncin entre la percepcin verdica y la alucinacin, sino que ambas podran coexistir teniendo roles explicativos distintos. De esta manera, podra haber una explicacin en la cual se distinguiera a la percepcin de la alucinacin,

25

as como explicaciones donde s hubiera algo en comn entre los diferentes casos. El problema es que en ocasiones estas explicaciones estaran en competencia, pues para identificar el estado consciente de un sujeto o al intentar ofrecer una explicacin sobre cmo es que le aparecen las cosas a un sujeto en un momento dado, debe tomarse una decisin entre, o bien, identificar al episodio como una percepcin como sostiene el realista ingenuo, o bien, identificarlo como una experiencia sensorial comn como sostiene el defensor del Supuesto del tipo comn. Se puede ofrecer una concepcin sobre cmo los estados perceptuales pueden explicar ciertos aspectos que son distintos o que van ms all de la conciencia fenomnica o de cmo le aparecen las cosas al sujeto por ejemplo, cmo es que los sujetos pueden tener ciertas creencias o actuar en la forma en que actan. El centro del debate, entonces, se ubica en la explicacin que ofrezcamos sobre el episodio experiencial presente en la percepcin consciente. Hay dos maneras de comprender la concepcin original del disyuntivista sobre la percepcin y las apariencias o experiencias sensoriales. En esta concepcin, Martin habla de casos buenos que son los casos verdicos y casos malos que son los casos no verdicos. En una manera, lo particular de los casos buenos es la presencia de percepciones verdicas y la aprehensin de un mundo independiente de la mente. Lo que es esencial a este estado mental es que no puede ser duplicado en los estados de ilusin y alucinacin, por tanto, en esos estados buenos estamos relacionados con el mundo independiente de la mente. La segunda manera es comprender a los casos malos (los casos de ilusin y de alucinacin) como aquellos en los que el sujeto se encuentra en situaciones en las que no logra estar como en los casos buenos, pero que pretende estar como en los casos buenos. En esta segunda opcin se ofrece una caracterizacin positiva de los casos malos que es independiente de su relacin con la percepcin verdica, y que ese aspecto malo no es intrnseco a ellos. Conclusiones La forma en cmo Martin presenta el reto al que debe responder el disyuntivista podra ser cuestionable. Segn Martin, para defender que las percepciones y las experiencias no verdicas son tipos de estados distintos no tendra que tomarse una posicin en la situacin en la cual el mismo tipo de episodio podra ocurrir en los casos verdicos y no verdicos. En otras palabras, si el disyuntivista intenta defender que no podemos aplicar las mismas caractersticas a los casos de experiencias verdicos y no verdicos, no tendra que pronunciarse sobre los casos en los que desde la primera persona dos experiencias, una verdica y una no verdica, aparecen como la misma experiencia, por

26

ejemplo, ver realmente una araa que camina en mi pierna y alucinar ese mismo episodio. No es claro por qu a nuestra concepcin comn sobre el contacto perceptual con el mundo descarta no le compete la posibilidad de que al sujeto le aparezca como si el episodio verdico y el de alucinacin fueran el mismo. Como el representacionismo de Tye s asume el reto de explicar dos experiencias una verdica y una de alucinacin con una misma fenomenologa, y el disyuntivismo de Martin no lo hace, entonces parecera que las teoras de la percepcin revisadas dieran respuesta a retos distintos. Cuando Martin afirma que la fenomenologa de las experiencias no debera conducirnos a la conclusin de que la percepcin y la alucinacin sean el mismo tipo de estado mental, s se pronuncia sobre el criterio de la indistinguibilidad para rechazarlo como parte relevante de la individuacin de las percepciones verdicas. Si es correcto que de lo que somos inmediatamente conscientes en la experiencia es de objetos independientes de la mente, esto no tendra que ser incompatible con que tambin seamos conscientes de alguna manera de sensaciones o del aspecto sensorial de nuestra experiencia, tales como qualia. El disyuntivista y el intencionalista negarn esta ltima afirmacin. Sin embargo, parece razonable estimar que el estado perceptual tiene un aspecto sensorial que no tienen otros estados mentales, por ejemplo, las creencias. El problema de la percepcin considerado en este trabajo es que la tesis segn la cual en las percepciones somos conscientes de objetos fsicos y de sus propiedades puede ser cuestionada. En las experiencias de alucinacin no somos conscientes de relaciones con objetos reales o con instancias reales de propiedades, por tanto, no en todas las experiencias perceptuales somos conscientes de objetos fsicos y de sus propiedades. Adems, en algunos casos podemos atender a las caractersticas de las experiencias, y podramos llegar a hacernos conscientes de un aspecto de la propia experiencia, que no es un aspecto de los objetos percibidos. El problema que se plantea entonces es cmo podemos explicar que en la percepcin hay una relacin con los objetos fsicos cotidianos si se presentan situaciones de error perceptual. Crane, Tye y Martin coinciden en que para el disyuntivista, en la percepcin el sujeto tiene una relacin directa con el objeto percibido. sta es la perspectiva que el realista ingenuo tiene sobre la percepcin verdica. Desde esta perspectiva, los objetos que percibimos son los componentes de los contenidos de las experiencias verdicas; el razonamiento es que para que un objeto aparezca al sujeto de cierta manera, ste debe formar parte del contenido de la experiencia. Sin embargo, los objetos no son necesariamente como aparecen en la experiencia, esto es justamente lo que ocurre en los

27

casos no verdicos. Una forma de explicar este hecho, es que el contenido de las percepciones es singular, y el contenido de los casos no verdicos no es singular, a saber, no hay un objeto particular y concreto con el cual el sujeto tenga una relacin directa en el caso de la alucinacin. Asimismo, para Crane, Tye y Martin, algunas percepciones y experiencias no verdicas pueden aparecer al sujeto como experiencias indistinguibles. La pregunta que surge es si podra ser el caso que dos experiencias tuvieran contenidos distintos, pero la misma fenomenologa y que el mismo carcter fenomnico fuera el criterio para determinar si dos experiencias forman parte del mismo estado mental. Tye puede apoyarse en este criterio para afirmar que el caso verdico y el caso no verdico son estados del mismo tipo? La dificultad con esta alternativa es que Tye no afirmara que dos experiencias con la misma fenomenologa podran tener contenidos representacionales distintos. Es por ello que se afirma que la misma fenomenologa no es suficiente para decir que los casos verdicos y los no verdicos sean estados del mismo tipo, ni siquiera para Tye. Por su parte, Martin cree que el disyuntivismo no tiene que pronunciarse sobre las consecuencias del criterio de la fenomenologa. Lo que Tye atribuye al disyuntivista es que los casos verdicos y los no verdicos no comparten el mismo contenido representacional, sin embargo, algunas percepciones y experiencias no verdicas podran compartir el mismo carcter fenomnico, por tanto, si el carcter fenomnico no es lo mismo que el contenido representacional, entonces no hay un contenido comn que compartan los casos no verdicos y los no verdicos. Tye concede que la explicacin del contenido de las experiencias desde la tesis de un contenido singular es ms convincente, dicho contenido singular tiene la estructura de un espacio que puede ser llenado (en la percepcin) o no llenado (en los casos no verdicos) por el objeto percibido. Segn Tye, la explicacin sobre los contenidos de las experiencias no puede darse desde el intencionalismo clsico, para el cual el contenido de las experiencias es existencial. Como antes seal, no es slo que en la experiencia se ven objetos fsicos directa o inmediatamente, como afirma el intencionalista, adems, dichos objetos se introducen en el contenido de las percepciones y esto explica la relacin con esos objetos, tal como indica el disyuntivista. Para el disyuntivista, la forma de defender la perspectiva del realista ingenuo segn la cual en la percepcin tenemos una relacin directa e inmediata con los objetos fsicos cotidianos, donde los componentes de la percepcin son los objetos fsicos particulares, es rechazando que haya un contenido o, incluso, una

28

propiedad en comn entre la percepcin y los casos no verdicos de ilusin y alucinacin.

Bibliografa: Crane, T., 2006, Is There a Perceptual Relation?, en Gendler, T.S. & J. Hawthorne (eds.) Perceptual Experience, Clarendon Press: Oxford, pp. 126-146. Dretske, F., Sensation and Perception en F. Dretske Knowledge and the Flow of Information, Cambridge (Mass.): MIT Press, 1981. Martin, M.G.F., 2002, The Transparency of Experience en Mind and Language, vol.17, no. 4, Blackwell Publishers, pp. 376-425. Martin, M.G.F., 2006, On Being Alienated, en Gendler, T.S. & J. Hawthorne (eds.) Perceptual Experience, Clarendon Press: Oxford, pp. 354-410. Tye, M., 2007, Intentionalism and the Argument from No Common Content, en Philosophical Perspectives, 21, Philosophy of Mind, pp. 589-612. Tye, M., 2009, Representationalist Theories of Consciousness en B. McLaughlin y A. Beckermann (eds.) The Oxford Handbook of Philosophy of Mind, Oxford: Oxford University Press.