LA SIGNIFICACIN DEL FALO (PROPUESTA)

Ricardo E. Rodrguez Ponte

(*) Puntuacin de Escritos. Escuela Freudiana de Buenos Aires. 1997.

Para el espacio Puntuacin de Escritos, iniciativa del Cartel de Enseanza de la

Escuela Freudiana de Buenos Aires
En el perodo que va de 1900 a 1905, Freud escribe una serie de textos La
interpretacin de los sueos, Psicopatologa de la vida cotidiana, El chiste y su relacin
con lo inconsciente en los que, de alguna manera, podramos decir que circunscribe el
campo que constituye nuestra experiencia: la funcin de la palabra en el campo del
lenguaje. Son, por excelencia, aquellos textos en los que Freud anticipa a de Saussure en la
promocin del significante.
No obstante, en dichos textos, las referencias son puramente temticas,
circunstanciales, poco menos que secundarias a lo que brota salvaje en ese campo: el
complejo de Edipo y la sexualidad.
Al revs, pero al mismo tiempo, Freud redacta sus no menos cannicos Tres
ensayos de teora sexual, en los que la referencia a lo que hoy llamamos significante es ms
que escasa.
Yo dira que una de las apuestas mayores de este texto de Lacan cuya puntuacin
consideramos es la de producir una articulacin entre estas dos vertientes fundamentales de
nuestra praxis: el campo del significante y el campo de la sexualidad. De ah esta singular
pareja de trminos, de horizontes semnticos tan heterogneos: la significacin del falo.
Me anticipo para enunciar que articular el campo del significante con el campo de la
sexualidad implica producir una articulacin que no es estrictamente freudiana, me
parece, aunque est en la lgica que la clnica inaugurada por Freud requiere que consiste
en elevar al falo al estatuto de significante, aunque no un significante entre otros ni
tampoco como los otros, sino de ese "significante destinado a designar en su conjunto los
efectos de significado, en cuanto el significante los condiciona por su presencia de
significante".
1

Desde el falo "meterico" del Seminario sobre Las psicosis a la funcin flica del
Seminario Encore, es extensa y compleja la historia de esta nocin. No obstante, la
estrategia de la puntuacin que proponemos est signada por nuestro explcito designio de
atenernos a un comentario del texto de 1958, La significacin del falo, y a las mnimas, y
muy circunstanciadas, excursiones a otros lugares de los Escritos que parezcan convocados
desde ste.
Este espacio que el Cartel de Enseanza de la E.F.B.A. denomin Puntuacin de
Escritos tendr inicio, este ao, el mircoles 23 de Abril, a las 20,30 horas. La frecuencia
de los encuentros ser quincenal.

LA SIGNIFICACIN DEL FALO

Clase Nro. 1 - Mircoles 7 de Mayo de 1997
Ricardo E. Rodrguez Ponte
(*) Puntuacin de Escritos. Escuela Freudiana de Buenos Aires. 1997.

PRESENTACIN
Vamos a dar comienzo a esta actividad, surgida a partir de una iniciativa del Cartel
de Enseanza de la Escuela, y que lleva por ttulo Puntuacin de Escritos.
Como empec dos semanas despus de lo planeado al principio, para evitar una
superposicin con otra actividad de la Escuela, calculo que tenemos por delante, incluyendo
la de hoy, unas seis reuniones. Aprovecho este momento de comienzo para agradecer al
Cartel de Enseanza de la Escuela el que me haya convocado para llevar adelante, en esta
nueva oportunidad, un ciclo que se propone la puntuacin de los Escritos de Lacan. Para m
es un honor, que me hayan invitado a ello, porque pienso que la puntuacin de
los Escritoses una actividad muy importante que sea promovida en el marco de un trabajo
de Escuela, en la medida en que tengo la sospecha de que la lectura de los Seminarios va
como desplazando, poco a poco, la lectura de los Escritos... a lo mejor porque parecen ms
sencillos.
Pero el problema de una eleccin semejante, entre otros problemas, es que los
Seminarios no son de puo y letra de Lacan, sino que tienen por lo menos dos autores -a
veces ms-: Lacan en primer lugar, por supuesto, en la medida en que se trata de su palabra
2

la que en ellos es recogida, pero adems estn el, o los, transcriptores, los que tienen en los
Seminarios una presencia que, no por ms o menos velada, es sin embargo desdeable. En
cambio, el escrito, aun con las varias reelaboraciones que algunos de ellos han sufrido a lo
largo de las sucesivas ediciones, el escrito es lo que Lacan, y slo l, escribi. No tenemos
con sus Escritos otra mediacin que la del idioma, pero sta es de otra ndole.
Por otra parte -lo he comprobado luego de varios aos de ensearlos- el escrito tiene
un valor formativo muy particular, y es que evita la deriva del lector. En un Seminario,
cuando uno no entiende algo, puede decirse a s mismo: "bueno, veamos la clase siguiente...
el Seminario siguiente", y as... Mientras que el escrito es algo cerrado, es lo que es, y no es
otra cosa. Podr prestarse a diferentes interpretaciones, por supuesto, pero se postula como
autosuficiente. No reclama de otras lecturas las razones que lo sostengan. Al escrito,
entonces -y es lo que intentaremos hacer en este recorrido que hoy comenzamos-, hay que
proponerle las preguntas que l mismo promueve, no otras: no hay que demandarle al
escrito por lo que en l no est, sino por lo que est: sea en presencia, en las palabras y
frases que lo componen, sea en ausencia, en hueco, pero en una ausencia recortada,
circunscripta, por el texto mismo del escrito. Con esto quiero decir que en esta puntuacin
de La significacin del falo que nos rene no le vamos a preguntar, a este escrito, por toda
la teora psicoanaltica, ni siquiera por toda la teora del falo o de la significacin. Vamos a
atenernos a lo que dice, y, en lo que dice, a las preguntas que nos permite formularle, a las
preguntas tambin que l nos formula en relacin a la prctica que sostenemos todos los
das, y a las respuestas que seamos capaces de extraerle.
Bien. Antes de entrar directamente en la lectura de este texto de Lacan, quisiera
exponerles un poco cmo va a ser el funcionamiento que les propongo que nos demos. En
primer lugar, como es habitual en m, voy a comenzar cada reunin a las 20,30 horas, en
punto, que es el horario convenido -comenzar con los que estn, cualquiera fuere su
nmero-, y finalizaremos alrededor de las diez de la noche a ms tardar, aunque no es
obligatorio que nos quedemos hasta esa hora. En segundo lugar, y continuando con un
sistema que me ha dado buenos resultados desde que se me ocurri, ya hace siete aos, voy
a dividir cada reunin en dos partes. En la primera parte voy a exponer yo, puntuando este
escrito de Lacan y comentndolo como pueda. La segunda parte la he pensado as: le he
pedido a algunas personas, pedido que hago extensivo a todos ustedes, puesto que quedan
3

algunos lugares vacantes, que realicen alguna excursin terica permitida por este escrito,
pero no perteneciente, propiamente, al escrito mismo. Las dos personas que hasta ahora me
han respondido afirmativamente son Hilda Schvarzman, quien va a efectuar una puntuacin
referida a la teora que del complejo de Edipo se hace Ernest Jones, y Julio Lutzky, quien
tradujo al castellano la traduccin al francs que hizo Lacan del texto Logos, de Heidegger,
(1) y trabaj con nuestro querido y lamentado Guillermo Koop en la traduccin del alemn
del mismo texto y en el cotejo con las dos versiones francesas de este texto -una de ellas la
de Lacan, quien toma la versin alemana de 1951, y la otra de un tal Prau, quien toma la
versin alemana de 1954, habiendo entre ambas versiones alemanas algunas diferencias
importantes (2)-; como hay dos remisiones al logos en este escrito que puntuaremos, que es
cuatro aos posterior a la traduccin de Lacan del texto de Heidegger -la traduccin de
Lacan del Logos de Heidegger es de 1954-, le he pedido a Julio que nos hable un poco de
eso, as como del modo de traducir de Lacan, que s que est en el mbito de sus
preocupaciones actuales (3). Le he pedido tambin a otra persona, que no voy a mencionar
porque todava no me confirm su presencia en este espacio, que efecte una puntuacin
referida a la teora del complejo de Edipo en Melanie Klein, y en especial le propuse una
pregunta: cules son las consecuencias, para la teora kleiniana, del hecho de que Melanie
Klein saltee en su conceptualizacin la fase flica? - cosa de que luego nosotros podamos
hacernos la idea de por qu no convendra saltear lo que Freud propone en la fase flica.
Esta tercera persona no me contest, pero de todos modos quedaran por lo menos dos
lugares ms para quienes quieran ocuparlos.
Ya les digo, mi idea es concluir a mitad de ao, aunque luego veremos. Lo que me
propongo es que esas "excursiones" ocupen alrededor de cuarenta minutos de la segunda
parte de la reunin, cosa que a m me permita concentrarme en el escrito y slamente en el
escrito. No voy a hablar de la teora del falo en Lacan. Voy a tratar de evitar los
comentarios eruditos. Mi expectativa es que, los que todava no se orientan bien en este
texto, cuando salgan de estas reuniones puedan leerlo y entender qu es lo que dice, y que,
los que ya estn orientados, bien, ver si se pueden formular alguna pregunta que no se les
haya ocurrido hasta ahora... lo que es vlido tambin para m. Esta propuesta del Cartel de
Enseanza, la propuesta de esta actividad denominada Puntuacin de Escritos, que est
dirigida no exclusivamente, pero s especialmente, a los miembros de la Escuela, es, antes
4

que otra cosa, una invitacin al trabajo en comn. Al menos, as la entiendo yo. Es por eso,
tambin, que la segunda parte de cada reunin apuntara a eso, al trabajo en comn, y a que
nos tomemos algunas licencias con lo que nos inspira el texto.
Para terminar con esta presentacin general del modo en que pienso encarar mi
participacin en este espacio de la Puntuacin de Escritos, quisiera decirles que pueden
interrumpirme, hacerme preguntas o comentarios, todos los que quieran, porque... El asunto
es as: no me voy a poner a preparar estas charlas. Este texto lo vengo comentando, en
grupos de estudio, infinidad de veces. El grupo de estudio tiene esta comodidad: que la
reunin la arma el trabajo del grupo, y el que coordina va respondiendo, a veces
preguntndose, a partir de ese trabajo. As que, si ustedes me interrumpen y me hacen
preguntas, si bien esto no es un grupo de estudio y somos demasiados para un trabajo de
ese tipo, la participacin de ustedes me va a permitir ordenar lo que voy a exponer la vez
siguiente. Por lo que, cuanta mayor intervencin sea la vuestra, mayor ser mi
agradecimiento.

SOBRE LA TRADUCCIN DE ESTE ESCRITO

S me preocup, para este ciclo, por confrontar el texto castellano del que
disponemos en la edicin de Siglo Veintiuno con el texto francs de Seuil (4). El texto
castellano que vamos a usar de referencia, es el de la ltima edicin castellana de
los Escritos, que respeta el orden de la edicin francesa, (5) a diferencia de lo que ocurra
con la primera edicin, incompleta, de este libro (6) . Cuando les mencione una pgina del
texto, entonces, sta corresponder a la paginacin de la ltima edicin castellana.
Les dije que confront la traduccin, pero no voy a hacer crticas de esta traduccin.
Sabemos que siempre se pueden hacer crticas de traduccin, pero es algo completamente
banal, salvo que haya errores muy groseros. Es banal, porque siempre se puede traducir de
otra manera, desde que entre un idioma y otro no hay bi-univocidad. Por otra parte, la
traduccin de este escrito -no lo dira de otros textos de los Escritos- es bastante aceptable.
No obstante, hay unas pocas cosas que convendra puntualizar como problemas de la
traduccin. Por ejemplo:
5

1) En la pgina 666, prrafo 4, donde dice

2. de por qu ms primordialmente, en los dos sexos,
la madre es considerada como provista de falo, (7) como
madre flica;
convendra que dijera, para respetar el original: ...del falo. Y por qu me parece
importante sealar esto? Bueno, porque en el prrafo inmediatamente anterior a ste s
dice ...de falo, cuando se refiere, no a la madre, sino a la nia, la que
...se considera a s misma, aunque fuese por un
momento, como castrada, en cuanto que ese trmino quiere
decir: privada de falo...
Es decir que Lacan, no se sabe si por una licencia de la pluma, por una distraccin,
o por algn motivo terico que eventualmente se podra despejar, distingue entre la
nia privada de falo y la madre provista del falo. Como el tema que est en cuestin es
precisamente el del falo, no me parece desdeable la presencia o no del artculo definido a
su lado.
2)

En

las

pginas

668

669,

encontramos

en

tres

ocasiones

la

palabra ello entrecomillada en la traduccin, no as en el original francs. Por qu me

parece importante sealar esto? Bueno, porque ello o Ello entrecomillado, en las tres
ocasiones en que aparece as, promueve demasiado la lectura de que se trata de el ello, la
instancia freudiana, de la segunda tpica, del Ello, das Es. Ahora bien, yo no digo que el
ello freudiano est ah necesariamente fuera de lugar, digo que no es seguro que se trate de
l, que no es seguro que este ello, el a francs, sea el Es de Freud. No es seguro, podra
serlo... No obstante, por qu me parece importante quitarle a esa palabra esas comillas que
slo pertenecen a la traduccin? Bueno, porque en su Seminario sobre La lgica del
fantasma Lacan vuelve sobre l mismo, o sobre el texto de alguno que lo ha citado, o algo
as, para decir que esta frase que encontramos tres veces en estas pginas 668 y 669, ello
habla, es un error (8). Lacan vuelve muchas veces sobre enunciados suyos anteriores,
aunque muy pocas para decir que ah haba un error, por lo que me pareca importante
destacar este caso. Por otra parte, ustedes se dan cuenta, "ello habla", as entrecomillado,
favorece la idea de una especie de instancia de algn modo unificada - que sera
6

precisamente el sentido que habra que excluir para esta frase. Entonces, repito, en las tres
ocasiones mencionadas este ello o eso Lacan lo escribe sin comillas.
3) En la pgina 669, prrafo 4 -en verdad, ya casi la pgina 670?, donde aparece una
definicin muy importante del falo como significante, all donde la traduccin escribe:
Pues es el significante destinado a designar en su
conjunto los efectos del significado...
convendra sustituirla por: efectos de significado... Por qu podra ser importante
esta precisin? Porque no es que el significado tenga efectos, sino que el significado es
efecto de la accin del significante, como en seguida vamos a ver.
4) En la pgina 671, prrafo 2, donde leemos:
Hay pues una necesidad de que la particularidad as
abolida reaparezca ms all de la demanda.
conviene recordar, puesto que el texto vena hablando de las "necesidades" en el
sentido de las "necesidades vitales", digamos, que en este prrafo que acabo de leerles no es
la palabra besoin la que encontramos, sino la palabra ncessit, que remite ms bien a la
necesidad en sentido lgico y no biolgico. Para pasar al castellano algn tipo de distincin
entre estas dos "necesidades" -no se trata, propiamente, de un error de traduccin-,
podramos traducir esta ncessit como "necesariedad", aunque no es demasiado necesario,
si uno se ajusta al contexto.
5) En la pgina 671, prrafo 4, donde leemos:
De todas maneras, el hombre no puede aspirar a ser
ntegro...
ac no est mal traducido, pero convendra traducir "entero", en lugar de "ntegro",
en la medida que Lacan no se refiere ac a la "integridad" en el sentido moral del trmino,
como estamos acostumbrados a valernos de esta palabra, sino a la "enteridad", a la no
fragmentacin, a la no divisin, al estar entero. El hombre no puede aspirar a estar entero o
a ser entero, porque, como sujeto, est siempre dividido, por definicin.
6) En la pgina 674, prrafo 2, donde la traduccin dice:
Estos ideales reciben su vigencia de la demanda que
tienen el poder de satisfacer, y que es siempre demanda de
7

amor, con su complemento de la reduccin del deseo a

demanda.
debera decir: ...reduccin del deseo a la demanda. No es una correccin muy
importante, esta.
Bueno, hasta ac, las cuestiones de traduccin (9).
SOBRE EL TEXTO
LA SIGNIFICACIN DEL FALO

Antes de entrar a fragmentarlo, y a comentarlo fragmento por fragmento, quisiera

ofrecerles algo as como una visin general del mismo. Como lo escrib en el texto de
la Propuesta que sali publicado en el Correo de la Escuela del mes de Abril -les advierto
que en el Correodel mes de Mayo sali todo mal, porque, aparte de algunas distracciones
en la puntuacin por parte de quien lo transcribi, en relacin al texto que yo redact, este
espacio se denomina La significacin del falo y no Ms all del falo, que es el ttulo de
un libro de mi amigo Benjamn Domb-, bueno, como lo escrib en el texto de
esa Propuesta -no se las voy a leer, lo que sera un poco pesado, me limitar a
parafraserselas un poco-, ah llamo la atencin sobre un observable, un observable sobre el
que cada uno puede sacar las consecuencias que quiera - yo les voy a decir ahora las que en
principio saco yo.
Hay un perodo, que va de 1900 a 1905, en el que Freud escribe una serie de textos
que todos conocemos: La interpretacin de los sueos, la Psicopatologa de la vida
cotidiana y El chiste y su relacin con lo inconsciente, textos en los que est en primer
plano, y cubriendo casi todo el campo de esos textos, lo que, en su Seminario 5, sobre Las
formaciones del inconsciente, Lacan denominaba "las tcnicas del significante". Lo que
llama la atencin es que en estos textos que les he mencionado, salvo en lo referido a
algunos "sueos tpicos", al ejemplo de algn acto fallido, o en lo relativo a la cuestin de
los "chistes obscenos", el campo de la sexualidad ocupa como un lugar marginal.
Inversamente, en los Tres ensayos de teora sexual, la relacin a lo que podramos llamar el
campo del significante es prcticamente nula.
Lo curioso es que tanto Freud como Lacan, en este texto, sostienen, cada uno con
sus propios trminos, que el campo del significante y el campo de la sexualidad, de cada
8

uno de esos campos podemos decir que recubren el campo de la experiencia analtica. O
sea, que hay un recubrimiento entre ambos campos, el de la sexualidad y el del significante,
pero aparecen, en los textos de Freud, como cada uno por su lado, como si a Freud le
resultara difcil articular, de derecho, ya que no de hecho, estos dos campos.
Bueno, una perspectiva que les propongo es que una de las apuestas de este texto de
Lacan es justamente la de articular estos dos campos, el del significante y el de la
sexualidad, lo que estara indicado por, y explica, esta pareja de trminos de su ttulo,
trminos que pertenecen a campos semnticos distintos: la significacin del falo. En fin, en
esta primera visin general del artculo, sugiero que podra ser que la manera de articular
estos dos campos va a pasar por elevar al falo al estatuto del significante.
Ahora bien, elevar el falo al estatuto del significante tiene varios problemas -vamos
a ver si los podemos desplegar ac-, porque resulta que el falo, como significante, resultara
un significante... no como los otros. Es un significante raro, especial, digamos por ahora.
Hay un par de textos que se han dedicado a un comentario de este artculo de Lacan.
Al menos, son los que yo conozco. Uno, muy interesante, de Ricardo A. Arambasic, que
actualmente es miembro de la Escuela Freudiana de la Argentina, y que dedic un libro a
una lectura muy seria del escrito de Lacan; en un tiempo en que el papel impreso abunda,
no es tiempo perdido leerlo (10) Y el otro, probablemente ms conocido, de Diana
Rabinovich, (11) con el que tengo algunas diferencias. Al pasar las ir diciendo, pero una
de las mayores, y en una perspectiva general de nuestros respectivos abordajes del escrito
de Lacan, me parece, depende de esta cuestin, a la que haba empezado a referirme: y es
que Diana Rabinovich trabaja el significante flico como un significante ms, es decir, para
decirlo rpido, lee este escrito de Lacan con la ptica de la lgica del significante.
Ahora bien, el problema es ste: que la significacin del falo implica que, en la
lgica del significante -para seguir hablando de esta manera: impropia y anacrnica, ya dir
por qu- en la lgica del significante se introduce algo radicalmente heterogneo al
significante, que es el cuerpo, lo vivo del cuerpo, y la introduccin de lo vivo del cuerpo
complica todo. Se entiende? Entonces, la nocin de un significante como el falo, no podra
surgir de una deduccin a partir de la estructura del significante, como podra ser el caso,
por ejemplo, del significante de una falta en el Otro, S(% ).
9

El significante de una falta en el Otro, S(% ), lo podemos deducir simplemente a

partir de considerar al Otro como un lugar, lugar de una batera significante cuya
"cuadratura" es imposible, "slo por el hecho de que el sujeto no se constituye sino
sustrayndose a ella y descompletndola esencialmente por deber a la vez contarse en ella y
no llenar en ella otra funcin que la de falta" (12) O para decirlo de una manera un poco
ms simple -y por lo tanto parcial, pero no necesitamos ms por ahora-: del hecho de
estructura que radica en que el significante siempre remite a otro significante, por la lgica
implicada en esa remisin extraemos la necesidad lgica del S(% ).
Pero para introducir el falo -vamos a aadir inmediatamente: en la doctrina, para
paliar un poco el primero de los efectos de esta "introduccin"-, para deducir el falo,
debemos incluir, en la lgica del significante, el cuerpo, lo vivo del cuerpo, que no es
significante, lo que comporta que este significante, as deducido, sea un significante muy
particular. Sealo estas caractersticas a vuelo de pjaro, antes de entrar en el detalle de lo
que nos proporciona el escrito de Lacan:
1) Es uno de los pocos significantes que tienen nombre. Conocemos muy pocos de
stos: el Nombre-del-Padre, el falo y el nombre propio. A los dems los llamamos
simplemente "significante", y a lo sumo le agregamos un sub-ndice: 1 o 2,
eventualmente t, para el "significante de la transferencia", o q, para el "significante
cualquiera".
2) Es un significante al cual sera muy difcil ?yo creo que imposible, pero ahora
que estamos empezando a leer el texto lo digo con vaselina? encontrarle el otro significante
esperable por la definicisn cansnica del significante. De ah una de las principales notas de
su definicin: es un significante impar. No tiene par, no tiene pareja significante.
3) Es un significante que puede significarse a s mismo, por eso ac, en este escrito,
su estatuto de signo, o, como podemos leer tambin en el Seminario sobre La
transferencia..., su estatuto de smbolo.
Bueno, no tomen esto como un apresuramiento de mi parte. Simplemente estoy
puntualizando un poco el problema, en esta visin general. Pese a que en este escrito Lacan
emplea el trmino significante, conviene tener en cuenta que este texto -y adems Lacan lo
explicita en una nota-, a diferencia de otros textos de los Escritos, no ha sido reescrito. La
mayora de los escritos de los Escritos han sufrido varias reescrituras hasta su redaccin
10

definitiva en 1966, (13) cosa de la que, adems de por los comentarios bibliogrficos,
podemos darnos cuenta simplemente cuando, por ejemplo en un texto de 1958,
encontramos algo que Lacan introdujo en su Seminario sobre La identificacin, que es de
1962. Bueno, esto no pasa con este escrito sobre La significacin del falo, este escrito
est tal cual, no fue modificado, reescrito. Pero entonces: este escrito es de 1958, y que sea
de 1958, de Mayo de 1958, tiene su importancia. Parece banal sealar estas cosas, algo de
Perogrullo, pero vern que no es as: el 9 de Mayo de 1958 es anterior al 6 de Diciembre de
1961 - y lo que tiene su importancia es que recin en esa fecha, el 6 de Diciembre de 1961,
Lacan introduce su definicin cannica del significante: "un significante es lo que
representa al sujeto para otro significante" (14) Quiere decir que, hasta esa fecha, todas las
apariciones del trmino significante, as como todas las apariciones del trmino sujeto,
estamos en el derecho de tomarlas con recaudo: a lo mejor s, pero a lo mejor no, aceptan
esta definicin.

PARTICIPANTE: Habra alguna otra definicin

previa a esa, al menos que fuera explicitada por Lacan?

De un carcter tan formal como sta, no..., creo. Pero la podramos extraer de los
diferentes contextos en que aparece. Te lo podra decir as: el significante es la palabra, o el
sonido, en su capacidad de remitir a ms de un significado. Lo mismo, en cuanto al sujeto.
El sujeto, antes de esta fecha, es una palabra que empleaba Lacan para hablar de la
excentricidad, para hablar de algo que no debe confundirse con el yo, para hablar de cierta
divisin constitutiva, que uno nunca hace uno consigo mismo... pero esto no es todava el
sujeto intersticial, intervalar, entre un significante y otro, o el sujeto dividido entre el
significante que lo representa y el significante para el cual es representado...

PARTICIPANTE: [no se escucha en la grabacin]

Bueno, vamos a ver, la dejamos como pregunta para el final, y no s si la podremos

responder con este texto, porque eso del smboloaparece en el Seminario sobre La
11

transferencia..., mientras que este escrito sobre La significacin del falo es

contemporneo del final del Seminario sobre Las formaciones del inconsciente.
Ya que me trajiste hasta aqu, dir que es importante, tambin, sealar este punto.
Este escrito es posterior al escrito De una cuestin preliminar a todo tratamiento posible
de la psicosis -aunque este ltimo recibi algunos agregados posteriores-, donde apareca
el falo como significacin que resultaba de la metfora paterna. En la Cuestin
preliminar..., el falo es una significacin, aquella resultante de la metfora paterna;
mientras que en La significacin del falo, que es posterior -no mucho, slo un poquito
posterior, unos meses apenas-, no encontraremos ninguna mencin de la metfora paterna,
ni siquiera, entiendo, pero vamos a comprobarlo en la lectura, alusiones a la misma. La
deduccin del falo como significante no sale de ah. Con esto quiero sugerir que la nocin
de metfora paterna queda caduca a partir de este texto? No, con esto slo quiero indicar
dos cosas:
1) Que tal vez haya que distinguir entre el falo como significacin, esto es, la
significacin resultante de la metfora paterna, y la significacin del falo... de la que no
puedo adelantar nada ahora, porque es precisamente lo que trataremos de extraer de la
lectura de este escrito.
2) Posterior al escrito De una cuestin preliminar..., que era contemporneo del
Seminario 5, sobre Las formaciones del inconsciente, y ms precisamente: a las dos clases
que en ese Seminario Lacan dedica a la metfora paterna, (15) incluso proponiendo l
mismo el ttulo para esas clases, lo que no es lo usual -lo usual es que el ttulo de cada una
de las clases de los seminarios sean de la autora de Jacques-Alain Miller-, el escrito que
estamos considerando es un poquito anterior al Seminario 6, El deseo y su interpretacin.
Van a ver, nuevamente, cmo estas observaciones del seor Perogrullo pueden llevar a
resultados interesantes. A qu me refiero? A que en estas clases del mes de Enero, del
Seminario sobre Las formaciones del inconsciente, el Nombre-del-Padre es posicionado por
Lacan como "Otro del Otro", (16) lo cual es perfectamente coherente con la manera en que
el Nombre-del-Padre es definido al final del escrito De una cuestin preliminar... (17).
Ahora bien, lo que encontramos en el Seminario 6, El deseo y su interpretacin, es que "el
gran secreto del psicoanlisis es que no hay Otro del Otro" (18). Entonces, este texto sobre
La significacin del falo, tiene como una posicin de bisagra entre los Seminarios 5 y 6,
12

y tambin una posicin de bisagra entre dos maneras de posicionar al Otro: con
la contingencia de que falte en l un significante, de mediar la forclusin, o con
lo imposible de que no le falte al menos uno, por el hecho de que, para decirlo de alguna
manera, la estructura que consideramos es siempre la estructura del sujeto.
Bueno, un ltimo comentario general: este texto fue redactado en alemn. Ustedes
se preguntarn qu importancia tiene esto. Es otra observacin del seor Perogrullo, que
hoy parece ayudarme especialmente? En fin, s, tiene importancia. Por qu? Porque a
diferencia de otras conferencias que al parecer Lacan habra pronunciado tambin en
alemn -creo que La cosa freudiana o sentido del retorno a Freud en psicoanlisis la
pronunci en alemn, al menos la pronunci en Viena-, en este texto l mantiene el nombre
del texto en alemn. Es decir, pese a que l hizo su propia traduccin del alemn, l
mantiene el ttulo en alemn (19). Y el ttulo en alemn, al menos uno de los trminos del
ttulo en alemn, podra ser importante. La significacin del falo traduce Die Bedeutung
des Phallus (20). Ahora bien, este trmino de Bedeutung... Vamos a hacer slamente dos
referencias a este trmino, que es bastante complejo:
1) La interpretacin de los sueos, el libro de Freud, se nombra en alemn
como Die Traumdeutung, donde Deutung es la palabra alemana correspondiente a lo que
traducimos por "interpretacin". Y lo que Freud escribe ah es que "la Deutung de un sueo
consiste en determinar su Bedeutung, su significacin" (21)
2) Pero el problema, y esto Lacan lo va a retomar, va a volver sobre esto incluso
para cuestionar su propia traduccin -en el Seminario 18, De un discurso que no sera del
semblante, (22) o en el Seminario 19, ...ou pire, (23) por ejemplo-, el problema es
que Bedeutunges un trmino de un valor muy importante en cierto famoso artculo de
Frege. Este famoso artculo de Frege, sobre el cual Lacan vuelve una y otra vez a partir del
Seminario sobre La identificacin, se titula Sinn und Bedeutung, que, justamente a causa de
la dificultad para traducir este trmino, se ha traducido de las ms diversas
maneras: Sentido y significacin, Sentido y referencia, Connotacin y denotacin, etc...
(24) En fin, de todas maneras, lo que quera sealar es que, a nivel de la Bedeutung, no hay
un buen recubrimiento entre la palabra significacin, al menos en el sentido de Freud, o
incluso en el sentido de Saussure -porque la palabra significacin, en de Saussure, nombra
la relacin entre significante y significado-, y la palabra referencia. Porque la referencia
13

tiene ms que ver con elnombre, con la nominacin, con la designacin, con aquello que
recibe la funcin referencial del nombre, con aquello que es nominado por recibir un
nombre. Y efectivamente, van a ver que tambin aparece en este escrito -no s si ya Lacan
haba ledo a Frege en esa poca, no tengo la menor idea, porque no est mencionado Frege
en este escrito, y yo me voy a atener al texto, una vez que concluya con este comentario
general- van a ver que en este escrito, efectivamente, aparece la palabra designacin: el falo
designa un conjunto, el de los efectos de significado: "es el significante destinado a
designar en su conjunto los efectos de significado...", leeremos en las pginas 669-670.

PRIMERA PUNTUACIN DEL TEXTO

Lamento no haber comenzado esta reunin como suelo hacer cuando doy comienzo
a un seminario, preguntndoles con qu expectativas se acercaron a este espacio. A una
buena parte de ustedes, no los conozco. Por lo tanto, no s si conocen el texto de este
escrito, si les es difcil de leer, si no, si les parece una pavada -supongo que no, puesto que
estn aqu-, si las dificultades que presenta las podemos resolver en dos reuniones o si
seran necesarios tres aos... No s. Me gustara que, con sus preguntas, sus comentarios,
sus observaciones, me orienten en este punto. Mi objetivo al sostener este espacio en la
Escuela es explcito: si hay alguien ac que dice "no s cmo moverme con este texto"
espero que termine este ciclo diciendo "lo puedo leer y entender, ya no estoy perdido".
Lo que este texto tiene, eventualmente, de complicado, es que se trata de un texto
muy cerrado, muy cortito. Hay en l saltos, faltan algunas transiciones. Lacan pasa de un
campo a otro sin aclarar mucho por qu, y uno a veces se encuentra con cosas que lo llevan
a preguntarse: y esto de dnde viene? Por ejemplo, en un momento del escrito Lacan est
hablando, lo ms campante, qu s yo, del complejo de castracin, de los post-freudianos,
del significante en de Saussure... y de pronto nos suelta una frase como sta: "El falo aqu
se esclarece por su funcin". Y uno entonces se pregunta: "aqu, dnde? de qu estaba
hablando para decir esto?" O por ah dice, adelantndose, hablando de Jones: "el trmino
que dentro de poco nos dar su clave parece surgir de su falta misma" - y recin unas
14

pginas adelante vemos que este trmino, que falta en Jones, y que nos dar la clave de en
qu se equivocaba Jones, es el trmino "significante".
Bueno, entonces, como se trata de un texto muy apretado, se me ocurri, para
facilitar su lectura, dividirlo en algo as como siete captulos. Se los menciono con sus
ttulos, que son un invento mo:

1) El complejo de castracin en Freud y en los post-freudianos. Este apartado

ira desde el comienzo del artculo, en la pgina 665, hasta el primer prrafo de la pgina
668.
2) El significante y el inconsciente. Este apartado ira desde el segundo prrafo de
la pgina 668 hasta el segundo prrafo de la pgina 669.
3) El falo y el significante. Este apartado ira desde el tercer prrafo de la pgina
669 hasta el primer prrafo de la pgina 670.
4) Necesidad, demanda, deseo. Este apartado ira desde el segundo prrafo de la
pgina 670 hasta el segundo prrafo de la pgina 671.
5) La relacin sexual. Este prrafo ira desde el tercer prrafo de la pgina 671
hasta el primer prrafo de la pgina 672.
6) El falo. Este apartado ira desde el segundo prrafo de la pgina 672 hasta el
tercer prrafo de la pgina 673.
7) Demanda de amor y deseo. Complejo de castracin: ser y tener. Este
apartado ira desde el cuarto prrafo de la pgina 673 hasta el final del escrito.

Bueno, luego de estos sealamientos generales, introductorios, pasaremos a trabajar

el detalle del texto. Mi plan, por lo menos hasta que ustedes me lo cambien, es el de leer un
parrafito del escrito y lo comento. Si el prrafo me parece difcil, lo fragmento. Si a m me
parece fcil, pero a ustedes no, me interrumpen, y les dir qu es lo que yo he podido
entender hasta ahora de este texto. Comienzo por lo que denomin "primer captulo":

15

EL COMPLEJO DE CASTRACIN EN FREUD

Y EN LOS POST-FREUDIANOS

Es sabido...
As empieza Lacan, y esto da un poco el estilo de este texto. Es decir, l da por
sentadas un montn de cosas, no las va a argumentar. Son como los puntos de partida.
Nosotros sabemos que este "es sabido" comporta una mentira escandalosa, porque,
justamente, esto que l va a dar por "sabido" lo dice en un lugar donde reinaban los postfreudianos, que de esto no saban, o no queran saber, nada de nada. Pero Lacan lo plantea
de una manera casi dogmtica, como diciendo: esto es el piso, el punto de partida para
abordar el tema prometido. "Es sabido..." ? ?qu es sabido?
Es sabido que el complejo de castracin inconsciente
tiene una funcin de nudo.
Este "nudo" no tiene nada que ver con el nudo borromeo, del que Lacan todava no
tena idea. Aqu "nudo", como lo va a decir inmediatamente, quiere decir que es
estructurante, que es una complicada trama de relaciones. En qu tiene el complejo de
castracin inconsciente esta funcin de nudo?
1 en la estructuracin dinmica de los sntomas en el
sentido analtico del trmino, queremos decir de lo que es
analizable en las neurosis, las perversiones y las psicosis;
En este prrafo Lacan est afirmando dos cosas. En primer lugar, que el complejo
de castracin inconsciente es estructurante, estructurante en el sentido de la determinacin:
determina los sntomas.
Permtanme ahora una especie de nota a pie de pgina. No pertenece a este texto, no
est en este texto, pero este texto nos lo evoca:determinacin no es causa. Por qu digo
esto? Porque en este texto vamos a encontrar una definicin del falo que en el Seminario
sobre La lgica del fantasma vamos a ver referida al objeto a. Pero ustedes recordarn que
hasta el Seminario sobre La transferencia...inclusive, y aun hasta algunas primeras clases
del Seminario sobre La identificacin, no est muy despegado el objeto a del (-j ). Est la
16

cuestin del agalma, y la distincin se establece ms o menos bien a partir del Seminario
sobre La angustia. Pero ac, en La significacin del falo, estamos en un tiempo anterior.
Ahora cierro este parntesis. Estbamos en la funcin determinante del complejo de
castracin inconsciente, en su funcin de nudo:
1 en la estructuracin dinmica de los sntomas en el
sentido analtico del trmino, queremos decir de lo que es
analizable en las neurosis, las perversiones y las psicosis;
Aqu tenemos la famosa tri-particin clnica. Qu es lo que dice Lacan al respecto?
Que el complejo de castracin inconsciente no slamente es estructurante en el sentido de
la determinacin de los sntomas, de su dinmica, como se dice, sino que adems
circunscribe el campo de lo teorizable, de la gnoseologa analtica, podramos decir. Algo
as como que de lo que no tiene que ver con el complejo de castracin inconsciente no
tenemos ni podemos tener la menor idea, psicoanalticamente hablando. Sin complejo de
castracin no habra nada, no habra campo del psicoanlisis, porque todo lo que es
analizable en el psicoanlisis remite necesariamente al complejo de castracin. Nosotros
podemos hablar, podemos teorizar, podemos entender -con perdn de la palabra- slo lo
que tiene que ver con el complejo de castracin. Es como que el complejo de castracin
traza un borde, una frontera -lo de "borde" lo dije a propsito, no s si se dieron cuenta
(25)-, de tal modo que de lo que no podemos remitir al complejo de castracin inconsciente
podemos afirmar: "esto no pertenece a nuestro campo". Por supuesto, este texto
corresponde a un perodo de Lacan en que l sostiene la primaca de lo simblico, que es lo
que explica que haya bordes; habra que ver, cuando con el nudo borromeo ya no se pueda
seguir hablando de una primaca de lo simblico, si no obstante es posible seguir
manteniendo una topologa de bordes.
Est claro este primer prrafo? Antes de pasar al siguiente les paso a ustedes otro
aporte del seor Perogrullo: las psicosis no estn fuera de lo analizable merced a esta
funcin de nudo que tiene el complejo de castracin inconsciente. Como las neurosis y las
perversiones, las psicosis son una respuesta al problema planteado por la castracin, pero
sus sntomas no estn por fuera de, no son ajenos a, la estructuracin dinmica de ese
"nudo".
Sigamos:
17

2 en una regulacin del desarrollo que da su ratio a

este primer papel...
Bueno: ratio -es otra palabra que subrayo-: ratio es razn, y la palabra razn va a
volver a aparecer varias veces en este texto. A la palabra razn hay que entenderla
matemticamente: razn es una relacin entre dos proporciones. Supongamos:
ac
:
bd
que leemos: "a es a b" -sta es una proporcin- "como c es a d" -es la segunda
proporcin-. Ms adelante volveremos sobre esto. Como les deca, esta palabra va a volver
a aparecer dos o tres veces ms en el texto, en un sentido matemtico... y en otro no tanto,
como cuando hable del desarrollo libidinal en relacin a algo que va a volver a tomar en el
Seminario 11, a propsito de una pregunta de Franoise Dolto sobre el desarrollo de las
etapas de evolucin de la libido (26) Ya voy a llegar a eso.
Subrayo la forma en que lo dice: en una regulacin del desarrollo - lo que es una
manera de decir que el desarrollo no regula. Esto, contra Melanie Klein y un montn de
gente. El desarrollo no regula, el desarrollo est regulado, regulado por un regulador. Es un
planteo, podramos decir, anti-evolucionista. No se trata de sacar consecuencias de un
desarrollo cuya ley se localizara en los momentos empricos de la sucesin de las etapas
libidinales, porque ese desarrollo est l mismo regulado, determinado, por la "funcin de
nudo" del complejo de castracin inconsciente, como leamos en el primer prrafo del
artculo. Es decir, que no hay un pasaje pre-establecido de la fase oral a la fase anal, y luego
a la fase flica, y por ltimo a la genitalidad, cuya ley, cuya regulacin, estara dada por esa
misma sucesin, sino, como deca Freud, y Lacan suscribe, la fase flica regula, es
la ratio de esta sucesin (27). Y dice Lacan: esta regulacin del desarrollo da su ratio a este
primer papel. Cul es este "primer papel"?
...a saber la instalacin en el sujeto de una posicin
inconsciente sin la cual no podra identificarse con el tipo
ideal de su sexo, ni siquiera responder sin graves vicisitudes
a las necesidades de su partenaire en la relacin sexual, e
18

incluso acoger con justeza las del nio que es procreado en

ellas.
Los textos de referencia que conviene tener presentes en relacin a este punto son
los textos de Freud referidos al complejo de Edipo y a cmo atraviesan el hombre y la
mujer la fase flica: La organizacin genital infantil (1923), El final del complejo de
Edipo (1924), Algunas consecuencias psquicas de la diferencia anatmica entre los
sexos (1925), La sexualidad femenina (1931) y la conferencia sobre La feminidad
(1932), especialmente. Por qu? Porque este texto va a definir, para valernos de un
trmino freudiano, tresspaltungen -plural de Spaltung, que quiere decir divisin, escisin-,
a saber:
1) significante / significado
2) falo / castracin
3) necesidad / demanda.
Lo que es interesante de estas tres escisiones, de estos tres cortes, es que siempre
podemos hablar de una en trminos de las otras, puesto que son de algn modo correlativas,
su operacin lgica es equivalente. Hasta cierto punto las tres son superponibles.
En La organizacin genital infantil, texto de 1923, apndice de los Tres
ensayos..., pero, curiosamente, significativamente, un apndiceseparado del cuerpo del que
es apndice, pese a que el cuerpo de los Tres ensayos... sufri aadidos y reescrituras hasta
1924, Freud, dentro de las distintas cosas que dice en ese corto texto, es decir:
1) la definicin del falo como la universal creencia del infantil sujeto en cuanto a
que existe un nico rgano genital, el masculino;
2) la elevacin del falo al estatuto de fase, es decir, que la fase flica es una fase, y
no una defensa, como nos va a explicar Hilda Schvarzman cuando nos punte las tesis de
Jones al respecto;
3) lo que podemos denominar "la aclaracin de 1923", porque la escribe en este
texto y en una nota, tambin de 1923, al Caso Juanito, y que consiste en que: tratndose
del complejo de castracin lo que est en juego es la prdida del pene, y no ninguna otra
prdida ? es una aclaracin importante, porque las otras prdidas, digamos, "anteriores",
que pueden desempear el papel de "antecedentes de la castracin", como el trauma del
nacimiento en el sentido de Rank, el destete, la prdida del excremento vivida como una
19

experiencia de prdida narcisstica de una parte del propio cuerpo... se diferencian

radicalmente de la falta que est en juego en la fase flica. Por qu? Porque estas prdidas
"anteriores" son prdidas "reales", de objetos "reales" ?reales, dicho esto en un sentido
amplio, no estricto?, mientras que lo que se pierde en la fase falica es un objeto que tiene
otro estatuto, es un objeto imaginario, determinado simblicamente desde la premisa
universal aportada por la fase, y que se trata de un objeto imaginario est remarcado por
Freud al sealar que este pene en cuestin, que es lo nico que est en juego en el complejo
de castracin, es el pene, no todo el rgano genital: las bolsas, los testculos, no interesan,
no estn en juego;
4) la aclaracin de que Ferenczi haba visto bien que el horror que despertaba la
cabeza decapitada de Medusa simbolizaba el horror despertado por los genitales castrados
de la mujer ? a lo que Freud a?ade: s?, pero no de cualquier mujer, se trata de los genitales
de la madre, es decir, que lo que est en juego en el complejo de castracin es la madre
flica, y la castracin de esa madre flica; y por ltimo
5) lo que podemos denominar las oposiciones que caracterizan a las fases. La
oposicin que caracteriza a la fase anal es: activo o pasivo, la oposicin que caracteriza a la
fase flica es: falo o castracin, la oposicin que caracteriza a la fase genital es: masculino
o femenino. Esto es importante entonces, porque, ustedes ven, masculino y femenino, a
diferencia de lo que luego va a proponer Ernest Jones, para Freud son puntos de llegada, y
no puntos de partida. Nadie nace hombre o mujer, segn Freud. Se llega a eso, con suerte, a
travs de una dialctica que puede no darse.
De todos modos, lo que me parece importante puntualizar en relacin a estas
oposiciones que caracterizan a las fases, es la lgica que est en juego en la fase flica,
lgica que conviene distinguir de la lgica que est en juego en la fase anal, en la medida
que ilustra, explica, el por qu de la eventual regresin a la analidad ante impases derivados
de la fase flica. Por ejemplo, lo que podemos ver en el texto de 1919, Pegan a un nio.
Ustedes recordarn que en ese texto Freud plantea que, ante la eventualidad de gozar
sexualmente con el padre, lo que implica la castracin por premisa, el sujeto, podramos
decir, se vuelve de cara contra la pared para proteger su genital y ofrece su culo: se hace
castigar, pegar por el padre, mantiene una relacin de goce con el padre, pero, gracias a esa
regresin a la analidad, al evitar poner en juego su genital, esquiva la castracin.
20

En la fase anal, la oposicin entre activo y pasivo implica una lgica que podramos
denominar lgica de exclusin donde es posible el tercero excluido. Digamos: o estoy ac
dando esta charla o estoy en el cine, las dos cosas no pueden ser. Puedo estar ac dando esta
charla y luego irme al cine, o viceversa, eso s, pero si estoy ac entonces no estoy all. En
trminos de la fase anal: si soy activo entonces no soy pasivo. No importa ahora, pues estoy
tratando de describirles la lgica de su oposicin, qu sentidos pueden acordarse a estos
trminos: "activo" y "pasivo". Para no confundir actividad con nada del orden del
movimiento, podramos definir la actividad, por ejemplo, como un rehusarse a la demanda
del Otro, y entonces la pasividad como someterse, aceptar la demanda del Otro. Para
decirlo con los trminos de nuestro folklore, y perdonen la coprolalia: le doy la caca que me
pide o se la rehuso. No importa. Pero si soy activo entonces no soy pasivo... en ese
momento. Eventualmente, puedo alternar: puedo ser primero activo y luego pasivo, o
viceversa. Pero lo que estoy tratanto de subrayar es lo siguiente: que, ante la alternativa
actividad / pasividad, puedo situarme, como activo o como pasivo. Esta o es la de un vel
exclusivo.
Mientras que la lgica implicada por la fase flica es una lgica endemoniada que,
por relacin a la anterior, podramos denominar lgica de inclusin, que es la lgica del vel
alienante. Es decir: si elijo falo... entonces castracin. No puedo situarme exclusivamente
en ninguna de las dos ramas de la alternativa, la una implica la otra, incluye la otra: si una...
entonces la otra. No puedo elegir una sin la otra. Si me sito como poseyndolo, entonces
poseo algo afectado por su prdida posible; si me sito como no poseyndolo, no dejo de
anhelarlo. Entonces, ante la alternativa de la fase flica, por la lgica propia de esta fase, el
sujeto no puede situarse, y entonces, cuando el sujeto no se puede situar, la solucin
freudiana de la apora no es la solucin de una teora de los tipos lgicos y los niveles de
lenguaje, a la manera de Bertrand Russell. Lo que hace el sujeto, cuando no se puede situar,
cuando no tiene lugar, es... escindirse, dividirse, y se constituye otro lugar. Ese otro lugar,
esa otra escena donde puede plantear el problema de la apora implicada por la alternativa
falo / castracin, es el inconsciente.
En este sentido -no en un sentido cronolgico, temporal- la fase flica es correlativa
a la constitucin del inconsciente como otra escena... donde, como deca Freud, no rige el
principio de no contradiccin, de tercero excluido, y es precisamente a eso que se refiere
21

Lacan, en el prrafo que estamos comentando, cuando habla de "la instalacin en el sujeto
de

una

posicin

inconsciente"

-en

verdad,

como

vamos

verlo,

las

tres spaltungen mencionadas tienen que ver con eso?. Si nos preguntaramos qu es el
inconsciente desde el punto de vista de la castracin, podramos responder que el
inconsciente es ese lugar no mundano exigido por el hecho de que el sujeto no puede
situarse en una alternativa cuya operacin lgica es la del vel alienante. El inconsciente es
ese lugar Otro, esa Otra escena, exigida por el hecho de que el sujeto no puede situarse en
la alternativa alienante de la fase flica "o falo o castracin", puesto que, si falo... entonces
castracin. Ante la imposibilidad del sujeto para situarse en ninguno de los dos lugares sin
situarse al mismo tiempo en el otro, el sujeto se divide y pasa al inconsciente...
posicionndose en el inconsciente en relacin al "nudo". Sin que se instale en el sujeto
esta posicin inconsciente, dice Lacan, ste
...no podra identificarse con el tipo ideal de su sexo,
ni siquiera responder sin graves vicisitudes a las necesidades
de su partenaire en la relacin sexual, e incluso acoger con
justeza las del nio que es procreado en ellas.
Es decir, en la medida en que este sujeto de la posicin inconsciente, ya sujeto del
inconsciente, carece de sexo -lo que vale la pena subrayar: el sujeto, en tanto tal, no es ni
masculino ni femenino, y esto vale aun cuando Lacan lo site en "el lado hombre" de las
frmulas de la sexuacin (28)-, no podr acceder al sexo de su eleccin o de su conducta
sexual sin que medie una identificacin, que no es, en principio, ni necesariamente, a
ninguno de sus progenitores, sino funcin del ideal: "al tipo ideal de su sexo", precisa
Lacan. Entre el sujeto y la sexualidad, entre el sujeto carente como tal de sexo y su
"declaracin de sexo", como dir diez aos despus, (29) media una identificacin en la que
juega su papel el ideal, lo que es ideal para l, y que depende de la estructura. Es otra
manera de decir lo que deca Freud, en cuanto que no se nace hombre ni mujer, que
masculino y femenino son puntos de llegada y no puntos de partida, y que para llegar a ese
punto de llegada hay que pasar por la identificacin al ideal.
El resto de este prrafo es sencillo: toda referencia del sujeto a la sexualidad pasa
por la funcin de nudo del complejo de castracin inconsciente: su identificacin al tipo
22

ideal de su sexo, su manera de abordar el encuentro con el partenaire en la relacin sexual,

y la singular acogida del nio que eventualmente sea engendrado en ella (30). Sigamos.
Hay aqu una antinomina interna a la asuncin por el
hombre (Mensch) de su sexo:...
Antinomia es lo mismo que apora, se refiere a lo que ya vimos. En cuanto a la
palabra Mensch entre parntesis, supongo que debe ser para especificar que se refiere al
hombre en general, no en el sentido de "masculino". La pregunta que sigue es retrica, en
verdad es una afirmacin, y hay que leerla como una afirmacin que retoma lo ya planteado
por Freud. Es decir, lo que afirma esta frase que viene es que el hombre, en general -tanto
el hombre o la mujer, digamos, y esto en tanto que masculino y femenino son puntos de
llegada y no de partida-, slo puede asumir los atributos de su sexo a travs de una amenaza
-de castracin-, incluso de una privacin -del falo-. Lo afirma como dogmticamente, en el
mismo estilo del "es sabido" de la frase incial del artculo:
...por qu no debe asumir sus atributos sino a travs
de una amenaza, incluso bajo el aspecto de una privacin?
La manera de asumir los atributos del sexo que ser el propio, la manera de
declararse de un sexo o de otro, es pasando por la amenaza, si se lo tiene, o por la
privacin, si no se lo tiene -la mujer, privada, mal podra estar amenazada-. El artculo
sigue en la lnea del "es sabido":
Es sabido que Freud en El malestar en la cultura,
lleg hasta sugerir un desarreglo no contingente, sino
esencial de la sexualidad humana y que uno de sus ltimos
artculos se refiere a la irreductibilidad a todo anlisis
finito(endliche) de las secuelas que resultan del complejo de
castracin en el inconsciente masculino, del penisneid en el
inconsciente de la mujer.
En El malestar en la cultura, entonces, Freud plantea esto: que hay un desarreglo
que no es contingente, sino esencial, en la sexualidad humana. La pulsin no se da su
objeto, a diferencia del planteo kleiniano -la fantasa como correlato mental de un instinto
(31)- o del planteo que vamos a ver reaparecer en Ernest Jones, segn el cual habra ya una
vagina pulsionalizada, un pene que busca un agujero donde meterse y una vagina que busca
23

un pene que se le meta. Para Freud, y para Lacan, no. Esto implica que hay siempre algo
que "calza" mal, en la sexualidad, y en eso se parece a lo que ocurre con el significante, que
siempre cae al costado del referente, nunca "calza" bien (32) Y bueno, todo esto va a
culminar en el aforismo no hay relacin sexual.
En cuanto a ese "uno de sus ltimos artculos", es una referencia a Anlisis
terminable e interminable, donde Freud sita al complejo de castracin como una "roca".
Es decir, el complejo de castracin inconsciente, para Freud, no slamente tiene una
funcin estructurante, sino que adems es inelaborable. Ah se estrellan los anlisis del
hombre y de la mujer. Hay, para Freud, algo que el hombre no puede superar, que es su
revuelta frente a la posicin pasiva en relacin a otro hombre, y en el lmite en relacin al
padre, y hay algo a lo que la mujer no puede renunciar, que es la envidia del pene, las ganas
de pene, podramos decir, que traduce un poco mejor el penisneid ?esta envidia del pene
en Freud no comporta la carga tanatica que comporta la envidia en Melanie Klein-, eso
constituye la "roca" final del anlisis, para Freud. Para Lacan no ser as, especialmente a
partir de su Seminario sobre La angustia, en la medida en que es posible que algo se juegue
en un ms all del fantasma... la pulsin, por disyuncin del agalma entre (-j ) y a. Pero con
esto nos alejamos del texto de 1958, que es lo que dijimos que no haramos.
Voy a comentar el ltimo prrafo que considerar hoy, y pasamos a conversar un
poco entre todos:
Esta apora no es la nica pero es la primera que la
experiencia freudiana y la metapsicologa que resulta de ella
introdujeron en nuestra experiencia del hombre. Es insoluble
en toda reduccin a datos biolgicos: la sola necesidad del
mito subyacente a la estructuracin del complejo de Edipo lo
demuestra suficientemente.
Vuelve a introducir el trmino "apora". Conviene subrayar la segunda frase de este
prrafo. Es decir, si para explicar el desarrollo sexual humano tenemos que recurrir al
complejo de Edipo, fundado en el mito que Freud introduce en Ttem y tab, esto quiere
decir que la sexualidad humana, o ms precisamente: la sexualidad de la que hablamos los
psicoanalistas, no tiene nada que ver con la biologa ? y ms all de esto: que entre la
sexualidad tal como la aborda el psicoanlisis y la sexualidad tal como puede ser abordada
24

en cualquier otro campo, biolgico, sociolgico, cultural, etc., slo hay una relacin de
homonimia, y nada ms.
Ven ustedes la secuencia que plantea Lacan: no se puede hablar de nada que tenga
que ver con la sexualidad del hombre, en el sentido delMensch, sin recurrir a la castracin,
y Freud no puede recurrir a la castracin sin recurrir al complejo de Edipo, al cual, a su vez,
no puede recurrir sin recurrir al universo mtico, a Sfocles y el mito griego y, ms all de
ste, al mito de la horda primitiva y el asesinato primordial y la comida totmica - nada de
lo cual tiene que ver con la biologa, por si los psicoanalistas alemanes a los que se diriga
en esa conferencia conservaban alguna duda.

Un punto que conviene subrayar es este de que subyacente a la estructuracin del

complejo de Edipo es necesario un mito. En este texto de 1958, no s lo que quiere decir
Lacan con la palabra "mito", pero sabemos que posteriormente esto va a tener un desarrollo
muy importante, pasando por Subversin del sujeto..., donde Lacan plantea que, a
diferencia del Edipo, la castracin no es un mito, (33) pasando tambin por el Seminario
11, donde Lacan empieza a plantear que hay algo en Freud que nunca fue analizado y que
permanece como "pecado original del psicoanlisis", que es el deseo de Freud, demasiado
en continuidad con el deseo de las histricas que le ensearon "el camino del inconsciente
propiamente freudiano", (34) hasta llegar al Seminario 17, donde francamente, claramente,
dice que el complejo de Edipo es el contenido manifiesto de un sueo freudiano, y que es
como tal que conviene analizarlo (35).
Bueno, yo cortara ac, por hoy. Hablen ustedes un poquito. Ustedes pueden
adelantarse en el texto, si quieren, porque as me ayudarn a armar las prximas reuniones.
Me gustara que me dijeran lo que no les pregunt al comienzo, quisiera saber qu
dificultades tienen ustedes con este texto, as s en dnde poner ms el acento...

INTERCAMBIO CON LOS PARTICIPANTES

25

PARTICIPANTE: La nica diferencia que vos tens

con el planteo de Diana Rabinovich es solamente con
respecto al significante flico?

Diana Rabinovich es una psicoanalista que, por algunos textos que he ledo de ella,
merece todos mis respetos. Por eso no quisiera, dado cierto estilo un poco irnico que a
veces me sale, y al que por otra parte tu pregunta me invita, que lo que voy a decir se preste
a equvocos a ese respecto. Pero te recuerdo que el escrito en cuestin se titula La
significacin del falo. Te das cuenta de que tu pregunta es un poco como si me
preguntaras si la nica diferencia que separa al capitalismo del marxismo es la lucha de
clases o la nocin de plusvala? Es como decir: todo. Puede haber coincidencias a nivel de
tal o cual enunciado, y seguramente las hay, pero ese punto arrastra un montn de
consecuencias y arrastra tambin a que, incluso cuando haya una coincidencia a nivel de tal
o cual enunciado, no estemos diciendo lo mismo. Es toda la perspectiva de lectura del
escrito este la que a mi entender est desfasada.
Es decir, lo que me gustara que quede claro es lo siguiente: que este texto de Lacan
conjuga la determinacin significante del sujeto y lo vivo de su cuerpo. Todos los
"encontronazos" del texto, por decirlo de algn modo, van a darse alrededor de ese punto.
El problema del texto, lo que est en juego en esas tres spaltungen que les he mencionado,
es este "encontronazo" entre lo que es del orden de la palabra y del lenguaje y lo que es del
orden

de

lo

vivo

del

cuerpo,

dos

rdenes

radicalmente

heterogneos.

La Urverdrngung sale de ah, no de la metfora paterna, como a veces se dice, pero que
Lacan jams dijo. En este texto no vamos a encontrar la metfora paterna, pese a que la
haba terminado de elaborar ese mismo ao, en el escrito De una cuestin preliminar a
todo tratamiento posible de la psicosis. En cambio, s vamos a encontrar el surgimiento de
la Urverdrngung. Es uno de los pocos lugares de los Escritos donde Lacan se refiere a la
represin originaria, y en este escrito la va a plantear como resultado de este encuentro
extrao, este encuentro que es desencuentro, porque se trata de dos rdenes heterogneos,
radicalmente heterogneos, entre lo que es de la necesidad y lo que es de la demanda. Lo
veremos en su momento, cuando lleguemos a eso.
26

PARTICIPANTE: [...] si defina el campo analtico

desde el complejo de castracin, no habra como,
justamente, cmo decirlo, como un borde, ah donde Lacan
en realidad intenta avanzar? Entends la pregunta?

No. Hasta ahora lo que escucho es una afirmacin.

PARTICIPANTE: Te lo digo en estos trminos:

definido as, el fin del anlisis estara planteado en los
mismos trminos que Freud.

S, por qu te llama la atencin?

PARTICIPANTE: Porque me pareca que Lacan, en

otro momento...

Ah! En otro momento, s, claro, momento bien fechable, adems, que podemos
fechar bien: el Seminario sobre La angustia. Primer punto: la posicin del analista no es
ms la del gran Otro, o slo la del gran Otro, la del "poder discrecional del oyente", sino en
relacin al objeto a, lo cual cambia completamente el eje, porque ya no se juega todo en la
interpretacin, est tambin la funcin de la presenciadel analista. Segundo punto: el
Seminario sobre Los nombres del padre, ese seminario de una sola clase, que fue
interrumpido por Lacan, inmediatamente posterior al Seminario sobre La angustia e
inmediatamente anterior al Seminario sobre Los cuatro conceptos..., donde se trata del "ir
ms all de Freud". Esa no es la posicin de Lacan en 1958. Ac, en 1958, todava est en
la posicin de decir lo que dice Freud, en la posicin de recuperar el mensaje freudiano de
la represin en que lo haban dejado los post-freudianos - con las licencias que se toma al
respecto, ya sabemos, pero en principio, formalmente, su posicin no es todava la de ir
ms all de Freud.

27

PARTICIPANTE: Desde esta posicin, cmo pensar

la inclusin del cuerpo?

Bueno, la respuesta a esa pregunta la vamos a leer en el artculo, pero algo ya

adelantamos: es la Spaltung entre necesidad y demanda.

PARTICIPANTE: Pero entonces, llegando a esa

conclusin, te parece que el laburo analtico es solamente el
del complejo de castracin? Freud tena esa posicin?

A ver, decime tu opinin al respecto.

PARTICIPANTE: A m me parece que no.

A m tampoco. Pero bueno, ac estamos al nivel de las declaraciones. Obviamente,

este texto va a tener consecuencias, eso es lo que vamos a tratar de ver. Pero dado que este
espacio que nos rene se denomina Puntuacin de Escritos, quisiera que las consecuencias
las extraigamos de ac, del texto del escrito, y no de nuestras pre-lecturas... S, obviamente,
no es que Lacan, a fines de 1963, tuvo un brote y entonces dijo "voy a ir ms all de
Freud". Todo su desarrollo anterior lo llevaba de algn modo a eso, pero tenemos que ir
viendo cmo textos como ste que estamos comentando lo fueron llevando a eso.

PARTICIPANTE: Vos decs que estos tres cortes,

estas tres escisiones: necesidad / demanda, falo / castracin y
significante / significado, se encuentran en este texto. A eso
hacas referencia? Hoy tomaste el corte falo / castracin, los
otros dos desarrollos...?

Bueno, hay una que podramos decir que no est desarrollada ac, que est dada por
sentada, que es cuando Lacan corta con esto que yo llam "primer captulo", y, sin
28

transiciones, pasa a decir del significante lo mismo que haba dicho antes del complejo de
castracin. Y entonces dice:
Partiendo de esta apuesta -que asentamos como
principio de un comentario de la obra de Freud que
proseguimos desde hace siete aosLes aclaro, porque tal vez haya aqu alguno que no lo sepa. Por qu dice aqu "siete
aos" de comentario de la obra de Freud, si nosotros habamos dicho que este escrito es
contemporneo del final del Seminario 5, sobre Las formaciones del inconsciente? Porque
en verdad hubo dos Seminarios anteriores al que conocemos como Seminario 1, que Miller
decidi no publicar, de los que tampoco existen transcripciones "no establecidas", al
parecer. Se pueden conseguir unas pocas notas perdidas de uno de ellos, sobre El Hombre
de los Lobos, (36) y por algunas referencias del propio Lacan se sabe que el otro de estos
seminarios estuvo dedicado a Dora y al Hombre de las Ratas. Pero en este momento, 1958,
l cuenta siete, porque no saba que el que estaba dando se lo editara alguna vez como
Seminario 5. Bueno, contino con la cita de este prrafo:
...es como nos hemos visto conducidos a ciertos
resultados: en primer lugar, a promover como necesaria
para toda articulacin del fenmeno analtico la nocin de
significante, en cuanto se opone a la de significado en el
anlisis lingstico moderno.
Entonces tenemos que al comienzo de su escrito l deca: todo lo que podemos decir
desde el anlisis remite al complejo de castracin, y ahora dice: para decir cualquier cosa
atinente a la articulacin del fenmeno analtico necesitamos remitirlo a la nocin de
significante. Por eso yo les deca hace un rato que hay como un recubrimiento entre esas
dos cosas, esas dos escisiones -falo / castracin y significante / significado-, y da por
sentada la diferencia entre significante y significado porque es la que ms vena l
trabajando, ya desde su escrito Funcin y campo de la palabra y del lenguaje en
psicoanlisis, el famoso Discurso de Roma de 1953. Y en este escrito que estamos
comentando se va a detener ms en la Spaltung necesidad / demanda, que es la que l, en
verdad, introduce en la doctrina freudiana.
29

PARTICIPANTE: En esta primera lnea del escrito:

"Es sabido que el complejo de castracin inconsciente tiene
una funcin de nudo", vos les que aqu complejo de
castracin inconsciente es homologable a la funcin de la
castracin?

A qu llams vos "funcin de la castracin"?

PARTICIPANTE: Porque me parece que si hablamos

de complejo de castracin inconsciente podemos tambin
hablar de amenaza de castracin. Como justamente Lacan
termina diciendo que tiene una "funcin de nudo", no saba si
con esa frase inicial quiere decir que la castracin, como
operatoria de la castracin, es homologable al complejo de
castracin.

Pero no te entiendo eso de la castracin como "operatoria". A qu te refers?

PARTICIPANTE: Tomando la definicin de la

castracin como operatoria simblica, como operacin
simblica, si podemos pensar que el complejo de castracin...

S, me parece que empiezo a pescar a qu te refers. El problema es ste: hablar de

la castracin como operacin simblica implica que ya se ha dado este paso de elevar el
falo al estatuto de significante, porque si no, por qu a la falta la llamaramos castracin?
Por que la llamamos "castracin" y no "conciencia moral amarilla", por ejemplo, como a
veces deca Masotta? No, la llamamos "castracin", y la palabra "castracin" implica una
referencia al genital. Se entiende? Lo mismo: las funciones que le va a atribuir en este
texto Lacan: "significante destinado a designar en su conjunto los efectos de significado,
etc." - por qu lo llama "falo" y no "pirulo", o significante x". Con tamaa funcin que se
le atribuye, "destinado a designar en su conjunto...", Lacan lo podra haber llamado "el
30

significante X". Pero no, lo llama falo, y al llamarlo as, falo, est indicando que lo que est
en cuestin no es slamente el significante, sino que est en juego el cuerpo, una parte del
cuerpo, y especficamente el genital. Se entiende, esto? El nombre tiene importancia.
Entonces cuando vos decs "castracin simblica", y no cualquier otra cosa, qu s yo,
"falta simblica", si quers, cuando decs "castracin simblica" ah ests indicando que,
aunque no se reduzca a eso, de todos modos por lo menos est en juego el genital, es decir,
que ya hemos hecho esta articulacin de elevar el falo al estatuto de significante.
Entonces, podemos hablar de castracin, por ejemplo, para referirnos a otros
aspectos -creo que es eso lo que tens en mente-, por ejemplo para referirnos al corte entre
el nio y su madre, para decirlo de la manera sencilla en que se dice en el seno del
freudolacanismo. Pero por qu a ese "corte" lo podemos calificar de "castracin"? Lo
podemos llamar castracin en la medida en que la otra cara de este "corte" es algo que
afecta al destino del genital en el propio cuerpo, a las posibilidades de una futura
declaracin de sexo de ese nio, y que retroactivamente significa que ese nio era un falo
para esa madre. Si no, no tendramos por qu llamarlo "castracin", lo podramos llamar
"corte simblico", "des-simbiotizacin", o el trmino que se te ocurra.
Esto, en cuanto al empleo de la palabra castracin. Luego vos hablaste de amenaza.
El complejo de castracin, como la palabra "complejo" lo indica -"complejo" se opone a
"simple"-, es un complicado nudo de relaciones, dentro del cual podemos distinguir
laamenaza de castracin y la fantasa de castracin, que son como "emergentes", digamos,
de lo que propiamente denominamoscomplejo de castracin, que implica esta doble
articulacin entre lo que pasa entre el sujeto y el Otro, por una parte, y lo que pasa a nivel
del destino del genital a nivel del propio cuerpo, por otra parte. La amenaza de
castracin es algo que afecta slamente al que lo tiene, la mujer no est afectada por esta
amenaza, es algo que afecta al genital del varn. La fantasa de castracin ya implica una
respuesta al enigma que plantea la apora de la castracin, o el enigma de la diferencia de
los sexos, si quers. Es decir, si por premisa universal slo existe un nico rgano genital,
que es el masculino, por qu hay diferencia de los sexos? La respuesta a este enigma,
construida por la fantasa, es: hay diferencia de los sexos porque estaba y lo quitaron. Se
port mal y se lo quitaron ? con lo cual se efect?a un desplazamiento del universo de la
falta, digamos, al universo de la culpa. La castracisn implica tambin eso, lo que est en
31

juego en la fantasa de castracin. La fantasa de castracin es: atribuir la diferencia de los

sexos a la accin de un agente.

PARTICIPANTE: Un agente externo...

Un agente, en general el padre. Ser el padre, ser la madre, o ser el padre por
transferencia de la madre - eso lo vamos a ver luego. Lo que importa ahora es otra cosa: la
fantasa de castracin construye una respuesta a algo que es enigmtico: por qu hay
diferencia de los sexos? Esto es Freud. Por qu hay diferencia de los sexos? Porque hubo
algo que estaba y no est ms, entonces lo habrn quitado. Pero no habra que confundir la
fantasa de castracin con el complejo de castracin, que la incluye, y la fundamenta.
Lo que est en suspenso, digamos, en este texto de Lacan, no obstante dicho de
alguna manera -no s si en verdad convincente- es como un intento de responder a esa
pregunta que infaltablemente nos hacemos cuando leemos a Freud: por qu el pene? Por
qu la premisa universal del pene? Por qu no la premisa universal de los senos, o del
tero? Por qu no la premisa universal del culo, como deca Masotta, que sera ms
democrtica? No, es la premisa universal del pene: por qu? Y entonces surge el problema
de lo que podramos denominar las motivaciones, las motivaciones del falo en el pene. La
"motivacin" es una palabra que remite a la lingstica -seguramente lo recuerdan-, donde
de alguna manera se opone a la "arbitrariedad" (37) Hasta cierto punto, las onomatopeyas
parecen estar ms motivadas que cualquier otra palabra, pero en verdad no estn por fuera
del carcter convencional de cualquier lenguaje. No exclamamos "ay!" en castellano de la
misma manera que en ingls, como podemos comprobarlo leyendo cualquier historieta que
tenga esa proveniencia. Los gallos argentinos cantan diferente que los gallos alemanes, por
decirlo de algn modo: los de ac cantan "qui-qui-ri-qu", mientras que el profesor de la
pelcula El ngel azul, con Marlene Dietrich, cuando cantaba como un gallo cantaba "coco-ri-c". En fin, hasta lo que parece ms inmotivado, como las onomatopeyas, est sujeto
a convencin.
Entonces: por qu el falo, en tanto premisa universal, remite al pene? Cul sera
su motivacin? Por qu estas funciones que vamos a ver atribudas al falo en este escrito
de Lacan remiten al pene, y por eso a ese significante se lo denomina "falo" y no de otra
32

manera? Es la misma pregunta que la de la economa, al menos de la economa anterior a

esta globalizacin de la misma: por qu el oro? por qu el oro es el patrn del
intercambio? Hay un libro muy interesante, que es difcil de conseguir, pero que est
editado en castellano -yo lo tengo en mi biblioteca, si a alguien le interesa-, que se
titula Los equivalentes generales en el marxismo y en el psicoanlisis, de un tal Goux, (38)
que es un discpulo o amigo ntimo de Derrida, donde trata de hacer una articulacin,
precisamente, entre estos equivalentes generales, el oro y el falo, en el marxismo y en el
psicoanlisis. Por qu el oro? Y para responder a esta pregunta aparecen lo que podramos
denominar las propiedades puntuales del oro: bueno, que es escaso... pero no tanto - claro,
porque si fuera, qu s yo, iridio, es escaso, tambin, pero no servira porque dnde hay
iridio? - en cambio el oro es escaso, y por eso es deseable, pero no tanto, se puede
conseguir, almacenar, adems se puede fragmentar, se puede reducir a polvo... Tiene ciertas
propiedades que lo vuelven particularmente apto para su funcin en el intercambio
econmico. Decimos entonces que est "motivado" por esas propiedades... aunque en la
historia han surgido otras cosas para desempear ese papel de equivalente general de las
mercancas, y no s si actualmente el oro sigue todava desempeando ese papel...

PARTICIPANTE: Del pene se pueden decir las

mismas cosas...

Bueno... no... no creo que del pene se puedan decir, en verdad, las mismas cosas. No
me parece tan escaso... y en cuanto a que sea fragmentable... Aqu me parece que meti la
cuchara esa famosa "vagina dentada" [risas]... No seor! En fin, al pene va a buscarle
Freud algunas motivaciones, y Lacan otras, que ya vamos a leer en este texto. Las
respuestas de Freud podramos clasificarlas en dos tipos. Un tipo de respuesta es lo que
podramos denominar la respuesta por la clnica: se ve que es as, no lo invent yo, lo veo
en los nios, a Juanito le pasaba antes que a m se me ocurriera, etc... Pero la respuesta por
la clnica es problemtica porque los buenos analistas nunca inventan, dicho esto en el
sentido peyorativo del trmino "invencin". Entonces, cuando Melanie Klein dice que ella
ve que las nenas se ponen cositas en sus vaginas, o que los varoncitos quieren tener hijos
igual que las nias... Ese nivel de las respuestas siempre es insuficiente. El otro tipo de
33

respuesta que podemos encontrar por ah en Freud, y ms en Lacan, es de otro orden, de un

orden que podramos denominar esttico, en el sentido kantiano: el pene es visible, cambia
de volumen, de tamao, de forma, y eso llama la atencin; circunscribe el campo de lo
visible con cierta latencia..., digamos que el pene da como el pie para montar la dimensin
de la escena, sin la cual no habra perversin... Con la premisa universal del tero, por
ejemplo, no habra perversin, al menos tal como la conocemos -digo esto sin mucho rigor,
ms para sugerir que para demostrar-, porque la fantasa sera una cosa oscura, que no se ve
nada... En cambio, la fantasa, tal como la conocemos, son los brillos, las presencias, las
irrupciones fugaces... En fin, no me parecen respuestas muy satisfactorias.
Dentro de este ltimo tipo de respuesta por la esttica, pero con un poco ms de
sutileza, Lacan va a intentar otras respuestas en este escrito sobre La significacin del
falo, por ejemplo cuando lo compara con el trazo literal, y se vale de los tres registros para
argumentar esto:
Puede decirse que ese significante es escogido como
lo ms sobresaliente de lo que puede captarse en lo real de la
copulacin sexual, a la vez que como el ms simblico en el
sentido literal (tipogrfico) de este trmino, puesto que
equivale all a la cpula (lgica). Puede decirse tambin que
es por su turgencia la imagen del flujo vital en cuanto pasa a
la generacin. (39).
Ya vamos a considerar esta respuesta, cuando lleguemos a este prrafo del texto. Y
podemos encontrar otra respuesta en el escrito Subversin del sujeto..., cuando se refiera
a que "su posicin en punta en la forma la predispone a la fantasa de caducidad...", etc.,
no s si recuerdan ese prrafo (40).
En relacin a este punto, yo siempre me hago estas dos reflexiones. Se las paso para
que hagan con ellas lo que quieran. En primer lugar: por qu no nos convencen estas
respuestas? Digo: porque hicimos mal en preguntar. Porque como Freud plantea eso como
un fundamento, como un axioma... El fundamento no se funda en otra cosa. Es decir, todas
las respuestas que inventemos para justificar ese axioma, no es que sean malas en s
mismas, es que no tienen proporcin con la entidad que tiene esta premisa. Y en segundo
lugar, otra reflexin que me hago, ms cercana a la clnica: qu teora de la represin
34

tendra que inventarme, si no hubiera fase flica y premisa universal del pene, para dar
cuenta de que la represin recae especialmente sobre la sexualidad? Que es la pregunta que
le haca a esta persona que invit a que nos hablara, y que todava no me contest: cules
son las consecuencias del hecho de que Melanie Klein se saltee la fase flica en su
concepcin? Bueno, una de las consecuencias es que en Klein la represin recae sobre la
genitalidad, y recae sobre la genitalidad por todo lo que se jug previamente en las fases
anteriores, particularmente en la oralidad. O si no tengo que hacer una teora culturalista de
la represin a lo Karen Horney... En cambio, con la fase flica freudiana el sujeto se
encuentra con una apora que exige la represin como nica solucin posible...
En fin, lo de hoy, se ha entendido? Nadie se va dicindose "no vengo ms porque
no entend un corno"? Para la vez que viene, sera deseable que todos tengamos el texto en
la mano, y ledo. Nos atendremos a l.
NOTAS:
(1) Martin HEIDEGGER, Logos. Traduccin de Jacques Lacan publicada en la
revista La psychanalyse, n 1, 1956. Nueva publicacin en Petits crits et confrences, sin
pie editorial, que agrupa varios inditos de Lacan. La traduccin al castellano de esta
traduccin al francs del original alemn, obra de Julio Lutzky, se encontrar en la
Biblioteca de la E.F.B.A.
(2) Martin HEIDEGGER, Logos. Traduccin de Guillermo L. Koop. Cotejo con
las traducciones francesas (Lacan, Prau), Julio Lutzky. Revista Redes de la letra, n 4,
Buenos Aires, Junio de 1995.
(3) Julio LUTZKY, Una traduccin de Lacan, artculo publicado en la
Revista Redes de la letra, n 6, Buenos Aires, Octubre de 1996.
(4) Jacques LACAN, crits, ditions du Seuil, Paris, 1966.
(5) Jacques LACAN, Escritos 1 y Escritos 2, Siglo Veintiuno editores, nueva
edicin corregida y aumentada, Mxico, 1984. El escrito La significacin del falo ocupa
las pginas 665-675 de esta edicin.
(6) Jacques LACAN, Lectura estructuralista de Freud, Siglo Veintiuno editores,
Mxico, 1971. El escrito La significacin del falo ocupa las pginas 279-289 de esta
edicin, as como de aquellas ediciones ?anteriores a la de 1984? que de este libro se
35

hicieron, con el t?tulo de Escritos 1. A partir de la edicin de 1984, este texto ocupa el
lugar que le corresponde, en los Escritos 2.
(7) Los subrayados siempre son mos, al servicio de sealar las diferencias de
traduccin propuestas.
(8) Jacques LACAN, Seminario 14: La lgica del fantasma. Clase 6, del 11 de
Enero de 1967: "Nos aproximamos un poco ms con enunciados tales como: eso {a}
brilla, llueve {a pleut}, se mueve {a bouge}, pero es otra vez caer en un error el
creer que ese a {"eso" o "ello"} sera a en tanto que se enuncia a s mismo. Todava
algo que no nos pone suficientemente de relieve el a del que se trata. a es lo que, en el
discurso, en tanto que estructura lgica, es todo lo que no es yo {je}, es decir: todo el resto
de la estructura." Y unas pginas ms adelante: "...yo lo he indicado como un eso habla
{a parle}. Es sin embargo un cortocircuito y un error. El modelo del inconsciente es un
eso habla, sin duda, pero a condicin de que nos demos cuenta bien de que no se trata de
ningn ser...". La traduccin es ma.
(9) Nota de 2001 - El ao pasado fue publicado el interesante y utilsimo libro de
Marcelo Pasternac 1236 errores, erratas, omisiones y discrepancias en losEscritos de
Lacan en espaol, que en general efecta lo que pretende su ttulo. No podamos entonces
contar con l en 1997, pero ahora lo tendremos en cuenta al transcribir el texto del escrito a
efectos de su comentario, aunque esto de ningn modo implica el compromiso anticipado a
ningn acuerdo, ni sobre lo que habra que corregir, ni sobre la manera de hacerlo. Cf.
Marcelo PASTERNAC, op. cit., Oficio Analtico, Buenos Aires, 2000, pp. 266 y ss. ? ?Y
por qu? no aprovechar esta incursin para aadir algo que se me escap entonces? A saber,
que en otro libro bastante til, el de ngel de Frutos Salvador, Los Escritos de Jacques
Lacan. Variantes textuales, el texto de La significacin del falo no slo no figura entre
los que sufrieron variantes textuales en sucesivas ediciones hasta la definitiva en los crits,
que eso no se nos haba escapado, sino que en segunda lectura comprobamos, azorados, que
ni su texto, ni su ttulo, aparecen en parte alguna del cuerpo del libro, ni siquiera en el
ndice de la bibliografa de Lacan... ni siquiera en el ndice de los "Artculos publicados
por Lacan no incluidos en el libro", que a esta altura de nuestro asombro ya no sabemos si
se trata de los crits o el de este profesor madrileo! Cf. ngel de FRUTOS
SALVADOR, op. cit., Siglo Veintiuno de Espaa Editores, Madrid, 1994.
36

(10) Ricardo Antonio ARAMBASIC, Estudios sobre un tema de J. Lacan. Editorial

EIDOS, Buenos Aires, 1994.
(11) Diana RABINOVICH, Lectura de La significacin del falo, Editorial
Manantial, Buenos Aires, 1995.
(12) Jacques LACAN, Subversin del sujeto y dialctica del deseo en el
inconsciente freudiano. En Escritos 2, Siglo Veintiuno editores, Mxico, 1984. Cf. p. 786.
(13) Para conocer, por ejemplo, las mltiples sucesivas reelaboraciones del escrito
sobre El tiempo lgico y el aserto de certidumbre anticipada, es til remitirse al libro de
Erik PORGE, Se compter trois. Le temps logique de Lacan, ditions rs, Toulouse, 1989.
Para una visin general del asunto en el conjunto de losEscritos, es interesante el libro de
Angel de FRUTOS SALVADOR, Los Escritos de Jacques Lacan. Variantes textuales,
Siglo Veintiuno de Espaa Editores, Madrid, 1994 - aunque ahora se tendr en cuenta
mi Nota de 2001, supra.
(14) Jacques LACAN, Seminario 9: La identificacin. Clase 4, del 6 de Diciembre
de 1961: "Me detendr aqu o les indicar, desde ahora, cmo es preciso modificar la
frmula del signo para captar, para comprender de qu se trata en el advenimiento del
significante? El significante, a la inversa del signo, no es lo que representa algo para
alguien, es lo que representa precisamente al sujeto para otro significante...". La traduccin
es ma.
(15) Jacques LACAN, Seminario 5, Las formaciones del inconsciente. Traduccin para circulacin interna de la E.F.B.A.- de Ricardo E. Rodrguez Ponte. Cf. las clases 9 y
10, tituladas respectivamente "La metfora paterna" (I) y (II), del 15 de Enero y del 22 de
Enero de 1958.
(16) As, en la clase del 8 de Enero de 1958, leemos: "...el nombre del padre, lo que
yo llamo el nombre del padre, es decir el padre simblico. (...) Es algo que en el Otro, en
tanto que es la sede de la ley, representa a este Otro en el Otro, ese significante que da
soporte a la ley, que promulga la ley". En la clase del 22 de Enero de 1958, leemos: "Les he
dicho que, sobre el plano imaginario, el padre perfectamente interviene como privador de la
madre, es decir que, lo que aqu est dirigido al Otro como demanda, es reenviado a un
tribunal superior, (...) eso por lo que nosotros interrogamos al Otro en tanto que lo
recorre enteramente, encuentra en el otro ese Otro del Otro, a saber su propia ley".
37

(17) Jacques LACAN, De una cuestin preliminar a todo tratamiento posible de la

psicosis. En Escritos 2, Siglo Veintiuno editores, Mxico, 1984. Cf. p. 564: "...del
Nombre-del-Padre ? es decir del significante que en el Otro, en cuanto lugar
del significante, es el significante del Otro en cuanto lugar de la ley".
(18) Jacques LACAN, Seminario 6, El deseo y su interpretacin. Clase del 8 de
Abril de 1959. Puede consultarse la versin Miller de esta clase en Lacan Oral,Xavier
Bveda Ediciones, Buenos Aires, 1983, p. 67, o en la Revista Freudiana, n 7, Escuela
Europea de Psicoanlisis del Campo Freudiano - Catalua, Barcelona, 1993, p. 29.
(19) A diferencia de lo que ocurre en la edicin castellana de los Escritos, en la
edicin de Seuil el ttulo en alemn no es colocado en nota, sino debajo del ttulo en francs
y con el mismo rango que ste.
(20) Escritos 2, p. 665, nota 1.
(21)

Jean

LAPLANCHE

Jean-Bertrand

PONTALIS, Diccionario

de

Psicoanlisis, Editorial Labor, Barcelona, 1971; cf. p. 210. En la traduccin de Etcheverry

para la edicin de las Obras Completas podemos leer: "pues interpretar un sueo
significa indicar su sentido..." - cf. Sigmund FREUD, La interpretacin de los sueos,
en Obras Completas, Volumen 4, Amorrortu editores, Buenos Aires, 1979, p. 118. Es
que Bedeutung -como dir en seguida a propsito de las diversas traducciones del clsico
artculo de Frege- tambin puede traducirse por sentido, lo que nos da una idea del nudo de
sentidos que comporta este trmino.
(22) Jacques LACAN, Seminario 18, De un discurso que no sera del
semblante. Clase 9, del 9 de Junio de 1971: "En verdad, es el caso decirlo, un nombre
propio -pues es incluso uno, el Falo- slo es completamente estable sobre el mapa donde
designa un desierto. Esas son las nicas cosas que sobre el mapa no cambian de nombre. Es
notable que incluso los desiertos producidos en nombre de una religin, lo que no es raro,
jams sean designados con el nombre de aqul que fue devastador para ellos. Un desierto
slo se vuelve a bautizar al ser fecundado. Lo que no es el caso para el goce sexual, que el
progreso de la ciencia no parece conquistar para el saber. Por el contrario, es por la barrera
que ella constituye al advenimiento de la relacin sexual en el discurso que su lugar se ha
vaciado hasta volverse evidente en el psicoanlisis. Tal es, en el sentido que este trmino
tiene en la lgica de Frege, die Bedeutung des Phallus". La traduccin es ma.
38

(23) Jacques LACAN, Seminario 19, ...o peor. Clase 4, del 19 de Enero de 1972:
"La significacin del falo: en alguna parte de mis Escritos me ocup de alojar esta
enunciacin que haba hecho muy precisamente en Munich, poco antes de 1960, hace un
montn... Escrib abajo: Die Bedeutung des Phallus. No fue por el gusto de hacerles creer
que s alemn... (...) Me pareci oportuno introducir bajo el trmino de Bedeutung lo que
en francs, visto el grado de cultura al que habamos llegado en esa poca, no poda traducir
decentemente sino por la significacin. (...) Die Bedeutung, sin embargo, estaba referido
al uso, al uso que Frege hace de este vocablo para oponerlo al trmino de Sinn (...).
Podramos expresarlo de otro modo: qu es preciso para que una palabra DENOTE algo?
Tal es el sentido ?presten atencisn, ?comienzan los pequeos cambios!? tal es el sentido
que Frege da a Bedeutung: la denotacin. (...) La significacin del falo, eso tiene esto de
astuto, que lo que el falo denota es el poder de la significacin". La traduccin es ma.
(24) Cf., por ejemplo, el texto del que yo dispongo: Sobre sentido y referencia, en:
Gottlob FREGE, Estudios sobre semntica, Ariel, Barcelona, 1973.
(25) Parte de la asistencia saba de mis reparos a cierta inesperada -entre lacanianosnueva promocin de un trmino surgido no slo en las antpodas del lacanismo, lo que no
es poco, sino de la impotencia de un "psicoanlisis" cuya subordinacin a la psicologa slo
poda desconocer la estructura, con la que no obstante, al menos con su vocablo, poda
llenarse la boca. Prueba, si haca falta una ms, de que la jerga lacaniana no inmuniza
contra regresiones tericas que terminan siendo ticas (cf., por ejemplo, el analista que "en
el fondo", como se dice, sabe a dnde debe conducir a su paciente ? en general, a la
neurosis). Este gui?o a los advertidos me comprometi a la redaccin de un texto que al
parecer provoc finalmente ms erupciones que discusiones, lo que no puedo dejar de
lamentar, cuando durante su redaccin trat de moderar su filo y aadirle algunas gotitas de
anestesia (estrategia que nunca resulta, y lo que es peor: yo lo saba). ?cf. Ricardo E.
RODRGUEZ PONTE, Des-bordes. De una escritura que no resultara de una
precipitacin del significante. Trabajo presentado en las Cuartas Jornadas de Carteles
"Encrucijadas de la Clnica", convocadas por la Escuela Freudiana de Buenos Aires, el 8 de
Noviembre de 1997. Se encontrar su texto en la Biblioteca de la E.F.B.A.
(26) Jacques LACAN, El Seminario, libro 11, Los cuatro conceptos fundamentales
del psicoanlisis, Editorial Paids, Buenos Aires, 1986. Cf. p. 72.
39

(27) Desde que en su Seminario 3 proclam lo que sera su "primer" (hay tres) "gran
secreto del psicoanlisis", a saber, que no hay psicognesis, no hay para Lacan otra eleccin
que por la primera en la oposicin estructura / desarrollo.
(28) Cf., por ejemplo, el Seminario 19, ...ou pire, y el Seminario 20, Encore.
(29) Jacques LACAN, Breve discurso a los psiquiatras, el 10 de Noviembre de
1967. Traduccin ?para circulacisn interna de la E.F.B.A.? de Ricardo E. Rodr?guez
Ponte.
(30) Diana Rabinovich (op. cit., pp. 17-18) tiene razn en cuanto a que estos tres
puntos no son homogneos, y que la distincin de hecho entre los tres en su enumeracin
comporta un cuestionamiento, por parte de Lacan, de la entonces circulante nocin,
ideolgicamente unificante, de la "madurez genital" como concepto psicoanaltico. En
efecto, la clnica confirma que resolver uno de esos tres aspectos no implica necesariamente
resolver los otros dos.
(31) Hanna SEGAL, Introduccin a la obra de Melanie Klein, Editorial Paids,
Buenos Aires, 1972.
(32)"...el lenguaje, como efecto de significado, siempre se queda corto respecto al
referente", dice Lacan en Encore. Cf. Jacques LACAN, El Seminario, libro 20,An,
Editorial Paids, Barcelona, 1981, p. 58.
(33) Escritos 2, p. 800.
(34)Jacques LACAN, El Seminario, libro 11, Los cuatro conceptos fundamentales
del psicoanlisis, Editorial Paids, Buenos Aires, 1986. Vase la primera reunin del
Seminario.
(35) Jacques LACAN, El Seminario, libro 17, El reverso del psicoanlisis, Editorial
Paids, Buenos Aires, 1992. Cf. p. 124.
(36) Jacques LACAN, "El Hombre de los Lobos". Notas de Seminario. Traduccin para circulacin interna de la E.F.B.A.- de Ricardo E. Rodrguez Ponte.
(37) mile BENVENISTE, Problemas de lingstica general, Siglo Veintinuno
editores, Mxico, 1976. Cf. cap. IV: "Naturaleza del signo lingstico".
(38) Jean-Joseph GOUX, Los equivalentes generales en el marxismo y el
psicoanlisis. Ediciones Caldn, Buenos Aires, 1973.
(39) Escritos 2, p. 672. Los subrayados son mos.
40

(40) Escritos 2, p. 802.

LA SIGNIFICACIN DEL FALO

Clase Nro 2 - Mircoles 21 de Mayo de 1997

Ricardo E. Rodrguez Ponte

(*) Puntuacin de Escritos. Escuela Freudiana de Buenos Aires. 1997.

Hoy vamos a alterar un poco la programacin que habamos establecido la vez

pasada. Comenzar dicindonos Hilda Schvarzman sus comentarios sobre la fase flica en
Ernest Jones, y yo seguir luego con mis comentarios acerca del escrito La significacin
del falo. Los dejo con ella.

HILDA SCHVARZMAN

No s si estaban todos la vez pasada. Ricardo haba sugerido que

todas estas referencias que hace Lacan a otros autores podan ser tomadas
por quienes participan de esta actividad. Una de las primeras referencias
tena que ver con Jones. Son referencias que toma Lacan en este artculo
para polemizar con algunos autores, y como Ricardo haba dicho que no
quera detenerse en las mismas, yo me propuse para hablarles de Jones,
haciendo un recorrido breve, slo en relacin al complejo de castracin.
Desde el quinto prrafo hasta el duodcimo de La significacin del
falo, Lacan va a referirse a algunos autores post-freudianos, pero
especialmente a un contemporneo de Freud, Ernest Jones, para polemizar
con respecto a la postura terica que lo diferencia de Freud en relacin al
concepto de complejo de castracin.
Lacan insiste en retomar el planteo freudiano y dice: "Slo sobre la
base de los hechos clnicos puede ser fecunda la discusin. stos demuestran
41

una relacin del sujeto con el falo que se establece independientemente de la

diferencia anatmica de los sexos..." - este planteo est sostenido en este
artculo en relacin a cuatro razones que seguramente van a ser consideradas
por Ricardo hoy.
Lacan se va a referir a Jones en dos momentos, en este artculo, entre
los prrafos noveno y doceavo, y ubica, en relacin a Jones, dos cuestiones
especialmente. La primera, referida al concepto de aphanisis, donde plantea
la relacin de la castracin con el deseo; la segunda, donde critica el
desarrollo de Jones, en cuanto a que ste propone que se nace hombre y
mujer, con lo cual la diferencia sexual es un punto de partida y no de llegada
como en Freud.
Para Jones, la fase flica sera efecto de la represin, con lo cual,
segn la funcin que tomara el objeto flico, dara cuenta de los sntomas.
El debate terico con respecto a la fase flica se extiende entre los
aos 1923 y 1935, llevado adelante por Karen Horney, Melanie Klein,
Helene Deutsch, Jeanne Lampl de Groot y Ernest Jones, entre otros.
Ernest Jones trabaja esta problemtica en tres artculos: uno es El
desarrollo precoz de la sexualidad femenina, que es de 1927, el segundo es
La fase flica, que es de 1932, y finalmente Temprana sexualidad
femenina, de 1935. En el primer artculo Jones nos dice que los
psicoanalistas se han visto llevados a levantar una posicin falocntrica
excesiva, al haber desestimado la importancia de los rganos femeninos de
igual manera.
Vale la pena intercalar, como nota, que Freud escribi una carta para
el 50 aniversario de Jones, en 1929, donde le reconoce el aporte al
desarrollo del psicoanlisis en el continente, y donde dice que realiz una
hazaa cientfica de la cual son testimonio susPapers on Psychoanalyse y
sus Essays in applied psychoanalyse.
Para Jones, la feminidad es producto de un desarrollo progresivo
dado a partir de una constitucin instintiva. La mujer ha nacido o ha sido
hecha, al decir de 1932: "Dios los cre hombre y mujer". La sexualidad tiene
42

un carcter innato y natural, tanto la masculinidad como la feminidad estn

sustentadas biolgicamente. Sin embargo, la experiencia analtica planteada
por Freud no muestra que la diferencia de los sexos est ya dada por la
naturaleza, sino que justamente va a demostrar todos los avatares por los que
pasa el sujeto en la asuncin de su sexo. Lacan va a llamar a esto:
"declaracin subjetiva del sexo".
Jones, en su artculo La fase precoz del desarrollo de la sexualidad
femenina, nos dice que Freud fue prejuicioso al plantear que el desarrollo
de las primeras etapas de la sexualidad femenina es ms oscuro e imperfecto
que el desarrollo masculino. Dice que los psicoanalistas hombres han
tomado una posicin falocntrica excesiva, siendo subestimada la
importancia de los rganos sexuales femeninos. Nos dice que su propuesta
est basada en la clnica, mencionando la conduccin del anlisis de cinco
mujeres homosexuales.
Se hace dos preguntas: cul es el equivalente, en la mujer, del temor
de castracin en el hombre?, y qu es lo que diferencia el desarrollo de las
mujeres homosexuales del de las heterosexuales? Para los fines de nuestra
charla nos detendremos en cmo resuelve Jones la primera cuestin.
Nos dice que es el concepto de castracin el que ha obstaculizado la
apreciacin del conflicto, acepta que en los dos sexos hay deseos y temores
anlogos respecto del pene, lo cual no quiere decir que no haya diferencias.
Comparte con Freud, en relacin con los precursores pre-genitales de la
castracin (destete, defecacin), que el concepto psicoanaltico de
castracin, en tanto que es diferente del concepto biolgico correspondiente,
se refiere de una manera precisa slo al pene, pudindose encontrar o no los
testculos incluidos.
Es aqu que Jones marca un error: error que consiste en hacer
equivaler castracin y abolicin total de la sexualidad, aunque ya sepamos,
nos dice, que muchos hombres desean ser castrados por razones erticas
entre otras, de modo tal que la sexualidad no desaparece con la abdicacin
del pene. Tanto para los hombres como para las mujeres, la castracin es
43

slo una amenaza parcial, por muy importante que sea con relacin al placer
sexual en su totalidad. Es aqu donde Jones dice que para la amenaza
principal, es decir, la de una extincin total, debe usarse la palabra
griega aphanisis, lo que significa extincin total y permanente de la aptitud
para el placer sexual, y aun la ausencia de toda posibilidad de experimentar
dicho placer. Lo que ms se acercara a la idea de aphanisis, tal como se
presenta clnicamente, sera la idea de castracin y las ideas de muerte, tanto
concientes como inconscientes.
Dice que la pregunta referida a cul es el equivalente en la mujer al
temor de la castracin es una pregunta relativa, ya que lo que es importante
es que los dos sexos temen lo mismo: la aphanisis, y que ahora s se pueden
plantear las diferencias entre el hombre y la mujer. En ambos, tanto el
hombre como la mujer, llevar adelante la gratificacin de un deseo particular
puede ser castigado con la aphanisis, pero donde Jones pone el acento es en
que hay razones fisiolgicas evidentes por donde la mujer depende ms de
su pareja, para la gratificacin sexual, que el hombre; habla entonces de una
relacin biolgica que explica las diferencias psicolgicas entre ambos
sexos, diferencia que constituye la causa de la dependencia. Nos dice
adems que en el hombre laaphanisis se presenta en la forma activa de una
castracin, mientras que en la mujer se presenta bajo el temor a la
separacin. Tanto la nia como el varn quedan confrontados ante
la aphanisis, ya que resulta de una privacin inevitable, deben renunciar a su
sexo o a su incesto. Algo de esto se conserva, pero al precio de una neurosis.
Jones dice que el individuo, macho o hembra, identifica su integridad
sexual con la posesin del rgano del sexo opuesto y se vuelve
patolgicamente dependiente de l. Si esta condicin no se realiza, el sujeto,
hombre o mujer, se acerca al estado deaphanisis.
Tambin plantea, especficamente, que la fase flica en la nia, en la
que todo el inters recae en el rgano masculino, en tanto que los intereses
vaginales o pre-vaginales parecen haber sido borrados, se debe a una
identificacin con el pene del padre (caracterstica que se mantiene en la
44

sexualidad de las mujeres homosexuales), pero que es de naturaleza

secundaria y defensiva.
Insiste en afirmar que el trmino "castracin" debera reservarse,
como Freud lo seal, slo al pene, y que no debe ser confundido con la
extincin de la sexualidad, para la que propone entonces el trmino
de aphanisis. La represin de los deseos incestuosos termina en una
regresin hacia la envidia del pene, pero como defensa contra los deseos.
Para Jones, especialmente en la nia, la fase flica es una construccin
defensiva secundaria, antes que una verdadera etapa del desarrollo.
Esto es lo que tena hoy para decirles.

Bueno, entonces, retomamos el texto de La significacin del falo. El horizonte,

ms o menos, dentro del cual nos vamos a mover hoy est anunciado en lo que dije la vez
pasada, es decir, ese recubrimiento, que podemos constatar, entre la frase inicial del texto y
la frase que abre lo que yo denomin "el segundo captulo", el segundo de los captulos en
que me tom el atrevimiento de dividir este texto. A saber que, por un lado, el complejo de
castracin inconsciente recubre el campo de lo analizable en las neurosis, las perversiones y
las psicosis, define un campo que es el de lo analizable, lo determina dinmicamente, en el
sentido de que estructura dinmicamente los sntomas, y lo determina gnoseolgicamente,
dijimos tambin, pero en resumen lo que quiero subrayar es esto: que el complejo de
castracin inconsciente circunscribe un campo: como que lo que no le pertenece, lo que no
es atribuble al complejo de castracin, queda como fuera del campo, fuera del campo de lo
analizable... Es interesante, esta frase inicial, por lo que deja afuera... y por lo que incluye:
porque, subrayo, incluye lo analizable de la psicosis - lo que de alguna manera deja,
digamos, en off side, ciertas proposiciones relativas a la psicosis, en el sentido de que el
psictico, se dice a veces, "no ha accedido a la castracin". Esta frase incial del texto de
Lacan afirma exactamente lo contrario... lo que implica que es preciso formular de otro
modo la relacin, nada sencilla, entre psicosis y complejo de castracin... pero no quiero
dispersarme.
45

Bien, entonces, tenemos una primera proposicin que es sta: el complejo de

castracin inconsciente, por su funcin de nudo, circunscribe un campo. Y ahora, en el
comienzo de lo que yo denomin "el segundo captulo", tenemos que es necesario
promover "para toda articulacin del fenmeno analtico" una nocin, que no est como tal
en Freud, que es Lacan quien la introduce, que es "la nocin de significante". Es decir, que
el campo de lo analizable est como abordado desde dos puntos de vista, digamos, el del
complejo de castracin y el del significante, y la cuestin es ver cmo es posible articular
esos dos campos, o mejor dicho, cmo es posible articular estos dos modos de abordaje de
un campo que es el mismo, el de lo analizable. Entre estos dos extremos nos vamos a
mover hoy.
Como les deca, la vez pasada, parece que yo, sintiendo que estaba hablando de
cosas muy conocidas, y por otro lado porque me aburre leer en voz alta, parece que fui un
poquito rpido, al decir de algunos. Entonces hoy le voy a pedir a alguien del pblico que
vaya leyendo el texto en voz alta, y as voy a procurarme una idea, ya sea por el ritmo de la
lectura, o por las interrupciones que ustedes produzcan, una idea acerca de dnde conviene
que me detenga, y dnde podemos pasar ms o menos por encima. Porque tengo clara otra
cosa, hoy, que la vez pasada les dije que la tena dudosa, pero ya la determin. La ltima
reunin va a ser la del 16 de Julio, o sea que sern en total seis reuniones, de las cuales sta
es la segunda. Esto me va a obligar tal vez a no detenerme tanto en todos los parrafitos,
como pensaba, y a atenerme a lo ms central. La gua respecto a qu sera lo ms central me
la van a dar ustedes mismos, con sus intervenciones... aparte de dos o tres cosas que yo ya
tengo claro que son centrales. Por ejemplo, la articulacin entre necesidad, demanda y
deseo, me parece que es un tema central.
Entonces, la vez pasada habamos dejado, si no recuerdo mal, cuando Lacan
planteaba que es absurdo pensar que la sexualidad humana resulta de mecanismos o datos
biolgicos, y que la sla necesidad de recurrir a un mito, que es el mito de Edipo, ya sirve
para desmentirlo. Creo que habamos llegado a ese prrafo, o sea, a los dos primeros
renglones de la pgina 666, y entonces seguiremos con lo que nos queda de lo que
denomin "el primer captulo", es decir con

46

EL COMPLEJO DE CASTRACIN EN FREUD

Y EN LOS POST-FREUDIANOS

No es sino un artificio invocar para esta ocasin una

adquisicin amnsica hereditaria...
-referencia a Ttem y tabNo es sino un artificio invocar para esta ocasin una
adquisicin amnsica hereditaria, no slo porque sta es en
s misma discutible, sino porque deja el problema intacto:
cul es el vnculo del asesinato del padre con el pacto de la
ley primordial, si est incluido en l que la castracin sea el
castigo del incesto?(1)
Esta frase comporta una mezcla de afirmacin, digamos, de "lo ya sabido", y de
introduccin de un problema. Cul sera la afirmacin de lo ya sabido? La consecuencia
que Freud extrae en su texto Ttem y tab, es decir, "el vnculo del asesinato del padre con
el pacto de la ley primordial" es que la muerte del padre es la ley primordial, va retorno del
amor al padre, va culpa y va obediencia retrospectiva, como prohibicin de acceso a las
mujeres del grupo, es decir, prohibicin del incesto, o regla de la exogamia. Si lo queremos
traducir, para que se entienda un poco mejor el problema, lo voy a decir con palabras que
no son del texto: hay para Freud, y para Lacan -hasta este momento-, una relacin entre el
asesinato del padre -yo agregara: y la comida totmica, la consumicin del cuerpo muerto
del padre por los hermanos en una especie de rito de comunin, de comn-unin, podemos
decir, para subrayar que este lazo "alimenticio" hace comunidad- y la ley primordial, que es
la ley de la prohibicin del incesto, o, si queremos, la ley de la prdida del goce. Esto es lo
ya sabido del psicoanlisis, ac Lacan simplemente est como repitiendo, o como dando
por sentado, algo ya sabido... o que debiera estar sabido - porque les deca, la vez pasada,
que es un poquito tramposa la presentacin de Lacan, en la medida en que da por ya sabidas
un montn de cosas en un medio donde de estas cosas no se tena la menor idea, porque se
47

las ignoraba o se las haba reprimido, que era el medio de los post-freudianos de Munich,
donde l pronuncia esta conferencia.
Pero una vez que l da esto por sentado, introduce a continuacin un problema que
tiene que ver con el artculo, que es el siguiente, formulmoslo as: macanudo, la ley de la
prohibicin del incesto es la ley de la prdida del goce, pero qu relacin tiene esto con la
castracin? Por qu llamamos "castracin" a eso? O en trminos de Freud: por qu el
acceso a la madre, primero impedido por el padre-orangutn -como dice Lacan
en LEtourdit- que se reservaba todas las mujeres, y luego interdicto, prohibido, por la ley
del padre muerto, tiene como castigo la castracin, que por otra parte es un castigo que se
practic en muy pocas culturas, y no otro, por ejemplo la muerte? Por qu ese castigo debe
afectar necesariamente al genital? O, para decirlo con palabras un poco ajenas a las del
escrito de Lacan: por qu en el genital podemos simbolizar la prdida de goce? por qu
en esa parte del cuerpo, que es el genital, y adems el genital del varn, se simboliza algo,
la prdida de goce, que afecta a todo el cuerpo... y para agrandar la pregunta: a todo el
cuerpo que, por su parte, es como tal asexuado?
Se entiende la pregunta? Este escrito sobre La significacin del falo, en
principio, viene a responder a eso.

PARTICIPANTE: Pensaba si eso poda pensarse por

el lado de la propia condicin real del cuerpo, por ejemplo,
por las propiedades mismas del rgano sexual masculino, o si
adems tendra que agregarle la posibilidad dada por la teora
del significante...

Bueno, sa es la apuesta de este escrito. Digamos que hasta ahora no, hasta esta
pgina del texto, no. Ahora est siguiendo la pista de la propuesta de Freud, y luego
introducir la propuesta de l.

PARTICIPANTE: O sea, lo que l est buscando ac

es el nexo.
48

Claro, cul es el nexo, el vnculo. Sigamos:

Slo sobre la base de los hechos clnicos puede ser
fecunda la discusin. stos demuestran una relacin del
sujeto con el falo que se establece sin consideracin por la
diferencia anatmica de los sexos y...
-esto es la fase flica, por un lado, que la vez pasada la repasamos cuando les
record el texto de La organizacin genital infantil, y es por otro lado, o por el mismo, si
quieren, la afirmacin de Freud, en sus artculos sobre la sexualidad femenina, relativa al
no paralelismo de los desarrollos del hombre y de la mujer: en ambos sexos, o en ambos
por-constituirse-como-sexuados, se juega del mismo modo una relacin complicada,
peculiar, aporstica, con un slo rgano genital, que es el masculino...y

que

es

por

ello

de

una

interpretacin

especialmente espinosa en la mujer y con relacin a la mujer,

concretamente en los cuatro captulos siguientes:
Aunque Lacan presenta lo que sigue bajo la forma de preguntas, de distintos "por
qu", veremos que se trata, en verdad, de una serie de afirmaciones. Todas giran alrededor
de la relacin de la mujer con el falo, es decir de aqulla en la cual, justamente, ste va a
sealar un hueco. Es una retoma del desarrollo freudiano, en la medida en que este
desarrollo freudiano relativo al falo y a la fase flica est centrado en una reflexin cada
vez mayor sobre la sexualidad femenina. Creo que la vez pasada les record las fechas
extremas de este acento en la reflexin freudiana: 1923-1933. En cuanto a esta frase que
acabamos de leer, que habla de "una relacin del sujeto con el falo que se establece sin
consideracin por la diferencia anatmica de los sexos", quiere sealar que la premisa
universal del pene vale tanto para el hombre como para la mujer, y que es esto,
precisamente, lo que implicar una disparidad en sus respectivos desarrollos. Los "por qu"
que siguen son, entonces, retricos.
1. de por qu la nia se considera a s misma,
aunque fuese por un momento, como castrada, en cuanto que
ese trmino quiere decir: privada de falo, y por la operacin
de alguien, el cual es en primer lugar su madre, punto
importante, y despus su padre, pero de una manera tal que
49

es preciso reconocer all una transferencia en el sentido

analtico del trmino;

PARTICIPANTE: Ah dice dos cosas. Una, pregunta

por qu se considera castrada si no falta nada, y luego hace
una afirmacin, que la castracin es atribuida a la madre y
luego al padre. Esta es una afirmacin fuerte, y la primera es
una pregunta: por qu se considerara castrada?

Lo que yo empec a decir, y me interrump, es que esto que aparece como pregunta
es una manera retrica, stas son afirmaciones, porque no hacen ms que recuperar lo
establecido por Freud. Entonces...

PARTICIPANTE: Cules afirmaciones?

Las cuatro que siguen. Estos cuatro puntos que estn aqu, son cuatro afirmaciones.
Pero, de todos modos, podemos distinguir, efectivamente, tomando en consideracin lo que
deca Patricia... En primer lugar, la nia est privada. Est privada porque, en tanto real, no
le falta nada. La privacin define un agujero real, una falta real, pero de un objeto que es
simblico. Y justamente, porque el objeto en juego en esta privacin es simblico, la mujer
va a poder elaborar la falta, y as la mujer "introduce en el mundo", podemos decir, la
posibilidad de elaborar las faltas, porque introduce un objeto "raro". Al revs de lo que
escuchamos recin referido a Jones, donde se preguntaba por la mujer partiendo de la
amenaza de castracin en el hombre, en Freud es exactamente al revs: lo que vale para el
hombre, el desarrollo mximo Freud lo va a extraer del anlisis de lo que pasa en la mujer,
porque es la mujer, justamente, la que introduce este objeto, este "rgano" rarsimo, que
cuando est, no est, y que cuando no est, est.
No s si est suficientemente claro que, para "elaborar la falta", si seguimos
valindonos de estos trminos, es decir, para intercambiar un objeto por otro, los objetos
deben ser simblicos. Un objeto "real", "real" en este sentido un poco chato de que "es lo
que es", no podra aceptar el intercambio. Para que "acepte" intercambiarse por otro, el
50

objeto no puede "ser lo que es", debe ser ya l mismo otra cosa, es decir, simblico. De
todos modos, y como no quiero irme por las ramas slo lo indico, se podra entender que
este objeto en la mujer no es slamente simblico, lo que se ve en la clnica: la mujer
habitualmente intercambia el pene del que est privada por el hijo... pero eso no la libra,
incluso en los casos ms freudianamente "normales", de cierta depresin post-parto (2).
En los textos de Freud referidos a la sexualidad femenina es posible distinguir dos
momentos. El primero es el de la decepcin flica, cuando la nia descubre que la madre no
posee el pene, lo que la lleva a la desvalorizacin de la madre y de ella misma, y al pasaje
al padre con la expectativa del hijo, es decir, a la entrada en el complejo de Edipo. El
segundo momento es el de la hostilidad con la que la nia se aparta de la madre,
precisamente por atribuirle su falta de pene. Este segundo momento no es la razn de su
apartamiento de la madre, sino la razn de que este apartamiento se haga bajo el signo de la
hostilidad (3).
Privada, entonces, y por la operacin de alguien: esto es lo que definimos la vez
pasada como fantasa de castracin, la que consiste en atribuir la diferencia de los sexos a
la accin de un agente. Es decir, si hay diferencia de los sexos, no es porque hay diferencia
de los sexos, sino que ah haba un genital masculino, que fue quitado... por alguien. Aqu
ya pasamos de lo que es privacin -agujero real, les dije, falta real, de un objeto que es
simblico- a la castracin como fantasa, en la medida en que se atribuye esto a la accin de
un agente, con lo cual se pasa, les deca la vez pasada, del universo de la falta al universo
de la culpa, porque el razonamiento es ste: si lo quitaron, es que hizo algo que estaba mal.
En primer lugar, este agente es, para Freud, la madre. Justamente, la razn de la
hostilidad con que se aparta la mujer de su madre, segn Freud, es que la acusa de haberla
privado de este rgano tan valioso para el narcisismo. Y de hecho, es un dato clnico, que la
mujer muy muy muy difcilmente logra alguna vez zafar de esa discusin permanente con
su madre, ms matizada o menos matizada, pero permanente, constante, lo cual favorece la
tambin permanente dependencia de la mujer con respecto a su madre. Hay una ley
psicolgica, podramos decir, fcilmente constatable, que dice que a mayor ambivalencia,
mayor dependencia, o, para decirlo de una manera muy cercana a lo que se suele ver en los
divorcios: nada une ms, a la gente, que el odio.
51

Un ejemplo clnico que he recogido esta semana. Una de mis pacientes sufre
habitualmente por el hecho de que ninguna ropa le cae bien, porque ella se siente gorda ?no
se entusiasmen, porque no se trata de anorexia, ni de bulimia, ni de ninguna de esas
patolog?as post-modernas que hoy estan de moda entre nosotros?, simplemente, ninguna
ropa, sostiene, le cae bien. ?Qu hace entonces esta chica, cada vez que debe salir de su
casa, sea para ir a un baile, sea para ir meramente a la facultad? Primero se mira en el
espejo, y all confirma que ninguna ropa le queda bien. A continuacin, sin quitarse todava
la ropa, se dirige a su madre y le pregunta: "cmo me queda?". "Te queda bien", le
responde la madre. "No", replica ella, "me queda mal", y sin saber cmo, pero casi
inmediatamente, la disparidad de opiniones acerca de cmo le cae la ropa se transforma en
acusaciones de distinto tipo, donde lo que est latente es la acusacin: "vos, mam, me
hiciste mal, estoy mal hecha, por eso la ropa no me cae bien, o yo no le caigo bien a la
ropa".

PARTICIPANTE: Lo que te quiero preguntar es, la

mujer, lo que sostiene en relacin a la madre es que la hizo
privada de pene, o si ah ya entra en el campo de la fantasa,
en relacin a "castrada". Esta es la distincin que vos hacas,
entre la privacin real y la fantasa de castracin? No se trata
ya de privacin, sino de castracin?

De la privacin, va frustracin, se pasa a la fantasa de castracin -pero no vean en

esto un pasaje de tipo evolutivo (4)-: "vos no me lo diste, vos me lo quitaste", que es el
modo en que aparece en la mujer: "me hiciste mal". Ya estamos en la castracin: el objeto
es imaginario, ya no es ms simblico. Hablamos, entonces, de "envidia del pene". Este
pene del que tiene envidia, de cuya falta se queja, es imaginario. No porque ella imagine
tener un pene, por supuesto, sino porque ella confronta su propia imagen con un pene que le
falta y cuestiona as su narcisismo (5). Estos tres modos de la falta, como los denomina
Lacan -privacin, frustracin y castracin- pueden localizarlos en el Seminario 4, sobre La
relacin de objeto y las estructuras freudianas.
52

En este primer punto tenemos tres pasos: la privacin, la operacin de alguien a la

que es atribuida, y por ltimo la transferencia. No es la transferencia que vamos a ver en el
Seminario 11, ligada al sujeto supuesto saber. Es la transferencia en el sentido freudiano: un
desplazamiento de la madre al padre y luego, eventualmente, al marido. Ustedes recordarn
que Freud deca que la mujer, aunque aparentemente elija al marido bajo los rasgos o
emblemas del padre, en verdad, al poco tiempo, rascando un poquito, se ve que lo eligi sobre todo si se lleva mal- basada en su relacin a la madre. O sea, que el padre castrador,
en la mujer, es secundario a esta madre castradora. Por eso en Freud, aunque l no lo dice,
porque ah la pifia, por su misoginia, y porque estaba peleado con todos estos tipos, como
Jones, que le discutan el falocentrismo, y entonces empieza a decir que la mujer no tiene
supery o que tiene uno medio debilucho o lo tiene por intermedio del marido... Todos
estos cuestionamientos al falocentrismo le venan del campo del feminismo, y entonces
Freud, que ya estaba viejito, y testarudo, adems, se emperr ms, y empez a decir
boludeces misginas: que las mujeres no tienen supery, que su contribucin a la cultura es
prcticamente nula, que lo nico que inventaron es el tejido, y esto con la fantasa de tejer
los vellos pubianos y ocultar as la castracin, etc... - y as perdi de vista la posibilidad de
extraer la nocin de un supery maternal, a partir de esto que l mismo haba dicho.

PARTICIPANTE:

Freud

menciona

el

supery

maternal arcaico, en algn artculo.

No as, al menos que yo recuerde. Al menos, como "supery maternal arcaico", no,
estoy seguro de que no. Este es un trmino que introdujo entre nosotros Oscar Masotta, que
lo supo extraer bien del artculo de Freud titulado Un caso de paranoia contrario a la teora
psicoanaltica. Pero Freud no dice "superyo maternal arcaico". Recogi los datos clnicos
suficientes como para haber extraido tericamente el supery femenino, pero en el
momento en que lo pudo hacer, la pifi. O sea, lo dijo clnicamente, pero en las tesis estaba
demasiado embalado con la discusin, a causa del congreso de 1929, que fue un congreso
donde se levantaron todas las feministas, con Jones a la cabeza. Sigamos con el segundo
punto:
53

2. de por qu ms primordialmente, en los dos sexos,

la madre es considerada como provista del falo, como madre
flica;
El narcisismo del sujeto es falo-narcisismo, lo que implica que si la madre no es
flica el sujeto ya no est ms en posicin de falo de la madre. As, es necesario negar la
diferencia de los sexos, y especialmente el no falicismo de la madre, para sostener la
posicin narcisista. En el caso de la nia, como dijimos, ah radica la razn del
apartamiento de la madre y del pasaje al padre. El punto que sigue es correlativo a esto:
3. de por qu correlativamente la significacin de la
castracin no toma de hecho (clnicamente manifiesto) su
alcance eficiente en cuanto a la formacin de los sntomas
sino a partir de su descubrimiento como castracin de la
madre;
Si ponemos en correlacin esta frase con las dos primeras del texto, se entiende que
el complejo de castracin inconsciente, en tanto "nudo", incluye entre los hilos de este nudo
la cuestin de la castracin de la madre. Es as que adquiere su alcance eficiente en cuanto a
la formacin de los sntomas.
4. estos tres problemas culminan en la cuestin de la
razn, en el desarrollo, de la fase flica. Es sabido que Freud
especifica bajo este trmino la primera maduracin genital:
en cuanto que por una parte se caracteriza por la
dominacin imaginaria del atributo flico, y por el goce
masturbatorio, - que por otra parte l localiza este goce en la
mujer en el cltoris, promovido as a la funcin del falo, y que
parece excluir as en los dos sexos, hasta la terminacin de
esta fase, es decir hasta la declinacin del Edipo, toda
localizacin instintual de la vagina como lugar de la
penetracin genital.
A esto ya nos referimos la vez pasada. Y, dado que hoy est Jones en el tapete,
digamos que en este punto radica una de las diferencias entre Freud y Jones. Para Jones, la
nena nace con una vagina "pulsionalizada" que busca su objeto, y adems ese objeto est
54

como predeterminado, no es el resultado ms o menos azaroso de un encuentro, no es

"lbil" como el objeto pulsional en Freud. Al pasar, les digo que en lugar de "dominacin
imaginaria" podra traducirse, mejor, como "dominancia imaginaria".
Esta

ignorancia

es

muy

sospechosa

de

desconocimiento...

PARTICIPANTE: Es la ignorancia de la vagina, no?

S. Una "ignorancia que nada puede paliar", deca Freud en su artculo de 1908,
Sobre las teoras sexuales infantiles. Les sealo que la palabra francesa para lo que est
traducida como "desconocimiento" es mconnaissance, y mconnaissance no es un simple
"no conocimiento", es un rechazo de conocer. Este m de negacin le da un sentido
especial, un sentido de "no quiero saber", ms o menos como cuando uno dice "desconozco
la autoridad del tirano", por ejemplo, que no quiere decir que uno no la conozca, sino que la
desconozco activamente, que rechazo la posibilidad de reconocerla. En el Seminario
sobre La lgica del fantasma encontrarn referencias de Lacan a este modo de negacin en
su comparacin con los otros.
Esta

ignorancia

es

muy

sospechosa

de

desconocimiento en el sentido tcnico del trmino, y tanto

ms cuanto que a veces es totalmente inventada.
En vez de "inventada", convendra traducir por "forjada". El trmino francs se
puede traducir de ambas maneras, pero "forjada" traduce mejor el contexto, y adems nos
permite distinguir mejor esto de lo que ser ms adelante en Lacan, por ejemplo en Encore,
la invencin, que es invencin de saber. Aqu, es el forjamiento de una ignorancia, por el
ejercicio de la mconnaissance.

PARTICIPANTE: Est hablando de lo que dicen

otros autores?

No. Est aludiendo a la afirmacin freudiana de que no hay representacin

inconsciente de la vagina. Freud no ignoraba que las nenas se meten cosas, ah, o que tienen
55

sensaciones vaginales. Pero cuando se le sealaba esto l responda que esas sensaciones se
interpretaban con la teora de la cloaca, etc... Sealemos esto: que la vagina funciona como
rgano, como parte del cuerpo, eso no est desconocido. Ms an, se podra poner un signo
de interrogacin sobre esto de que no habra ninguna representacin inconsciente de la
vagina, en el sentido de que si a esto lo tomramos absolutamente, literalmente, no se
entendera la existencia de sntomas vaginales, que los hay, indudablemente. Desde el
momento en que pueden haber sntomas vaginales, obviamente, la vagina, como cualquier
otra parte del cuerpo, puede estar tomada de algn modo por el inconsciente. El modo en
que no est tomada, para Freud, y en esto radica su "ignorancia", su mconnaissance -no la
ignorancia de Freud, sino la ignorancia con que en el sujeto est afectado el rgano vaginal, es como sexo complementario del falo, como otro sexo que el falo. Ese es el punto. En ese
punto, no hay...

PARTICIPANTE: Es ms, si est como sntoma

vaginal, es que est como falo.

S, por ejemplo. Si est tomada como falo hueco, como lo describa Helene Deutsch,
o falo negativo...
Concordara nicamente con la fbula en la que
Longo nos muestra la iniciacin de Dafnis y Cloe
subordinada a los esclarecimientos de una anciana?
Ac Lacan exagera un poquito, no era una anciana, era una seora un poquito mayor
que ese par de adolescentes cuyos nombres dan ttulo a la novela. Conocen esta fbula
de Dafnis y Cloe? Bueno, se los digo rpidamente. El autor de esta novelita es Longo.
Longo es un escritor perteneciente a un perodo no muy bien definido de la literatura
griega, que en trminos generales se conoce como "la etapa helenstica", aunque en su caso
particular hay razones -que ahora no vienen al caso- para sostener que no pudo escribir ms
all del siglo II de nuestra era, es decir, bastante antes de cuando se lo haba ubicado al
principio, en fin... que no pertenece a la poca de la gran literatura griega, no es la poca de
la literatura griega clsica. Longo es un autor menor, como si hoy dijramos Isabel Allende
[risas]... est bien, aqu tambin hay un poquito de feminismo, digamos que era un autor
56

apenas un poquito mejor que Jorge Ass. La fbula es la siguiente: se trata de un par de
adolescentes, que son pastores, que llevan cabritos a pastar, y que al final, por supuesto, se
descubre que son hijos de reyes, se casan con toda la pompa, son felices y cazan perdices.
Pero eso es al final de la novela. En la novela son pastores e ignoran sus orgenes. Tanto
salir juntos con sus cabritos, empiezan a sentir cosas mutuamente. Digamos que andan con
una calentura brbara, pero no saben definirla ni, por lo tanto, tratarla. Como ven, el nudo
argumental es bastante poco verosmil, pero de todos modos sa es la clave de la referencia
de Lacan. No saben qu hacer. No saben cmo ir ms all de los besos y los abrazos,
aunque se acuesten juntos. Tratan de imitar lo que hacen los chivitos cuando estn
igualmente excitados, Dafnis se coloca atrs de Cloe y aprieta, pero como no sabe que hay
que embocarla y que hay un lugar para ello... la experiencia es frustrante. Una joven seora
del lugar escucha las cuitas de este joven frustrado y comprende el problema, por lo que, y
dado que Dafnis, como cualquier hijo de rey que se precie en una fbula era muy hermoso,
se ofrece, altrustamente, digamos, a iniciarlo en esos misterios. Lo hace, y entonces
Dafnis, a continuacin, puede ir con Cloe, y todo termina bien... matrimonio mediante, eso
s.
As es como ciertos autores se vieron arrastrados a
considerar la fase flica como el efecto de una represin, y la
funcin que toma en ella el objeto flico como un sntoma.
Bueno, lo que vimos hoy en relacin a Ernest Jones, para quien la fase flica era una
defensa.
La

dificultad

empieza

cuando

se

trata

de

saber qu sntoma: fobia, dice uno, perversin, dice otro, y a

veces el mismo. En este ltimo caso parece ya nada anda: no
es que no se presenten interesantes transmutaciones del
objeto de una fobia en fetiche...
El estilo de Lacan en este punto es claramente burln. Si les interesa la ltima
observacin, les digo que hay un famoso artculo, que sali publicado en la revista Scilicet,
y luego, en castellano, en uno de los dos nmeros de la revista Imago dedicados al tema de
las fobias, creo que el 6 o el 7, cuyo ttulo es Fetichizacin de un objeto fbico. Es un
57

caso clnico que empieza como una fobia a los botones, a un tipo de botones especial, si
recuerdo bien, y luego estos botones pasan a funcionar como fetiches.
...pero precisamente, si son interesantes, es por la
diferencia de su lugar en la estructura. Pedir a los autores
que formulen esa diferencia en las perspectivas actualmente
en favor bajo el ttulo de la relacin de objeto, sera
pretensin vana. Esto en cuanto a esa materia, a falta de otra
referencia que la nocin aproximativa de objeto parcial,
nunca criticada desde que Karl Abraham la introdujo, por
desgracia debido a las grandes facilidades que ofrece a
nuestra poca.
Es una de las pocas veces que podemos leer una crtica que Lacan haga en relacin
a Abraham, no porque no tenga motivos para criticarlo, simplemente porque no lo toma en
consideracin. Lo que est claro es que a Lacan no le gusta para nada la nocin de objeto
parcial, sobre todo en la medida en que ste siempre remite a alguna "totalidad". De todas
maneras -ya que ustedes me comentan que no tomarlo en consideracin es mucho peor que
criticarlo, lo cual no era exactamente el sentido en que yo haba querido decirlo- ya les he
manifestado, en otras oportunidades, mis comentarios sobre las relaciones siempre bastante
complicadas de Lacan con los autores en los cuales alguna vez se bas, y con su propio
discurso. Porque Abraham es un autor en el cual Lacan se basa en su tesis sobre la
paranoia, de 1932, sin diferenciar mucho las tesis de Abraham de las de Freud. Criticando a
Abraham se critica a s mismo, a lo que haba sostenido antes, y lo que luego reivindicar
de su tesis sern aquellas partes en las que no se bas en Abraham, ni en la lectura que
entonces haca de Freud. Al revs, dir ms tarde que en su tesis l hizo freudismo "sin
saberlo".
Queda el hecho de que la discusin ahora
abandonada sobre la fase flica, releyendo los textos sobre
ella que subsisten de los aos 1928-32, nos refresca por el
ejemplo de una pasin doctrinal, a la que la degradacin del
psicoanlisis, consecutiva a su trasplante americano, aade
un valor nostlgico.
58

"Estaban todos equivocados! Pero qu lndo! Cmo discutan!", viene a decir

Lacan, "no como ahora en que los psicoanalistas se han transformado en ortopedistas del
alma". Es su discusin con los del "psicoanlisis del hoy".
Con slo resumir el debate, no podra dejar de
alterarse la diversidad autntica de las posiciones tomadas
por una Helene Deutsch, una Karen Horney, un Ernest
Jones, para limitarnos a los ms eminentes.
La sucesin de los tres artculos que este ltimo
consagr al tema, es especialmente sugestiva: aunque slo
fuese por el enfoque primero sobre el que construye y que
seala el trmino por l forjado de afanisis. Pues planteando
muy justamente el problema de la relacin de la castracin
con el deseo, hace patente en ello su incapacidad para
reconocer lo que sin embargo rodea de tan cerca, que el
trmino que dentro de poco nos dar su clave parece surgir
de su falta {dfaut} misma.
Bien, entonces, tres pequeas observaciones. Les he dicho que este texto es un texto
enrevesado, que no da cuenta de las transiciones, pero ac tenemos una anticipacin: "el
trmino que dentro de poco nos dar su clave" y que "parece surgir de su falta misma", de
su falta en los textos de Jones, y que no ha sido mencionado por Lacan hasta ahora, o mejor
dicho: "que dentro de poco nos dar su clave", en el texto de Lacan, es el
trmino significante. Es una anticipacin de lo que va a decir a vuelta de pgina, al
comienzo de lo que yo denomin "segundo captulo".
Segunda observacin, referida al trmino afanisis. Sabemos que Lacan va a retomar
ms adelante este trmino, no para hablar de la afanisis del deseo, como hace Jones, sino de
la afanisis del sujeto. Lo que est diciendo, en resumen, es esto: Jones dijo algo que est
bien, dijo que hay una relacin entre la castracin y el deseo, lo felicito... salvo que, a esta
relacin, la plante mal ?un tirn de orejas?, porque supone que el deseo puede desaparecer
?en esto consiste la afanisis?, y en verdad el deseo no puede desaparecer. Lo que puede
desaparecer, dira Lacan ms adelante, no en este texto, lo que puede eclipsarse, es el sujeto,
cuando el deseo arriesga a realizarse como deseo del Otro. Es lo que conocemos
59

como afanisis o fading del sujeto. Entonces: Jones pesc bien algo, que hay una relacin
entre castracin y deseo, pero formul mal esa relacin. Para Jones la castracin, la fase
flica, es una defensa contra la posibilidad de que el deseo desaparezca ante la
imposibilidad para la nia de procurarse el objeto adecuado. Pero, seala Lacan: para Freud
no hay objeto adecuado, el deseo no puede desaparecer y la castracin no es una defensa, es
un problema que resulta de la fase flica y la diferencia de los sexos y que, en todo caso,
pone en marcha las defensas. Si el trmino afanisis se puede no obstante mantener, ser
para indicar la posicin del sujeto en el deseo como deseo del Otro.
Se encontrar especialmente divertido su xito en
articular bajo la gida de la letra misma de Freud una
posicin que le es estrictamente opuesta: verdadero modelo
de un gnero difcil.
Lacan reconoce la inteligencia de Jones y destaca su pretensin de postularse como
continuador de Freud, pero todo el prrafo es una burla (6).
No por ello se deja ahogar el pez, que parece
ridiculizar en Jones su alegato tendiente a restablecer la
igualdad de los derechos naturales (acaso no lo empuja
hasta el punto de cerrarlo con el: "Dios los cre hombre y
mujer" de la Biblia?). De hecho, qu ha ganado al
normalizar la funcin del falo como objeto parcial, si
necesita invocar su presencia en el cuerpo de la madre como
objeto interno, trmino que es funcin de las fantasas
reveladas por Melanie Klein, y si no puede separarse otro
tanto de la doctrina de esta ltima, refiriendo esas fantasas
a la recurrencia hasta los lmites de la primera infancia, de
la formacin edpica? (7)
Es decir, de qu le vali a Jones construir su "original" teora, si finalmente termina
adoptando la doctrina kleiniana en sus aspectos ms dudosos? de qu le sirvi a Jones
hacer toda esta sanata con la que pretenda ser ms papista que el Papa, ir ms all de Freud
pescando un temor mayor que el temor de la castracin, si al fin termina recayendo en las
posiciones de Melanie Klein, quien para colmo se revela como ms freudiana que l
60

mismo. Por qu digo esto? Porque Melanie Klein, bajo el modo del "pene persecutorio" de
las fantasas ms tempranas de su "Edipo temprano", en la fase esquizo-paranoide, por lo
menos tiene algo que est bien: la presencia del falo, bajo el modo del pene paterno
persecutorio, desde el comienzo. Lo que equivale a decir que Melanie Klein sita de
entrada el problema de la diferencia de los sexos bajo el modo de la persecucin. O sea, que
la posicin de Klein es ms estructural que la de Jones. Pero entonces, de qu le vali a
Jones negar la articulacin flica freudiana que llevaba a que la oposicin masculino /
femenino fuera un punto de llegada, y no de partida, si finalmente debe retornar a las
posiciones kleinianas donde, si bien bajo un aspecto fantasmagrico, dicha articulacin
flica es postulada, de hecho, de entrada? La "recurrencia hasta los lmites de la primera
infancia" es la manera en la que Lacan apunta a esta cuestin.
La cosa con Melanie Klein se complica, en todo caso, cuando empieza a plantear el
desarrollo como ley -a distinguir, como vimos en nuestra primera reunin, de lo que sera
una ley del desarrollo, una ratio del desarrollo-, y cuando empieza a genitalizar todo. Por
eso la pregunta que yo le haba formulado a esa persona cuyo nombre todava no puedo
mencionarles, puesto que no s si finalmente la va a responder, era la de: cules son las
consecuencias, para la teora kleiniana, del hecho de haberse salteado la fase flica? Es
decir: qu teora de la represin tenemos que inventarnos si salteamos la fase flica, o sea,
si pasamos directamente a la fase genital?
No nos engaaremos si retomamos la cuestin
preguntndonos qu es lo que podra imponer a Freud la
evidente paradoja de su posicin. Porque nos veremos
obligados a admitir que estaba mejor guiado que cualquier
otro en su reconocimiento del orden de los fenmenos
inconscientes de los que l era el inventor, y que, a falta de
una articulacin suficiente de la naturaleza de esos
fenmenos, sus seguidores estaban condenados a extraviarse
ms o menos.
Entonces: fin del que denomin "captulo primero": El complejo de castracin en
Freud y en los post-freudianos, y ahora, de una manera irruptiva, sin transiciones, el texto
61

deja de hablar del complejo de castracin y salta a hablar, en lo que denomin "el segundo
captulo", de El significante y el inconsciente.

PARTICIPANTE: [no se escucha en la grabacin]

A vos te parece que esto implica una crtica a Freud, que Lacan lo califique de
"inventor" "del orden de los fenmenos inconscientes"? A m me parece que no, me parece,
ms bien, una precisin epistemolgica (8). A mi entender, lo que Lacan est diciendo en
este ltimo prrafo de nuestro "primer captulo" es que hasta ahora, en su texto, le di la
palabra a los detractores de Freud, a los post-freudianos que olvidaron la verdad del
mensaje freudiano, quienes se equivocaron en cuanto al papel en la teora de la articulacin
flica. Mientras que ahora nosotros, con Lacan, no nos equivocaremos, digamos, gracias a
que formularemos esta articulacin previo paso por el trmino que nos dar la clave de esta
articulacin, as como nos dar la clave de en qu se equivocaba Jones. Y entonces, sin
transiciones, Lacan deja de hablar de los post-freudianos y pasa a hablar del significante.
Abruptamente, sin decir por qu, los por qu surgirn a posteriori de la introduccin del
trmino. Con Lacan, nosotros tambin pasaremos a este "segundo captulo", que comienza
en el segundo prrafo de la pgina 668:

EL SIGNIFICANTE Y EL INCONSCIENTE

Partiendo de esta apuesta - que ponemos en el

principio de un comentario de la obra de Freud que
proseguimos desde hace siete aos - es como nos hemos sido
conducidos a ciertos resultados: en primer lugar, a promover
como necesaria para toda articulacin del fenmeno
analtico la nocin del significante, en tanto que sta se
opone a la del significado en el anlisis lingstico moderno.
62

PARTICIPANTE: Cul es esta "apuesta" de la que

dice que parte?

La apuesta de la que parte es la apuesta de establecer "una articulacin suficiente de

la naturaleza de esos fenmenos inconscientes", de la que carecan los seguidores de Freud,
por lo que se extraviaban "ms o menos", como deca al final del prrafo anterior. Para ello,
puesto que Freud "estaba mejor guiado que cualquier otro en su reconocimiento del orden
de los fenmenos inconscientes", ya que ms que su descubridor fue, en verdad, su
"inventor" -el inconsciente de Freud, que no es ninguno de los muchos "inconscientes" que
fueron promovidos en la historia de las ideas, resulta del mtodo inventado por Freud, el
psicoanlisis-, Lacan, a su vez, lo toma a Freud de gua, para no extraviarse. Les recuerdo
que este texto que estamos comentando, de 1958, se sita en pleno retorno a Freud.
Entonces, aqu hay tres puntos que conviene tener en cuenta. El primero no es muy
importante, y creo que ya lo he mencionado:
Primero, si dice "siete aos", es porque cuenta dos Seminarios anteriores al que
conocemos como Seminario 1, sobre Los escritos tcnicos de Freud. Antes de ese
Seminario hubo otros dos, en su casa y no en Sainte-Anne, dedicados a algunos historiales
clnicos de Freud -Dora, el Hombre de las Ratas, el Hombre de los Lobos-, que Miller,
segn dijo cuando se le pregunt, decidi no publicar. Tampoco se conocen, que yo sepa,
versiones de esas que andan por ah y que, graciosamente, solemos denominar "inditas",
salvo unas pocas notas referidas a las clases sobre el Hombre de los Lobos, que yo traduje
hace doce aos.
Segundo, aqu subrayo: "promover como necesaria para toda articulacin del
fenmeno analtico la nocin del significante". Es decir, que en este "segundo captulo"
vamos a estar en el mismo campo que antes, cuando hablaba del complejo de castracin en
Freud y en los post-freudianos, pero ahora vamos a situarnos en ese campo hablando del
significante.
Tercero, aqu tenemos la segunda de las tres spaltungen que les mencion la vez
pasada: falo / castracin, significante / significado, necesidad / demanda. El prrafo
63

introduce de lleno la segunda: "la nocin del significante, en cuanto se opone a la del
significado en el anlisis lingstico moderno".
Lo que sigue es un desarrollo donde, tal vez lo ms interesante, es la manera en que
lo formula:
De sta, nacida despus de Freud, Freud no poda
tener conocimiento, pero pretendemos que el descubrimiento
de Freud toma su relieve justamente por haber debido
anticipar sus frmulas, partiendo de un dominio donde no
poda

esperarse

que

se

reconociese

su

reinado.

Inversamente, es el descubrimiento de Freud el que da a la

oposicin del significante y el significado el alcance efectivo
en que conviene entenderlo: a saber que el significante tiene
funcin activa en la determinacin de los efectos en que lo
significable

aparece

como

sufriendo

su

marca,

convirtindose por medio de esa pasin en el significado.

Bien, detengmonos ac. El prrafo parece complicado, pero es sencillo, y si
estuviramos apurados podramos resumirlo diciendo: ladeterminacin es siempre por el
significante, lo que da la clave de la manera en que Lacan trata la nocin freudiana
de identificacin, en el sentido de que lo nico que puede identificar al sujeto es el
significante. Aqu no habla todava del sujeto, el alcance del prrafo es ms general: el
significado est determinado, determinado por el significante, es el resultado de la accin
del significante sobre lo significable...
Pero como no estamos apurados, voy a desglosar el prrafo y entonces empiezo,
primero, con lo ms sencillo: una secuencia muy interesante (9). Partimos de que es
necesario tener presente "la nocin del significante, en cuanto se opone a la del significado
en el anlisis lingstico moderno", y entonces dice: Freud no conoca esto, porque esta
nocin "naci ms tarde", con Ferdinand de Saussure, pero el descubrimiento de Freud
"toma su relieve precisamente por haber debido anticipar sus frmulas", es decir, el
descubrimiento de Freud toma su relieve por haber debido anticipar esas frmulas de
Saussure que l, Freud, no conoca. Lo que Freud pone de relieve en el inconsciente se
vuelve destacable porque anticipa, sin saberlo, las fmulas de Saussure, quien introduce la
64

distincin -que no es exactamente la "oposicin", aqu Lacan fuerza un poco a de Saussureentre significante y significado. Pero, inversamente, dice Lacan a continuacin, es el
descubrimiento de Freud el que le da a esta oposicin que introdujo de Saussure "el alcance
efectivo en que conviene entenderlo", que es lo que va a desarrollar ahora.
Pero antes de entrar en la frase complicada del final del prrafo, lo dir muy
rpidamente, de otra manera, y esto para eliminar un prejuicio bastante habitual, y es el de
que para empezar a estudiar Lacan hay que empezar con de Saussure. No es as. La nocin
de significante que nos interesa, el alcance efectivo en que conviene entender esta nocin,
nace de la teora de la represin de Freud. Es lo que ustedes recordarn del caso del olvido
del nombre Signorelli, al comienzo del libro de la Psicopatologa de la vida cotidiana, es
decir, esa cosa un poco rara, a primera vista, que Freud termina diciendo luego de su
anlisis del olvido: "bueno, adems de todas estas cosas que yo no dije, que yo no quise
decirle a este seor, ese compaero de viaje, esa frase de los turcos que me evocaba a ese
paciente que se haba suicidado en el Trafoi, y lo inconveniente de hablar de sexo con un
desconocido, etc., bueno -agrega Freud-, adems de todo eso, hay una tercera
determinacin del olvido del nombre" - que es lo que en ese texto Freud llama "la
asociacin extrnseca", es decir, el hecho de que hay homofona, que las palabras asocian
entre s por similicadencia - y, termina diciendo Freud, de un modo completamente
paradojal, si prestamos atencin: "pero esto no es muy importante, porque ocurre en la
mayora de los casos". A lo que nosotros tenemos derecho de replicar: "bueno, pero si
ocurre en la mayora de los casos, esto es absolutamente importante - y adems, lo que
observamos, es que en la operatoria de la represin, uno de los modos de operarse la
represin es rompiendo las palabras, sin contemplaciones por el significado, el sentido de
las mismas, sino por el sonido.
Ahora Lacan lo va a decir de una manera ms sofisticada que la manera en que yo lo
he hecho. Es decir: cul es el alcance efectivo en que conviene entender esta distincin,
esta oposicin, esta Spaltung entre significante y significado? En la respuesta a esta
pregunta van a aparecer tres palabras muy importantes, y una cuarta. Repasemos el final de
este prrafo:
...el

significante

tiene

funcin

activa

en

la

determinacin de los efectos en que lo significable aparece

65

como sufriendo su marca, convirtindose por medio de esa

pasin en el significado.
Entonces tenemos:
1) significante,
2) significable,
3) significado
y aado como al margen, como nota al pie, aunque es la primera aparicin de un
trmino del que Julio Lutzky nos va a hablar, la palabra
4) marca.
Ms adelante en el texto encontraremos la definicin del falo como "es el
significante privilegiado de esa marca en que la parte del logos se une al advenimiento del
deseo", en la pgina 672. Ya llegaremos a eso.

PARTICIPANTE: Marca tiene que ver con la barra,

Ricardo?

No sabemos todava, vamos a ver. Si estamos leyendo este texto es porque nos
colocamos, metodolgicamente, en la posicin de que todava no lo hemos ledo. Esper un
poquito a que lleguemos a eso... De todos modos, vos ya me conocs, ya me has aguantado
en otros seminarios, y ya sabs lo que siempre respondo cuando alguien me pregunta si
algo "tiene que ver con" algo: respondo infaltablemente que s, porque todo "tiene que ver
con" todo. Pero ms que una respuesta, es un modo de ensear a preguntar...

PARTICIPANTE: Deduzco entonces que no es lo

mismo.

No, no es lo mismo. La barra, al menos por el momento, es la barra de

la Spaltung que, tambin por el momento, separa significante y significado. O lo que va a
implicar despus el falo, que no recuerdo si les mencion la vez pasada, cuando les evoqu
algo del Seminario 6, es decir, que "pueden reconocerlo donde quiera que est la barra"
(10)...
66

PARTICIPANTE: Pero lo que sufre la marca es lo

significable, sufre la marca del significante...

Exactamente. Entonces, la marca implica que ah hay una operacin con lo que aqu
llama, un poco misteriosamente, lo significable. Entonces...
Lo significable, qu es lo significable? Vamos a arriesgar ac una definicin
operativa y una definicin anticipatoria, que en esta frase no est tan clara, pero que cuando
entremos en la dupla necesidad / demanda va a cobrar mayor importancia. As: lo
significable es, en principio, todo lo que puede recibir la marca del significante. Esto
quiere decir que lo significable es "todo"? No, no quiere decir eso, porque "todo" ya
implica armar un conjunto, y el "todo" es propio de los conjuntos, es decir, de lo que resulta
del significante. Pero lo significable no es significante, es lo que va a recibir la marca del
significante. Por eso no es un "todo". Si hay "todo" o si hay "no-todo", esto ser lo que
ocurrir a nivel de otro plano que no es el de lo significable. Lo significable, es lo real? En
una aproximacin, tal vez podramos decir que lo significable es como lo real, un real
inespecfico, un "real" entre comillas, si quieren, en el sentido, todava muy restringido, de
que lo significable es lo va a recibir la marca del significante, y bueno, como sabemos, el
significante "hace agujero en lo real"... Pero, ustedes ven, es una definicin todava muy
pobre de lo real lacaniano, y por eso prefiero decirlo entre comillas.
Entonces, la definicin operativa de lo significable es decir que lo significable es
todo lo que va a sufrir la marca del significante. Ahora bien, qu pasa cuando lo
significable recibe esta marca del significante? Aqu conviene subrayar algunos de los
trminos del texto: lo significable aparece como sufriendo la marca del significante, la
segunda palabra es pasin: "pasin" en el sentido de que lo significable es "pasivo" - lo que
es activo, determinante, lo que "tiene funcin activa en la determinacin de los efectos", es
el significante. Entonces, lo significable sufre la marca, es pasivo, recibe la accin del
significante, y por efecto de eso, dice Lacan, se convierte en el significado.
Abro la siguiente pregunta porque, al respecto, el prrafo es ambiguo: eso quiere
decir que lo significable desaparece, cuando, por accin del significante, se ha
convertido en el significado?
67

Se entiende la pregunta? Es decir, lo que apareca como una triplicidad de

significable / significante / significado se revela finalmente, en verdad, como una pura
duplicidad, porque lo significable desapareci al convertirse en significado?

PARTICIPANTE: Es una superficie, lo significable?

S, se podra asimilar a una superficie, al menos para intuirlo... a todo lo que pueda
recibir una marca del significante... Incluso al punto en que Lacan luego plantear la
superficie en la topologa, en el sentido que es la marca, el corte, el que engendra la
superficie sobre la que se aplica... Pero esto sera para intuir, y... identificar significable a
superficie me parece que reduce el planteo... - Pero se entiende la pregunta que acabo de
introducir? Esto es muy importante, porque... Ahora parece que no. Con este prrafo solo,
podramos decir que s, que lo significable desaparece, se acab, no nos interesa ms,
porque, como ya recibi la marca del significante, como ya sufri la pasin del significante,
entonces se elev a significado, se convirti en significado, y de lo significable no nos
ocupamos ms. Esta podra ser una primera respuesta a lo que dice este prrafo, o a la
pregunta que le acabo de hacer yo al prrafo, y que el prrafo, en principio, no solicitaba.
Pero tengo razones para hacer esta pregunta, en fin, porque, al menos yo, s he ledo todo el
escrito de Lacan, y s cmo sigue. - Bueno, yo les digo, anticipndome en el texto, que no,
que no es as como conviene entender este asunto. Lo significable, al recibir la marca del
significante, se convierte en el significado... pero lo significable permanece, no se elimina.
Ahora qued claro, el prrafo este? A ver, lemoslo de vuelta, para hacer la prueba.
El "alcance efectivo en que conviene entenderlo" remite al alcance efectivo en que
conviene entender esta oposicin del significante y el significado. Cul es este alcance
efectivo en que conviene entenderlo? Que "el significante tiene funcin activa en la
determinacin de los efectos" - est claro: el significante es activo, es determinante - en
qu es activo? - "en la determinacin de los efectos" - o sea: los efectos, son efectos del
significante, que es el activo - estos efectos, de dnde surgen? - de que "lo significable
aparece como sufriendo su marca", la del significante: el efecto del significante sobre lo
significable es que lo significable aparece sufriendo la marca del significante - cmo
aparece lo significable sufriendo la marca del significante? - "convirtindose por medio de
68

esa pasin", por esa posicin pasiva, de pasividad, en relacin a la funcin activa del
significante, "en el significado". Ahora est claro? Clarsimo!

PARTICIPANTE: Se puede decir que lo significable

es lo posible de significacin?

Es un lo, porque la palabra significacin es una de las palabras que estn en juego
ac en el texto, y conviene tomarla en serio, para que resulte de nuestra lectura del texto, y
no al revs. Es cierto que aqu tenemos una alusin a la lingstica, y sabemos que en de
Saussure el trmino significacin nombra la relacin significante / significado. Pero el
problema es que, no s si viniste la vez pasada, cuando record que Bedeutung, que Lacan
traduce por significacin en este texto, resulta que l mismo se va a criticar despus esa
traduccin, y va a proponer que se traduzca por referencia, con lo cual Bedeutung remite a
dos cosas distintas. En el tiempo de este texto de 1958, ni siquiera sabemos si Lacan haba
ledo a Frege. S podemos saber que en el tiempo del Seminario sobre La identificacin lo
haba ledo, porque ah lo menciona y lo recomienda a su audiencia.

PARTICIPANTE: Ricardo, de todos modos, te

parece que en este prrafo aparece claro que lo significable
no desaparece?

No, no aparece claro, no, por eso yo les dije: me anticipo. Una manera de
entenderlo, con lo cual podramos quedarnos tranquilos, es decir: bueno, se acab lo
significable, se convirti en significado, vivimos en un mundo de significantes y
significados, y no tenemos ms nada que ver con lo significable. Sera una manera de
entender este prrafo, y no estara mal. Pero anticipndome a lo que va a ser despus, en
nuestro "cuarto captulo", el movimiento de lo que llamar entonces "el retorno de la
necesidad", como se trata del mismo esquema, me anticipo y digo: ojo, lo significable no
desaparece. Se convierte, s, en el significado, as como la necesidad se va a "convertir" en
demanda, pero la necesidad no desaparece, y en cuanto que no desaparece, lo que no
desaparece va a introducir un efecto de "vaco" en ese campo en el que se convirti...
69

PARTICIPANTE: Por eso sera vlido, tambin,

hablar de lo significable en trminos de "lo real", cuando est
entre comillas...

S, con las comillas, s. Entonces, qued clara esta frase? Ya no es ms

complicada?

PARTICIPANTE: La segunda confunde, la que sigue.

Pasemos entonces a la frase siguiente:

Esta pasin del significante...

PARTICIPANTE: Par. No era que lo significable

era pasivo? Ahora habla de la pasin del significante,
entonces el significante es pasivo? No entiendo...

No, es la ambigedad que ya conocemos del genitivo, el "del", como en la frase "el
deseo del Otro", por ejemplo, que debemos leerla en los dos sentidos. Esta frase, "la pasin
del significante", hay que entenderla como cuando decimos "la pasin del odio", para
indicar que yo sufro el odio, no es el odio el que sufre.

PARTICIPANTE: Pero antes vos dijiste "pasin" por

"pasivo"...

S, no veo cul es tu dificultad: soy pasivo de una pasin. La frase que vimos
anteriormente deca que lo significable... "convirtindose por medio de esa pasin" ? es la
pasin de lo significable, como quien dice "la pasin de Cristo". La pasin de lo
significable es que lo significable recibe pasivamente la accin del significante y que por
ello se convierte en el significado.
70

PARTICIPANTE: Y "la pasin del significante"?

Es lo mismo. Pasamos al otro sentido del genitivo: "la pasin del significante" es la
pasin que induce, en lo significable, la actividad del significante. Sigamos:
Esta pasin del significante se convierte entonces en
una dimensin nueva de la condicin humana, en cuanto que
no es nicamente el hombre quien habla, sino que en el
hombre y por el hombre ello habla...
Les dije que haba que quitar estas comillas que rodean al "ello", en la traduccin de
los Escritos. El hombre es hablado, hablado por el lenguaje ?podr?amos decir, para no
comprometernos?, hablado por el lenguaje que le preexiste y del que recibira la marca, del
que se convertir en la materia, como dir inmediatamente en este prrafo. No es para nada
seguro que este "ello" sea el "ello" de la segunda tpica de Freud, y por eso vale la pena
subrayar que en el original francs estas comillas no existen: a parle - ello habla, eso
habla. Qu es eso que habla? El lenguaje.
...y su naturaleza resulta tejida por efectos donde se
encuentra la estructura del lenguaje del cual l se convierte
en la materia, y por eso resuena en l, ms all de todo lo
que pudo concebir la psicologa de las ideas, la relacin de
la palabra.
A m este prrafo, luego de lo que vimos en el anterior, me parece claro, pero si
alguien tiene objeciones... [un breve silencio]

PARTICIPANTE: Que lo diga ahora o calle para

siempre!

[risas] No! No! La vez que viene podemos volver tambin, sobre estos prrafos, o
incluso sobre los que vimos la vez pasada. Sigue valiendo lo que les dije: quiero que el
texto se entienda, y las preguntas, no importa sobre qu puntos del texto sean, me servirn
para ver dnde conviene que ponga el acento.
71

PARTICIPANTE: El prrafo que acabamos de leer

quiere decir que el sujeto es efecto de la palabra, entonces?

S, aunque, al menos todava, Lacan no introdujo la palabra "sujeto". Me parece que

el prrafo tiene un alcance ms general. Digamos "el hombre": la ilusin narcisista del yo le
hace creer al hombre que es l quien habla, pero antes que eso, porque adems habla, el
hombre, antes que eso, en una anterioridad lgica, primera, digamos, el hombre es hablado,
y hasta su trama misma est tejida de los efectos del lenguaje, y presta su cuerpo como
materia a estos efectos del lenguaje.
Puede decirse as que las consecuencias del
descubrimiento del inconsciente no han sido ni siquiera
entrevistas an en la teora...
?salvo por ?l, Lacan?
...aunque ya su sacudida se ha hecho sentir en la
praxis, ms de lo que lo medimos todava, incluso cuando se
traduce en efectos de retroceso.
Precisemos que esta promocin de la relacin del
hombre con el significante como tal no tiene nada que ver
con una posicin "culturalista" en el sentido ordinario del
trmino, aquella en la cual Karen Horney, por ejemplo,
result anticiparse en la querella sobre el falo por su
posicin, calificada por Freud de feminista.
No es que el hombre habla porque est en un medio social donde hay lenguaje...

PARTICIPANTE: Por qu dice "el hombre" y no

dice "sujeto"?

Por qu, y cmo leer un texto con la expectativa de encontrar en l algo ya sabido?
Me gustara transmitirles mi manera de leer, y en mi manera de leer un texto, est el
mtodo de interrogar al texto por lo que est en l, no por lo que no est. En todo caso, si en
algn momento lo interrogo por lo que est... es porque de alguna manera est, aunque sea
72

en falta, como recin decamos del significante en relacin a Jones. Pero "estar en falta",
como suelen decir los farmacuticos cuando uno pide un medicamento que no tienen, no es
una pura ausencia. En este caso, no veo por qu tendra que nombrar al sujeto... o a
cualquier otra cosa, qu s yo, la pulsin, o los pajaritos de colores. - Ahora, en fin, para no
desestimar tu pregunta, y porque te concedo la confianza de que a lo mejor por algo se te
ocurri, aunque a m no se me ocurra, que ah podra estar invocado o evocado el sujeto,
suspendo mi manera de leer y simplemente te respondo... Algo de eso dije la vez pasada,
me parece. Ac Lacan todava no introdujo la definicin del sujeto que conocemos, y que
tendr vigencia por lo menos hasta la clase 3 de su Seminario sobre El snthoma, donde, al
menos, se puede introducir una pregunta al respecto (11). A saber, que el sujeto es lo que
un significante representa para otro significante. Esta definicin, Lacan la introduce el 6 de
Diciembre de 1961, en una clase, creo que la cuarta, de su Seminario sobre La
identificacin. Con este texto sobre La significacin del falo estamos a tres aos y pico
de esa definicin. Por lo tanto, los empleos que hace Lacan de la palabra sujeto en este
texto, y en anteriores al de esa definicin cannica, obedecen simplemente a los fines de
sealar una relacin de excentricidad, es para aludir a algo que no se confunde ni con el
individuo -porque no existe el individuo, de entrada est partido, dividido, es lo que la vez
pasada les seal de la traduccin por "integridad" o "enteridad"-, ni se confunde con la
unidad imaginaria del yo, y se subraya, en cambio, el aspecto de "efecto", efecto porque el
"sujeto" tiene algo de pasivo, es, en primer lugar, "lo que est sujetado"... Por eso me
parece que dice "hombre"...

PARTICIPANTE: [no se escucha en la grabacin]

S, pero va entrando en eso progresivamente. Porque ahora lo que est diciendo

simplemente es que el hombre habla, y agrega: pero antes es hablado. Y que habla no
porque est en una relacin sociolgica, cultural, sino porque el hablar es constitutivo del
hombre, es el punto de partida. Tiene que ver con lo que yo les deca la vez pasada en
referencia a por qu las respuestas a la pregunta por la motivacin del falo en el pene nos
resultan siempre insuficientes: porque son malas respuestas? - no necesariamente, sino
porque esas respuestas, cualquier respuesta, estar en desproporcin al estatuto de lo que se
73

pregunta, porque la pregunta no la tenemos que hacer, porque para Freud la fase flica es
un punto de partida - entonces, siempre que me pregunto por un punto de partida, todas las
respuestas van a ser malas, por ms buenas que sean. Ac, lo mismo: el hombre habla - esto
es un punto de partida: que el hombre habla es constitutivo del hombre, y entonces no tiene
sentido preguntarse por qu el hombre habla, como si se pudiera escindir la idea del hombre
de la idea de que habla. No se puede. Todava, en el texto, Lacan dice "el hombre". En
seguida introducir la palabra Otro, y es entonces que podr introducir la palabra sujeto. En
relacin al Otro - les recuerdo que este texto es contemporneo de los finales del Seminario
5,Las formaciones del inconsciente, es decir, que ya tiene bastante armado su "grafo del
deseo", que no es todava exactamente igual al de su escrito Subversin del sujeto..., pero
se le acerca bastante.

PARTICIPANTE: [no se escucha en la grabacin]

Voy a aprovechar los trminos de tu pregunta, si me permits, para introducir una

distincin que podra ser fecunda. Cualquier respuesta por el origen va a resultar mtica.
Cualquier respuesta por la causa va a resultar insuficiente. Es la diferencia que hoy quera
introducir, cuando hablamos, entre causa y determinacin. Porque el campo de la causa
est perdido. Entonces, no hay que confundir determinacin con causa. Justamente, porque
existe causa, porque hay causa -si pusieran unas comillas a los verbos que acabo de
emplear, "existir" y "haber", me quedara ms tranquilo, al menos hasta poder precisar su
alcance en lo que quiero decir, pero, en fin, es imposible calcular las consecuencias de lo
que se dice, tmenlo como sea-, porque no todo se agota en la determinacin, tenemos la
funcin del sujeto. Si no existiera el campo de la causa, o si la determinacin se
confundiera con la causa, lo que equivale a decir que la determinacin sera suficiente,
todos seramos marionetas de un gran titiritero que sera el Otro, y nuestro destino ya
estara tejido y fijado desde los primeros meses de nuestra existencia. Todo estara jugado.
La vida humana sera meramente como el desarrollo de una partida de ajedrez ya jugada.
Una manera en que es preciso entender lo radical de la funcin del sujeto es que, por ms
determinaciones que haya -que las hay, sin duda-, la determinacin es insuficiente. Y una
definicin operativa de la palabra causa sera eso -y aqu estoy contento con cmo me sali,
74

la palabra "operativa" me asegura que no estoy haciendo metafsica con la palabra "causa"-:
la causa es la razn de que la determinacin es siempre insuficiente.

HILDA SCHVARZMAN: Eso tiene consecuencias en

la direccin de los anlisis, tambin...

Por supuesto, eso posiciona que la dimensin del anlisis es una dimensin en
tiempo presente...

PARTICIPANTE: [no se escucha en la grabacin]

S, es la dimensin del acto. Sin sta, el anlisis consistira simplemente en hacer

conciente lo inconsciente, llenar las lagunas mnmicas, y no necesitaramos la nocin de
transferencia... salvo para favorecer, en el sentido de la transferencia positiva sublimada de
Freud, la recuperacin de los recuerdos... que me explicaran por qu me pasa lo que me
pasa, sin...

PARTICIPANTE: Me permits que te haga una

pregunta? Lacan usa dos trminos que nunca s cmo
ubicarlos: el trmino efecto y el trmino consecuencia.
No s si son sinnimos o si tienen cada uno una
particularidad para cada situacin.

Me resulta un poco difcil contestarte, en este contexto, o ms bien en esta falta de

contexto. Pero, en principio, te dira que entre ambos trminos hay un recubrimiento
parcial. Por ejemplo: el efecto sigue a la causa, la consecuencia sigue a lo primero. La
diferencia que se podra establecer entre el efecto y la consecuencia, es que la consecuencia
permite una interpretacin lgica, o sea, sin hiancia. Entre la premisa, digamos, y la
conclusin, hay consecuencia, y no hay hiancia. En cambio, y perdonen la banalidad del
ejemplo dada la hora, entre que la mam la llam Virginia a la nena, y que la nena resulte
75

una virgen pdica o una gran loca, hay una hiancia que es la hiancia causal. El efecto no se
deduce plenamente del campo de la determinacin.
Bueno, terminamos de leer el prrafo que habamos comenzado, referido a la crtica
de la posicin culturalista, y paramos por hoy:
No es de la relacin del hombre con el lenguaje en
cuanto fenmeno social de lo que se trata, puesto que ni
siquiera se plantea algo que se parezca a esa psicognesis
ideolgica conocida, y que no queda superada por el recurso
perentorio a la nocin completamente metafsica, bajo su
peticin de principio de apelacin a lo concreto, que
vehicula irrisoriamente el nombre de afecto.
Bueno, es una crtica a lo que ya sabemos. No nos interesa. Y una reiteracin,
tambin, de lo que ya sabemos: la relacin del hombre con el lenguaje es de constitucin, y
no est derivada, determinada, por el relativismo cultural.
Repito una vez ms: para la vez que viene lanse este escrito de un tirn, fjense
cules son las dificultades que se les presentan, si tienen dificultades con lo ya visto
volveremos sobre eso, adelanten si pueden las dificultades futuras, y, para lo inmediato, les
digo: ahora estamos por pegar otro salto sin transiciones, cuando Lacan, que vena
hablando del inconsciente, de la otra escena, de la metfora y de la metonimia, como dando
vuelta la pgina de golpe nos salga con que "el falo aqu se esclarece por su funcin", y uno
entonces parpadea, se pregunta "lo qu? de dnde? aqu, dnde?", y se da cuenta que
pasamos al "tercer captulo": El falo y el significante.
Las comillas que rodean a la palabra ello, las prximas dos veces en que esta
palabra aparece en el texto, tambin hay que suprimirlas.
Luego de dar una definicin del falo por lo que no es, y luego de una definicin... no
s cmo calificarla... impresionante: "es el significante destinado a designar en su conjunto
los efectos de significado, en cuanto el significante los condiciona por su presencia de
significante", saltamos al "captulo cuarto", sobre: Necesidad, demanda, deseo, en el que
vale la pena detenerse - si hacen falta dos reuniones se las dedicaremos, pero es que ste es
el centro neurlgico del escrito, porque lo que viene despus, referido a la relacin sexual,
es una reiteracin de todo eso, nada ms que planteado en el caso de la sexualidad.
76

Hasta la prxima.

NOTAS
(1) Nota de 2001 - A partir de aqu, y aunque siga remitiendo a la paginacin de la
versin castellana los Escritos, las modificaciones de la traduccin son mas. Por otra parte,
mantengo la base de la traduccin de Toms Segovia, dado que fue esa traduccin la que
empleamos en las reuniones de 1997, salvo en los pocos puntos indicados en la primera
reunin como que merecan alguna rectificacin.
(2) Ricardo E. RODRGUEZ PONTE, Del problema de lo femenino en Freud a los
esquemas cunticos de la sexuacin en Lacan. Intervencin en el SeminarioEl Padre y la
Transferencia, dictado con Hugo Gordo y Juan Carlos Piegari en la Facultad de Psicologa
de la U.B.A., con los auspicios de la Secretara de Extensin Universitaria, el 29 de Agosto
de 1988. Se encontrar su texto en la Biblioteca de la E.F.B.A.
(3) Rolando H. KAROTHY y Ricardo E. RODRGUEZ PONTE, Lacan y la Clnica
Freudiana. De la falta de objeto al objeto falta. Seminario en la Escuela Freudiana de
Buenos Aires, 1984. Publicado en fichas. Vase al respecto, en la clase 10 de ese seminario,
mi exposicin entonces titulada La joven homosexual (II).
(4) Por otra parte, como ya lo haba aclarado Lacan en su Seminario sobre La
relacin de objeto, "cuando hablamos de privacin no se trata de una privacin sentida. (...)
La privacin est en lo real, completamente fuera del sujeto. Para que el sujeto capte la
privacin, antes ha de simbolizar lo real. Qu lleva al sujeto a simbolizarlo? Cmo
introduce la frustracin el orden simblico?", etc... ? cf. Jacques LACAN, El Seminario,
libro 4, La relacin de objeto, Paids, Barcelona, 1994; clase del 5 de Diciembre de 1956,
pgina 58.
(5) Diana RABINOVICH, op. cit., lo seala bien: esto es todava la "significacin
de la castracin", no todava la "significacin del falo"... si en verdad fuera lcito
desarticular as ambos trminos. Pero se entiende a dnde apunta la autora, sobre todo en
un texto destinado a los docentes de una ctedra universitaria, cuyo propsito es
declaradamente didctico.
(6) Observemos al pasar que no es seguro que el prrafo en cuestin, ntegramente,
no pueda dirigirse sobre Lacan mismo, especialmente a partir de 1964. En todo caso, es
77

seguro que Lacan no retrocedi ante la posibilidad de que le fuera adjudicado este
sambenito.
(7) Nota de 2001 - Aunque en este caso no me pareci inevitable modificar la
traduccin de Segovia, visto que el sentido en general se conserva, vale la pena trasladar
aqu, al menos fragmentariamente, una observacin de M. Pasternac ?op. cit., pp. 122-3referida a la expresin francesa noyer le poisson: "Nos encontramos aqu con un problema
de traduccin casi insoluble por las diferentes referencias con que cuenta un lector en
espaol y el que puede leer en francs. Para un lector en nuestra lengua, ahogar un pez al
pescarlo suena extrao (...). Pero esa locucin debe traducirse como confundir al
adversario [el diccionarioLarousse, muy discutiblemente, traduce por dar largas al
asunto]. El diccionario Robert especializado en expresiones y locuciones explica
(traducimos): Noyer le poisson: Mantener en un adversario un sentimiento de confusin,
embrollarlo de tal manera que pierda pie y llevarlo a ceder (locucin introducida en el siglo
XX). Globalmente, la locucin es percibida ya sea como una contradiccin (se asimila
ficticiamente al pez con un animal de vida area) o bien como una metfora culinaria en la
que

el

pez

designara

el

verdadero

objeto

de

la

controversia,

voluntariamente noy (ahogado) como el pescado es puesto en la salsa (as se suele

decir... la salsa hace pasar el pescado). De hecho la locucin tiene originalmente un
sentido tcnico muy preciso, propio del vocabulario de la pesca agotar a un pez tomado en
el anzuelo mantenindolo alternativamente con la cabeza dentro y fuera del agua... pero la
metfora inivial fatigar al adversario ya no es percibida." De all que M. Pasternac
proponga traducir as el comienzo de este prrafo: "No por ello cede el adversario y parece
ridiculizar en Jones su alegato..." (op. cit., p. 268).
(8) Ricardo E. RODRGUEZ PONTE, Freud, Lacan, Nosotros. Intervencin en el
Seminario Fundamentos de la Transferencia, dictado con Alba Flesler y Anala
Meghdessian. Escuela Freudiana de Buenos Aires, el 8 de Julio de 1996. Se encontrar su
texto en la Biblioteca de la E.F.B.A.
(9) Ricardo E. RODRGUEZ PONTE, La significacin del falo: una
introduccin. Intervencin en el Seminario de lectura Fundamentos de la prctica
analtica: Temas Lacanianos. Escuela Freudiana de Buenos Aires, el 22 de Septiembre de
1987. Se encontrar su texto en la Biblioteca de la E.F.B.A.
78

(10) Jacques LACAN, Seminario 6: El deseo y su interpretacin. Clase del 8 de

Abril de 1959. Puede consultarse la versin Miller de esta clase en Lacan Oral,Xavier
Bveda Ediciones, Buenos Aires, 1983, pp. 68-9. El prrafo completo dice: "El significante
oculto, aquel del que el Otro no dispone, y que justamente les concierne, pueden
reconocerlo donde quiera que est la barra. Es el mismo que ponen en juego en tanto que
ustedes, pobres tontos, desde que nacieron estn capturados en ese dichoso asunto
del logos. Es esa parte de ustedes que resulta sacrificada, ah adentro, no sacrificada
fsicamente o realmente, sino simblicamente. Esta parte de ustedes que tom funcin
significante, hay una sola, es la funcin enigmtica que llamamos el falo".
(11) Ricardo E. RODRGUEZ PONTE, El Seminario El snthoma. Una
introduccin. Seminario-taller en la Red de Seminarios de la Escuela Freudiana de Buenos
Aires, 1995. Publicado en fichas, se encontrar su texto en la Biblioteca de la E.F.B.A.
LA SIGNIFICACIN DEL FALO
Clase Nro 3 - Mircoles 4 de Junio de 1997

Ricardo E. Rodrguez Ponte

(*) Puntuacin de Escritos. Escuela Freudiana de Buenos Aires. 1997.

Retomamos a partir del punto donde habamos dejado la vez pasada, siempre dentro
de lo que me tom la libertad de denominar "el segundo captulo", es decir:

EL SIGNIFICANTE Y EL INCONSCIENTE

Es el prrafo en el que Lacan introduce en su texto lo que Freud denominaba eine

andere Schauplatz. Ese "otro escenario", como traduce Segovia, es lo que conocemos, y lo
puede efectivamente traducirse, como "la otra escena".
Se trata de encontrar en las leyes que rigen esa otra
escena (eine andere Schauplatz) que Freud, a propsito de
los sueos, designa como siendo la del inconsciente, los
79

efectos que se descubren a nivel de la cadena de elementos

materialmente inestables que constituye el lenguaje: efectos
determinados por el doble juego de la combinacin y de la
sustitucin en el significante, segn las dos vertientes
generadoras del significado que constituyen la metonimia y
la metfora; efectos determinantes para la institucin del
sujeto.
Recuerdan que cuando les formul la apora relativa a la alternativa "o falo o
castracin" (1), les dije que esta apora poda ser pensada como lo que da la necesidad de la
constitucin de un otro espacio: all donde el sujeto no puede situarse, se divide, y
constituye la otra escena. Y dado el carcter correlativo de las tres spaltungen que ya he
mencionado, se entiende que en esa otra escena necesaria por laSpaltung falo / castracin
encontremos las leyes que resultan de la Spaltung significante / significado.
En segundo lugar, la cadena es una cadena de elementos, y adems "materialmente
inestables". Algo les anticip en relacin a esto, la vez pasada, cuando les dije que la teora
del significante de Lacan depende ms de la teora de la represin de Freud que de la teora
del signo de Ferdinand de Saussure. O sea, el hecho de que el significante puede partirse.
Es lo que vimos en el caso del olvido del nombreSignorelli, etc. Por otra parte, tenemos la
cuestin del "doble juego", o sea, la combinacin en la diacrona, que es la metonimia, y la
sustitucin en la sincrona, que es la metfora. No me detengo mucho en este asunto,
porque esto es ms bien materia del escrito sobre La instancia de la letra.... De todas
maneras, est claro que el hecho de la combinacin es fundamental, en la medida en que
combinacin en la diacrona quiere decir cadena. Metonimia, lo podemos interpretar
por cadena. Un significante remite a otro, se encadena con otro, se concatena. Y
justamente, en la medida en que un significante se concatena con otro, se pierde la relacin
al significado. Eso quiere decir que la metonimia sostiene, mantiene, intacta la barra que
separa el significante del significado. En esta barra que separa al significante del
significado, alguna vez la barra es atravesada, y sta es la metfora (2).

PARTICIPANTE: La metfora es la ruptura de la

cadena?
80

No. La metfora es sustitucin en un lugar de la cadena. Si recuerdan lo que Lacan

dice en el Seminario 3...

PARTICIPANTE: Pero no hay algo en la cadena que

se interrumpe?

No, la cadena puede partirse, eventualmente, o puede puntuarse. Pero la metfora

implica que primero tenemos la sucesin de lugares -o sea, que un lugar no es el otro-, y el
hecho de que existan los lugares... Por eso Lacan en el Seminario 3 dice que la metonimia
es ms fundamental que la metfora, tiene una antecedencia lgica. Primero tengo que tener
los lugares, los lugares como distintos entre s, para que luego pueda efectuar una metfora,
por medio de la sustitucin de un significante por otro en el mismo lugar. Es la identidad
posicional dada por la metfora. Una identidad de posicin. En el famoso verso de Victor
Hugo, no es que "su gavilla" se parezca en nada a "Booz", no hay una relacin de analoga
entre ambos significantes, el sustituyente y el sustituido, no es que, digamos, las mieses de
la gavilla eran tan numerosas como los pelos de la barba de Booz. No: "su gavilla" es
idntica a "Booz" porque pasa a ocupar el lugar, la posicin en la frase, que ocupaba, o
habra ocupado "Booz", lo que hace que "Booz" vaya a parar a abajo, reprimido.
Un ltimo sealamiento en relacin a este parrafito que acabamos de leer, pues no
vale la pena que nos detengamos demasiado en l, es para decirles que hasta ahora, en el
escrito, Lacan hablaba del "lenguaje" y del "hombre". Pero ahora, una vez que l introdujo
la palabra "significante", con esta palabra viene otra: sujeto. Continuemos:
En esa prueba aparece una topologa en el sentido
matemtico del trmino, sin la cual pronto se da uno cuenta
de que es imposible notar tan siquiera la estructura de un
sntoma en el sentido analtico del trmino.
Topologa alude a una relacin de lugares -es lo que acabo de decir-, y el sntoma es
una metfora. De ah que "una topologa en el sentido matemtico del trmino" sea
necesaria para captar la estructura de "un sntoma en el sentido analtico del trmino".
81

Luego Lacan no reducir el sntoma a su estatuto de metfora, pero esto no implicar un

abandono de la necesidad de la topologa, sino todo lo contrario.

PARTICIPANTE: A qu se refiere con la palabra

"prueba"?

La "prueba" de este prrafo remite a esas "dos vertientes generadoras del significado
que constituyen la metonimia y la metfora", que acababa de mencionar.
Ello habla en el Otro, decimos, designando por el
Otro el lugar mismo que evoca el recurso a la palabra en
toda relacin en la que interviene.
Les recuerdo lo que les dije en nuestra primera reunin. A la palabra ello, en la
traduccin de Siglo Veintiuno, hay que sacarle cada vez las comillas.

PARTICIPANTE: Disculpame que vuelva a una

cuestin anterior. El habla de una "topologa en el sentido
matemtico del trmino", a qu topologa se refiere? A la
de los dos lugares?

En este caso hay dos lugares. Como est hablando de la metfora, este lugar no es
otro lugar, y...

PARTICIPANTE: Y por qu dice sntoma "en el

sentido analtico del trmino"?

Porque el sntoma, en el sentido analtico del trmino -hasta este momento de la

enseanza de Lacan-, es una metfora. Luego, en el Seminario 12, sobre los Problemas
cruciales para el psicoanlisis, va a aadir algo ms: el sntoma, para que pueda ser
considerado un sntoma en el sentido analtico del trmino -es decir, a diferencia del
estatuto ontolgico que le da el discurso psiquitrico al sntoma-, debe ser portador de una
indicacin de que ah hay algo para saber (3). Es la indicacin de saber del sntoma, a partir
82

de la cual se puede pensar mejor la relacin entre sntoma y transferencia, por qu el

sntoma es la puerta de entrada a la transferencia (4). O sea, que ac el sntoma est
definido ms bien metapsicolgicamente, digamos, como una formacin del inconsciente, y
ms precisamente, como una metfora, mientras que la definicin del Seminario 12 va a ser
ms bien clnica, ligndolo a la transferencia hasta el punto de que Lacan pueda decir que
"el psicoanalista completa el sntoma".

PARTICIPANTE: Sin dejar de ser una metfora...

Sin dejar de ser una metfora... por lo menos, en principio: hasta que empiece a
complicarse -no me quiero ir de este texto de losEscritos, pero lo digo rpidamente-, hasta
que empiece a complicarse esta teora establecida, esta que acabo de decir. Porque en el
Seminario 21, Les non dupes errent, l va a decir que la cadena significante fue su error en
el Discurso de Roma, en la medida que en lugar de una topologa de cadena l va a
proponer otra topologa, que es la topologa de vecindad. Ah, la nocin de cadena
significante estalla, y entonces se complica todo. La nocin de metfora exige ser revisada,
y adems el sntoma ya no es exactamente una metfora. Si les interesa el asunto, pueden
leer las clases publicadas de mi seminario de hace dos aos en la Escuela: El Seminario El
snthoma. Una introduccin. Pero ahora nos atenemos a La significacin del falo, y
entonces s: el sntoma es una metfora.
En cuanto a esta primera frase del prrafo: Ello habla en el Otro... - dijimos que no
era seguro que este Ello sea el Ello freudiano. No digo que no lo sea, digo que no es seguro
que lo sea. Y me parece menos comprometido -no porque tenga miedo de comprometerme,
sino para no hipotecar el futuro de la lectura- decir que en este prrafo Ello es el lenguaje.
El lenguaje habla en el Otro. (5)
El otro punto que me parece conveniente subrayar, es que el Otro est aqu definido
como lugar. Aqu, el lugar evocado por "el recurso a la palabra en toda relacin en la que
interviene". En otro texto ser el lugar de la batera del significante, y en otros textos y
Seminarios tendr otros valores, pero siempre ser definido como lugar.

83

PARTICIPANTE: Este Ello, en la versin francesa de

los Escritos que tens, es el a francs? No es el eso?

S, eso o ello. Por ejemplo, El yo y el ello, los franceses lo traducen como Le moi et
le a. O sea, que podra ser el "ello" freudiano, pero me parece que hipotecamos lo que va a
venir a continuacin si nos decidiramos sin ms por esa alternativa. Sobre todo teniendo
en cuenta lo que record en nuestra primera reunin, referido a que en el Seminario
sobre La lgica del fantasma l va a decir que "ello habla", en el sentido del ello como
instancia, que en ese Seminario l opone al inconsciente, es un error.
Pero lo que estaba subrayando hace un momento es que el Otro es un lugar, y que
siempre van a encontrar en Lacan la frmula "el lugar del Otro". Por qu me parece
importante recordarles que el Otro es un lugar? Entre otras razones, porque en el Seminario
sobre La lgica del fantasma, justamente, que acabo de evocar, Lacan va a decirle a su
audiencia: "hay algo de lo que ustedes, increblemente, nunca se dieron cuenta, pese a que
siempre defin el Otro como lugar, y es que el Otro es el cuerpo". Y como uno suele estar
asociando siempre el Otro con lo simblico, a uno le pasa entonces lo que me imagino que
le pas a la audiencia del Seminario: se dice a s mismo "no entend ms nada, vamos a
barajar y dar de nuevo". Pero no importa, ahora, ese Seminario viene despus, est fuera de
nuestro texto. Lo que s subrayo ahora es esto: que el Otro es un lugar. Ser el lugar de la
batera significante, el lugar del tesoro del significante. Es un lugar donde hay significante,
vamos a decirlo as. Y este lugar es evocado siempre que hay recurso a la palabra. Lo voy a
decir llevando la cosa al lmite: su existencia de lugar es efecto de esa evocacin (6).
Terminemos con este prrafo:
Si ello habla en el Otro, sea que el sujeto lo escuche o
no con su oreja, es que es ah que el sujeto, por una
anterioridad lgica a todo despertar del significado,
encuentra su lugar significante.
Es decir, que antes de que haya significado, primero el sujeto debe encontrar su
lugar en el Otro. Cmo lo encuentra? El lugar en el Otro lo encuentra por el vaco en el
Otro -aunque se puede decir al revs: la inclusin del sujeto en el Otro lo barra-, y ocupa
ese lugar por medio de lo que, en psicoanlisis, denominamos identificacin. En primer
84

lugar la identificacin al rasgo unario, etc. Para comentar el alcance de esta frase
convendra complementarla con otra, del escrito Subversin del sujeto..., donde, luego de
referirse al "crculo" constituido en el grafo del deseo por el circuito que va de s(A) a A y
que regresa de A a s(A), cuya "cuadratura" exige la "completud" de la batera significante
instalada en A, podemos leer que:
Esa cuadratura es sin embargo imposible, pero slo
por el hecho de que el sujeto no se constituye sino
sustrayndose a ella y descompletndola esencialmente por
deber a la vez contarse en ella y no llenar en ella otra
funcin que la de falta. (7)
El sujeto encuentra su lugar significante en el paso por el que su falta-en-ser
coincide con la falta del Otro. Podramos decir que la misma barra los barra a ambos, y esta
barra es el significante como no idntico a s mismo. No sigo con esto, porque nos llevara
fuera del texto, y adems lo he comentado en otras oportunidades (8).
En este prrafo de La significacin del falo, lo que est acentuado no es el Otro
como lugar del tesoro del significante, del "cdigo", como se dice a veces, sino como lugar
evocado por el recurso a la palabra, lo que implica tambin la presencia, o al menos la
referencia, al interlocutor. En ese sentido, tambin est en cuestin lo que tiene que ver con
la verdad. La referencia a la verdad en lo que digo, en el discurso, supone la instancia del
Otro como lugar, al menos virtual. Si quisiramos abundar en esta cuestin, podramos
situar el lugar radical del Otro en el cogito de Descartes, pero me temo que eso nos alejara
demasiado de este escrito. Mejor seguimos:
El descubrimiento de lo que articula en este lugar, es
decir en el inconsciente, nos permite captar al precio de qu
divisin (Spaltung) se ha constituido as.
La cuestin de la Spaltung ya la hemos considerado y, anticipndonos en el texto, la
hemos considerado incluso en su triplicidad -significante / significado, falo / castracin,
necesidad / demanda-, sealando su identidad de estructura.
Les confieso que esta frase me mata, no la entiendo. La confront en el texto francs
y no tiene ambigedad, est bien traducida. Lo que me mata es que Lacan identifique el
lugar del Otro, o el Otro como lugar, al inconsciente. Bueno, todo lo que yo entiendo hasta
85

el momento de la enseanza de Lacan es que el Otro no es el inconsciente. El inconsciente

es "el discurso del Otro", que no es para nada lo mismo. O yo le tengo que dar ms vueltas
a la enseanza de Lacan -no tengo dudas de que es as, pero ste es un giro retrico-, o esta
frase es un lapsus, o una concesin a la audiencia... En este punto, les digo: me rindo.

HILDA SCHVARZMAN: Se refiere a "la otra

escena", de Freud.

S, pero ac est hablando del Otro como lugar.

HILDA SCHVARZMAN: Pero ac me parece que

est estableciendo una ntima relacin entre Freud y l, no
est diferencindose de Freud.

S, mir, te digo que vos sos benevolente con Lacan, o conmigo, porque ac va a
aparecer otra cosa que tambin me va a hacer decir "me rindo". De todas maneras, yo no
identificara el inconsciente a la "otra escena", as sin ms. En todo caso, el inconsciente
sera la legalidad que rige la "otra escena", no la "otra escena" como tal (9).

PARTICIPANTE: Cul es la diferencia que hacs?

Y, la diferencia que Freud haca, por ejemplo, cuando se preguntaba si los sueos
pueden mentir, y se responda que los sueos no son el inconsciente (10). El inconsciente es
la legalidad que rige la transformacin de los pensamientos latentes en el contenido
manifiesto, o en las imgenes-escritura del sueo. La "otra escena" es el mbito escriturario
de esa transformacin.

PARTICIPANTE: Y el sueo es la va regia para

llegar al...

Para llegar al inconsciente, pero no es el inconsciente.

86

PARTICIPANTE: [no se escucha en la grabacin]

Digamos que el lugar del sueo es la otra escena. Y no se trata slamente del sueo,
est la fantasa, tambin, en la otra escena. Bueno, yo no identificara as noms la fantasa
con el inconsciente.

HILDA SCHVARZMAN: No, nadie los identifica,

pero son los lugares donde leer los efectos del inconsciente.

Ah! S! Eso lo acepto. Con esas torsiones que propons, acepto la frase. Lo que a
m me hace "ruido", digamos, es decir que el Otro, el lugar del Otro, es el inconsciente. Me
es ms fcil entender que el lugar del Otro sea el cuerpo, en tanto el cuerpo es superficie de
inscripcin de significantes, en tanto por esa inscripcin misma tenemos un cuerpo y hay
goce. Pero identificar el lugar del Otro al inconsciente, eso no lo entiendo. Si hubiera dicho
que el inconsciente es "lo que se articula en ese lugar", en cambio... Lo que s entiendo es lo
que Lacan dice a continuacin: "nos permite captar al precio de qu divisin se ha
constituido as" - eso est claro: el sujeto se constituye como dividido, justamente por todas
estas spaltungen que ya hemos mencionado.
Con esto, si ustedes aceptaron mi propuesta didctica, terminamos el "segundo
captulo" y, sin transiciones, pasamos abruptamente al tercero. De la misma manera que el
texto salt del complejo de castracin en Freud y los post-freudianos a la articulacin entre
el significante y el inconsciente, ahora, sin aviso, digamos, salta otra vez, y reaparece la
cuestin del falo:

EL FALO Y EL SIGNIFICANTE

El falo aqu se esclarece por su funcin.

87

Este "aqu" hay que leerlo como "de aqu en adelante", no "de aqu para atrs".
Hasta "aqu" no sabamos ni medio, respecto del falo. Con esta frase entramos en lo que me
atrev a recortar como "tercer captulo" del escrito este. Desde este punto de vista, ms bien
que "se esclarece", tendra que decir que se va a esclarecer. - Cmo se va a esclarecer? Por su funcin. - Pero Lacan no dice inmediatamente cul es su funcin, la funcin del falo.
Al revs, Lacan comienza a abordar el falo definindolo por lo que no es. Y si uno retiene
de esta frase la palabra "funcin", resulta claro por qu el falo no es lo que Lacan dice que
no es. Dice:
El falo se esclarece aqu por su funcin. El falo en la
doctrina freudiana no es una fantasa, si hay que entender
por ello un efecto imaginario. No es tampoco como tal un
objeto (parcial, interno, bueno, malo, etc...) en tanto que ese
trmino tiende a apreciar la realidad interesada en una
relacin.
La frase parece un poco complicada, pero es sencilla. Si dije primero que es
una funcin, entonces seguro que no es un objeto. Pero agrego algo ms: no es un objeto
porque, en la medida en que hay falo, y el falo -lo que sabemos por Freud, no lo que nos va
a decir ahora Lacan-, lo que sabemos por Freud, qu es? - Que all donde rige el falo,
digamos, los objetos nunca son exactamente lo que son. Es el principio de que lo que est
puede no estar y de que lo que no est puede estar. Entonces, la incidencia del falo, en
cualquier relacin de objeto, lo que introduce es la falta de objeto. Por eso es que el falo
jams podra ser un objeto "en la medida en que ese trmino tiende a apreciar la realidad
interesada en una relacin". Pero adems, porque introduce la falta de objeto en la relacin
de objeto, el objeto mismo de esa relacin se vaca, se ausenta de s mismo, de alguna
manera, y pasa a funcionar en otro registro. Cuando veamos la Spaltung entre la necesidad
y la demanda lo veremos ms claramente. Pero est claro, se puede anticipar, que si la
demanda es en el lmite demanda de amor, el objeto de la necesidad se disuelve de alguna
manera en el don. Lo veremos ms adelante.
Dos observaciones ms en relacin a este prrafo. La primera, es que "su funcin",
la funcin del falo, empezar a ser definida en el prrafo siguiente. La segunda es que no
podra ser "un efecto imaginario", cuando, al revs, se tratar de una irrupcin, por decirlo
88

de algn modo, de lo imaginario en lo simblico, lo que lo llevar a Lacan a definir al falo

como "significante imaginario". Por ms simblicamente determinada que est la necesidad
terica de este significante, ingresa en la economa libidinal como un efecto de lo
imaginario en lo simblico. O para decirlo de otro modo: ms all del efecto mortificante,
mortfero, del significante sobre el cuerpo y el sujeto -el significante identifica al sujeto
como muerto-, es como "vivo" que el sujeto deber entrar en la partida (11). El sujeto del
psicoanlisis no es "espiritual", tiene un cuerpo... imaginario, s, pero tambin vivo,
gozante. Este "significante imaginario" ser tambin "significante de la vida" y
"significante del goce" (12), una necesidad terica para Lacan, al menos hasta que en su
Seminario 20, Encore, pueda formular al significante no slo como antinmico a la vida y
al goce, sino, al revs, como causa del goce (13).
Terminemos este prrafo:
Menos an es el rgano, pene o cltoris, que
simboliza. Y no es sin razn que tom Freud su referencia en
el simulacro que era para los antiguos.
Subrayo, porque lo he visto por ah mal ledo, que no es "que lo simboliza", sino
"que simboliza". El falo simboliza al rgano, no al revs.
En el prrafo que sigue tenemos el abrochamiento de nuestros dos "captulos"
iniciales: el complejo de castracin y el significante, merced al procedimiento, por dems
expeditivo, de hacer del falo un significante. Cul es "su funcin", la que lo "esclarece"?
Que el falo es un significante. Si en el prrafo anterior tenamos que el falo introduce la
falta de objeto en la relacin de objeto, aqu se generaliza la funcin de borramiento de la
referencia. El sujeto, por su relacin de constitucin al significante, pierde completamente
la referencia -o le quedar como nica referencia el objeto a, pero esto, que es posterior en
Lacan, lo dejamos para otro seminario-. Otra manera de decir lo mismo, sera decir que el
falo generaliza la barra que separa significante de significado, ms an, que, como creo que
lo indicamos en una reunin anterior, l est "donde quiera que est la barra". Pero
vayamos poco a poco:
Pues el falo es un significante...
-empieza a decir cul es "su funcin": es un significante, pero que "el falo es un
significante", esto es una afirmacin, no est argumentada89

Pues el falo es un significante, un significante cuya

funcin, en la economa intrasubjetiva del anlisis...
Ac tambin "me rindo". Qu quiere decir "intrasubjetiva"? No tengo la menor
idea, porque adems esa palabra me parece contradictoria con todo Lacan. Y si uno, para
justificarlo, pensara que a lo mejor Lacan tuvo un lapsus, que quiso decir "intersubjetiva",
menos que menos. O sea, que no s qu puede querer decir ah esa palabra, ni me imagino.
Salvo que se trate de una manera general e inespecfica de hablar, como si se dijera:
"bueno, ya que les hablo a estos alemanes, que no saben nada, les voy a decir
intrasubjetiva para que crean entender un poco". Pero se dan cuenta que este
razonamiento en verdad escamotea el problema. La topologa de Lacan es antinmica con
cualquier idea de "intrasubjetividad" -el inconsciente como "transindividual" del
primer Discurso de Roma, como "discurso del Otro", son como pequeas pero
poderossimas bombas de tiempo que terminarn por subvertir, no slo toda idea de
interioridad, sino hasta el propio inconsciente freudiano como algo de uno-. Terminemos
este prrafo:
Pues el falo es un significante, un significante cuya
funcin, en la economa intrasubjetiva del anlisis, levanta
tal vez el velo de la que tena en los misterios. Pues es el
significante destinado a designar en su conjunto los efectos
de significado, en tanto que el significante los condiciona por
su presencia de significante.
Los "misterios" griegos siguen siendo un misterio para m, as que los dejo de lado.
En cuanto a la segunda frase de este prrafo, bueno, ahora s que empez el partido, es una
definicin fuerte, la primera definicin fuerte del falo, una definicin con toda la barba. Les
recuerdo que no es "efectos del significado", como escribe la traduccin al castellano de
los crits, sino "efectos de significado".
Cuando preparaba esta puntuacin del escrito, pens que en este punto podra entrar
en dilogo con el libro de Diana Rabinovich (14). Pero como decid finalmente concluir
esta puntuacin en la sexta reunin, no lo voy a hacer. Indico, simplemente, por dnde
podra transitar una presunta polmica. En su libro ella habla de un "conjunto del
significante", de un "conjunto del significado" y de la relacin entre ambos conjuntos (15);
90

plantea tambin que un significante, el falo, es "elegido, en la batera de significantes", para

cumplir con el destino de designar el conjunto del significado (16), etc. Yo estoy en total
desacuerdo con esta manera de formular las cosas, entre otras razones, por ejemplo, por
algo que les anticip en nuestra primera reunin, a saber, que el hecho de que estemos
hablando de un significante que tiene nombre, el falo, implica que estamos dando un paso
ms - no en el sentido de "ms adelante", sino que agregamos algo que no se deduce de la
lgica del significante - y en verdad hablar de "lgica del significante" es un anacronismo,
en relacin a este escrito de Lacan, porque lo que eventualmente se denominar lgica del
significante tiene su punto de partida en la definicin del significante que aparecer recin
el 6 de Diciembre de 1961, en el Seminario sobre La identificacin, es decir: "el
significante es lo que representa un sujeto para otro significante", lo que implica el
funcionamiento necesariamente binario del significante, el par mnimo, aunque tampoco se
distribuyan todava en S1 y S2, en ese Seminario - pero, en todo caso, y a despecho del
anacronismo,

podramos

decir

que

el

hecho

de

hablar

de

este

significante

nombrado falo implica que a la lgica del significante le agregamos como no obviable lo
vivo del cuerpo, el goce. En la lgica del significante puedo prescindir de cualquier
consideracin relativa al cuerpo: es el funcionamiento del significante en relacin a los
dems significantes, engendrando un sujeto como puro (-1) de significante, engendrado
como excluido del significante y suturado por l. No hay cuerpo, ah, y menos cuerpo vivo,
goce. Slo un sujeto como falta-en-ser, y ya muerto, y para siempre muerto. (17)

PARTICIPANTE: Lo que plantea Diana Rabinovich

servira, por ejemplo, para pensar el Ideal del Yo?

S, porque el Ideal del Yo, ms precisamente el rasgo unario que constituye el Ideal
del Yo, es un significante que se extrae de la batera para identificar al sujeto. Podemos
distinguir incluso, ah, dos momentos: el S1 solo primero, y luego el S1 en la articulacin
S1 - S2.
PARTICIPANTE: Y ah, entonces, porque tambin
me sirve para pensar la diferencia con el falo, lo que no
91

quedara puesto en primer plano es esa articulacin al

cuerpo que s nombra el falo?

S, pero hay ms consecuencias. Por ejemplo, Diana Rabinovich dice que "el
significante flico, en tanto es un significante, puede representar al sujeto ante otro
significante" (18). Ahora bien, lo que estoy diciendo, y creo que se ver mejor en la
continuacin del escrito de Lacan, es que este significante que es el falo no representa al
sujeto, y adems no tiene par, es impar, no tiene "otro significante" para el cual ejercer la
representacin. En todo caso, si tuviera par, pero en seguida vern por qu no se trata de
par, el par sera toda la cadena significante, pero la cadena significante no hace de "otro
significante" para l, porque la relacin entre falo y cadena es antinmica: la aparicin, por
as decir, de este significante siempre velado, implica la abolicin de la cadena que soporta
el sujeto. Pero bueno, no quiero introducir ahora ms complicaciones que las necesarias
para seguir el texto. Este significante impar, por otro lado, es un significante, que, como
solemos decir, "se las trae", porque es un significante, pero adems es signo, smbolo... (19)
Pero bueno, como les dije, me veo obligado por el tiempo a dejar esta polmica de
lado, en todo caso para otra ocasin, y en su lugar me voy a detener en este prrafo del
escrito que acabamos de leer, del que me parece importante subrayar algunas palabras. Por
ejemplo, la palabra destinado, en la frase "es el significante destinado a designar en su
conjunto...". Esta palabra, destinado, es una palabra a retener. Por qu? Porque a lo largo
del escrito vamos a encontrar palabras que van a evocar a sta constantemente, por
ejemplo: privilegiado -en la frase "es el significante privilegiado de esa marca en que la
parte del logos se une al advenimiento del deseo"- y escogido -en la frase "ese significante
es escogido como lo ms sobresaliente de lo que puede captarse en lo real de la copulacin
sexual"-, ambas expresiones que encontramos en la pgina 672 de los Escritos. Hay algo en
particular, cierta singularidad, que hace que este significante est destinado, privilegiado,
escogido para tal funcin, lo que subraya lo que acabamos de decir: que no se trata de un
significante entre otros, como los otros.
Ahora bien: a qu est destinado este significante? Est destinado a designar - lo
que es otro trmino a retener, puesto que designarremite a nominar, e incluso en ms de un
sentido de la palabra nominar. Se nomina en el sentido de dar un nombre a algo, pero
92

tambin en el sentido de designar para una funcin -lo que en el Seminario 21, Les non
dupes errent, aparecer como nombrar para, en su diferencia con la nominacin-. Digamos
que el trmino que est cerquita de este trmino designar, no dicho en el texto como tal,
salvo como una posibilidad en la traduccin de su ttulo, como vimos en nuestra primera
reunin, es el trmino referencia. Les recuerdo quereferencia es la otra posibilidad de
traducir Bedeutung, la que va a elegir Lacan en el Seminario 18, De un discurso que no
sera del semblante, mientras que en los Escritos haba elegido traducirla por significacin.
Y precisamente, en el hecho de que en el texto del escrito l haya introducido esta
palabra, designar, da materia para creerle que l ya tena en cuenta esta otra posibilidad de
traducirBedeutung, puesto que la designacin es siempre designacin de un referente, se
designa algo que no pertenece a la interioridad del discurso, para decirlo mal y pronto, sino
algo que le es heterogneo, exterior. La frase la debemos leer tambin teniendo en cuenta la
frase que esa frase deja afuera: Lacan no escribe "destinado a significar", por ejemplo,
escribe "destinado a designar", y la relacin de designacin no es una relacin de
significacin, sino relacin a algo de un orden diferente que el del designante, por decirlo
as, como ocurre en el caso del nombre: el nombre no significa, al menos en tanto nombre;
en tanto nombre nomina, designa, pero no significa.
Bien, qu designa este significante? est destinado a designar qu? - un
"conjunto" - cul? - el conjunto de "los efectos de significado". Les dije en su momento
que haba que borrar esa "l" de la traduccin, que no es el conjunto de los
efectos del significado, sino el conjunto de los efectos de significado, y esto no slamente
por una cuestin de traduccin, por un purismo de traduccin, digamos, sino porque no es
el significado el que tiene efectos, sino que el significado es un efecto, estos efectos de
significado forman un conjunto, y este conjunto de los efectos de significado tiene un
significante destinado a designarlo, o lo que sera ms preciso decir: esa designacin hace
de "los efectos de significado" un conjunto.
Algo ms: estos "efectos de significado" estn condicionados -otra palabra que
conviene retener, puesto que va a volver a aparecer ms de un vez en el texto, si es que ya
no apareci, va a volver a aparecer cuando Lacan se refiera a lo incondicionado de la
demanda, y va a volver a aparecer cuando se refiera a la condicin absoluta del deseo-: a
estos efectos de significado, "el significante los condiciona por su presencia de
93

significante". Esto de la "presencia" es interesante: es por su presencia que el significante

condiciona los efectos de significado, cuyo conjunto designa el falo. Como si dijramos:
antes de tal o cual efecto de significado, ya hay un conjunto virtual de efectos de
significado, por el hecho de la presencia como tal del significante.
Antes de entrar en lo que correspondera a lo que design como "cuarto captulo" de
este escrito, resumamos lo dicho hasta aqu de este significante tan especial que es el falo:
1) El falo se esclarece por su funcin,
2) esta funcin consiste en que es el significante destinado a designar un conjunto,
el de los efectos de significado,
3) los cuales estn condicionados por el significante por su presencia de
significante.
Para avanzar en cuanto a en qu consiste este condicionamiento, pasamos al "cuarto
captulo":

NECESIDAD, DEMANDA, DESEO

Examinemos pues los efectos de esa presencia. Son en

primer lugar los de una desviacin de las necesidades del
hombre por el hecho de que habla, en el sentido de que en la
medida en que sus necesidades estn sujetas a la demanda,
retornan a l enajenadas.
Como el hombre habla -y habla, habamos dicho, no tiene un piso inferior, no hay
un fundamento a esto, o el fundamento es que habla,habla es como el piso del cual
partimos, sobre el cual construimos todo lo dems (20): el hombre es hablante, pero
"hablante" no es un predicado del hombre, no puede ser separado de "hombre"-, por el
hecho de que habla, sus necesidades estn desviadas. Este es el primer acercamiento al
asunto. Cmo entender esta desviacin de la necesidad? No es algo simple, puesto que
esto implica un camino de retorno, luego del cual retornan, estas necesidades, enajenadas.
94

En cuanto a la palabra "enajenadas", no es una mala traduccin, pero hay otra

mejor, me parece, y ms de acuerdo con el original, a saber: alienadas. Por qu? Porque
"enajenadas" sugiere algo as como que me desapropio de algo, se me vuelve otro, de otro,
ajeno. Pero "alienadas" evoca algo ms, y ligeramente distinto, en la medida en que en
"alienadas" est Alio, es decir, el Otro (21). Esta desviacin de la necesidad por el hecho de
que el hombre habla, y en la medida en que, como ya hemos dicho, hablar es demandar,
implica que en el camino de retorno de la demanda -lo que equivale a decir: hablar es
hablar a Otro, tambin desde el Otro-, estas necesidades, "sujetas a la demanda", retornan
alienadas en la demanda.

PARTICIPANTE: Hay una transformacin, ah, de

la necesidad, un surgimiento de la necesidad?

Yo te pedira que vayamos despacito, vigilando nuestros trminos, es decir, los

trminos que encontramos en el texto, sin introducir trminos que comprometan el futuro.
Por ahora, lo que tenemos es que las necesidades del hombre son desviadas por el hecho de
que habla, y que, sujetas a la demanda, retornan a l alienadas.

PARTICIPANTE: Desde el Otro, sera?

Claro, pero vamos a ver cmo lo formula el texto, que sigue diciendo:
Esto no es el efecto de su dependencia real...
No es porque el bebito necesite del Otro que ste lo alimente -luego voy a discutir
esta manera habitual de "personalizar" al Otro, que vuelve ms difcil despus pasar a su
inexistencia, acptenmelo por ahora como una manera de hablar-, que "no es el efecto de su
dependencia real" quiere decir que esta alienacin de la necesidad no es porque el nenito
dependa realmente de que algn otro provea y cubra sus necesidades. Tampoco es que no
sea eso. Es que se no es el asunto. Digamos, Lacan no est apuntando a ese nivel, que
indudablemente existe. A ver si me puedo explicar un poco mejor: si olvidndonos de esta
frase que empezamos a leer, si olvidndonos de lo que esta frase promueve, quisiramos
preguntarnos cul es la funcin de la dependencia real, podramos respondernos -pero ste
95

nivel de la explicacin es mtico, no s si se dan cuenta de eso-: porque hay dependencia

real, es decir, prematuracin, va a cobrar importancia la funcin del Otro, dado que ste,
junto con la satisfaccin de la necesidad, va a introducir el lenguaje, como ya est
formulado desde que Freud escribiera sobre la vivencia de satisfaccin en el Proyecto de
psicologa. Pero todo lo que acabo de decir acerca de cmo se introduce el lenguaje en la
escena de la satisfaccin de la necesidad es mtico, no porque eso no exista, sino porque,
metodolgicamente, dijimos, el lenguaje es el piso: el hombre habla.
Entonces, Lacan no va a poner ahora el acento en esta dependencia real -ni tampoco
en la "dependencia neurtica", que no le interesa ms que para discutir con los del
"psicoanlisis de hoy"-, sino en una dependencia que resulta, como dice, "de la
conformacin significante como tal". Leamos todo el prrafo, para no perdernos:
Esto no es el efecto de su dependencia real (no debe
creerse que se encuentra aqu esa concepcin parsita que es
la nocin de dependencia en la teora de la neurosis), sino de
la conformacin significante como tal y del hecho de que su
mensaje es emitido desde el lugar del Otro.
Es decir, hay un salto de nivel. Supongamos que ste es el nivel de la necesidad pero disclpenme esta manera basta de graficarlo-:
necesidad

y luego tenemos un salto de nivel, un desfasaje, porque pasamos a otro piso, que es
el piso de la demanda:

---------------------------- demanda
necesidad

y el piso de la demanda es el piso del significante, peor todava: del par significante,
o para no adelantarnos: de la cadena del significante. Es decir, que este piso de la demanda,
constituido por esos elementos discretos que son los significantes, es de otra estructura que
el piso -que ejemplificamos como continuo? de la necesidad. Para decirlo mas
96

abruptamente, el piso de la demanda tiene una estructura, es una estructura, lo que no

podemos decir del piso de la necesidad. En todo caso, la necesidad sera estructurada por la
demanda, se plegar, hasta cierto punto, a la estructura de la demanda.
A ver si puedo decirlo de manera que les resulte claro. Por deformacin continua
podemos transformar un tringulo en un crculo o en un cuadrado. Esa transformacin
topolgica es posible porque, para decirlo en los trminos que estamos empleando, esas
figuras son del mismo "piso". Pero en el pasaje de la necesidad a lo que la nombra, cuando
la necesidad ingresa en el desfiladero de los significantes, saltamos de nivel, no hay all
manera de establecer una deformacin continua entre ambos niveles. Es lo mismo que nos
pasaba cuando...

PARTICIPANTE: Y cuando no hay nominacin?

Cuando la necesidad no entra en el desfiladero del
significante?

No puedo hablar de ella. Porque ste, el de la demanda, el de "el hombre habla", es

el piso. En realidad, ya hablar de "necesidad" es mtico. Ahora voy a decir por qu...

PARTICIPANTE: La necesidad tiene que ver con lo

significable?

Exactamente. Ac encontramos -por eso les haba dicho: "retengan esta pregunta
que les hago"- el mismo salto que encontramos entre lo significable y el significante:

------------------------------- significante
significable

PARTICIPANTE: Es como la diferencia entre lo

biolgico y lo simblico?

97

Mir, decir "lo biolgico y lo simblico" es como decir "tornillo y papa frita",
porque "biolgico" remite a una manera de concebir la cosa que pertenece... no s... a las
ciencias, especficamente a la biologa, mientras que "simblico" es uno de los tres
registros que Lacan introduce como coordenadas de la experiencia analtica. Vale decir que
no podra haber oposicin, ni siquiera distincin, entre "simblico" y "biolgico", salvo con
un sentido metafrico, o pedaggico... Pero no sera riguroso decir "biolgico", porque
decir "biolgico" compromete una serie de nociones y conceptos que pertenecen a un
campo nocional que no es el nuestro. Son dos trminos que pertenecen a planetas distintos,
a dimensiones distintas... Vos dirs quiz que soy un poco hinhapelotas con estas
precisiones de trminos, pero como deca Freud: si empezamos cediendo en las palabras...

PARTICIPANTE: Segn esa definicin, todo sera

simblico.

Esperate, no te apurs. Yo no dije que todo es simblico. Por qu hacs esa

lectura?

PARTICIPANTE: Porque si nosotros partimos de que

la necesidad es mtica...

Pero calificarla de "mtica" no equivale a decir que no exista. Por otra parte, ni
siquiera podra hablar en serio de lo simblico, al menos en Lacan, sin su relacin de
distincin con los otros dos registros, y...

PARTICIPANTE: Ah! Porque si eso quera decir que

slo por la va del significante... yo digo que no, porque hay
efectos, digamos, que justamente no estn, que es un laburo a
hacer, que no estn movidos por el significante, efectos en el
cuerpo.

98

A ver, vamos a ver... Si yo agarro ese instrumento que se llama "sacabocados", y

con l extraigo un pedazo de tu cuerpo -estamos hablando metafricamente, claro-, la parte
que te saqu va a estar de acuerdo con el sacabocados, y va a quedar una parte que no est,
que es el lmite, o sea, que es a partir de esa marca que hice con el sacabocados que va a
quedar... quiero decir, que lo que quede no es completamente independiente de la marca
hecha por el sacabocados. Entonces, no nos apuremos. Porque cuando decimos "efecto del
significante", uno puede tomar no solamente lo que el significante "atrapa", para decirlo as,
sino tambin lo que deja afuera, no solamente el agujero que hace en lo real, sino tambin
lo que rodea a ese agujero.

PARTICIPANTE: [no se escucha en la grabacin]

Avancemos despacito. Lo primero que quera subrayarles es que ac, entre estos
trminos, hay un descalce, un desfasaje... Porque luego voy a proponerles modificar un
poco este trmino de Lacan: necesidad, pero primero debemos aclararnos los datos del
problema.
Entonces, esta "desviacin", esta "alienacin" de la necesidad, no es por una
dependencia, en el sentido de la "dependencia real", sino por una dependencia en relacin
al registro donde eso va a ser abordado. Es lo que trato de graficarles con estas dos lneas,
una continua y la otra interrumpida. Supongamos que la necesidad sea un continuo. Pero
resulta que la demanda, entonces -dado que implica la cadena significante, la combinacin
diacrnica de los significantes propia de la metonimia, es decir, la distincin de los lugares
en los cuales podr darse la sustitucin sincrnica de los significantes propia de la
metfora-, la demanda, entonces, es discreta. De all resulta que, por ms continuo que sea
el orden de la necesidad -me he expresado mal, la necesidad, ya lo habrn comprendido, no
es, no puede ser un "orden"-, se deber alienar, volverse otro, en el orden discreto de la
demanda, que s es un orden. El carcter discreto de la demanda impone entonces sus leyes,
aliena, al continuo de la necesidad. Hay un cambio de legalidad, o, ms bien, un salto, un
acceso de la necesidad a cierta legalidad, porque slo se puede hablar de legalidad ya
dentro del registro del significante. Esa es la alienacin...
99

PARTICIPANTE: Puedo decir que la demanda es la

formulacin de la necesidad? Sera correcto decirlo as?

Sera correcto, pero parcial, porque la demanda es hablar, y se habla no solamente

para formular necesidades. Por otra parte, hablar de una necesidad que se formula da por
supuesto... digamos, tiende a borrar un poco, el efecto aprs coup de esa formulacin sobre
lo que, presuntamente, habra formulado y... Pero no compliquemos la cosa ms de lo
imprescindible. Aunque no me gusta mucho esto de que la demanda es la formulacin de la
necesidad, quedmonos por ahora en que no solamente se habla para formular necesidades.

PARTICIPANTE: Est bien, habra otra cosa, pero no

queda nada debajo de la barra, quiero decir, que cada vez que
quiero hablar de la necesidad, ya estoy en la demanda, no
queda nada del orden de la necesidad.

Hum! Ustedes se apuran, y no me hacen caso cuando les digo que conviene ir
despacito. La vez pasada, les hice esta pregunta, y se las subray: habamos ledo en el
escrito que lo significable se convierte en significado cuando sufre la pasin del
significante - les subray la palabra "convierte", y les preguntaba, les peda que se
preguntaran: eso quiere decir que lo significable desaparece?

PARTICIPANTES: No.

No. Bueno, entonces, digo ahora...

PARTICIPANTE: Pero sigue llamndose necesidad?

Vamos a ir despacito, y aprovechamos para reflexionar un poco. Vos pregunts si

sigue llamndose "necesidad", y esto me permite volver sobre algo que veo que no termina
de quedar claro. En cierto sentido, puedo responderte que s, que podemos seguir
llamndola "necesidad", y en este escrito, y en seminarios ms o menos contemporneos,
100

Lacan no se priva de hablar de la necesidad como tal. Pero lo que quiero subrayar ahora es
que cuando digo la palabra "necesidad"... en fin, como dira mi querido amigo el seor
Perogrullo, la palabra "necesidad" es una palabra, o sea, que ya he hecho un recorte en esto
que yo quera pensar, mticamente, como no recortado. Porque lo vivo del cuerpo, podemos
decir, no es solamente necesidad, no se reduce solamente a la dimensin de la necesidad.
Ya cuando eleg, entre las cosas que puedo decir de... Vamos a decir as: imaginemos que
lo que estoy llamando "lo vivo del cuerpo", de una manera completamente indeterminada,
lo grafico con esta lnea continua que trac en el pizarrn. Cuando a continuacin aad al
lado la palabra "necesidad", ya hice un recorte, un recorte entre otros posibles, porque en
lugar de "necesidad" podra haber recortado, qu s yo, "goce", por ejemplo. Por eso,
cuando vos me pregunts si la necesidad, luego de su pasaje al registro de la demanda,
sigue llamndose "necesidad", yo, para responderte de alguna manera, tengo que hacer
abstraccin de ese recorte, y seguir hablando de la necesidad como si no hubiera hecho
ningn recorte, como si equivaliera a ese continuo indeterminado. Es en este sentido que
digo, y subrayo, que la palabra "necesidad" ya implica una mitologizacin del asunto ?
porque met la palabra "necesidad", y no tengo otra manera: la puedo llamar de otra
manera, pero no tengo otra manera de referirme a eso que llamarlo de alguna manera.
Incluso cuando digo "lo vivo del cuerpo", y por ms aclaraciones que les haga en cuanto al
carcter indeterminado que pretendo darle a esa expresin, ya estoy introduciendo algn
tipo de metfora, o sea, metiendo este "lo vivo del cuerpo", pretendidamente continuo, en el
registro discreto de la demanda.
Entonces, la alienacin de la necesidad, la desviacin de la necesidad, resulta de la
alienacin significante a la cual debe subordinarse. Esto es lo que decimos cuando decimos
que la necesidad atraviesa el desfiladero del significante. Contino con el escrito:
Lo que se encuentra as alienado...
-les dije ya por qu prefera "alienado" a "enajenado"Lo que se encuentra as alienado en las necesidades
constituye una Urverdrngung por no poder, por hiptesis,
articularse en la demanda: pero que aparece en un retoo,
que es lo que se presenta en el hombre como el deseo(das
Begehren).
101

Bien, entonces, ac encontramos dos palabras en alemn: una palabra bien

freudiana: Urverdrngung, y otra palabra, digamos, no freudiana, para lo que sin embargo,
en el castellano de los traductores de Freud, se traduce como deseo: das Begehren. O mejor
dicho: lo que los traductores al castellano de Freud traducen como deseo, y lo que los
traductores de Freud al francs traducen como dsir, es la palabra alemana Wunsch, que
encontramos en expresiones freudianas como Wunscherfllung, el "cumplimiento" o
"realizacin de deseo",Wunschphantasie, "fantasa de deseo", etc... El trmino das
Begehren, no es que no exista en Freud, desde que es un trmino alemn, pero por ejemplo
Etcheverry, el traductor de las Obras Completas de la editorial Amorrortu, lo traduce como
"anhelo" o "apetito", que, no s si hace falta aclararlo, por lo que entiendo, no est mal
como traduccin, aunque creo que el eje ac no pasa por cuestiones de traduccin. Por qu
aqu Lacan traduce das Begehren como le dsir, el deseo? Aunque no soy especialista en
este asunto, entiendo que esto pasa por la nocin de deseo en Hegel, o ms bien, quiz, por
las razones que algunos hegelianos, algunos hegelianos franceses, en todo caso, se dieron
para traducir das Begehren por dsir, deseo, como algo de una mayor amplitud en Hegel,
que el mero apetito o anhelo, considerado como slo un momento del dinamismo que el
deseo tiene en la Fenomenologa del Espritu. Pero a partir de aqu yo empezara a caminar
en una cinaga, y entonces los remito a la gente que verdaderamente sabe, por ejemplo al
libro de Jean Hyppolite,Gnesis y estructura de la Fenomenologa del Espritu de Hegel,
del que hay edicin castellana, y que, editado por primera vez en 1946, Lacan seguramente
conoca.
Salvo que me queda un pequeo trecho para caminar en terreno firme. Leamos
atentamente el final de esta frase:
...lo que se presenta en el hombre como el deseo (das
Begehren).
que traduce bien lo que leemos en el texto francs de los crits. Pero entonces debo
corregir lo que dije: no es le dsir, el deseo, que traduce el alemn das Begehren, sino el
alemn das Begehren que traduce le dsir, el deseo. Complicara un poco la cosa tener en
cuenta que esta conferencia se dirigi primero a un pblico germanfono, pero si nos
atenemos al texto francs por el que Lacan se dirige a nosotros, das Begehren, el trmino
alemn, hegeliano, est al servicio de traducir, precisar un sentido, o introducir un sentido,
102

o un matiz de sentido, en ese dsir, francs, que Lacan extrae como "retoo" de
la Urverdrngung freudiana. Como si anticipara, si ya no lo hubiera dicho, o precisara, su
definicin del deseo, freudiano, con la estructura del deseo en Hegel: el deseo como deseo
del otro, luego el deseo como deseo del Otro. - La precisin de las diferentes lecturas de
esta frmula: deseo del Otro, en Hegel y en su doctrina, que Lacan explicitar en la
segunda clase del Seminario La angustia, no afectan la estructura gramatical de la frmula,
sino a la manera de concebir al Otro, cuyo discurso es el inconsciente, ya definido como no
sujeto en el Seminario La identificacin, menos que menos como Sujeto Absoluto en el
mismo Seminario, y decididamente incompleto desde el Seminario El deseo y su
interpretacin, que sigue a nuestro escrito de 1958. - Ahora bien: no est tan claro, para
decir lo menos, que Freud, ese Freud ya mtico que todava no habra sido ledo por Lacan,
por la grilla de los tres registros de Lacan, acepte sin chirridos que ese deseo indestructible,
ncleo de nuestro ser en el carozo de ese inconsciente que no conoce el tiempo, no est tan
claro que ese Freud admita sin convulsiones un deseo que se defina como deseo del Otro...
La lectura que hace Lacan del texto freudiano, no deja intacto al texto freudiano.
Pasemos al otro trmino, del que, en verdad, depende este del que acabamos de
ocuparnos. La Urverdrngung es la represin primariau originaria. Es interesante que
llame, a esta alienacin de la necesidad, en cuanto comporta que algo no puede, por
hiptesis, articularse en la demanda, Urverdrngung. Si revisan el ndice de trminos de
Freud en alemn que est al final de los Escritos, vern que es la primera vez que aparece
este trmino en ese libro, as como que es un trmino que, por otra parte, no aparece en ms
de cuatro o cinco ocasiones ? siempre me estoy refiriendo a los Escritos - la ltima en el
escrito sobre La ciencia y la verdad, en el que Lacan ya cuenta con la estructura del par
significante, S1 y S2, que le permite definirla segn su lgica. No es la misma definicin
que la que aparece ac, en este prrafo de La significacin del falo que estamos
considerando, ni este es lugar ni momento para que recorramos esas cuatro o cinco
referencias, pero entiendo que ambas definiciones no son entre s necesariamente
contradictorias ni incompatibles - al revs, para m son perfectamente articulables.
Pero entonces, vean qu interesante. De dnde resulta la Urverdrngung,
entonces? - Esta aclaracin la hago, no porque la necesite este prrafo, que es bastante
sencillo de entender, la hago porque estoy hablando en esta Escuela, donde este error
103

circula como moneda corriente, como esa moneda mallarmeana a la que se suele referir
Lacan, tan manoseada y gastada que ya nadie se detiene a mirar su verso o su reverso: De
dnde resulta la Urverdrngung, entonces?, les preguntaba - no, de ninguna metfora
paterna! - Est claro? Esto es relativo a que se habla. Ac, la Urverdrngung no resulta de
ninguna operacin edpica, ni metafrica, ni nada parecido. (22) Un efecto de la presencia
del significante es la desviacin de las necesidades del hombre por el hecho de que habla por ello, sus necesidades estn sujetas a la demanda y retornan a l alienadas - lo que, por
hiptesis, implica que algo no puede articularse en la demanda: esto es lo que constituye
una Urverdrngung. Dnde encuentran ustedes, en este paso, la metfora paterna? Acaso la metfora paterna sera la condicin de este paso? - Tampoco, porque este paso es
lo que en nuestra jerga llamamos "el piso", esto es: el hombre habla. No tenemos acceso a
ningn ms all, ni siquiera por hiptesis, salvo va mito. - Y sin considerar la metfora
paterna, hay en este paso algo de metfora?
Solamente en un sentido, quiz, que de todos modos no sera riguroso: en el sentido
en que Lacan, en Subversin del sujeto..., habla de "la metfora en cuanto que en ella se
constituye la atribucin primera", en su comentario de esa "clula elemental" que sera el
grafo I - mtico, les deca, no slo como cualquier otra forma narrativa de un "origen", sino,
para decirlo en los trminos que ya hemos puesto en juego en nuestro recorrido, en cuanto
que en l el sujeto sera no el punto de partida sino el efecto del doble recorrido, si fuera
lcito hablar as. En todo caso, digamos, lo que all leemos, en los Escritos, como
comentario de ese grafo I, es que junto a la funcin diacrnica del punto de capitn que se
encuentra en la frase cuando cierra su significacin con su ltimo trmino, etc..., tenemos
laestructura sincrnica -observen que los trminos saussurianos se acompaan, uno de la
palabra funcin, otro de la palabra estructura-, que "est ms escondida" aunque "es ella la
que nos lleva al origen". Y entonces Lacan escribe:
Es la metfora en cuanto que en ella se constituye la
atribucin primera, la que promulga "el perro hacer miau, el
gato hacer gua gua", con lo cual el nio de golpe,
desconectando a la cosa de su grito, eleva el signo a la
funcin del significante, y a la realidad a la sofstica de la
significacin, y, por medio del desprecio de la verosimilitud,
104

abre la diversidad de las objetivaciones por verificarse de la

misma cosa. (23)

PARTICIPANTE: [no se escucha en la grabacin]

No, ah menciona al "nio", y una operacin que sustituye "miau" por "guau", y
viceversa. Lo que remite al "origen" es "la estructura sincrnica"...

PARTICIPANTE: [no se escucha en la grabacin]

La metfora es sustitucin, pero no toda sustitucin es metfora: la metfora es

sustitucin de un significante por otro en el mismo lugar, y por la identidad posicional,
engendrando un nuevo sentido. Esto lo sabemos desde el Seminario sobre Las psicosis, y
no cambia. Pero tenemos sustituciones entre significantes que no son metfora, y no me
refiero exclusivamente a la sustitucin metonmica, que tiene su importancia, tambin la
sustitucin en juego en la traduccin, tambin la sustitucin de un significante por algo que
no es significante, o viceversa, o la sustitucin entre "cosas", digamos, que no son
significantes... Aunque, por supuesto, no hay manera de sustituir sin que opere ya el orden
simblico, el significante como tal, porque para sustituir, cambiar algo por algo, cada
"algo" debe estar ya de algn modo vaciado de s mismo, no ser idntico a s mismo, no ser
ya "lo que es". Si "lo que es" es "lo que es", no puede sustituirse ni cambiarse ni elaborarse,
para volver a nuestra jerga. Pero la pasin que impone el significante a lo significable,
digamos, hace que "lo que es" ya no es "lo que es" y entonces puede sustituirse por "otro".
Entiendo que "el origen" remite, narrativamente, mticamente, a la estructura que introduce
las condiciones por las cuales las sustituciones, y luego las metforas, son posibles.

PARTICIPANTE: [no se escucha en la grabacin]

Insisto: solamente en un sentido que no sera riguroso, en el sentido en que,

podramos decir, en este paso la demanda sustituye a la necesidad - veo que me demoro en
lo que quera articularles: este pasaje de necesidad / demanda con el pasaje de significable /
105

significante, y la cuestin del resto, pero bueno, ustedes se apuran, yo me demoro, y vamos
al paso - y en este paso por el que la demanda sustituye a la necesidad, se podra decir
tambin que lo que de la necesidad, por hiptesis, queda fuera de la articulacin de la
demanda, queda como originariamente reprimido. Pero no podemos olvidar que, en sentido
estricto, la metfora es sustitucin de un significante por otro significante, y no sustitucin
de algo no significante por un significante. Para decirlo rpido: la simbolizacin de lo real
es condicin de metfora, pero no metfora.

PARTICIPANTE: Perdoname, ac... Bueno, no s,

esto que vos decs, que no depende de ninguna operacin...
Digamos, cuando Freud plantea el trmino de represin
originaria, habla de la operacin de la represin. No se podra
hablar de represin originaria sin represin y retorno de lo
reprimido. Con lo cual es una operacin completa. Ac da un
tiempo de la operatoria de la represin... originario.

As es. Est bien lo que aclars. En Freud, la nocin de represin originaria obedece
a una necesidad lgica: a la necesidad de explicar por qu se reprime tal representacin:
algo se reprime, no por lo que es en s mismo -en ese caso, tendramos una, digamos,
"teora contenidista de la represin", es decir, que tal representacin contendra en s misma
la necesidad de su represin-, sino porque conecta con un reprimido primero. Esto, en
general, es la funcin de lo primario en Freud, que no se restringe a la represin primaria,
sino que funciona en nociones tales como narcisismo primario, identificacin primaria,
fantasas originarias... En el caso de la represin primaria u originaria, no s si es preciso
recordarlo, Freud dice que consiste en pura contracatexis y...

PARTICIPANTE: Pero ac, en este escrito de Lacan,

es de movida, mientras que en Freud es producto de una
operacin, aunque sea mtica, pero de todos modos postulada
como un tiempo, y... Y adems siempre est el tiempo de la
represin propiamente dicha, que es desde donde es preciso
106

postular, como decas, como necesaria, la represin

originaria...

Me gustara avanzar en una direccin que no s si es la que tens en mente, pero que
tu modo de interrogar me permite, y es algo sobre lo que me parece importante llamar la
atencin, y que salvo poderosos prejuicios en contra debera ser bastante sencillo de
entender, puesto que basta aplicar el sistema de Perogrullo. Fijate que el Seminario 11
?admitamos provisoriamente ese t?tulo, que al fin y al cabo fue admitido primeramente por
Lacan- se titula Los cuatro conceptos fundamentales del psicoanlisis. Ahora bien, el mero
examen del ttulo nos vuelve patente algo que sin embargo se suele perder de vista, y que
sin embargo anticipa una distincin que Miller coloc como ttulo de uno de los captulos
de ese libro: El inconsciente freudiano y el nuestro, donde la "y" est diciendo que "el
nuestro" ya no es exactamente "el inconsciente freudiano", ese al que Freud lleg de la
mano de las histricas, etc., como leemos en la primera sesin del Seminario, sobre La
excomunin. Cules son los cuatro conceptos fundamentales del psicoanlisis que
anuncia el ttulo del Seminario? - inconsciente, repeticin, transferencia y pulsin - lo que
pone de relieve lo que, entonces, no sera, para Lacan, y subrayo "para Lacan", un concepto
fundamental: la represin. Ninguno de esos cuatro conceptos calificados de fundamentales,
e incluso reducidos a cuatro y no ms de cuatro por ese artculo definido "Los" del ttulo
del Seminario, ninguno es la represin. No digo que ese ttulo, que no fue el ttulo con el
que Lacan propuso ese Seminario, no ofrezca problemas, e incluso Lacan, en el Seminario
siguiente,Problemas cruciales para el psicoanlisis, vuelve sobre algo de ese ttulo, sobre
el alcance del concepto como fundamento. Pero en todo caso, cuando Miller lo publica con
ese ttulo, creo que en tiempos del Seminario Encore, Lacan acepta ese ttulo. El
inconsciente, el inconsciente definido como est definido en ese Seminario ?su estatuto preontolgico, tico, no realizado, de corte, etc...- es ms fundamental que la represin, para
Lacan. No as para Freud...

PARTICIPANTE: Pero la supone... el inconsciente

supone la represin...
107

Si la supone, la represin sera ms fundamental... Y en Freud es efectivamente as.

En Freud, al menos en el Freud de laMetapsicologa del 15, la represin es fundamento del
inconsciente. Pero si para Lacan el concepto fundamental es el inconsciente...

PARTICIPANTE: Podra haber inconsciente sin

represin?

S, claro que s. Incluso, en Freud mismo, si vamos a la segunda tpica,

encontramos una parte inconsciente, dentro del ello, que no deriva de la represin, que
tendra un origen filogentico, o, dentro del yo, los mecanismos de defensa del yo, entre los
cuales est la represin, pero que no estn reprimidos, aunque sean inconscientes. En fin,
nuestro asunto no es se. Nuestro asunto es Lacan, y la cuestin radica, fundamentalmente,
y para decirlo en un cortocircuito, en que la representacin no es el significante. Lacan
parte del significante, y por ello, cuando habla de represin, siempre se refiere, salvo
excepciones como las del prrafo que estamos considerando, a lo que, salvando las
distancias entre la representacin y el significante, sera del orden de lo que Freud llamaba
represin secundaria, es decir, al mecanismo de la metfora, donde un significante sustituye
a otro significante, y le permite afirmar la equivalencia entre la represin y el retorno de lo
reprimido... Pero ah ya est en juego la estructura del inconsciente, ese pleonasmo del
inconsciente estructurado como un lenguaje, como condicin de sus formaciones...

PARTICIPANTE:

Cuando

en Los

cuatro

conceptos... habla de la nocin de inconsciente [el resto no se

escucha en la grabacin]

Est

bien,

si

quers,

ese

inconsciente

se

fundara

en

esta

curiosa Urverdrngung relativa a la alienacin de la necesidad en el registro de la demanda.

Pero

te

das

cuenta

de

que

entre

esta Urverdrngung y

la

del

Freud

de

la Metapsicologa slo hay una relacin de homonimia?

108

PARTICIPANTE: Pero, de todos modos, para Lacan,

entonces, hablar de inconsciente supone el estatuto de la
represin.

Pero no como momento previo, ni siquiera mtico, en el momento de Los cuatro

conceptos..., donde l ya cuenta con el par significante S1 y S2, es decir, donde lo que
llamamos "lo reprimido", incluso el agujero de la represin originaria, se deduce de la
lgica del significante. Pero atengmonos a nuestro texto sobre La significacin del falo,
es decir, atengmonos a esta particular Urverdrngung. Est claro que se trata de un
momento mtico, porque el piso, ms all del cual no podemos hablar ms que mticamente,
es "el hombre habla". Slo retroactivamente, y mticamente, insisto, podemos hablar de la
necesidad, o de un sujeto puro de la necesidad, todava no barrado por el significante.

PARTICIPANTE: Sabs por qu lado me complica,

esto que ests diciendo? Que, clnicamente, la base no es
esa...

Cul sera, segn vos?

PARTICIPANTE: En todo caso, que es hablado...

Bueno, cuando yo digo que el piso es "el hombre habla", incluyo esa dimensin del
"hablado", y esto hasta en sus efectos de sujeto. A eso me refera cuando deca que la
estructura est ya ah desde siempre. Pero el "hablado" no es el sujeto puro de la necesidad,
que es mtico, el "hablado" es un sujeto de pleno derecho, por decir as, es decir: $ . Pero
qu diferencia queras introducir vos con la distincin entre "habla" y "es hablado"?

PARTICIPANTE: Quera sealar que hay una clnica,

en todo caso, que... cmo decirlo?, en la psicosis, que, desde
esta perspectiva que vos introducs, supondra que en la
psicosis hay represin originaria y que hay inconsciente...
109

A vos te cabe alguna duda?

PARTICIPANTE: Me parece que tendramos que

hacer algunas diferencias.

S, claro que s, hay que hacer diferencias. Pero... por qu tan rpido? Obviamente,
ac no voy a hablar de eso, porque me voy del tema. Pero como, al menos por convencin,
estoy aqu en la posicin del enseante, no puedo dejar de sealar que tanta urgencia por
buscar una diferencia que parece correr el riesgo de borrarse a partir de tal o cual planteo de
la estructura, tanta urgencia podra obedecer a la necesidad de segregar la locura, lo que
define la posicin del psiquiatra - cuando la posicin del analista implica que no hay un
muro entre el "loco" y el "no loco", implica que no existe la posicin del "no loco". Pero
dejo esto para otra ocasin (24), y ahora me dirijo, abruptamente, a lo que no s si es
exactamente tu posicin al respecto, pero que s en cambio que es una posicin difundida
en la Escuela: si el loco no habla, por qu lo escuchamos?

PARTICIPANTE: No, yo no digo que no habla, digo

que, en todo caso, tiene una posicin en relacin al habla,
que...

Ah! S! Pero esa posicin particular en relacin al habla, como vos decs, no
autoriza para nada a definirlo en trminos de dficit, tal como lo puede hacer un psiquiatra.
Pero no quiero responder a este problema con citas, de Freud y de Lacan, que por otra parte
no me faltan. Vuelvo a mi modo abrupto de intervenir: si en la psicosis no hay inconsciente,
si no hay deseo, si no hay transferencia..., es decir, si no hay lugar para el analista, o si el
nico lugar que le deja es el de terapista ocupacional o algo por el estilo, qu deseo lleva
entonces, a quien por otra parte se autoriza como analista, a ocuparse de algo en relacin a
lo cual no se autoriza como tal? (25)
O sea, que las diferencias clnicas, que a vos te preocupan, si quers hacerlas, las
tens que hacer de ac [el piso] para arriba. Pero esto es radical, y adems, justamente, por
110

la clnica. Porque yo, para ofrecerle la oreja a alguien, tengo que establecer dos
suposiciones que son la base de la posicin analtica. La primera suposicin es que eso que
escucho quiere decir algo - es la suposicin de base, necesaria para intervenir de alguna
manera - no digo ahora de una manera interpretativa, para no dar por adquirido lo que
entendemos por interpretacin - digo de alguna manera: sin esa suposicin, las palabras que
escucho son ruidos, ruidos que resultan de un balance hormonal, catecolamnico o de
neurotransmisores, lo que sea - es decir, le dara el mismo estatuto, a las palabras del que
escucho sin la suposin de que "eso significa algo", que a las huellas de las patas de las
gaviotas en la arena de la playa. Y ni siquiera, porque muy bien yo podra introducir la
suposicin de que tal vez las huellas de las patas de las gaviotas en la arena de la playa
constituyen una escritura cifrada por medio de la cual Dios transmite un mensaje a los
hombres, o, como en aquel hermoso cuento de Borges, ese sacerdote prisionero que
finalmente "descifra" en las manchas del leopardo de la celda de al lado la escritura de su
dios - no crean que digo algo descabellado o fantstico, en la Edad Media se consideraban
dos libros productos de Dios: la Biblia y el libro de la Naturaleza, de derecho descifrable - y
esto implica entonces que yo ah introduje una suposicin que es la suposicin de un sujeto.
Y a partir de esa suposicin de un sujeto, introducida bajo el modo de suponer que eso
significa algo, me autorizo -errneamente, sin duda, en el caso de las huellas en la arena o
de las manchas del leopardo, pero en todo caso me autorizo- a romperme el alma para
descifrar ese mensaje en la arena, que viniendo de Dios debe ser fundamental. Pero no lo
hago si no supongo que eso quiere decir algo. Se trata de una suposicin de base de la
posicin analtica. Sin ella, en todo caso, puedo hacer lo que se llamaba "psicoanlisis
aplicado", por ejemplo un "psicoanlisis del arte ornamental", como efectivamente se
hicieron. Pero nuestra relacin al psictico debe ser esa?
En cuanto a la segunda suposicin, que est puesta de relieve por el escrito que
estamos comentando, es que, en eso que se dice, y que significa algo, hay adems un goce.
Llammosla suposicin de goce. O sea, que el que tenemos delante, y eventualmente
acostamos en el divn, no es un espritu. Ese que habla adems tiene un cuerpo.

PARTICIPANTE: [no se escucha en la grabacin]

111

S, entiendo lo que me decs. Pero te voy a decir cmo entiendo en verdad tu

pregunta, o mejor dicho, si yo me hiciera esa pregunta -ya que el trasfondo de este dilogo
parece ser qu lugar tenemos en la psicosis, permitime esta proyeccin de mi parte-, para
m sera ms o menos como preguntarme si los ngeles tienen alas celestes o amarillas.
Por qu? Porque estoy sosteniendo que ste es un momento mtico, por fuera de las
coordenadas de la experiencia, por debajo del piso de las suposiciones, digamos, ya que
introduje estos trminos. Ahora, si no obstante retomo tu pregunta en el sentido con que me
parece que la ests haciendo, tendra que responderte que no, que a esta operacin habra
que pensarla como de una vez y para siempre, porque no hay gnesis de la estructura, ni
camino evolutivo, digamos, entre el sujeto puro de la necesidad y el sujeto a secas, el $ . La
estructura no se da por partes, por fragmentos que al unirse o completarse finalmente
constituiran la estructura. Pensemos en el lenguaje...

PARTICIPANTE: [no se escucha en la grabacin]

El lenguaje, la estructura del lenguaje, o el lenguaje como estructura, no se adquiere

de a pedacitos. En todo caso, lo que se adquiere de a pedacitos es el vocabulario, pero no la
estructura, que se adquiere de golpe, o mejor dicho, que de una vez se apodera del viviente
para introducir ah un sujeto. No hay primero un significante, y luego otro, y luego otro
ms, etc..., y finalmente la estructura del lenguaje. No. Una vez que el pibe dijo Fort-Da,
o ooo-aaa, le cay encima toda la estructura, y con ella el peso virtual de incluso las
palabras que tardar mucho en conocer. Porque cada significante, como sabemos, se define
por su relacin de oposicin y diferencia con los dems, por su relacin de diferencia
consigo mismo, con su ausencia, y con todos los dems. Es interesante, ah donde el pibe,
con su Fort y con su Da, puede estar imaginando dominar las ausencias de la madre, resulta
que con ese Fort y con ese Da, le cae encima toda la determinacin simblica, todo el
Edipo, si quieren, y no slo no podr dominar jams la ausencia de la madre, sino que la
constituir como perdida para siempre. Dijo Fort-Da, y son: le cayeron encima todas las
palabras, las que sabe y las que todava no sabe, e incluso aquellas que no conocer jams,
y adems toda la gramtica, la sintaxis, las reglas de combinacin y sustitucin, etc...
112

PARTICIPANTE: Pero parecera, segn Freud, que

por ser primera, por ser originaria, es un polo de atraccin de
todas las representaciones.

En Freud, s. En relacin a la nocin freudiana de represin originaria no dira lo

que acabo de decir, porque la represin, en Freud, es destino eventual de cada
representacin, una por una, y en el caso de la represin primaria habla de la fijacin
delVorstellungsreprsentanz de la pulsin y... Bueno, pero en este escrito sobre La
significacin del falo, y aunque todava falta para la definicin estricta que encontraremos
el 6 de Diciembre de 1961, en el Seminario sobre La identificacin, ya no se trata de la
representacin, sino del significante. El significante no puede concebirse solo. Aunque
todava no haya definido al sujeto como lo que conecta un significante con otro
significante, dado que un significante representa al sujeto para otro significante, de todos
modos ya tiene claro que un significante existe por su relacin a todos los dems. Mientras
que una representacin, en principio, no reclama otra representacin...

PARTICIPANTE: Esta es la otra cuestin que se le

plantea a Lacan, que ac no la marca, pero que a nosotros nos
aparece en la discusin, no es cierto? Esto que vos decs,
que la nocin de representacin no es identificable, igualable
a la nocin de significante ? me parece que el error en que
cae ac Lacan es hablar de la represin primaria sin sealar
su propia diferencia con Freud. Me parece que no es lo
mismo lo que est planteando Lacan ac que lo que Freud
escribe en la Metapsicologa. Como que ac, tampoco, Lacan
no es freudiano.

Bueno, a ver... Lo que vos califics de "error", podra igualmemente calificarse

como "estrategia", o como "lectura", o... Tambin se podra argumentar a favor que eso
constituye un modo, su modo, de retornar a Freud, es decir, extrayendo de Freud, no las
nociones tal como pueden ser definidas por Laplanche y Pontalis en su Vocabulario de
113

Psicoanlisis, sino la lgica del planteo freudiano. Yo no dira, en este punto, que Lacan no
es freudiano, salvo que "freudiano" quisiera decir repetir literalmente lo que dice Freud.
Pero si "freudiano" quisiera decir repetir literalmente lo que dice Freud, entonces no, ni
Lacan, ni nadie, podra ser "freudiano". Pero sobre el freudismo de Lacan, as como del no
lacanismo de Freud, me explay bastante en un seminario hace algunos aos, al que te
remito. (26) Atengmonos a lo que est en juego en este prrafo, puesto que ahora no
estamos leyendo a Freud, estamos leyendo a Lacan leyendo a Freud, es as como prefiero
plantear la cosa, y de esta lectura nuestra de esa lectura podra esperarse algo, alguna
consecuencia, para lo ledo, y para nosotros mismos, como lectores - para decir lo menos:
Lacan es freudiano? nosotros somos lacanianos? y antes: queremos ser lacanianos?,
como invitaba Lacan en Caracas, no es una obligacin, aunque, cualquiera sea la respuesta,
sta tiene un precio, y si queremos, cmo? En fin... (27)
El asunto es ste: la propuesta de Lacan referida a la Urverdrngung, va en contra
de la lgica freudiana? - a m me parece que no, me parece que est aplicando, al texto de
Freud, la rejilla de sus tres registros: lo simblico, lo imaginario y lo real.

PARTICIPANTE: [no se escucha en la grabacin]

Bueno, vamos a ver, porque todava no llegu a comentar ese prrafo. Nos
habamos

detenido

en

la

palabra Urverdrngung.

Pero

este

prrafo

sobre

la Urverdrngung incluye otros puntos sobre los que vale la pena detenerse. En Freud,
ustedes saben que la represin originaria no tiene retorno. La represin originaria, como
recordbamos, es un momento lgico necesario para dar cuenta de la represin secundaria o
propiamente dicha, que s es la que comporta el tercer tiempo del retorno de lo reprimido,
hasta el punto de que Lacan puede identificar represin -secundaria- y retorno de lo
reprimido, en la medida en que su estructura es propiamente la de una metfora, donde un
significante sustituye a otro significante en la cadena.
Pero en este prrafo, si bien no encontramos la palabra retorno, encontramos en
cambio otra palabra que acompaa, en Freud, al trmino "retorno", que es el
trmino retoo, en general empleado en relacin a los sntomas. Ahora bien, este retoo es
muy curioso, porque este retoo no es de la misma estofa que aquello que ha sido
114

reprimido. En Freud, cuando una representacin es reprimida -y la represin slo afecta a

las representaciones-, lo que retorna es una representacin. Es decir, hay una identidad de
estofa, digamos, entre lo reprimido y lo que retorna de la represin. En Freud. Pero ac, en
este prrafo referido a la necesidad y a la demanda, no. Si lo que retorna, si el retoo, fuera
de la misma estofa que lo reprimido originariamente, entonces lo que retornara en el retoo
sera la necesidad. Pero lo que Lacan plantea no es que retorna la necesidad, lo que retorna
es ese retoo que, dice, llamamos deseo.
O sea, que el deseo es el retoo que surge de la Spaltung entre la necesidad y la
demanda.

PARTICIPANTE: Con su consiguiente cambio de

estatuto, nuevamente...

S, que abre un espacio, que todava no sabemos cul es, porque es ahora que se va a
dedicar a eso, Lacan. No vuelvo sobre lo que ya les dije respecto de esa traduccin
del deseo, del deseo que l extrae de esa Urverdrngung freudiana, o de su lectura, con los
tres registros, de la Urverdrngung freudiana, con la palabra alemana-hegeliana das
Begehren. Es cierto que el texto fue pronunciado ante un pblico alemn, y posiblemente
Lacan lo pronunci en alemn. Pero en el texto con el que se dirige a nosotros, en francs,
en todo caso el que l mismo tradujo al francs para dirigirse a nosotros -cuestin que
consideramos importante para valorar su eleccin del trminosignificacin, en lugar de
otros posibles como referencia o denotacin para traducir Bedeutung, en este escrito, en ese
tiempo, 1958- escribe dsir, deseo, y ah, entre parntesis, propone ese trmino en
alemn: das Begehren. Pero no es como cuando un traductor, por ejemplo, para que en la
traduccin no se pierda del todo algn sentido que en tal eleccin de traduccin quedara
intraducible -porque no hay sinonimia en la traduccin- aade entre parntesis el trmino
traducido, como para el que pueda hacerlo compense... Ac Lacan no est precisando el
pensamiento de otro autor, como a veces l mismo hace con Freud, y entonces, a lo que l
lee, le aade el trmino alemn empleado por Freud. Sino que ac, con este trmino
alemn-hegeliano, digo, est precisando el alcance que l le est dando al trmino deseo,
que, entonces, introduce en la nocin freudiana algo que no estaba contenido en ella - o
115

que, en todo caso, segn la temporalidad propia de nuestro campo, estaba... ya-ah, una vez
que fue localizada por esa lectura: el Otro, su deseo - y descarta de la nocin freudiana lo
que por esa introduccin se vuelve caduco: toda la ideologa de lo "auto".
Pero esto, en este prrafo, todava no est explicitado, est sugerido, quiz
anticipado, en todo caso, a m me lo sugiere, me lo anticipa. Qu encontramos,
explcitamente, si leemos el texto no slo por lo que el texto presenta, sino por lo que el
texto presente ausenta? Que en lugar del habitual Wunsch de Freud aparece el das
Begehren, que alude, quiz, a un Hegel no, o todava no, nombrado.
Pero antes de seguir con mi lectura de este escrito, les pregunto: la frase que
acabamos de leer, lo que acabo de decir a propsito de ella, se entendi? No les pregunto
si estn de acuerdo con mi lectura, ni siquiera si estn de acuerdo con lo que dice Lacan,
porque todo se puede y quiz se deba discutir, pero hay un momento previo lgicamente
necesario, que es la acogida del enunciado (28). Entonces: hay una alienacin de la
necesidad, porque la necesidad no puede articularse - veamos: no es que no se articula, es
que, al articularse la necesidad en la demanda, algo resta inarticulado. En mi manera de
graficarlo: algo de lo continuo pasa a lo discreto, pero lo continuo permanece como
continuo en los intervalos de lo discreto. Entonces, hay algo que se articula, y algo que
resta inarticulado. Es decir: para decirlo en trminos de este texto, un poquito anteriores:
hay algo que no se presta a "la conformacin significante como tal". Algo de la necesidad
se presta a eso, y algo de la necesidad no se presta.

PARTICIPANTE: A qu no se presta?

A la conformacin significante como tal, a la articulacin. Y entonces, esto que no

se presta, retornar en un retoo... que no es un retoo de lo que no se presta, porque no es
el retorno de la necesidad inarticulada por inarticulable -si fuera esto lo que retornara al
campo de la articulacin, entonces lo inarticulable pasara a estar articulado, y aqu no pas
nada-, sino un retoo raro, digamos, de una estofa diferente que la de lo que
qued urverdrngt al articularse en la demanda, y, me adelanto, de una "estofa" diferente,
tambin, de la del campo de la demanda, que es el deseo.
116

PARTICIPANTE: Pero es un retoo de lo no

articulable.

No. Quiero llegar a eso. No es eso. Porque si fuera eso, yo dira, simplemente, que
retorna algo de la necesidad. Te lo digo ahora con esta frase de Subversin del sujeto...,
que es clarsima:
Pues lejos de ceder a una reduccin logicizante, all
donde se trata del deseo, encontramos en su irreductibilidad
a la demanda el resorte mismo de lo que impide igualmente
reducirlo a la necesidad. Para decirlo elpticamente: que el
deseo sea articulado, es precisamente la razn de que no sea
articulable. Entendemos: en el discurso que le conviene,
tico y no psicolgico. (29)
Me parece que al conjugar los dos escritos, ya no parece tan elptica esa forma de
decir. El retoo, el deseo, es articulado, se articula, y ah mismo, por eso mismo, es
inarticulable. As que no, o no exactamente. Lo que retorna como retoo es algo que vamos
a ver qu es, que ya no es la necesidad, porque ya estamos en el piso de la demanda, pero
que tampoco es la demanda, porque "habita" la demanda, no podra existir sin la demanda,
pero no es la demanda, es irreductible a la demanda, hace agujero en la demanda... - es "el
poder de la pura prdida"...

PARTICIPANTE: [no se escucha en la grabacin]

S, retoo, est bien traducido: la palabra francesa es rejeton. A mi entender, la

eleccin de "retoo", palabra que en Freud suele estar asociada a "retorno", est al servicio
justamente de no decir "retorno". No solo, tal vez ni siquiera por eso, porque en Freud la
represin primaria no tiene retorno -la que tiene retorno es la represin secundaria, y un
retoo del retorno de lo reprimido es el sntoma-, sino porque si dijera "retorno" estara
planteada la homogeneidad entre lo reprimido originariamente y lo que retorna. En la
represin secundaria freudiana, se reprime una representacin, y retorna otra
representacin, la que sustituye a la anterior, la que la metaforiza, en trminos de Lacan. En
117

esta manera de concebir la Urverdrngung, lo que se urverdrngt es lo es que, en la

alienacin de las necesidades en la demanda, no puede, por hiptesis, articularse en la
demanda, pero lo que aparece en un retoo no es eso, es el deseo.
Y el nombre del deseo -me adelanto porque ya corto, luego de que dialoguemos un
poco-, la forma en que se expresa el deseo, si fuera lcito expresarse como lo estoy
haciendo, en su manera de recuperar algo de lo que qued alienado en este pasaje que
vimos, es, como dir Lacan en su Seminario ...ou pire, "no es eso". La demanda aliena,
vuelve otro, y el resto, contra esa alienacin, es como si clamara: "no es eso", "no es eso",
"no es eso". Ese no es eso es el rechazo de esta alienacin que implica la demanda, aunque
ese no es eso nunca puede formularse en un pleno es eso sin volver a alienarse en la
demanda ?que sea articulado, es precisamente la razsn de que no sea articulable-, por lo
que podramos decir que el deseo, aun siendo deseo del Otro, no, no aun, sino porque,
porque es deseo del Otro, de un Otro definido por su falta, S(% ), es sustraccin del sujeto
respecto del Otro, respecto de la demanda del Otro, si quieren.

PARTICIPANTE: [no se escucha en la grabacin]

S, como que el reemplazo del Wunsch por das Begehren preparara una definicin
distinta, desplazada, o subversiva, respecto del deseo en Freud, en todo caso ms amplia ms amplia... que despus va a restringirse, digamos, aunque no necesariamente en el
sentido de Freud. Porque fjense que sera de poco alcance, para nuestra clnica, definir el
deseo slo en trminos de no es eso, porque eso nos deja en el deseo como deseo de otra
cosa, y no es que est mal, es una definicin radical del deseo, pero no es todava el deseo
en esos puntos cruciales de la experiencia analtica, en tanto ah el deseo se define
como sexual. Hasta aqu tenemos entonces, en el pasaje-Spaltung necesidad / demanda, una
definicin amplia del deseo, una definicin bsica del deseo: el no es eso. Ahora tenemos
que encontrar, va significacin del falo, va este significante que no es como los otros, la
razn del deseo como deseo sexual. Y la pregunta anticipada que hago, y que les dejo, es si
ese significante tiene alguna propiedad, si puedo decir as, que permita instalar, como lo
vemos en la clnica, un es eso que no deje de ser al mismo tiempo un no es eso.
No hay comentarios ni preguntas? Nos reencontramos entonces en 15 das.
118

NOTAS
(1) Cf. la primera reunin de este ciclo.
(2) He expuesto estas cuestiones en otros textos. Si al lector no le molesta mi
manera de explicar las cosas, puede consultar mis intervenciones en el Seminario de
lectura Fundamentos de la prctica analtica: Temas Lacanianos, Escuela Freudiana de
Buenos Aires, 1988. Cf. Ricardo E. RODRGUEZ PONTE, Por el grafo, entre el chiste y
el padre (19-7-88), Sobre la metfora paterna I (30-8-88), Sobre la metfora paterna
II (13-9-88). Igualmente, para una segunda vuelta sobre las mismas cuestiones, mi
seminario de 1995 en la E.F.B.A. Cf. Ricardo E. RODRGUEZ PONTE, El Seminario El
snthoma. Una introduccin, clase 4, del 12 de Junio de 1995, publicado en fichas. Todos
estos textos se encontrarn en la Biblioteca de la E.F.B.A.
(3) Jacques LACAN, Seminario 12, Problemas cruciales para el psicoanlisis,
indito. Cf. la clase del 5 de Mayo de 1965.
(4) Ricardo E. RODRGUEZ PONTE, Del sntoma a la transferencia, charlas en el
Centro de Salud Mental N 2, Mayo de 1986; Transferencia y demanda de anlisis: una
introduccin, intervencin en el Seminario Problemas Fundamentales del Psicoanlisis,
organizado por la Escuela Freudiana de Buenos Aires en la Facultad de Filosofa y Letras
de la Universidad Nacional de Buenos Aires, el 5 de Agosto de 1986, publicado en Fichas
de la E.F.B.A., N 1021; El sntoma,conferencia de apertura de las V Jornadas de
Residentes de Psicologa y Psiquiatra de la Provincia de Buenos Aires: El residente y la
formacin, Teora y Prctica, en la Facultad de Ciencias Mdicas de la Universidad
Nacional de La Plata, el 11 de Diciembre de 1991; y luego Transferencia y
Clnica, intervencin en el Panel sobre Transferencia: motor y obstculo, en las Cuartas
Jornadas de Carteles Encrucijadas de la Clnica, Escuela Freudiana de Buenos Aires, el 7
de Noviembre de 1997. Todos estos textos se encontrarn en la Biblioteca de la E.F.B.A.
(5) Efectuado el "pasaje" de el lenguaje a lalengua, por ejemplo ya en el
Seminario Encore, en lugar del ello habla ya cuestionado en La lgica del fantasma,
tendremos el ello goza, la metonimia no como vaciamiento del sentido sino como cifrado
del goce, y otra manera del leer el desciframiento.

119

(6) De all que Lacan, en el Seminario 6, El deseo y su interpretacin, pueda decir

que este Otro nunca devolver al sujeto lo que ste le ha dado: su ser y su esencia de verdad
- sesin del 8 de Abril de 1959.
(7) Escritos 2, p. 786.
(8) Cf. por ejemplo mi intervencin en la octava reunin del Seminario Clnica de
los Goces, Escuela Freudiana de Buenos Aires, el 19 de Agosto de 1992. Publicado en
fichas. Se encontrar su texto en la Biblioteca de la E.F.B.A.
(9) Sigmund FREUD, Nota sobre el concepto de lo inconciente en
psicoanlisis (1912), en Obras Completas, Volumen 12, Amorrortu editores, Buenos
Aires, 1980.
(10) Sigmund FREUD, Sobre la psicognesis de un caso de homosexualidad
femenina (1920), en Obras Completas, Volumen 18, Amorrortu editores, Buenos Aires,
1979.
(11) "El sujeto por otra parte entra en el juego en cuanto muerto, pero es como vivo
como va a jugar, es en su vida donde tiene que tomar el color que anuncia ocasionalmente
en l. Lo har utilizando un set de figuras imaginarias, seleccionadas entre las formas
innumerables de las relaciones anmicas, y cuya eleccin implica cierta arbitrariedad,
puesto que para recubrir homolgicamente el ternario simblico, debe ser numricamente
reducido", haba escrito Lacan en su escrito, un poco anterior al que estamos comentando,
De una cuestin preliminar a todo tratamiento posible de la psicosis. Cf. en Escritos 2, p.
533.
(12)Escritos 2, p. 803.
(13) Jacques LACAN, El Seminario, libro 20, An, Ediciones Paids, Barcelona,
1981. Cf. p. 33. - Sobre este cambio en la perspectiva de Lacan, cuyos puntos ideales
podemos situar didcticamente en el escrito Subversin del sujeto.. y en el
Seminario Encore, vase: Ricardo E. RODRGUEZ PONTE, Sobre Tyche y
Automaton, intervencin en el seminario Repeticin y Pulsin, a cargo de Mariel
Alderete de Weskamp y Eva Lerner, Red de Seminarios de la Escuela Freudiana de Buenos
Aires, el 23 de Junio de 1997. Publicado en ficha, se encontrar su texto en la Biblioteca de
la E.F.B.A.
120

(14) Diana RABINOVICH, Lectura de La significacin del falo, Editorial

Manantial, Buenos Aires, 1995.
(15) "Lacan parte de la existencia de dos conjuntos: el conjunto de la batera
significante y el conjunto del significado -es decir, el conjunto de los efectos del
significante sobre lo significable-. Del primer conjunto, el de la batera significante, se
extrae un significante miembro de la batera misma, significante que pasa a ser el
significante que designa el conjunto del significado. El significante as extrado de la
batera significante es nominado para nombrar al conjunto del significado...", escribe Diana
Rabinovich en la pgina 31 de su texto. No estamos de acuerdo con esta lectura: 1) no
podra hablarse de una relacin entre conjuntos de la que se "parte", cuando el segundo
conjunto, no el del significado, sino el de "los efectos de significado", es
precisamente efecto de la presencia del primero: partir de dos conjuntos ya establecidos
como existentes, el del significante y el del significado, es casi como volver a de Saussure...
si no al Cratilo, de Platn; 2) tampoco podra sostenerse que el falo sea un significante
"extrado" de la batera significante de la que sera "miembro", cuando todo este escrito de
Lacan apunta a que dicho significante, impar, es extrado del cuerpo "como signo l mismo
de la latencia de que adolece todo significable, desde el momento en que es elevado
(aufgehoben) a la funcin de significante" (cf. Escritos 2, p. 672); 3) menos an se podra
decir que este significante es "nominado", ni siquiera "para nombrar al conjunto del
significado", cuando l mismo es nombre, en cuanto designa un conjunto que no podra
existir como tal antes de su designacin.
(16) "Ese significante es elegido, en la batera de significantes, para cumplir con
dicho destino; por ende, este destino lo separa de la globalidad, del conjunto ?en el sentido
de la teora de los conjuntos? de la batera significante. Es un significante que est en la
batera y al cual se lo destina a una funcin particular", escribe esta autora en la pgina 30,
e insiste sobre lo mismo en la pgina 31: "El significante flico designa, nombra, el
conjunto de los significados. Este destino del significante flico es absolutamente arbitrario;
se podra elegir a otro significante cualquiera de la batera para cumplir con esta funcin" momento en el cual la autora pierde absolutamente la razn misma de este escrito de Lacan.
A lo indicado en nuestra nota precedente, aadamos la siguiente puntualizacin: 1) si este
significante ya estuviera en la batera de significantes, para ser elegido all arbitrariamente,
121

no se explica la funcin que en este escrito de Lacan cumple la referencia al cuerpo; 2)

precisamente porque este significante surge del cuerpo, su destino no es, para nada,
"absolutamente arbitrario", al revs: "su posicin en punta en la forma la predispone a la
fantasa de caducidad en el que viene a acabarse la exclusin en que se encuentra de la
imagen especular y del prototipo que constituye para el mundo de los objetos. Es as como
el rgano erctil viene a simbolizar el sitio del goce, no en cuanto l mismo, ni siquiera en
cuanto imagen, sino en cuanto parte faltante de la imagen deseada" (cf. Escritos 2, p. 802).
(17) Y el Principio de Perogrullo! Cmo puede olvidar la autora, incluso
obnubilada o suturada por la pantalla de quien por ese entonces pasaba por su maestro en
lgica del significante, pero de quien en otros sitios hemos ledo cosas tan interesantes, que
si este significante que ella pretende cualquiera salvo por ser "extraido" de una batera en la
que nunca estuvo para ejercer tal funcin, si se nombra, lo que no ocurre con los
significantes de la batera, y se nombra falo, la ms inmediata y bsica de las razones para
esto es que su significacin no puede abstraerse de lo que est anunciado en la primera
frase de este escrito: el complejo de castracin inconsciente en su funcin de nudo... en
todo lo que ya vimos, por lo menos?
(18) op. cit., p. 55. Pero ya en la pgina 30 leemos: "En s mismo, como
significante, slo se lo puede definir mediante su definicin de significante, es decir por la
pura diferencia que tiene con otros significantes -en trminos lingsticos- o por ser -en
trminos de Lacan- lo que representa un sujeto ante otro significante". Ya sealamos el
anacronismo de esta ltima definicin, as como lo improcedente de situar a este
significante impar como un significante entre otros, como los otros. Porque el falo como
significante "da la razn del deseo" (Escritos 2, p. 672), y en el lugar del Otro "no est all
sino velado y como razn del deseo del Otro" (Escritos 2, p. 673), la explcita referencia de
Lacan a la "media y extrema razn de la divisin armnica" (Escritos 2, p. 672), sobre la
que vuelve en el Seminario sobre La lgica del fantasma a propsito del objeto a, podra
haber alertado a la autora en cuanto a que el falo como significante, sin por ello confundirse
con el objeto a, no podra funcionar en la batera de significantes como un elemento entre
otros. - Y nuevamente la nota anterior.
(19) Todo el comentario de Diana RABINOVICH en relacin a este punto del
escrito (cf. op. cit., pp. 30-31) es un gran malentendido. Al perder de vista la autora la
122

referencia al cuerpo, incluso a lo vivo del cuerpo, ms all de la imagen, y al reducir al falo
a la condicin de un significante entre otros y como los otros, pierde con ello nada menos
que la significacin del falo, no obstante los interesantes comentarios que efecta aqu y
all con el propsito "fundamentalmente didctico" de su librito.
(20) Este modo de decir, sobre el que vuelvo cada tanto, esto es: "el piso del cual
partimos, sobre el cual construimos todo lo dems", es mi discreta manera de apuntar a
cierto discurso corriente entre "lacanianos" que todava no sacaron la consecuencia de lo
que en su Seminario sobre Las psicosis Lacan anuncia como "el gran secreto del
psicoanlisis", a saber, que no hay psicognesis. Cuando se habla de "tiempos instituyentes
del sujeto", o de "un sujeto en vas de estructuracin", o "todava no estructurado" y
variantes por el estilo, por ejemplo, se pierde de vista que la estructura es previa, que est
ya dada como desde siempre, y que no se trata de que un sujeto incorpora -y menos, de a
poco, paso a paso- la estructura, sino, al revs, de que la estructura incorpora a un sujeto
que surge como efecto de su accin sobre lo viviente... y que aun esto ltimo, que es
posible deducir como ms correcta formulacin, escapa por completo al dominio de nuestra
experiencia. El grafo I del escrito Subversin del sujeto... es mtico, partimos de $ .
(21) "Y a esto es a lo que responde nuestra frmula de que el inconsciente es el
discurso del Otro, en la que hay que entender el de en el sentido del de latino
(determinacin objetiva): de Alio in oratione (compltese: tua res agitur) ? cf. Escritos 2,
p. 794.
(22) Nota de 2003: Como para muestra basta un botn, y a esta altura del partido
prefiero no andarme con chiquitas, vayan estos dos, que hacen Escuela: Isidoro VEGH,
Acerca de un tratamiento posible de la psicosis (1984), en Cuadernos Sigmund Freud, n
12, Escuela Freudiana de Buenos Aires, Ediciones Nueva Visin, Buenos Aires, 1988; y
Benjamn DOMB, Un tratamiento posible en algunos pacientes psicticos, en Cuadernos
Sigmund Freud, n 13, Escuela Freudiana de Buenos Aires, Ediciones Nueva Visin,
Buenos Aires, 1989. ? Que no fueran mencionados estos textos en aquel momento no
equivale a que no estuvieran en el aire: la reaccisn de la audiencia, algo atenuada en la
pagina por las dificultades de grabacin, no se hizo esperar. Pero hoy, con calma: por qu
no sealar que, es cierto, el escrito de Lacan de 1958, no es indiscutible, y desde y por el
mismo Lacan, quien se vi necesitado de seguir refirindose a este "significante" tan
123

especial, hasta hacer de l "funcin" en Encore, por ejemplo, lo que comporta un cambio
radical en su estatuto, y esto aun sin llegar a lo que implica situarlo por relacin a las
consistencias del nudo borromeo? Lo que al mismo tiempo obliga a subrayar que este
escrito es posterior en meses al de De una cuestin preliminar a todo tratamiento posible
de la psicosis, respecto del cual comporta por lo menos una novedad evidente, que
eventualmente podr discutirse, incluso rechazarse, pero no sin acogerla previamente como
novedad, salvo operando activamente la funcin de desconocimiento: la manera en que
Lacan relaciona en La significacin del falo el significante falo y su primado con el
significante como tal, como le gusta decir a Lacan, y con lo vivo del cuerpo, puede
prescidir absolutamente no slo de cualquier referencia al Edipo (al que terminar
calificando de mito en el escrito Subversin del sujeto...), sino incluso al presuntamente
capital significante del Nombre-del-Padre. Lo que equivale a decir que la castracin (de la
que en el tiempo del parntesis anterior destacar como "lo que no es un mito") procede del
lenguaje y no del Padre, pues el significante como tal, esto a lo que nos estamos refiriendo
en trminos de demanda, opera antes lgicamente de cualquier operacin de represin en la
relacin del sujeto con su necesidad... luego diremos su goce. En la mal disimulada
discusin que sigue el lector comprender quiz el porqu de estas precisiones que podran
parecer extemporneas (y en verdad lo son, por qu no reconocerlo, si acabo de indicar que
alcanzan la pgina 6 aos despus).
(23) Escritos 2, p. 785. - He vuelto sobre este punto en mi seminario del ao
siguiente: Ricardo E. RODRGUEZ PONTE, Psicosis. La cuestin preliminar... y otras
cuestiones, Seminario en el Ciclo El Hospital en la Escuela, Escuela Freudiana de
Buenos Aires, 1998. Publicado en fichas. Se encontrar su texto en la Biblioteca de la
E.F.B.A.
(24) Esa ocasin fue al ao siguiente, en el seminario del 98 citado en nota anterior.
(25) Ricardo E. RODRGUEZ PONTE, Intervencin en el Panel de discusin sobre
El Psicoanlisis y la Ciencia, en las Jornadas que la Escuela Freudiana de Buenos Aires
convoc bajo el ttulo La tica y el acto analtico hoy. Participaron del mismo, tambin,
Pura Cancina, Carlos Ruiz e Isidoro Vegh, con la coordinacin de Silvia Amigo. Hotel
Bauen, el 4 de Julio de 1996. Se encontrar su texto en la Biblioteca de la E.F.B.A.
124

(26) Ricardo E. RODRGUEZ PONTE, Freud-Lacan: efectuaciones del retorno. El

Retorno Borromeo, Seminario en la Escuela Freudiana de Buenos Aires, 1990. Publicado
en fichas. Y luego: El retorno borromeo. Presentacin nodal del retorno a Freud,
intervencin en el Seminario Topologa y Psicoanlisis, el 14 de Noviembre de 1990; El
Padre: la falta en Freud, texto presentado en las Jornadas de la Escuela Freudiana de
Buenos Aires El Padre en la Clnica Lacaniana, Centro Cultural General San Martn, los
das 4, 5 y 6 de Julio de 1991, posteriormente publicado en El Padre en la Clnica
Lacaniana, Escuela Freudiana de Buenos Aires / Homo Sapiens Ediciones, Rosario, 1994;
Freud-Lacan: un irreductible tres, intervencin en el ciclo Irreductible Tres, convocado
por la Escuela Lacaniana de Psicoanlisis, el 31 de Octubre de 1991; etc... Todos estos
textos estn en la Biblioteca de la E.F.B.A.
(27) Ricardo E. RODRGUEZ PONTE, Freud, Lacan, Nosotros, intervencin en
el Seminario Fundamentos de la Transferencia, dictado con Alba Flesler y Anala
Meghdessian, Escuela Freudiana de Buenos Aires, el 8 de Julio de 1996. Se encontrar su
texto en la Biblioteca de la E.F.B.A.
(28) Ricardo E. RODRGUEZ PONTE. Para una Clnica Lacaniana: acoger lo que
Lacan ha dicho, texto presentado en las Jornadas de la Escuela Freudiana de Buenos Aires
El Padre en la Clnica Lacaniana, Centro Cultural General San Martn, los das 4, 5 y 6
de Julio de 1991. Posteriormente publicado en El Padre en la Clnica Lacaniana, Escuela
Freudiana de Buenos Aires / Homo Sapiens Ediciones, Rosario, 1994.
(29) Escritos 2, p. 784.

125