EL COMPLEJO DE EDIPO Y LA METFORA PATERNA: sus articulaciones e incidencias clnicas. Docente: LIC. ALFREDO EIDELSZTEIN Clase Nro.

1 - 8 de mayo de 1998

(Nota de la desgrabadora: Los primeros 5 minutos de la clase no fueron grabados, tratar de recuperar esa informacin para la clase Nro. 2) ......Algo as como atacar los efectos que sobre el psicoanlisis tiene el que en nuestra ciudad el psicoanlisis haya pasado con sus trminos al Otro, o sea para todos nosotros el psicoanlisis tiene todos sus trminos ya inscriptos en la batera del Otro. Quiere decir que nosotros los conocemos ms por el lenguaje que por el conocimiento terico. Esta es una propiedad de nuestra cultura, especialmente me parece a m de algunas ciudades de Argentina, seguro que en Buenos Aires eso pasa, es difcil concebir algn porteo que no sepa quin es Freud, qu es un psicoanalista... mi hija de 10 aos el otro da, llenando una planilla sobre m, me dijo: profesin u ocupacin? Yo le digo psicoanalista, y me dice: tiene algo que ver con analista? Le digo s, es lo mismo. Y me dijo: no!, no lo puedo creer!, ah se di cuenta que yo era analista y lo que le sorprendi muchsimo es que un montn de paps y mams de sus compaeros son analistas, con lo cual ese efecto solamente creo yo que existe as solamente en Buenos Aires, en ninguna otra ciudad del mundo sucede esto. Con lo cual el problema es que todos nosotros el primer da que decidimos empezar a estudiar psicoanlisis, somos lo que en pedagoga se llama falsos principiantes, gente que supone que no sabe nada y ya sabe mal todo, eso es muy comn en la lengua, los profesores de ingls no tienen que ensear pronunciacin, tienen que deshacer la aberrante pronunciacin de un montn de palabras que el alumno que dice que no sabe nada de ingls, sabe. Esto en psicoanlisis pasa. O sea, los trminos del psicoanlisis han pasado todos a la cultura, nosotros los recibimos de la cultura y habitualmente cuando leemos Freud o comentaristas de Freud, lo que hacemos es intentar acomodar lo que leemos ah con lo que nosotros ya sabemos y lo sabemos an antes de leer el primer texto de Freud. Los problemas son: a) pierden todo el valor conceptual, o sea dejan de tener los trminos valor de conceptos que se relacionan con otros conceptos en una teora y pasan a ser trminos de la lengua, con el significado que tienen en la lengua y, b) se llenan de prejuicios y de nociones provenientes de ideas provenientes del sentido comn, con lo cual lo que voy a tratar de hacer, de promover entre nosotros, una discusin para tratar de recuperar el valor original conceptual, de los conceptos que tienen que ver con el trabajo de este ao, intentando explcitamente todo lo que haya instalado all de prejuicio en todos nosotros. Con Lacan me da la impresin que el problema es distinto, el problema con el que nos encontramos al menos nosotros, no es que recibimos los trminos de Lacan por su inclusin en la cultura, me da la impresin que los trminos de Lacan no se van a incluir ya en la cultura, ya pasaron muchos aos, l falleci hace muchos aos y sus trminos no pasan a la cultura, puede ser peor en un sentido por el futuro del psicoanlisis lacaniano, o peor, no es tan claro. Pero lo que pas con Freud seguro no va a pasar con Lacan. Ah el problema, me parece a m, es la ausencia de una transmisin racional, lo que falta en la transmisin de conceptos de Lacan es que no se los propone razonando desde la enseanza, entonces no se los recibe razonando desde la posicin de quien recibe esa enseanza. Creo que es un problema serio, grave, con consecuencias, y mi intencin es desde el vamos aprovechar el programa que tenemos para progresar todos en nuestra posicin respecto del conocimiento de los conceptos del psicoanlisis, pero tambin aprovechar para ver si nos podemos desasnar un poco, no por la falta de saber, sino por desplazar estos prejuicios y falsos saberes. Bien. El tema es el padre. Voy a presentar el tema desde Freud, pero lo voy a plantear desde Freud, tratando de ver si algo muy lacaniano, algo que se dice mucho desde Lacan sobre la nocin de padre en Freud tiene algn asidero, o es nada ms que un invento de Lacan, que no tiene nada que ver con Freud. Les doy entonces primero el prrafo de Lacan donde est a mi gusto muy bien planteado lo que l dice que Freud dice , luego vamos a tomar algunos prrafos de Freud, va a haber muchas citas y mucha discusin de citas, vamos a tomar varios prrafos de Freud, donde yo creo que efectivamente se verifica que lo que propone Lacan es as, pero me da la impresin que si hacemos una lectura quitando nuestros prejuicios, se van a presentar algunos problemas tericos que vamos a ver si no podemos llegar a resolverlos, incorporando algo de Lacan, que a m entender est absolutamente olvidado, que nadie lo coment jams, que yo sepa, porque me da la impresin que nadie se di cuenta que hay un saber condensado all. De "Subversin del Sujeto", en la pgina 792, Lacan viene hablando del deseo, y respecto del deseo da la posicin existencialista, la religiosa y la psicoanaltica. Revsenlo, es interesante, lo que ustedes creen que es la posicin de Lacan sobre el deseo, ah Lacan dice claramente que es la religiosa. Y dice que el deseo en la obra de Freud tiene una incidencia inarmnica, inesperada, difcil de reducir, parece sin duda dejar a la experiencia un residuo que pudo arrancar a Freud la confesin de que la sexualidad deba de llevar el rastro de alguna rajadura poco natural, tambin

hablando del deseo. Y dice que Freud descubre esta propiedad del deseo, que lo obliga a decir que debe tener alguna rajadura poco natural. Y ah viene un prrafo que solamente ustedes conocen muchsimo: Haramos mal en creer que el mito freudiano del Edipo d el golpe de gracia sobre este punto a la teologa, o sea, dicho sto: que Freud descubre que el deseo se caracteriza por tener un rasgo de hiancia, de ruptura poco natural, que mediante la teora del Edipo se quiebra lo que afirma la teologa al respecto. Pues no se basta por el hecho de agitar el guiol de la rivalidad sexual, Lacan dice que el Edipo de Freud no se acaba, guiol es la obra de teatro de tteres, o sea los payasitos pelendose, obviamente se refiere al varn y su pap, Lacan dice que el Edipo de Freud no da el golpe de gracia a la teologa porque mal se lo interpreta como pura rivalidad. Si nos detenemos un segundo y cada uno reflexiona internamente, yo apuesto a que la mayora de nosotros decimos: y si no es la rivalidad qu es?, si el padre no es el que entorpece el acceso del nio a la madre y al entorpecerlo, al prohibirlo, dganlo como quieran, se convierte en rival del nio, qu es el padre? Sigue la cita: Y convendra ms bien leer en l lo que en sus coordenadas Freud impone a nuestra reflexin; pues regresan a la cuestin, en francs cuestin y pregunta se dice igual y el traductor de los Escritos siempre pone cuestin, nunca piensa si corresponde cuestin o pregunta, as que ustedes saben que cada vez que aparece cuestin en castellano duden si no corresponde ah pregunta, ac corresponde pregunta..., pues regresan a la pregunta de donde l mismo parti: qu es un Padre? Entonces lo que Lacan propone es que no se trata de la rivalidad de los personajes de la escena de tteres, ni siquiera ya es la escena teatral de la tragedia, sino de tteres, sino que es la pregunta por qu es un padre. Sigue: Es el Padre muerto, ah aparece un guioncito, como si fuese un dilogo y alguien contestase, Es el Padre muerto, responde Freud, pero nadie lo escucha, o sea no es el padre rival, qu es un padre? Es el padre muerto, aqu no hagan asentimiento, porque lo que pasa es que escucharon doscientas mil veces padre muerto ustedes porque son lacanianos, desconfen, al menos les pedira que reflexionen dnde est el padre muerto en Freud, y no me pongan como ejemplo un sueo o un chiste, digo: en la teora de Freud el padre muerto es la teora que responde por: qu es padre? Lo que propongo es no responderlo rpido, dejar abierta la pregunta. - Es el Padre muerto, responde Freud, pero nadie lo escucha, y en la medida en que Lacan lo prosigue bajo el captulo de Nombre-del-Padre, puede lamentarse que una situacin poco cientfica le deje siempre privado de su auditorio normal, ah hay una cita a pie de pgina, la nmero 9, que dice: Que hayamos lanzado ese dardo, el dardo aqu es nominar al padre en la teora psicoanaltica: Nombre-del-Padre, que es una designacin religiosa del padre, en esa poca, esto lo escribe Lacan en el 66, y "Subversin del Sujeto" es del 60, esta una cita a pie de pgina del 66 que comenta lo que sucede en el 60, aunque fuese en trminos ms vigorosos, en este lugar, toma valor de cita por el hecho de que haya sido precisamente sobre el Nombre-del-Padre sobre el que hayamos tomado tres aos ms tarde la sancin, o sea en el 63, septiembre del 63, de dejar dormir las tesis que habamos prometido a nuestra enseanza, debido a la permanencia de esta situacin, para los conocemos un poquito cmo fue la enseanza de Lacan sabemos que se refiere al seminario sobre Los Nombres del Padre que Lacan por ser expulsado de la IPA como didacta sancion no dictarlo nunca y no darlo a publicidad, con lo cual Lacan dice que lo hizo porque persista esa misma situacin, la situacin es: una situacin poco cientfica le deje siempre privado de su auditorio normal, o sea que por una posicin poco cientfica l no puede transmitir a los psicoanalistas que seran el auditorio normal con que Lacan debera discutir eso. Con lo cual, lo que tenemos es que para Lacan la posicin de Freud, que siempre intent responder a qu es un Padre?, es Padre muerto, y eso lo retoma slo Lacan, dice Lacan, bajo la designacin que tiene funcin de dardo, de Nombre-del-Padre, pero jams se lo ha podido discutir en psicoanlisis, porque los psicoanalistas, por una posicin poco cientfica no se ponen en la posicin de discutir esa idea. Lo que les traa hoy es la idea de ir a buscar en Freud, no el padre muerto, sino ms bien, qu podra ser el padre en Freud, es una presentacin seguramente del tema en esta primer clase del curso, sino es el padre rival para el varn, en el complejo de Edipo. Les traje 6 o 7 citas muy cortitas, muchas las conocen, todas arrancar a partir de Introduccin del Narcisismo porque todo esto se desarrolla a partir de ah, salvo la primer cita que es de 1913 de Ttem y Tab. Siempre cito por Amorrortu, tomo 13, pgina 143. Dice en Ttem y Tab: El violento padre primordial era por cierto el arquetipo envidiado y temido por cada uno de los miembros de la banda de hermanos, y ahora en el acto de la decoracin, forzaban la identificacin con l, cada uno se apropiaba de un fragmento de su fuerza, como es un cuentito la horda primitiva se vendi de 10, es excelente, todo el mundo sabe lo que es la horda primitiva, los cuentitos los sabemos bien, lo que yo les quiero hacer pensar al respecto es lo siguiente: por qu Freud lo dice? No por qu sostiene la horda primitiva? Sostiene la horda primitiva porque primero la encuentra en la Antropologa de su poca aunque es un zafarrancho, ustedes saben que la es la horda primitiva darwinista, es de Darwin. La pregunta es por qu lo sostiene, por qu afirma que los hijos devoraron al padre generando con eso una identificacin?, la pregunta concreta es: qu hechos clnicos o qu aspecto de la teora reclaman esta posicin?, porque si no no veo motivo para sostenerlo.

Todos en teora, las teoras que sostenemos, las sostenemos porque explican algunos fenmenos con que nos encontramos, y algunos aspectos de la teora no tienen relacin directa con los fenmenos pero nos hacen falta para relacionar entre s otros aspectos de la teora que sostenemos. Quiere decir que lo que sostenemos en la teora o sirve para explicar fenmenos o sirve para producir lazos entre otros aspectos de la teora, pero si no cumplen ninguna de las dos funciones, para qu? Si Freud dice que los hijos devoraron al padre y se identificaron con l, esto debe responder a algo de la clnica freudiana o sino a algo de la teora de Freud. 1913. Cito Tres Ensayos, que es de 1905, pero ust edes saben que tiene incorporaciones de todas la pocas, esta es de 1915, tomo 7, pgina 180. Dice Freud: Una primera organizacin sexual pregenital es la oral, o si se prefiere caniblica, o sea ya est tomando los desarrollos de Abraham, y me da la impresin que toda la flacura de la teora sobre la incorporacin caniblica, se debe a que Abraham se muri comiendo pobre, se atragant con un espina de pescado, que luego se infecto, era muy joven, tena 40 y algo de aos, mi impresin es que era el ms brillante de todos los psicoanalistas de la primera generacin, es del cual Freud tom masivamente conceptos, pero falleci muy joven. Una primera organizacin sexual pregenital es la oral, o si se prefiere caniblica. La actividad sexual no se ha separado todava de la nutricin, ni se han diferenciado opuestos dentro de ella. El objeto de una actividad es tambin de la otra. La meta sexual consiste en la incorporacin del objeto, por qu? El paradigma de lo que ms tarde, en calidad de identificacin, desempear un papel psquico tan importante. O sea, la incorporacin oral es el paradigma de la identificacin. La obra de Freud es muy conocida por todos nosotros, esta parte todos la conocen.... lo que yo les pregunto una y otra vez es qu falta hace sostener todo esto?, para qu nos sirve adems de..., vieron que hay muchas profesiones en Argentina que slo sirven para ser enseadas? Los alumnos de las carreras saben que lo nico que van a poder hacer si tienen suerte es ser docentes de la Universidad donde eso se ensea y as, que no me parece mal, es una propiedad de esa profesin... Esto, adems de ser enseado en la Facultad de Psicologa, para qu sirve, a qu responde, a qu problema clnico? Duelo y Melancola. Esto tampoco es una idea de Freud, Duelo y Melancola tambin es una idea de Abraham que Freud toma. Dice en la pgina 247: La identificacin es la etapa previa de la eleccin de objeto, aqu ya empiezan los problemas, porque ya est todo dicho con todas las palabras, y es el primer modo, ambivalente en su expresin, como el yo distingue a un objeto. Querra incorporrselo en verdad, por la va de la devoracin, de acuerdo con la fase oral y caniblica del desarrollo libidinal. Yo les propona, y van a ver que todas las citas, revisen el tomo 24 de Freud, o scaneen el CD de Ballesteros, que todos estos problemas de la identificacin primaria, porque ah nos estamos metiendo, son todos posteriores de Introduccin del Narcisismo, y La Introduccin del Narcisismo ustedes vieron que es la constitucin del yo aquello que como primer objeto antecede a la constitucin de la serie de los objetos, pero aqu Lacan est hablando de una relacin al objeto, primera, antes de la eleccin de objeto. Qu estatuto tiene ese objeto que no sea de eleccin de objeto, como para que objeto sea la fuente de una identificacin del yo? Es un problema terico no resuelto, van a ver que tiene muchos vericuetos pero que Freud no modifica jams. Nosotros vamos a ver de aqu en ms cmo sto evoluciona. En Psicologa de Masas, obvio Captulo 7 de La Identificacin, voy a citar todos lugares muy conocidos y muy comunes. Dice en la pgina 99: La va ms temprana, en la pgina 100 dice la forma primera, en la 101 dice: ms originaria, o sea lo dice de todas las maneras para que ningn lacaniano pueda hacer ninguna maniobra, .... primera, ms originaria de una ligazn afectiva, que ms tarde es fcil de perder de vista, es el destino de esta identificacin. En la pgina 100 dice: Ser y tener. Ser como el padre y tener a la madre, el problema con el que nos encontramos es que primero es ser como el padre y luego tener a la madre, con lo cual tenemos que tener primero al padre antes que la madre y si tenemos al padre antes que la madre ah ya como rival no te entra porque ni siquiera entra en triangulacin edpica. Pregunta inaudible. Porque Freud lo dice. Freud dice que lo primero es la identificacin al padre. Segundo, es la eleccin de objeto que es la madre. Que la eleccin de objeto es la madre, me da la impresin que no tiene que venir la teora psicoanaltica a decirlo, es una obviedad de la vida cotidiana, es la primer persona valiosa y amada para todo nio, es la mam, o, y ah ampliamos, cualquier persona que venga a ese lugar, y tiene que ser una persona, es una persona en el 99.999 de los casos. Freud dice que la identificacin es previa a eleccin de objeto y que la identificacin es al padre, previa a la relacin de objeto con la madre, quiere decir que ni siquiera est la madre, y menos que menos que la ams, el padre no entra como rival, entra como tal. Qu es un padre como tal, para que te identifiques? Si me contestan el padre muerto me da una carcajada que se me parte la mandbula, se imaginan la estupidez de sostener que uno se identifica al padre muerto, qu muerto, estamos hablando de la etapa oral, 6 meses de vida, no perdamos las coordenadas de cierta racionalidad discursiva. No metan a trabajar la retroaccin porque no tienen derecho a hacerlo, porque Freud no lo dice as, al revs, Freud dice que si para el duelo la va frecuente es de la eleccin de objeto a la identificacin, esa regresin est favorecida porque primero fue la identificacin. Con lo cual no es retroactiva, no es

apres coup, es antes, y qu puede ser este padre antes? Pensmoslo en la vida cotidiana. Supongan un nio todo normal y una madre toda normal, completamente loca, no,no todo bien, que amamanta a su beb, que le cambia los paales, que tiene una licencia de 6 meses en su trabajo si es que trabaja, y si no no hay problema y lo cra y hace todo, y que logra que una vez por semana, luego de varios codazos ese energmeno, una vez a la noche le vaya a poner el chupete, me da la impresin que ms o menos estamos en la familia normal, tipo. Dnde puede venir un padre a convertirse en la fuente de la identificacin primera? Entienden el problema? Mi impresin es que poca realidad connotada por padre, si el padre es como en Suecia, aquel que se decide en ese matrimonia porque gana menos la mam, tener una licencia, y la mam por su trabajo sigue y l se encarga de darle la mamadera, cambiarle los paales y qu se yo, no dudaramos mucho porque todo sto es antes de la diferenciacin sexuada y antes de la emergencia de cualquier descubrimiento del pene, lo que es totalmente razonable, o sea que no acepto la teora kleiniana del conocimiento de la diferencia pene vagina antes del nacimiento. Vieron que para Klein hay conocimiento, hay saber, y ni siquiera acepta el desconocimiento vaginal por la presencia clitoridiana en la mujer, no acepta esa parte de la teora de Freud, pero dice que an antes del nacimiento hay conocimiento de la diferencia sexual anatmica.... no acepto esa teora porque me parece totalmente inconsistente, no he conocido nio que responda por ello. Entonces, qu padre es ste padre? La primera ligazn ya es posible, por tanto, antes de toda eleccin de objeto. Luego, por eso es posible, lo dice en la pgina 100, la eleccin de objeto ha regresado hasta la identificacin, y ac el famoso prrafo del cual Lacan hizo..., pgina 101, y tampoco puede dejar de llamarnos la atencin que en los dos la identificacin es parcial, limitada en grado sumo, puesto que ha prestado un nico rasgo, el famoso Einz siechel sug (Nota de la desgrabadora: as es como suena), de la persona objeto, objeto de la identificacin, que es el padre. O sea, de lo que habla Freud es de la identificacin a un rasgo del padre, esto es 1921. En 1922 dice algo mucho ms fuerte, no se lo dice, a nosotros todos nos encanta todo lo que tenga en alemn Ur, a cualquier psicoanalista, vos le decs cualquier palabra que empiece con Ur y est copado, Urverdrangung, represin originaria, est buensimo. Todo lo que es Ur, miren este Ur... Pregunta inaudible. No s. Les traje, no una seleccin de citas, casi casi son todas, as que si es otra cosa en Freud debera aparecer porque las traje todas, me parece que dej alguna porque repeta exactamente los mismos trminos, as que si fuese otra cosa va a aparecer. En la pgina 88 del Tomo donde aparece Una Neurosis Demonaca del Siglo 17, que es del 22, dice: El padre sera Urbild individual ms del diablo que de Dios. Ur es primordial, bild es escena, representacin, figuracin, la urbild del yo habrn ledo en Causalidad Psquica en la parte 3, es la imagen, la representacin, y ac dice: el padre sera la urbild individual, ms del diablo que de Dios, pero es de Dios, pero lo quera destacar es que el padre es la urbild individual. El Yo y el Ello, obvio, la nica vez en la obra, quizs sea una buena respuesta para vos, la nica vez en la obra que dice identificacin primaria. Cuntas veces creen ustedes que Freud dice identificacin primaria. Yo dira que Freud dice identificacin primaria una vez por cada milln de veces que la dice un psicoanalista lacaniano en la Facultad de Psicologa, una nica vez dice identificacin primaria. Tres citas de El Yo y el Ello, de 1923, del Captulo 3 que se llama El Yo y el Supery (Ideal del yo). Si yo hubiese dicho esa frase ustedes no la hubiesen aceptado, si yo hubiese dicho el yo y el supery o sea el ideal del yo, me hubieran dicho no!, cmo vas a confundir el supery con el ideal del yo! Pgina 31. Al comienzo de todo, fuerte, no?, en la fase primitiva oral del individuo, es por completo imposible distinguir entre investidura de objeto e identificacin. Ms tarde, lo nico que puede suponerse es que las investiduras de objeto parten del yo, que siente las aspiraciones erticas como necesidades. El yo todava endeble al principio, recibe noticia de las investiduras de objeto, les presta su aquiescencia o busca defenderse de ellas mediante el proceso de la represin. Si un tal objeto sexual es resignado, porque parece que debe serlo o porque no hay otro remedio, no es raro que a cambio sobrevenga la alteracin del yo que es preciso describir como ereccin del objeto en el yo lo mismo que en la melancola. Todava no nos resulta familiares las circunstancias de esta sustitucin, quizs el yo mediante esta introyeccin, con lo cual aqu pasa a hacer equivaler Freud identificacin a introyeccin, que es una suerte de regresin al mecanismo de la fase oral, facilite o posibilite la resignacin del objeto, quiere decir que acaba de decir que son simultneas identificacin y eleccin de objeto, pero con esta lt ima, quizs el yo mediante esta introyeccin que es una suerte de regresin al mecanismo de la fase oral, te hace entender que no estaba hablando de la fase oral donde se introyecta, se incorpora dir Lacan en el seminario 9 de La Identificacin, el rasgo unario, del padre. En la pgina 33 nos dice: Esto nos reconduce a la gnesis del Ideal del Yo, pues tras ste se esconde la identificacin primera y la mayor valencia del individuo, la identificacin con el padre de la prehistoria personal, aclarado, es el padre de la prehistoria, o sea que no es el del Edipo. Porque el padre del Edipo es el de la historia

personal, se acuerdan que Freud aprovecha la distincin historia prehistoria para el sujeto humano, para el individuo, haciendo coincidir historia todo lo que es a partir del Edipo y prehistoria a todo lo que es anterior. Pregunta inaudible. Para Freud es sustancia diferenciada del yo. O sea, existe el yo, lo aclaro todos los aos, pero hay gente que est por primera vez, este yo no es el objeto del narcisismo, es el yo donde se incluye el rasgo de identificacin, entienden por qu no puede serlo? Porque entonces s estaramos hablando de un objeto, hubisemos deshecho la diferenciacin freudiana. Hay que distinguir entre pulsiones de autoconservacin yoicas y las pulsiones libidinales. Freud dice que hay que dividir, que no es lo mismo en el ser humano hambre que amor, y es lo que todo el tiempo Lacan nos quiere ensear con el efecto de la demanda sobre la necesidad, la demanda tiene el poder de anular la necesidad. Aqu se escribe una y aqu la otra. Se acuerdan que Freud dice en Introduccin al Narcisismo que el paradigma de una es el hambre y el paradigma de la otra ser el amor. El problema es que las pulsiones libidinales se constituyen en torno al primer objeto que es el yo a partir del cual pueden constituirse los dems objetos libidinales cuyo vnculo es como el seudpodo de la ameba al cuerpo de la misma, hay una relacin de continuidad. Entonces hay dos yoes, ste y ste. Este es el Real Ich, es el yo real, y la angustia o la depresin vienen con la distancia entre este yo real y el yo ideal. El yo ideal no puede ser de otra manera, es una parte de diferenciacin de este yo que se produce por identificacin a un rasgo del padre. Ahora, si uno se identifica a un rasgo del padre y eso produce una identificacin del yo, esa parte transformada del yo se comporta como otro para m, me habla por ejemplo en tercera persona. Entonces esta sustancia de modificacin del yo tendr modalidades de funcionamiento, ser o ideal en el caso en que te marque aquello como qu t debes funcionar, o te sancionar porque has hecho aquello que t no deberas hacer. En el primer caso es la misma sustancia de diferenciacin del yo que se llama idea, en el segundo caso se llamar Supery. Lacan tiene una designacin para el Supery que es absolutamente extraordinaria, que no tiene nada que ver con lo obsceno y feroz como todo el tiempo se dice, y la designacin que es extraordinaria, y es clnica de una manera sorprendente es: ley sin dialctica. Todos los casos de vuestros pacientes atormentados por el Supery, fjense si lo que les dice el Supery no es una ley sin dialctica. Yo no debera haber hecho eso, me quiero morir, ustedes le dicen: bueno, est bien, pensemos en qu circunstancia, para dialectizar esa ley, Supery es ley sin dialctica pero no es ms que lo mismo, es lo diferenciado del yo por la incorporacin en el yo de un rasgo del padre, si esa parte se identifica, si pasa a ser otro te puede hablar en tercera persona. Todo el tiempo estamos hablando de este yo, si estuvisemos hablando de ste estaramos hablando de una eleccin de objeto porque el primer objeto de la eleccin del objeto es el yo, y Freud dice todo el tiempo: no estoy hablando de la eleccin del objeto, al principio confluyen, luego se distinguen, estoy hablando de la identificacin, obvio que no puede ser ste. Aparte sto no puede nunca tener una porcin diferencial, se imaginan qu ridculo que ese objeto que ustedes aman se convierta en supery, aquello que ustedes admiran eso no puede ser el supery que los va a castigar, no tiene ningn sentido. Lo que pasa es que como los lacanianos repudiamos cualquier cosa que empiece con Y y siga con O, porque eso es caca, moi es un desastre, y nos olvidamos de ste, pero si no trabajamos con ste el sistema freudiano no cierra por ningn lado. El que tiene tres vasallos es ste mismo, cmo un objeto va a ser ste. Siempre creemos que hablamos del yo del narcisismo porque es el que mejor entra en la teora de Lacan y nunca hablamos de este otro yo que es con el que trabajaron todos los psicoanalistas porque es el que ms difcil entra en la teora de Lacan, salvo que aceptemos, que no me parece una maniobra que sea para arrancarnos los pocos pelos que nos quedan llamarlo sujeto, si lo llaman sujeto no hay ningn problema. Lean el punto 14 de el Proyecto que se llama, miren qu ttulo rarito que tiene: Introduccin del Yo, cuando el libro de 1914 se llama Introduccin del Narcisismo, o sea que Freud est introduciendo otro yo, y en el primer yo, del Proyecto, van a ver que lo define como una red de neuronas bien investidas. Si eso no es el grafo, el grafo dnde est.... Pregunta inaudible. De esta red de neuronas bien investidas el Ideal, tanto como el Supery, es la misma seccin diferenciada por identificacin al otro. Lo increble que Freud est diciendo es que ese otro es el padre, no el primer objeto que es la madre, y me da la impresin que cualquier teora que diga que el primer objeto no es la madre, est hablando de marcianos, no s de qu est hablando, y b) tampoco coincide con ninguna maniobra lacaniana con el Otro primordial, porque el Otro primordial para Lacan es la madre tambin. Con lo cual tendramos un otro primordial ms primordial que el primordial..., no puede ser, salvo que sea verdad lo que dice todo el mundo que decimos boludeces. Pero me da la impresin que valdra la pena investigar un poquito ms. Esto nos reconduce a la gnesis del Ideal del yo pues tras ste se esconde la identificacin primera y de mayor valencia del individuo, la identificacin con el padre de la prehistoria personal. A primera vista no parece el resultado ni el desenlace de una investidura de objeto, entienden que lo que quiere decir es que no es el residuo del amor al padre, eso quiere decir ni ms ni menos. ... es una identificacin directa e inmediata (no mediada), es como para bobos, y ms temprana que cualquier investidura de objeto. No mediada quiere decir que no es a travs de la

mam, eso es lo que nos est diciendo de una manera ms clara, imposible, es directa, inmediata, tres veces lo dice en el mismo rengln, o sea que no es a travs de la mam. Empero las elecciones de objeto que corresponden a los primeros perodos sexuales, y ataen a padre y madre, parecen tener su desenlace, si el ciclo es normal, en una identificacin de esa clase, entonces no parece primera?, reforzando de ese modo la identificacin primaria. En el sepultamiento del Edipo la prdida de los objetos de eleccin de objeto propios del Edipo, como en la melancola, regresan a identificacin, esta identificacin reforzar la primaria, o sea: cul es la primaria? La primaria es directa al padre. No me queda claro qu es el padre. Cmo puede haber padre? Seamos sinceros, estamos hablando de un beb de 180 das. Sin la madre, o sea sin ninguna persona que lo cuide en su desamparo fundamental, que haya adems otra?, qu es todo sto? La ltima de este texto, El yo y el ello, dice en la 36: Empero, el Supery no es simplem ente un residuo de las primeras elecciones de objeto del Ello, sino que tiene tambin la significatividad de una enrgica formacin reactiva frente a ellas, ac va a estar la respuesta a tu pregunta. Su vnculo con el yo no se agota en la advertencia: as como el padre debes ser, sino que comprende tambin la prohibicin: as como el padre no te es lcito ser. En el primero ser Ideal y en el segundo ser Supery. Esto es: no puedes hacer todo lo que l hace, muchas cosas le estn reservadas. Voy terminando. El sepultamiento del Complejo de Edipo, 1924. Para los que son fanticos del inconciente, y creen que todo es inconciente, y que creen que todo lo que desaparece va al inconciente, y creen que el inconciente est por todas partes en todas las personas, este es un buen texto para leer, est muy bien que tengan esa teora, pero no tiene nada que ver con Freud, es interesantsimo, el sepultamiento, la destruccin, el aniquilamiento, son palabras de Freud, al menos como la traduce Echeverry, el sepultamiento del Complejo de Edipo, dice Freud, indica que no va al inconciente. Y agrega: salvo en los casos patolgicos, donde volver como retorno de lo reprimido porque si fue al inconciente es reprimido. Dice Freud: En otro lugar he expuesto el modo en que sto acontece, y dice El yo y el Ello, que acabamos de citar nosotros, las investiduras de objeto son resignadas y sustitudas por identificaciones. La autoridad del padre, o de ambos progenitores, introyectada en el yo, forma ah el ncleo del Supery que toma prestada del padre su severidad, perpeta la prohibicin del incesto, y as asegura al yo contra el retorno de la investidura libidinosa de objeto, se los vuelvo a leer, sta es la clave. (Vuelve a leer) No podemos resolver el problema por ambos progenitores, no utilicen esa solucin, porque aunque sean ambos progenitores debemos ser capaces de decir qu es padre en ambos progenitores y qu es madre en ambos progenitores. Que toma prestada del padre su severidad, no es la severidad del padre, es la autoridad del padre, perpetuando .... de objeto. Bien. Nuevas Conferencias, la ltima, La descomposicin de la personalidad psquica, de 1938. En cuanto a la transmudacin del vnculo parental en Supery, la base de este proceso es lo que se llama una identificacin, o sea una asimilacin de un yo a un yo ajeno, es clarsimo que no est hablando, era obvio antes, pero que no est hablando de a y a, porque dijo ajeno, y a como el objeto es para el yo semejante, sino no escribiramos a y a, escribiramos a y b, igualmente ya lo llam padre, as que no habra ningn problema, pero yo quiero que ustedes escuchen en los trminos que no se trata de la relacin de este yo con el objeto, que como dijo Freud, porque si no vamos a creer que lo dijo Lacan, el objeto y el yo estn en relacin de continuidad, sino qu quiere decir que el seudpodo que emite la ameba puede ir y volver? Esto es freudiano, lo que aporta Lacan es un lgebra. Lo que est diciendo, y me parece obvio, es que la diferenciacin del yo, cuando es por identificacin al otro, necesariamente ese otro es otredad absoluta, sino no podra producirse una diferenciacin. Ac hay una terceridad. Entonces dice: O sea una asimilacin de un yo, de un sujeto, a un sujeto yo ajeno, a consecuencia de la cual ese primer yo se comporta en ciertos aspectos como el otro, lo imita, por as decir, lo acoge dentro de s. Se ha comparado la identificacin, y no es desatino, con la incorporacin oral caniblica de la persona ajena. La identificacin es una forma muy importante de la ligazn con el prjimo, probablemente la ms originaria. No es lo mismo que una eleccin de objeto. Podemos expresar la diferencia ms o menos as: cuando el varoncito se ha identificado con el padre quiere ser como el padre, cuando lo ha hecho objeto de su eleccin, quiere tenerlo, ya no le hace falta a Freud ni siquiera hablar de la madre, con el padre estn estos dos destinos posibles porque ya el Edipo es completo. Quiere ser o quiere tenerlo. En el primer caso, su yo se alterar siguiendo el arquetipo del padre, y no es Jung. Qu es el arquetipo del padre? Que le viene al nio por identificacin directa en la etapa oral. En el segundo ello no es necesario, porque es eleccin de objeto y no hace falta alterarse en rel acin a esa eleccin de objeto porque puede haber eleccin de objeto anacltica no necesariamente narcisstica. Identificacin y eleccin de objeto son en basta medida independientes entre s. Nosotros no solemos trabajar esta diferencia, nosotros solemo s trabajar lo que significa la identificacin a un rasgo de la persona amada, sta otra identificacin de Freud, la primera y primordial en nuestra clnica, es mi impresin, no entra. Esto era pgina 58.

Bien, para terminar la recorrida por Freud y para empezar con la de Lacan, me parece que va a ser interesante lo que vamos a hacer con Lacan, dos citas, que las dej para el final de Freud, porque son de mucho antes, y me pareca que sin la presentacin del problema nos iban a quedar un poquito descontextuadas, son de 1908. La primera es: Sobre las Teora Sexuales Infantiles, Tomo 9, pgina 198, y all Freud habla de la duda en la paternidad, Freud dice que es inevitable que las teoras sexuales infantiles enfrenten el problema de la duda por la paternidad. Hoy da, a partir del estudio del ADN todo esto se modifica substancialmente en lo que hace a lo real de la paternidad, igualmente sigue siendo un problema simblico, ya que si se establece que por ejemplo el ADN de este hombre no es el del que fue tu padre eso no resuelve ningn problema para t que sigues sintiendo y creyendo que l es tu padre, a lo sumo te agrega un problema respecto de la historia pero no otra cosa. En La novela familiar de los neurticos, tomo 9 tambin, pgina 217, dice: Para el nio los padres son al comienzo la nica autoridad y la fuente de toda creencia, estos dos renglones de Freud van a ser el tema absolutamente de toda este curso de posgrado de todo el ao, as que ms o menos se pueden hacer una idea de qu vamos a hablar. En la 219, dice: Pater semper incertum est, mientras que la madre es certsima, dice Freud citando una antigua forma jurdica del derecho romano. Hasta Freud lo que nos poda aportar del problema. Vamos a Lacan que da una solucin francamente magnfica si uno tiene primero el problema y luego buscando la solucin encuentra algunos problemitas. En la misma pgina que yo les le de "Subversin del Sujeto" donde Lacan hablaba del padre muerto y del Nombredel-Padre, en esa misma pgina estn estos dos prrafos que los leo en sentido inverso, primero el segundo y luego el primero. Pgina 793, dice: Que el Padre pueda ser considerado como el representante original de esa autoridad de la Ley, es algo que exige especificar bajo qu modo privilegiado de presencia se sostiene ms all del sujeto que se ve arrastrado a ocupar realmente el lugar del Otro, a saber de la Madre. Se hace pues retroceder la cuestin. Lo leo de vuelta. Que el Padre pueda ser considerado, y da la definicin del padre, una que habitualmente no se usa: el representante original, as que les va a encantar, de esa autoridad de la ley, autoridad se los hice resonar bastante como si fuesen sordos. Es la definicin de Lacan de Padre, y es la mejor, a mi entender, es algo que exige especificar bajo qu modo privilegiado de presencia se sostiene, qu modo privilegiado de presencia tiene que tener para poder ser el representante original de la autoridad de la ley, no de la ley, de la autoridad de la ley. Qu modo de presencia tiene un padre, es lo que les deca, qu es un padre, si ni siquiera les cambiamos los paales a los chicos, no estoy muy cansado, trabaj mucho...., siempre trabajamos mucho los hombres. ....Ms all del sujeto, qu presencia tiene el sujeto padre, que se v arrastrado a ocupar realmente, no hay ambigedades, el lugar del Otro, a saber la Madre. Quiere decir que hay un sujeto arrastrado por las coordenadas de esa realidad, la relacin madre nio, a ocupar el lugar de Otro, sin lugar a dudas pone Otro con mayscula, es la madre. Entonces, el padre, siendo el representante original de la autoridad de la ley, Lacan se pregunta qu modo de presencia puede tener ya que el representante del Otro, primordial, es necesariamente la Madre. Para responder esta pregunta, se hace pues retroceder la cuestin, hay que ir ms atrs. Leo yo el prrafo anterior. Partamos de la concepcin del Otro como lugar del significante, este prrafo es antes pero conviene leerlo despus, retrocedimos. Partimos de concebir al Otro, ya no de distinguir lugares, partamos del Otro, qu es el Otro. Todo enunciado de autoridad no tiene all ms garanta que su enunciacin misma, escucharon autoridad de vuelta, no?, pues es intil que lo busque en otro significante, el cual de ninguna manera podra aparecer fuera de ese lugar, vean el cierre lgico. Si el Otro es el lugar del significante, ergo todo significante est all, qu le da autoridad a cualquier cosa que se diga? No ser otro significante porque el problema de la autoridad que es nuestra pregunta sobre sto caer sobre cualquier otro que venga a garantizarlo porque tambin proviene de ah, como si dijsemos nosotros con nuestros prejuicios: no, no, no, mir, este gitano dice que el otro no es ladrn de coches! Est bien, pero es un gitano. O que un judo diga que el otro judo no es amarrete, y qu quers que te diga un judo. No puede levantar la hipoteca de un trmino si el otro es equivalente, entonces el problema que tenemos es la autoridad de lo que se dice. Lo que formulamos al decir que no hay metalenguaje que pueda ser hablado, o ms aforsticamente: que no hay un Otro del Otro, esta imposibilidad de sostener lgicamente la autoridad de lo que se dice se enuncia con un No hay Otro del Otro. Es como impostor como se presenta para suplirlo el Legislador. El legislador es impostor del Otro del Otro. Pero no la Ley misma, como tampoco el que se autoriza en ella. Una cosa es el legislador que hace la ley, ese es impostor. No la ley, la ley no es impostura en s misma, ni cualquiera que se sostenga en ella, con lo cual, con el verdadero problema con el que nos encontramos es con el problema no de la ley, sin que el problema es la autoridad. Cuando yo descubr el problema de la autoridad, o sea me golpe los ojos, nunca en mi vida le haba prestado cinco de atencin a eso, me volvi como un flash el siguiente prrafo de 20 pginas antes de "Subversin del Sujeto", es muy cortito. Dice: Lo dicho primero decreta, legisla, aforiza, es orculo, confiere al otro real su oscura autoridad, dije: me quiero morir!, aqu viene el problema de la autoridad. Y les debe encantar a ustedes porque es primero, el dicho primero. Estamos en el origen, que es copado.

Ahora, es un origen absolutamente distinto de como se haba planteado en toda la historia del psicoanlisis el origen, en Freud el origen sin lugar a dudas es la vivencia de satisfaccin, para Freud tiene que haber nacimiento, tiene que haber cuerpo, tiene que haber satisfaccin pulsional, autoertica obviamente, y tiene que haber la huella mnmica de la necesidad y la huella mnmica de la satisfaccin y su asociacin, eso es lo primero para Freud. Ya la citamos a Klein, yo la tengo en la cabeza por este problema, para Klein no, para ella lo primero es muy anterior, es la vida intrauterina. En otros autores, por ejemplo Jung, lo primero es la historia condensada de toda la cultura humana, que se manifiesta a travs de los arquetipos que es un material que se sostiene en el inconciente colectivo, o sea que para Jung el origen es el origen real de la cultura humana, ya est todo ah, compartido por todos desde el origen mismo. Para Lacan, y me parece que es una solucin magnfica, el origen es el dicho primero, lo primero que es dicho, por cualquiera. Lo primero dicho, puede ser la primer frase que el nio registra de cualquier otro que se lo diga, o quizs mismo la primer frase dicha por el nio, puede ser que la recuerde como primera, que obviamente la concebimos como obtenida del otro, quiere decir que la primer frase proferida asigna al otro real, qu es el otro real? Respuesta inaudible. Pero existencia es un lo, porque la bobe muerta hace tantos aos existe, y se sigue hablando de ella y se siguen cumpliendo las boludeces que ella dijo o predijo, existe, la problema es la palabra existencia que hay que dejarla reservada. Carne y hueso les gusta? Carne y hueso, o sea si vos la pons adentro de un tacho con agua desplaza volumen. Res extensa, eso es real. Versus res cogitans. Una idea si vos la pons en agua no pasa nada, no es real, es el otro real. Entonces, el dicho primero, y entonces ac no hay ningn problema en que sea a los 6 meses, vieron esas personas que se presentan al anlisis diciendo que siempre dijeron de m que yo era tan bueno, mejor hubiesen dicho que eras un poco travieso, y un poco malo, porque vieron que cuando dicen; qu bueno, medio boludo debs haber sido. Pero siempre se dijo de m, ese siempre se dijo de m, eso lleva necesariamente al origen de lo primero dicho. Lo primero dicho, da al otro real, o sea a la persona de carne y hueso que te cri, madre ya ser otra cosa, madre es aquel que encarna al Otro y padre es el que representa el lugar original de la autoridad de la ley. Otro real, ac no est hablando necesariamente ni de padre ni de madre, cualquiera que lo haya dicho, el dicho primero, le da al otro real su oscura autoridad. Quiere decir que la autoridad surge del dicho primero. Macanudo!, no es consecuencia del Complejo de Edipo, que ustedes saben que el Complejo de Edipo en la teora freudiana queda cerrado el tema en que es entre los 3 y los 5 aos, es importante, no es boludez freudiana, como siempre cre, es la genialidad freudiana, porque lo limita a la etapa flica. Pregunta inaudible. Por nadie. Pregunta inaudible. El dicho da al otro real, pero no hay ningn otro, no es la madre entre el nio y el padre. Pregunta inaudible. No, me da la impresin que Freud no estaba pensando, cuando dijo inmediato, que no sea una frase, lo que estaba despejando es que no sea el tringulo edpico, no podemos hacer ahora Freud y Lacan as porque no nos va a dar, Freud tendra que haber pensado lo que iba a decir Lacan, ...., como hacen los polticos, que interviene uno para darle el pie al otro, no es as, pero me da la impresin que igualmente Freud no estaba pensando en el dicho primero, no lo he encontrado jams en Freud la funcin del dicho primero. El rasgo no es un dicho, Freud no lo dice. Ni siquiera en la lingstica de Freud creo, que estuviera el dicho, me da la impresin que es necesariamente de Lacan, pero acepto que vos digas: ah!, el dicho mediatiza. S, entre las personas, con la teora de Lacan, es el significante el que mediatiza, sin lugar a dudas. Pero entonces tenemos que el dicho primero es lo que asigna al otro real su autoridad, con lo cual el problema de la autoridad surge con el dicho primero. Lo que deca Freud, lo que pasa que Freud deca que eso era un rasgo de identificacin al padre. Lacan da un paso ms porque pens mucho este problema, estoy convencido de eso, porque puso la palabra autoridad en todas partes, lo que pasa es que no nos dimos cuenta. Ahora van a ver lo que significa la palabra autoridad, les traje la etimologa, es interesante. Lo que est haciendo Lacan es decir que la autoridad es generada por el dicho primero, que decreta y legisla, el dicho en s mismo, por ejemplo en mi poca: cuando yo era chiquito, si naca un varn, siempre haba alguno del barrio, esos que se dicen poetas, que cantan cuando tienen flor, cuando naca un varn decan: varn dijo la partera, y sigue: y usar legin extranjera. Haba varios. Legin extranjera era una hojita de afeitar, pero ven cmo decreta, legisla y tambin es orculo, o sea ser parricida. El dicho primero, cuando alguien dice, mi hija mayor, entr con la enfermera en la sala de partos, mi seora la mir y dijo: desgraciadamente no dijo qu linda!, dijo: qu buena! Fatdico, fue fatdico, con la enfermera nos miramos, llor 180 das sin parar, cmo se le ocurre decir a una persona que no conoce, mi seora no la conoca, se la traen en la mantilla, la mira y dice: ay, qu buena! Eso da al otro real,

en este caso la madre misma, la oscura autoridad. Es oscura porque no est reglamentada, no est codificada, es solamente por haberse dicho. Pregunta inaudible. No lo conozco, pero me huele a que s. Dice ella que lo obtuvo de estos lugares de Lacan? Pregunta ianudible. Registrado es lo que lo hace primero, y si no inaudible puede ser primero. Registrado significa todas las variables que la registracin tenga, puede variar. Vieron que una persona despus de tantos te puede decir: sabe qu? No era eso lo que se deca, ahora me acord. Estuviste trabajando 6 aos en anlisis el bodoque del dicho primero y por un cambio de posicin subjetiva el sujeto recupera: ah, no!, no era exactamente eso, era as. Ah!, as es otra cosa. Con lo cual estoy diciendo que no es real el dicho primero, no es realmente lo primero dicho, es por eso que puede modificarse, s pero el primero indica que es lo primero que se testimonia que es lo primero, pero ese testimonio se puede modificar, si alguien te dice: no, la verdad es que no me acordaba. Ahora que me decs s. Vieron cuando los hermanos hablan de su historia pasada: te acordis qu malo era pap! No, era malo? S, era terrible. No te acords cmo nos daba con el cinto? No! Con lo cual el dicho primero...., la virtud que tiene esto es que el dicho primero, cmo lo obtens vos en la clnica freudiana? La pregunta que yo les haca es: a qu clnica responde sto? Obvio que no es la clnica con el beb de 6 meses, ni siquiera es la clnica del beb recin nacido, pero qu s encontraba Freud? Si aprovechamos un poquito de Lacan, qu podemos decir que encontraba Freud que justifica su teora? Esta frase llena de autoridad, y entonces Freud dice: son del padre, de quin van a ser? A quin vamos a considerar como representante original de la autoridad? Entonces Freud dice: rasgo de identificacin primaria al padre, que sin la teora de Lacan, que hizo un esfuerzo terrible para explicar la teora de Freud, queda como una cosa que deca el viejo ese, pequeo burgus, del siglo pasado que no se sabe qu quera decir con eso. Pregunta inaudible. Porque se llama padre, en nuestro sistema, al representante original de la autoridad de la ley, quiere decir que todos los lugares en donde vos encuentres autoridad va a provenir ese lugar. Es un problema de definicin. Es nomenclatura. Puede ser la ta, la hermana de la mam, lo que pasa es a qu llamamos padre y a qu llamamos madre. Tenemos que llamarlo de alguna manera que coherentice con la clnica, o sea que sea til para la clnica. Madre se llamar al representante del Otro, en el sentido de Klein, tiene que tener en la panza todos los bebs, todos los pitos, todos los pechos, porque tiene todos los significantes. En ese sentido coincidimos con Klein. Lo que en Klein no hay es funcin originaria del padre. Lacan va a decir: hay funcin originaria del padre antes del perodo edpico de 3 a 5 aos, que es la etapa flica y que la etapa flica sigue siendo, quizs se anticip un poco todo, y creo que lo flico en los chicos puede estar un poquito antes ahora, pero finalmente no se ha alterado oral, anal, flico, con lo cual hace falta un tiempo para que lo flico advenga en el mundo de los nios, y el Complejo de Edipo porque Freud lo piensa slo en relacin al Complejo de Castracin, necesariamente tiene que ser en la etapa flica. Esto reforzar, pero lo que observamos es que desde el origen hay funcin de autoridad. Llamaremos padre al representante original de esa autoridad. Ponemos la palabra original porque puede haber otros luego. Luego hay otros. Pero se designar padre al representante original de autoridad de la ley, no de la ley, de la autoridad. Por eso no tiene nada que ver con el legislador, que es un impostor, y es el representante de la ley. Es el representante de la autoridad de la ley. Pregunta inaudible. Claro, cosa que me parece que se verifica, que nos encontramos todo el tiempo, luego, con otros que representan la autoridad de la ley. Pregunta inaudible. Legislador es un impostor, dice Lacan, porque es quien hace la ley, al padre no lo va a llamar como el que hace la ley, es el que representa la autoridad de la ley. Nos dedicamos 5 minutos a autoridad, a ver qu quiere decir. Es fabuloso. Yo lo busqu en francs, obvio, porque Lacan lo utiliza en francs. Freud lo utiliza en alemn pero yo lo busco en el francs. Autoridad en francs tiene 8 acepciones. La primera es derecho de dirigir. Poder de imponer obediencia. La segunda es conjunto de los rganos del poder, autoridad pblica por ejemplo. La tercera es fuerza obligatoria de un acto de la autoridad pblica, en el caso de por ejemplo la soberana de la autoridad de la ley. El cuarto es la expresin de la autoridad de o de autoridad. Quinto: actitud autoritaria de alguien. La sexta es capacidad de hacer u obedecer. La sptima es superioridad en mrito o de seduccin, impone la obediencia, la confianza y el respeto. Y la octava, la ltima, es: estado de una persona, de una cosa, que hace creer. El estado de una persona o de una cosa que hace creer. Vamos a un lugar comn de nuestra cultura. Vieron que todo el mundo cree en las pelculas que lo que dice el moribundo es verdad, no s por qu. Soy capaz de suponer hijos de uta tan grandes que en el ltimo momento digan la mentira ms terrible, o voy a suponer que Pinochet, Dios quiera que sea as, si se est por morir, Dios quiera que sea as, diga la verdad, no, yo no mat a nadie!, y se muri. Y vos decs: ch!, era verdad! Una pelotudez!!! Las

pelculas yanquis a eso... Es el estado de una persona que hace creer, ese estado es el mortal, da autoridad a lo que dice. En francs como en castellano viene de el latn auctor. Auctor. Viene de aucto, no lo vamos a buscar porque no nos interesa, que a su vez viene de augeeo, ah vamos a terminar. Pero vamos a ver qu es auctor en latn. Es aumentador, productor, creador, autor, padre, abuelo, antepasado, sembrador, padre de las cosechas, decs tambin de los animales, fundador de Troya, tambin de edificios, el que tiene facultad para hacer autorizar, aprobar, rectificar algo, y dice finalmente: particularmente autor de obras histricas con o sin el complemento rerum, que es como puede terminar la palabra auctor en latn. Y entonces: augeeo: 1) Hacer crecer, incrementar, aumentar, amplificar. En sentido general: incrementarse. En un sentido especial del parentezco de augeeo con trminos tales como augur, auctor y auctoritas. O sea que hay un sentido especial de augeeo, que no es solamente hacer crecer algo, aumentar, como crece un rbol, es el ejemplo, que es el del augur, y a partir de augur es que augeeo pasa a autoritas en latn. Augur es el sacerdote, el sentido del trmino debi ser en el origen: hacer crecer de acuerdo a los dioses o un presagio favorable, o ms antiguo todava: aquello que hace crecer mediante el dar presagios favorables. Es el sacerdote que hace crecer la cosecha diciendo: este ao tendremos una fabulosa cosecha. Augeo, dice: todava es conservado en el vocabulario religioso, y da bastantes rezos cristianos en latn donde an se nombra augeo. Un poquito ms y ya terminamos: As entonces augur designa a aquel que da los presagios asegurando el crecimiento de una empresa. El adjetivo derivado es augustus, consagrado por los augures, les empieza a sonar, no? Augurios, donde empresa bajo los augures favorables. La identidad fontica de la slaba inicial, hace tambin que el presagio sea tomado como asociado a la observacin del vuelo de los pjaros y ha trado confusin de sentidos, porque el ver los pjaros es auspicium, que es lo que nosotros utilizamos como augurio auspicioso, como es la etimologa ms antigua del latn que se conoce, se supone que es por haber empezado con au, despus le pueden contar a alguien, si se lo cuentan a alguien que no se sorprende mucho les va a decir: ah!, claro, porque cuando vuelan los pjaros algo quiere decir... listo, sonamos, no se sorprendi ni cinco. Pero proviene de augurio, el augur entonces es la persona encargada, el sacerdote, de decir cosas que sean buenos presagios, que diga cosas que modifiquen el futuro, este ao tendremos lluvias, el ao que viene la cosecha ser excelente... Augur es un ttulo oficial. El augur es el sacerdote magistrado, participando en un grupo colegiado y donde la accin es sometida a las reglas, este es el pasaje importantsimo. Augur entonces, es un ttulo oficial, sacerdote pero como ttulo oficial, es el sacerdote y magistrado, aqu se diversifica, participando en un grupo colegiado, la colegiacin de los psiclogos, en ese sentido, y donde la accin est sometida a las reglas. (Cambio de casete). ...De donde inauguro, inauguro es extraordinario, estamos en el dicho primero, o exauguro, que quera decir: convertir algo en profano. En la poca imperial aparecen las formas dismiles de augustas, que a partir de ah se convirti por el alemn en un mes de la primavera en Europa. El otro derivado de augur de augeo es auctor, que el sentido primero fue: aquel que hace crecer o que hace impulsar. La palabra significaba a la vez aquel que hace crecer y aquel que funda. Fundador, autor. Que ha terminado de tomar todas las acepciones que en francs tiene actualmente autor, autor de una obra. Por fuera de este sentido, el termino parece haber pertenecido en el periodo itlico comn, tanto a las lenguas de la religin como a lenguas del derecho, a partir de ah se convierte en el augur como el autor de lo que hace surgir por medio de la palabra, pasa por un lado a la lengua religiosa y por el otro lado al derecho. O sea, vean cmo se anuda el padre de la ley va la autoridad a el discurso religioso, se acuerdan que Lacan haba dicho que l haba tirado el dardo del Nombre-del-Padre, para que entendamos que era el padre muerto, o sea que ahora podramos dar una respuesta. El padre como funcin de lo dicho, no es ninguna persona, porque el padre originario, de quien se toma el rasgo es una funcin de lo dicho, no es necesariamente alguien que tiene que haber dicho. Y, cul es el rasgo de identificacin que se toma de esto? El rasgo parcial que se incluye en el yo, o sea en el sujeto, y convierte la instancia Ideal del Yo y Supery, qu rasgo es del padre, en qu consiste? La autoridad de lo dicho. Es por eso que su falla produce la psicosis, donde pierde autoridad lo dicho, prueben con algn psictico darle algn argumento de autoridad respecto a la patologa que padece y van a ver la imposibilidad que tiene el psictico de asignarle autoridad a eso. No mire, qudese tranquilo, no lo persiguen, Je, je, bueno, entonces vamos a ir dejando por ac, y el tipo est pensando: otro perseguidor hijo de puta! Carece de autoridad la palabra, y la autoridad de la palabra es a aquello que llamamos padre original, y es lo que se incorpora por identificacin, tanto es as que as funciona internamente: qu es el supery? O no es una palabra boluda que cobra una autoridad terrible adentro de uno? Tens que ser bueno con tu hermana, uno se pasa 18 aos siendo bueno con la hermana y es una hija de puta que nos recag y nos us, cuando descubri que tenamos este mandato superyoico, a troche y moche, y esa palabra, qu funcin caracterstica tiene del padre? Que nos comanda, tiene autoridad. Mejor vamos a decirla como un augurio: el padre se est por morir y le dice: tens que cuidar a tu hermana, y se muere. Cargaste! Eso se sostiene en el primer rasgo de identificacin al padre, que no hace falta que exista ningn hombre y no hace falta que no sea el caso de una madre soltera, solamente hace falta

que se inscriba la autoridad de la palabra. En qu caso la madre sera obstculo de la funcin paterna, favoreciendo una salida psictica? Donde ella misma se posiciona como no regida por la autoridad de la ley, no por la ley. Las madres de los psicticos no son ilegales, no son ni chorras, ni trnfugas, necesariamente digo, pero no suelen ser las historias, no solemos tener delincuentes... No, es en la autoridad. Y hay otro representante de la autoridad, que la madre haciendo caso omiso de lo que esos representantes de la autoridad tenan para con ella puede ser ms la falta de respeto al juez, que no cumplir con su dictamen. La madre de un psictico ms probablemente sea aquella que nunca fue a todas las veces que la citaron, que la tipa que no pudo evitar que le hipotequen el departamento y despus se lo rematen, porque eso sucede, ir en cana puede ir igual. Es la autoridad de aquello que se trata. Con lo cual, el rasgo de la identificacin primaria es la incorporacin de la autoridad de la palabra. Para terminar: En derecho, ya trabajamos bastante lo que era el augur o el auctor en lo que es religin, era aquel que profera frases que alteraban el devenir, los curas lo hacen, si los curas pueden salvarte en el ms all tienen cierta condicin de augura, En derecho, auctor designa al garante, que es un trmino bastante anudado a lo que Lacan designa con: no hay Otro del Otro, no hay garante. Se acuerdan que la pregunta nuestra original era: en Freud la identificacin primaria original al padre antes de toda relacin de objeto. Ahora se entiende clarsimo que no nos trae problemas tericos, que antes de la constitucin de la persona de la madre ya haya frases con autoridad para el chico, o no?, o no lo hacen las madres cuando el beb llora y llora, y hambre no puede ser y caca tampoco, y la madre empieza: este me est tomando el pelo...., y entonces ah empiezan a operar las frases. Pero no est necesariamente constituda la eleccin de objeto, nada que ver, eleccin de objeto implica eleccin heterosexual u homosexual, implica un desarrollo muchsimo mayor. Perfectamente en la etapa oral puede empezar a funcionar ya frases con autoridad, la autoridad como autoridad propia de la frase misma. Padre ser el representante original de la autoridad de la ley. Autoridad de la ley quiere decir la potencia determinante del smbolo. El padre ser el representante original de la potencia determinante del smbolo, sin el cual, me parece, imposible que haya ley. Si el smbolo no tiene posibilidad de alterar lo que suceda, para qu vas a emitir una ley? Pregunta inaudible. Que se cumpla. Cuando el pediatra le dice: bueno seora, pero si usted ya le dijo 20 veces al chico que si llora usted no va a ir a atenderlo y usted sigue atendindolo a la noche, no espere que lo que usted le dice tenga el efecto que usted, entonces no vaya a la noche. El padre representa esa autoridad. No es necesario que el padre represente esa autoridad, es buensimo, definido as nos resuelve todos los problemas histricos. Qu sucede con la sociedad matriarcal? Ah los psicoanalistas abren la boca y dicen: no s. Haba psicticos o no en la sociedad matriarcal? Debera haber habido. Pero, si no haba funcin paterna? Y, sern los neurotransmisores!!!! Es que haba otros representantes de la autoridad de la ley, por ejemplo ritos, experiencias iniciticas, esos eran los representantes de la autoridad de la ley, no era padre porque no exista la institucin familiar, y menos que menos patrilineal y menos que menos pater familiae que es la funcin del padre que nosotros estamos viendo que se est desintegrando ahora y que nos produce tanta angustia, injustificada, habr que confiar en qu instancia generar la sociedad como representantes originales de la autoridad de la ley, no necesariamente tiene que ser el pater familiae, que francamente en occidente est desapareciendo de una manera sorprendente. No hay que angustiarse, ni siquiera es tan antiguo, es de la era cristiana prcticamente nada ms, por eso a los primeros grandes religiosos se los llama: padres de la Iglesia, etc., patriarcas con el judasmo y no hay ms padres, haba hombres, se les paraba o no se les paraba me imagino ms o menos como en la actualidad, tenan tanto mal humor y fajaban tanto a las mujeres como en la actualidad, un poco menos porque ahora no nos dejan ms fajar a las mujeres, pero no pasa por ah. Padre ser representante de la autoridad y como representante de la autoridad perfectamente puede ser el abuelo materno, una institucin o cualquier otra. Y autoridad es la potencia del smbolo en incidir en la realidad humana. Pregunta inaudible. S, pero no hay representante de la autoridad, una cosa es que haya algn representante de la autoridad y otra cosa es que no la haya. Por ejemplo supnte que el representante de la autoridad para una sociedad, 10000 aos atrs hayan sido los ritos de iniciacin, que se cumplen de una manera pautada, en determinado momento del ao, a determinada edad del sujeto, en determinado lugar. Todas esas coordenadas hacen que se conviertan en representantes de la ley, sin eso puede suceder un rito de iniciacin sexual en un chico de un ao. Es el descalabro total, o sea meterle un falo de madera a una nia de un ao, no es lo mismo que si se produce en torno a un ceremonial acompaada por las mujeres que corresponde que le expliquen y que le hagan los cnticos necesarios, que una nena que ya sabe que todas las nenas han atravesado en esa casa y a esa altura del ao... Igual le van a hacer la desfloracin con el palo que ser el representante de esa funcin, pero digo que si no hay instancia que represente esa autoridad lo que tenemos es la misma autoridad, la misma potencia pero sin lmite. Te pueden coger a la maana, a la tarde, a la noche, primavera o invierno, al ao o a los doce, no es lo mismo una nia a los 12, que

para nosotros son nias, hace 50 aos eran mujeres que trabajaban, se casaban, tenan hijos, pero sea como sea hay lmites en que doce no es lo mismo que un ao. Si hay inscripto para el sujeto ese representante de la autoridad, la autoridad del smbolo funciona de una manera absolutamente diversa que cuando no hay representante de la autoridad que la limite, donde la autoridad funciona pero ilimitada. Pregunta inaudible. S, pero no hay ningn representante de eso, tens que pactarlo cada vez y sostenerlo en acto cada vez, porque no se ha inscripto, vamos a decirlo en trminos freudianos, no est inscripto en l ese elemento, desde el origen mismo, antes de esto dice Freud no hay nada, con lo cual vern que el lmite en el amor es a condicin de que antes ya est inscripto el representante de la autoridad, sin esa inscripcin.... se nos hace sumamente coherente el sistema freudiano. Se entiende luego que pueda venir alguien despus a sancionar y que le diga al chico: si segus tocndote se te la va a cortar, por qu produce tanta angustia? Uno puede decir, vas al colegio y pods decir: ustedes conocen a alguien que se la hayan cortado? No, y ustedes se la tocan? S, todo el tiempo. Vas a tu casa y le decs a tu viejo: qu vas a cortar!, no vas a cortar nada! Y, no va a cortar nada, y por qu la angustia? Porque ya tenemos inscripto en nosotros que esa palabra tiene autoridad. Ahora, si no se inscribe mediante la funcin paterna esa autoridad, la potencia del smbolo no est limitada y entonces pensar en una cucaracha en la pared, no hay lmite para que la cucaracha aparezca en la pared, y que si te matan en el sueo vos no despiertes muerto. Pregunta inaudible. El significante del padre une el deseo a la ley. Pregunta inaudible. La autoridad es una propiedad del dicho, esto es una propiedad del mundo humano y no distingue estructuras clnicas. Ahora, depende de quien encarne el lugar materno o depende de cmo se encarne el lugar paterno que esa autoridad del dicho tenga o no tenga lmite. El lmite de la metfora paterna no es arruinado o inexistente slo por falla de la posicin materna, como decimos nosotros, en Lacan lean, l da los ejemplos de falla de posicin paterna. Lo que hay que agregar, que no entr en ese problema todava, es que una vez inscripta la autoridad, hace falta el lmite a esa autoridad, es por eso que nos hace falta distinguir entre padre y madre, y llamaremos padre a), a quien inscribe la autoridad del dicho; llamaremos padre b), tambin al interdictor del incesto, o sea a aquel que represente el lmite porque si se inscribe la autoridad del dicho pero no se inscribe su lmite, el resultado es omnipotencia, y la omnipotencia es obvio que jams nadie la supuso como real o imaginaria, para el psictico no es cierto que la madre cague o coma sin lmite, eso no es en lo real de su cuerpo, es en la potencia simblica. Pregunta inaudible. Claro, entonces, padre muerto en Freud y Nombre-del-Padre, son las formas en que se teorizan los dos sistemas distintos cmo se concibe el mundo humano tal como est estructurado en la actualidad. Vean que Lacan le da una designacin super ultra ms moderna que Freud, o sea Lacan porta, en un perodo histrico mucho ms cercano a nosotros, o sea que Lacan trabaja con el padre del cristianismo porque no hay otro que sea el Nombre del Padre, porque participa del Nombre del Padre, del Hijo y del Espritu Santo. Quiere decir que si Freud habl del Padre e invent el padre de la horda primitiva que es un invento que no tiene nada que ver, nada que ver con ninguna historia, Lacan corta en un perodo histrico super prximo a nosotros, es del mundo latino, de Roma para ac, esto ni siquiera es para Grecia, en Grecia el padre no es as. En Roma si un padre mora y dejaba una deuda la deba pagar el hijo, eso es un padre, o no? Quin no levantara la mamo de las deudas... Un paciente mo deca que lo nico que haba recibido de herencia del fallecimiento de ambos padres haba sido la factura del monumento... Es falso, todas las deudas de sus padres la han recibido en herencia. Eso es derecho romano propia del padre familiae, cosa que es un horror. Si vuestro padre pone un negocio, medio megalmano, se hipoteca y toma deudas por 500.000 dlares, pierde todo y se muere y ustedes tienen que trabajar hasta pagar los 500.000 dlares que le deben al banco como esclavos. Yo se lo comentaba a mi hijo y me deca: me parece bien, algo va a tener que rectificar pobre porque sino se va a morfar un garrn pattico. Nosotros estamos acostumbrados a heredar los bienes del padre no las deudas, se modific el derecho, menos mal, si un tipo te debe 100.000 dlares vos tens derecho a cobrar de lo que deje de sus bienes esos dlares, pero si no deja nada cagaste porque no te lo paga nadie. En el derecho romano tenan que trabajar los hijos hasta que terminen de pagarlo como esclavos si fuese necesario, su vida y la de sus nietos. Eso es un padre. Pregunta inaudible. Lo dicen los 10 mandamientos? Ah! En todo el sistema legal que proviene.... Claro, pero de lo que vos ests hablando es de todo el sistema legal, que vamos a hablar mucho, del sistema legal de Moiss, el gran legislador. Comentarios inaudible. No, los 10 mandamientos son los 10 mandamientos. La honra, pero pagar las deudas!? Pero en el derecho romano dice: pagars las deudas. Honrars vos decs que tiene ese valor? Habra que revisarlo.

Vamos a trabajarlo mucho porque para Lacan a Freud le fall la teorizacin respecto del padre, y la clnica de ms all del padre solamente se puede producir en los trminos de Lacan porque para Lacan Freud se qued trabado en el padre legislador que es Moiss, y agrega en su comentario que Hegel se qued trabado en el padre legislador que es Cristo, mejor dicho Jess. Pero Lacan dice: est bien, acepto que el cadver sea un significante, pero el problema que en ambos se encuentra es que las tumbas estn vacas, eso quiere decir que no hay significantes de esos padres. Justo engancha un hecho histrico muy interesante, y es que Moiss no pudo entrar a la tierra de Canaan, (es jodido el Dios de los judos, eh?, lo que se cuenta de l es terrible), Moiss que es el que tuvo que dar su vida completa sin creer un pice, pobre, se acuerdan que no crea nada, pero, ests seguro que vaya?, S Moiss and?, tuvo que hacer un montn de cosas Dios para convencerlo y despus de 40 aos no lo deja entrar, lo deja mirar un poquitito as, peor todava, y muere en un lugar que se desconoce, quiere decir que su tumba no existe. Y lo mismo que Jess que es puesto en la cueva, tapado con la piedra gigante, custodiado por soldados romanos y a la maana siguiente, estaba vaca. Con lo cual para Lacan la solucin la aporta Abarra, pero la solucin que aporta, dice Lacan, que ni Freud ni Hegel la entendieron. Y vamos a hablar bastante de esos padres legisladores, porque habra que ver si se trata de eso. Sea como sea, igualmente hay un reparo ms para hacer, en esto me detengo, y es que en el sistema freudiano el padre as considerado queda circunscripto al Ideal y al Supery y cualquiera de nosotros entiende, hoy da, y lo entiende por las cargadas que hace en el consultorio, que cualquier clnica dirigida por los comandamientos del Ideal o del Supery te llevan al carajo en 6 sesiones. O sea, si vos le decs al sujeto: bueno, efectivamente haga lo que su ideal le manda o asuma las cagadas que su supery le endilga, si uno se posiciona as en 6 semanas hay catstrofe segura, o porque cae el tratamiento o porque se produce la desgracia en la vida del sujeto, que puede llegar al suicidio, con lo cual ah hay un problema. Lo que yo les propuse es una solucin a la identificacin primaria en el sentido de Freud, este padre primordial, en la vida de cada uno, no tena que estar inscripto en la filogenia de la horda primitiva, es una funcin propia de este poder al dicho primero. La solucin que tenemos que dar tiene que ser distinta. Porque las soluciones que en nuestra vida nos aportan el Ideal y Supery no son aquellas que nos permiten la realizacin de la va de nuestro deseo, no son para nada auspiciosos, las direcciones que brindan a nuestra vida Ideal y Supery. Con lo cual hay un problema en Freud. Hemos logrado coherentizar un dicho de Freud porque sino quedaba como una estupidez dicha por alguien, me da la impresin que con bastante incidencia clnica. El problema que tenemos, y vamos a seguir trabajando en Freud ese problema, es la limitacin a que el mandamiento ltimo quede en manos del padre y en sus funciones en el sujeto, Ideal y Supery, es una va de desgracia, cualquiera lo entiende, no hace falta analizar a nadie, el Ideal slo se manifiesta por la diferencia con lo real, eso es en Freud, y el Supery al ser ley sin dialctica, slo, siempre te castiga y vieron cmo es, no habitualmente por los pecados propios sino por los ajenos. La falta de dialctica del Supery es que uno no le puede decir: ese no fui yo. El hombre de las Ratas, quin haba contrado la deuda?, que l pagaba de una manera pattica toda su vida completa de p a pa, el padre. El Supery lo mandaba, como corresponde, a pagar las deudas del padre, cosa que te sume en una tarea imposible. Uno no puede jams pagarlas. Dejamos aqu.

EL COMPLEJO DE EDIPO Y LA METFORA PATERNA: sus articulaciones e incidencias clnicas Docente: LIC. ALFREDO EIDELSZTEIN Clase Nro. 2 - 22 de mayo de 1998 El tema de hoy, desde ya les digo, no me voy a proponer exponerlo en esta reunin, as no hace falta apurarse, ni hace falta quedarse ms tarde como fue la vez pasada, as que vamos a trabajarlo tranquilos. El tema de hoy es la horda primitiva, mejor dicho, su crtica, pero vamos a retomar algunas cuestiones que quedaron pendientes de la vez pasada porque lo que justamente lo que qued pendiente es lo que va a funcionar como nexo entre el tema de la vez pasada que es la identificacin primaria a un rasgo paterno, al de hoy que es la horda primitiva, me da la impresin que hasta de lo ms superficial, se pueden dar cuenta del rigor con el que estoy tratando el tema, porque lo tomo en su origen ms absoluto, la identificacin primaria para cada sujeto, la horada primitiva en la historia de la humanidad. De lo expuesto la vez pasada sobre Freud quisiera recordarles que yo inclu la vez pasada, no hice sobre ellas ningn desarrollo, casi las cit al pasar porque en realidad son los elementos que van a funcionar como el andarivel fundamental de todo el curso este sobre Complejo de Edipo y metfora paterna. Son muy cortitas, la primera es de Psicologa de las Masas en el Capitulo 7, La Identificacin, en la pgina 100 del tomo correspondiente dice, el tema es ser y tener, ser como el padre y tener a la madre, y agrega Freud lo siguiente: La diferencia depende que la ligazn recaiga en el sujeto o en el objeto del yo, ustedes saben que no hay nocin desarrollada en la obra de Freud respecto del sujeto, que es un aporte hecho por Lacan, casi casi desde el comienzo mismo de su enseanza como analista, a pesar de eso, aunque no haya concepto de sujeto en Freud hay usos, y es bastante razonable que sea as, del trmino sujeto, que implican la nocin de sujeto. Si no los hubiese lo hubisemos llamado de otra manera. Este uso de sujeto que hace ac Freud, lo revis, es igual en Amorrortu y en Ballesteros. Entonces, lo que trabajamos la vez pasada sobre la identificacin primaria, y este ser, hace a la condicin de sujeto. Ms an, ser como el padre, en esto hay que tener la oreja un poco preparada, hoy da se est utilizando mucho en el psicoanlisis lacaniano el verbo ser para indicar la condicin de objeto que el sujeto humano puede tener en una relacin intersubjetiva equis, pero no necesariamente cada vez que se usa el verbo ser se est refiriendo, el autor que lo utiliza, necesariamente a la condicin de objeto, porque ser como el padre, si es un rasgo de identificacin primaria, que se introyecta, no cabe la menor duda que este ser como el padre, que se podra enunciar: ser equis, es el juicio de atribucin, y el juicio de atribucin lo que da es no condicin de objeto sino existencia subjetiva, as que sin lugar a dudas el uso que aqu corresponde a este ser como el padre es el uso que corresponde al sujeto y para nada al objeto. Podemos expresar la diferencia ms o menos as, dice en las Nuevas Conferencias, La descomposicin de la personalidad psquica, del ao 32, pagina 58, Podemos expresar la diferencia ms o menos as: cuando el varonci to se ha identificado con el padre, quiere ser como el padre, cuando lo ha hecho objeto de su eleccin de objeto, quiere tenerlo, poseerlo. En el primer caso su yo se alterar siguiendo el arquetipo del padre, sta alteracin es existencia subjetiva, no es condicin de objeto. Y finalmente, lo que cit tambin la vez pasada, es de la Novela Familiar de los Neurticos, de la pgina 217 del tomo correspondiente donde Freud dice: Para el nio los padres son al comienzo la nica autoridad y la fuente de t oda creencia, que los padres sean la nica autoridad, ya trabajamos la vez pasada que aquello que de los padres funciona como autoridad para alguien se lo denomina padre, ser padre aquello que de los padres indique la autoridad, pero lo que est sosteniendo aqu Freud es que a partir de la autoridad es como surge la creencia. Entonces les propongo que es a partir de la autoridad del padre como es posible sostener la existencia simblica y la creencia en las existencias simblicas. Sin lo que llamamos autoridad del padre no se sostienen ninguna de las existencias simblicas, porque falta un trmino, obvio que esto es teora de Lacan mucho ms avanzada, un trmino de la creencia. Este va a ser todo el andarivel del trabajo del ao, el juicio de atribucin y su autoridad, la existencia simblica y la creencia. Pregunta inaudible. Todas la existencias simblicas, el sujeto accede a ellas va la creencia, o sea uno cree o no cree en Dios, y la existencia de Dios depende de la creencia del creyente. La existencia de la posibilidad de la creencia est dada por la autoridad del padre, sin la autoridad del padre se desvanece la posibilidad de la creencia, entonces todas la existencias simblicas pasarn a tener o un estatuto imaginario o un estatuto real, el Dios de Schreber retorna de lo real, porque para l, dada la inexistencia de la funcin de la autoridad paterna no se sostiene Dios como una existencia puramente simblica y entonces le retorna desde lo real o desde lo imaginario. Pregunta inaudible. Psicosis es exactamente lo mismo que falta de creencia. Lacan lo expresa con un trmino de Freud, dice Unglauben, en el seminario 11, dice la psicosis o sea la Unglauben, que es la falta de la posibilidad de la creencia. Pregunta inaudible.

No, de todas. Porque la creencia es la posicin del sujeto respecto de las existencias puramente simblicas, esto es el padre, el propio sujeto, Dios, el falo, el inconciente, a las que el sujeto slo accede si cuenta con todos los trminos para armar la creencia, faltando uno de los trminos para armar la creencia al sujeto se le desvanecen las existencias (subrayen) puramente simblicas, y entonces inexorablemente las funciones de intercambio social que esas existencias simblicas sostienen, el sujeto las debe sostener mediante procedimientos imaginarios o reales. Pregunta inaudible. Hoy da lo podemos decir un poquito mejor: con la autoridad del juicio de atribucin porque la autoridad del juicio de atribucin te da no slo la frase: tal cosa es equis sino que te da la posicin que tienen los otros que encarnaron la funcin de otros para alguien respecto de eso. Autoridad da la posicin subjetiva respecto del dicho primero, sin autoridad vos tens el dicho primero pero no significa nada sino tens cmo se posicionaron los Otros que encarnaron la funcin del Otro para determinado sujeto ese dicho primero. El dicho primero legisla, uno tiene que estar muy atento, el primero legisla si quien encarna la funcin de otro le asigna autoridad y se somete a la autoridad sino el dicho primero no legisla nada, con lo cual el dicho primero legisla o no, pero la diferencia es la autoridad. Para cerrar este primer recorrido en torno a este problema, quisiera leerles una cita que yo trabaj la vez pasada con ustedes que es De una cuestin preliminar de todo tratamiento posible de la psicosis.... Pregunta inaudible. Entienden por qu primario? Porque es primario a la existencia del sujeto. Pregunta inaudible. No, no necesariamente, un rasgo que vos encuentres en una mujer es un rasgo de la madre, es un elemento que juega en la identidad, pero ste rasgo el de la identificacin primaria es: que respecto de un dicho cualquiera xy por ejemplo, el rasgo que nosotros llamamos rasgo de identificacin primaria al padre es el asterisco que recibe si eso tiene autoridad o no, el rasgo paterno es eso, no los trminos de la frase. Ridculo sera que sean los trminos de la frase enunciados para un chico en la etapa oral a los seis meses, ridculo sera que supongamos que queda inscripto el trmino de la frase a los 6 meses, lo que s empieza a funcionar y esto es razonable desde el sentido comn y es que si el nio fue enfrentado a frases que tenan si o no autoridad para aquellos que la sostenan y a lo que uno se identifica es al asterisco, uno puede decir: esto tiene autoridad, esto no, esto tampoco. Entonces les deca que en De una cuestin preliminar, el escrito de Lacan sobre la psicosis, paga 560, dice: Pero sobre lo que queremos insistir es sobre el hecho de que no es slo de la manera en que la madre se aviene a la persona del padre de lo que convendra ocuparse, igualmente no dice que haya que desocuparse de ello, sino el caso que hace de su palabra, digamos el trmino de su autoridad, o sea el caso que hace la madre de la palabra del padre es la autoridad de eso y la autoridad que la madre le asigna a la palabra del padre es idntica a el lugar del nombre en la promocin de la ley, dicho de otra manera, del lugar que ella reserva al nombre del padre en la promocin de la ley, lo leo porque es una frmula cerrada pero es entendible y exacta. O sea, el lugar del nombre del padre en la promocin de la ley es igual, idntico, equivalente, a la autoridad que la palabra del padre tiene segn el posicionamiento de la madre, y de vuelta, madre ser todo otro real que encarne al orden simblico, perfectamente puede ser la madre y el padre, no hace falta limitarse al sexo de los representantes de esta funcin, con lo cual vean que cierra el tema de la psicosis efectivamente equiparando nombre del padre a la autoridad que alguien le pueda asignar a la palabra de alguien. Pregunta inaudible. A lo que alguien se puede identificar a la autoridad de lo dicho. Pregunta. No, a la ley no, a la autoridad de la ley, porque la autoridad de la ley es eminentemente simblico, es lo ms simblico de lo simblico, porque si esto marca una diferencia dentro tuyo t existes en lo simblico, si eso es bastardeado t en lo simblico y toda funcin que te sea necesaria para enfrentar las contingencias de la vida que sean puramente simblicas, carecern de existencia, sern inexistentes en lo simblico, es exactamente lo mismo que la forclusin. Pregunta inaudible. Eso es contenido, que tendr que ver con la historia edpica y con la escenificacin en la historia edpica de todos los componentes estructurales que no son ni histricos ni edpicos. Con lo cual si el obstculo en la va del deseo para un determinado sujeto, habr que remover esos contenidos por la funcin que tienen en tanto y en cuanto impiden el desplazamiento de los componentes estructurales. No tiene nada que ver con lo que estamos hablando. El hombre de la ratas, ese al cual el padre le dijo: sers un gran hombre o un criminal, bueno, eso hay que removerlo porque es una fijacin en la historia de un rasgo de la persona que encarn el legado del padre para el sujeto que qued identificado imaginariamente a un criminal, se haba robado la plata que deba devolver por el pago de los anteojos, para remover eso haba que indicar cmo haba sido inscripto parte de su historia edpica va criminal. Eso no tiene nada que ver con el mundo dentro del cual el orden de las frases se inscriben. Si ustedes quieren, mi eleccin del asterisco, para presentarlo, indica que es una marca de otra ndole, no es un trmino que se puede escribir. Ustedes

pueden escribir el texto de la ley, pero en el texto de la ley no pueden escribir la autoridad que tiene la ley para alguien, con lo cual en el trabajo analtico con sujetos neurticos se trata de remover los rasgos, tan slo, los rasgos que obstaculizan la va de su deseo porque indican determinada fijacin a algn momento de la historia edpica donde se manifiesta algn goce concentrado de alguno de los partenaires del Edipo o algn conflicto de alguno de los partenaires del Edipo. Eso es direccin de la cura, remover esos puntos de anclaje. Otra cosa es lo que constituye la identificacin primaria que es el valor que todas las frases puedan llegar a tener a partir de ella, por eso es razonable llamar a esto primario, porque a partir de sto es cmo tendrn valor, si o no las frases en tanto y en cuanto su valor simblico, por ejemplo, el vnculo de una madre a su hijo, vieron que la psicosis son puerperales y no embarazales? S, pero en qu proporcin con las puerperales, 100 a uno debe ser? Porque la panza como imagen reflejada en el espejo y las pataditas del beb como modificacin en la cenestesia real da el anclaje a la relacin madre e hijo, que una vez que se corta eso y el beb aparece en la cuna, cmo se relaciona una madre con ese beb cuando ya es carne de mi carne no es nada ms que una situacin simblica, entonces el beb puede despertar una funcin eminentemente simblica. Si no hay identificacin primaria a la autoridad del padre esa relacin simblica, si no logra el sujeto en cuestin dar un sostn de otra ndole se le manifestar de alguna manera seguramente persecutoria imaginaria o realmente. Igual esto es nada ms que una introduccin al trabajo de todo el ao y quizs despus del trabajo de todo el ao logremos darle alguna versin ms coherente, a estos problemas que a mi entender no han sido muy trabajados en nuestro campo de discusin terica. Y de casualidad, un amigo mo que es miembro de la EOL me trajo el fin de semana el informe para el primer congreso de la Asociacin Mundial de Psicoanlisis, que va a ser en Barcelona, ahora en junio o julio, y se han publicado los informes que son hechos por cada una de las escuelas que participan de la Mundial, que son 5 o 6, la Escuela Argentina que participa es la EOL, y para mi gran super recontra sorpresa el trabajo de la EOL Argentina para el Congreso de la Mundial de Psicoanlisis es sobre la Autoridad, son 5 o 6 trabajos, hechos con la estructura de Cartel me parece porque son 4 o 5 miembros que participan, sobre la autoridad analtica y trabajan todos los autores el problema de la autoridad analtica. La enfermedad de la autoridad y su tratamiento, La nueva medicina del Anlisis Profano, La nueva Autoridad, La lgica analtica de la autoridad, La Autoridad desde la perspectiva del Pase, El porvenir de la autoridad analtica, etc., son los nombres de los trabajos. Me di un patapfete cuando lo le porque dije nada que ver!, yo no me enter pero el mayor nmero de los psicoanalistas argentinos estn trabajando sobre la autoridad. No!, porque en todas estas pginas no se dieron cuenta del problema, trabajan la autoridad como el poder de alguien sobre alguien, ninguna otra instancia, es increble. Lo que s obtuve de muy bueno a partir de sto es que (traje fotocopia, as que los que quieran pueden leerlo y se va a armar una muy interesante discusin a partir de los trabajos todos ellos sobre la autoridad, hecho por psicoanalistas lacanianos argentinos muy prestigiosos y muy piolas), lo que s obtuve de ah es que hay un libro sobre la autoridad que es de Bochenski, Editorial Herder, todos estos autores lo citan, yo no tuve tiempo de leerlo todava, el libro de Bochenski, que es un personaje extraordinario porque es matemtico, cristiano, marxista, o es un gran obsesivo y no se puede decidir o es un tipo extraordinario, Qu es autoridad?, y del lingista Benveniste, este s no lo consegu, si alguno lo tiene me lo presta, hay un libro que se llama El vocabulario de las Instituciones Indoeuropeas, es un lingista muy interesante, parece que ah trabaja la etimologa de la palabra autoridad diciendo que no tiene que ver con augeo, augurio y dems, es interesante revisarlo, no cambiara para nada nuestra teora porque la eleccin de la palabra autoridad es caprichosa por parte de Lacan, aprovechando la supuesta etimologa, para dar cuenta de su teora, no cambiara la teora si descubrisemos que autoridad tiene otra etimologa, pero me da la impresin que igualmente es muy interesante, nos podramos poner en campaa a ver si lo conseguimos..., me dijeron que est en castellano, yo tengo la editorial francesa que es Minu, fui a las libreras y me dijeron: debe ser Siglo 21, pero nadie lo tiene y tampoco est en las computadoras porque parece que est agotado desde hace muchos aos.... Bien, pasemos a la horda primitiva en Freud. Las cuatro referencias fundamentales aparecen desde Ttem y Tab prcticamente por doquier, en todos los trabajos, referencias a su concepcin de la horda primitiva, pero, y en esto creo que no va a haber polmica alguna, las cuatro referencias fundamentales son Ttem y Tab de 1913, que es cuando aparece, Psicologa de las Masas, de 1921, obvio El Malestar en la Cultura de 1929 y 30 y Moiss y el Monotesmo, de 1934 y 38, la primer fecha de su escritura y la segunda su publicacin. Si ustedes revisan Moiss y el Monotesmo Freud lo presenta como la segunda parte de Ttem y Tab, en realidad dice Freud que dej pasar adrede 25 aos entre "Ttem y Tab" y "Moiss y el Monotesmo" porque le daba miedo publicar sus conocimientos del tema y mi impresin es que que haya este miedo en Freud debera ser pensado por nosotros porque el que Freud argumente que no presenta en sociedad un conocimiento por miedo es algo que llama la atencin en Freud. A) primero que todo, porque es un judo que viva en Viena antisemita con lo cual, qu ms mal puede hacer un judo si igual lo van a cocinar en el horno?, no s si me entienden, cuando Freud dice que pudo desarrollar la teora del inconciente porque era judo y siendo judo est excludo de la sociedad, as que tranquilamente puede decir cualquier cosa porque igualmente iba a estar excludo de la sociedad, as que siendo

judo en la Viena antisemita, que es un hecho interesante porque vieron cun antisemita sigue siendo hoy da, mi impresin es que bastante ms que antes de la Segunda Guerra Mundial, como hecho histrico interesante no habra que olvidar al Presidente de las Naciones Unidas, viens, que trabaj con los nazis y quem judos a rolete, que ese sea el representante de Viena y que todo el mundo lo haya elegido como Presidente de las Naciones Unidas es un hecho histrico bastante aleccionador. Segundo, el miedo de Freud es rarsimo porque l ya haba presentado la teora del inconciente y qu ms subversivo podra decir, que moleste que la teora del inconciente? Y c), que tambin es importante, yo no soy de tomar muy en cuenta los datos de la biografa personal de los autores para analizar su obra porque me parece que absolutamente improcedente esa va, que se la conoce a veces como anlisis aplicado, mi impresin es que el anlisis aplicado es absolutamente nefasto, pero a pesar de todo me da la impresin que de Freud no habra que olvidarse que tuvo las bolas de soar el sueo de la inyeccin de Irma, no despertarse y seguir soando, cosa que para los hombres no es tan fcil, ac hay muchas mujeres que no deben entender nada, pero para los hombres no es tan fcil despus de eso seguir soando. A qu tena miedo? Qu tuvo miedo de comunicar? Dej pasar 25 aos, pero no slo eso sino que lo public casi un ratito antes de morir, con lo cual me da la impresin que es mucho miedo. Dice que lo que descubri y tanto lo asust es lo que se le present en "Ttem y Tab" de 1912. Si ustedes leen "Ttem y Tab", obviamente que para este curso de posgrado es bibliografa super super elemental, no van a discutir conmigo que el ttulo "Ttem y Tab" encubre la teora freudiana sobre padre y prohibicin, Ttem es el padre y tab es la prohibicin, con lo cual lo que Freud descubre ah es la relacin si ustedes quieren histrica, entre el padre y la prohibicin. Lo que Freud no se atrevi a comunicar, pero que ya saba en 1912 y 1913, que se deriva de "Ttem y Tab" es lo siguiente: para los judos, ni ms ni menos que lo siguiente: que Moiss, a) era un prncipe egipcio, ustedes saben que si ustedes leen por ejemplo libros de la Inquisicin, testimonios, uno de los peores delitos por los cuales alguien era perfectamente cocinado en la hoguera era sostener la ley mosaica, as dicen los argumento, con lo cual casi casi casi Moiss y ley mosaica identifican plenamente al judasmo, sostener que Moiss era un prncipe egipcio, Freud supuso que lo iban a querer matar los judos. Ahora, no solamente que era un prncipe egipcio, me da la impresin que Freud calcul que bueno, que esa quizs pasa, lo que seguro calcul que no iba a pasar es que el pueblo judos haba asesinada a Moiss que es una teora sostenida por Freud en "Moiss y el Monotesmo". Igualmente me da la impresin que con todo lo que puedan leer de la concepcin que Freud tiene de los judos, un pueblo tan sublime, etc., debe haber supuesto que no iban a matar por sto. Otra cosa muy distinta es lo Freud calcula que le podra haber sucedido respecto del cristianismo, porque lo que l descubri en "Ttem y Tab" y recin se anima a publicar en "Moiss y el Monotesmo" es que Jess, en el lugar de ser quien muri por todos nosotros, para Freud, Jess es el representante mayor en toda la historia de la humanidad, del parricida, y sto s Freud no se atrevi a decirlo. No pas nada. Pregunta inaudible. S, esto ya lo sabe l, pero lo que no hace es presentarlo en sociedad, seguramente ya debe estar presente, para buen entendedor debe haber dejado pistas. Es fuerte, ms an, contradice toda nuestra intuicin, todo nuestro saber y todo nuestro sentir, cuando digo nuestro es Occidente, cristiano, judo, cuando concebimos que si Jess es algo es justamente el hijo que se deja matar por el padre. Para eso me da la impresin que hay pocos lugares para leerlo tan lindo, como el libro de Saramago que se llama El evangelio segn Jesucristo, que es un hermossimo texto de un autor muy interesante, portugus, que est publicado por Seix Barral, hace 2 o 3 aos que se public. Es todo el dilogo, toda la vida de Cristo planteada como un dilogo entre Cristo y Dios en el cual se resuelve que Cristo debe morir para salvar al padre, algo as como un negocio, o sea que el postulado, y creo que Saramago no hace ms que tomar toda la tradicin occidental, como el mximo representante del sacrificio del hijo por el padre. Para Freud es justo, justo lo contrario, es el representante en occidente mximo del parricida. Esto hace para Freud que se distinga tanto el judasmo del cristianismo. Para Freud el judasmo es la religin del padre mientras que para Freud el cristianismo es la religin del hijo. Pregunta inaudible. Freud no lo establece a partir del misterio de la Santsima Trinidad, que yo haya ledo no lo toma en absoluto, hasta Lacan, que yo conozca, no se ha analizado el misterio de la Santsima Trinidad, en general existe el verdadero problema conceptual, que hoy lo vamos a trabajar porque vamos a postular a la historia en estructura de banda de Moebius cuyo representante pegu con cinta scotch en la pizarra porque para Freud la historia tiene estructura de banda de Mobius y lo que tiene estructura de banda de Mobius, por ejemplo en el cristianismo, cosa que es interesantsimo porque es el estadio de evolucin mximo de la religin monotesta, no hay una religin monotesta o de otra ndole que haya superado al cristianismo. A pesar de eso es una religin de misterios, por ejemplo el misterio de la Santsima Trinidad o tantos otros, porque est plagado el cristianismo de misterios, y los misterios son propiedad de religiones muy anteriores al judasmo, con lo cual se recupera en un estadio posterior propiedades religiosas de un estadio no estrictamente anterior sino que se saltea uno, o sea los misterios anteriores al judasmo que no tuvieran entrada en el judasmo entran en la religin monotesta ms evolucionada, ahora lo voy a demostrar

pero para Freud el cristianismo es ms evolucionado aunque sea mucho menos sublimado pero es ms evolucionado que el judasmo. Pero el misterio de los misterios cristianos Freud no lo ha trabajado, el de la Santsima Trinidad. Pregunta inaudible. Freud no lo justifica, no toma eso para justificar, ahora vamos a ver qu toma y qu validez tiene para nosotros lo que l toma. Pregunta inaudible. Entienden por qu?, porque Moiss es el padre asesinado mientras que en la otra religin es el hijo asesinado. Pregunta inaudible. Ahora vamos a eso, totalmente. Pero antes de entrar en la categorizacin que Freud hace, es un esfuerzo intelectual notable, de toda la historia de la religin tal como evoluciona en occidente completa, desde el inicio absoluto, y toda esta presentacin es porque tenemos que tomar la horda primitiva como el inicio absoluto de la historia que termina en el cristianismo de nuestro das, antes de eso, lo que quisiera presentarles porque me parece que tiene un gran valor intelectual es cmo se concibe la historia, qu concepcin de la historia. Dos pequeas citas de "Moiss y el Monotesmo" donde aparece la teora histrica que Freud pone a trabajar. La primera es de la pgina 81 del tomo 23. Ah Freud dice: Si se toma nuestra exposicin del acontecer histrico primordial como creble en su conjunto, se discierne en las doctrinas y ritos religiosos dos rdenes de elementos: por un lado, fijaciones a la antigua historia familiar y supervivencias de ella. Por el otro restauraciones del pasado, ac uno tiene la sensacin de haberse confundido porque las tradiciones familiares no son del pasado?, pero escuchen qu pasado es ste: ...rest auraciones del pasado, retorno de lo olvidado tras largos intervalos. Este ltimo componente ha sido lo vivido hasta hoy y por eso no se lo comprendi. Aqu al menos se lo demostrar con un impresionante ejemplo. Freud dice que hay una evolucin histrica, que es la que nos compete a nosotros por ejemplo, donde las tradiciones del pasado implican procedimientos y creencias en el presente, pero en el perodo histrico que nos corresponde. Lo que l dice es que hay otro elemento, oscuro, que implica que salteado un perodo de miles y miles de aos incide sobre sto pero de una manera oscura, lo sucedido en un perodo anterior en miles de aos. Esto implica una posicin respecto de la historia, y es que la historia no opera por revoluciones, o sea hay en alguna medida una continuidad completa de todos los periodos de la historia de la humanidad con el presente. Los inmediatos, de manera evidente; los mediatos, de una manera oculta. Pregunta inaudible. Y, porque la revolucin bolchevique tiene en s algo sucedido hace miles de aos. Pregunta inaudible. Ustedes porque son postcomunistas. Yo digo estas cosas y nadie me mira con cara de extraado, si se lo decas a un comunista te parta la silla por la cabeza, si era poner patas para arriba todo el orden existente, cmo se iba aceptar que dominase algo..., le el trabajo de Engels sobre la familia. Pregunta inaudible. Pero eso es Hegel, pero no es la concepcin revolucionaria de la historia. Pregunta inaudible. Claro, a eso vamos, esa es la teora que sostienen algunos pensadores hoy da. Ella di un ejemplo que retomaba algo que yo planteaba el ao pasado respecto a que la forma que eligi el nazismo para las vctimas del holocausto para Lacan es la repeticin oscura de los ms antiguos procedimientos de sacrificio de vctimas humanas al fuego, porque vieron que se utiliz hornos crematorios, para Lacan esa es la pista que lo que domin a Occidente en la Segunda Guerra Mundial fue el poder de los dioses politestas ms oscuros y olvidados en la actualidad. Para Lacan esta teora.... Pregunta inaudible. Anteriores a todo el judasmo porque el judasmo se construye sobre la base del olvido del sacrificio de vctimas humanas, est presente el sacrificio de Isaac pero no se realiza. La otra cita de Freud del mismo texto, en la pagina 90, dice: Ms difcil todava se nos torna apreciar las cosas si nos volvemos al caso anlogo del tiempo primordial. Por cierto, que al cabo de los milenios se habr olvidado por completo la existencia de un... (Cambio de cassette). Moiss est en este perodo, ste es Moiss, y esto es tradicin oral. De lo que est hablando Freud es de hechos del pasado que inciden en forma determinante sobre el presente respecto de los cuales no hay tradicin oral, porque sino sera nada ms que este mismo perodo. La pregunta es de qu manera se puede efectivizar algo que no se transmite por tradicin oral, experiencias habidas hace miles de aos. En qu sentido, pues, cuenta una tradicin como tal? En qu forma ha estado presente? Para facilitar las cosas a lectores que no quieran profundizar en complejas razones psicolgicas o que no estn preparados para ello, anticipar el resultado de la indagacin que sigue: opino que la coincidencia entre el individuo y la masa es en este punto casi perfecta. Tambin en las masas se conserva la impresin, de impronta, la marca, del pasado en unas huellas mnmicas inconcientes, esto es lo increble en Freud, que haya en cada uno de nosotros huellas inscriptas

en lo inconciente de experiencias habidas hace miles de aos respecto de las cuales no hay tradicin oral que nos conecte. Pregunta inaudible. Es lo que Freud intenta presentarnos como filogenia. Lo que aqu est planteando es que la filogenia reproduce la ontogenia, pero no slo en los contenidos, creo que lo que quizs sea ms interesante es que la estructura de la historia que uno pone en juego para el sujeto humano, caso por caso, es la misma estructura histrica que la que se aplica a la humanidad completa. Freud est buscando que la equis del origen del sujeto coincida con la equis del origen de la humanidad. Eso es un problema. Pero hay otro problema que es la estructura de la historia. Freud propone que la estructura de la historia para el caso por caso es idntica a la de la historia de la humanidad completa, con completa me refiero a nuestro origen y nosotros, no a todos los pueblos que habitan la faz de la Tierra, porque Freud solamente estudi la evolucin en Occidente, pero el origen s lo plantea para todo pueblo que habita sobre la faz de la Tierra. La horda primitiva es verdad para todo sujeto humano que haya existido o que existas ms all de toda referencia cultural, lo que l no ha seguido porque no ha investigado eso, solamente ha investigado all donde el psicoanlisis se aplica, no donde el psicoanlisis no se aplica, y con esto no justifico una frase que diga: no hay que hacerlo, hay que hacerlo y es importantsimo hacerlo, pero habra que comenzar por donde el psicoanlisis se aplica. Ahora esta estructura de la historia, que es una concepcin de la historia, habra que revisarla, pensarla un poco, porque no s si es as como nosotros la pensamos, no s si es as como nosotros concebimos nuestro vnculo con la gente que viva en las cavernas. Hay un historiador, obvio que es uno (el que yo voy a citar) que tiene muchos vnculos con la teora psicoanaltica porque utiliza bastantes nociones de Freud, se llama Dodds, un autor muy interesante, tiene un libro que se llama Los griegos y lo irracional, es interesantsimo, estudia los sntomas neurticos, psicticos, las alucinaciones, los sueos, para los griegos, desde los ms primitivos que hay registro y es muy interesante ver que para los griegos, si yo entend bien el libro de l, los sueos no eran una formacin del inconciente, es muy interesante. Editorial Alianza. Les leo donde l presenta ajustadamente una teora de la historia. Dice as: En los captulos, pagina 171, captulo 6, precedentes de este libro he intentado poner en claro, dentro de una esfera especfica de creencias, la lenta formacin a travs de los siglos, y sobre la base del depsito dejado por sucesivos movimientos religiosos, de lo que Gilbert Murray ha llamado en una conferencia recientemente publicada: el conglomerado heredado. La metfora geolgica, ustedes s aben que Freud utiliz muchas veces la metfora geolgica, es apropiada porque el crecimiento religioso es geolgico. Su principio es en conjunto y salvo excepciones, la aglomeracin no la sustitucin. Un nuevo esquema de creencias rara vez borra por completo el esquema anterior. O el antiguo sigue viviendo como un elemento del nuevo, a veces como un elemento inconfesado y semiinconciente, o bien los dos persisten yuxtapuestos, lgicamente incompatibles, pero aceptados contemporneamente por diferentes individuos o incluso por el mismo individuo. Ven que es una teora de la historia donde se sostiene que en cada momento histrico, por lo menos en la historia de las religiones, cada concepcin de lo religioso implica un conglomerado, una mezcla si ustedes quieren, de todo lo anterior con lo que se sostiene en la actualidad. Quiere decir que nosotros deberamos, si somos fieles a nuestros principios, tratar de rastrear por ejemplo en el cristianismo cmo hay elementos yuxtapuestos de religiones muy primitivas y muy anteriores, los misterios por ejemplo es una de estas categoras. Para Freud no es del conglomerado que es el cristianismo los misterios lo que le llama la atencin, para Freud es la comunin, porque para Freud la comunin es ni ms ni menos que el banquete totmico, la carne y la sangre de Cristo que cada uno de nosotros come. Pregunta inaudible. No, cuando Lacan habla del pasado historizado es porque lo hace presente, es que ms all de cundo sucedi y ms all de la vida de los personajes que ocuparon los lugares simblicos por ejemplo de abuelo, dado que tu condicin de nieto implica la relacin simblica a los abuelos, pero como funcin simblica, cada vez que se tense tu posicin como nieto, tus abuelos sern presentes. Es por eso que se manifiestan los efectos patgenos de su posicionamiento o de sus relaciones con otras personas en la actualidad, porque en las relaciones simblicas para ser hijo slo se puede ser respecto de un padre, todos nosotros somos necesariamente hasta los ltimos aos hijo y nieto necesariamente, con lo cual las funciones de padre y abuelo, las tres generaciones son contemporneas, es como si estuviesen sucediendo ahora los hechos de la vida de esos personajes de la historia. Lo que vos ests relatando es una teora muy interesante que es sobre la actualidad absoluta que tienen todos los personajes de la historia que te determinan en tu posicin de sujeto. De lo que estamos hablando es cmo vamos a entender cada sustrato de historia, y lo que se propone ahora es tomarlo como un conglomerado. Lo que agrega Freud al conglomerado es que cada cambio fuerte en la estructuracin social en relacin a estos problemas, estos problemas son padre y los problemas religiosos, cada cambio social Freud propone concebirlo como represin y entonces si es como represin, aunque parezca mentira Freud dice que habr que esperar el retorno de lo reprimido, pero el retorno de lo reprimido implica una inversin, quiere decir que cada cambio implicar el retorno invertido de los sucesos inscriptos en los momentos anteriores. Lo

que hemos agregado a la teora del conglomerado es que la forma en la cual retornan los elementos reprimidos, sofocados, por ejemplo si el monotesmo se impuso al politesmo, lo que Freud dice es que en realidad reprimi al politesmo y efectivamente fue, se destruyeron todos los templos y se mat a todos los sacerdotes. Lo que es dable esperar es un retorno invertido de todos esos hechos reprimidos. Pregunta inaudible. En forma de banda de Mobius, lo que yo les planteo es que es exactamente..., bueno una banda de Mobius es esto, esta est un poquito arrugada porque la traje en el portafolios pero ven que la estructura es la normal para una banda de Mobius con una semitorsin que ustedes pueden controlar con mucha facilidad por el cambio de color, eleg un papel de color para que ustedes corroboren que tiene la semitorsin necesaria. Ahora, verlo as implica siempre una posible confusin porque ustedes se imaginan que tienen el lado azul y que tienen el lado blanco con lo cual uno podra atravesar el lado azul e ir hacia el lado blando, y no existen el lado azul y el lado blanco, con lo cual conviene siempre trabajar con superficies transparentes para que ustedes imaginaricen mejor que no hay tales dos lados, y all efectivamente ustedes van a poder ver. Yo en la de abajo puse la semitorsin, entienden que la semitorsin implicara el pegado aqu del lado azul, este sera el lado blanco y ste se convertira en lado azul. Y en este caso si produjsemos la semitorsin, as est sin torsin alguna, la semitorsin en la banda de Mobius ven que implica una inversin de relaciones, o sea que la estructuracin de la banda de Mobius implica el pasaje en la semitorsin de la inversin de relaciones, luego de esta se vuelve a sta y luego a sta. Eso es una banda de Mobius. Para definirla muy rpidamente es una superficie topolgica, abierta, que tiene un solo lado, un solo borde, es sumergible en el espacio tridimensional, o sea que yo puedo hacer una representacin equivalente en el espacio tridimensional, hay otras superficies topolgicas que son imposibles de sumergirlas en el espacio tridimensional, la botella de Klein o el crosscap, o sea solamente existen en un espacio bidimensional. Y se caracteriza por ser una banda con una semitorsin, si tuviese 2 semitorsin tendra una torsin completa y el lado azul de esto le doy otra vuelta ms y terminara coincidiendo azul con azul y ya la estructura cambi, esta tiene dos lados, pero si yo en vez de una semitorsin le doy 3 tiene distinta posicin, es difcil de seguirlo pero es la misma estructura topolgica, un solo borde, una sola cara, pero distinta posicin en el espacio tridimensional. Lo que vamos a trabajar es que la historia en sus cambios, los cambios tienen estructura de banda de Mobius, y aunque parezca mentira Freud no trabaj con superficies topolgicas pero sin lugar a dudas, se los voy a tratar de demostrar, s trabaj con este tipo de inversiones de relaciones lgicas entre cada uno de los periodos que l estudi. Como vern, estoy intentando hacer de la horda primitiva un anlisis lgico y no caer en el cuentito tan boludo, que me parece que no sirve para nada, que est plagado de contradicciones y que es un adoqun en la teora que hay que quitar, pero para eso hay que entender primero que todo: por qu a Freud se le ocurri hacer un mito as, para responder a qu necesidades lgicas, y prcticas del psicoanlisis, tuvo que inventar un mito, y por qu lo invent as y no de otra manera, voy a tratar de demostrar la lgica mediante la cual l lo construy, por qu y para qu y luego veremos qu anlisis lgico podemos hacer hoy de una estructuracin absolutamente criticable, incoherente y fallida por todos lados como es el mito cientfico de horda primitiva. Entonces no solamente podemos tomar a Freud y a Dodds para ver personas que piensan la historia como transformaciones en forma de banda de Mobius, tambin podemos tomar a Lacan, no solamente por su anlisis de lo que sucedi en el holocausto en la Segunda Guerra Mundial, mi impresin es que uno jams debera sentirse culpable de una y otra vez intentar pensar lo que sucedi en la Segunda Guerra Mundial porque si nos vamos a hacer los boludos o sea los neurticos y vamos a reprimir lo que all sucedi luego no nos debe sorprender que todas las maanas abramos el diario y nos enteremos que un pueblo se cocin, el pueblo de al lado o que un chico se par en la mesa de una confitera con un M16 y mat a todos sus compaeros, porque si hacemos como los neurticos que decimos: ah!!!, mir lo que pas! Y despus en anlisis vienen a descubrir que eso que pas tena que pasar exactamente as segn l haba preparado todo, como tambin lo que est sucediendo lo de la violencia y el asesinato de personas en el mundo moderno. Mi impresin es que no hay que perder de vista que lo ms interesante de todo es que siempre surgen estos hechos de violencia tan llamativos en lo que se considera el zenit de la cultura occidental, hoy pasa en los colegios norteamericanos, no pasa en Harlem, pasa entre blancos de la mejor condicin social, vieron que son ciudades chicas del interior norteamericano, no s si ustedes saben lo que son las ciudades chicas del interior norteamericano, es el ncleo ideolgico fascista yanqui. En esas ciudades, este muchacho que sali en el diario de hoy, para m las maanas de los viernes que doy clases en el posgrado son largusimas as que no s si fue ayer..., tambin mat a sus padres, sali del colegio, se fue a tomar el Nesquik, mat a padre y madre, tom la mochila, puso el M16, los otros dos chicos que asesinaron a todos sus compaeros tenan 3000 balas, hay que tener 3000, Yabrn se arregl con una, si vos llevs 3000 balas penss matar mil tipos, o sea toda la poblacin del colegio, es un colegio, no pasa en fbricas, ni en muelles, ni en las calles de las prostitutas, en los colegios, pas en Alemania, es muy interesante, no hay que perder de vista porque es un retorno de lo inverso pero all donde estaba lo inverso de lo inverso, vieron cuando el sntoma aparece justo ah y s, el sntoma tiene que aparecer justo

ah porque si apareciese en un lugar accesorio intrascendente de tu vida no tendra valor para figurar la solucin de compromiso. En Lacan, hacia eso vamos, quizs terminemos este curso en eso, en torno a las elaboraciones de Lacan del seminario 17, para Lacan esta estructuracin moebiana de la historia es la que hace que el proponga una idea francamente fabulosa y es la siguiente, la digo, no la comento y la seguimos pensando en el transcurso de las reuniones: el inconciente de hoy es el lugar donde ha venido a existir el retorno de lo reprimido del saber mtico del origen de nuestra cultura. Nuestra cultura pas por un momento de saber mtico, ese saber mtico ha sido reprimido. El saber racional ha venido a sustituir al saber mtico, este pasaje al saber racional, antes del advenimiento de la ciencia eh!, no, no, antes de la ciencia, yo no estoy hablando de Scrates, ustedes lean Socrates que l siempre le dice al de al lado: ch!, y vos te cres que efectivamente los dioses cogen, van, vienen, hacen?, esa es la pregunta que se hace Scrates, o sea hace 2400, 2500 aos, empez a aplicarse una cierta racionalidad al saber mtico, esa racionalidad que no es an la ciencia, porque para que advenga la ciencia en sentido moderno, lo que estoy hablando ms que nada es de la filosofa, advenimiento de la filosofa, porque fueron los filsofos griegos los que hicieron este reemplazo, represin del saber mtico, y este saber mtico reprimido en la sociedad para Lacan se ha venido a incrustar en nuestros inconcientes, o sea nuestro inconciente existe porque ha sido reprimido el saber mtico, o sea que para Lacan en el inconciente hay mitos, el mito de Edipo, entienden? El mito de Edipo explicaba determinado conjunto de fenmenos de la realidad, de determinado momento del saber cultural, eso fue reprimido y retorn en el inconciente, es por eso que en el inconciente hay mitos, cosa que es bastante obvia, entienden lo que es obvio? Que no iba a estar reprimido en la Grecia Antigua el mito de Edipo, con lo cual en el inconciente no haba mitos reprimidos, o sea no haba nada en el inconciente porque no haba inconciente en el sentido en que lo entendemos hoy. En general se angustian mucho los psicoanalistas cuando uno dice: no hay inconciente, creo que deben pensar que se quedan sin trabajo, de qu se van disfrazar!, si no sabe hacer nada un psicoanalista!, no sabe nada ni nada, no puede ensear en un colegio secundario nada, ni matemtica, lengua, no sabe nada... Pregunta inaudible. Lo vamos a tener que trabajar porque tiene un punto de contacto que la posicin freudolacaniana es justo, justo la contraria de Jung, pero el problema, y es la hipoteca freudiana, es que Freud trabaja con la nocin de arquetipo del padre, esa es la cagada, porque le permite a Jung armar la teora de los arquetipos y si hay una teora posible de ser hecha sobre los arquetipos el inconciente es colectivo, pero si el inconciente es colectivo no est la inversin. Los mitos en la Grecia eran colectivos, si el inconciente es colectivo no est la inversin, tiene que ser el mito individual del neurtico y la solucin de compromiso es que sea individual con lo cual se imaginan a los griegos presentarles la versin del mito individual, no tiene ningn sentido, pero es un mito. Esto es seminario 17 de Lacan, con lo cual ven que l opera con que efectivamente y es por eso que pone al psicoanalista en relacin a..., porque los filsofos griegos (un minuto nada ms de esto, tenemos un ratito) para Lacan hicieron una maniobra y es: del saber hacer, savoir faire del esclavo, produciendo una formalizacin de ese saber hacer, el saber hacer se hace comunicable, si se formaliza, lo hicieron accesible al amo, sera como los carneros de la historia, los traidores, porque por unos pesos le robaron al esclavo todo lo que tena, que no es fuerza de trabajo como entendemos nosotros que confundimos al esclavo con el ms pobre de los obreros, no tiene nada que ver, el esclavo tiene una posicin mil veces superior a la del obrero moderno, jams un gremio de esclavos que tenga 6 millones de esclavos va a permitir que le quemen 6 millones de unidades productivas en un horno por joder, entienden que es capital, solamente en el mundo capitalista que si se te queman a los obreros que tens contrats otros no jode que se queme 6 millones de tipos, con lo cual era mucho ms cuidada la vida del sujeto humano en la poca esclavista, a pesar de las pelculas de los esclavos negros de EE.UU. cuando muestra que los mataban, no, ahora se matan, si la gente no vale nada, que fue un error de los obreros revolucionarios comunistas, cuando iban con carneros al matadero porque decan que su muerte inexorablemente iba a hacer avanzar la historia, inexorablemente iba a llegar hacia el estado comunista la sociedad, y no se dieron cuenta que en el mundo capitalista el que maten a millones y millones de obreros no cambia nada, contrats otros. En la historia de la evolucin del saber, lo que Lacan dice es que del saber hacer del esclavo los filsofos que eran cientficos, pensaban la realidad, los elementos de la realidad, las leyes fsicas, al formalizarlo lo pasaron a las manos del amo, a partir de que el saber hacer pas al saber formalizado a las manos del amo eso es el certificado de defuncin del saber mtico. Entienden por qu? Porque el saber formalizado implica una racionalidad interna al saber, el saber empieza a tener que tener una validez de aplicacin porque es lo que tiene que dar cuenta del saber hacer del trabajo del esclavo. Pregunta inaudible. No, me da la impresin que el utilitarismo es una filosofa muy posterior, no tiene que ser til tiene que ser comunicable, pero para ser un saber comunicable la formalizacin implica racionalidad interna y al existir racionalidad interna no hay saber mtico. En el mximo desarrollo de esta racionalidad de la filosofa griega es cuando llega el cristianismo que hace que en los primeros siglos de nuestra era articulen los padres de la Iglesia la fe juda con la

racionalidad griega, y es por eso que hay tantos tratados sobre teologa en el cristianismo y no hay ningn tratado sobre teologa en el judasmo, porque al judasmo jams le interes la racionalidad de su saber mtico porque tenan fe, en cambio el cristianismo es un paso superador porque articula la fe juda a la racionalidad de la estructura del saber griego del cual seran herederos los romanos, porque vieron que los romanos se consideraban continuadores de la racionalidad griega. El cristianismo que se desarrolla en ese mundo implica la entrada de la racionalidad en el saber religioso, cosa que en el judasmo no existe. Ms an, piensen en este problema: qu hay de ciencia juda, de los hebreos antiguos? Nada. No hay nada de nada de nada, porque la posicin que los caracteriz fue la fe, la racionalidad del saber proviene de otro mundo que es el mundo politesta griego, que cuando surgen los filsofos que nosotros conocemos es justamente cuando el saber mtico entra en franca decadencia. Cul es el libro de Platn sobre los ltimos das de Socrates? La Apologa, van a ver que todo el tiempo la posicin de Scrates en los dilogos es: pero vos cres que efectivamente los dioses son capaces de hacer eso, eso y lo otro? O sea ya estaba en la ciudad planteado el problema de qu racionalidad tiene aquello que se afirma sobre los dioses, y no s si ustedes se acuerdan que ah Scrates propone una forma ms sublime de creencia que no implique necesariamente tener que sostener todos los elementos del cuentito mtico. Ahora fjense la est ructura moebiana increble porque para Freud l haba llegado a un saber sobre todo sto superior al de todo Occidente, porque l fue el que descubri los elementos oscuros determinantes, cosa que ningn historiador hasta l, y es increble porque para dar cuenta de eso tuvo que inventar un mito, es increble, se dan cuenta de la fuerza de esta explicacin? Porque nosotros enseguida cerramos.... chau!, a la lacaniana, y no!, es imposible de saber! Ya ah quin se mete con ese tema!, tiene que ver con el objeto a, yo no me meto!!! No, pero lo increble de esta historia es que la evolucin mxima a la que Freud llega le exige repetir un mito, lo increble es que l lo llama mito cientfico. Pregunta: Es una contradiccin? No, es la solucin en forma de banda de Mobius de la evolucin de la historia, no hay contradiccin, es la acepcin de lo inverso que compone todo acto positivo, es una forma de entender la historia, no es una contradiccin. Pregunta inaudible. No, es un saber, de dnde sale el ser humano? Y bueno, los dioses y as... Es una creencia, uno puede creer o no creer. Pregunta inaudible. No, no tiene nada que ver creencia con saber, creencia es una posicin subjetiva posible con respecto a determinado saber. Por ejemplo, levanten la mano los que creen que Yabrn se suicid (no lo van a hacer porque son vergonzosos... me encantara que lo hicieran), vos cres que se suicid? Bueno, 8, parece que si el 20 por ciento cree.... Pregunta inaudible. No quiero molestarte, pero en la historia de los 3 ltimos aos, cuntas veces las autopsias segundas y terceras, por ejemplo la primera de cabezas deca que haba un balazo, la segunda de Cabezas dice que hay dos balazos. Cabezas que es una persona importante en la historia de Yabrn. El nico control posible de la poblacin, relativo, del asesinato de Yabrn es que le podamos ver la cara, y justo la cara no est, justo! No, es increble, no digo que no haya un saber ah, hay saber, vamos a tener el ADN, vamos a tener todo y lo vamos a tener a l tomando una caipirinha con Graiver los dos con la nariz nueva y el implante de pelo en Buzios, qu quers que te diga...!!! En Argentina, Mara Soledad!, agarraron un cadver los policas, lo lavaron y despus le hicieron la autopsia, las autopsias en Argentina no valen un carajo, si tenemos terceras y cuartas, si ya no queremos que lo cremen, si ya sabemos que le vamos a hacer la prxima autopsia, no lo cremaron porque estamos todos esperando la autopsia a ver qu dirn. Hay un saber pero no todo saber es creble. Por ejemplo, vos vas de la curandera y te dice que pongan un ladrillo caliente debajo de la cama para que dejes de orinarte de noche por la enuresis y yo le pregunto a la curandera: y pero por qu, qu relacin tiene? Ah!, te dice ella, terminemos ac, ni me pague, porque si Ud. no cree esto no le va a servir, pero es un saber, porque casi todas te dicen que pongan un ladrillo caliente para la enuresis, es muy difcil que te digan que para la enuresis tengas que matar un sapo, o que engualiches a alguien para que pierda su encopresis, no, el gualicho es para el enamoramiento, y por qu? Porque se sabe que es as, ahora, t crees o t no crees, esa es la posicin que t tienes. Schreber nunca se haba preguntado sobre la existencia de Dios, es ms fuerte que creer o no creer, le falt la forma de preguntarse por la existencia, y eso lo dej en la increencia que no es ser ateo. Saber y creer no tienen prcticamente nada que ver, es por eso que yo les planteo que el judasmo antiguo que se caracterizo por la fe, ms an la nocin de verdad que es emun, en hebreo bblico hay dos formas de decir verdad: emet y emun, emun que es una forma peculiar, especial, a los hebreos de la etapa bblica es una nocin de verdad como fe, es como cuando decimos te lo juro por Dios, de ah proviene y no hay elucubracin de saber, vieron que despus se habla muchsimo de los cientficos judos, Einstein y la mar en coche, bueno, pero y antes? Qu descubrimiento cientfico hay en el judasmo de la etapa bblica? Pregunta inaudible.

Claro, justamente, y en esto me parece que los cristianos tienen una posicin bastante clara y es: para la creencia no conviene el saber aunque como siempre.... Pregunta: pero si el saber no est unido a la verdad como dice Lacan en "Subversin del Sujeto" va a haber una verdad para los que tienen fe y otra verdad cientfica donde la verdad se une al saber, ah sera el verdadero saber... Lamentablemente no, supnte: qu verdad tienen los agujeros negros? Ninguna, es un dicho coherente para un sistema de la ciencia que se caracteriza por tener un amplio sistema de dichos con coherencia interna y para un fenmeno que algo as como: en determinados lugares del espacio, lo digo como el bruto que soy, los rayos de luz se curvan hacia una zona donde no hay reflejo de luz, con lo cual se dice agujero, que se traga la luz, se curva, hacia un lugar negro porque no hay reflejo luego del destino de esa luz, y qu verdad tiene? Pregunta inaudible. Tal cual, pero ese saber de Ptolomeo estaba acompaado por una creencia y cuando Ptolomeo les deca: miren el cielo, los tipos le decan: no tengo nada que mirar en el cielo porque yo creo que es as, si Aristteles que era el gran maestro lo dijo y Ptolomeo lo desarroll, es as, no tengo nada que mirar en el cielo, los cientficos modernos estn excludos de la posicin de creencia, ningn cientfico que te venga a presentar una frmula en el pizarrn y alguno de ustedes le preguntaran sobre la validez de esa frmula te va a decir: yo creo en ella, sonamos!, y ste? No, no, justifqueme con argumentos racionales en los cuales yo confiar mucho ms cuanta menos creencia yo observe en usted, porque justamente no queremos que haya posicin de creencia. La frmula de la relatividad de Einstein es una cosa respecto de la cual exigimos que no haya funcin de creencia en su estructura interna, otra cosa es cuando Einstein dice: Dios no juega a los dados que es en lo que l cree, increble porque lo tuvo que decir a una consecuencia directa de su teora de la relatividad que es la teora cuntica, que l no la pudo aceptar porque introduca el factor azaroso en la estructura de lo real y como Einstein era un profundo creyente como persona, no lo pudo aceptar y esteriliz los ltimos aos de su investigacin cientfica para tratar de demostrar que la consecuencia de su teora era incorrecta porque no aceptaba que existiese una estructura azarosa de lo real porque crea en un Dios que ordenaba la estructura ltima de lo real, con lo cual ah tienen una teora sin creencia, la relatividad y la posicin de un chabn determinada por la creencia que es el Einstein frente al descubrimiento de la teora cuntica, principio de indeterminacin Heisemberg, etc., etc.. Pregunta inaudible. Pero no veo la diferencia, por qu sera distinto en ese origen saber y creencia. Saber no es ni ms ni menos que articulacin entre significantes, es el sistema de las articulaciones, hay distintas formas de establecer el sistema de relaciones entre significantes, por ejemplo la magia, si leen el interesantsimo libro de La Rama Dorada van a ver que lo que Freischer, antes de la lingstica moderna, 25 aos antes de Levy Strauss, establece que la magia opera en una de sus dos modalidades por homofona o parecido significante, o sea si haba un significante del efecto parecido a otro significante, se supona que el significante parecido al significante del efecto poda ser el significante de la causa, entonces operando sobre el significante de la causa se pensaba que se poda sobre el significante del efecto, con lo cual hay un saber en la magia. Pregunta inaudible. No, nada que ver. Respecto de determinado saber uno puede tener creencia o no y la creencia es la posicin del sujeto que le asigna como valor a ese saber, el valor que se conoce en el judasmo antiguo fundador del monotesmo, de la fe. Para que se queden tranquilos, sustituyan mano a mano creencia por fe, es fe, y nosotros no tenemos fe en el saber de la ciencia, en todo caso tenemos confianza en su estructuracin racional interna, pero si tenemos fe esa fe proviene de otro lugar, en realidad los autores modernos, los ms piolas estn hablando de una sacralizacin de la ciencia, o sea ha adquirido caracteres religiosos insospechados, vieron que a uno le dan ganas de hacer genuflexiones frente a alguien que te dice que hace investigacin de base en biologa molecular. Uhhhh!, como decir: te analizaste con Lacan, ah!!!, eso es sublime, y en realidad es un oqui como uno que va a un edificio trucho como ste con aparatos que no funcionan como todos los aparatos de ac, que lee papers que se publican en otro pas y trata de entenderlo como nosotros, pero vieron lo que significa para nosotros encontrar a alguien que hace matemtica del tercer nivel!!!!!, en Harvard!!, y si te dice: no, lo que dice Lacan son boludeces, vieron cmo se te cae Lacan, cagamos, en cambio si te lo dice un tipo que se pas la vida estudiando Lacan, que es un psicoanalista de la IPA, decs: este boludo!!, si es un psicoanalista..., ah!, pero si es cientfico decs: guau!, sabs que se caga de hambre pero es una subjetividad superior, es un aspecto muy moderno que se denomina sacralizacin de la ciencia, que me parece que tiene bastante que ver con esto. Se deca que la ciencia era la asesina de la religin, nada ms lejos, al revs, hoy da es la fuente mxima de su sostenimiento. Bien, si me permiten avanzar en el ltimo punto, y es que quera presentarles cmo es para Freud la historia de la religiosidad de Occidente, de tal manera de llegar al punto de decir: ah!, es por eso que le hizo falta el mito de la horda primitiva y vamos a ver por qu le hizo falta y qu insuficiencias racionales tiene. Salvo que ustedes crean en el mito de la horda primitiva, no hay ningn problema. El punto fundamental interesantsimo es que para Freud... (Cambio de cassette).

Entonces, Egipto, imperio universal, es de donde surge el monotesmo, que el monotesmo para Freud es, se darn cuenta, omnipotencia absoluta de Dios. Ahora, escrbanlo en el cuaderno en la mitad de la hoja, pongan Egipto, una raya, abajo: imperio universal, flechita para abajo: Dios monotesta. Hacia la derecha escriban una banda de Mobius y escriban al lado de Egipto: Israel. Debajo de Israel: pueblo elegido. Vamos a seguir escribiendo banda de Mobius para all y vamos a seguir escribiendo banda de Mobius para ac, estoy en el medio de la hoja. (Comentarios inaudibles). Bien, entienden que la idea de Dios omnipotente fue sofocada en Egipto por el retorno furioso del politesmo egipcio, con lo cual la nica forma que se pudo sostener es un minsculo pueblo que sosteniendo esa idea cobraba la dignidad de un imperio universal, sera algo as como narcisstico. Ahora, el que sea un pueblo elegido justamente impide el que sea universal y es el problema terico de la Biblia. Ustedes lean la Biblia, el Gnesis, y pregntense: perdn, con quin iba a mantener relaciones sexuales Can? Ah!, haba ms gente ac entonces?, y entonces entienden el problema? El Dios omnipotente del pueblo judo es contradictorio con el todo porque tienden a aparecer no todos por todos lados, por ejemplo que hay gente que no naci de Adn y Eva, y de dnde nacieron? No los cre Dios?, estaban antes del caos desordenado y oscuro? Y despus vino la luz, ah tienen el primer augurio, vieron que la Biblia funciona por augurios: y Dios dijo Hgase la luz y la luz se hizo, ah tienen un padre. Si Dios hubiese dicho Hgase la luz... y no... seramos todos psicticos ahora, porque no hubisemos tenido autoridad paterna, pero ven que funciona por augurios. Nunca les llam la atencin la estructura de presagio que tienen esos versculos primeros? Comentario inaudible. Es por el Verbo, eso ya es cristianismo y habr que discutir muy bien qu es el Verbo. Comentario inaudible. Claro, lo que augura, pero hay dos tiempos: y Dios dijo, el primero y se hizo despus. Yo les presento una versin obviamente muy poco desarrollada porque la prepar yo, pero tiene una alta coherencia interna, que no explica todo obviamente, ningn sistema por ms coherente que sea va a explicar todo, pero tiene mucha coherencia. En la banda de Mobius que ustedes escribieron entre Egipto e Israel, debajo de esa semitorsin, no la dibujen toda, con que dibujen la semitorsin ya est indicada, escriban: asesinato de Moiss, porque esta historia evoluciona para Freud por asesinatos, es increble, la posibilidad de pensar teoras nuevas por parte de Freud es increble. Despus de Israel, a la altura de Israel escriban: cristianismo, en la banda de Mobius que van a poner entre Israel y cristianismo escriban: asesinato de Jess, en la posicin equivalente a asesinato de Moiss. Alguien se perdi? Entre cada cosa que escriban como texto tienen que poner una banda de Mobius y abajo un asesinato. Ese es el sistema freudiano. Hoy uno de ustedes me preguntaba por qu Lacan dice que la teora del padre es padre muerto y van a ver que cada cambio social implicaba un asesinato para Freud, entre Israel y cristianismo tienen que poner asesinato de Jess. Freud pone una diferencia que yo no la pude estudiar porque no tuve tiempo pero se las dejo indicada porque est en Freud, no pone asesinato de Jess, pone: asesinato legal de Jess. Legal, le hicieron un juicio, s la historia la conozco pero por qu lo destaca? Comentarios inaudibles. S, lo que yo no puedo es darle el alcance psicoanalticamente. Entienden que entre dos banda de Mobius hay que escribir otra banda de Mobius porque por ms chico que corten cada cambio que registren tienen que poner el nombre de lo que estn diciendo, vieron que abajo de cada banda de Mobius yo digo: escriban asesinato, pero entre una banda de Mobius y otra no necesariamente van a escribir asesinato, no s lo que hay que escribir, entre el asesinato de Moiss y el de Cristo ah hay que escribir una transformacin pero no entiendo por qu termin en legal. Comentarios. Estaba escrito? Por qu estaba escrito? Respuestas inaudibles. No digan que est escrito si no est escrito, porque estos son textos, son historias de textos, estamos hablando de los ltimos 5000 aos, o sea estos 2000 y los 3000 anteriores es el perodo de escritura, sino la formalizacin griega sobre qu la van a hacer? Cuando dicen escrito tiene que estar escrito, guarda. Qu profeta haba escrito que Cristo sera asesinado? Bueno, revismoslo, es una pista, esa puede ser una pista. Respuestas inaudibles. En el Antiguo Testamento. Traigan para la prxima las referencias, yo no tengo mucho conocimiento del Viejo y el Nuevo Testamento, lo le muchas veces pero tengo un conocimiento muy somero as que entre todos vamos a poder armar seguramente elucubraciones interesantes sobre estas cosas. Respuesta inaudible. Es claro, y no veo los trminos y la lgica de la inversin entre ellos, pero seguramente en estas dos semanas que tenemos para revisar estos problemas podemos supervisar un poco.... Bien, ahora, debajo de cristianismo s escriban: religin universal y ven la inversin entre Egipto y cristianismo: estado de Israel, porque recuperaron el universal, pero ya no imperio sino religin, los egipcios jams pensaron en

que la religin iba a ser universal, ven la inversin? Es como el sntoma, una formacin de compromiso, tiene un trmino de uno y un trmino del otro. En, destaca Freud, la religin universal lee como aspecto de la recuperacin de eso reprimido, porque el pueblo elegido no poda ser universal, sino en qu radica la eleccin? Freud escribe como efecto de la religin universal: a) abandono de la circuncisin, es necesario, porque la circuncisin es un rasgo distintivo, y si la religin tiene que ser universal debe evitarse todo rasgo distintivo de esa ndole... Pregunta: y el bautismo? El bautismo no es una marca del estilo..., s pero no es una marca como sta. El da que venga la persecucin de los cristianos, si alguien quiere zafar, va a estar en una posicin distinta que el muchacho que quera zafar de la persecucin nazi y lo tena cortado, vieron la pelcula esa que el chico se ata con un pioln durante 15 das y casi se le est por caer de cmo se le pone... quiso evitar esa marca real y lo real siempre retorna en el mismo lugar. El bautismo me da la impresin, que a pesar que se utiliza agua, es fuertemente simblica esa marca, es por eso que uno desconfa de la funcin del agua del recipiente en la Iglesia, qu tiene de bendito? Tiene de bendito lo simblico que la determina, el corte de la circuncisin es real. Y, b), lo que a m me parece muy interesante tambin, es que a partir de all surge la idea de la persecucin y el exterminio del hereje, porque haba que imponer una religin universal, jams en el judasmo antiguo estuvo la idea de imponer la religin a todo el mundo, si justamente se disolva la funcin de pueblo elegido. Ahora, sto implica un sistema de inversiones pero Freud observa que el sistema de banda de Mobius de las relaciones es como yo les lea en Dodds, un conglomerado, con lo cual tambin habr inversiones de posiciones religiosas anteriores, que no estn en el judasmo, porque como se avanz mucho ms hacia ac, mucho ms tendr que retornar lo anterior. Entonces, as en el monotesmo hebreo, que era puro, en la evolucin del monotesmo, que es el cristianismo, que es un paso ms hacia esa lnea, ya no es ms puro, y Freud dice que se caracteriza el cristianismo por no ser una religin monotesta pura. Dice Freud que el cristianismo implica un retorno del politesmo, especialmente de las divinidades maternas, que es Mara. La virgen Mara, dice Freud: qu virgen!?, es una diosa femenina que ha retornado de lo ms antiguo de las religiones politestas, que aqu hay un problema grave que vamos a discutir, porque la prxima es todo la horda primitiva y su crtica, vamos a discutir muchsimo las deidades femeninas, pueden leer de Robert Grave La Diosa Blanca porque lo increble de la historia de la religin es que las diosas femeninas, las diosas mujeres, madres todas estas, son anteriores a los dioses masculinos, con lo cual vern ustedes que para Freud el que vuelva una mujer no es vuelta, se avanz un paso para all, no se vuelve un solo paso para all, monotesmo, como se avanz dos pasos para all se va dos hacia atrs, y no se vuelve al politesmo de los dioses masculinos sino a las ms antiguas divinidades politestas femeninas, que es para Freud Mara, y ms an dice, el cristianismo es mucho menos sublime que el judasmo como religin porque an se verifica la existencia en el cristianismo, del banquete totmico, la comunin. Pregunta inaudible. Una antropofagia dira medianamente simblica porque la hostia podra ser una palabra y no es una palabra, hay ah un real, yo nunca prob, entendern por qu, pero me dicen que es como la masa de arriba del turrn, esa masa tan suavecita que se disuelve, con lo cual se eligi me da la impresin en la forma actual de un real muy evanescente, porque alcanza con ponrtelo en la boca para que eso desaparezca. Pregunta inaudible. El pan zimo, s, pero no es smbolo del banquete ttemico. Entonces, las dos cuestiones que quedan pendientes. Hay que escribir a la izquierda de Egipto una banda de Mobius, ahora tenemos las condiciones lgicas para escribir todo lo que vamos a escribir a la izquierda que es mtico, inventado por Freud, tanto es inventado por l que dice: haba una vez, as empieza, pero ahora tenemos las limitaciones lgica a ese haba una vez, porque no puede ser ms ni menos que inversiones en banda de Mobius de todos los elementos posteriores, no puede ser otra cosa. Hemos encontrado las condiciones lgicas que van a ser el marco estricto de todos y cada uno de los elementos del mito freudiano. Bueno, dejemos aqu.

EL COMPLEJO DE EDIPO Y LA METFORA PATERNA sus articulaciones e incidencias clnicas. Docente: Lic. ALFREDO EIDELSZTEIN Clase Nro. 3 - Fecha: 5 de Junio de 1998

Afortunadamente consegu el libro de Benveniste, uno de ustedes tuvo la gentileza de prestrmelo, entonces yo le traje a Nancy una fotocopia de la pequea partecita del libro donde habla de autoridad, son 4 o 5 pginas, les recomiendo que se hagan la copia y lo lean, es sumamente interesante. Pero en realidad, a partir de haber conocido el libro de Benveniste, me pareci oportuno tomar algunas otras partes de su desarrollo sobre las instituciones, pero les propongo hacerlo la prxima vez, seguir hoy con nuestro plan de trabajo habitual, porque me pareca que si lo haca yo hoy, a pesar de que el tema de autoridad se est alejando un poquito en el tiempo, que no me pareca oportuno que yo hiciese un comentario sobre un material esplndido, extraordinario, buensimo, sin que ustedes hubiesen tenido la oportunidad de leerlo previamente, al menos el que as lo quiera. Justamente en el tema de la autoridad, me da la impresin que es especialmente importante que convengamos en cierta modalidad de vincularnos entre ustedes y yo, porque me imagino que deben conocer lo que desde hace ya unos cuantos meses se conoce como el escndalo Sokall, este fsico de la Universidad de Nueva York, que public en la revista de Ciencias Sociales ms famosa de los Estados Unidos, que se llama Social Texts, un artculo, es un fsico bastante prestigioso de la Universidad de Nueva York, un artculo absolutamente disparatado donde no hay una sola frase que no sea un contrasentido consigo misma y no slo que la revista se lo publica sino que adems saca un nmero especial para publicrselo, los estaf, es una estafa. Y luego de estafarlos de esta manera a los 3 meses y luego de dejar pasar todos los comentarios fabulosos sobre su escrito, denuncia l mismo su propia estafa, y a partir de ah empieza a hacer un trabajo sistemtico sobre el uso de trminos cientficos en ciencias humanas, estuvo hace 4 semanas aqu, en La Plata dando una conferencias sobre fsica, aqu sobre el Escndalo Sokall, y escribe junto con Brickmont, un cientfico belga, un libro que se llama Imposturas intelectuales, quizs todava no est en castellano, va a estar seguramente en uno o dos meses ms, se public en francs, donde analiza los casos de prestigiosos maestros en ciencias humanas que se caracterizan por utilizar trminos de la ciencia de una manera absolutamente pasible de ser descripta como una impostura, en el doble sentido de ser un impostor y de hacer una parada. El primer captulo de ese libro, yo lo tengo si alguno le interesa se los puedo pasar est en francs, al final est el artculo de este hombre con el que estaf a la revista y es disparatado total, l mismo va criticando su propio artculo y dice estupideces todo el tiempo a propsito, el primer captulo est dedicado a Jacques Lacan, donde discuten estos dos autores no la base argumentativa de Lacan, dicen desconocerla y no interesarse por ello ni ponerlo en tela de juicio, no ponen en tela de juicio el psicoanlisis ni el psicoanlisis lacaniano, sino la utilizacin por parte del maestro de trminos de disciplinas absolutamente distantes del psicoanlisis sin la explicitacin de los motivos, de las causas y de la lgica de la utilizacin de esos trminos extraos al psicoanlisis, en el caso de Lacan, al psicoanlisis. Ellos concluyen que exclusivamente es para generar una mayor distancia entre el maestro y el discpulo, generar mayor prestigio y manejar al conjunto de los discpulos de una manera prxima a un ganado, porque dicen: por qu alguien que est enseando utiliza trminos que es seguro que nadie puede llegar a conocer en el mbito donde los utiliza sin aclarar cmo ni por qu los utiliza ni siquiera qu quiere decir con la utilizacin de esos trminos. Me da la impresin que es un problema en psicoanlisis y como estamos trabajando el problema de la autoridad se dan cuenta que estos autores (no lo dicen as obviamente) pero que critican una modalidad de producir autoridad, es estar hablndole a la gente de algo que la gente no puede llegar a saber para que se produzca en la gente la sensacin de cmo sabe este tipo. Es por eso que mi tema personal de investigacin en este momento es qu relacin guarda la autoridad con la persona? Mi impresin es que la autoridad no puede ser sin la persona o sea no estoy de acuerdo con todos los argumentos lacanianos de operar desde el lugares absolutamente vacos de persona y desde lugares absolutamente mudos de palabra de alguien, me parece que lleva al psicoanlisis lacaniano a un terreno absolutamente inhumano y me parece que el mundo provee una cantidad suficiente de inhumanidad todos los das como para que sea el psicoanlisis el que incentive el aislamiento de cada uno bajo la lgica de no hay relacin intersubjetiva. Pero paradjicamente el psicoanlisis lacaniano que sostiene sto es el mismo psicoanlisis lacaniano que favorece la existencia de unos amos con un poder absolutamente inusitado con los cuales se hace inconcebible realizar nada sin ese amo, no s si me entienden qu contradictorio es un argumento con el otro, me da la impresin que se producen simultneamente, con lo cual mi impresin es cmo vamos a responder nosotros a la cuestin de la autoridad en psicoanlisis lacaniano, o por fuera, en relacin a si una

persona s o no sostiene el lugar de autoridad, es por eso que mi impresin fue que era muy oportuno que yo no diese de comer a ese tipo de autoridad bastarda, que sera haber venido hoy con el comentario sobre un libro que yo saba que ustedes no saban porque la vez pasada todos testimoniamos que no lo tenamos y a partir de ah sorprenderlos con una excelente conferencia que generase en ustedes la impresin de que yo s muchsimo pero que me parece que apuntando hacia una cierta modalidad de autoridad que no nos sirve para nada, que no contribuye a la evolucin del psicoanlisis, mi impresin es que menos que menos al psicoanlisis lacaniano, que se caracteriza por tener el discurso ms fuerte en contra de la omnipotencia del Otro y genera los amos ms absolutos, as que a pesar de que se aleja de nuestro derrrotero sobre la autoridad les propongo que la vez que viene discutamos Benveniste. Yo voy a utilizar ms de Benveniste que las fotocopias que traje, yo el libro lo voy a devolver el martes, les propongo que todos los que as quieran llamen a mi secretaria y le encarguen una fotocopia de todo el libro, sale ms o menos 20 pesos y me parece que es una inversin extraordinaria, es un libro extraordinario, lo que es un padre, lo que es la mujer, lo que es un matrimonio, lo que es la autoridad, lo que es el poder, lo que es la creencia, est argumentado de una manera esplndida. Yo no poda venirme hoy con una caja llena de fotocopias, porque no lo poda trasladar y adems no saba cuntos de ustedes iban a querer, pero todos los que quieran encrguenselo. Pueden llamar al 825 8344 o si me hacen una lista ahora tambin, y no lo voy a traer yo porque es imposible de mover, van a tener que pasar a buscarlo ustedes. Los captulos que voy a comentar en la prxima son al menos los siguientes: el primero se llama: La fidelidad personal, el segundo Crdito y Creencia, y el tercero: Censor y Autoritas, ese es el que traje. Preguntas. Para ir a retirarlo cualquier da de la semana de 14 a 20 mi secretaria est, as que sin avisar siquiera pueden pasar y retirarlo, Paraguay 3842 PB A. No va a hacer ella fotocopias para nadie que no la haya encargado para no quedarme yo luego con fotocopias. El libro de Benveniste se llama: Vocabulario de las Instituciones Indoeuropeas, est editado por Taurus, est agotado, est en la Biblioteca del Colegio Nacional Buenos Aires y alguno de ustedes me mand un fax avisndome que estaba en la Biblioteca del Congreso, as que lo consiguen los que quieren all. Mi impresin es que por tan poca plata hacerse una copia es francamente sorprendente los argumentos. Ahora s retomando el tema, se acuerdan que nosotros venimos tomando la nocin de padre en Freud, haba 3 opciones, son: el padre en el Complejo de Edipo, el padre en la identificacin primaria y el padre de la horda primitiva. Hemos trabajado ya el padre de la identificacin primaria y ahora nos estamos metiendo desde la vez pasada en el anlisis de la horda primitiva para trabajar all la nocin de padre. Bien, hoy les voy a proponer trabajar con la estructura de la horda primitiva. Mi impresin es que quizs por su estructura de mito la horda primitiva fue muy poco analizada, muy poco discutida y me parece que nos va a venir a todos muy bien este ejercicio de establecer su estructura y hacer una crtica. Sobre la horda primitiva no hay ningn lugar donde est ms desarrollado que en Ttem y Tab, que estn todos sus pasos muy detalladamente descriptos por Freud, pero en la versin que yo les traje hoy incluyo el Malestar en la Cultura, Psicologa de Masas y Moiss y el Monotesmo, porque si bien la versin del mito no cambia, quizs sea uno de los pocos lugares que en 25 lugares casi no hay ningn cambio en Freud, sigue exactamente con la misma idea, pero me da la impresin que articular de estos cuatro textos enriquece mucho la versin. Lo que traje preparado hoy es la versin general hecha sobre la base de Ttem y Tab incorporando en ella todos los agregados que Freud va haciendo en los otros tres textos. Para comenzar con "Ttem y Tab", primero el ttulo, "Ttem y Tab" es parte del ttulo de ese escrito, el ttulo completo es "Ttem y Tab, algunas concordancias entre la vida de los salvajes y los neurticos, me da la impresin que ese debe ser el esquema mediante el cual nosotros debemos trabajar y en lo que revis de Freud encontr que el presenta un nico caso pero que presenta un caso para dar cuenta de la relacin entre la vida de los salvajes, entre la estructura mtica por l conjeturada de la horda primitiva y un caso, hay un caso. Se los voy a leer, hace falta tenerlo en cuenta para ver si efectivamente el caso requiere del mito de la horda primitiva o si podra ser pensado desde otra perspectiva. Est en "Moiss y el Monotesmo", o sea tomo 23 de Amorrortu, pgina 75, 76 y 77, es un poquito largo pero un poco de paciencia. Dice Freud: Sin embargo puedo tratar de narrar un caso que permita discernir con particular nitidez muchas de las mencionadas propiedades de las neurosis. Desde luego, de un solo caso no se puede esperar que lo muestre todo y no se debe uno desilusionar si por su contenido est muy distante de aquello en virtud de lo cual buscamos la analoga. Un varoncito que, como tan a menudo sucede en familias pequeo burguesas, comparti durante los primeros aos de su vida el dormitorio de sus padres, tuvo repetidas y an reiteradas oportunidades en la edad en que apenas haba alcanzado la capacidad de lenguaje de observar los procesos sexuales entre sus progenitores, de ver mucho y de escuchar mucho ms todava. En su posterior neurosis, que estalla inmediatamente despus de su primera polucin espontnea, el ms temprano sntoma y el ms

molesto es la perturbacin del dormir. Le entra una susceptibilidad extraordinaria a los ruidos nocturnos y una vez que se ha despertado no puede ya conciliar el sueo. Este insomnio es un verdadero sntoma de compromiso, por un lado la expresin de sus defensas contra aquellas percepciones nocturnas, por el otro un intento de restablecer el estado de vigilia en que pudo espiar aquellas impresiones. Despertado temprano por tal observacin a una virilidad agresiva, el nio empez a excitar con la mano su pequeo pene y a ensayar diversos ataques sexuales a su madre, identificndose con el padre en cuyo lugar se pona, esto es "Moiss y el Monotesmo", o sea el ltimo testimonio de la clnica tal como se haba desarrollado para Freud. Esto sigui hasta que al fin recibi de la madre la prohibicin de tocarse el miembro y adems oy de ella la amenaza de que se lo dira al padre quien como castigo le quitara el miembro pecador. Esta amenaza de castracin tuvo sobre el muchacho un efecto traumtico de extraordinaria intensidad. Resign su actividad sexual y cambi su carcter, en vez de identificarse con el padre le tuvo miedo, adopt frente a l una actitud pasiva y lo provoc mediante un comportamiento en ocasiones dscolo a que le propinara unos castigos corporales que para l tenan significado sexual de suerte que poda identificarse con la madre maltratada, y a la propia madre se aferrada cada vez ms angustiosamente como si no pudiera prescindir ni un slo momento de su amor en el cual vea la proteccin del peligro de castracin con que el padre lo amenazaba. Dentro de esta modificacin del Complejo de Edipo pas el perodo de latencia y no experiment perturbaciones llamativas, devino un muchacho modelo, tuvo xito en la escuela. Hasta aqu hemos percibido el efecto inmediato del trauma y hemos comprobado el hecho de la latencia. El advenimiento de la pubertad trajo la neurosis manifiesta y revel su segundo sntoma principal: la impotencia sexual. Haba perdido la sensibilidad de su miembro, no intentaba tocarlo, no osaba aproximarse a una mujer con propsito sexual. Su quehacer sexual permaneca limitado a un onanismo psquico con fantasas sado masoquistas en las que uno discierne sin dificultad los emisarios de aquellas tempranas observaciones de coito entre los padres. La oleada de virilidad reforzada que la pubertad conlleva se volc a un furioso odio al padre y una oposicin a l. Este comportamiento extremo hacia el padre, desconsiderado hasta la autodestruccin fue adems el culpable de su fracaso en la vida y de sus conflictos con el mundo exterior, no tuvo permitido lograr nada en su profesin porque el padre lo haba esforzado a abrazarla. Tampoco hizo amigos y nunca estuvo bien con sus jefes. Cuando aquejado por estos sntomas e incapacidades hall por fin una mujer tras la muerte del padre, le salieron a relucir como el ncleo de su ser, unos rasgos de carcter que volvi difcil su trato para todos sus allegados. Desarroll una personalidad absolutamente egosta, desptica y brutal, para quien era una evidente necesidad sofocar y mortificar a los dems. Era la copia fiel del padre, tal como el retrato de ste se haba plasmado en su recuerdo, una reanimacin de la identificacin al padre en la cual el varoncito haba entrado en su momento por motivos sexuales. En esta pieza discernimos el retorno de lo reprimido que junto a los efectos inmediato del trauma y al fenmeno de la latencia hemos descrito como los rasgos esenciales de una neurosis. Vieron cmo termin con la descripcin del padre de la horda: desarroll una personalidad absolutamente egosta, desptica y brutal. Slo les leo el primer parrafito del captulo siguiente, que se llama Trauma temprano, defensa, latencia, estallido de la neurosis, retorno parcial de lo reprimido, todo con rayitas, as rezaba la frmula que establecimos para el desarrollo de una neurosis, ahora invitamos al lector a dar el siguiente paso: adoptar el supuesto de que en la vida del gnero humano ha ocurrido algo semejante a lo que sucede en la vida de los individuos, les propongo entonces que hagamos ahora una discusin racional, en esto les propongo no apoyarnos en si Lacan s o si Lacan no, si le gust o no a Lacan la horda primitiva, si la tom en el seminario 5 o no la tom, si no hacer un anlisis racional de los elementos que Freud coloca en este mito cientfico y ver si efectivamente en este caso, quizs lo podramos tomar como nico caso de referencia para todo nuestro curso, si efectivamente para este caso nos es necesario una teora as, y si una teora as efectivamente explica este caso. No hay frecuentemente en Freud en dos pginas la descripcin completa de un caso includa toda su historia y la estructura de la neurosis. Tenemos en poquitos parrafitos el pantallazo de un caso o tenemos extenssimos trabajos de un caso clnico, pero hay pocas veces donde Freud presenta, yo no s si hay otra, donde presenta completo un caso desde la ms temprana infancia, hasta su vida adulta de un caso de neurosis y la necesidad de suponer la existencia de un padre primordial como el de la horda primitiva. Entonces voy a presentarles todo el mito de la horda primitiva hasta el advenimiento del perodo histrico, el perodo histrico fue ms o menos el que estuvimos trabajando hasta la ltima vez, desde "Ttem y Tab", agregando (voy a ir diciendo qu agrego y cmo lo agrego) de todos los comentarios pertinentes de los otros trabajos: Psicologa de Masas, Moiss y el Monotesmo y El Malestar en la Cultura. Freud propone que la organizacin social ms primitiva observada es: liga de varones compuestas por miembros de iguales derechos y sometidos a restricciones del sistema totemista que heredan por lnea

materna, esto es de lo observable lo ms primitivo. De ah para atrs, dice Freud, lo mtico, no observado, conjeturado. As que nosotros nos vamos a dar ese paso para atrs. Para Freud la horda darwinista implican los siguientes elementos: a) padre violento y celoso; b) que se reserva todas las hembras; c) que expulsa a los hijos varones cuando crecen. Esa sera la horda. Sobre esta horda darwinista Freud agrega lo que l supone que son los datos probables del banquete totmico, o sea la fiesta y devoracin del animal totmico entendido como fiesta como un exceso permitido, un exceso legalizado, y la devoracin del animal totmico como un intento de identificacin. Respecto del padre violento en Psicologa de las Masas, y van a ver que todos los comentarios que yo voy a agregar a la horda primitiva de "Ttem y Tab" de Psicologa de las Masas est en la misma lgica, es interesante verlo, lo que dice del padre es que era el nico individuo libre y libre quiere decir para Freud que no ama a nadie fuera de s mismo. En Malestar en la Cultura, respecto del padre violento y celoso dice: Falta un rasgo esencial de la cultura ya que su arbitrariedad y albedro de jefe y padre eran ilimitadas. En Psicologa de las Masas, tenemos respecto de expulsa a los hijos varones cuando crecen la misma lgica, dice: Todos los hijos se saban perseguidos de igual modo. O sea, tenemos: a) todo el conjunto de los individuos considerados de la misma manera y uno nico distinto, esto es muy importante para Freud de ser establecido porque es exactamente la misma estructura que la masa moderna, en la masa moderna hay solamente psicologa individual para uno solo mientras que para todo el resto se caracterizan por ser tratados todos de la misma manera. De "Ttem y Tab" yo voy a proponer trabajar los apartados 5, 6 y 7. El apartado 6 lo voy a retomar en su momento pero implica la entrada en el orden de secuencia establecido por Freud de la domesticacin de los animales y un poco antes del comienzo del captulo 7 aparece la agricultura. Esto a m me hace pensar en la conveniencia de agregar un trmino que Freud no pone nunca en ningn lugar pero que creo que se puede deducir y es que lo que exista antes del mito de la horda primitiva es un animal poderoso. O sea la relacin del ser humano en esta prehistoria a un animal poderoso, porque se careca an de la forma de domesticar al animal cuando, algo as como la especie humana, se impone sobre el animal, o sea me da la impresin que el comienzo es, Freud no lo dice, pero un comienzo absoluto a partir de un poderoso animal. Y all Freud dice, aunque parezca mentira, es una cita textual: Un da los hermanos expulsados se ali aron, mataron y devoraron al padre y as pusieron fin a la horda paterna, o sea este es el mito de Freud de la horda de Darwin, que no es nada mtico, y el banquete totmico, Freud hace un mito con lo que hay en el medio. Es importante que no pierdan de vista la estructura mtica an en la que Freud lo enuncia, vieron que comienza diciendo: Un da, es exactamente lo mismo que haba una vez, y creo que habra que acentuar un poquito el valor de este: un da los.... . La segunda parte de este curso va a ser trabajar bien la metfora paterna de Lacan y la teora del padre que se desprende de ella viendo cmo se extiende hacia frustracin, privacin y castracin con padre simblico, imaginario y real, hacia ah vamos. Ahora, desde el comienzo mismo se plantea el problema de por qu Lacan para el funcionamiento del padre propone la operancia de una metfora, en ese sentido creo que nos convendra revisar unos textos, yo se los recomiendo tambin mucho, creo que y aqu les voy a pedir ayuda para que busquemos todos, creo que no est en el castellano, yo los tengo editados en francs, su autor es Bottero, tiene dos libros publicados en editorial Galimar. El ms antiguo de los dos que yo manejo es de 1986 y se llama Cuando los dioses hicieron al hombre, es brbaro este ttulo, y el segundo de 1990 se llama Nacimiento de Dios, son realmente excelentes, el que quiera copia que me la pida pero est en francs, si alguno conoce o puede averiguar si est en castellano luego pasamos la referencia para todos. Bueno, hay un captulo completo sobre la mitologa, y dice lo siguiente Bottero: Por su propia calidad de mitos y no por otra cosa ellos responden siempre a la significacin primera del trmino que los define. En griego, mitos, tena corrientemente el sentido de una historia que se contaba, su escritura en efecto es puramente narrativa, es decir busca para comunicar los sucesos y no los sentimientos, ni tampoco prescripciones o mandamientos. Los mitos no tienen en s mismo nada que ver con el comportamiento religioso, o sea ven que Freud introduce un mito en el ms puro sentido de mito, o sea una narracin. Mi impresin es que la falta de crtica sistemtica al mito de la horda es justamente por eso que como nos resulta un cuento nunca nos vemos llevados a explicar este cuento. Entonces, el cuento es: Un da los hermanos expulsados se aliaron, mataron y devoraron al padre y as pusieron fin a la horda primitiva. Con la comida del padre, y ah Freud lo define al padre como modelo o arquetipo, forzaban la identificacin. Bien, aqu ya el primer problema grande, y es considerar al padre como arquetipo. Arquetipo. Tipo primitivo o ideal, original, que sirve de modelo, eso es igual en francs y en castellano. El problema es que en filosofa arquetipo es un principio superior a todas las cosas y a todos los seres, por

ejemplo, en Platn las ideas son los arquetipos de las cosas, ah es donde viene el problema. Otra acepcin es: Modelo aproximndose a la perfeccin, en psicologa: Smbolo primitivo, universal, perteneciente a lo inconciente colectivo del hombre en el psicoanlisis junguiano. En biologa: especie primordial en la evolucin de la que derivaron todos los gneros de las especies subsecuentes, y finalmente, las ideas arquetpicas de Platn. Creo que lo primero que deberamos considerar en la crtica a hacer de Freud y la horda primitiva es si vamos a aceptar s o no que todo lo que adviene tiene que tener necesariamente un arquetipo primitivo, esto es bien, bien, las ideas en Platn, el problema que tenemos es un problema cuasi filosfico, y es si vamos a aceptar que para todo lo que existe hay necesariamente una forma original, primitiva que determina que eso exista as. Se darn cuenta que casi refiere a la posibilidad de dos concepciones sobre la historia, o sea si cada suceso de la historia, con lo que trae de nuevo, si implica necesariamente tramitar eso nuevo con lo que estaba de antes, y efectivamente este padre de Freud es un arquetipo, es decir: algo que necesariamente estaba en el origen mismo y que por estar en el origen deriv en todas las formas en que adquiere el padre an en las que advendrn. Para Freud todas las formas que en el futuro el padre adquiera tendr necesariamente alguna inversin respecto de lo original de este padre ms el momento histrico que se le agregue, pero esa es una posicin respecto de la historia, si se acepta que para todo lo histrico haba en el origen ya una idea, alguna forma prefigurada de eso. Con la comida del padre, entonces, forzaban la identificaci n, y dice: La banda de hermanos estaba gobernada por la ambivalencia: odia al padre y tambin lo ama, bien, primera cuestin, van a ver que es clave la ambivalencia, sin ella nada de la horda primitiva sirve para explicar todo lo que Freud quiere explicar de all. La pregunta que yo quiero hacerles es: de dnde proviene el amor al padre? Me parece que obviamente no habra que discutir aqu de dnde proviene el odio al padre, no? Porque si los expulsaba y asesinaba me da la impresin que en los propios trminos la reaccin a eso es el odio. La pregunta, si queremos sostener la ambivalencia, es de dnde proviene el amor al padre? Entiendan que la gran salvedad que yo le hago a Freud en este punto en absoluto puede ser respondida por lo que para ustedes puede ser de natural y obvio el amor al padre, estamos hablando de aquel padre primordial, y del primer acto del cual va a salir algo distinto que es un asesinato por la banda de hermanos que se comportan respecto del asesinado de otra manera que como se lo vino haciendo durante miles de aos. Argumentos freudianos en contra del amor al padre. Antes que argumentos freudianos quisiera que ustedes observen cmo se mantuvo este amor al padre hasta el final, por ejemplo en "Moiss y el Monotesmo" dice: La ambivalente postura de sentimientos de los hijos varones hacia el padre se mantuvo en vigencia a lo largo de todo el desarrollo, yo me podra rer un poco con Freud y decir que se mantuvo la ambivalencia a lo largo de todo el desarrollo terico porque desde "Ttem y Tab" hasta "Moiss y el Monotesmo" que es casi lo ltimo, Freud sigue sosteniendo lo mismo. Pero observen en trminos freudianos la contradiccin lgica que implica la ambivalencia. En Psicologa de Masas dice: Todos los hijos se saban perseguidos por igual, de igual modo y le teman de idntica manera. En Malestar en la Cultura dice: La posicin del macho es retener junto a s a las mujeres como objeto sexual y la posicin de la hembra es no querer separarse de sus desvalidos vstagos, ah si ustedes quieren s se puede pergeniar algo de amor, pero ven cmo? Del macho: retener junto a s a las mujeres como objeto sexual, en todo caso habra amor pero entre comillas del macho por las hembras, y de las hembras amor maternal. A partir de ah se vieron obligadas a permanecer junto al macho ms fuerte en inters de aquellos, quiere decir que como ustedes vern para Freud es impensable en este momento que haya amor de las hembras por el macho, solamente permanecen al lado del macho por el cuidado de la cra, con lo cual observen que no hay de dnde derivar el amor del hijo por el padre, ni siquiera se pueden identificar al amor de su amante madre por el macho porque no existe. Dos pginas ms adelante tambin en el Malestar en la Cultura Freud dice: La convivencia tuvo doble fundamento: 1) la compulsin al trabajo, l dice que es por el apremio exterior y pone anank en griego, necesidad, Y 2) por el poder del amor, est tratando de explicar por qu existi la horda, por qu hubo un nucleamiento de seres, por necesidad y por amor. Por necesidad obvio que por los requerimientos de la vida externa, se satisfacen mejor las necesidades si se trabaja en grupo, eso es anank, pero tambin por amor. Pgina 99, si lo quieren revisar. ....El poder del amor. A) El varn no quera estar privado de la mujer. B) Ella no quera separarse del hijo, carne de mi carne, a estos dos los llama eros. Ven que en absoluto hay posibilidad de pensar una ambivalencia afectiva, porque no hay de dnde derivar el amor de estos hijos por el padre. No me pongan a trabajar la identificacin primaria porque ya intentamos hacer para la identificacin primaria al rasgo paterno, que s se puede amar, pero lo hicimos desde la autoridad y eso reclamaba el posicionamiento de la madre, con lo cual no lo pueden hacer derivar de ah, no se puede derivar que uno ama al rasgo del padre al cual se identifica, aqu no hay posibilidad alguna de establecer el amor al padre.

Con lo cual la primer contradiccin lgica en la que Freud cae, a mi humilde entender, es que poniendo a trabajar la ambivalencia no puede en sus propios trminos justificar amor primordial al padre, solamente por este padre pudo haber odio primordial pero jams amor. (Cambio de cassette). .... arrepentimiento y conciencia de culpa. Ven que el arrepentimiento que es la base de la conciencia de culpa slo puede sostenerse en trminos de Freud por las mociones tiernas que tuvieron que estar antes del arrepentimiento, obvio porque quin va a estar arrepentido en matar a un hijo de puta, Freud dice que en esta lgica opera la ley del talin, quin va a estar arrepentido con matar al hijo de puta, pero no olviden que con hijo de puta quise decir asesino, porque Freud dice que cada uno recibe el castigo por el crimen que realiz, quiere decir que asesinar al padre es porque l asesinaba, sino no se lo hubiese asesinado, y luego se asesina al hijo porque se asesin al padre y el castigo a Cristo hubiese sido otro si no se hubiese tratado de un asesinato al padre. Pero entonces las mociones tiernas, aquellas que dan base al arrepentimiento y a partir de ah a la conciencia de culpa, y van a ver que es condicin sin ecuann la conciencia de culpa porque luego vamos al otro problema, son las mociones tiernas y es imposible que haya habido mociones tiernas porque a ste padre primordial nadie lo amaba, no hay posibilidad de hacer derivar mociones tiernas de esta figura. Pregunta inaudible. Qu quiere decir que l les haba dado la vida? Respuesta inaudible. Eso si son como nosotros que tenemos una versin primordial del padre, o sea los ests humanizando para explicar que se hicieron humanos, entienden que estamos arrancando de animales y queremos llegar a seres humanos, no me pongan como condicin de la animalidad de estos animales que van a ser seres humanos que eran humanos. Es lo mismo que vos me digas que un perro sabe que ese perro con el que est peleando el hueso le di la vida. Entends mi salvedad? Pregunta inaudible. NO, no, es lgico inventar cualquier cosa en un mito comn, pero esto es un mito cientfico, merece el soporte de un anlisis racional. Freud lo define as, la vez pasada lo present. Freud lo define como un mito cientfico porque requiere de ciertas condiciones para producir ciertos efectos, como l tiene bien estudiados los efectos y cree conocer el dispositivo de causar efecto dice que se puede deducir cientficamente las condiciones originales, pero es imposible, yo si tenemos tiempo hoy voy a concluir con la discusin de esto, es imposible siquiera llamar al padre de la horda padre, ese es todo el problema lgica. En realidad Freud ah confunde los trminos porque empieza llamando padre a alguien que no es un padre, es un macho. O sea estamos trabajando con un macho, ahora que vos me digas que los cachorros que lo asesinan saben que el macho les di la vida es que ests poniendo como antecedente un consecuente. Pregunta inaudible. Claro, es una contradiccin lgica, no se puede hacer surgir de ah el arrepentimiento. Pregunta inaudible. S, claro. Avancemos un poquito ms, porque vos ya incluste en esta cita de Lacan el problema de la ley, y van a ver que ah tambin nos vamos a meter en un terrible berenjenal y una contradiccin muy fuerte de Freud, quizs la peor. Seguimos con los pasos tal como Freud los va estableciendo. Habamos llegado a la conciencia de culpa. Dice que a partir de la conciencia de culpa se producen varios efectos: el primero es que el muerto se volvi ms fuerte y Freud agrega entre parntesis: lo que se ve hoy en los destinos humanos, o sea que algo fuerte si uno opera y lo castiga en el sentido del padre, luego se convierte en algo ms fuerte, qu es? Qu adviene del padre, sorpresivamente siempre, como su representante pero siempre ms fuerte? El supery, porque el problema que tenemos con el supery es que es ms severo que el padre, por estructura es ms severo que el padre real, con lo cual Freud dice que aqu es donde se puede empezar a notar este efecto y es que a partir de la conciencia de culpa el muerto se volvi ms fuerte, como conciencia de culpa, porque prohibindoles que accedan a las mujeres no pudo evitar que accedan a las mujeres, porque lo mataron. Pero mediante la conciencia de culpa, van a ver que con 2 o 3 pasos ms, vamos a tener que se prohiben acceder a las mujeres, con lo cual, como conciencia de culpa es ms fuerte que como personaje real. Freud ah agrega: Lo antes impedido por la existencia del padre ahora se lo prohibieron por obediencia retroactiva, he aqu no el padre de la horda sino la madre del borrego. Este es un problema gravsimo porque partimos del animal y queremos llegar al ser humano tal como lo conoce el psicoanlisis, el problema que tenemos es que la ley surge a consecuencia de un pacto, cosa que es una contradiccin absoluta en todos los trminos, que alguien pacte para que se produzca la ley, ya que la idea misma de pacto la presupone.

Les leo otras versiones: Por eso a los hermanos que queran vivir juntos no les qued otra alternativa que erigir la prohibicin del incesto, que fue la primera, con lo cual ven que erige un ncleo de sujetos humanos, pactan entre s erigir la ley... La cultura totemista, dice en el Malestar en la Cultura, descansa en las limitaciones a las que debieron someterse a s mismos, entienden el problema? Les voy a leer una cita de Lacan que es la primera de una largusima cantidad, me gusta sta porque es fresquita, es de La Familia, en el apartado que se llama El Mito del Parricidio Original, Freud realiza as el salto terico cuyo carcter abusivo hemos seal ado en nuestra introduccin: de la familia conyugal que observan en sus sujetos a una hipottica familia primitiva concebida como una horda que un macho domina por su superioridad biolgica acaparando las mujeres. Freud se basa en el vnculo que se comprueba entre los tabes y las observancias en relacin con el ttem, objeto alternativamente de inviolabilidad y de orgas sacrificiales. Imagina un drama de asesinato del padre por parte de los hijos, seguido de una consagracin pstuma de su podero sobre las mujeres por los asesinos cautivos de una rivalidad insoluble, acontecimientos primordial de donde habran surgido con el tab de la madre toda tradicin moral y cultural, subrayen ah tradicin. Efectivamente es uno de los trminos que deberamos pensar muy bien, la funcin de la tradicin, lo que recibimos como herencia cultural de etapas culturales anteriores. An si esta construccin no se invalidase ya por las postulaciones que comporta: atribuir a un grupo biolgico la posibilidad del reconocimiento de una ley que precisamente se debe instaurar. Sus premisas supuestamente biolgicas: es decir la tirana permanentemente ejercida por el jefe de la horda, se reduciran a una fantasa cada vez ms incierta a medida que progresa nuestro conocimiento de los antropoides. Se reconoce algo que se debe producir. En esto que nos cuesta quizs un poquito, someter a una crtica sistemtica a unos postulados sostenidos por Freud casi inalterados durante los ltimos 30 aos de su obra, me da la impresin que lo hacemos con muchsima ms comodidad, aunque es el mismo defecto cuando criticamos el mito de la antropognesis concebido por Hegel. Ustedes recuerdan que en la lucha a muerte por puro prestigio el resultado de esa lucha a muerte, y se acuerdan que tiene que ser condicin sin equann que sea a muerte, porque hay que negativizar, negar el ser dado natural, de ambos contendientes, para que a partir de all pueda surgir el sujeto humano, porque si no se niega la condicin dada natural, lo que aqu Lacan llama grupo biolgico, no puede surgir en los trminos de Hegel, la humanidad. Ahora, en los resultados de la lucha a muerte por puro prestigio, y ese por puro prestigio implica el reconocimiento, es muy claro que el nico resultado que nos sirve es que los dos queden con vida, si muriesen los dos no habra surgimiento del ser humano, y si muriese uno de los dos tampoco, porque no habra quin reconociese al que queda vivo. Con lo cual tienen que quedar ambos vivos, cosa que es imposible como resultado de una lucha a muerte en la cual no hay posibilidad en que cada uno de ellos, por temor a morir, reconozca al otro. Entonces Hegel dice: evidentemente uno de los dos renuncia a obtener reconocimiento del otro y lo reconoce a su vez, el que renuncia ser el esclavo y el reconocido ser el amo. Hay una contradiccin lgica evidente y es que aquel que renunci a obtener reconocimiento no tiene el estatuto de ser humano, con lo cual el reconocimiento que provee al amo es insuficiente para convertir al amo en ser humano. Esta impasse lgica la reconoci el propio Hegel, quien afirma que el esclavo es ser humano a pesar de haber renunciado por temor a la muerte, o sea haberse convertido en un animal en la lucha a muerte con el que devino amo, porque en su trabajo negativiza la naturaleza. Ven cmo Hegel resuelve el problema? Lacan le plantea esta misma crtica que le plantea a Freud a Hegel bajo la siguiente perspectiva: suponemos a dos animales luchando a muerte pero no por un objeto natural, ni por alimento ni por la hembra ni por la cra sino por reconocimiento, cmo hace uno de los dos para renunciar a obtener reconocimiento en el seno de la lucha a muerte para no ser asesinado en el mismo instante en que renuncia a seguir luchando? Entienden que de lo que nos estamos preguntando es que el tipo tiene que decir: pido gancho, no? Si vos ests jugando a la mancha en el patio del colegio, te ests muriendo de ganas de ir al bao, cmo hacs para ir al bao y no perder, porque perds si vas al bao, entonces decs: pido gancho. En la guerra sacs una bandera blanca. En general sirve para poco y no como los yanquis dicen: porque los alemanes no la respetaban en combate, en general no la respeta nadie la bandera blanca, pero sea como sea es una convencin preexistente. Para que se pueda cantar pido tiene que existir esa ley antes, sino no se la puede poner a aplicar. Con lo cual para el que ser el esclavo baja su arma en la lucha a muerte inexorablemente es asesinado, esto es lo que nos hace entender que la lucha a muerte por puro prestigio, para nosotros siguiendolo a Lacan un poquito ms adelante cuando plantea la crtica a Hegel ser la dialctica a y a, decimos que A es antes, necesariamente debe operar an antes del estadio del espejo, cosa que nos viene brbaro la identificacin al rasgo de autoridad al padre antes del estadio del espejo, en trminos de Freud a los 6 meses, nos viene excelente, el estadio del espejo es entre los 6 y los 18 meses, nos viene excelente porque efectivamente tiene que estar el rasgo de autoridad legal operando desde antes.

El problema con Freud es que en este mito que desarrolla los hermanos pactan el que funcione la ley, y el problema es cmo pueden pactar. Los seres humanos o ya somos humanos y tenemos la ley funcionando desde el origen de nuestra condicin humana o es imposible que como animales pactemos la ley y Freud est sosteniendo que es un pacto de los hermanos el que hace erigir la ley, es un imposible lgico. Yo s que ustedes no me pueden avalar en este punto, que ninguno de ustedes se siente convencido por lo que yo digo porque los mata el problema de: s, s, claro, pero la ley en alguno momento surgi hace 80 mil millones de aos luz no haba y hoy hay, quiere decir que en algn momento histrico surgi, algn martes, algn mircoles, necesariamente porque si antes no hubo y en algn momento empieza a haber, en algn momento tiene que surgir. Bueno, pero de lo que se trata es que es imposible sostener discursivamente la existencia de ese primer momento, es un imposible lgico, y Freud intenta construir un mito para responder a la existencia de la ley pero no hace ms que reduplicar el problema porque es una contradiccin lgica, no se puede pactar sostener la ley. Van a ver que vamos hacia contradicciones ms furiosas todava. Esta ley autoimpuesta, cosa que ya tambin suena bastante mal porque es una ley autoimpuesta, no proviene de afuera, no es un elemento tercero, es que en a y a surge el elemento tercero, es una contradiccin de los trminos, implica que prohibieron el asesinato del ttem y renunciaron al fruto, esto es denegronse las mujeres denegadas, crearon los dos tabes fundamentales del totemismo, se acuerdan que el totemismo es la organizacin social ms primitiva observada, que por eso mismo necesariamente coincidieron con los deseos reprimidos del Complejo de Edipo, eso es "Ttem y Tab", pagina 145. Se los vuelvo a leer, esto es sic, bueno prohibieron el asesinato y renunciaron al fruto del asesinato y dice: crearon los dos tabes fundamentales del totemismo, que por eso mismo necesariamente coincidieron con los deseos reprimidos del Complejo de Edipo, es la nica vez que lo dice, yo no entiendo el prrafo. Se los vuelvo a leer. (Lo vuelve a leer). Mi problema es que no entiendo qu quiere decir: que por eso mismo necesariamente. Los deseos reprimidos del Complejo de Edipo son matar al padre y acceder sexualmente a la madre. Lo que no entiendo es qu est diciendo Freud, que estaban estos deseos antes y que luego los tabes vinieron a coincidir o que surgen los tabes y que porque surgen los tabes surgen los deseos? En Lacan es un tema: si la ley produce el deseo o si el deseo produce la ley, no les estoy marcando cualquier cosa. Pgina 145 de "Ttem y Tab", no tuve el cuidado ahora me doy cuenta de revisar Ballesteros, hganlo ustedes. (Vuelve a leer). Consecuencias. Hay dos: una respecto del animal totmico, dos: prohibicin del incesto. Respecto del animal totmico dice Freud que son motivos de sentimiento los que sostienen la prohibicin, el respeto hacia el animal totmico. Saben que, lo acabo de decir, que no acepto los motivos de sentimiento, hay que amarlo y por qu se va a amar a semejante personaje? El problema viene aqu: prohibicin del incesto tiene para Freud, si la anterior tena motivos de sentimiento, la prohibicin del incesto tiene para Freud un fundamento prctico, no de sentimiento. Los hermanos eran rivales entre s respecto de las mujeres, esto los obliga a renunciar a las mujeres, dice que este renunciar a las mujeres descansa en sentimientos y quehaceres homosexuales, y agrega una hiptesis: los hermanos, los hijos del macho, que tienen prohibido el acceso a las mujeres deben haber desarrollado sentimientos y prcticas homosexuales, con lo cual dice que ahora la renuncia de las mujeres se sostiene esa organizacin social en sentimientos y quehaceres homosexuales. En la 146 directamente lo dice: Erigir la prohibicin del incesto, queda clarsimo que en todas partes la ley sale como producto, eso ya lo critiqu no voy a insistir en ese problema, el problema que se nos plantea ahora: "Moiss y el Monotesmo", pagina 126: El clan fraterno totemista ocup el lugar de la horda paterna. Los hermanos triunfantes renunciaron a las mujeres y se sometieron a la exogamia, este es todo el problema, cmo saban cmo someterse a la exogamia, no tenan forma de saberlo. Con todos los elementos que Freud puso hasta ahora es imposible sostener la exogamia, lo nico que se puede hacer en trminos de Freud, con la lgica freudiana es prohibirse el acceso a las mujeres, hacer algo as como la isla de Lesbos al revs, sera la isla gay, y vivir en esa isla, porque no hay posibilidad en los trminos de Freud de distinguir entre mujeres, cul es la hermana y cul no es la hermana? Freud deriva de sto la exogamia y cae en otra contradiccin lgica, es imposible. Hay que ponerle nombre, y en su nombre tiene que estar escrito de qu familia provienen para vos saber si es de tu misma familia que no te la pods coger, y todo eso no est. Sin nominacin y sin nominacin que de filiacin es imposible la exogamia..., cmo la reconocs? Vieron cmo cambian las chicas desde que la viste la ltima vez de nena... la hermana de uno... el destino a veces te hace enfrentar que la hermana de uno est fuertsima. Hay una pelcula de dos rubiecitos que se quedaban solos en una isla, y la chica se pone endiablada cuando crece, es divina la hermana de uno, aparte vieron que es muy comn que la gente sienta apetito sexual por quien convive, notaron eso?, que hay mucho deseo sexual entre institutrices y chicos ms que entre obreros de la construccin en zonas portuarias y chicos, por la convivencia. Con lo cual la hermana es un objeto de sumo

inters sexual, pero cmo distinguis entre las chicas jvenes cul es tu hermana y cul no? Hubo que haberle puesto nombre cuando naci, y el nombre debe llevar inscripto la filiacin. Es imposible la exogamia en la horda primitiva. Freud pone como uno de los efectos fundamentales, es necesario, porque el clan totemista es exogmico, ah se entiende cmo, un hombre de un ttem no puede acceder a las mujeres de un mismo ttem porque el ttem da filiacin, pero cmo obtener.... Pregunta inaudible. Es imposible la exogamia, por eso. No sale de aqu la exogamia, que es el efecto mayor. Pregunta inaudible. Es claro, tiene que ser a partir de un nombre, por ahora no hay nadie que tenga nombre ni apellido, apellido es claro que es una costumbre tarda, patronmico si ustedes quieren, alguna marca en el nombre: Gonzalo Gonzlez, el patronmico, una marca que diga de quin sos hijo, an por va matrilineal, no es ese el problema, el problema es que sin posibilidad de inscribir linaje, o sea forma simblica de vincular a las generaciones sucesivas no hay posibilidad lgica alguna de derivar exogamia, y Freud hace derivar a la exogamia del pacto entre los hermanos y es imposible, entienden que el pacto exogmico entre los hermanos es: t no te coges a tus hermanas si me las entregas a m y yo no me cojo a mis hermanas si te las entrego a t, cul es sino el intercambio de las mujeres? Y es imposible que se pueda hacer. Con lo cual el otro problema que tenemos muy importante, vamos hacia otro peor qudense tranquilos, es que Freud hace derivar de la horda primitiva la exogamia, y es un imposible lgico, nadie puede hacer derivar la exogamia de la horda primitiva. Pregunta inaudible. En este caso mi impresin es que es porque se equivoc. Si uno lee, no tengo acceso ms que a lo de Darwin que s est en todas libreras, no tengo acceso a Atkinson y a esos autores que l tanto ley, pero si uno lee las citas que l hace de Atkinson por ejemplo y que pone en "Ttem y Tab" y en otros textos es muy claro que Atkinson est hablando, cuando habla de macho, habla de un caballo, lean el ejemplo, habla de un caballo, el problema es querer sacar de un caballo un padre. Creo que Freud peca en el sentido del eidos platnico, de que cree que tuvo que estar antes aquello que se encuentra despus. Ahora s se agarran de los pelos. A partir de ah dice Freud, cada uno tiene consecuencias lgicas sobre el siguiente, as que son pasos graduales, a partir de ah sale el germen de las instituciones, de la prohibicin de matar al ttem y de la exogamia, es obvio, eso s es antropolgico, a partir de ah todas las instituciones salen, pero fjense cmo las concibe Freud: Surge el germen de las instituciones del derecho materno, porque para Freud a partir de ah surge el derecho materno. En "Moiss y el Monotesmo" si quieren lo pueden revisar, tambin est ah, dice: El poder paterno fue quebrantado y las familias se organizaron segn el derecho materno, perdn, ustedes, no trabajan al revs? Ustedes no traban con el poder materno y el derecho paterno, o no? En Freud no est as, est justo al revs. Tenemos al padre desde el comienzo, pero la consecuencia de tener al padre desde el comienzo es que el derecho es materno, no solamente que el derecho es materno sino que tenemos omnipotencia paterna. Freud pone ah el derecho materno porque ya es un dato histrico, esto no es prehistrico como todo lo anterior, y efectivamente las sociedades ms primitivas se caracterizan por tener derecho materno antes que el derecho paterno, Freud en eso sigue la secuencia histrica, pero ven la contradiccin que se nos plantea? Y vean cmo Lacan invierte trmino a trmino toda esta lgica, porque para Lacan el poder, este poder en exceso, este hiperpoder, es representado por la figura materna y el derecho es encarnado por la figura paterna, en Freud es al revs. Pregunta inaudible. Vos qu habls, de casos individuales que nosotros atendemos hoy da o de esta prehistoria mitificada por Freud? Pregunta inaudible. No sera omnipotencia a partir de ah, pero fue omnipotente, pero para Freud si fue omnipotente, en cada una de las inversiones dialcticas que se produzcan retornar esa omnipotencia. Para que yo te d un ejemplo, tomo los de Freud, si vos no acepts que el padre fue omnipotente al comienzo, Freud te dira: a) explqueme la funcin del padre en la familia patriarcal: por qu tiene tanto poder el padre en la familia patriarcal? Porque hubo un padre omnipotente en el comienzo. Si no le convence mi argumento, te dira Freud, piense en Dios padre, no le resulta suficiente pensar en Dios padre para aceptar que hubo un padre omnipotente al comienzo? De dnde surgi esa idea? Y tercero, que es el argumento ms fuerte de Freud: de dnde surge un lder de masas, igualmente yo les voy a poner el ejemplo de Hitler, no es en el que ms pens Freud, mi impresin es que Freud pens ms en los lderes bolcheviques como lderes de masas, mi impresin es que pens ms en Lenin arrastrando a una masa de millones de sujetos a subvertir en unas semanas un orden establecido de cientos de aos. Otro ejemplo de Freud es el rey que proviene de Dios como institucin, proviene de que hubo un padre omnipotente.

Lo que agrega ah como clave, para salir de tu problema, Freud, porque Freud pens todos estos problemas y a todos les di una respuesta, dice: lo que pasa es que el conjunto result ser ms fuerte que el uno omnipotente, es porque eran muchsimos los que lo mataron, uno a uno hubiese sido hiperfuerte respecto de cada uno de ellos. Tambin dice que el comprobar que muchos fueron ms fuertes que el hiperpotente fue lo que favoreci el surgimiento de la ley, cmo se les dice a los chicos en el colegio: unidos somos ms, despus las maestras se matan entre s por ver quin es un poquito ms..., pero sin embargo Freud parte de la omnipotencia, el problema es que en Freud esta omnipotencia no es lgica, creo que cae en las mismas contradicciones que el Antiguo Testamento cuando uno piensa en la omnipotencia de Dios. Si hubo omnipotencia de Dios por qu hay maldad? Ya s, el libre albedro y la mar en coche pero si l es omnipotente podra no haber puesto el problema de la maldad y no tendra por qu hacernos elegir, por qu hay que elegir, para qu nos hace pisar el palito cada vez, dejame de joder, nos hace matar de millones, si dej a una sola familia y mat a todos los otros... Pero las contradicciones lgicas de la omnipotencia son clarsimas. Siempre que vos postules omnipotencia vas a caer en contradicciones lgicas, por el problema de que cualquier parte de la omnipotencia es omnipotente. Un conjunto es infinito si cualquiera de sus partes es infinita. El infinito se caracteriza porque una parte es tan infinita como el todo, es un problema lgico, que se plantea siempre con la omnipotencia. Pero el problema es si Freud trabaj con la nocin de ominipotencia, ms an yo les pregunto: ustedes creen que Freud trabaj con nocin de potencia? Mi impresin es que se equivoc de cabo a rabo porque l trabaj con la idea de fuerza y confunde fuerza con potencia, lo que nosotros llamamos fuerza bruta o fuerza animal y la potencia, que es del significante. Con lo cual est queriendo justificar la existencia del mundo humano, de la potencia, tal como se la ve funcionar, tan omnipotente, con la fuerza de un animal en el origen. Pero el problema es que jams pods derivar la potencia de la fuerza, es el ejemplo que nos provee Lacan para pensar este problema de la usina montada sobre el ro, o sea la posibilidad de sacar, la potencia de obtener electricidad de un curso de un ro es potencia del significante, no fuerza de empuje del agua y Freud confunde potencia con fuerza, el problema es que intent dar una teora lgica para la potencia pero parte para justificarla de la fuerza. Las designaciones del padre de la horda son muy interesantes, yo las rastre. Dice: amo celoso, es importante lo de amo porque va a llamar a los hijos esclavos, con lo cual habra que ver si est lejos de la lucha a muerte por puro prestigio de Hegel donde se produce amo y esclavo; tirano paterno; hiperpoderoso... En Amorrortu, ah!, quizs ese es un problema para vos, vos lees de Amorrortu o de Ballesteros? Porque por ejemplo en "Ttem y Tab" en la pgina 150 de Amorrortu dice: La perfeccin del poder del padre, en Ballesteros pone: omnipotencia. Ahora esta omnipotencia del padre de la horda es inconcebible. Era el macho ms fuerza, y a fuerza no le corresponde nada de la ndole de la potencia, se entiende la diferencia?

EL COMPLEJO DE EDIPO Y LA METFORA PATERNA: sus articulaciones e incidencias clnicas Docente: Lic. ALFREDO EIDELZSTEIN Clase Nro. 4 - 3 de Julio de 1998 Vamos a comenzar. La propuesta de trabajo para hoy, yo haba credo que era como un recorrido en paralelo en relacin al tema del padre, pero en realidad va a ser muy, muy especfico el trabajo que vamos a hacer para tratar de responder a la pregunta con la que empezamos de qu es un padre, revisando extensamente el libro de Benveniste que tanto les recomend. Para afianzar ms el inters en la lectura del libro de Benveniste voy hoy a proponerles trabajar al revs: en vez de leer y discutir unas cuantas nociones que aparecen en ese libro les voy a plantear primero los problemas clnicos, de la clnica psicoanaltica ms cotidiana en vez de dejarlo para el final como broche de la exposicin, para ver si podemos obtener de la lectura de ese libro las respuestas, porque me he encontrado que ya mucha gente estuvo leyndolo y muchos me confesaron que no encontraban nada, que s que bueno, que s que era un libro, que estaba lleno de palabras y de cosas, pero no entendan ni siquiera para qu. Con lo cual, dado ese problema voy a plantear como la estructura de la conferencia al revs, la articulacin terico clnica al comienzo y vamos a ver si nos sirve para resolver problemas este material de Benveniste. Bien, algunas cuestiones entonces. Si la psicosis es la forclusin del padre el problema que all se plantea, clnico, es que se verifica una ausencia total de relacin entre la psicosis y los hurfanos de padre, ms an se verifica ms radicalmente todava la (porque uno podra poner a trabajar para los hurfanos de padre la funcin de la memoria y el recuerdo) la inexistencia total de ninguna relacin entre psicosis y los guachos, los hijos naturales, nosotros en nuestro pas tenemos un alto porcentaje de nios nacidos sin padre, las madres aveces ni siquiera pueden terminar de saber quin fue el hombre con el que mantuvieron relaciones de ese embarazo y a pesar de eso no hay relacin alguna entre psicosis y los que en Argentina denominamos guachos. Entonces ustedes me dirn: bueno, pero el padre no es el padre, as muy lacaniana o psicoanalticamente o muy de la facultad de Psicologa. Brbaro, est bien, yo no tengo ningn problema en ese caso, eso s les pedira a alguno de ustedes para que me diga si el padre no es el padre por qu lo llamamos padre, porque en ese caso yo preferira llamarlo equis, la psicosis es por la forclusin de equis, se entiende el problema? Yo acepto que ustedes me digan: pero por favor Alfredo, a esta altura!, vieron que el tiempo no es el tiempo en psicoanlisis, nada es nada en psicoanlisis, est brbaro que nada sea nada, yo no tengo problema con una teora as, pero al menos entonces hay que establecer por qu llamamos padre a lo que no tiene nada que ver con el padre. Segundo, alguno ya puede estar pensando: el padre es el significante de la ley... Pregunta inaudible. Peor, estaramos peor, porque no se verifica ningn problema con el apellido, no se verifica que ninguna persona por ms avatar que tenga con su apellido que tenga ninguna relacin casustica con la psicosis, ni los que llevan el apellido materno, ni los que llevan el apellido paterno, ni los que se cambian el apellido, ni los adoptados, ni los que tienen distintos apellidos, ni los que pierden uno, qu se yo, ninguna de esas cosas tienen nada que ver con la psicosis, con lo cual me da la impresin que yo no lo haba atendido ese punto del apellido pero me da la impresin que menos que menos el apellido tenga que ver con la psicosis, porque aparte se verifica que en general los psicticos respecto de su apellido no suelen tener demasiados problemas, suelen tener ms problemas con el apellido los neurticos que los psicticos, ms an tienen ms problemas con el nombre, no con el patronmico sino con el nombre los neurticos que los psicticos, Freud es un caso famoso, se cambi el nombre y no era psictico. Bien, segundo punto: el padre es el significante de la ley, eso es. Bueno, pero si el padre es el significante de la ley el problema clnico se reduplica porque no hay relacin alguna entre psicosis y delito, no hay relacin clnica alguna. O sea se verifica que los psicticos con la ley non tienen ningn problema, bah!, al menos tienen el mismo problema que nosotros: no pagan impuestos, estacionan de la mano izquierda, cruzan los semforos en rojo como nosotros, de la misma manera, y habitualmente no matan, asesinan ni destripan gente, como nosotros. No s si en esto tienen alguna duda respecto de la realidad en que vivimos pero me parece que se verifica que entre los psicticos y la ley no se constata problema alguno, ms an las crceles de delincuentes comunes, a m entender suelen tener una proporcin de psicticos menor que la sociedad en general. Pregunta inaudible. Los psicticos son para la ley inimputables, s, pero habra una relacin al revs: qu concepcin tiene de la psicosis el orden legal que nos rige pero no tiene nada que ver con la psicosis. O sea: el orden legal

dice que el psictico es inimputable pero no porque haya alguna teora lacaniana en el orden legal argentino que d cuenta de la psicosis. Pregunta inaudible. O sea vos cres que los jueces saben diagnosticar psicosis antes del desencadenamiento florido? Esperen, esperen. Ustedes dicen que los jueces diagnostican mejor que nosotros? O sea que un juez saba que Schreber era psictico antes que se desencadene? O ustedes confunden psicosis con el desencadenamiento franco, delirio y alucinacin? Pregunta inaudible. Pero ese es otro problema, esa es la estructura... yo estoy proponiendo una discusin sobre psicosis, yo no discuto como abogado el orden legal argentino. La inimputabilidad es un problema del orden legal argentino bastante mal pensando desde la perspectiva psicopatolgica por otra parte, en general nosotros no aceptamos la inimputabilidad. Inimputable es volcar definitivamente al psictico en la muerte del sujeto porque le quita toda dimensin de responsabilidad y es lo peor que se puede hacer, lo que no quiere decir que haya que aplicar el cdigo penal de la misma forma, pero me da la impresin que es un problema legal, pero ese es un problema legal, no un problema clnico. Pregunta inaudible. No, si fuese eso, no no es el significante de la ley, si fuese el significante de la ley y habra forclusin del significante de la ley los psicticos tendran problemas con la ley, y los psicticos no tienen problemas con la ley. Pregunta inaudible. Ah!, y qu otra ley hay? Podramos seguir derivando esta conversacin de manera muy interesante y discutir si hay dos leyes. Hay una ley, funcin ley hay una, despus hay textos. Pregunta inaudible. Bueno, descartando las leyes matemticas, que no rigen la vida de los sujetos, estamos hablando de lo que rige la vida en sociedad de los sujetos, tampoco la ley de la gravedad. Me refiero a la ley que vincula socialmente a los sujetos humanos en sociedad, esa hay una sola, esa es la ley, despus hay pluralidad de textos y de modalidades en que esos textos se aplican a la sociedad. Con lo cual, gracias a Dios no es eso porque se nos confundira el psictico con un criminal y me da la impresin que no se verifica nada de esa ndole. Ustedes me podrn decir: pero un psictico puede matar a alguien.. s, pero un neurtico tambin, cualquier persona puede matar a otra persona, queriendo o no queriendo, con semiresponsabilidad, con plena responsabilidad, pisar con el coche, pegar un tiro, destripar con un cuchillo, digo que no incide, me parece de ninguna manera con la psicopatologa, la criminalidad. Bien, tercero: si el padre es el interdictor del incesto, que alguno de ustedes podra decir: no, pero la ley la ley de la interdiccin del incesto, esa ley, menos que menos tiene que ver, porque no se verifica ninguna relacin entre nias y jvenes que son partenaire regular de su padre y la psicosis. Hay chicas que cogen con su padre desde que tienen 7,8,9,10 aos hasta que cumplen 20, 22 y se casan, pero viven en el pas en donde vivimos, no? A pasto, y no tan lejos de capital federal y no hay ninguna relacin con la psicosis, con lo cual si el padre es el interdictor del incesto: a incesto: forclusin del padre? No. Es claro que es un poco ms raro, y no voy a incluir para no entrar en polmica y les pido no entrar en polmica en ese punto, de lo distinto que es un caso de un varn que se acueste con su madre, eso es un poco distinto que la joven partenaire de su padre, pero sea como sea tendra que ser para ambos sexos igual, no? El padre como interdictor del incesto para ustedes no es solamente para el varn como ley, con lo cual tampoco el padre es el interdictor del incesto en aquello que se dice forclusin del padre. Otra cuestin ms y hacia eso voy: el padre forcludo es el padre interdictor del incesto del Edipo. Bien, pero si el padre interdictor del incesto es el del Edipo ah hay un problema grave y es que no se pueden explicar las psicosis infantiles que son antes del Edipo, salvo que ustedes me digan: pero Alfredo, a esta altura de la noche vens a decir que el Edipo es a los 5 aos?! Entienden la salvedad no? Yo estaba proponindoles casos de psicosis a los 3 aos cuando el Edipo es a los 5. Y ustedes que no trabajan con tiempo cronolgico sino con tiempo lgico, me dirn: pero por favor! Por favor qu? El Edipo cundo es? Para ustedes es desde siempre? A) esto es: equiparan la concepcin del Edipo a la maniobra kleiniana de que el supery y todas estas funciones estn desde el comienzo? Es as? Ya que de ser as el ms grave problema que se les plantea es que van a tener una teora del Edipo sin vinculacin flica, y la fase flica, ah s es a los 5 aos, no? Les pregunto. O para ustedes la fase flica tampoco es a los 5, es desde siempre? No es desde siempre. Si no aceptan que el Edipo se asocia a la fase flica a los 5 aos, o sea si se pierde la relacin entre el Edipo y la fase flica, se disuelve la teora del Edipo, se disuelve la explicacin de la latencia, se disuelve

la ecuacin pene nio, se disuelve la angustia de castracin y se disuelve toda lgica para explicar las fobias infantiles que creo que es el punto ms grave, todo lo dems son consideraciones tericas que las podemos tirar por la ventana, quizs ya hay un psicoanalista que est inventando una teora ms desarrollada que la de Lacan que no requiere de todos estos principios pero entienden que nos quedaramos sin posibilidad alguna de explicar las fobias infantiles y me da la impresin que para todos es muy evidente que las fobias infantiles se vinculan esencialmente al Edipo y a la amenaza de castracin que para Freud solo existe en la medida en que se asocia a los genitales. Con lo cual, a partir de todas estas premisas me da la impresin que no nos vendra mal volver a retomar la pregunta qu es un padre, ya que me da la impresin que todas estas cosas que hemos afirmado, al menos as como las hemos afirmado, nos llevan a contradicciones lgicas, y retomar la afirmacin de Lacan que dice que qu es un padre lleva dos respuestas correctas: la de Freud, es el padre muerto, y la de l mismo que es el Nombre del Padre. Yo les propongo hoy hacer un trabajo ms o menos como si intentase responder a esta pregunta: es as? O sea: se verifica? Estoy yendo a la aplicacin de estas teoras en la realidad, las teoras son muy lindas, muy sofisticadas, muy complicadas, bastante poco coherentes internamente porque es el problema que en psicoanlisis no logramos hacer una teora coherente, ese es un problema epistemolgico del psicoanlisis, pero no voy tanto a eso, a la coherencia interna, sino a si se verifica efectivamente que un padre es el padre muerto, eso no se entiende pero lo aceptamos igualmente sin entender sin demasiadas objeciones, pero me da la impresin que ms problemtico es el padre de Lacan a quien designa Nombre del Padre porque directamente lo vincula a una dimensin religiosa, y el padre es esencialmente algo vinculado a una dimensin religiosa? Me refiero no a si tiene coherencia interna, no quiero que me empiecen a hablar del objeto a y el fantasma y la mar en coche... si no si se verifica en la realidad, si tiene algo que ver con la forma en que vivimos los sujetos humanos hablantes. La propuesta es intentar responder, siguindolo a Benveniste, en un trabajo a m entender muy interesante para los psicoanalistas en obtener de l la informacin de: si esto es as o si se verifica, y uno podra decir: por qu tomar el trabajo de si se verifica de un lingista cuando podramos mucho mejor tomarlo de los psiclogos o de los socilogos que son quienes estudian cmo los sujetos humanos vivimos y cmo nos relacionamos entre nosotros? Bien, la salvedad que hay que hacer a esa dimensin yo la voy a introducir va la nocin de indoeuropeo. Vamos a empezar ya a meternos entonces en el texto. El indoeuropeo es, francamente en m erradic un trmino que yo utilizaba frecuentemente y era Occidente, para m tena en mi cabeza que Occidente significaba algo, yo saba claramente que eso que significaba Occidente en mi cabeza no era muy fcil de establecer qu era, ni era muy fcil de decir cules eran sus lmites geogrficos, hoy da menos que menos, pero yo ya en mi cabeza no voy a utilizar ms Occidente, voy a utilizar indoeuropeo. Primero porque decir Occidente no queda claro por ese plafn sobre qu uno lo apoya, si sobre formas de vida en la ciudad o en el campo, si en funcin de los medios de produccin, si en funcin de la economa, si en funcin de los regmenes polticos, si la estructura democrtica o no de la sociedad... qu quiere decir Occidente? O sea, occidente es un concepto apoyado en qu dimensin de la vida humana que es multifactica, y en absoluto los psicoanalistas respondemos por todas, menos que menos, solamente respondemos por una, por la dimensin subjetiva. La virtud de sustituir Occidente por indoeuropeo es que el indoeuropeo tiene base en un lenguaje, el indoeuropeo es un lenguaje, en realidad es una familia de lenguas, una familia que se extiende a al menos 4000 aos de historia de aqu para atrs, o sea que al menos 2000 aos antes de Cristo. Piensen en un mundo de hace 4000 aos, y se supone que es una familia de lenguas, yo he encontrado enciclopedias que distinguen 7, 8 y algunas 10, Benveniste hace 6 ramas de esta familia de lenguas, pero se supone que provienen todas de una nica lengua original, debe ser as, debe ser as, y las lenguas derivadas de esta lengua original desaparecida se hablaba en: se ubican en el mapa de Euroasia, si ustedes hacen un corte para arriba de lo que es India, hoy da agarran media Rusia hacia la izquierda y un montn de ex repblicas soviticas, y si siguen hacia la izquierda cubriran todo Europa. Bien, el indoeuropeo antes se llamaba indogermnico, as que si tienen una enciclopedia media vieja lo pueden llegar a encontrar como indogermnico. Las ramas originales quizs no le llamen mucho la atencin, son distintas segn los autores, Benveniste es el nico que agrega el itita, el segundo grupo es el indoiranio, el tercero es el griego, el cuarto es el iririo itlico cltico, el quinto es el germnico bltico y el sexto es el eslavo. Esto poco nos dice pero yo les voy a decir ahora cules son las lenguas modernas que se hablan, lenguas vivas, derivadas del indoeuropeo y van a ver la sorpresa, es impresionante. Las lenguas son: todas las lenguas de la India moderna que son como 10, el iranio moderno, el armenio moderno, el griego moderno, el albans, todas las lenguas romnicas (castellano, francs, italiano,

portugus), el gals, el bretn, el irlands, el alemn, el holands, el frisot, el ingls, todas las escandinavas, porque la pennsula Escandinava actual nos queda a la izquierda, irlands, noruego, sueco irans, el lituano, el letn, el polaco, el checoslovaco, el ruso, el ucraniano, el ruso blanco, el servo croata, el blgaro y el eslovenio. Es impresionante la incidencia que el indoeuropeo tiene en la historia del mundo porque francamente cubre a los lenguajes que luego con las conquistas y dems barren por ejemplo toda Amrica porque Amrica ahora queda comprendida por el ingls y el castellano. O sea, prcticamente el estado actual de los derivados del indoeuropeo cubren el globo completo. Bien, ahora basar el anlisis de si es verdad que el padre es el padre muerto o el Nombre del padre, si es correcto decirlo o si el psicoanlisis debe rectificar sus nociones porque esto no es as, hacerlo sobre el indoeuropeo tiene la virtud de hacerlo sobre obviamente una cultura, podramos decir (no existe) pero podramos decir la cultura indoeuropea, pero la virtud, la salvedad para vuestra crtica, ya que yo no estara pecando por culturalismo, es que esta cultura estara definida por un lenguaje, cosa que a nosotros no nos aleja un pice del sustrato terico porque para nosotros el inconciente est estructurado como un lenguaje, la pregunta es como cul? Cualquier lenguaje? Desde ya les advierto que no, les advierto que nos es sobre el chino, por ejemplo, ni sobre el japons, ni sobre el hebreo porque si no tendramos que escribir S2 S1, o si no deberamos escribir S arriba S abajo, y metonimia sera horizontal y metfora vertical, el esquema del peine sera como las puertas de un ascensor, en todo caso sera como un peine parado, se alteraran todos nuestros esquemas referenciales, todos nuestros esquemas estn basados sobre el inconciente estructurado como un lenguaje indoeuropeo. Es impresionante el progreso. Bien, les voy a leer 267 referencias, as que si hay clases aburridas sta les garantizo que va a ser aburrida, pero les garantizo que no soy de usar frases repetidas de memoria de Lacan, a esta altura francamente estoy muy orgulloso de prcticamente poder transmitir teora psicoanaltica sin hacer uso de esas frases, estoy casi seguro que en este curso no debo haber usado ms que una o dos, si la utilic, y si la utilic fue entre comillas, seguro. Pero adems, tambin mi impresin es que lleg la hora de, ms que preocuparse por el seminario 27 de Lacan, lleg la hora de preocuparse por los fundamentos argumentativos del psicoanlisis, con lo cual mi impresin es que esta clase puede ser muy aburrida, los que tengan sueo en esta se duermen, entre la hora que uno hace la digestin, en esta se duermen, pero mi impresin es que vamos a poder fundamentar de una manera espectacular uno de los argumentos ms importantes que tenemos en psicoanlisis y es decir: qu es un padre. Lo primero entonces es sostener por fuera de una sociologa o de un culturalismo la base de fenmenos que vamos a tomar como referencia para responder a la pregunta: es as, es as que para cualquier paciente que nosotros recibamos hoy a la tarde el padre es el Nombre del Padre? Es as, o lo dijo Lacan y se equivoc? Cmo verificarlo? Ustedes me dirn: ah!, yo lo verifico todos los das porque en la clnica me va muy bien. A las brujas tambin les va bien todas las tardes en la clnica, o no? Si no no existiran. O sea, tienen o no efectos teraputicos?, ms o menos que nosotros? No lo digan! Tendran que haber dicho: no se sabe, tampoco boludos... As que que tenga efectos teraputicos para nada est diciendo que vuestra teora es correcta, quizs el efecto teraputico es solamente por la sugestin que se produce en el encuentro personal con ustedes en un dispositivo que ustedes aplican automticamente sin ningn fundamento terico, el no tocar, el bueno, cunteme, qu se le ocurre con esto, esto por dispositivo es teraputico, y les garantizo es teraputico, porque si tenemos problemas tericos en por qu nos va mal con algn paciente, est bien hay que preguntarse el problema, pero habitualmente es mucho ms difcil entender por qu les va bien a los pacientes. Si no quieren preguntarse por qu les va bien a los pacientes con ustedes, que es una herida narcisstica bastante importante para proponerles, si trabajan en hospitales o instituciones clnicas, y si estn provistos de las rivalidades imaginarias que yo calculo, pregntense por qu les va bien a los compaeros de ustedes que son unos perros totales, que hacen todo mal, y los pacientes mejoran, por qu mejoran los pacientes? Los que mejoran, porque no todos mejoran, algunos empeoran, y claro que empeoran!, porque el compaero de uno es un burro tal que hace todo mal, pero por qu mejoran? Porque el dispositivo es teraputico. A cualquier persona que ustedes sienten a hablar tal como Freud propone hablar, esa manera nueva de hablar, va a tener efecto teraputico, si ustedes no lo obstaculizan introduciendo algn problema imaginario, pero si ustedes aplican el dispositivo es teraputico. El problema es la direccin de la cura y la cura, para eso hace falta una muy buena teora, pero esa teora tiene que ser adecuada a aquello a lo que se la quiere aplicar, o sea a la estructura del sujeto humano hablante, entonces creo que nos vendra bien ver la adecuacin en nuestra teora, por qu hacerla sobre sto? Escuchen lo que dice Benveniste: El indoeuropeo se define como una familia de lenguas salidas de una lengua comn y que se han diferenciado por separacin gradual. Es por tanto un acontecimiento

global e inmenso lo que captamos en su conjunto, dado que se descompone a lo largo de los siglos en una serie de historias distintas, cada una de las cuales es la historia de una lengua particular. Mientras las fases de estas migraciones e implantaciones sigan sindonos desconocidas, el milagro, o sea vamos a trabajar sobre un milagro para el lingista, el milagro estriba en que podemos designar con total seguridad los pueblos que formaron parte de la comunidad inicial y reconocerlos con exclusin de todos los dems como indoeuropeos. La razn de ello es la lengua y slo la lengua, o sea nos desinteresamos por la forma de producir, la forma de gobernarse, slo por la lengua establecemos una historia muy precisa para un conjunto muy vasto de pueblos en 4000 aos de historia, en una historia que, si tomamos estos 4000 aos, esa zona del mundo, es altamente significativa para la estructura actual de el mundo donde se aplica el psicoanlisis. La razn de ello es la lengua y slo la lengua. La nocin de indoeuropeo vale ante todo como nocin lingstica, o sea va muy bien con nuestras nociones, el significante como nocin lingstica, el inconciente estructurado como un lenguaje, y si podemos ampliarla a otros aspectos de la cultura ser tambin a partir de la lengua. El concepto de parentesco gentico no tiene en ningn otro dominio lingstico un sentido tan preciso ni una justificacin tan clara, es decir que se puede decir con precisin que el castellano sin lugar a dudas proviene del indoeuropeo. En indoeuropeo encontramos el modelo mismo de las relaciones de correspondencia que delimitan una familia de lenguas y permiten reconstruir sus estados anteriores hasta la unidad primera, si ustedes quieren es lo que podramos poner en funcionamiento en lugar del mito de la horda primitiva, porque esta historia tiene algo de milagrosa y es que es totalmente exacta y lingstica. Pregunta inaudible. O de la Torre de Babel, exactamente. Dice Benveniste: Nuestra empresa es completamente distinta. No hemos tratado en modo alguno de hacer un inventario de las realidades indoeuropeas en tanto que definidas por grandes correspondencias lxicas. Al contrario, la mayor parte de los datos que tratamos no pertenecen al vocabulario comn, son especficos como trminos de instituciones pero en lenguas particulares, y lo que analizamos es su gnesis y su conexin indoeuropea. Nos proponemos por tanto estudiar la formacin y la organizacin del vocabulario de las instituciones indoeuropeas, ah est justificado el ttulo, y aclara: El trmino de institucin debe entenderse aqu en un sentido lato: no solamente las instituciones clsicas del derecho, del gobierno y de la religin, sino tambin aquellas instituciones menos aparentes que se esbozan en las tcnicas, los modos de vida, las relaciones sociales, los procesos verbales y mentales, o sea nos vamos a dedicar a estudiar todas estas instituciones, o sea las formas estables de los vnculos entre los sujetos humanos, no solamente instituciones del derecho, sino todas las instituciones que hacen a las relaciones entre los sujetos humanos con base a un lenguaje. Y algo importantsimo, que es el anteltimo prrafo de la introduccin de Benveniste al libro, l dice: Podemos comprenderlas, reconocerles una cierta estructura y ordenarlas en un esquema racional, si sabemos estudiarlas directamente, dejando a un lado traducciones simplistas, y si sabemos establecer tambin ciertas distinciones esenciales, o sea vamos a estudiar el vocabulario de las instituciones indoeuropeas estableciendo una distincin fundamental, sobre todo en la exis tente entre designacin y significacin, o sea que del vocabulario de las instituciones indoeuropeas Benveniste dice que el trabajo que l va a hacer va a ser hecho estableciendo una diferencia fundamental, es entre designacin y significacin, por culpa de la cual tantas discusiones sobre el sentido zozobran en la confusin. Se trata de, por la comparacin y mediante un anlisis diacrnico, hacer aparecer all, donde al principio no tenemos ms que una designacin, una significacin, entienden lo profundo del anlisis que vamos a hacer? Vamos a estudiar la significacin de las instituciones en Indoeuropeo. La distincin entre significacin y designacin: designacin es el objeto designado por esa palabra, esto es el diccionario. Significacin es el conjunto de ideas que el lenguaje permite concebir, es el conjunto de conceptos, no importa luego cmo este concepto se manifieste en una realidad, si es una persona si son dos, si es extranjero o es nacional, no importa despus a lo que designe en concreto, lo que Benveniste va a tratar de hacer es, a partir del conjunto de la diacrona del indoeuropeo, ver cmo en el origen de esta familia de lenguas se establece, respecto a los vnculos entre los sujetos humanos, institucionalizados, esto es estables, qu conjunto de significaciones implican. Nosotros lo vamos a utilizar para establecer el significado de padre, no el referente, no lo que designa, sino cul era la idea de padre en indoeuropeo. Ahora bien, adems de el indoeuropeo ser un milagro nico en la historia completa de la humanidad, una lengua desaparecida hace 4000 aos respecto de la cual uno pueda tener establecido con suma precisin su diacrona, en este sentido habra que aclarar que diacrona en el sentido de Saussure, no en el de

Lacan, diacrona en el sentido de Lacan es la cadena significante S1 S2, diacrona en el sentido de Benveniste es diacrona del lingista, esto es la evolucin en la lengua. Adems de tener esta propiedad milagrosa, el indoeuropeo como familia de lenguas tiene otra propiedad absolutamente exclusiva y caracterstica, escuchen cul es: Lo sorprendente, en cambio, es que a pesar de tantas vicisitudes, y a travs de tantos siglos de vida independiente, las lenguas indoeuropeas hayan conservado un vocabulario del parentesco que bastara por s slo para demostrar su unidad gentica y que hasta nuestros das conserva la huella de su origen, entienden lo ms caracterstico de todas las familias que han provenido del tronco comn, que tiene una duracin de 4000 aos, lo ms estable es el sistema de parentesco, o sea lo que llamaramos las instituciones familiares, es una propiedad del indoeuropeo, ven que es interesante para nosotros que justamente queremos establecer cul es la nocin de padre en indoeuropeo. Lo ms interesante es que lo que caracteriza al indoeuropeo es por la estabilidad en la forma de significar padre, an la vastedad comprendida en territorio y la evolucin en tiempo, 4000 aos. Cules son estas propiedades, las propiedades fundamentales establecidas como significacin indoeuropea respecto al parentesco? Los trminos indoeuropeos relativos al parentesco figuran entre los ms estables y lo mejor asentados del indoeuropeo, entendieron esta vuelta? An dentro del indoeuropeo lo ms estable son los vnculos de parentesco, los trminos de parentesco, al estar representados en casi todas las lenguas y deducirse de correspondencias claras, por ejemplo en todas las lenguas del indoeuropeo moderno, yo ya les haba comentado hace un mes lamentablemente (son muy separadas las reuniones quincenales, no s si el ao que viene no voy a proponer semanales), no es buena condicin pedaggica, encontrarse para seguir un hilo muy precisamente discutido, con tanto tiempo, tanto tiempo es para dar conferencias, pero no para pensar juntos un tema, ... se acuerdan que yo les haba dicho que tata y mama, eso sorprende, que en todas las lenguas que les cit, prcticamente en todas ellas, padre y madre, despus les voy a aclarar mucho mejor, hoy nos vamos a dedicar a eso, se dice: tata, en muchas se dice ata, pero es casi lo mismo, se dice as en Londres, en Oslo, en Mosc y en Gualeguaych, al tata se le dice tata, es increble, la estabilidad luego de 4000 aos de la designacin de padre en lenguas que se han separado y han generado culturas que a nivel cultural son notablemente distintas. Las dos principales conclusiones que se pueden sacar de las correspondencias: por un lado la estructura familiar que se esboza a travs del vocabulario es la de una sociedad patriarcal, o sea la primer propiedad que tenemos de esta estabilidad intraindoeuropeo es que el indoeuropeo se caracteriza por familias patriarcales, que se apoya en la filiacin paterna, y que realiza el tipo de la gran familia, esto es muy importante (an observada en Servia en el siglo 19), qu es la gran familia?, es sto: con un antepasado en torno al cual se agrupan todos descendientes machos y sus familias restringidas. Pregunta inaudible. Pgina 135. Me compr un scanner, as que me paso el da jugando con mi scanner y scanneo justo el sector, y ahora me doy cuenta que no tengo la pgina de nada, me quiero morir! Voy a empezar a scannear pgina completa ahora. S. El indoeuropeo, quiere decir desde la India, la India qu tienen que ver las castas de la India con un gaucho de la Patagonia o de Corrientes, cuando en realidad creemos que no tienen nada que ver uno de Corrientes con uno de la Patagonia?, vieron que hay diferencias en Argentina entre el Norte y el Sur, pregntenle a Alfonsn si no, en cuestiones polticas al menos. En ambos lugares se dice igual padre, bien. Lo que tenemos es que la estructura familiar es estable en todo el campo del indoeuropeo. En qu se establece esta estabilidad? En familias patriarcales cuya estructura es descendencia patrilineal y que constituyen como modalidad de convivencia la gran familia que es un macho antepasado (no me van a negar que esta teora es un poquito ms slida que la de la horda primitiva de Freud), un macho del antepasado cuyos descendientes varones conviven todos juntos en sus familias restringidas. Pero hay que agregar este factor que es muy importante: Los trminos del parentesco se refieren al hombre, un dato circunstancial para pensar este problema: matrimonio es masculino, no hay nada femenino en torno al matrimonio, lean Benveniste, despus se quejan las feministas que Freud haya dicho que la mujer es objeto, no hay ningn verbo en indoeuropeo, tres cuartos de la historia de la humanidad, te quedan dos o tres pueblos por afuera y listo, despus todos nosotros caemos adentro de una manera increble, no hay verbo alguno que pueda referirse al acto de constituir familia por parte de la mujer, la mujer siempre tiene una posicin pasiva, siempre es tomada, porque el verbo siempre es para el hombre, eso es la institucin del matrimonio. Ac dice: los trminos del parentesco se refieren al hombre, los que afectan a la mujer son poco numerosos, inseguros y de forma a menudo flotante, esa es la segunda caracterstica. Respuesta a esta pregunta, creo que es pgina 126 o 136, tengo scanneado hasta la mitad del nmero, se pregunta Benveniste: Por qu el vocabulario indoeuropeo es tan pobre para el parentesco de la mujer?

Se invoca el predominio de las funciones masculinas en las familias, por supuesto, esto quiere decir: la fuerza del hombre para sostener con alimento y proteccin a la estructura familiar, ya lo trabajamos sto en el mito de la horda, Benveniste est criticando a Freud, l dice est bien, el hombre tiene ms fuerza para proteger a los chicos y conseguir un pedazo ms grande del animal asesinado porque tienen ms fuerza, si lo fuese a conseguir una mujer conseguira restos inmundos, ..Pero la preponderancia del hombre ha podido mantenerse en otros dominios sin entraar las mismas consecuencias lexicolgicas, l se pregunta por el lenguaje, por qu en el lenguaje el parentesco es masculino y no femenino, si se dice que es por la fuerza del hombre tendra que ser as en otros campos por fuera de la institucin familiar y no se verifica. Pregunta inaudible. Si fuese porque el hombre el ms fuerte, todo el lxico indoeuropeo tendra que tener verbos para el hombre y no para la mujer, tendra que tener designaciones masculinas y no femeninas, y esto slo se verifica en la estructura familiar, entonces no es por la fuerza del hombre. Es una lgica indiscutible porque es el lenguaje, no es interpretacin de hechos de la cultura. Por supuesto, pero la preponderancia del hombre ha podido mantenerse en otros dominios sin entraar las mismas consecuencias lexicolgicas. La condicin jurdica de la mujer apenas ha cambiado en Europa en el siglo 18 y sto no impide que nuestro vocabulario sea estrictamente recproco, as suegro y suegra. La explicacin debe ser ms bien que la mujer abandona su clan para entrar en el del marido y que a partir de ese momento se instituyan entre ella y la familia de su marido relaciones que exigen una expresin. Ahora bien, siendo sta familia una gran familia, entienden ahora la nocin de gran familia?: la mujer es retirada de su clan y pasa a vivir en el clan armado en funcin de el hijo del macho, es por eso que las designaciones se arman en torno al macho, al varn, porque hay que designar cmo se designa el hermano de ese tipo para esa mujer, pero porque ella va a vivir ah, no haca falta designar cmo se llama para ese tipo el hermano de esa mujer, o cmo se llama para el hijo de ambos la hermana de esa mujer, ta materna, no hay designacin para to materno en este caso pero s para to paterno, porque ese sobrino solamente se encuentra con esa clase de tos, a los otros los ha abandonado. Entonces la nocin de gran familia no solamente se arma patrilinealmente, gran macho y todos sus hijos varones arman su familia, sino que regularmente eso implica adems el abandono que la mujer hace de su clan para pasar al clan masculino. O sea que todo lo que afirmaba Freud, Lacan y Claude Levi Strauss se verifica, es cierto que la interdiccin del incesto solamente se sostiene en la ley del intercambio generalizado de las mujeres, no de las mujeres y los hombres, t dame a tu mujer que yo la traer a mi clan y yo entregar a mi mujer para que pase al tuyo, no se verifica lo contrario con el hombre. Esta es la base ms estable de la estructura familiar indoeuropea y por otra parte es una caracterstica notable del indoeuropeo tener una institucin familiar tan estable en el tiempo y el espacio, sigue siendo as en todos los pueblos determinados por lenguas derivadas del indoeuropeo. Bien, prometido es deuda: qu es un padre en indoeuropeo? Aqu vamos a trabajar 4 temas interesantsimos, la diferencia entre pater y ata o tata, porque no es lo mismo, en ese mismo registro vamos a diferenciar mater de ana o ama, que tambin es super generalizado en indoeuropeo, vamos a estudiar lo que es hermano, brother o frater, a diferencia de adelfos que es la otra forma de designar hermano, algunos casos van a ser especficos de algunas lenguas en este caso el griego, pero la incidencia del griego antiguo en nuestra cultura es de una trascendencia tal que me parece interesante seguirlo a Benveniste en este estudio, y cuarto vamos a estudiar la nocin de padre nutricio. Es increble, para decir: padre nutricio! Qu se acuerdan automticamente? Madre nutricia y padre protector, se entiende por qu Freud los puso juntos, porque uno dice la eleccin narcisstica de Introduccin del Narcisismo es madre nutricia y padre protector, cmo madre y padre del mismo lado va a quedar? Es que efectivamente en el campo del indoeuropeo hay una funcin tipificada del padre que es el padre nutricio, o sea que lo que Freud escuch en los anlisis de sus pacientes era correcto ya que es as, es as en el campo del indoeuropeo. Primero pater y ata, o sea las dos formas de entender al padre. Esto es, no tengo la pgina pero es captulo 1, La importancia del concepto de paternidad, si alguien tiene la pgina ac, 138, bueno, algunos prrafos. Vamos a sostenerlos en la honestidad intelectual, vamos a suponer que Benveniste no afan asquerosamente de Lacan, cosa que no hay por qu suponerlo, porque los vicios que tena Lacan no tiene por qu tenerlos Benveniste, si Lacan afanaba y no citaba uno no tiene derecho a decir que Benveniste tambin. Con lo cual me da la impresin que se llegan a las mismas conclusiones por carriles distintos y esa es una forma de verificacin esplndida, es: esto debe ser ms o menos as. Primer rengln, agrrense de las sillas: De todos los trminos de parentesco, ya dijimos del indoeuropeo, propiedades del indoeuropeo en relacin al parentesco, estabilidad, la forma mejor

asegurada es el Nombre del Padre, y ah te mand el Nombre del Padre, si les gusta bien y si no... , Pater en snscrito, Peter en armenio, Pater en griego, Pater en latn, Atir en irlands, Phater en gtico, es el otro que vamos a estudiar, tambin est Pacar, etc, etc. Entonces, ahora l no la saca esta conclusin, la saco yo pero me parece muy coherente: si la ms estable es pater, quizs por ser pater la ms estable es que en indoeuropeo la institucin de parentezco sea la ms estable porque a partir de pater salen las otras, no la saca esta conclusin pero me parece obvia. Se puede sostener racionalmente el por qu en indoeuropeo la institucin familiar lexicolgicamente es tan estable, por la estabilidad de la nocin ya que a partir de ella se arma la institucin familiar, y la ms estable se verifica que es pater. El verdadero problema es mucho ms importante, fjense la pregunta: pater designa propia y exclusivamente la paternidad fsica?, nuestra pregunta! Entiendan que por designa no estamos preguntando por el referente sino por el significado. El trmino pater se impone en empleo mitolgico, es la clasificacin permanente del Dios supremo de los indoeuropeos, primera conclusin: Lacan tiene razn, ya que como designacin designa algo eminentemente religioso. Primero, es mitolgico, despus van a ver que no tiene nada que ver con el padre de carne y hueso, van a ver que es exclusivamente religioso, o sea que Lacan tena razn de cabo a rabo y saben que Lacan lo propuso ms de 10 aos antes de este estudio de Benveniste, es increble la anticipacin de Lacan al respecto. Por ejemplo, un ejemplo muy claro, muy transparente es Jpiter, que en realidad designa: iue - pater, es Dios pater, o tambin: Zeus, pater. Es muy interesante porque hay un misionero: Ivens, que en la milanesia (que obviamente tienen designacin para padre) cuando quera cristianizarlos quera ensearles la nocin de un Dios padre va el latn pater noster y los tipos no lo podan entender, aunque tenan paternidad obviamente en absoluto les resultaba posible a los milanesios, que no son de tradicin indoeuropea, entender qu significa padre en este sentido, con lo cual imposible para ellos tener una religin como la nuestra, cuando para nosotros es lo ms obvio. El rea de esta apelacin divina es lo bastante amplia como para que tengamos derecho a referir al perodo indoeuropeo comn el empleo mitolgico de ese Nombre del Padre, quiere decir que padre era una designacin exclusiva mitolgica. Ahora bien, en esta figuracin original la relacin de paternidad fsica est excluda, escucharon? Uno dice: padre muerto y empieza con el significante, el significante mata la cosa, sonamos, no tiene nada que ver con nuestra explicacin. Adems de nuestra explicacin, es as, en el lenguaje que nos funda en nuestra posicin subjetiva y discursiva, el padre es padre muerto porque no coincide en absoluto, excluye la designacin. Y ahora se los voy a demostrar. Estamos fuera del parentesco estricto, y pater no puede designar al padre en el sentido personal, no puede, si ustedes hubiesen dicho pater hace 4000 aos les hubiesen dicho: no!, este es mi padre no es pater, pater es algo vinculado a los dioses. La reparticin indoeuropea responde en lneas generales al mismo principio, este padre personal es ata, o sea lo que se designa como ata, tata, pap y dems es el padre personal, pero un padre es otra cosa y desde el origen mismo tiene un significado religioso, en absoluto con esa persona, con lo cual, que el padre sea padre muerto est perfecto, ya que ningn ser vivo puede ocupar ese lugar. Pregunta inaudible. Claro, el problema es que ttem es super, super, ms restringido que indoeuropeo, nosotros no provenimos necesariamente de sociedades totmicas, ese es el problema freudiano, el ms grave problema freudiano es que en la poca de Freud el totemismo como Freud lo consideraba se lo consideraba como un estado original necesario de toda la evolucin religiosa. Eso hoy no se acepta ni remotamente, algunos pueblos muy dispersos en el orbe tuvieron como antecedente de la evolucin religiosa el ttem y muy difcilmente, por ejemplo, la tradicin judeocristiana (que es nuestro otro problema, van a ver cmo se resuelve este problema)... Pregunta inaudible. No, claro que hay un problema, obvio que hay un problema importantsimo porque nosotros nos decimos que en Occidente somos herederos de la tradicin religiosa judeo cristiana, Benveniste tambin nos da una solucin a ese problema que se nota que ests muy atenta porque efectivamente es un problema. Yo al hebreo no lo puse, ni ningn idioma cananeo, ni fenicio, ni ninguno de la Mesopotamia, eso nos qued por fuera, y ah jodimos porque nuestro Dios viene de ah. Parecera que tampoco tiene razn Freud en que el Dios de los hebreos es egipcio, parece que tampoco se verifica histricamente, ms bien parece una idea de la .. Pregunta inaudible. El rabe tampoco, no, no, toda esa zona nos qued por fuera. Tenemos un problema fuerte. Pregunta inaudible.

No, yo lo dije al revs, no puede designar a ningn ser vivo, ningn hombre. En Freud sin lugar a dudas es muerto porque hay asesinato, pero aqu porque no puede ser ningn ser vivo, es mitolgico. Pregunta inaudible. Y cmo designs a algo no vivo? Los dioses de hace 4000 aos? No, esos no, esa es una condicin del nuestro, eso pasa cuando hay uno solo. Pregunta inaudible. Est bien, o inerte, pero inerte remite a un problema de no vitalizacin, es un padre no vitalizado, no tiene vida. Aclaremos una cosa: Freud no dijo que el padre para l es el padre muerto, si no nos vamos a volver locos, no lo dijo Freud. Es cmo Lacan intenta condensar la concepcin ms especfica, propia del psicoanlisis de Freud y la ms subversiva. Y efectivamente se verifica que no puede ser ninguna persona viva. Ac no se trata del to materno, no es el avunculado. Hay una muy buena teora del avunculado en Benveniste, yo no haba encontrado una teora del avunculado. Aqu aparece tambin una teora del avunculado, o auunculado, es doble u. Pero sea como sea no es ninguna persona viva, que ya no es poco problema. De donde se deduce que ata debe ser el padre nutricio, aquel que educa al nio. De ah se deriva la diferencia entre ata y pater, los dos han podido coexistir y coexisten en efecto, bastante ampliamente. Si ata ha prevalecido en una parte del dominio, es probablemente a consecuencia de cambios profundos en las concepciones religiosas y en la estructura social. Efectivamente, all donde est en uso ata, no quedan huellas de la antigua mitologa en la que reinaba un dios padre, con lo cual padre es un dios, y as fue cmo se origin para nosotros, que tenemos adems el problema que a sto nos puede ser muy til distinguir de dos dimensiones al menos del padre: el chabn de carne y hueso, el padre de Schreber por doquier presente en su vida, y por otra parte la funcin paterna. Con esta distincin entre padre y ata muchas de las preguntas que yo les plante al comienzo de esta clase empiezan a tener una modalidad de respuesta verificada, no inventada. Entienden que esto es verificado, no es inventado? Pgina 176. Si ahora examinamos los derivados del Nombre del Padre vemos que hay uno que existe en varias lenguas bajo la misma forma y cuyo origen hay que remitir hasta el periodo comn, es el adjetivo patrius, griego patrios. A partir del momento en que patrius heredado, y paternus analgico, corrieron juntos, tendieron a diferenciarse en cierta medida. Patrius se emplea exclusivamente en expresiones consagradas tales como patria potestas. No se encuentra jams en estos casos paternus. Pero se tiene exclusivamente paternus amicus. La patria potestas es el poder que se vincula al padre en general, que l ostenta por su calidad de padre, pero la relacin es de naturaleza completamente distinta en amicus paternus, el amigo de mi padre, ven la diferencia entre paternus y patrius, paternus tiene que ver con el padre, alguien que fue conocido de tu pap, pero patrius no, tiene que ver con la potestad, o sea una funcin legal. En efecto, paternus con ostes amicus serus indica una relacin personal de hombre a hombre y se refiere al padre de un individuo determinado. El patrius indoeuropeo se refiere no al padre fsico sino al padre en el parentesco clasificatorio, al pater invocado como por ejemplo Jupi ter, al padre de la mitologa a partir del cual se arma el linaje. Pero este padre no coincide necesariamente con ningn padre de nadie, y eso en la lengua era clarsimo. A nosotros, por la evolucin de la lengua y por nuestra vocacin neurtica se nos hizo oscursimo, pero esto se verifica en la clnica, que es muy distinta la funcin del Nombre del Padre a la funcin del padre carnal que alguien tuvo. Pregunta inaudible. En qu sentido cmo se relacionan? Al menos as, que paternus y filius tienen el mismo pater, que no es poca cosa, ya que te queda clarsimo que no es ninguno de ellos ni puede llegar a serlo. Pregunta inaudible. No, no es un semejante. Por qu las relaciones de disimetra tienen que ser paternas para vos? Por eso, no. Te estoy diciendo que hay relaciones de disimetra que no necesariamente tienen que ser el pater. Ata es disimetra, no es semejanza. El padre nutricio..., tenemos la relacin a - b, si b es padre nutricio a no es padre nutricio de b. A es hermano de b, b es hermano de a, a - a, cuado - cuado, pero ata e hijo no es una relacin simtrica y a pesar de eso no es pater. Obviamente el ejemplo que yo les podra dar, pero en nuestro sistema actual ya no nos sirve, es el apellido, ya que lo que podramos decir patronmico, ya que el patronmico no soy yo y tampoco mi padre, como tampoco es mi abuelo, el nombre del padre, donde se arma el linaje y que incide de una manera totalmente externa, tanto al tata como a uno. El problema es que para nosotros hoy da el apellido, no s si alguno habr ledo Benveniste est mi apellido, eh!, a ver si los provoco un poco a que lean, dnde est el apellido de este tipo?, est buensimo, sal en los diarios, letra de molde.

Lo que pasa es que para nosotros el apellido perdi ley de exogamia y perdi el apellido moderno derivacin mitolgica. Para nosotros el apellido es civil, no religioso y excluy exogamia, una mujer Eidesztein se puede casar con un hombre Eidelzstein, ms an hay muchsimos Eidelzstein en la ciudad de Buenos Aires que no tenemos nada que ver unos con otros, ya no da exogamia el apellido y menos que menos derivacin religiosa, que es el verdadero origen, y es el problema que tenemos con el nombre del padre, que nosotros no lo tenemos porque con el apellido... Saben lo que es un patronmico? Gonzlez el hijo de Gonzalo, ah era muy clara la relacin al nombre del padre, pero nosotros tenemos ahora una estructura de apellidos que no es patronmico, y por otra parte los que s son patronmicos, Gonzlez, no es por patronmico que se llama Gonzlez porque su padre se llama Gonzlez no Gonzalo. Como esas derivaciones en nuestra cultura se han perdido nosotros ya no entendemos las determinaciones en esta estructura de parentesco, por eso nos conviene ir al indoeuropeo y refrescarnos, para ver cmo nuestra teora efectivamente sostiene lo mismo que toda nuestra tradicin cultural sostenida en el lenguaje manifiesta, pero el apellido hoy no tiene. Pregunta inaudible. Porque mi apellido no tiene derivacin religiosa ni da exogamia. Ya no hay ms patronmicos. Los hijos en occidente no reciben por apellido una derivacin con sufijo del nombre del padre, no se practica ms. Ahora el padre de Gonzlez se llama Gonzlez. Roberto Gonzlez que es el hijo de Juan Gonzlez, no se llama Juanez, no se aplica ms el patronmico como forma de designar vnculo padre e hijo. Para colmo, no da ley de exogamia, una Eidelzstein con un Eidelzstein es medio raro, pero no me van a negar que pueda haber con mucha frecuencia una Prez que se case con un Prez, uno muy psicoanaltico podra decir: ah!, justo un Prez con un Prez, es una boludez!, hay tantos Prez!, que no dice nada, pero no da ley de exogamia, y menos que menos derivacin religiosa. Ahora hay gente que se llama con el mismo apellido y que puede tener religiones muy diversas y hasta ser ateos, con lo cual no da derivacin mitolgica, no dice a qu dioses vos alabs, en qu dioses cres, antes s, porque en realidad tu apellido era el Nombre del Padre, vos te ibas a casar en funcin de ese ser mitolgico que armaban las leyes de estructuracin familiar y la exogamia concomitante. Ahora el apellido no da nada de todo eso, se ha perdido esa funcin. Lo que no quiere decir que no funcione as en el inconciente, digo como estructura social, como institucin social. Pasemos a madre. Pagina 140, 141. Es probable que los dos nombres de la madre, mater y ana respondan a la misma distincin que pater y ata para el padre, porque padre y madre bajo sus nombres nobles sostienen representaciones simtricas a la m itologa antigua, o sea ya lo pueden derivar ustedes sin que yo termine el rengln, mater era.... una diosa y ana es tu vieja, y l pone como ejemplo: cielo padre, tierra madre, la madre tierra, la Pachamama, pero la Pachamama como madre de alguien no como pura divinidad abstracta en la que uno cree como es hoy da. Bueno, lo mismo pasa con hermano. Segn Kreschmer la sustitucin de frater por adelfos sera debida a una manera nueva de considerar la relacin de hermano que habra hecho de frater el nombre del miembro de una fratria, clan de hermanos de Freud, Freud deca que se constitua por asesinato del padre. No, y yo deca que cmo puede ser clan de hermanos que se constituya despus del asesinato autoimponindose la ley. Aqu vemos que efectivamente es una institucin el hermano, esa institucin hermano es brother, pero eso quera decir ser miembro de la misma fratria. Efectivamente frater no designa el hermano de sangre. Se aplica a aquellos que estn vinculados por un parentesco mstico y se cons ideran los descendientes de un mismo padre. Esto es lo que arma las cofradas, y otra caracterstica del indoeuropeo. Se acuerdan que yo les haba hablado en su momento del colegio de augures? Bueno, no lo saba porque en este sentido estaba tan poco desasnado como ustedes pero es una propiedad del indoeuropeo el colegio de hermanos, las hermandades. Y ahora se entiende bien, porque eso es verdaderamente hermandad, estar unido msticamente por las mismas creencias religiosas, no tiene nada que ver con de qu madre fuiste el producto, eso es adelfos. En la pgina 141: En virtud de estas relaciones, brother, denotaba una fraternidad que no era necesariamente cosangunea. Las 2 acepciones han sido distinguidas en griego, se ha conservado frater para el miembro de una fratria, e institudo un trmino nuevo: adelfos que quiere decir nacido de la misma matriz, miren lo que quiere decir adelfos para que no haya confusin, para el hermano de sangre, les advierto que es ms antiguo brother que adelfos. Rompe con toda teora psicolgica que ustedes an conserven en vuestra cabecita loca. Obviamente los sujetos primero se reconocen por ser hijos de la misma madre y luego por ser hijo del mismo ser mstico. No, para nada, tiene quizs 2000 aos de antigedad ms el hermano mstico que ser hijo de la misma madre, esto quiere decir que es de muchsima ms valencia subjetiva el hermano mstico, el de la fraternidad, que quien sali del mismo tero, lo que demuestra la modernidad, si hicisemos la equiparacin, del mito hebreo de Can y Abel,

porque esa rivalidad es del mismo tero, es una rivalidad adlfica, para nada fraterna. En realidad fraterno ya no da rivalidad, da hermandad, pero no la rivalidad de la hermandad imaginaria de los lacanianos. Pregunta inaudible. Es un mito semtico pero demuestra a su vez que es bastante ms moderno, 1100, 1200 antes de Cristo, ac estamos hablando de al menos 2500 aos antes de Cristo, mil aos antes y mil aos antes era ms fuerte el vnculo fraterno, la institucin fraterna de la hermandad mstica que de qu tero habas nacido, cosa que hoy nos cuesta un per convencer a la gente respecto a la adopcin de hijos, al hijo adoptivo, cuando uno tiene que decir: mire lo que pasa es que no es tan importante del tero del cul uno proviene, es ms importante.... Pregunta inaudible. Claro, y an previo al propio padre, y sin requerir para sto ningn mito, porque esto no es mito, no s si entienden la virtud cientfica, nos estamos apoyando cientficamente, no en un mito cientfico descuajeringado para todos lados, esto es apoyo cientfico de la teora psicoanaltica, no s si se dieron cuenta del valor epistemolgico de esto, es sustancial, no es un invento psicoanaltico, cualquiera que diga: qu Nombre del Padre!, uno debera tomarlo de los hombros y decirle: hermano lo que pasa es que sos muy bruto, tens que estudiar un poquito qu es el padre en la cultura. Y no leer Lacan, no tiene para nada que leer Lacan, esto es as, la genialidad de Freud y de Lacan fue haberlo podido decir a partir de los casos clnicos sin la teora lingstica que fue desarrollada posteriormente, es magnfico, dice que vamos bien porque somos capaces de predecir desarrollos de otras ciencias, entienden la potencia explicativa de nuestra teora, no solo que es correcta sino que llevamos un paso de avance, siempre y cuando lo podamos sostener. Pregunta inaudible. El texto de Benveniste es del 68, y? Vos conocs a mucha gente que en su posicin social, cultural, tericamente hablando est ms avanzado? No es tanto 30 aos. Cmo no! Sos profesional, te movs en un mundo de universitarios, en un mundo acadmico. En el mundo acadmico que vos te movs, las cosas estn mucho ms avanzadas? Los sistmicos, los gestlticos, todos los que nos estn ganando en el terreno, no nos estn ganando en ninguno, estn ms avanzados en teora? No. Pregunta inaudible. Ah!, porque nosotros creemos que lo que decimos no vale para nada, que no tiene sostn ninguno y que no entendemos nada, ah el problema es nuestro, o sea: qu lugar ocupas t en aquello de lo que te quejas? Por eso yo no temo de hacerles perder a ustedes semanas y semanas, en vez de ir al padre real del seminario 17, que obvio que yo s que es vuestro inters el padre real del seminario 17, que es el padre real de la frustracin, privacin y castracin, yo s que es ese el inters, pero me da la impresin que no perdemos tiempo si logramos dar estos pasos, porque nos dan una base de apoyo conceptual inmejorable. Pregunta inaudible. Claro, lo que tenemos ahora es que el ttem deriva de una propiedad del lenguaje, porque sino no tenamos de dnde vienen los ttem, entonces Freud tuvo que inventar: debe ser que representan al padre y que se lo mat... ahora no tenemos el problema de primero tener que recurrir al ttem cuando nosotros, si tenemos problema con la tradicin judeo cristiana, ms problema tenemos con la tradicin totmica, dnde han visto ustedes un ttem, en las pelculas de los indios norteamericanos! En la entrada de Villa Gesell, hay uno, de dnde sacaron los tipos un ttem que lo ponen en la entrada de Villa Gesell! Alguien se lo va a tragar todava, se va a poner de sombrero el ttem, y aparte de eso, solamente los indios norteamericanos, y en los africanos, que no tienen ninguna vinculacin de tradicin cultural, lingstica ni religiosa con nosotros, entonces querer con eso sostener la teora te lleva a que despus los antroplogos y los socilogos te digan: nada que ver! El ttem no es tan generalizado ni corresponde en absoluto con la Viena donde Freud desarroll su trabajo clnico, es de los indios sioux el ttem, o de pueblos africanos, de los cuales no hemos recibido en esta tradicin prcticamente nada. Avancemos un poquito ms. Vamos ahora a la nocin de padre nutricio, no s si la conocen, yo tambin aprend algo ms cada vez. Hay una nocin en antropologa que es el fosterage, est dicha en ingls, muy poco conocida, pero es aquella que le corresponde al padre nutricio. Dice Benveniste: Mientras que el verbo atalo, ven que es el verbo que se hace con el sustantivo ata, no est prcticamente atestiguado, no hay pruebas de ese verbo, podemos constatar que attalo lo est muy bien y con un sentido ms preciso que el de educar, alimentar. Ilada, Odisea, etc., etc. Estos dos verbos contienen la significacin esencial de educar como un hijo, es decir como si fuera de la familia, lo que no es el caso. En todos los ejemplos el verbo se aplica exclusivamente al nio que no es el hijo propio, as era como madre de Aquiles. Jams se emplea ese verbo hablando de su propio hijo. Tambin

Hesodo lo toma en este sentido. Entonces vemos con qu se relaciona este verbo, denota una institucin que lleva un nombre consagrado en la terminologa cientfica, es el fosterage, pgina 289 de Benveniste, el hecho de servir de padre nutricio. Ahora podemos plantear la existencia de esta institucin en Grecia, la Grecia antigua, donde debe ser reconocido en el verbo attalo. Debieron existir otros trminos que se vinculaban a esta nocin pero slo se han conservado por causalidad. As una inscripcin de ... en Creta nos da attaltas que designa al trofeus, el padre nutricio. O sea tenemos que efectivamente para nosotros el ata ha devenido, como designacin, de una institucin, que parece que se conserv hasta hace muy poquito entre los nobles escoceses e irlandeses, que son de esta tradicin, en la cual exista el fosterage, que es educar a alguien de otra familia, pero tiene que ser una familia noble. Pregunta inaudible. Ah!, no, no, pero esto es ms de alimento y cuna, esto es bien padre nutricio. Sera como una adopcin provisoria, no pierdan de vista que padre nutricio es una designacin derivada porque fosterage viene de food, de comida, es el padre adoptivo, pero es el padre adoptivo que cra en la poca de crianza. Pregunta inaudible. En el norte, claro, hermanos de crianza, exactamente, sera quienes comparten el fosterage. Pregunta inaudible. Claro, pero en ese caso es un accidente y no una institucin, en ese caso es accidente. No, no es una institucin, eran infrtiles y entonces un campesino salva a un nio que encuentra colgado de los pies en el campo, lo salva entregndoselo a la pareja real infertil, pero no es institucin. Esto es institucin, una prctica regular, establecida. Con lo cual vean que efectivamente, tambin en ingls, para los sepan ingls, est el foster care, los cuidados de adopcin que son los que brinda el Estado a todos los nios hurfanos, pero que proviene de esta misma institucin y de este derivado de comida. Con lo cual efectivamente ata es una designacin familiar, porque es el hombre con el que se convive en el lugar donde el nio es criado, pero que no tiene absolutamente ninguna relacin con el pater, ni siquiera coinciden con la institucin y menos que menos con la designacin, son dos instituciones distintas, entienden que el fosterage no respeta la estructura patrilineal de la familia, porque es un nio que va a otra familia, y ni siquiera respeta la designacin lexicolgica porque hasta el verbo que se arm y la designacin que se arm en funcin de ese verbo en absoluto toma el pater, con lo cual no se confunden, como para nosotros se confunden el pater con el tata. Pregunta inaudible. No, en absoluto, no le dan nombre tampoco. Pregunta inaudible. S, s. El fosterage s, lo que pasa es que l pone el fosterage y no explica lo que es. Yo adems les expliqu lo que era el fosterage. Para l es un caso donde se establece la nobleza, por eso yo aclar: en familias nobles, se trata de en familias nobles, pero es una instituci n que indica que hay otra funcin paterna, establecida como institucin, que es el padre nutricio, que ni siquiera para ser padre nutricio tiene que ser padre carnal y a pesar de no ser padre carnal tampoco pasa a ser pater. No s si se entiende a lo que voy, uno podra decir: ah!, pero el padre adoptivo seguro que es pater? No, tampoco, se lo designa ata. Entienden que no puede ser ni siquiera en ese caso pater? Porque an en ese caso se lo denomina ata, tampoco pater, quiere decir que ata ni siquiera es el padre como genitor porque an no siendo el genitor del nio y todo el mundo sabindolo, no porque la mujer le meti los cuernos sino porque hay una adopcin de por medio, an habiendo adopcin de por medio, el padre con el que se convive tampoco es pater, es ata tambin. A m no me interesaba tanto lo del rey y la estructura de nobleza en indoeuropeo, lo aprovech para darles un caso ms radical donde para ustedes quizs era el padre en la medida en que adopta y reconoce, tampoco es eso. No tiene nada que ver con ninguna funcin que ningn hombre pueda encarnar. As como mater tampoco con ana, y cualquiera de las designaciones de esa ndole. Lo sorprendente es que tanto ata como ana estn tan difundidos en indoeuropeo como pater y mater, pero es en paralelo. Bien. Ahora vamos a entrar ms especficamente en un terreno de mucha ms potencia explicativa para los fenmenos ms delicados que tenemos que tratar. La va que yo les propongo es aquella por las que les propuse entrar que es autoritas. Estamos haciendo todo un camino para justificar el autoritas, pero hasta ahora de autoritas nada todava, lo que pasa es que me pareca importantsimo establecer la estructura de esta institucin porque nos da mucha informacin per se. Ahora vamos a ir al autoritas de nuestra investigacin a travs del siguiente recorrido: fides, ( la fe), credo (la creencia) para terminar en autoridad (autoritas), porque ah es donde se establece no solamente la dimensin concreta del padre sino tambin cmo concebir su forclusin, se acuerdan del dicho primero decreta, legisla, aforiza, da al otro real su oscura autoridad. Ahora vamos a ir, no solamente eso, les abro bien mi juego para que no

haya cartas ocultas, no me interesa producir la sorpresa al final, me interesa ms que me puedan seguir. No s si revisaron el seminario 11, cuando Lacan dice que lo que caracteriza a la paranoia es la Unglauben, la increencia, l dice despus que en realidad no es increencia, no es no creer, sino la falta de un trmino en la creencia. Increble que de toda la psicopatologa psicoanaltica justo Lacan elija al paranoico, cmo definiran a alguien paranoico, a un novio paranoico? Que cree que ustedes le meten los cuernos. Bien hace. Pero si ests paranoico es que cres cosas que no existen, eso quiere decir paranoico, cuando Lacan dice que la paranoia es la increencia, cmo puede ser si justamente son los que creen? Lacan dice que falta un trmino de la creencia. Ahora vamos a trabajar justamente cmo se construye va fides, credo y autoritas la nocin de creencia en indoeuropeo. Es interesantsimo. Un poquito difcil de seguir, pero van a ver que Lacan tiene plena razn cuando dice: el dicho primero decreta, aforiza, legisla, otorga al otro real su oscura autoridad. Empezamos por fides. Ah quizs podamos resolver un poquito el problema de la tradicin judeo cristiana, ah van a ver que an en Benveniste se hace un intento de resolver este problema, y l plantea en relacin al problema de fides, la fe, como derivado de las nociones de confianza y de crdito. Esto lo van a encontrar en Benveniste, pgina 75. En indoeuropeo esta institucin, la fides, se enuncia para entender lo que significa de la siguiente manera: yo tengo crdito en alguien, lo que quiere decir: yo le inspiro confianza, l lo pone como una gran salvedad pero en sentido bancario o usurero es as, es yo tengo crdito con Carlos, quiere decir que si l me da valores yo se los reintegrar. Por ejemplo una forma de expresarlo religiosamente es: dioses yo pido suplicante vuestra fides, ven que es al revs de cmo estamos nosotros: f en Dios, esta splica es inversa: Dioses, yo suplico vuestra fides en m, as surge esta institucin, hay que estudiarlo muy bien porque es inverso. Y entonces Benveniste la define como: la confianza que quien habla inspira en su interlocutor, ven que es un hecho discursivo, no? Yo, en lo particular, intento no utilizar nada de sto, intento tener en mi discurso en relacin a ustedes, no en relacin a mis pacientes, en relacin a ustedes, que esto no exista. Jams digo: confen en m, jams digo: porque yo lo digo, y tampoco hago una maniobra muy comn de decir: Lacan lo dice, que es apoyarse en esa fides, pero me parece bien que lo hagamos porque esto es toda la fe religiosa, y me da la impresin que en ciencia deberamos privarnos de esa forma de argumentar. Vieron cuando los supervisores dicen: para m, por mi experiencia, se dan corte de autoridad, es una psicosis. No sirve para nada eso, para lo nico que sirve es para hacer de los practicantes creyentes. Para m, dir el practicante, con el psiquiatra o con quien tiene que discutir el caso, para m es una psicosis. Por qu? Porque me lo dijo Roberto. Una posicin! Nosotros lo decimos de una manera que lo oculta: es porque me lo dijo mi supervisor, la peor estupidez, prefiero que sea Roberto, que si yo lo conozco y sabe mucho, pienso est bien, si lo dijo Roberto... O si es el director del hospital o del servicio, bueno, pero si es mi supervisor! Entienden que es una posicin religiosa, no? Para colmo ustedes saben que supervisin es una designacin religiosa? Es la forma de traducir episcopado, epis copus, super visin, es lo que hacen los obispos, y no me van a negar que muchos supervisores psicoanalistas funcionan como obispos, porque hablan en funcin de una autoridad personal, lo nico que falta es que se hagan besar el anillo despus!... Pero es un problema que tenemos con esa designacin, hay un problema grave en la supervisin clnica porque llamamos supervisiones, por eso es que Lacan prefiere utilizar mucho ms anlisis de control cosa que a los lacanianos les espanta porque control!, no, cmo nos van a controlar? Prefieren supervisores!!!, el obispo!!, es pattico, los lacanianos somos patticos, somos hombres de fe.. Se enteraron de la polmica Jacques Alain Miller con Colette Soler? No? Est por i mail, es pblica, y van a ver que totalmente es un problema de fe y autoridad, porque la discusin hoy es si es fides o no la relacin de los de la Mundial en Miller. Tengo una parva as de i mails, al que le interese el tema, son pblicos, no estoy chusmeando, es internet, no es chusmear lo que sucede en Internet. El problema es este, si se tiene fe en Miller, algunos dicen; tengo fe, como Palito Ortega, otros dicen: yo no tengo fe. La polmica es que hace dos meses y medio Miller dijo en su seminario que Colette Soler le plagiaba, increble! Despus de haber discutido los sesos frescos los lacanianos cuarenta aos, llegamos al plagiarismo! La denunci pblicamente de plagiaria y Colette Soler no contest durante 2 meses y contest el 26 de junio con una carta pblica que la introdujo por Internet, con lo cual es pblica de verdad, donde le contesta en 6 pginas, punto por punto, una interesante carta, que los de la EOL, que estn todos interviniendo ahora, los de la EOL la toman como una carta de amor, la carta de Colette Soler a Miller, pero a pesar de ser una carta de amor pone puntos muy interesantes para discutir por ejemplo eso: qu posibilidad hay de ser plagiario respecto de Lacan, con Miller digo, cmo puede uno plagiarlo a Miller comentando a Lacan, por otra parte habra que decir todo el tiempo como dijo Miller, pero en ese caso Miller tendra que decir todo el tiempo como dijo Lacan, si Miller no dijo nada, en s mismo digo, no hay una teora milleriana en el psicoanlisis, no hay el objeto b, el recruzamiento del fantasma, no hay

todo ese tipo de cosas, la quinta pulsin.... no existen, porque Miller no invent. Pero es un problema fuertsimo en psicoanlisis. Si muchos nos dicen que el psicoanlisis es una religin es por el problema de la fides que tenemos con los analistas, mucha gente dice: pero vos ves un tipo que se analiza y parece que el analista es como Dios, sabe todo, el sujeto supuesto saber, el supervisor como figura de un obispo que por coordenadas personales tenga autoridad. Y mi impresin es que si Lacan rompi con la IPA para romper con esta prctica, la aument de una manera increble en psicoanlisis lacaniano porque si hay obispos en la IPA al menos son un colegio de obispos, es un cuerpo colegiado, pero en el nico lugar del mundo que hay IPA 2, con un nico es en la Mundial de Psicoanlisis. Lombardi le pone en un i mail: Miller es el delegado general de la Mundial, es el cargo ese y Lombardi le pone que cada vez parece menos delegado y ms general, tal cual, parece una tropa. Ustedes saben que hay muchos psicoanalistas de la EOL que se llaman soldados de Miller? S, si, en serio, yo prefera que se digan curas, yo prefiero discutir con un jesuita que con un militar argentino, como Bussi, se imaginan una conversacin con Bussi sobre el objeto a, yo prefiero con un jesuita sinceramente, porque adems espero mucho ms saber y mucha ms reflexin y ms cultura respecto de estas cosas que las que tiene un militar, con lo cual prefiero un sacerdote de Miller totalmente, que un soldado de Miller, pero se definen as pblicamente, nada de lo que les digo es chimento, todo es pblico. Con lo cual me da la impresin que no nos va a venir mal a nosotros para pensar qu relacin guarda la persona con la autoridad, es lo que estamos pensando todo el tiempo, qu lugar guarda ata con pater? Si a una persona bruta uno le dice: quin fue Freud? Qu dice? El padre del psicoanlisis, vieron eso? Lo escucharon ya varias veces para decir: upa!, qu es esto? Cmo el padre? Quizs no est mal, mientras no sea tata, mientras no sea padre nutricio, si es pater no hay problema, si es padre muerto no hay problema. Los psicoanalistas vivos hay que ver en qu posicin nos ubicamos, me parece que como padre muerto...., Miller no se deja asesinar, ni manchar, es impresionante, es impresionante lo que est sucediendo en psicoanlisis lacaniano! Ustedes me podrn decir: bueno, es un sector del psicoanlisis lacaniano... s claro, 2500 practicantes! Un sector del psicoanlisis lacaniano! La Mundial son 2500 tipos, ahora en el Congreso de Barcelona cunta gente creen que va a haber? 2000 chabones te meten como mnimo, es el grueso del psicoanlisis lacaniano. Mi impresin es que el grueso del psicoanlisis lacaniano est en el problema de la autoridad. Con lo cual no nos va a venir mal a nosotros discutirlo. Se fue la hora. Les pido para la prxima, voy a comentar pginas 75, 76 y por ah de fides, sino busquen fides en el ndice analtico de Benveniste. Credo, es importantsimo que revisen credo, pgina 113, 114 y 115. Censor y autoritas, el captulo 6, completo, ese ya se los recomend completo y les propongo adems que revisen la pgina 263 donde de vuelta aparece muy netamente el problema de la autoridad. Seguimos entonces dentro de dos semanas.

COMPLEJO DE EDIPO Y METFORA PATERNA: sus articulaciones e incidencias clnicas Docente: Lic. ALFREDO EIDELSZTEIN Clase Nro. 5 - Fecha: 17 de julio de 1998

Les anticipo el tema de la prxima, porque est muy en continuidad con lo que venimos trabajando, pero quiero darles desde ya la bibliografa porque no es comn y no es frecuentada por psicoanalistas, con lo cual quizs hasta tengan que gestionar un poquito para consegurselas. El tema de la prxima va a ser algo as como Lo sagrado, lo santo, lo sobrenatural, etc., etc., difcil hasta de darle nombre a esas cosas, y la bibliografa que voy a utilizar, seguro, quizs en estas dos semanas me aparece otra cosa por el medio y lo incorporo, seguro voy a ut ilizar: de Roger Caillois: El hombre y lo sagrado, es del Fondo de Cultura Econmica, ese me parece que se consigue sin problema. Otro que es muy conocido, antiguo y problemtico, pero que nos va a ser de mucha utilidad, el autor es Rudolf Otto: Lo santo, en algunas traducciones del alemn al castellano lo pasaron como: Lo sagrado, la que yo consegu se llama Lo santo, y tiene un subttulo muy largo, es de alianza. De Soreen Kierkegaard, no va a ser el eje pero vamos a utilizar Temor y Temblor, porque quiero trabajar con ustedes la nocin de Temor y Temblor, no el libro, porque es una nocin de temor y temblor, yo lo tengo por Hispamrica, ese libro se consigue. Cualquiera de estos que ustedes no consigan me pueden llamar y les preparo copia. Y despus, a ver si logramos lo de Benveniste, si alguno me consigue a m, de Levy-Bruhl , famossimo antroplogo y filsofo, el que escribi El alma Primitiva, un texto super, pero no vamos a utilizar ese. El que yo necesito y no consigo por ningn lado se llama Lo sobrenatural y la naturaleza en la mentalidad primitiva, si alguno sabe dnde est me lo avisa. No tengo ni siquiera dato editorial, pero segursimo est publicado en castellano. A los que llegan tarde no les decimos nmada y se lo pierden. Bueno, retomamos para no perder el rumbo, les propongo dar un paso atrs, revisar un poquito la perspectiva de la investigacin que estamos haciendo, para que lo de hoy se pueda integrar bien, lo de hoy es terminar de revisar el libro de Benveniste, para darle bien el alcance necesario a la nocin de padre, y voy a incorporar, dadas las preguntas que se plantearon la vez pasada, un captulo de Benveniste que yo no les recomend que es el de Themis y Dique, que son las dos formas de pensar y concebir la ley porque se acuerdan los problemas que se nos plante la vez pasada sobre la ley, as que vamos a aprovechar indicaciones muy precisas, justamente por ese captulo record lo que yo haba ledo de Caillois que toma themis en el trabajo y ah se abri toda esta serie. Rpido, recuerdan que el problema comenz por tratar de establecer cul era la validez de las afirmaciones freudianas en relacin a la identificacin primaria, oral, canibalstica, al rasgo unario del padre, tema de investigacin necesaria al desarrollo de la enseanza de Freud, porque es la nica forma que l encontr de justificar la existencia de la funcin psquica que denominamos supery, y tratando de dar cuenta por la existencia del supery en su verdadera incidencia clnica, esto es lo que en psicoanlisis se llama hipersevero, o sea ms severo que todo padre, la respuesta freudiana a este problema es que el supery es ms severo que cada uno de nuestros padres porque en realidad el supery es la introyeccin del padre de la horda, esta fue la explicacin que Freud logr tener para esta funcin. Entonces hubo que ir a la horda primitiva darwiniana, que ustedes saben que para toda la investigacin antropolgica moderna, est concebida como inexistente, no existi nada parecido, igual no es nuestro problema porque nosotros pasamos a analizar el mito cientfico que Freud fund sobre la horda primitiva darwiniana, y entonces el mito cientfico de Freud incluye todos ingredientes para obtener de ese mito el supery. Asesinato del padre, es el primer elemento del mito, para justificar la culpa, b) devoracin canbal, para justificar el funcionamiento desde adentro, la introyeccin, y tercero: del padre nico que es lo que justifica la hiperseveridad, hiper por ser el nico padre, luego del clan fraterno ningn padre podr tener ese valor hiper, porque ese valor tiene que ser distribudo entre todos los padre. Con lo cual logramos tener a partir de all una funcin para todo sujeto humano hablante de culpa interna hipersevera. Recordarn todos los trminos de la crtica a la que somet este mito, esto es la imposibilidad de justificar la ambivalencia que es el origen de la culpa, porque sin amor.... (Se escuchan ruidos de bombos en la clase) Es la horda no? Estn diciendo: inexistente? Se acuerdan que habamos puesto en tela de juicio la ambivalencia, la posibilidad de entender la ley como pactada, en el sentido de la ley como funcin, no tal texto de la ley, sino lo insostenible de decir que determinada cantidad de sujetos humanos pactan entre s.... qu es esto? Son los no docentes, no? Bueno, entonces la imposibilidad de justificar la ambivalencia respecto del padre de la horda, la imposibilidad de justificar que la ley como funcin salga de un pacto entre sujetos, si fuese as podramos suponer que el da de maana surgiese entre los perros, entre los chanchos, o entre los hipoptamos podran pactar la ley, no tal ley. No daba la exogamia, se acuerdan que a partir de este mito no tenamos cmo establecer qu hombre poda tener qu mujer y qu mujer no. Se nos planteaba el problema de la existencia de la divinidades maternas previas a las divinidades paternas, Freud deca: yo esto no lo puedo explicar, y finalmente la contradiccin mxima desde la

perspectiva de nuestro anlisis de la funcin paterna es que en el sistema freudiano se estableca un poder paterno y una ley materna, porque l reconoca como primeras a las familias matrilineales, con lo cual se nos invertan todos los trminos del Edipo desde la perspectiva de Lacan, desde la perspectiva de Lacan tenemos: poder materno y ley paterna. Bien, tres o cuatro de "De una cuestin preliminar" y de "Subversin del Sujeto" para introducir bien el tema de hoy. Las leo rpido. Todas ellas remiten a dos funciones que a Freud se le escaparon de su anlisis y que por eso tuvo la necesidad de generar mitos tan absolutamente contradictorios, estas dos funciones que nosotros vamos a introducir en nuestro anlisis son: la funcin del la funcin del Otro con mayscula, y la funcin del dicho. El paso que vamos a dar es introduciendo estas dos funciones es pensar a padre y madre en relacin a la funcin del otro con mayscula y en relacin al dicho. Vamos a reanalizar las funciones edpicas de padre y madre, incorporando nociones que en la enseanza de Freud no existen, el Otro y la funcin del dicho. Entonces, siendo as retomo: el padre queda inscripto como el representante original de la autoridad de la ley. Y la madre: el sujeto que ocupa realmente el lugar del Otro. Tenemos definidos as los trminos padre y madre, y recuerdan que la pregunta de Lacan es qu tipo de presencia le corresponde al padre ms all de la madre, se acuerdan que era nuestra pregunta. Bien, pgina 793. Pgina 787, vuelvo, El dicho primero decreta, aforiza, legisla, confiere al otro real su oscura autoridad, ven que nos es requerida las funcin del dicho porque hay funciones psquicas que provienen del dicho, y no de padre y madre y no de ninguna historia. La funcin de el primero la habamos acentuado porque nos quitaba de la necesidad del mito del origen, porque nos trae lo primero sin necesidad de un mito del origen. Pregunta inaudible. No, el dicho primero es un dicho primero. La autoridad era la tilde. Lo que pasa es que la autoridad proviene del dicho primero y no de ninguna persona, es una funcin del dicho, del decir. El decir genera la funcin de autoridad. Se los planteo as: si la madre, despus lo vamos a corregir tambin sto, si la madre se posiciona mal de tal manera de impedir la funcin paterna, esto en lacones cmo se dice: forclusin del significante del Nombre del Padre. Y lo contrario cmo se dice, lo normal? La madre habilitando esta funcin cmo se dice? No, no se dice, no hay. Porque la madre slo opera como obstculo, no introduce esta funcin, esta funcin es solamente funcin de lo dicho, no de la madre. S, la permite quiere decir que no la impide. Es la pregunta que siempre se hace a aquel que tiene un hijo psictico, de cmo hizo su hermana mujer, para tener a los sobrinos que tiene, a los hijos de la hermana, que no son psicticos, habiendo tenido ambas el mismo desastre de padres que han tenido? Qu hace una madre que no tiene hijos psicticos? Nada. Se acuerdan de La Muerte de un viajante, cuando Dustin Hoffman que es el fracaso ms encarnado que se pueda suponer descubre que tiene un hijo ladrn y un hijo homosexual, y le va a preguntar a un vecino, el gordo que est tomando cerveza en el bar cmo hizo para tener un hijo abogado trabajando en un bufet en Nueva York, y el gordo le dice: no s.., aparte est chupando cerveza en el bar, un gordo as! Nada. Lo que les propongo es que la autoridad, lo que genera la posicin que nosotros llamamos normal, no en el sentido de no patolgica sino de la norma, implican un funcionamiento que va ms all de los padres. Los padres en s lo nico que pueden hacer respecto de esto es obstaculizar, o sea ustedes decan metfora paterna? Nada, es ridcula la pregunta, nada, jams se pregunt y jams ustedes se lo preguntaron porque es una pregunta ridcula, nadie hace nada para que haya metfora paterna. Metfora paterna es una funcin necesaria de ser pensada para poder dar cuenta de por qu hay psicticos, y por eso Lacan la desarrolla en "De una cuestin preliminar" porque padre y madre lo nico que pueden ser es obstculo, se los pregunto as: la metfora paterna aceptan ustedes que introduce la ley? S? Pero, acaso el orden simblico no est legalizado per se? Con lo cual los padres lo nico que tienen que hacer es no obstaculizar que funcione la ley del orden para cada sujeto, lo que se verifica en la historia es el obstculo. Por otra parte, acaso, qu es neurosis? No es la hipoteca que uno recibe del mal posicionamiento de los padres? Los padres no tienen nada bueno para hacer, lo nico que hacen es meter obstculos, hay una modalidad de obstculo acorde a la ley que se llama neurosis y hay otro obstculo en desacuerdo a la ley que se llama psicosis pero los padres no introducen lo normal, porque la ley y el orden provienen del orden simblico. Cmo se llama la forma que ustedes dicen de introducir la ley para un sujeto? Metfora paterna? Pero la metfora es una funcin del lenguaje, no de los padres. Con lo cual nosotros nos tenemos que posesionar de esa manera, es una funcin del dicho la autoridad, no de la madre ni del padre. En sto, los padres cmo se pueden inscribir? Slo como obstculo. Ahora les voy a leer los prrafos donde Lacan destaca... Pregunta inaudible. Porque pater no es ata, y cuando ustedes hablan de padre siempre piensan en ata, lo que voy a tratar de demostrar hoy, porque para nosotros en la sociedad occidental moderna no se visualiza el pater, slo visualizamos el ata, porque se disolvieron las fratrias, como se disolvieron las fratrias, nosotros somos argentinos, que no es una fratria,

entonces no vemos al pater. Para nosotros solamente hay padre nutricio, y lo nico que puede hacer el padre nutricio es ser obstculo del pater, as como la madre nutricia puede ser obstculo de pater. Pregunta inaudible. S, el representante de esa funcin significa hacer qu cosa? Dejarse ser, no hacer nada. Es no obstaculizarlo en sentido estricto. Si les preguntasen a ustedes: cmo se hace para hacer un hijo normal? Ustedes qu diran? Mir sinceramente ni yo mismo s cmo hacerlo, la verdad es que tengo un lo con mis hijos, estn todos en anlisis. Y para tener un hijo psictico? Ah s saben qu decir: obstaculizan la autoridad del dicho, no de los padres. Ustedes saben cmo se produce un psictico no cmo no producir un psictico, porque no producir un psictico es no hacer nada, producir un psictico es obstaculizar una funcin que en realidad es del dicho, no de los padres. Puede haber psicticos en sociedades matrilineales? Obvio que s. Si puede haber psicticos en sociedades matrilineales quiere decir que esa funcin de autoridad est ejercida por otra funcin, para Lacan est ejercida por los ritos de iniciacin, Lacan hasta pens el problema y di la respuesta, en los ritos mismos, y tambin se puede obstaculizar eso. Pregunta inaudible. Bueno, ahora la vamos a ver, est bien que no te quede claro porque no lo hemos justificado, quizs hoy lo podamos justificar. Rpido, dos o tres citas ms para llevarlos al nudo del problema. Para que la psicosis se desencadene es necesario que el Nombre del Padre forcludo, pgina 558, es decir sin haber llegado nunca al lugar del Otro, sea llamado all en oposicin simblica al sujeto, despus es lo que se terminar llamando un padre, un padre es que algo se le plantee al sujeto en qu forma de relacin? Oposicin simblica. Antenlo y a la derecha pnganle un signo de pregunta. Qu es que algo se le plantee a uno en oposicin simblica? Para ir al principio de la forclusin del Nombre del Padre, pgina 559, hay que admitir que el nombre del padre redobla en el lugar del Otro el significante mismo del ternario simblico en cuanto que constituye la ley del significante, lo leo de vuelta esto lo tenemos que analizar. Para ir al principio de la forclusin del Nombre del Padre hay que admitir que el Nombre del Padre redobla en el lugar del Otro el significante mismo del ternario simblico en cuanto que constituye la ley del significante. Bueno, aqu dnde escriben ustedes la funcin de padre y madre? S a

La respuesta es clara: no se puede escribir. Hay que reubicar trminos para poder hacerlo, y Lacan lo hace. Toma sobre la misma estructura, miren cmo reacomoda los trminos, quin de ustedes hubiese apostado que detrs del otro imaginario estaba la madre simblica? S a M

A I P

Un trmino simblico, otro y otro trmino simblico, tringulo simblico, cul es el trmino del tringulo simblico? El Otro. Para ir al principio de la forclusin del Nombre del Padre hay que admitir que el Nombre del Padre redobla, redobla, en el lugar del Otro el significante mismo del ternario simblico, lo ven ahora? Ven cmo redobla el ternario? En cuanto que constituye la ley del significante. Entonces vean que tenemos en la relacin madre nio, nio va ac por la ecuacin pene nio donde el nio va al Ideal, madre simblica por la ecuacin, nio en posicin simblica, estn ambos vinculados en una funcin tercera. Se acuerdan que decimos qu era en oposicin simblica? Es que esta funcin tercera va en oposicin simblica al sujeto. Esta oposicin simblica es redoblada por el padre. De vuelta, el padre queda en oposicin simblica al sujeto. Cundo se desencadena la psicosis? Cuando justamente se le presenta al sujeto un requerimiento en su realidad de esta oposicin simblica y no cuente con los trminos para tenerlo. En el esquema I de la psicosis de Schreber, P se va o no se va del esquema? P sub cero, se va. Y A? Tambin se va. E I viene a su posicin. As como se van S y fi minscula. Vean el esquema I.

Oposicin simblica entre a y b, si no hay a hay b? No, entienden porque es una relacin simblica de oposicin. A es lo opuesto a b, sin a b no existe. Pregunta inaudible. Bueno, qu pasa con el sujeto en la psicosis? Ah dice que no est y el psictico dice: que muere, vieron la muerte del sujeto en la psicosis. Se acuerdan que Schreber ley en las necrolgicas que haba muerto? Y, que sacaba los pies por la ventana en la habitacin, y l dice que lo haca para tomar el aire fresco? Bueno, Lacan dice miren si le vamos a creer a Schreber!! En realidad lo que estaba escenificando es que: vieron esas mujeres viejas u hombres viejos que uno los quiere mandar al geritrico, cmo dicen? A m me van a sacar con los pies para adelante. Lacan toma esto y dice que estaba escenificando su muerte, porque hay muerte del sujeto y entienden que es consecuencia lgica necesaria, no? Sera ridculo en trminos lgicos sostener que el sujeto permanece, si el sujeto en realidad est planteado en oposicin simblica al Otro. Pregunta inaudible. Eso no es necesario, testimonia que muere nada ms. No s qu quieren decir ustedes con sujeto, porque sujeto quiere decir muchas cosas. En este caso aquella funcin que se establece en oposicin simblica al Otro, siendo el Otro una funcin tercera que tiene que estar redoblada por la funcin paterna como tercera. Eso no, eso se va. Sujeto humano hablante queda, porque si no lo seguiramos internando en lugares parecidos a zoolgicos como se haca en el siglo pasado, encadenados, y los iramos a visitar el fin de semana como se haca en los hospicios del fin de siglo pasado. Pero sujeto humano hablante no es sujeto. Pregunta inaudible. Claro, yo te puedo preguntar a vos: cuntos sujetos humanos hablantes hay aqu presentes? Vos sumaras a las personas, y cuntas subjetividades hay aqu presentes? Quin sabe! Puede haber 3 o 4 durmiendo, cuatro pensando en el hambre que tienen y cundo va a terminar este tipo de hablar as me voy a comer, otro que no sabe ni siquiera que est distrado y dentro de media hora se despertar y va a decir: ay, hoy tuve un da tan choto! O no?! Con lo cual, sujetos humanos hablantes puede haber 50 aqu,.. y subjetividades? Siempre seguro que menos. Con lo cual cuando vos decs sujeto, tens que definir de qu sujeto ests hablando. Puede ser sujeto del deseo, puede ser sujeto del goce, puede ser el fading del sujeto. Muchos lacanianos llaman al fading del sujeto, sujeto, con lo cual cuando no tienen al sujeto en fading no saben qu hacer. Y uno no siempre se enfrenta al sujeto en fading, o acaso aquellos que practican el anlisis no tienen unos cuantos pacientes que quieren estrangular cada vez que los ven porque ni por putas manifiestan el fading del sujeto? Este es un cao!, cundo dejar de venir!, no entienden nada, y qu se le ocurre con eso? Nada, que estaba muy cansado... Uhhh! No hay sujeto humano hablante? Pregunta inaudible. Es un efecto de los muchos que hay. Pregunta inaudible. Al restablecimiento artificial de una funcin tercera que habilite el resurgimiento de la funcin subjetiva como opuesta a esta tercera. Va necesariamente ah, porque es un nombre de la falla. Ahora si vos supons que est y no supons que falla pods hacer como los kleinianos y acostarlo en un divn y ponerlo a asociar porque es lo que los kleinianos hicieron y deben seguir haciendo con los psicticos, los ponen en el divn a asociar libremente, que es aquello sobre lo cual Lacan nos advierte del peligro de desencadenamiento que esa prctica tiene. Sujeto, ustedes lo tienen que escribir entre comillas, saber que es un significante, entonces en cuanto tal no significa nada. Depende en qu contexto ustedes lo pongan para saber qu significa. No pueden hacer del trmino sujeto algo que no sea un significante. En este caso es oposicin simblica, y en la forclusin lo que hay es cada de ese lugar otro, que quiere decir que no hay personas en posicin simblica? Quiere decir que para el psictico no hay gente que lo pueda sugestionar? S, la hay, lo que no hay es un lugar otro tercero. Est la madre simblica, no se reduce a un trmino imaginario la madre, pero a pesar de haber madre simblica lo que no hay es ms all de la madre un lugar simblico tercero. Yo les pregunto qu es un lugar simblico tercero? Es una mera existencia. Y de lo que se trata aqu es de las existencias. El padre es una existencia, la madre no. Padre, representante original de la autoridad de la ley, eso es una existencia. Madre: el sujeto que ocupa realmente el lugar del otro. Eso no es una existencia. De vuelta. Entienden que cualquier representante original de la autoridad de la ley ser el padre, aunque sea el abuelo, el to, una institucin. Madre: el sujeto que ocupa realmente el lugar del Otro, eso no es ninguna existencia, y por eso tiene mucho que ver la presencia del cuerpo de la madre, por eso puede haber hospitalismo de nios abandonados con marasmo como consecuencia, qu est fallando ah? La encarnadura real de sto. Pregunta inaudible. Sin eso tampoco, pero es una funcin, no tiene nada que ver con eso que estamos tratando de analizar que es el padre, o sea lo que madre y padre pueden hacer es obstaculizar a la representacin de la autoridad de la ley, porque la autoridad de la ley no es una funcin de ellos, el padre solamente de ella puede ser el representante. Si no les

queda claro fjense cmo operan...., primero: tanta es la confusin que en psicoanlisis lacaniano solamente se habla de forclusin del significante del Nombre del Padre en la psicosis como obstculo causado por la madre, y es una consecuencia de achicamiento intelectual porque creemos que el padre es el padre. Escuchen cmo lo dice Lacan, pgina 560, Pero sobre lo que queremos insistir es que no es slo de la manera en que la madre se adviene a la persona del padre de lo que convendra ocuparse sino del caso que hace de su palabra, digamos el trmino de su autoridad. Dicho de otra manera, el lugar que ella reserva al Nombre del Padre en la promocin de la ley, eso es lo que siempre decimos y lo que siempre pensamos olvidndonos bien que se trata de la autoridad de la ley. Miren el prrafo que viene ahora que es el triple de extenso respecto de este: An ms all la relacin del padre con esa ley debe considerarse en s misma, padre no es aqu Nombre del Padre, es el chabn, pues encontrar en ello la razn de esa paradoja por la cual los efectos devastadores de la figura paterna se observan con particular frecuencia en los casos en que el padre tiene realmente la funcin del legislador o se la adjudica ya sea efectivamente de los que hacen las leyes o ya que se presente como pilar de la fe, como parangn de la integridad o de la devocin, como virtuoso o en la virtud o en el virtuosismo, como servidor de una obra de salvacin, trtese de cualquier objeto o falta de objeto, de nacin o de natalidad, de salvaguardia o de salubridad, de legado o de legalidad, de lo puro, de lo peor o del imperio, todos ellos ideales que demasiadas ocasiones le ofrecen de encontrase en postura de demrito, de insuficiencia, incluso de fraude, y para decirlo de una vez de excluir el Nombre del Padre de su posicin en el significante, ven que lo que el padre puede hacer respecto de esto es obstruir la funci n del Nombre del Padre en el significante. En ese caso dnde escribiran a este tipo, en el esquema R? Al padre nutricio lo van a escribir ac, porque esta es una funcin vaca, absolutamente vaca que tiene que estar en posicin tercera, entienden que cada vez que uno habla con otro est fundado un lugar virtual tercero, ese lugar virtual entra en oposicin simblica con cada uno de nosotros en tanto que virtualidad de sujeto, pero no como persona. 564, la ltima. Trmino en el que culmina el proceso por el cual el significante se ha desencadenado en lo real, despus de que se abri la quiebra del Nombre del Padre - es decir del significante que en el Otro, en cuanto lugar del significante, ven cmo est definido Otro? Este es el lugar del significante, y quiere decir dos cosas: all donde todos los significantes estn y una funcin de lugar, que se genera por el significante que es un lugar virtual. O sea: yo nunca ira a ese lugar que se deduce de lo que t dices, es un lugar virtual. ...Es decir del significante que en el Otro, en cuanto lugar del significante, es el significante del Otro, este se convierte en significante de ste, en cuanto lugar de la ley. Si este no solamente es el lugar del significante sino adems el lugar donde est la ley, ste pasa a recibir como significante a ste, ste es el significante de ste en cuanto lugar de la ley, se entiende? Es el lugar donde est la ley, si el significante del Nombre del Padre opera el Otro pasa a ser el lugar del significante. Entonces, si el significante del Nombre del Padre no opera, el Otro puede llegar a ser el lugar del significante? Eso parecera que s, lo que no podra llegar a ser es el lugar de la ley, cosa que se nos combina bastante bien con una madre o un padre de carne y hueso que para el sujeto funcione como teniendo toda la potencia del significante en s. Pregunta inaudible. Ah!, pero eso es porque llegaste tarde. No, ella lleg tarde, y yo soy malo. Bien. Y en nuestra investigacin del indoeuropeo hicimos un paso a m entender muy complicado y que por eso hay que definir muy bien y es: camos en culturalismo? Es un peligro que uno siempre puede pisar el palito. Salimos del campo del psicoanlisis y nos fuimos a la sociologa, a la antropologa o algo as? No, lo que hicimos verdaderamente es: a cultura, kultura con k, ese trmino que est inscripto en el concepto freudiano de El malestar en la cultura, kultura de vuelta entonces, la concebimos estructurada como un lenguaje. Hicimos la misma maniobra de Lacan. Si se puede considerar el inconciente como un lenguaje lo que nosotros hicimos es considerar una cultura como un lenguaje, en este caso como el indoeuropeo. Es esplndido, porque el indoeuropeo es una lengua desconocida, as que estamos chiche bombn! Entienden? Es un lugar vaco, no existe la lengua indoeuropeo, lo que tenemos es una familia de lenguas que conocemos derivadas del indoeuropeo, pero indoeuropeo es un lenguaje desconocido para nosotros. Pregunta inaudible. No, para m no, de estas lenguas s, pero solamente te da el origen de estas lenguas, no te da el origen absoluto porque no est contestado de dnde proviene el indoeuropeo, pero mi impresin es que nos permite estudiar funciones que por la evolucin de ciertas modalidades, ah s de la cultura que estudian los socilogos, a nosotros se nos hacen oscuras. Por ejemplo para nosotros hoy pater, o sea padre, es imposible de ser deducido de las estructuras de las familias de nuestra sociedad y es por eso que es genial que Lacan lo llame Nombre del Padre con una designacin religiosa, entienden que fue una necesidad histrica por la cual Lacan la tuvo que designar as? Porque para nosotros solamente existe el padre nutricio, ahora lo voy a tratar de justificar un poquito ms. Pregunta inaudible. Claro. Siendo que lenguaje pasa a ser lugar del Otro, que es un lugar simblico, que es el lugar simblico del significante y que tambin pasa a ser el lugar de la ley, hay que hacer toda esa deriva. De hecho en lingstica est

el mismo problema y es el problema de plantearse cul es el espacio que le corresponde a una lengua, el espacio virtual ocupado por todos los hablantes en determinado momento. Cul es el espacio que le corresponde al ingls? Es el espacio virtual que en equis instantes es el que ocupa todos los hablantes, es imposible de ser establecido, es algo as lo que es requerido concebir. Bien. Entonces hicimos el pasaje para ver por qu para Freud es padre muerto y para Lacan es Nombre del Padre las designaciones que le corresponden a padre. Para eso hicimos una investigacin de tomar de dnde sto provine o sea de la cultura.... el padre es una funcin psquica individual, particular, intrapsquica o colectiva, social, interpsquica? Interpsquica, es facilsimo, porque en las sociedades matrilineales no hay. Estas cosas provienen de la cultura, nuestra cultura es patrilineal, entienden que en una estructura matrilineal, dnde vas a poner el Nombre del Padre, si los sujetos no se designan por el Nombre del Padre? Y si no son monotestas cristianos menos que menos tendrn.... se acuerdan que la vez pasada discutimos bastante lo que le pasaba a un cura que quiso ensearles el padre nuestro y los aborgenes de esa comunidad no entendan que pudiese haber un padre nuestro, est mi padre, el padre de l, tu padre, no tienen la nocin de pater en esa comunidad, solamente haba ata, entonces no aceptaban el padre nuestro, no podan rezar, y no se olviden que el nombre del padre proviene del rezo, por eso es cultural, por eso hay que ir a estudiarlo a la cultura. El mismo problema, aunque con otra movida, vamos a tener que hacerlo con el falo, porque aunque parezca mentira el falo tambin proviene de la cultura. Pregunta inaudible. Porque la autoridad de la ley en nuestra cultura es el padre, y nosotros tenemos que tomarlo de la cultura as como es, como padre. Bien, a partir de all establecimos la diferencia entre pater y ata como padre nutricio, y se acuerdan que pater para la cultura que nos corresponde a nosotros que es la fundada en el indoeuropeo era de origen mtico divino y el ejemplo que dimos fue Jpiter. Tambin distinguimos entre mater y ana, o cualquier designacin parecida para la mujer y no lo articul la vez pasada porque no me d cuenta, pero es de cajn, no s por qu no me d cuenta, cuando distinguimos entre frater y adelfos, se acuerdan que dijimos que adelfos era el que comparta el tero mientras que frater es el hermano que comparte al pater como origen divino. Bueno, este frater es sobre el que se arma la fratria, fue lo que no les dije la vez pasada. Ah, lo dije sin darme cuenta, porque me d cuenta despus. Y es la fratria la que produce la exogamia, pero produce la exogamia a partir de un origen paterno mtico divino comn, porque las fratrias se fundan en un ser mtico divino que les da identidad, todos se consideran provenientes de ese sistema comn, en el sistema freudiano, muy mal pergeniado, sera el animal totmico del cual Freud cree que deriva el padre y la investigacin nos permite decir que mucho antes del animal totmico ya est el padre, en el origen ya fue una funcin padre. Pero esta funcin padre en Freud, como Freud no distingua entre pater y ata, no pudo darse cuenta que no haca falta para establecerlo ningn ata terrible, que es lo Freud termina inventando. Bien, la fratria es aquello donde se funda la exogamia, es en la fratria, y la fratria funda la exogamia en tanto y en cuanto todas comparten el Nombre del Padre, sin familia an constituda como la nuestra. Y, sobre la fratria, realmente creo que lo deberamos pensar, yo preparo las clases avanzadas, o sea estas ltimas dos semanas estuve leyendo lo que les recomend hoy, estuve preparando la clase prxima, y les advierto que para todos los antroplogos serios, la fratria, al revs de como lo pensamos nosotros, mucho ms que dar la proscripcin, mucho ms que eso, da la prescripcin, o sea la fratria indica con quin casarse, es por eso que hoy da hay tantas personas solteras, porque se desvaneci la prescripcin casamentera, no sabemos con quin, pero nunca se supo con quin, el orden social lo indicaba, porque la fratria se funda ms que nada en la prescripcin, y es evidente no?, o sea la ley del intercambio de las mujeres. Hoy, nosotros carecemos de fratrias, y las hemos sustitudo por naciones territoriales, esa transformacin de ser miembro de una fratria a ser miembro de una nacin territorial nos ha desvanecido la diferencia entre pater y ata, porque para nosotros hay uno slo y es ata, nosotros no provenimos de un padre mtico comn como argentinos y en realidad como qu provenimos de un padre mtico comn? Como nada, en occidente eso se desvaneci, es por eso que hace falta hacer toda esta investigacin para darse cuenta a qu llamamos Nombre del Padre en psicoanlisis, porque no es lo cotidiano. Pregunta inaudible. En la religin s, y por eso llamamos al padre Nombre del Padre porque esto se verifica en la religin. Lo que pasa es que nosotros no concebimos que nuestros movimientos en lo social sean a causa de lo religioso y a pesar de eso es as, s pero quin te lo cree. Vos creeras que te casas con ese hombre por la religin? Qu religin!, a m me gusta el chabn ese!, o en realidad le gustaba a mi hermana y me cas con l porque le gustaba a mi hermana! Pregunta inaudible. Por eso pero estamos hablando de occidente, en occidente cul religin le dice a la mujer de un grupo pequeo que tens que casarte, no lo tenemos ms, es por eso que la gente no sabe con quin casarse y hay tantos solteros y se va a acrecentar el problema, no solamente por eso sino que en nuestras sociedades se verifica un proceso de individuacin notable, antes el grupo al cual uno perteneca era la fratria, porque ramos todos frateres, nada que ver

con el ata y ana que uno tena, eso era secundario, ramos todos hermanos en la medida que compartamos al padre mtico, eso se disolvi y lo que tenemos es la familia nuclear, que para colmo vieron que la familia nuclear cada vez tiende a reducirse ms a padre madre e hijos, ya ni primos ni cuados ni abuelos, todo eso se volatiliz en los ltimos treinta aos, y si seguimos la tendencia moderna efectivamente van a quedar solamente madres e hijos porque ahora las chicas han decidido que para qu hace falta un hombre. Hay actrices famosas que hace rato estn dando ejemplo a miles de histricas que estn pensando: che, no est tan mal eso!, porque como este hombre no, y ese tampoco, es una salida espectacular, van a ver cmo van a empezar a reproducirse, y no tiene nada que ver con la colacin. Y el proceso de individuacin ms que nada nos impide ver cmo hay una funcin tercera que va ms all de cada uno de los miembros de nuestra familia, porque nosotros creemos que todo se cierne a los miembros de la familia porque hemos perdido la filiacin a personajes mticos simblicos, slo existentes. Salteo porque la hora avanz muchsimo. Nuestro ltimo recorrido por Benveniste va a ser primero por oponer temi y dique. Luego vamos a trabajar fides, la fe. Luego vamos a trabajar credo y finalmente vamos a retomar lo que yo les propuse, augeo, que yo se los propuse hace 4 semanas atrs a partir de mis diccionarios y vean que coinciden exactamente con Benveniste, no por ninguna genialidad ma, al principio cre que s, y despus descubr que l utiliz los mismos diccionarios que yo!, qu brbaro! Bien, ley, para vos. Esto es para vos. De nada. De Benveniste pginas 297, 298, 299, 300. Todo lo de aqu en adelante es Benveniste. No cito de Benveniste ningn otro libro, la prxima semana vamos a trabajar Caillois, Otto, Kierkegaard. Bien. Themis. Sumario. La raz comn en snscrito: rta, en iranio arta, en latn arts, artus, ritus, que designa el orden, subrayen entre comillas el orden, nuestro problema es el orden simblico, como adaptacin armoniosa de las partes de un todo entre s, no proporciona en indoeuropeo designacin jurdica alguna. El orden que designa themis no tiene absolutamente nada que ver con lo jurdico, y vieron cmo es este orden: adaptacin armoniosa de las partes de un todo entre s, es lo que la alucinacin y el delirio psictico testimonian: la prdida de esta armona, vieron que de pronto empieza a aparecer una luz, un sonido, una voz, una idea, que rompen esa armoniosidad y que el sujeto empieza a testimoniar que hay algo que se rompi de ese todo armnico. La ley en snscrito, daman, en griego themis, literalmente la regla establecida, la raz es dhe que quiere decir poner en existencia por los dioses. Esta regla define el derecho familiar, as themis se opone a dique derecho interfamiliar, no s si ya pescaron la diferencia. Estamos oponiendo themis que se traduce por ley de dique que se traduce por ley, hay dos designaciones en griego para ley, el autor Benveniste, para dar cuenta de las instituciones, va a distinguir el significado, o sea las ideas que estn por detrs de estos significantes y va a definir entonces a themis, (Roger Caillois lo hace exactamente igual sin haber conocido a Benveniste porque el texto Caillois es 30 aos anterior, es de 1938) themis indica orden, y este orden es la adaptacin armoniosa de las partes de un todo entre s establecida por los dioses, y funciona en el seno de la familia. No tiene nada que ver con lo jurdico. Dique que es la que tiene que ver con lo jurdico, van a ver qu interesante cmo, es la que reina entre las familias, o sea que si yo te doy una mujer t me tienes que dar otra, si te doy 10 cabezas de ganado t debes pagrmelo con tanto de trigo. Desde el estado indoeuropeo puede plantearse un concepto sumamente importante, el de orden. Est representado por el blico rta, iranio arta, avstico asa, por una evolucin fontica particular. Esa es una de las nociones cardinales del universo jurdico y tambin religioso y moral de los indoeuropeos: es el orden que regula tanto la disposicin del universo, ustedes van a ver que en Schreber si la ley le deja de funcionar es en este sentido, vieron que el universo empieza a estar totalmente trastornado, pero Schreber no testimonia que haya ningn problema con el orden jurdico del Estado alemn, para l las leyes del estado nada, no van a encontrar una pgina donde el testimonie ningn problema con la ley, es el orden general del universo el que fue transformado, el movimiento de los astros, la periodicidad de las estaciones de los aos como las relaciones de los hombres y de los dioses y por ltimo las relaciones de los hombres entre s. Nada de lo que afecta al hombre en el mundo escapa al imperio del orden, por tanto es el fundamento tanto religioso como moral de toda sociedad, sin ese principio todo se volvera el caos, o sea que themis significa el orden religioso y moral que hace que el mundo est ordenado, lo contrario es el caos no la ilegalidad. Pgina 298. Otra imagen se refleja en el snscrito daman que quiere decir ley, tambin cede lugar. La formacin de daman es simtrica de la de daman pero procede de dha, poner, indoeuropeo dhe, poner, colocar, establecer. Raz que ha dado en latn fascio y en griego tthemi. Hay que notar que el sentido de dhe, themi, entienden que the es lo que era en indoeuropeo dhe y el fonema dhe se transform en the en griego, la raz del indoeuropeo es dhe, fjense qu es, poner de una manera creadora, establecer en la existencia, y no simplemente dejar un objeto en el suelo. Pgina 299. Hay que insistir en ello porque los diccionarios no tienen en cuenta esta distincin para nada. Adems la themis es de origen divino. Slo este sentido permite comprender y unificar acepciones en apariencia muy diversas. En la epopeya se entiende por themis la prescripcin que fija los derechos y los deberes de cada cual bajo

la autoridad del jefe, del genos, sea en la vida cotidiana, en el interior de la casa o en circunstancias excepcionales: alianza, matrimonio, combate. La themis es el patrimonio del basileus, que es de origen celeste, y el plural themistes indica el conjunto de estas prescripciones, cdigo inspirado por los dioses, leyes no escritas, coleccin de dichos, fallos sentenciados por los orculos, que fijan en la conciencia del juez, en este caso el jefe de la familia, la conducta que debe mantenerse s iempre en el orden que est en juego. Ven qu nocin de ley es la que nosotros estamos requiriendo. Nosotros cuando decimos que el significante del padre es el significante de la ley, es ley como themis. Para finalizar en la pgina 300 dice: Themis es el orden de la casa y de la familia, establecido por una voluntad divina. Entienden qu es themis? Cuando ustedes tienen un paciente que les testimonia que en la infancia la casa era un desorden completo y manifiesta el estado de angustia que a ese sujeto como nio le significaba, que todo se perda, que los horarios no se respetaban, que nunca se saba si se iba al colegio o no se iba al colegio, vieron esas casas, ese es el verdadero problema, es de orden y no para nada que los padres sean criminales, hayan transgredido la ley, es ese orden, es el orden que as como ordena la casa y las cosas de la casa ordena al mundo completo. Dique, por el contrario tiene el sentido de justicia, no de orden. As que tenemos: themis y dique ambas son ley pero themis siendo ley indica orden: el orden divino para el universo. Mientras que dique que tambin significa ley es como justicia. Pgina 302, Estas indicaciones permiten precisar el sentido inicial del griego dique en tanto que trminos de institucin. Comparando las formas snscritas diqs y del latn diquis causa se ve que diqs, de donde proviene dique, enuncia esta funcin como normativa, diquis causa significa segn la enunciacin formal, entienden lo que esto quiere decir: segn cmo est dicho, escrito o dicho en el cdigo o como nosotros decimos con arreglo a forma. Por tanto hay que traducir diqs literalmente como el hecho de mostrar con autoridad o mediante la palabra lo que debe ser, es decir la prescripcin imperativa de justicia, esta es la otra ley, aquella que no tiene nada que ver con el padre y aquella que no tiene nada que ver con el padre como significante de la ley, y no est mal que Lacan, yo siempre me pregunt por qu Lacan no lo llamaba al padre el significante del orden, pero est bien tiene razn l, lo que pasa es que hay dos formas de decir ley en nuestra cultura, l est tomando themis, lo que pasa es como uno es bruto cree que ley es una nica cosa porque nosotros en castellano tenemos una nica forma de concebir ley. Pregunta inaudible. No, dique es directamente el cdigo. No, pero para Lacan con el legislador no hay ningn problema si se lo considera como el representante pero si cae en impostura el problema no es dique sino la impostura, no hay ningn problema con dique, es una funcin normal, el problema es que un padre que tenga funciones vinculadas en la sociedad a promover justicia, un juez por ejemplo, el problema es que puede ser obstculo si l se cree en tanto que persona la ley, porque as estara obstaculizando la funcin tercera, el lugar vaco tercero. La funcin de representacin. Pregunta inaudible. Totalmente, agregando que para ella, yo lo pens dar como ejemplo hoy pero empec a sacar material porque era demasiado para la clase y saqu Antgona. A m siempre lo de Antgona me result un horror, la posicin de ella, siempre pens pobre mina!, el hijo de puta del hermano se ala con los enemigos, invade la propia ciudad en guerra en la cual pudo haber muerto Antgona y toda la familia, en manos de las armas que se haba aliado con el enemigo, era el ms hijo de puta que puede haber sobre la Tierra era ese hermano, o sea Dios te libre y te guarde de tener un hermano as, y ella tiene que morir por ese hijo de puta. Lo que pasa es que hay otro concepto de familia, en mi sistema individualista yo a un hermano as le digo: and a cagar hijo de puta, quin te conoce, pero es otro sistema, porque nosotros estamos en un sistema individualista. Para ella el hermano es ella misma como frater, provienen del mismo origen divino y se deben los mismos derechos, para nosotros es otro individuo, es otra persona, que si hizo una cagada l la pagar, empec a entender que pertenece ella a otra cultura, en nuestra cultura eso queda como un acto de un fantasma absolutamente sacrificial para el sujeto, para ella es un verdadero problema moral. Ustedes creeran que alguien que se presente as, que por ejemplo diga que tiene que morir para que el cuerpo del hermano reciba sepultura, ustedes cmo trabajaran con un paciente? Segn sea la historia? Uno le dira: hermano qu fantasma te arrastra a tu propia muerte? Si uno le preguntaba eso a Antgona ella les hubiera dicho: este es de otro mundo, cmo qu fantasma? Yo como sujeto debo eso porque mi hermano y yo somos lo mismo, no hay esa diferencia individual en la cual vivimos nosotros, por la cual se nos hace tanta falta el psicoanalista, hubo que inventar un otro que venga al lugar de esa interlocucin que antes no era necesaria. Pregunta inaudible. Obvio que con Antgona ni con ninguno de ellos no hay ningn problema de psicosis, ninguno de ellos tiene ningn trastorno psictico no hay neologismo, alucinacin, delirio, no hay nada de esa ndole, con lo cual problema con el orden no hay, es todo problema con dique, pero dique entendida en otro mundo no en el nuestro, para nosotros en nuestro mundo ese es un problema fantasmtico. Yo debo morir por el Che Guevara, uno le dira: bueno, bueno, joven, vamos a pensarlo un poquito ms, o no, no haran eso? Vamos a pensar por qu, de dnde le viene a usted que debe morir... Ayer vi haciendo zapping, se enteraron que en la manifestacin de Hijos frente a la casa de no s qu hijo de puta, agarraron a uno y lo molieron a golpes, bueno, v la entrevista que le hizo un periodista a ese muchacho que lo molieron a golpes, el tipo dice lo siguiente, poco creble la versin del muchacho pero l dice as:

yo vena caminando y escuch que haba una manifestacin, como haba banderas del Che Guevara, miren la explicacin del tipo, quin le va a creer!, y yo soy guevarista dice el muchacho, me incorpor a esa manifestacin, yo ni saba quines eran ni a dnde iban... bueno ese era un guevarista, entonces podra haber dicho: s, por qu lo mat? No, mire porque yo vea que estaban atacando la imagen del Che Guevara y como yo soy guevarista tuve que matarlo. Uno qu le dira como psicoanalista hoy da? Bue!, que usted haya tenido que matarlo quizs es una imposicin superyoica de algn ideal que siendo del Otro ha encarnado en usted que deberamos ver si usted tiene que seguir matando gente por ah, porque quizs no deba usted hacerlo. Y, pero el Che Guevara fue asesinado a mansalva. Bien, podramos discutir eso en manos de la Justicia, que arregle ese problema, no tendra que usted necesariamente andar matando gente, cmo le diran ustedes, si no mat a nadie... si ya mat a alguien y est en Devoto o en Caseros ya no pierdan el tiempo, ya es para otra clnica, nosotros trabajamos con gente que todo el tiempo est pensando en matar a alguien pero ni siquiera se anima a poner Fuyi para cucarachas, nosotros trabajamos con ese tipo de criminales, terribles, que les da lstima el perrito, cruz un perro en la ruta que lo mat y est amargado 6 semanas y con sentimiento de.... que no matan a nadie, si ya mat a alguien, un tipo que mat a alguien ya nosotros, escapa por fuera de los lmites de la clnica psicoanaltica porque sin supery que lo haga criminal de un crimen que no cometi nosotros no sabemos cmo trabajar, porque un criminal de un crimen que cometi, nosotros trabajamos con criminales de ningn crimen, con el crimen del Otro. Pero en Antgona dique est totalmente normal, es un verdadero problema moral para ella, pero es de otra cultura. A m se me hizo totalmente comprensible. Pregunta inaudible. No lo fue para la hermana, para Ismena. El traidor, ese es un hijo de puta, en cualquier cdigo, en cualquier civilizacin itita, egipcia, entienden lo que hizo!, es el ms grande hijo de puta de toda la humanidad! Donde viva, la ciudad es para ellos la patria, polis, se fue a la ciudad de al lado, lo que hizo Chilavert con la seleccin japonesa, siendo argentino no?, porque l no es argentino, con lo cual por ah se entienden mejor las cosas, fue a decirle a los enemigos cmo tenan que combatir para reventar a su hermana, a la otra hermana, al to y a toda su familia que iban a morir, l para tener un poquito ms de curro. Es lo peor, el hermano est por fuera de toda tica, themis, dique, es un hijo de puta, ese no, no hay problema con ese. El problema de la tragedia es el de ella, porque los Labdcidas no es como los Prez Gonzlez para nosotros, se acuerdan que ella deca que tena que enterrarlo por los Labdcidas, y uno dice: y qu si me llamo Prez o Gonzlez o Eidelsztein, es un hijo de puta, fue castigado, la autoridad que representa la ley le aplic ese castigo, que para colmo lo tena bastante merecido, no s si l u otro, pero se mereca un castigo as, por otro lado ya estaba muerto, era el destino de su cadver, hoy para nosotros que ya ni vamos al cementerio, pero en ese sistema era super razonable que haya ah un problema moral, para nosotros ese problema moral solamente lo tendramos como en La Decisin de Sophie que el jefe del campo de concentracin le exige que entregue a un hijo que deba elegir ella, ese s, ah la entendemos, yo tambin me hubiese suicidado, no s ustedes, yo seguro, as como ella, despus de unos cuantos aos, eso para nosotros no nos llama ninguna atencin, hoy da Antgona decimos: de qu se trata para esta mina, est entrampada fantasmticamente! No, no, cambi el concepto de institucin familiar, para ella ser Labdcidas es la relacin que nosotros tenemos con nuestros hijos, slo con nuestros hijos. Antes no era as, porque la prxima vez con Caillois, Otto se los voy a demostrar categricamente porque van a ver que la unin que exista en la fratria era la del orden del universo completo, es por eso que uno entraba en pnico terrible si uno de la fratria se haba cogido a una mujer de la fratria, todo el universo se tema que caiga cosa que para nosotros no sucede porque tenemos la nocin de individuo, los dioses lo cagarn a l en todo caso, pero si en la tribu sucedi un delito, quines deben purificarse? Todos. Y ahora diramos: todos por qu? Yo?, yo argentino! Pregunta inaudible. Entre dos contenidos de la dique, porque dique es una cosa sola, es la justicia y la relacin a esa justicia es la moral, a ella se le plante un problema tico porque la moral deca dos cosas opuestas, debers respetar al representante genuino de la ley y debers dar sepultura a todos los representantes de tu familia, son dos mandamientos que se hicieron opuestos, y tuvo que elegir, y es tan claro que son dos mandamientos del mismo nivel, opuestos, que Ismena eligi de un lado y sta eligi del otro lado y tambin tuvo que elegir, para la torsin moebiana de la historia es pattica, porque ella por enterrar a un muerto como viva es emparedada, ah est sutilmente articulada la torsin moebiana. (Se escucha msica) Ganaron los que tenan que ganar y ahora estn festejando. La prxima vez les voy a dar una teora de la fiesta de Roger Caillois que es una teora que no necesita del banquete totmico de Freud, vieron que Freud tiene una teora de la fiesta: es el exceso controlado pero que reproduce el banquete totmico, que reproduce el asesinato del padre y su ingesta canibalstica, bueno, Roger Caillois tiene una teora extraordinaria del orden csmico y ajusta a eso una teora interesantsima sobre la fiesta que tambin indica que en nuestro mundo ha desaparecido, esa dimensin de la fiesta. Bien. Fides, credo, autoritas.

Fides. Fides quiere decir confianza, crdito, crdito material. Los asociados en confianza no tienen una situacin igual. Esto es crucial. Poner fides en alguien es procurar a cambio su garanta, pgina 75, 76, por ah andaba Garay, est definiendo las relaciones entre S mayscula y A mayscula, por fin podemos escribir clarsimo las relaciones entre S y A: Poner el kred = poder mgico Credo Fides S Garanta De ac para ac, fides. De ac para ac...? Vuelvo a leer. Los asociados en confianza no tienen una situacin igual, estn asociados pero no simtricamente, Poner fides en alguien procura a cambio su garanta. Son los trminos de Lacan, la garanta del Otro, son los trminos de Lacan. Esta es la posicin tpica del creyente: poner la fe en Dios te hace esperar de l cierta garanta, el judasmo histrico sufre una quiebra completa, total, de la cual nunca ms se recuper con la primera, pero como siempre la segunda siempre es peor, destruccin del templo, porque a la primera manifestacin masiva de una fe en el Uno hubo siempre retorno de garanta, Dios mand las plagas a los egipcios: poner la fe - garanta, sec el ro para que puedan cruzar y despus cuando venan las tropas..., di el man en el desierto, la conquista de Canan, se le gan a todos los pueblos, y eso porque a fides - garanta. Con la destruccin primera, ya la cosa, hermano, esta cul es? Y con la segunda, que fue la definitiva, destruccin del Templo y el exilio definitivo se quebr la posicin de la fe, porque no hubo retorno de garanta. Pregunta inaudible. Claro, la ciencia moderna aunque parezca increble, es lo que ella est diciendo, para Lacan la ciencia moderna de occidente se funda en un cacto de fe, porque Descartes puso a trabajar la duda metdica, eso significaba un mtodo de cuestionamiento de todo salvo de algo y es la verdad garantizada por Dios, cosa que en pocos lugares se encuentra metafricamente expresada con ms claridad que en las frases de Einstein cuando l est con el problema de que a partir de la teora de la relatividad se desarrolla la teora cuntica que l rechaza, se encontr con un problema personal complicadsimo porque una teora que se deduce de su teora a l le resultaba absolutamente imposible de defender y aceptar y es la estructura azarosa de lo real, que lo real tenga una estructura de la cual no se pueda decir ms nada que, por la existencia del principio de incertidumbre, que tenga un valor estadstico. La teora cuntica que Einstein rechaza l la rechaza con la frase de: Dios no juega a los dados, y entienden que si Dios jugase a los dados se desvanecera la posibilidad de la garanta, hoy me dara favorable, maana me rompe el culo, pero si Dios juega a los dados.... tambin en otro sentido que el de Hegel, para Einstein todo lo que es real es racional y todo lo que es racional es real, con lo cual no se puede aceptar lo azaroso, mientras que el principio de incertidumbre dice que no se puede ir ms all del conocimiento estadstico, probabilstico de lo real. Se quiebra todo el sistema porque si el sistema se funda en el yo te doy el crdito pero va una garanta, en trminos bancarios esto funciona plenamente, y no por nada en indoeuropeo Benveniste lo empieza a estudiar como el crdito en objetos. Es pues tanto una autoridad que se ejerce como una proteccin sobre aquel que se somete a ella a cambio y en medida de su sumisin, fides. Entienden que entonces A nos queda como una autoridad. La historia de fides desborda, no s en qu pagina estoy, pero por ah una ms o dos ms, su parentesco etimolgico. Hace mucho tiempo que se ha observado que fides en latn es sustantivo abstracto de un verbo diferente: credo, vos preguntabas la otra vez sobre emun, ac viene: Esta relacin supletiva ha sido estudiada por Meli, supletiva es que uno suple la insuficiencia del otro, entre fides y credo, quien ha mostrado que la relacin antigua entre credo y fides se reaviva con el cristianismo, o sea el cristianismo ah introduce un cambio y ah entra el judasmo detrs del cristianismo, Es entonces cuando fides, trmino profano, ha evolucionado hacia el sentido de fe religiosa, y crede de creer hace al confesar su fides. Hay que anticipar aqu las conclusiones de un anlisis que se encontrar ms adelante para poner de manera pres ionaba a fides y a credo a funcionar de modo supletorio. Ac viene la clave de todo: Veremos que credo es literalmente poner el kred, esta es la clave de todo. Sobre el kred voy a fundamentar en la prxima todo lo que hoy llam sobrenatural. Veremos que credo es literalmente poner el kred, es decir el poder mgico en un ser del que se espera proteccin y por consiguiente creer en l, entienden que entonces detrs de fides hay credo y detrs de credo hay poner el kred. Yo deposito el poder mgico, el kred, en t a cambio de obtener de t la garanta. Quiere decir que todo el problema es poner el poder mgico. Aceptan en vez de hablar de poder mgico, poder sobrenatural? S, la ventaja es que nos resuelve el problema de la limitacin cultural porque ya no importa de qu cultura, an hoy no se desvanece. Decir poder mgico hay que creer en la magia y nosotros no creemos en la magia pero s en lo sobrenatural. No me van a A
Comentario [.1]: Pgina: 10

negar que si por ejemplo en el ao 82 vuestro hijo muri de una meningitis, en el ao 87 vuestro segundo hijo fue pisoteado por un coche y falleci y en el ao 91 vuestro ltimo hijo no se qu, no me van a negar que ustedes empiezan a estar absolutamente persuadidos de la existencia de un poder sobrenatural, lo podrn llamar mala leche, la puta que me pari, o algo terrible me est pasando, no hace falta creer en los magos para que exista kred. Tiene que haber algo que produzca en ustedes, qu respuesta?, cul sera para ustedes (no piensen en el ejemplo trgico que d, lo llev al lmite donde estaba seguro que ninguno me iba a poder decir que no, porque nadie de ustedes tiene las bolas suficientes de decirme que no porque tienen miedo que si dicen que no los dioses lo castiguen y les hagan morir a todos los hijos, o no?, de vuelta les pregunto: o no?, quin se atreve a decir: yo no tengo ningn miedo que todos mis hijos mueran por desgracias? Si a veces tenemos miedo de decir, cuando vamos por la ruta: che!, hace rato que no pinchamos la goma! Callate boludo! Qu ests diciendo? Porque es lo sobrenatural, uno lo llama, bueno, quin se atrevera a llamar a eso?, por eso les d un ejemplo extremo), pero entonces el kred que es el poder les propongo llamarlo poder sobrenatural, y en qu estamos como problema todo el tiempo? La metfora paterna para qu corno nos sirve? La metfora paterna, dicho en lunfa, para qu corno sirve? Para introducir la ley en el Otro, s, s, s, y eso qu quiere decir? Para la garanta? Un orden de qu ndole, respecto del poder? Los estoy llevando al problema del poder. Comentarios inaudibles. Para que no haya omnipotencia. Lo que nosotros estamos estudiando justamente es qu sucede en el ser humano hablante con el poder y fides, la relacin entre el sujeto y el Otro, es la forma en que el sujeto hace la depositacin, asignacin de la potencia. Es claro que a ninguno nos llama la atencin hoy da bajar una perilla y que se encienda la lamparita, porque eso para nosotros es no sobrenatural. Yo entro a mi estudio, yo tengo consultorio y estudio, yo entro a mi estudio y mi impresora larga una hoja, les juro por estudio, mi secretaria me dijo el otro da: usted not que cuando se entra al estudio...? No s qu pasa con los enchufes, ya revis la instalacin elctrica, pero entienden uno entra a la habitacin y que la luz se encienda, que puede ser perfectamente el relato de un psictico, entienden lo que empieza a suceder? Que empieza a haber un poder que empieza a ser sobrenatural para el sujeto, y en cada pueblo cambia. Si nosotros tuvisemos por ejemplo, miles de muertos por da despus de una alta fiebre, para nosotros sera de una infeccin desconocida, pero en un pueblo de la Mesopotamia del 2000 antes de Cristo, un castigo divino porque algo se hizo, as que buscarn un incesto, buscan un incesto, ac alguien se cogi a la hija, porque cambia dnde queda el lmite de lo sobrenatural, pero para nosotros no es que se ha desvanecido el lmite donde empieza a aparecer una fuerza sobrenatural. A sta la llamamos kred, y van a ver que todo lo que religin es una forma de administrar kred, es dnde poner la potencia, todo lo religioso radica en dnde y en cmo uno opera con la potencia, la potencia de qu? Comentarios inaudibles. No, porque esa es una asignacin tuya, vos pons el kred en el Otro, en tu rey, en tu grupo, vos lo ves funcionar en el orden csmico, pero de dnde proviene? Respuestas. No, el poder, la potencia? De dnde proviene la potencia? Del significante. Quiere decir que de lo que se trata es cmo se administra la potencia del significante. Cul es la funcin paterna? Dada la ilusin de que la potencia del significante est en quin encarna el lugar del Otro y esto genera: qu doble ilusin? A) se asigna la potencia del significante a alguien, y b) cmo es esta potencia para el nio? Toda. La funcin paterna es inscribir con un orden que sea que esta potencia es no toda, no solamente eso sino que tambin hay que separarla como lugar tercero de la madre, estamos un poquito ms sutiles, ya sabemos ms de Lacan. La funcin del padre no es solamente inscribir que la potencia sea no toda, como los lacanianos hinchan tanto con el no todo, parece que todo es no todo, y no todo es no todo, tambin es separarlo de la madre, pero es una ilusin que la potencia est en la madre. De dnde proviene la potencia? Del significante, y desde que hay sujetos humanos hablantes esto es del comienzo mismo de la existencia del lenguaje humano ya hay maniobras de depositacin del kred, de la potencia. Nosotros estamos estudiando una de las ms verificadas y de las ms antiguas, es increble, tenemos la posibilidad de estudiar lo que sucedi hace 5000 aos en una lengua a partir de una rareza del planeta Tierra, y es que una lengua primitiva como el indoeuropeo que ha desaparecido ha dejado huellas indelebles ya que uno puede cortar horizontalmente varios lenguajes y encontrar el mismo elemento. Pregunta inaudible. No, pero no necesariamente tiene que ser toda, esa potencia que se te presenta como no natural, esto es como sobrenatural, y en vos qu reaccin tendr? Te ha pasado alguna vez en sesin con tu analista encontrar una potencia sobrenatural? S, que a veces fue un significante estpido el que determin en tu historia infantil 84 cagadas de tu vida presente, nunca te pas de decir: no lo puedo creeeeer!!! Que era porque era.... una paciente ma le fue a decir a la mam (invento) la semana pasada fue, no es nada joven esta paciente y la madre es anciana, yo me llamo Mara por la hija de puta de la bisabuela!!!! La madre le hizo: s. Cmo se llama el efecto en la persona? Sorpresa. Nosotros hoy la hacemos venir del inconciente, pero en realidad es sta potencia, porque el inconciente es un efecto

de la potencia del significante. Con lo cual aparece lo sobrenatural, o no es sobrenatural que vos ests haciendo tantas cagadas porque te llams por el nombre con que te llams, no es increble eso? Claro, pero no tiene que ser toda aunque sea sobrenatural, porque se verifica la sorpresa para los sujetos para los cuales opera la ley no todo, y no por eso dejamos de sorprendernos. Pregunta inaudible. Porque me da la impresin que solamente es manifiesto cuando uno se sorprende y entonces estoy haciendo corresponder a la sorpresa del sujeto algo de la ndole de lo sobrenatural, nadie se sorprendera de lo natural. Pregunta inaudible. Cul es el obstculo? Vos no cres en nada? Ah, ya reculaste!!! Epa!!, ya me pareca. Pero no es eso kred, no me refiero a eso, no crees vos que exista un orden. Pregunta inaudible. Un orden sobrenatural, un orden no producido por la naturaleza. No, eso es natural, lo que pasa es que eso es natural para nosotros pero quizs para este pueblo tapado por la lava, Pompeya, quizs la erupcin del Vesubio no fue nada natural, quizs fue sobrenatural. A nosotros se nos ha desplazado el borde de dnde colocamos lo sobrenatural. Pregunta inaudible. No se puede afirmar ni negar qu? Pero yo te hice una pregunta que vos no me contestaste, hay o no hay un orden ms all de la naturaleza? Respuesta inaudible. El dice que no lo ve de ninguna manera porque l no ve. Bueno, por ejemplo eso no es cierto, que vos no veas de ninguna manera.... ah!, querido mo, no cedo, vos de alguna manera ves... S, est bien, pero vos de alguna manera ves y eso es absolutamente sobrenatural, es as. Pregunta inaudible. Distinto de lo natural pero que implique sorpresa en alguien, porque si no implica sorpresa en alguien no me interesa para nada, si te deja impvido no es eso para t, tiene que haber el efecto sorpresa y lo sobrenatural es aquello que te sorprende, que es distinto en cada cultura aquello que te sorprende. Esa es una funcin del significante y los sujetos humanos vivimos en una economa donde distribuimos eso, asignamos el kred a alguien y esperamos la garanta. Esto empez porque yo te haca la salvedad que no por no ser toda la fe, el kred y no ser toda la garanta, vieron hay mucha gente que dice: bueno s mi hijo se muri, bueno pero por algo Dios se lo habr llevado a su reino, con lo cual ven que eso no es sobrenatural, para esa persona, o sea que no lo sorprende. Y no pongan a trabajar sorpresa inconciente reprimida, es pajero eso, no hay sorpresa, no hay sorpresa, puede ser que se sorprenda de eso mismo 20 aos despus, pero si no la hay no la hay, sorpresa tiene que estar la boca abierta, si no hay beance no la hay, se acab, no la supongan, como los kleinianos que ellos suponan todo pero reprimido, no, la verdad es que yo no tengo duelo = est reprimido. No es as, es la virtud de sobrenatural, para equis cultura y para equis sujeto. La prxima vez van a ver, les voy a traer sobrados ejemplos, se nos fue todo el tiempo, siempre se nos va todo el tiempo, dejamos aqu. No, esto empieza a ser norma, no sorprende a nadie, ni a m mismo.

EL COMPLEJO DE EDIPO Y LA METFORA PATERNA: sus articulaciones e incidencias clnicas. Docente: Lic. ALFREDO EIDELSZTEIN Clase Nro. 6 - Fecha: 31-7-98 Vamos a seguir entonces con el trabajo que estamos haciendo en torno al padre que, la vez pasada se plante al cierre de la ltima reunin, una cuestin sobre la creencia en s misma, no planteada como pregunta por alguno de ustedes, sino que surgi por el espritu mismo de lo que estoy investigando, este problema est. Hoy como ya estaba previsto en el programa que tengo en mi cabeza, vamos a profundizar este problema, el problema de la creencia, tratando de progresar tanto en tratar de entender la nocin de padre que se esboza y se desarrolla en la enseanza de Lacan, y tratando de establecer a partir de esa concepcin, su correlato en la clnica. Como les haba advertido a partir de la bibliografa que propona para hoy, saben que nos vamos a remitir desde el problema de la creencia hacia el anlisis especfico de que es lo santo, qu es lo sagrado, en qu radican esos conceptos para el sujeto humano hablante en general y vamos a tratar de especificarlos en la medida de nuestra humilde posibilidad para nosotros en Occidente. La bibliografa que voy a utilizar hoy es la que les haba ya propuesto la vez pasada, de Roger Caillois El hombre y lo sagrado, de Lucien Levy Bruhl Lo sobrenatural, que lo consegu para quien quiera una copia, tengo una copia en francs, inicialmente es lo nico que creo que hay hoy, por ejemplo en el catlogo de todas las Bibliotecas es el nico ejemplar, est en francs, es muy interesante, pero bueno... Despus el de Rudolf Otto, que tambin les propuse, sobre lo santo, y agrego un texto que voy a citar hoy, no haciendo de l demasiado uso, que es el de Jean Pierre Bernand, se llama Mito y religin en la Grecia Antigua, en realidad es un libro de la Editorial Ariel, pero es en su origen un captulo de la Enciclopedia de la Religiones, este es un artculo de la Enciclopedia que sali publicado en forma de libro. No s si hoy podremos terminar con todo el material que prepar, en todo caso seguiremos por esta misma lnea investigativa la prxima, igualmente el tema que sigue es tratar de ver cmo se ha especificado la nocin de lo santo o lo sagrado en la tradicin judeo cristiano, en la misma medida tratar de ver qu forma ha adquirido la fe y de la misma forma tratar de establecer cul es la concepcin que tenemos de Dios nosotros en nuestra cultura. Bien, retomo entonces para iniciar la serie de citas que prepar como base de la clase de hoy sobre la cual voy a establecer mi comentario, dos o tres prrafos de vuelta de Benveniste, les voy a proponer como primero el de la pgina 323. Este lingista afirma: Hemos constatado una relacin frecuente entre trminos que sirven para calificar instituciones y verbos que marcan de una manera o de otra la nocin de decir. Del acto de habla al derecho, a la regla, hay a menudo de la misma manera que organizan ciertas funciones sociales, una estricta relacin, entre el acto de hablar y las instituciones se verifica en el m undo del indoeuropeo una estrecha relacin. En particular hay instituciones polticas que a veces se denominan por una especificacin de la nocin de habla, en el sentido de por ejemplo autoridad. De este modo la diversidad de la nocin de habla se aclara mediante el estudio de palabras que se vinculan a ella. Se ver que el lxico del habla procede de varios orgenes y afecta a esferas semnticas muy diferentes. El trabajo de comparacin es instructivo para determinar el punto de partida de trminos que significan decir, con lo cual lo que nosotros vamos a hacer de aqu en ms es ver cules son todas las formas de decir, vamos a tratar de especificarlas y vamos a tratar de establecer cul es la forma de decir a la que llamamos padre. ... que se han convertido en trminos de institucin y nombres de autoridad, es clarsimo, vamos a ver qu tipo de autoridad y qu tipo de institucin es la forma de decir que llamamos padre. He aqu un nuevo ejemplo propio del italo cltico y del indoiranio, una de esas palabras que aclaran las relaciones dialectales y atestiguan supervivencias de carcter cultural, del latn censeo, censor, census , o sea vamos a trabajar ahora al censor, o sea quin hace el censo, el censo de evaluacin de poblacin, de riquezas, etc. La base en indoeuropeo para esta investigacin es kens, que como tema verbal del indoeuropeo significa proclamar solemnemente. Entonces vamos a empezar ahora a estudiar lo que se deriva del kens que es proclamar solemnemente, vamos a estudiar qu instituciones y qu tipo de autoridades se generaron a partir de este verbo, el de proclamar solemnemente, es una forma de decir. Ahora a partir de una modalidad de decir se establecen tipos de autoridades y tipos de instituciones, pero no quisiera dejar de citar un prrafo de Saussure super archi conocido porque me da la impresin que conviene reafirmar alguna de las nociones que hemos estudiado de l pero que habitualmente nos quedan olvidadas, no les puedo dar la pgina porque yo lo trabajo de una versin francesa, la versin del Curso de Lingstica General, a algunos ya se los transmit el ao pasado es incorrecta, porque est establecida a partir de las notas de sus alumnos, no coinciden ni con el espritu ni con las notas que se han encontrado de Saussure, o sea la de Losada es la que estoy criticando. Hay una que es la correcta que es la del Fondo de Cultura Econmica pero est absolutamente agotada, as que es un problema, por eso yo uso la del francs, porque es la que estableci un lingista italiano que se llama Julio De Mauro, que es el que hizo la primer versin corregida del seminario de Fernand de Saussure tal como lo publicaban sus alumnos, a partir de que la

esposa de Saussure le permiti a este lingista muy prestigioso, tener acceso directo a las notas a travs de las cuales Saussure dict su curso. Para que se ubiquen es donde est la elipse con el concepto de imagen acstica, el dibujito de rbol y la palabra latina rbol abajo, que De Marco dice que no son de Saussure, ninguno de esos esquemas tal como estn presentados son de Saussure, lo hicieron sus alumnos para que los estpidos, nosotros, entendamos lo que Saussure dijo, esto es un problemn, es lo que pas con el seminario 5 y 6 de Lacan que se decidi publicar resmenes para estpidos, por eso la ideal genial de Miller cuando le propuso a los 18 aos a Lacan cmo publicar el seminario, Lacan ya iba por el seminario 11 y no se haba resuelto cmo publicarlo, y l le propuso, con un pizca de genialidad, publicarlos tal cual, cuando hasta ese momento se haba pensado en publicar resmenes explicativos del seminario de Lacan y por eso la desgracia del seminario 5 con los tiempos del Edipo, todos estamos con los tiempos del Edipo porque es una versin que nos vino de un alumno de Lacan que hizo una versin para que nosotros podamos entender, el mismo problema. Les leo entonces, dice: El signo lingstico es una entidad psquica de dos partes, que puede representarse por la siguiente figura se acuerdan la elipse de concepto - imagen acstica, una flechita para arriba y una flechita para abajo, y sigue diciendo: estos dos elementos estn ntimamente unidos y se reclaman el uno al otro. Que nosotros busquemos el sentido del trmino latino rbol o el trmino por el cual el latn designa el concepto rbol est claro que slo las relaciones consagradas por la lengua nos aparecen conformes a la realidad, esto es lo que quera recordarles, que no pierdan de vista que para nosotros lo que pertenece a la realidad son relaciones consagradas por la lengua, o sea a nosotros no nos resulta sorprendente que al rbol se lo llame rbol, lo que est tratando de indicar Saussure es que debera ser sorprendente, porque en ingls rbol se dice tree, la relacin artificial que guardan entre s los trminos no nos resultan sorprendentes porque en realidad lo que para nosotros es de acuerdo a la realidad es aquello que nos es provisto por el lenguaje dado el sistema de relaciones entre trminos y conceptos. Es exactamente lo mismo, exactamente lo mismo que lo que dice Lacan, simplemente que Lacan siempre lo pinta con colores fosforescentes le pone un poquito de nen, un poquito de oscurantismo y uno dice Ay, la pucha!, porque Lacan dice que el fantasma es el marco de la realidad, en realidad que el fantasma como axioma sea el marco de realidad es exactamente lo mismo que lo que descubri Saussure 50 o 60 aos antes, Saussure dice que todo lo que es de acuerdo a la realidad est establecido por los nexos que uno recibe del lenguaje, solamente lo que Lacan agreg es la condicin particular, ser en funcin de las axiomas fantasmticos de cada uno que la realidad de cada uno estar enmarcada, lo que tenemos como realidad compartida est dado exactamente de la misma forma por los nexos del lenguaje. Entienden por qu les incluyo sto? Porque estamos estudiando las funciones que dan instituciones y autoridad, estamos yendo hacia lo sagrado, lo santo, lo sobrenatural, con lo cual empieza a resultarnos aquello que no est contemplado por los vnculos del lenguaje, con lo cual estoy trabajando en un nivel que no requiere distingo cultural, no hace falta justificar an Occidente, en este sentido se puede hablar de lo santo de lo sagrado de lo sobrenatural para todo sujeto humano hablante, porque es todo aquello que los vnculos del lenguaje no pueden dar cuenta. Y hasta aqu no me hace falta establecer distingos algunos, van a ver, siguiendo un trabajo interesantsimo a mi entender, de Roger Caillois cmo vamos a poder responder en la mejor posicin al problema que se nos plante la ltima vez, que yo me angusti un poco porque no lo tena previsto all e intent cerrarlo rpidamente, que es el caso donde uno de ustedes dijo: yo no creo en nada, o lo dijo de una manera ms especfica: yo slo creo en lo que veo y lo termin con un chiste, pero me da la impresin que con este trabajo de Roger Caillois vamos a tener una forma de concebir muy bien este problema. A) Todos necesariamente creemos en algunas cosas y no en otras, y eso no hace al distingo cultural, porque es un efecto del lenguaje. Punto. Lo que vamos a tratar de establecer es dnde se refugi la creencia para todos aquellos sujetos para los cuales la creencia en lo sagrado y en lo santo no qued dentro del marco religioso. Es una propiedad muy comn de la cultura moderna, me refiero a las ltimas dcadas, aunque la cultura moderna ms bien est verificando la respuesta masiva en el mundo a lo que acabo de decir que fue ms bien propio del principio de siglo, que era que cada vez hubiese menos gente que creyese en lo que haba que creer que era lo enmarcado por la religin, esto fue un fenmeno de principio de siglo, nosotros lo que estamos constatando de una manera que para muchos es sorpresiva y para otros muy natural, Lacan en el 60 ya lo haba dicho, es un retorno masivo en la creencia religiosa, que es lo que caracteriza indudablemente lo que est sucediendo con la creencia en todo el mundo, en todos los pases del mundo, y aqu no importa diferencia de lenguaje ni cultura, hay un retorno a enmarcar religiosamente el problema de la creencia, notable, con el resurgimiento religioso no solamente en el conurbano bonaerense donde las iglesias estn proliferando de una manera sorprendente sino tambin en los cines, porque pusieron todos templos, en todos los cines pusieron templos. Pero lo que antes era meter 1500 personas para una pelcula ahora te la mete 1500 personas un pastor protestante, todo esto creo que significa un cambio cultural que se verifica a mi entender en las religiones islmicas, en los pueblos islmicos de una manera sorprendente, que a nosotros nos sorprende mucho porque son los vecinos, siempre vemos con desconfianza cuando los vecinos cambian un poco, vieron? Si la vecina cambia el coche uno dice: uh!, en qu andarn....

Los talibanes son la expresin de cmo se ha extremado esta posicin en el islamismo pero Lubavich es cmo se ha extremado en el judasmo y de una manera les garantizo que los que conocen el problema, es sorprendente, es una secta ultrareligiosa con visos protestantes y costumbres talibanes en el judasmo, que est abriendo a razn de un templo por ao en cada barrio de la Capital Federal, es un nmero!!, uno podra decir: es un fenmeno porteo, est lleno de lacanianos y est lleno de Lubavich, me parece que no, me parece que no, es un fenmeno mundial, el crecimiento de las religiones. Con lo cual verdaderamente me da la impresin que preguntarnos por el destino de la creencia en una sociedad donde Dios ha muerto es un poquito demod, me da la impresin que eso era para los primeros 30 o 40 aos de este siglo, ahora nos preguntamos ms bien por este retorno de los dioses, de una manera notable. Creo que vamos a poder pergeniar algunas ideas. Pregunta inaudible. Yo les voy a dar el texto preciso para que no quepan dudas de que la respuesta es un s categrico, lo que pasa es que se nos extrava, es que hemos perdido olfato a lo religioso pero porque creamos que la cuestin de la creencia es idntica al problema religioso, y en realidad lo religioso es una modalidad de la creencia, el asunto es la creencia, no lo religioso. Lo religioso es una modalidad de la creencia con lo cual el problema es, vamos a tratar de establecer, si los psicoanalistas lacanianos creen o no, ese es el verdadero problema. Pregunta inaudible. La creencia es una cuestin de fe, como trabajamos la vez pasada, se acuerdan que para fides como sustantivo ponamos el verbo credo, se acuerdan que habamos hecho una relacin supletiva entre fides y credo y vas a ver que lo sorprende es que la respuesta va a ser que s, ahora igualmente lo que voy a tratar de proponerles es si eso es tan negativo o tan terrible. O sea una vez que logremos separar credo de religioso, y que verifiquemos cierta creencia en la posicin de los psicoanalistas lacanianos vamos a ver si eso corresponde a que nosotros debamos preocuparnos por el destino del movimiento psicoanaltico lacaniano porque se verifica una posicin de creencia, o no, lo que pasa es que vamos a proponerlo en otro sistema de oposiciones, ya no es ms religioso - laico, quieren un sinnimo de laico y van a ver problema? Profano, est bien? Se acuerdan el texto de Freud, Anlisis Profano, hoy da muchos de la EOL estn proponiendo trabajar ese ttulo, gente que est vinculada a German Garca, y proponen Anlisis Laico, Pueden los laicos ejercer el psicoanlisis?, es una muy buena pregunta. Entienden cmo es la oposicin? Si se puede ejercer psicoanlisis por fuera de la fe, la creencia, una posicin subjetiva que verifique que permanece algo de la ndole de lo santo, lo sobrenatural. Despus veremos si se trata de mstica o no. Vieron cmo hemos explotado el problema que al tener muchos trminos para pensar nuestro anlisis va a poder ser mucho ms fino, un problema que no es nuevo. Entonces, *kens, un trmino que se verifica del indoeuropeo, aunque no conocemos mucho de *kens del indoeuropeo porque el indoeuropeo es una lengua no solamente muerta sino desconocida, entonces vamos a tratar de establecer lo que ese trmino significaba por la regularidad de su significado en las lenguas que son familia del indoeuropeo. Pgina 325 de Benveniste, y lo cita a Daro, donde Daro dice: He aqu por qu nos llamamos Aquemnidas, cierra la cita de Daro y dice Benveniste: He ah un dicho de legitimacin dinstica; enunciamos como nuestra condicin verdadera y autntica la de ser Aquemnidas. Evoquemos, por ltimo, el empleo ms trivial, el que introduce cada desarrollo del texto, este texto de Daro. El rey proclama, exactamente como en el Antiguo Testamento: Dios dijo, Dios dijo, Dios dijo, es exactamente eso pero entienden por qu Benveniste no lo puede tomar como eso porque no es indoeuropeo, pero es exactamente la misma modalidad discursiva, y Dios dijo, y Dios dijo, El rey proclama lo que es: Daro quiere establecer la verdad, tanto en la realidad de los hechos que refiere como en la realidad de los deberes hacia Ahura Mazda, y hacia el rey; a la vez, verdad de hecho y verdad normativa. As, al trmino de esta revisin, llegamos a una definicin del verbo, *kens, que sera aproximadamente sta: afirmar con autoridad como verdad; decir lo que es conforme con la naturaleza de las cosas, subrayen naturaleza de las cosas, se acuerdan la oposicin que hicimos entre themis y dique, las dos formas de ley, en realidad para poder responder al problema que se plante la vez pasada con el yo no creo que tambin se argument: yo no creo salvo lo que la ciencia afirma que es as, estamos trabajando con un orden en realidad tridico, porque tenemos themis, dique y lo que para Occidente es hoy: ley natural, la gravedad, la gravedad qu es? Themis o dique? Ninguna de las dos, pero es ley, con lo cual en realidad van a ver que vamos a trabajar con un sistema tridico, pero la aparicin de esta tercera modalidad de la ley van a ver que afect nuestra posicin respecto de las otras dos modalidades de ley. Entonces, afirmar con autoridad como verdad; decir lo que es conforme con la naturaleza de las cosas; enunciar la norma de conducta. El que habla as est en posicin soberana, entienden qu es lo s oberano no? El que proclama la verdad. ... al declarar lo que es, lo fija; enuncia solemnemente lo que se impone, la verdad del hecho o del deber. Bien, ahora, la pregunta que l hace en la pgina siguiente es: quid censes? Quin hace el censo?, quin es aquel que tiene esa autoridad para censar, sin perder de vista que para nosotros censar como uso para hacer el censo de poblacin o de riqueza se basa sobre el quin proclama solemnemente.

Vamos a volver un poco lo que yo en la tercera o cuarta reunin les propuse mediante el augeo y autoritas, para ir al problema. Dice Benveniste y con esto termino de trabajar este texto, Hay una nocin complementario de censor, que se encuentra constantemente asociada en los empleos latinos, y que nuestra definicin implica: es la de autoridad, censeo es empleado muy a menudo con auctor y auctoritas. Qu significan estas palabras, cul es su fundamento etimolgico? Es evidente que auctor es el nombre de agente de augeo, el agente, trmino tambin utilizado por Lacan, ordinariamente traducido por acrecentar, aumentar. En latn mismo, al lado de auctor tenemos un antiguo neutro masculinizado, augur. Ya vemos la doble importancia de este grupo de palabras. Pertenecen a la esfera religiosa y se escinden en varios subgrupos: el de augeo, el de auctor, el de augur. Querramos saber cmo es que la nocin de autoridad ha nacido en una raz que significa simplemente aumentar, acrecer. Pero a pesar de que traducen as el verbo, nuestros diccionarios dan auctor como aquel que hace brotar, el autor. Esta definicin parece extraa y en cualquier caso insuficiente. El sentido tan profundo de auctor sera referido simplemente al de acrecentar. Pero apenas es satisfactorio. La nocin de auctor, la de su abstracto auctori tas, difcilmente se concilian con el sentido de aumentar, que augeo tiene en efecto y que no se trata de negar. El hecho de que en indoiranio la raz aug- designe la fuerza, debe llamar la atencin. Adems en snscrito ojas, como aojah- y sus derivados, indican particularmente la fuerza de los dioses; el adjetivo aojahvant -, dotado de fuerza, es una calificacin casi exclusivamente divina. Esto indica ya un poder de una naturaleza y de una eficacia particulares, un atributo que poseen los dioses, en realidad lo que yo les propongo es que no perdamos de vista que de lo que se trata es de la asignacin de poder, a quin se le asigna el poder? El poder se le asigna a los dioses, el poder de acrecentar. Se sigue traduciendo augeo por aumentar; es exacto en la lengua clsica, pero no al principio de la tradicin. Para nosotros, aumentar equivale a incrementar, hacer mayor algo que ya existe. Ah est la diferencia, no percibida, con augeo. En sus empleos ms antiguos, augeo indica no el hecho de incrementar lo que existe, sino el acto de producir fuera de su propio seno; el acto creador, con lo cual con lo que estamos tratando es con el poder de crear, no con el poder de aumentar lo que ya hay, con el poder de crear. ... acto creador que hace surgir algo de un medio nutricio y que es privilegio de los dioses o de las grandes fuerzas naturales, no de los hombres. Este sentido es lo que atestigua el nombre de agente auctor. Se califica de auctor, en todos los dominios, a aquel que promueve, que toma una iniciativa, que es el primero en producir alguna actividad, aquel que funda, aquel que garantiza y, finalmente, al autor. Recuerden que con Lacan habamos puesto esto en el dicho primero, que hace existir algo de la nada porque es el primero, no puede haber algo antes. La nocin de auctor se diversifica en muchas acepciones particulares, pero se une claramente al sentido primero de augeo, hacer salir, promover. Por ah el abstracto auctoritas abarca su valor pleno: es el acto de produccin, o la calidad que reviste el alto magistrado, o la validez de un testimonio o el poder de iniciativa, etc., cada vez en relacin con una de las funciones semnticas de auctor. En realidad Benveniste en el desarrollo que hizo de este prrafo confunde porque el acto creador debe ser netamente distinguido de la produccin, y no tanto si se trata o no de algo nuevo, sino que, producir es ms bien a partir de la materia prima mientras que crear es a partir de la nada, ex nihilo, con lo cual aqu Benveniste confunde los trminos porque quizs no quiere poner el asunto en esa diferencia que para nosotros es muy importante porque hacia lo que nos dirigimos es hacia el problema de la creacin ex nihilo, y en ese sentido hay que distinguirla muy bien de la produccin porque se produce con material y se crea desde la nada, una diferencia en Lacan que hace falta conservar. Concluyendo entonces, A augeo se une, segn acuerdo unnime, el trmino religioso augur. Esa era la sensacin de los latinos. Augur sera un antiguo neutro que habra designado primero la promocin, otorgada por los dioses a una empresa y manifestada por un presagio, el augurio. Esto confirma que la accin de augere es de origen divino. Para concluir: El sentido primero de augeo se encuentra nuevamente por medio de auctor en auctoritas. Toda palabra pronunciada con la autoridad determina un cambio en el mundo, crea algo; esta cualidad misteriosa es lo que augeo expresa, el poder que hace surgir las plantas, que da existencia a una ley. El que es auctor, el que promueve, slo ese est dotado de esa cualidad que el indio llama ojah. Vemos que aumentar es un sentido secundario y dbil de augeo. Valores oscuros y poderosos permanecen en esa auctoritas, ese don, reservado a pocos hombres, de hacer surgir algo y - al pie de la letra - de hacer existir, con lo cual de lo que verdaderamente se trata es del problema de las existencias. Lo que vamos a plantear es entonces qu relacin guarda el ser humano hablante con la existencia, y les propongo que el uso de fides y credo es la posicin subjetiva respecto de las existencias, siendo que para el sujeto humano hablante como siempre la lengua es encontrada en el Otro nunca puede dejar de plantearse el problema no slo de la relacin del sujeto humano hablante a la existencia, que se llama fides o credo, sino al problema de que siempre se le manifiesta a travs de una autoridad, el Otro, encarnado por alguien. Con lo cual lo tenemos es: el sujeto humano hablante y su relacin a las existencias, la relacin es credo, dnde deposito la existencia, entiendan que credo no est diciendo nada religioso, en el uso que hemos hecho nosotros del ms antiguo sentido de los trminos, que es justamente mi relacin a eso que es el poder que la palabra hace surgir

en el mundo que me relaciona a ello, slo es posible mediante el: creo que existe. Pero, siempre, necesariamente, por problemas de estructura, para todo sujeto humano hablante, se manifestar un tercer polo que es la encarnadura de esa funcin que siempre se manifiesta encarnada en alguien, y entonces all el problema de la encarnadura de ese poder y el problema de la autoridad. Este es el esquema que vamos a intentar analizar. Pregunta inaudible. No, no, no, es un tercer tem del conjunto mnimo, elemental, del problema. Para hacer posible las existencias va a hacer falta una maniobra sobre el Otro que encarna al lenguaje, que es una maniobra que diga que l no es el lenguaje. Sino no. En realidad de lo que yo estaba hablando todo el tiempo es del Otro materno, y no hice la introduccin de la funcin paterna, lo que estoy diciendo es el esquema mnimo que le plantea al sujeto humano hablante las existencias y el otro encarnado, el otro materno. En las existencias que sto a m me permite pensar son fundamentalmente la existencia del Otro, la existencia subjetiva, la existencia del falo, la existencia del deseo. Pero no pierdan de vista que en la vida cotidiana se manifiestan posiciones subjetivas muy firmes mediante el rechazo de todo lo que sea existencia, y es claro que no van a encontrar ningn sujeto si no es un filsofo o un psicoanalista lacaniano, que lo plantee a este nivel, pero si van a encontrar permanentemente sujetos que digan por ejemplo, muy comn entre los hombres, los hombres que dicen que no existe la amistad entre el hombre y la mujer, conocen, hay tantas chicas que no s qu piensan, pero ustedes saben que hay muchos hombres que no creen en la existencia de la amistad, el hombre se la quiere coger, en realidad sigue siendo amigo de ella slo porque no se la coge. Hay otras personas, en general ms hombres que mujeres, que dicen que no creen en el amor o que no creen en la buena voluntad, hay mucha gente que cree que todo sujeto que se encargue de hacer una funcin para un grupo es para aprovechar de los beneficios del grupo porque no creen en la buena voluntad, siempre hay uno que piensa: ste es un hijo de puta, se quiere quedar con algo, porque no creen y en lo que no creen es diverso pero es muy frecuente la gente que sostiene que no cree en lo que no ve, y es claro que hoy da con los controles remotos se plantean problemas terribles con los que no creen en lo que no ven, las ondas no se ven pero prenden la tele, pero por ejemplo, yo me acuerdo cuando tena 10 o 12 y estaba viendo el alunizaje y mi pap me deca: cmo vas a creer en eso, ahora mi pap no desconfiaba de que hubiese una nave tan poderosa que para l sera como un estanciera con muchsimo combustible que fuese a la luna, en lo desconfiaba mi pap es que se pudiese transmitir una imagen de televisin, pensaba que era un estudio, vieron Mentiras que Matan? Ahora no s si no era en un estudio..... pobre mi viejo, quizs tena razn, un visionario.... Cunta gente conocen que no cree en el psicoanlisis? Y eso no importa, eso no importa, pero cunta gente conocen que no cree en el inconciente? A la pucha!, y ah hay un tema, porque el inconciente existe por ejemplo: nunca se les plante el problema clnico, siendo ustedes analizantes o analistas es lo mismo, de verificar la incidencia neta de un hecho de la historia que el sujeto era imposible que conozca? El sujeto a se posiciona de la manera 1, 2, 4, 9, eso significa que solamente coge con mujeres de tal edad en tal ciudad, okey? Una combinatoria que se repite y uno le dice: de dnde puede esto venir? No s, qu se le ocurre? Nada, nada, nada, nada, nada, y queda como un misterio. Y eso se repite. Ahora 3 aos despus llega a la sesin de anlisis, el sujeto en cuestin habla con su mam y el hijo le dice a la madre: nunca me contaste nada del abuelo! Ah no? Es que es doloroso para m, le dice la madre, por qu? Y porque el abuelo 1, 2, 4, 9. O sea el abuelo tuvo otra amante que no fue la abuela que se la coga en Italia y lo mismo que el muchacho. Viene el muchacho a la sesin siguiente y dice: pero yo le juro que a m nunca me lo haban dicho... Qu hicieron? Se hicieron los boludos, y dijeron: bueno pero de alguna maneeera.... De qu manera!!! Porque uno no puede desmentir que 1, 2, 4, 9 no puede ser casual, no es casual que el muchacho solamente se enamore de mujeres europeas cuando est haciendo un crucero y en ciudades de puerto, eh!, par! Es la misma probabilidad de que un mono o miles monos con mil mquinas de escribir escriban versculos de la Biblia, es demasiado raro! Las chicas que tengan ms de un hijo, no les pas que el primognito les diga: mami, vos no ests embarazada? Y ella no tena atraso menstrual. Es magia o no es magia? No s, cmo hacen ustedes? Nunca les preguntaron: vos que sos psiclogo, cmo es que los chicos saben? Eh, Eh, Eh, bueno.... qu es comunicacin inconciente - inconciente? Vamos a entrar en esa estupidez? Es telepata? Hay problemas, problemas de la vida cotidiana respecto de la existencias. Es claro que uno lo puede resolver con: no veo lo que no creo, pero cuntos pediatras le dicen a la mam: seora no estar embarazada usted porque mire cmo se est comportando el chico? Y cuntas veces la embocan? La embocan. Hay problemas de esa ndole. En la teora, sin la existencia, no tenemos Otro, no tenemos sujeto, no tenemos falo, el significante flico existe, sin existencia: vieron que P a la cero es falo a la cero?, vieron que Lacan propone que a forclusin del significante del Nombre del Padre es escisin del falo? Por qu? Porque el falo es una existencia, una existencia que garantiza todas las otras existencias. En los casos de psicosis tenemos un problema respecto de lo que slo existe y lo que estamos estudiando verdaderamente es la relacin del sujeto a esa propiedad del decir que establece que las existencias no corresponden al poder del lugar del Otro sino que es un poder del dicho. Eso en la historia de la humanidad tuvo inmensa cantidad de elaboraciones, y nosotros estamos estudiando una que es la ms fundamental y es la que se llama padre, padre es una forma de operar con ese problema. Una.

(Cambio de casette). Alguno de ustedes se haba dado cuenta que Zeus, Deus? S, vos s Laura? Respuesta inaudible. Zeus se llama Dios igual que nosotros. Jean Pierre Bernand es un autor contemporneo y proviene de un estudio absolutamente diverso, trabajamos con un lingista ahora vamos a trabajar un antroplogo, socilogo, historiador, luego vamos a trabajar otro tipo de fuentes, van a ver las coincidencias notables. Tomemos el ejemplo de Zeus. Para nosotros es tanto ms instructivo cuanto que el nombre de este Dios revela claramente su origen. En l se ve el significante brillar. La misma raz indoeuropea en el latn deus y el blico ieus. Como el diaus indio como el Jpiter romano, Deus pater, Zeus padre contina directamente al gran Dios indoeuropeo. Zeus, pgina 32, Representa al prncipe celeste, macho, y generador, en Lacan en vez de generador siempre ponemos procreador, porque lo vinculamos a la funcin de la creacin, cuya lluvia fecundante dar a luz en las profundidades del suelo los jvenes retoos de la vegetacin. Padre de los dioses y de los hombres, como ya lo seala la Ilada, no porque haya engendrado o creado a todos los seres sino porque ejerce sobre cada uno de ellos una autoridad tan absoluta como la del jefe de familia sobre sus parientes. Zeus comparte con Apolo el calificativo (....) el ancestral. Al lado de Atenea Apartouria asegura en calidad de pratrio la integracin de los individuos de diversos grupos que componen la comunidad cvica. La ciudad de Jonia convierte a sus ciudadanos en autnticos hermanos que celebran en el seno de sus respectivas fratrias como si se tratara de una misma familia la fiesta de las Aparturias es decir de aquellos que se reconocen hijos de un mismo padre, ven lo que quiere decir hijos de un mismo padre: tener el mismo ancestro que tenga esa funcin de autoridad religiosa a la cual se le asigna la creacin. Celeste, encarnacin del poder supremo, fundador del orden, garante de la justicia, seor del matrim onio, padre y antepasado, patrn de la ciudad. El cuadro de la realeza de Zeus incluye tambin otras dimensiones, ven que en Zeus tenemos tambin las mismas funciones que estamos siempre tratando de establecer en cada caso si corresponde a la funcin del padre o si corresponden a la funcin de la madre, y de lo que se trata en cada caso de establecer es si esta funcin y el poder propio del decir queda para el sujeto como est en el origen mismo, para cada sujeto o sea representado por la encarnadura que hace la madre o si se le agreg en cada caso la funcin que separ ese poder de quin lo encarn, pero para separar el poder de quin lo encarn hace falta una existencia. Esta existencia se funda en el dicho y si se funda esta existencia en el dicho las existencias quedaron fundadas como la propiedad del dicho, el sujeto cuenta con la funcin de existencia y ya se separ del otro materno tanto la funcin del poder como la de existencia. Si se asigna la autoridad al padre que se hace va el dicho de: ste es tu padre, vieron cuntas mujeres tenemos en anlisis que nos traen el relato de la madre que le dice al hijo: y ste es tu padre, en general no tiene la misma funcin en la historia de los sujetos de: sta es tu madre, no es lo mismo, aunque hay hijos adoptivos que van en busca de su madre natural, pero vieron que no es lo mismo el encuentro con quien fu la madre natural que la pregunta del hijo es por qu me cedi por qu no me conserv consigo, que: y este es tu padre, que funda una dimensin de autoridad totalmente distinta a la pregunta de por qu me cedi, vieron que no est esa pregunta, con lo cual de lo que se trata es que hay una funcin del dicho que introduce tanto las existencias como el poder de fundar las existencias y est para el sujeto humano la encarnadura del Otro necesaria en la funcin materna. Establecer para cada sujeto si oper el dicho primero que separ del Otro materno el poder de la palabra como la fundacin de la existencia del padre. Si esto oper estn garantizadas las existencias, si esto no oper todas las existencias sern factibles de caer. Cada desencadenamiento de una psicosis que Lacan plantea como por el llamado de un padre en realidad implica el requerimiento para el sujeto de sostener alguna existencia, se le plantea al sujeto una existencia, puede ser el hijo nuevo que naci, puede ser el matrimonio, pero siempre lo que adviene es el problema de una existencia y a partir de que se reclama al sujeto un posicionamiento respecto de una existencia que l no puede resolver mediante una identificacin imaginaria desencadena necesariamente una psicosis o sea caen todas las otras existencias con las que el sujeto contaba. Bien, para que me sigan con ms confianza, que no tengamos mucho la sensacin de estar alejndonos del texto de los autores de psicoanlisis les traigo para intercalar un prrafo de Lacan, que todos lo conocen, para discutir un minuto entre nosotros cmo lo entendemos, est en "Subversin del Sujeto", en francs pgina 824, es donde aparece el deseo del analista, casi al final de "Subversin del Sujeto", ah Lacan dice: Con lo cual es an ms marcada que revelada la verdadera funcin del padre que es la de unir ntimamente y no oponer al deseo con la ley, se acuerdan de ste prrafo?, es un prrafo muy usado, muy conocido, dice que la funcin del padre ms marcada que revelada, se est refiriendo a la revelacin como una forma de manifestacin de lo religioso, tiene que estar ms bien marcada que revelado, revelado no est tan bien, tiene que haber una marca, de que la verdadera funcin del padre es unir ntimamente deseo con ley, no oponerlos, aclara como si fuese necesario oponerlos, entre parntesis Lacan. Quisiera preguntarles qu entienden cuando Lacan dice que la verdadera funcin del padre es unir deseo con ley? Que, por ejemplo, Lacan propone la adaptacin? Se acuerdan que empezamos preguntndonos por el deseo en

la primer reunin, lo antinatural del deseo y pasamos a padre muerto y Nombre del Padre, ahora le dimos una vuelta de tuerca muy profunda, en "Subversin del Sujeto" es donde Lacan termina toda la investigacin sobre el padre, esa es la respuesta. Es la adaptacin?, cuando partimos que para Freud tena que tener la marca de algo antinatural? Es la legalizacin del deseo? No hay que desear a la mujer del prjimo? Eso es? La mujer del prjimo es estupenda, estupenda, un familiar mo dice que la mujer del prjimo es estupenda porque uno la conoce vestida, porque una vez que estuvo en bolas ya es la mujer de uno y ya no vale... Bien, pero eso es lo que dice Lacan, que la funcin del padre es legalizar al deseo? Que seamos todos cumplidores de la ley? La pregunta concreta es: para Lacan la funcin del padre es que no deseemos a la madre?, eso es? Lacan dice que la funcin del padre es que el deseo no debe transgredir la ley? Cul es esa funcin de unir, el padre como la funcin de unir el deseo a la ley? No s si se acuerdan que cada vez que Lacan utiliza ley en este texto ley est con maysculas. Respuesta inaudible. Por eso, para Lacan la verdadera funcin del padre es que el deseo est prohibido? No te entend. Respuesta inaudible. Bueno, para Lacan es la engaifa tan neurtica de desear lo prohibido, es el truco de ms bajo nivel, el menos elaborado, desear lo prohibido, es un cortocircuito, un engao para plantear lo que verdaderamente se desea, en general alguno de ustedes cree que alguien con deseo decidido es ese tipo hinchapelotas que todo el tiempo est queriendo lo que no se puede. Vieron los chicos que estn todo el tiempo queriendo lo que no se puede? Ustedes creen que es una correcta posicin del deseo? Respuestas inaudibles. Esa es la versin freudiana, esa mujer no, todas las otras s. Respuestas inaudibles. Bueno, pero ah entonces estamos sosteniendo que el padre es quien limita, quien dice que no y no estamos en la serie explicativa, yo acepto que es una teora sobre el padre y sobre el deseo, pero me parece que no tiene que ver con lo que estamos planteando, es otra versin. Yo les pregunto: esta es la versin de Lacan sobre el deseo? Por ejemplo saben que Lacan fue expulsado por hacer cosas prohibidas, para l su deseo tena una estructura anmala? Hay algo anmalo en el deseo de Lacan, su deseo de saber? Se acuerdan que lo echaron cuando iba a dictar el seminario de los Nombres del Padre, no?, e iba a atacar la estructura de la IPA, y como Freud que fue el padre que arm y prohibi algunas cosas, ustedes creen que esa es la ltima teora sobre el padre? Habl tranquila. Comentario inaudible. Darle existencia al deseo, s, claro pero el problema es que el deseo es un efecto de la demanda y como tal no tiene estructura de existencia, es un efecto ineludible de la demanda. Tampoco, la demanda es real, no es una existencia, yo te digo. El deseo en s no es una existencia, no es una ficcin. Es un efecto ineludible de la demanda sobre la necesidad. O sea uno puede en su vida decir yo no creo en el deseo, o el deseo para m no existe, pero estar deprimido como un pancho en la cama que es como est la gente que no le da bola a su deseo, por eso hay tanto problema de depresin en el mundo moderno, porque la depresin (no la tristeza) la depresin dice Lacan es la falla tica respecto de su propio deseo, pero ms bien lo que yo les pregunto es si ustedes creen que para Lacan la funcin del padre es prohibir el acceso a la madre, entonces qu hacemos con el dicho primero decreta, aforiza, legisla, mi impresin es que esa es la versin de Freud, Freud dice que se habilitan las mujeres en la medida en que el padre inhabilita a la madre, que habitualmente no es as, porque ya qued bastante claro, ya lo dijimos, y ustedes me hicieron todos con la cabeza que s as que ahora no me pueden decir que no, que tanto la obra de Freud como la clnica cotidiana indica que es la madre la que dice: tu pap te va a cortar los dedos si te segus tocando el pito, con lo cual parecera que es un dicho de la madre, quien inhibe, prohibe, cierra o como ustedes quieran, no parecera que fuese del padre. Comentario inaudible. Y entonces qu quiere decir unir el deseo a la ley? La funcin del padre es unir el deseo a la ley, me da impresin que por ejemplo nos convendra, para responder, tratar de establecer: qu ley? Themis o dique? Raro que alumnos mos no hayan hecho la salvedad! Estn todo el tiempo trabajando con dique, es un problema freudiano, porque Freud se qued con que ley es ley social. Es un problema que en Freud est porque an para Freud el reconocimiento es social y la sublimacin es social. Lacan particulariza esas funciones, la sublimacin deja de estar limitada al reconocimiento de la obra del artista, vieron que para Freud tiene que haber obra del artista sino dnde queda el reconocimiento social, se acuerdan?, la economa del trabajo que el pblico tiene en la manifestacin, bueno pero en Freud, es mi impresin de lo que Lacan plantea que la funcin del padre es unir el deseo a la ley como orden en el sentido de themis no de dique, el orden de las cosas, es importantsimo establecer si lo que yo digo es una razn o no. Yo les propongo que para m lo que est diciendo Lacan es que la funcin del padre es unir el deseo al orden de las cosas. Por ejemplo, supongan que yo les digo as: estoy deprimido, ustedes me preguntan hace cuntos aos? 20. 20 aos!, mir el cao que me mandaron, 20 aos deprimido! Desde cundo est deprimido? Desde que cerr el

lugar donde yo trabajaba. Ah!! Usted de qu trabajaba? Yo me encargaba de el mantenimiento de locomotoras a vapor, me encantaba hacerlo. Mire qu interesante, y? Hace 20 aos se rompi la ltima. Ustedes qu le dicen? Hermano no va a volver a haber!! Cul es la direccin de la cura? Mire me agarr en un momento que no tengo horarios, se lo voy a derivar a un colega, qu hacen con un caso as?!!! Otro, con ese se ren, otro para que no se ran. Estoy deprimido, una tristeza profunda, hace 8 aos. Sabe por qu? Ayer fui a ver el Diario de Adn y Eva, vanla. El tipo le dice: porque muri mi mujer y era el amor de mi vida, y? A partir de que ella muri mi vida perdi sentido. Qu hacen? Como ella, se quedan mirando as.... A las mujeres les encanta estas historias, si un hombre llega y les dice eso diran: ay, qu divino!!, es tierno, los hombres decimos: qu?! O un hijo, ah est, buscate otra, vamos al hijo, mi vida no vale nada, por qu? Porque hace 11 aos un micro escolar choc contra un coche, 40 chicos y mi hijo fue el nico que se lastim y muri, y a partir de ah mi vida no tiene ms sentido. Vengo a verlo porque me manda mi marido que dice que se va a separar de m porque no me soporta ms, estar al lado de una mujer, que l entiende mi dolor, pero dice que hay algo anormal, cuando yo le explico que mi hijo para m era mi corazn y se muri y mi vida est muerta y agotada... Qu dicen? Es normal o patolgico? No dicen nada, eh?! Es patolgico, es patolgico, desde Freud que lo dijo 200 millones de veces hasta cualquier persona razonable que dira, no ac algo raro hay, no puede ser. Porque la funcin del padre es esa, unir el deseo al orden de las cosas, no puede su deseo quedar entrampado en un accidente de algo que hubo y que no hay ms. Si una persona est profundamente deprimida porque es comunista, ah!!!, es comunista!!! Qu lo, el primer militante del partido comunista! Ya no hay ms comunismo, y? Se ha modificado el orden. La funcin del padre es unir el deseo al orden de las cosas, se entiende? Es la nica forma de despejar deseo de las cosas. Themis, el orden csmico. Ahora les voy a dar 20, estoy preparando el tema y eleg este prrafo, un prrafo fuerte. "Subversin del Sujeto", a m entender ahora, es un texto sobre el padre, yo no me haba dado cuenta, pero arranca con el problema de qu es un padre, porque plantea el deseo y todo el tiempo se acompaa con una elaboracin y termina con sto: la funcin del padre es unir el deseo a la ley. Pregunta inaudible. Con la metaforizacin del deseo, no entiendo a qu te refers. Pregunta inaudible. Siempre y cuando lo que vos llams metaforizacin del deseo no sea la mentira histrica sobre el deseo, cmo se llama la mentira histrica sobre el deseo? No es sto, no es sto, no es sto, nada es, siempre y cuando no sea eso s, pero me parece que el peligro es que lo que afirms, extremado, es el fantasma histrico. Ningn hombre es, ese no es, ese no es, parecen tan lacanianas las histricas, es falso que sea Lacan eso, pero parecen porque te dicen: el deseo es metonmico, cualquier histrica te lo dice: o usted cree? Primera entrevista, toda histrica te lo dice porque es el fantasma histrico, de que nada es, especialmente ella no es, ella no es nada. Siempre y cuando se respete el que alguien tenga un deseo, yo acepto la metaforizacin del deseo siempre y cuando aceptes que la gente tiene un deseo, ella tiene un deseo, ella tiene un deseo, un deseo que es un deseo particular, no vamos a poder decir cul es pero que no se pueda decir cul es no quiere decir que: a) no sea nada, entends que si la metaforizacin del deseo no tiene lmites no hay tica posible, o no? O sea suponte que tu deseo se remite a ser (... inaudible...), pasa el barco, te ofrecen ser chef en el barco y pasa el Julio Csare y te ofrecen ser... okey? Y tu mujer te dice: vos te subs al barco y yo me caso con otro tipo porque un tipo en altamar, ni loca, y no estoy jodiendo. Y el tipo dice: pero yo no voy a conseguir otro trabajo as, okey? La metaforizacin del deseo vos la utilizs como para que si te responde s est bien y si te responde no est bien tambin? Porque si es as no hay tica, bueno metaforicen!! Est bien, no voy a ser chef de Julio Csare, manejo un taxi todo el da!! Preguntale a los tacheros, cuntos pasajeros tienen los tacheros? 20, 30 por da, no se sorprende que sigan contando lo mismo, deben ver 11.000 personas... Porque la posibilidad de metaforizacin del deseo tiene un lmite: cul es tu deseo? El problema es que el deseo debe estar unido al orden de las cosas, nadie puede desear algo que sea imposible. Yo deseo ser Superman. Cmo?? Estoy subido a la terraza con la capa y ..... Eso no es deseo. Es psictico, porque no ha funcionado el padre, porque el padre debe unir el deseo a la ley como el orden de las cosas, entienden que nadie puede desear al imposible? Matemticamente imposible. Pregunta inaudible. De falla de posicin subjetiva, no podemos decir: ay!, cunto amor! Aparte no se olviden que para Freud exceso en amor es exactamente igual que neurosis, enamoramiento es para Freud patolgico, el amor debe tener parte puesto en el yo y parte puesto en el objeto, si va todo al yo es el delirio de grandeza, si va todo al objeto es enamoramiento. En ese caso uno dice, para velar el horror, cunto amaba esa mujer a ese hombre, o ese hombre a esa mujer. Hay veces hay gente grande que mueren de muerte natural y uno dice pero esta muerte natural es lo ms artificial que hay si justo fue.., hay muchos casos de gente que cuid a otro, ese hombre que cuid a esa mujer, cuadripljica, los ltimos 20 aos, se muere ella y pum... Pregunta inaudible.

Claro, esa es la patologa, queda superpuesto el objeto del deseo a la causa, lo que yo estoy diciendo es un problema de ms metapsicologa, es que la causa debe corresponder al orden de las cosas, la causa no te puede llevar a algo que est por fuera del orden de las cosas. Pregunta inaudible. No, no, las dos me parece que son del orden de las cosas, lo que falta ah es el acto donde el sujeto elija qu perder, debe elegir. Lo que yo digo es que no puede haber un deseo de ser seor feudal, yo deseo ser seor feudal, uno dice: cmo??? Entienden que tiene que tener un marco que es el del orden, pero no el de la justicia, el de la ley como dique. Pregunta inaudible. La gente la elige, la gente elige la muerte. Yo desconfiara un milln doscientas tres mil veces si el acto del deseo para alguien es elegir la muerte, yo como analista, desconfiara un milln de veces. En Lacan el acto que elige la muerte se llama deseo puro, y es profundamente patolgico, ms que Antgona es Scrates, y se acuerdan que Scrates estaba bastante peleado con el orden de las cosas, deseaba algo que se anudase o no al orden de las cosas? Es muy piola preguntrselo, es muy piola. Entienden si para cada caso el horizonte que esboza las marcas del deseo, nunca se puede decir qu es, pero no por eso deja de tocarse cierto horizonte a partir de las marcas, si corresponde o no al orden de las cosas, si no corresponde ha fallado en la estructuracin del deseo. Pregunta inaudible. Es complicado el caso de Jess, lo vamos a analizar la prxima y la siguiente que nos vamos a abocar al Antiguo y al Nuevo Testamento, pero por un lado est el que fue traicionado, no s para qu hace falta que te traicionen si...? Y por otro lado est la pregunta de Jess a Dios: padre, por qu me has abandonado? Mi seor, mi seor por qu me has abandonado? Con lo cual, como vern, no es una posicin subjetiva tan clara como la de Scrates que fue como un burro, cuando vi la cicuta se mand como un burro, y no lo fren nada, ni sus amigos, ni su mujer, ni el jurado que tena a su favor, antes de hablar l el jurado estaba a favor de l, despus de su defensa ltima todo el mundo vot para que se tome la cicuta, los convenci a todos, y l estaba acusado de corromper a los jvenes en cuanto a la creencia de Dios, hay algo anmalo en el deseo de Scrates, a esta posicin tan peculiar Lacan la llama deseo puro, porque es deseo de nada. Pregunta inaudible. Del orden de las cosas, porque si tuvo que morir quizs lo que estaba buscando no era de ese orden, tendra que haber modificado su accin para conseguirlo, me parece que este hombre se tendra que haber preguntado: pero lo podra haber hecho de otra manera? Se podr hacer una estrategia? Necesariamente tengo que morir ahora? No estoy diciendo, s, yo acepto que alguien elija morir, lo que creo es que como analistas yo lo pensara un milln de veces si efectivamente debera decirle: s est bien, pegate un tiro en las bolas, no se me ocurre un caso, miren que soy inventivo, no se me ocurre un caso... Ni siquiera por un asesino mltiple porque no estoy de acuerdo con la pena de muerte, le dira: vaya a un juez, declare su delito y termine sus das encerrado en una crcel, no haba calculado que bamos a terminar hablando del suicidio pero de eso se trata. Creen en el suicidio como salida? Ustedes saben que es un acto, y Lacan lo distingue de todo otro acto, dice que es el nico acto exitoso. Ustedes lo ponen en serie con otros actos? Vieron cunto se suicidan los psicticos? Tienen estadsticas? 80 veces ms que los neurticos, por cada 80 ochenta psicticos que se suicidan hay un neurtico que se suicida. Es muy frecuente. Es la justificacin que tenemos los lacanianos para la gran cantidad de suicidios dentro de la clientela de Lacan. En Pars siempre se habla de la gran cantidad de suicidios de los pacientes de Lacan, los lacanianos decimos que atenda muchos psicticos. Es un acto distinto de todos los otros actos. Pregunta inaudible. Bueno, est bien, claro pero me parece que estamos equivocando las cosas. No puede ser el deseo de alguien tener una enfermedad terminal. No, pero aparte me da la impresin que tiene que ver con la economa del goce, que no es un acto del deseo. Freud lo hizo, despus de 14 operaciones y el cncer muy avanzado y tener que usar una prtesis de madera..., etc., l tena pactado con su mdico personal que dos o tres semanas antes se dejen de joder los mdicos, pero ah me parece que no tiene nada que ver con el deseo. Contraer un cncer y estar a morfina eso no tiene nada que ver con el deseo de uno. Pregunta inaudible. Pero eso no es el deseo, vos cres que ese es el deseo de alguien? Hay que ver el caso. Yo en general tiendo a entender que si se trata de un goce excesivo... Pero me da la impresin que los suicidios tienen que ver, cuando no son casos de psicosis, tiene que ver ms por el fantasma. Pierden la empresa y se suicidan, los empresarios. Supongamos que Yabrn se hubiera suicidado, supongamos, yo no creo, yo creo que est tomando una caipirinha con Graiver en Cayo Largo, en Cuba, se acuerdan de Graiver, el banquero de los montoneros que se cay junto con 600 millones de dlares, y nunca se encontr un cadver con la cara de l. Dicen que se suicid porque no toleraba que los hijos lo vean ir a la crcel, eso es un suicidio por el fantasma, con lo cual hay que establecer si se trata por

el fantasma o si se trata por un goce. No veo mucha diferencia entre suicidarse y vivir dormido por morfina dos semanas ms, no es un gran acto, lo que hizo Freud no me parece un gran acto, no se puede decir que lo pinta a Freud de cuerpo entero, a los 83 aos con 14 operaciones y los mdicos le dijeron que se mora a los dos das, el tipo dijo djenme de joder. Borges. Se acuerdan la posicin que l tena con la muerte, con todos los achaques, son viejos, longevos... no me parece un gran acto, no s, me da la impresin. Pregunta inaudible. No recuerdo las coordenadas de esa historia. Ah est. Yukio Mishima, tom un cuartel, ms 15 aos despus de la capitulacin de Japn a las fuerzas aliadas, tom un cuartel militar, todo el mundo dice que le entregaron ese cuartel para que haga el show, fue al balcn, hizo una arenga, sac el arma, se hizo el sepuku tal como corresponde, la L completa, y un asistente le cort la cabeza como corresponde de un sablazo. Por qu? Porque l quera el Japn imperial de antes, no aceptaba el nuevo Japn. Era imposible, l quera que Japn sea lo que haba sido antes, quera que fuera un Imperio, no quera que tuviera la estructura capitalista, es una persona muy peculiar, llena de aristas superextravagantes y extraas, un personaje increble. Pero bueno, supongamos que lo entendemos pintado por su acto, y les propongo cerrar aqu y seguir el trabajo volando un poco ms bajito con prrafos ms concretos para poder seguir ms paso a paso, pero por ejemplo suicidarse porque se quiere al Japn imperial, me da la impresin que hay una falla en la estructura de ese deseo, el deseo tiene que tener una estructura tal que le permita al sujeto articularse al orden de las cosas. El deseo es una funcin que tiene que justificar que estemos vivos, que cojamos y que tengamos hijos, se tiene que articular a ese orden. No s si me entienden. Si el significante mata la cosa, y el deseo es deseo de nada, y la causa est perdida, porque no nos pegamos un tiro en las bolas ahora mismo y se acab toda la vaina... Por qu? No creen que vivimos justamente muy parecido a lo que decimos todo el tiempo que ya no est ms, no cogemos bastante, comemos bastante y tenemos hijos bastante, hay explosin demogrfica, cmo se explica eso? El deseo siendo lo contrario al orden natural se manifiesta con una inversin notable, produciendo lo mismo que el orden natural, o no? O todo lo que decimos todo el tiempo los psicoanalistas que el significante quita del mundo humano, no produce en su lugar algo que ejerce una funcin sumamente equivalente? O sea, hay instinto maternal? No, hay ecuacin pene nio. Que se parece tanto!! Que produce que las mujeres quieran tener hijos y que cuiden como locas a sus cras, como locas, como si tuviesen instinto, como hace una osa o una perra, se comportan igual, por un efecto distinto, son mujeres castradas que logran poner el nio en el lugar.... Lo que estamos tratando de dar cuenta es exactamente de eso, cmo el deseo que es absolutamente antinatural porque es causado por el significante, cmo termina produciendo posicionamientos que se parecen tanto a lo que nosotros decimos que no puede haber. Pregunta inaudible. Yo no puedo ayudarte con la cita porque tampoco me acuerdo pero mi impresin es que nosotros estamos en este momento trabajando con otro margen del mismo problema, no es que yo no ponga como fundamento de todo lo que afirmo respecto del deseo la falta en ser. Lo que digo es cmo entendemos que la falta en ser se posicione y opere de una manera tan prxima al ser, no s si entienden mi pregunta. Por ejemplo, por qu hizo falta 5000 aos de cultura para que los psicoanalistas hayamos descubierto lo que descubrimos? Si ustedes le dicen a cualquier mujer hoy, no infectada por lo psicoanlisis, si cree que existe o no el instinto maternal? La mujer qu les va a contestar? Porque es boluda o porque est engaada? Porque ella ve que las mujeres se comportan como teniendo un instituto maternal, mientras que los maridos estamos viendo el partido. Alguna mujer dira que hay instinto paternal? No, no lo dira porque no son boludas, pero instinto maternal.... porque no hay ecuacin pene nio en los hombres, bastante problemas tenemos con el pene... tendramos que... Con lo cual, no hay instinto maternal pero hay ecuacin pene nio, qu estamos diciendo? Que funciona de acuerdo al orden la posicin de la mujer, no por la va de la naturaleza y del instinto, sino que por otra va se ha verificado que la especie humana... sino la especie humana tendera a su desaparicin, y la especie humana no tiende a su desaparicin..., no hay ningn peligro en ese sentido, porque el deseo se articula al orden, no va contrario al orden, es muy importante que nosotros que elevamos al deseo a una categora fundamental que podamos dar cuenta de esto, porque se parece muchsimo a la adaptacin de los postfreudianos. Por qu los postfreudianos se equivocaron con la adaptacin? Porque era lo que los sujetos reclaman. Los postfreudianos no eran ni ms inteligentes que nosotros ni menos, ni saben menos Freud o ms que nosotros, es otra teora, es una teora que no les permite distinguir entre adaptacin a las demandas sociales o el deseo anudado al orden de las cosas, no es lo mismo. Porque si haba que adaptar a Freud habra que haberle dicho: y, djese de joder con eso del inconciente! No ve que todo el mundo le dice que no, y usted sigue, si hasta su mujer le dice y usted sigue... y nadie le cree, no ve algo raro en eso, no cree que es poco de narcisismo Doctor Freud? O no? Pero entonces, no es adaptacin, pero cmo se hace para que el deseo no adquiera un rumbo loco? Se tiene que articular, esa es la funcin del padre. Lo que pasa es que nos falta una buena versin del orden de las cosas. Pregunta inaudible.

La prxima vamos a trabajar sobre eso, Viejo y Nuevo Testamento queda para la subsiguiente. Les propongo una investigacin, aparte de los textos que les recomend, les propongo que investiguen no solamente el padre, themis y dique, a los cuales les propuse agregar hoy ley natural, sino que les propongo que revisen en los diccionarios fas y ius en latn. Ius es de donde proviene justicia y fas de donde proviene fasto como pacto. Dejamos aqu.

EL COMPLEJO DE EDIPO Y LA METFORA PATERNA: sus articulaciones e incidencias clnicas Docente: Lic. ALFREDO EIDELSZTEIN Clase Nro. 7 - Fecha: 14 de agosto de 1998 No s cmo habr resultado para ustedes, o sea qu habr precipitado de la reunin pasada a vuestra reflexin. A m me qued como pregunta, porque bueno yo todo lo que les traigo ya fue elaborado de alguna manera por m e intento que sea contrastado en autores importantes de referencia, pero bueno son argumentos todos conjeturales, sin garanta, con lo cual a m vuestra respuesta es casi tan importante como el apoyo mismo que yo obtengo en la lgica de mis argumentos porque me resulta convincente, pero bueno hay que ver cmo lo recibe el otro para que eso pase a tener cierta validez terica. Y a m me impresion mucho, (no fue la primera vez que lo encontr) obviamente que no fue la primera que lo encontr porque no era la primera que yo lo deca, el problema de algo que yo no s si fue exactamente enunciado as, yo no escuch, quizs Nancy podr decirlo, si fue enunciado por alguno de ustedes as, pero que podra, yo les propongo llamarlo deseo de muerte. Mi impresin es que se sostuvo o haba cierto medio decir que se poda armar de varias intervenciones, en pos de la afirmacin de la existencia del deseo de muerte. No es la primera vez que en medios lacanianos, discutiendo de estos temas, uno encuentra el argumento en pos del deseo de muerte. Es increble que aparezca el deseo de muerte, cualquiera de ustedes que lo sostenga desde lo invito a escribir una monografa porque yo no he ledo jams por ejemplo ni en Freud ni en Melanie Klein ni en Winicott ni en Lacan, que son autores que yo ms o menos conozco, una idea prxima al deseo de muerte. S, todos estos autores, en especial Melanie Klein y Lacan se caracterizan por ser de los postfreudianos, si uno los puede poner en serie, se caracterizan por ser de los postfreudianos casi los nicos que han sostenido la pulsin de muerte freudiana. Planteado a partir de Lacan yo les quisiera preguntar, y les advierto que reflexionando estas ltimas dos semanas mucho ms en lo que sucedi la reunin pasada que en lo que traa o traigo para presentar hoy, les preguntara: teniendo en cuenta el lugar central que la pulsin de muerte tiene en las enseanzas de Lacan, siendo que primero la rechaza sistemticamente de lo aportado por Freud para luego darle un lugar central, les pregunto: y qu lugar tiene en Lacan la pulsin de vida de Freud? Qu han ledo en Lacan respecto de la pulsin de vida? Respuesta: el mito de la laminilla. Pero no lo articula a la pulsin de vida. Pero la libido no es pulsin de vida, no. La energa propia de la pulsin sexual en Freud, en Lacan pasa a ser un rgano perdido, cambia de estatuto. Alguien de ustedes dijo nada. Nada, no dice nada de la pulsin de vida. Les advierto desde ya que es un problema muy muy fuerte e interesante porque detrs de la pulsin de vida de Freud est la tendencia a la unidad, cosa que es un problema muy importante, no s si les interesa o lo conocen pero es un problema muy importante en la poltica actual del psicoanlisis lacaniano, porque el grupo ms numeroso y mejor articulado de los psicoanalistas lacanianos, aquellos que se nuclean en torno a la Asociacin Mundial del Psicoanlisis estn sosteniendo a troche y moche que lo que los caracteriza es la unidad y justamente le critican a la IPA que carece de unidad. Yo cuando lo lea, son los informes oficiales, si a alguno le interesa tener los informes oficiales del ltimo congreso de la Asociacin Mundial del Psicoanlisis, se los paso porque los tengo. Bueno, a las dos nos mudamos al aula de enfrente. Sigamos nosotros trabajando. Mi impresin es que por lo menos como nocin, al comienzo cuando Lacan rechaza la pulsin de muerte, acepta la pulsin de vida porque para Lacan eso mismo es como obvio ya que l rechaza la pulsin de muerte en el ao 1945, 46 de Freud porque es una contradiccin en los trminos, s acepta el narcisismo y la agresividad propia al narcisismo pero rechaza la pulsin de muerte, y no dice nada de la pulsin de vida porque para l es obvia por los mismos motivos por los cuales critica la pulsin de muerte. Pregunta inaudible. Porque para Lacan es contradiccin en los trminos, no puede haber un instinto que no sea instinto de vida, y Lacan no tiene todava una teora que a l le permita leer en Freud un distingo entre pulsin e instinto, no s si les parece increble que Lacan confunda instinto y pulsin pero confunde, no s si termin siendo Dios, eso lo dirn ustedes, pero no naci siendo Dios eso seguro, lo pari una mujer, y a esa mujer no se la cogi un representante de Dios, el padre, parece que tenan una vinagrera, gente bien clase media un poquitito acomodada, si termin siendo Dios es otro problema pero al principio entr al psicoanlisis leyendo y entendiendo lo que pudo, como cualquiera de nosotros, y no tuvo ningn problema en publicar escritos donde rechaza la pulsin de muerte porque dice que es una contradiccin en Freud porque no puede haber un instinto que no sea de vida. Luego, respecto de la pulsin de vida no la va a tomar la va a rechazar, cundo tome ya en el seminario 1 y 2 pulsin de muerte como automatismo de repeticin propia al orden simblico ah ya va a rechazar pulsin de vida porque all va a decir que no hay nada, no hay nada que como pulsin tienda al uno, justamente va a rechazar la pulsin de vida, lo que antes era obvio porque le resulta contradictorio por la tendencia unificante.

Bien, entonces les quisiera plantear, no para cerrar el problema sino para darle quizs un alcance mejor articulado con las nociones con las que nosotros trabajamos. Pregunta inaudible. 1960, s correctsimo, a partir del seminario 1 y del 2 Lacan como yo les deca es un postfreudiano que se caracteriza por hacer eje en sus concepciones tomando la pulsin de muerte en Freud pero tomndola como automatismo de repeticin propio al orden simblico. Entonces, lo que les quisiera plantear es que lo que hay en psicoanlisis es pulsin de muerte, y la vida queda como funcin adscripta al deseo. Entonces les propongo distinguir pulsin de muerte - deseo de vida y a m entender, yo, esto no es ni Freud ni Lacan ni Melanie Klein, yo, creo que si uno dice pulsin necesariamente se est refiriendo a la muerte, ahora voy a explicar por qu, y si uno dice deseo necesariamente se est refiriendo a la vida, con lo cual deseo de vida me parece casi como una definicin obvia a deseo y pulsin de muerte para pulsin. Pregunta inaudible. En qu sentido? Yo propongo en el sentido de la inercia, porque introduce la inercia. Pregunta inaudible. Yo no recuerdo haberlo ledo, entienden que estoy rechazando una polarizacin de las pulsiones, Freud trabaja entre pulsiones de autoconservacin y pulsiones sexuales y pulsin de vida y pulsin de muerte. Pregunta inaudible. No, pulsiones de autoconservacin o yoicas y pulsiones sexuales. Lo que s no hay que perder de vista que inercia significa dos cosas, tanto la fuerza que evita que una cosa detenida pase a movimiento como una cosa que est en movimiento sea detenida, no pierdan de vista, porque inercia significa dos cosas, y me da la impresin que cualquiera de nosotros acepta que una vez que cae en la inercia, cuando te chupa la cama, vieron?, no cuando uno se acuesta, sino cuando te chupa en inercia la cama, vieron qu difcil que es salir? Como, qu difcil es cortar cuando uno entra en la inercia del acto repetitivo? Ms an, vieron que es tan difcil que a veces todava no empez la dificultad y uno la empieza a calcular, y uno empieza a decir: uh!, cmo me va a costar salir de sto. A veces para algunas personas cuando empiezan a comer, otras cuando empiezan a ver televisin, cuando empiezan a gozar de una manera en la cual empiezan a sentir que se empieza a extender en el tiempo, saben que se les va a presentar un problema que es cortar con eso, y saben que a veces se les puede presentar sencillamente y a veces con suma dificultad. Para m, entonces, hablar de muerte como deseo de muerte me parece una confusin de trminos porque es la pulsin a la que le corresponde la dimensin mortal, sin lugar a dudas es por eso que llamamos a la pulsin sexual como parcial, porque nunca se hace cargo de la vida. Pregunta inaudible. No, no, igualmente no termin el argumento, pero la palabra pulsin participa en el sistema freudiano, de 10 o 12 sistemas de articulacin distintos, porque para Freud pulsin es amor en Introduccin del Narcisismo y hay pulsiones parciales y en qu sentido el amor es una pulsin parcial?, o dnde vamos a encontrar el objeto, el fin y la fuente en el amor o en el narcisismo?, o el yo como objeto y fuente en el narcisismo qu tiene que ver con el agujero de la boca?, y las pulsiones de autoconservacin qu tienen que ver...? No s si entends, pero pulsin en realidad en Freud no participa de una elaboracin nica, y nunca se produce una teora nica que nos permita decir qu es pulsin para Freud, es al menos varias cosas juntas. Pero s entiendo que siempre que decimos que algo es pulsin implica la inercia mortificante y yo no utilizo en mi clnica pulsin, no la utilizo, si no veo la presencia del funcionamiento de una inercia mortificante, aunque sea de una accin, no necesariamente alguien petrificado en la inmovilidad, sino tambin en el acto repetitivo que en tanto que repetitivo tiene que testimoniar que no tiene ninguna finalidad prctica para la vida, no tomo como pulsin comer todos los das, eso no. S tomo como pulsin empezar a comer de alguna manera que se inscriba cierta repeticin que sea contraria a los fines de la vida, ah es cuando yo empiezo a hablar de pulsin, en m clnica. Pregunta inaudible. S pero entendida desde las dos perspectivas, tambin puede ser excesiva la falta de. Puede ser tambin pulsional el quedarse todo el fin de semana en la cama, vieron la gente que dice eso? No lo puedo creer, todo el fin de semana se me pas en la cama!, eso es pulsional, como yo entiendo pulsin, lo que no termin todava de articular es deseo con vida. Pregunta inaudible. S, porque toda pulsin es pulsin de muerte para m. Pregunta inaudible. No, es el deseo, voy a demostrarles que es el deseo, voy a intentar. S pero es la oposicin pulsin - deseo, no pulsin de muerte y pulsin de vida, deseo de un objeto y deseo de muerte, esa es una falsa oposicin, y no entiendo por qu prosper slo en el lacanismo. Pregunta inaudible. No habra pulsin de vida y no habra deseo de muerte.

Preguntas inaudibles. Pulsiones sexuales no, no, hay pulsiones sexuales pero no son pulsionales porque son sexuales, coger no es una actividad pulsional, coger es coger, es como comer, como caminar, para que coger sea pulsional tiene que haber testimonio del sujeto, me tiene que decir algo del coger para que sea pulsional. Anoche cog, eso es la pulsin? No para nada, para nada. Nosotros a eso lo llamamos pulsin porque nosotros hicimos de los trminos del psicoanlisis una forma de entender la vida en general, y los trminos del psicoanlisis para nada son para entender la vida en general, no alcanzan. Si los trminos del psicoanlisis alcanzasen para explicar la vida sera lo que Freud nunca quiso que sean y es una cosmovisin. Hay coger y hay coger pulsional. Sera cuando el sujeto se localiza en el coger. Hay cagar y hay actividad anal pulsional pero cagar no es actividad anal pulsional, para nada. Por eso a nuestros pacientes nosotros no les preguntamos si cagan o no, y cag? S.. Pulsin anal? Pero comi tambin? S, ah!? Ac qu ser el objeto oral o el anal? Vieron la pregunta lacaniana, qu ser oral o anal? No, es una mala pregunta. Tiene que estar en el testimonio del sujeto su fijacin, o sea una modalidad de la inercia: no puedo cagar o... mi secretaria cuando viene determinado paciente me avisa por el interno: lleg X pero va al bao seguro antes, o sea para decirme a m que yo no me prepare ya para atenderlo, ridculo porque yo lo atiendo hace tantos aos y s que va al bao antes, eso es pulsional, pero yo tampoco lo puedo poner a trabajar en el tratamiento de ese equis sujeto porque l nunca habl de eso y ms an no hay pulsin sin transferencia. Se acuerdan que en el seminario 11 Lacan dice que no se puede acceder a la pulsin si no es a travs de la transferencia, ni siquiera una persona fijada en el cagar, si no est en anlisis, hay pulsin en el sentido estricto. Pregunta inaudible. No, pero jams podras decir que en la anorexia se trata de un deseo, es como decir que un coche se trata de una caja de cambios, no s si me entends, ests planteando una clnica a partir de un concepto y nunca pods armar una clnica con un concepto, cmo en la anorexia no vas a plantear la pulsin oral?, no te dan las cuentas. Evidentemente es la articulacin u oposicin del deseo y la pulsin oral, si no no tens anorexia, con deseo no tens anorexia. Hay muy pocas patologas que se caracterizan por ser patologas del deseo, muy pocas, porque en la dimensin sintomtica que aparece ya se articula a la pulsin y empieza a producirse la fijacin a una determinada satisfaccin en una zona corporal. Pregunta inaudible. Al revs, estoy diciendo que por ejemplo no es sin transferencia. Qu quiere decir pura pulsin sin deseo? Respuesta inaudible. No, lo que yo planteo es que establece un sistema de opuestos, que los opuestos son pulsin y deseo, pulsin de muerte y deseo de vida. Pregunta inaudible. No, satisfaccin pulsional sigue siendo satisfaccin pulsional, e insatisfaccin... obvio, nosotros llamamos goce solamente para articular que la inercia se puede dar en el displacer. Goce es la forma de entender que la inercia se da en el displacer. Conviene cambiar satisfaccin por goce as nadie se queda entrampado en que puede haber fijacin al displacer. Esa es la funcin del goce y la pregunta es: por qu alguien se puede fijado si demanda por eso en determinado goce pulsional? Y, por una falla con el deseo. Qu es lo que te hace decir basta? Porque la pulsin se caracteriza por su inercia. Ahora, respecto del deseo, acaso no sostenemos que el deseo es lo que torna vivo al hombre? Pero ms radicalmente, en Lacan, por ejemplo "Subversin del Sujeto", el deseo no es el retoo que surge, retoo eh, miren qu metfora, van a ver si alguna vez les va a salir algn retoo de la pulsin!, les pregunto si alguna vez van a ver surgir algn retoo de una pulsin? No, para nada. No del coger vienen los hijos, tiene que haber un deseo para que advenga un hijo sino no. Segundo, no hay nada acaso, ms manifiesto, como presencia de la muerte en un cuerpo que cuando el cuerpo est deshabitado de deseo? Digo, hay alguna manifestacin ms directa de la figura de la muerte sobre un cuerpo humano vivo que cuando este est deshabitado del deseo? Y algo ms estricto: si el deseo es el retoo que surge a partir del resto que de la necesidad no entra en la demanda, no quiere decir que justamente el deseo es el retoo que de lo que de las necesidades vitales no entr en la mortificacin del significante? Tiene que ser vida, es como 2 ms 2 es cuatro. Las necesidades vitales menos la mortificacin del significante deja un resto, los lacanianos no sostienen ese resto, los lacanianos que estn todo el da diciendo: no hay Otro, sostienen al Otro porque dicen que la mortificacin del significante es toda y la mortificacin del significante es no toda. El resto que resta del no todo de la mortificacin del significante es el deseo. Para que lo vean con letras: 9 N.V 8 D 1 d La necesidad es vital, menos la demanda, produce un resto que es deseo, obvio que es vital no? Me siguen? Nueve menos ocho uno, es de sto de lo que sobra, quiere decir que deseo es vital. Y esta demanda acaso no es lo que participa de la frmula de la pulsin? No hay deseo de muerte, no s por qu se les est enseando eso.

Ahora, esto no quiere decir para nada que sea lo ms digno, lo ms honroso, lo ms heroico o lo ms equis, el que alguien en determinada encrucijada de su vida elija morir. O sea, en las coordenadas equis para tal persona, lo ms honroso, lo ms digno, lo ms responsable, y obvio que a m no me va a sorprender que leo todos los das el diario, puede llegar a ser elegir la muerte, pero me da impresin que jams podramos decir que alguien en esas coordenadas, y por eso la tragedia, la dimensin trgica del deseo no es la que trabaja con el destino mortal, tragedia siempre implica polarizacin, si alguien es enteramente culpable no es un hroe trgico, es un criminal, es un hijo de puta que las pagar. Tampoco es al revs, tampoco es un inocente vctima de las circunstancias porque tampoco habra dimensin trgica, tiene que haber una tensin de opuestos, las teoras de la tragedia en lo que se distinguen es cul es el par de opuestos que eligen, estn los de Hegel, lo Aristteles, los de Kierkegaard, como los ms importantes, entre los pares de opuestos que arman la escena trgica, pero siempre la tragedia que implica siempre responsabilidad, en esto hay que distinguir bien la estructura de la tragedia como gnero literario de la Grecia Antigua, que se agrega el destino o el sino funesto, eso es otra cosa, eso es un gnero literario, pero no estamos diciendo que la dimensin trgica que implica el deseo sea la estructura del estilo literario de la Grecia Antigua donde aparece como tercer elemento el sino funesto, el destino. Edipo queriendo escapar de la oposicin se la encuentra donde l crey que no estaba, es un problema de destino eso, te ests escapando hacia el lugar donde te est esperando..., hay muchas de esas, el otro da v una pelcula, la de Woody Allen, donde alguien se hace pasar por alguien, que un tipo para cogerse a una mina le pide el departamento prestado a un amigo y tocan el timbre y dicen : la Muerte, no!, no puede ser! T quin eres? Carlos Prez, yo no soy, la mina le dice: cmo no eres? l se hizo pasar por Carlos Prez para poder cogrsela, vieron esa escena? Bueno esa es la tragedia griega en el elemento del sino funesto. Edipo es el representante fundamental. Antgona no, Antgona no tiene el elemento del sino funesto, o sea que queriendo escapar del propio destino te lo encontrs all donde arribs creyendo que all no estaba. Entonces, una cosa es que sea lo ms responsable, y lo ms digno y honroso para una posicin subjetiva, elegir la muerte para una determinada coordenadas. Pregunta inaudible. Obvio que no. Es toda la tensin de la posicin del sujeto, si ustedes quieren el grafo del deseo completo, tensado, que da como respuesta para determinada coordenada, la muerte. Sargento Cabral, l no tena un deseo de muerte, le toc estar justo al lado del General San Martn que no era cualquiera, no era un general argentino moderno, era otro personaje, que cae bajo el caballo frente al fuego del enemigo, y l fue y lo salv. Si hubiese estado a 500 metros ni lo hubiese visto ni hubiese tenido nada que ver con l. Otra cosa es decir: pero a m me hubiese gustado estar ah, pero es otra cosa, tampoco es deseo de muerte, es el ideal de hacer un acto de semejante envergadura. Igualmente todos los que decimos que nos hubiese gustado estar ah nunca nos queda claro qu haramos si estuvisemos ah, porque nunca se sabe, los hombres no sabemos qu vamos a hacer cuando entren 3 tipos con un chumbo y se quieran violar a nuestra hija, siempre decimos: yo hara sto o lo otro pero en definitiva nunca sabemos qu vamos a hacer. El sostenimiento de la especie, que en las otras especies que no estn afectadas esencialmente por el significante est sostenido por la necesidad, en nuestro mundo que ya somos 6 mil millones no s cuntos seremos (lea hoy el sentido de la tragedia de Antgona en Kierkegaard, y l deca ahora que somos mil quinientos millones, miren la explosin demogrfica), acaso no se sostiene la especie humana en el deseo? Por qu nos casamos o por qu construimos parejas y tenemos hijos? Por la pulsin? La pulsin te deja pajendote solo en el bao, eso es la pulsin, es el deseo el que sostiene la vida de la especie. Es increble que se articule qu hacer con el deseo de muerte, que no est en Freud que no est en Lacan y que es contradictorio con todas nuestras concepciones. Ah hay un problema clnico grave y les digo que no me pas solamente discutiendo con ustedes sino en un montn de reuniones discutiendo estos temas siempre alguien dice: y cmo, si alguien tiene el deseo de morir? No existe el deseo de morir, es una contradiccin de los trminos. Pregunta inaudible. Tena esa idea, vos la va a tomar o no la vas a tomar? El tena esa idea, vos la vas a tomar o no? Ahora, hay una dimensin trgica en el deseo porque el deseo, cada vez que este uno advenga del deseo, inexorablemente a ustedes se les manifestar como a m, como a todo el mundo, los 9 que faltan, o sea hay una dimensin de prdida inexorable que el deseo manifiesta, porque si no te diran: por qu tanta joda con el deseo? Todo el mundo estara deseando y haciendo el acto de su deseo! No, no. Pero hay que ver cunto nos animamos a hacer el acto por el uno que te haga manifiesto que se perdieron 9 o que se perdieron 8. Lo que nunca transforma que este uno sea de vida. Lo que manifiesta es una angustia inexorable porque se presentifica todo lo que se ha perdido y se volver a perder cada vez que esto se manifieste. Pregunta inaudible. Es que le agregara a sto la unidad y yo no estoy de acuerdo con agregarle la unidad, el Eros unificante. Me da la impresin que esto no es unificante, no hace Uno, es resto y diferencia siempre. Ese es el problema.

Bueno disclpenme. Interrumpimos, directamente nos vamos al aula 13. Pregunta inaudible. Mi impresin es que es mucho ms claro, menos contradictorio y mejor articulado a la clnica sustituir el dualismo pulsional por la oposicin pulsin - deseo, que me da la impresin que adems tiene la ventaja de que nos permite articular pulsin y deseo, es ms fcil de hacerlo. No s si ustedes ven que hay una ganancia por derecha tambin, no solamente por izquierda, y es que nos permite articular deseo y pulsin que no es una articulacin dada ni cedida por nuestros autores de referencia de primera, no es fcil poder establecer, y menos que menos en la clnica, cundo se trata de lo uno y cuando se trata del otro. En ese sentido no pierdan de vista que se denomina objeto a tanto al objeto del deseo como al objeto pulsional, eso indica que tanto el deseo como la pulsin pueden remitir a alguien al objeto, pero habra que ver en qu tipo de posicin el sujeto va en bsqueda del objeto, si es por la va pulsional o es por la va desiderativa. Pregunta: Y lo sexual dnde queda? Bien, pero el problema es que decimos lo sexual, o sea est lo sexual mo en el bao, la masturbacin, estar haciendo esas escenas de tantas horas, hay gente que pasa gran parte de su vida en el bao, el bao es un lugar importantsimo de residencia del sujeto, las mujeres se engrupen porque estn con el espejito, pero en el bao, en el bao se vive, con lo cual hay que ver qu es lo sexual. Lo sexual es coger? Eso es lo sexual? No es tan claro. Pregunta: deseo sexual el que se habla en psicoanlisis? Ah!, pero habrn visto, ya tenemos bastante experiencia entre nosotros que hablar en psicoanlisis es lo mismo que hablar en castellano, hablar en psicoanlisis, vieron cmo es, esta es la sptima reunin, y en la sptima estamos dedicados a los fundamentos argumentativos ms elementales que nos vinculan en nuestro inters por el psicoanlisis, y habrn visto que deslizan bajo nuestros pies como si estuvisemos parados en manteca derretida, as que deseo sexual en psicoanlisis, no s qu es. Mi impresin es que es cuando a la actividad sexual se le sobreimprime una tendencia hacia lo Otro, al menos hacia el otro sexo. Y cundo es el otro sexo? No te queda claro qu? Respuesta: cmo pensar lo sexual, estoy con la dicotoma entre pulsin y deseo. Deseo es la actividad sexual que remite a lo Otro, con A mayscula, si no hay otredad no hay deseo sexual. Pregunta: Entonces si se define al deseo como actividad sexual que remite a lo Otro es deseo sexual, qu tiene que ver con lo que estamos hablando ahora de deseo como opuesto (inaudible) y la pulsin como la inercia? Claro la inercia, es lo mismo, es el circuito. Pregunta inaudible. A eso estamos yendo. Totalmente, esto Otro es lo sagrado. Mi impresin es que habra que decirlo un poco ms abarcativamente, que se achica mucho tu argumento. Yo dira que son maniobras para preservar al Otro, la otredad. Este es el esquema de Lacan del seminario 11, pero no se entiende bien porque est representado plano, en realidad de lo que se trata es que se hace un recorrido en forma circular en torno a un borde. Dnde est lo otro ah? En la vuelta lo Otro?

Lacan escribe "Subversin del Sujeto" y no Revolucin del sujeto, esto es una revolucin, como todo lo que da 3000 revoluciones por minuto se queda en el mismo lugar, una revolucin no tiene lo Otro, los dedos que se meten y se sacan de la carterita bivalva de Dora no pasa nada, bueno eso es pulsin. No est lo Otro, y en el sexo se tiene que manifestar lo Otro para que sea sexualidad desiderativa. Por eso la genialidad de Winicott cuando dice que el objeto al que se queda fijado algn nio, es transicional, porque pesc que en ese objeto haba restos del Otro, que no era totalmente pulsional. El objeto transicional es una genialidad percepcin de un pediatra que advino psicoanalista, y que gracias a Dios no se olvid que fue pediatra, porque los psicoanalistas nos olvidamos de todo, de la gente de los chicos, no tiene nada que ver con nada, ste no se olvid y se da cuenta que hay chicos distintos, que tiene que ser esa sabanita, qu es esa sabanita? El dice: pero si para satisfacerse una zona ergena no hace falta a la mayora de los chicos esa sabanita? Ni es el chupete podrido ni el bretel del corpio de la mam.... por qu hace falta eso? Porque es un resto fijado del Otro, en esa satisfaccin, lo que pasa es que aparece la paradoja de que es una fijacin a un resto del Otro. A partir de ah Lacan saca su teora del objeto a, l lo dice: la sac de Winicott, pero de ah, exactamente de ah!, quiere decir que hay una forma de articular lo Otro al objeto a. Pregunta inaudible.

Claro, pero es una peticin de principios, casi ests forzando las letras, porque as ests poniendo todo en todos los matemas, es una maniobra complicada esa, porque se puede poner toda la teora en S barrado, no te haran falta ms letras a vos. Para qu escribir a ac si S barrado ya implica el a? S a

Pregunta inaudible. Ms bien yo te preguntara a vos que sos tan preguntona, dnde est el objeto a en la pulsin? Ac. Si los matemas de Lacan sirven para decir que el objeto a no est en la pulsin cerremos la biblioteca, no sirve para nada. Ac en el sujeto. Es bastante circular me parece. Pregunta inaudible. No se acuerdan? En el crculo lo Otro? Pregunta inaudible. S barrado solo implica que es el sujeto de la articulacin significante, nada ms. No pongan a trabajar el objeto porque se les desvanece por ejemplo la funcin del S barrado en la psicosis donde no hay extraccin del objeto a ni hay S barrado. S barrado indica la posicin en la cual se dice: S1 - S2, en la cual se puede decir, porque podemos tener S1, S1, S1, podramos tener a un psictico hace 20 internado en el Borda o el Moyano diciendo la misma frase todo el tiempo, bueno pero lo suponemos sujeto hablante, o sea que puede llegar a articular S1 y S2, pero no indica el objeto, ni siquiera indica el fading el sujeto barrado, no siempre hay fading. S barrado indica S1 - S2 pero no indica que quien est sosteniendo S1 y S2 l se localice ac, no lo indica, o aqu no somos todos sujetos de la articulacin significante? Somos todos S barrado? Y quin est en fading aqu? Yo no veo a nadie, quizs haya alguno en fading, estar pensando en la discusin con su mam, qu se yo! No s si me entienden, S barrado es el producto del encuentro de S1 y S2. (Cambio de casette). Pregunta inaudible. S, pero no est representado por S barrado. Yo te advierto el siguiente problema: si vos quers, para hablar a lo bruto, localizar todo el grafo del deseo en una letra, todos tus pacientes son iguales. Potencialmente para todo sujeto de la norma y de la ley se le aplica el grafo del deseo, lo que no quiere decir que vos al paciente de las dos de la tarde lo tengas en i (a) minscula, y lo tengas cagado de envidia del xito de su hermano y l una pepa, y venga por eso y sufra como un chancho hace 20 aos por eso. Mientras que a otro lo tens porque est de acting en acting, mientras que a otro lo tens porque est plantificado en la cama, mientras que a otro lo tens porque tiene tanta timidez que no puede hablar, no s si me entends la dificultad? Que todas las letras son funciones potenciales para el sujeto pero que no te dan la posicin de todo sujeto en todo momento. Si alguien te dice: yo no! El chiste: usted es muy obcecado. No, yo no, siempre me dicen obcecado y yo no s cmo demostrar a la gente que yo no soy obcecado! En realidad es una paradoja del trmino, hay palabras que los lgicos trabajan dentro de ciertas paradojas, obcecado es un trmino, montn es otro. 3 granos de trigo no son un montn, no. 4? Tampoco. 5? Tampoco. Y no hay ningn nmero que sea un montn. Ustedes me dirn un milln doscientos cincuenta y cuatro doscientos quince s es un montn! Y catorce, si le saco uno? Tambin, ven el problema? Entonces, si alguien te dice as dnde est localizado? Hay que establecerlo, no se puede hacer derivar del lgebra de Lacan de S barrado todas las funciones del sujeto, es un defecto discursivo nuestro, por ejemplo no indica extraccin de objeto a, no indica la clnica de la pulsin, no indica transferencia, no indica ms all del Otro, no te dice nada S barrado. Solamente te indica como punto de arranque que se supone que ha enfrentado los efectos de encontrarse con la estructura del lenguaje. Ahora dnde se localiza ese sujeto? No te lo da. No s si respondo lo que vos queras plantear. En la pulsin en S barrado lo nico que tens es un sujeto de discurso, un sujeto que articula trminos. Ah no se escribe deseo de D, ese rombo indica la zona ergena corporal. Bien. Retomando ahora un poco el panorama ms global de los temas que estamos discutiendo, pero creo que era muy importante que al menos nos escuchemos un rato pensar los problemas respecto del deseo de muerte que se haban planteado. Tenamos hasta ahora establecido que la funcin paterna como tal era una funcin propia del lenguaje y lo establecimos como la funcin que es la autoridad del dicho, y no depende de nadie que el dicho tenga autoridad, los dichos tienen autoridad porque las palabras se caracterizan por tener un poder anticipatorio. Hay anticipacin y retroaccin, debido a que hay anticipacin los trminos del lenguaje tienen capacidad de ser augurio. Yo puedo resignificar el pasado, retroaccin, como puedo anticiparme al futuro. Esa es la autoridad. A esa autoridad del dicho es a lo que llamamos funcin paterna. Ahora la pregunta hacia la cual nos estamos encaminando es por qu Lacan a la autoridad paterna la denomina Nombre del Padre que es una designacin religiosa. El problema lgico que se plantea es que en nuestros esquemas tericos la funcin paterna, que ya me imagino que ms de uno debe haber sido afectado en su clnica por contar con la oposicin entre pater y tata, ms de algn caso

a alguno se le debe haber acomodado, debe haber dicho: no, este tiene tata pero pater hay que ver. Y en este caso hubo pater y no hubo tata, y no hay ningn problema, vieron que es rico en la clnica. Ahora el problema es por qu le damos una designacin religiosa. Ya no en el sentido del pater de origen divino, organizador de la fratria sino de el Dios omnipotente del monotesmo, ya que Lacan designa con uno de los nombres cristianos del Dios omnipotente, y ah se nos presenta un problema y es que la ilusin de omnipotencia se produce en toda vida de todo sujeto hablante por la transferencia del poder del lenguaje al poder de quien encarna ese lugar, y ah se genera la ilusin de omnipotencia. Hasta ahora lo que tenamos era que el padre limitaba esa omnipotencia mediante la metfora paterna. El problema que se plantea es que si designamos a la instancia paterna mediante el Dios omnipotente de la tradicin judeocristiana, lo que estamos afirmando como causa del lmite a la omnipotencia es una funcin definida como omnipotente en nuestra cultura, cosa que es absolutamente contradictoria. Pregunta: una omnipotencia limitando otra omnipotencia? Que es la nica forma igualmente de concebirla. La paradoja que se establece siempre que el terico no distingue entre pater y tata, sino lo distingue en realidad lo que hace siempre, aunque no lo quiera aceptar, y diciendo que sostiene la metfora paterna de Jacques Lacan, es transferir omnipotencia de la madre a omnipotencia del padre, que es lo que sostienen todos los lacanianos que no han pensado bien este problema. El padre con su poder limita a la madre y si Boca le gana a River est clarsimo. Antes era campen River y si Boca le gana ser campen Boca o viceversa, con lo cual lo nico que se est haciendo, ocultando, es desplazando la omnipotencia de la madre al padre, cosa que nuestro esquema cultural nos permite muy bien porque para nosotros la figura omnipotente es masculina, porque tendemos a pensar como masculino al Dios que nos corresponde, ms que nada porque lo llamamos pater. Se ha discutido mucho del sexo de los ngeles pero no se discute tanto del sexo de Dios, pero guarda que es porque lo concebimos como padre. Ahora la pregunta es: cmo o por qu Lacan designa con un nombre de Dios, del Dios omnipotente, a la funcin que debera escribir la no omnipotencia de la figura que encarna al Otro del lenguaje? Est la pregunta? La voy a ampliar un poquito y es: Lacan hasta el final de su enseanza sostuvo que su creacin, lo que invent fue el objeto a, cosa que en realidad ms o menos porque ms bien Winicott que l, pero en ciencia siempre es as, no importa tanto quin lo dijo primero sino quin sac todas las conclusiones tericas de haberlo dicho, en ciencia es as, siempre se jode si quien lo dijo primero no argument bien, porque no vale en ciencia si no. Pero su aporte al psicoanlisis, l dice por ejemplo en su ltimo seminario que fue: si Freud aport inconciente, preconciente y conciencia o yo, Supery y Ello, l: simblico, imaginario y real. Si esto es as, mi pregunta a ustedes es la siguiente: por qu, si el orden simblico ustedes dicen que para Lacan es el registro del significante, por qu lo sigue designando l como orden simblico? Para Lacan los significantes son significantes o smbolos? Son significantes, y por qu se llama orden simblico y no orden de significantes, an hasta el final de su enseanza? Ah hay un problema, pero no de limitaciones de Lacan de su enunciacin, tenemos de vuelta el mismo problema que con Nombre del Padre y es que no nos queda tan claro por qu designa como designa a las cosas que l introduce en psicoanlisis, por qu design con el nombre de la omnipotencia a aquello que debe limitar a la omnipotencia, de por qu sigue llamando orden simblico al final de su enseanza, un ao antes de morir, a aquello que llam cuando l trabajaba con lo smbolos, orden simblico, pero que luego pas a significante y en realidad a letra? As que lo planteo como horizonte de la reunin de hoy y seguramente de la prxima tambin, estas dos preguntas. Lo que les propongo como respuesta a la primera y es como a partir de la cual voy a empezar a argumentar citando como ya les haba dicho a Roger Caillois, a Levy Bruhl y a Rudolf Otto, es que: la funcin de la metfora paterna, a lo que nosotros llamamos metfora paterna es separar al Otro materno del Otro del lenguaje. Si ustedes quieren en los trminos del esquema Ro es separar M mayscula de A mayscula. Mucho ms preciso es separar el otro como palabra de A mayscula. Les propongo empezar a designar distinto a A mayscula de la palabra Otro, y entonces llamaremos Otro a toda encarnadura, materna o paterna no nos interesa, el obstculo para que concluya en la psicotizacin de un sujeto puede provenir de la madre o del padre, tenemos ah una pobreza argumentativa que siempre decimos que es la madre y no corresponde con la clnica, y nosotros a pesar de lo que diga la clnica seguimos llamando a las cosas como queremos. Con lo cual designamos Otro como palabra a las encarnaduras del orden simblico materna o paterna, mama y tata en nuestros trminos. Pero A mayscula slo es el orden simblico, el orden del lenguaje. Entonces les propongo que la funcin de la metfora paterna es separar el Otro de A mayscula. Y asignar la potencia del lenguaje a una existencia. La funcin de la metfora paterna es separar a quien encarna al Otro del lenguaje, separar a la madre de la lengua materna, y est bien dicho la confusin porque llamamos lengua materna a esa, con lo cual no queda claro si el lenguaje es un producto social o es de la mam, cuando ustedes dicen lengua materna qu est queriendo decir? No queda claro si es lo que se hablaba en el lugar donde ese sujeto aprendi a hablar o si es el lenguaje de su madre. Ese es el problema. Pregunta inaudible.

No, es la primera que uno aprende y que no hay que olvidarse que la aprende antes de saber escribir, no hay que olvidrselo porque no es obvio, lo digo para aclararlo. Es la primer lengua que uno aprende, aunque hay casos que hacen problemas a este respecto y puede ser una persona que naci en la Argentina, fue al jardn y a la primaria en castellano pero en su caso se hablaba tambin italiano, idish, ruso, ingls, francs, y no queda claro cul es la lengua materna para ese sujeto, o sea el sistema fundamental de asociaciones de trminos en qu lengua est dado, con lo cual caso por caso es difcil de establecer a veces. Pregunta inaudible. O se pueden producir mixtos en porcentajes relativos entre la lengua de ese lugar y la que se hablaba en la casa, a veces es la que hablaban algunos miembros de su familia, por ejemplo el idish que hablaba la mam con la bove pero el viejo era un gallego que no entenda una pepa y se enojaba muchsimo porque no entenda nada, con lo cual vean que a veces no necesariamente tiene que ser el lenguaje que hablaban y compartan los padres, puede ser uno de ellos dos con su familia, etc., etc. Entonces la funcin de la metfora paterna es separar al Otro que encarn al lenguaje del lenguaje y que la potencia quede asignada al lenguaje. Para sto debe advenir la existencia, ya que ese lenguaje tendr el valor de una existencia. En la tradicin humana en general el nombre ms regular que recibe esa existencia normal, separada de mam y de pap, esa existencia, el nombre regular de esa existencia que recibe por desplazamiento, por transferencia, el poder del lenguaje es Dios. Con lo cual Dios es por un lado la omnipotencia pero por otro lado es el nombre fundamental de la existencia y es por eso que lo ms normal del mundo, esto es si ustedes oponen neurosis y psicosis que es una oposicin mal concebida pero si les gusta esa, est mal concebido pero si les gusta eso, lo ms neurtico es creer en Dios. Entienden por qu? Porque creer en Dios implica asignarle la potencia del lenguaje al orden simblico, que es una existencia, porque el orden simblico existe, no hay ninguna prueba ni real ni imaginaria de esa existencia. Pregunta inaudible. No te sigo. No, pero tens que separar esas dos cosas, en el evangelio segn San Juan cuando se dice que lo primero fue el Verbo no se est refiriendo a que todo comenz con que Dios dijo, no. No, es ms sutil el problema del Verbo, el verbo no es la palabra en la tradicin cristiana. Nos va a alejar mucho hoy eso, pero yo quera advertirle a ella que los tom como sinnimos que es regular escucharlo que se lo toma como sinnimos, como yo he estado metiendo un poco de manos en estos problemas, quera advertirles que hay que revisar eso. Pregunta inaudible. No, el verbo no es la palabra, Lacan por algn lugar lo manda as, pero no es exactamente as como la tradicin cristiana, porque uno tiene que respetar como las cosas son de la tradicin que uno lo toma porque sino es un aquelarre, es cualquier cosa de cualquier cosa. Pregunta: el verbo se hizo carne? En ese sentido verbo es ms espritu que palabra, que acto de habla, de palabra, que parole, es ms espritu. Pregunta inaudible. La metfora paterna tiene como funcin principal fundar las existencias, es por eso que la llamamos paterna. La llamamos metfora porque la metfora crea en lo simblico. Nunca pensaron por qu Lacan lo llama metfora paterna? No me digan que es porque el Nombre del Padre se sustituye al deseo de la madre, eso es un invento de Lacan, Lacan en ningn vio que el Nombre del Padre..., es transfenomnico, eso no tiene clnica, eso es todo conjetural de Lacan, invento de Lacan, lo llam metfora porque el quiso indicar que ah se produce la creacin ex nihilo de las existencias. Y por qu lo llam paterno? Porque podra haberlo llamado la metfora fundamental del sujeto, por qu paterno? Porque el padre existe tambin. La relacin madre hijo est fuertemente connotada por lo imaginario y lo real, carne de mi carne, pero el padre slo existe, por eso su advenimiento est totalmente, puramente signado por un acto legal, que l mismo hace. Vieron con el tema de los robos de hijos, por qu hay problemas con el robo de hijos? Suponete que vos vas al sanatorio y te afanaron el hijo, entonces vos vas a la noche y como con las ojotas en el club, si a la salida de la pileta a mi hijo le afanan las ojotas no hay ningn problema porque l afana de otro chico y as sigue y sigue, hasta que descubren que el que primero se las afan no se las haba afanado, se las haba tirado al costado otro chico, pero por qu a la madre que le roban un hijo, que sale en los diarios, no va a la noche y se afana otro hijo, se puede elegir uno mejorcito, si quiere una nena se puede afanar una gordita, rubiecita, por qu el juez no le dice: bueno, est bien!, le doy un abandonado y basta!!! Tome, quiere a su hijo, ste es cero kilmetro con gomas nuevas todo bien. La madre le dice: yo quiero al mo, y qu es el mo? Carne de mi carne. El vnculo del padre cul es? Ir al registro civil y reconocerlo simblicamente, es totalmente distinto, no quiere decir que despus ese padre no tenga funcin de fosterage o de padre nutricio, lo que estoy diciendo es que la instancia paterna queda totalmente limitada al acto simblico, que es una existencia, el vnculo padre hijo existe, no es de la ndole de la carne, se entiende?

Entonces llamamos metfora porque es creacin, ex nihilo de una existencia, cul? La del sujeto mismo. En el origen de un sujeto tiene que haber una metfora, no una metonimia, entienden por que? Porque si yo desplazo 8 de ac a ac a ac, siempre tendr ocho, y en la metonimia no es que falte nada sino que se desplaza en el sentido freudiano lo mismo, pero para que advenga un sujeto nuevo tiene que haber una creacin porque la subjetividad misma es una existencia. Entonces en el origen del sujeto tiene que haber una metfora. Cuntos trminos entonces? Una metonimia al menos son 2 trminos y una metfora al menos son 4 porque dos y dos y hay sustituir uno de un lugar en el otro del otro lugar, quiere decir que hace falta establecer un sistema mnimo cuatripartito para que exista el sujeto. Para que exista el sujeto, para que el sujeto tenga garantizada su existencia, Schreber la perdi, ley en el obituario que l estaba muerto, algo pas con su existencia, no con su carne y hueso, no le pregunten estpidamente a un psictico que testimonia su muerte si siente feo olor de la carne, les va a decir: no sea estpido! Yo mor pero mi cuerpo est ac, sino cmo le estoy hablando, no sea estpido, no le hagan preguntas estpidas a un psictico porque los molestan, los molestan, dice: otro ms!, si ya s que tengo estmago!, no lo tengo. Y esa existencia del sujeto se funda si est fundada la existencia del padre. Qu significa la existencia del padre? Que ha aparecido una terceridad no sostenida ni por la carne real ni por el vnculo imaginario, con lo cual el padre existe, y es por eso que Lacan asocia ntimamente Dios a padre. Porque a ambos se vincula la creacin ex nihilo y ambos son existencias. Es por eso que un chico, siempre, cuando se arrima a este problema, siempre, siempre, al menos en nuestra cultura y Nombre del Padre es de nuestra cultura, siempre, un chico va a decir a su padre: mam, pap, vos cres que Dios existe? En ningn caso, yo no conozco ningn caso de un chico que le dijo a los 5 aos que ha tenido pruebas o que pida pruebas, lo que el chico pregunta es por la posicin de la creencia del padre en esa existencia. Y vieron la proclividad de los chicos a qu es? Vieron cmo se desilusionan cuando uno les dice: no? Pregunta inaudible. Hay creacin ex nihilo. Habra que preguntarse serenamente a qu tipo de cosas l se refiere ms substancialmente, si se refiere por ejemplo al amor y al vnculo entre los miembros de tu familia o a las piedras. Ests segura que a l le interesan ms las piedras que la relacin que tiene con vos? No te creo, no te digo que ests equivocada, no te creo nada de lo que decs, por eso te lo pregunta a vos que no sos la persona ms adecuada para eso, se lo podra haber preguntado a la maestra. No lo trae de la escuela, eso es lo que pensamos nosotros. Nosotros siempre decimos: lo que pasa es que en la escuela hablan de Dios y entonces vienen a casa con semejante pregunta molesta, no, lamentablemente no es de la escuela. Pero la plantean en casa la pregunta porque les resulta crucial tu posicin respecto de las existencias simblicas, por eso preguntan tambin qu pasa con el alma de los muertos en ese periodo de su vida. Son las mismas preguntas que tenemos nosotros pero a nosotros nos da vergenza decirlas y aparte a quin se la vamos a preguntar, los padres son tan boludos los de uno, viejos y boludos, pero cuando uno es chico pregunta por el destino de las existencias. Ningn chico tiene ningn problema con que el cuerpo se pudre, o algn chico les present algn problema lgico fuerte respecto de que el cuerpo se pudre? Lo que preguntan es adnde va lo otro, porque de lo que se trata es de lo otro, no lo que es la imagen o el cuerpo real, sino lo otro, el alma, el espritu, mi hijo me lo planteaba como los recuerdos, cuando una persona se muere adnde van sus recuerdos? Silencio del otro lado, despus de un rato el tipo se cansa y me dice: por qu, acaso es como una computadora que se apaga? Peor estaba yo, nunca se me haba ocurrido semejante metfora, qu se yo. No sabs cmo sali Boca?, le dije, como para distraerlo, es hincha de Boca. Lo que vamos a tratar de establecer de aqu en ms es: la funcin de Dios como sto, como un nombre privilegiado de las existencias pura y estrictamente simblicas, pero no como puro nombre, no estamos haciendo aqu un trabajo de nombre, sino la relacin que nosotros tenemos respecto a eso. Y entonces vamos a trabajar un poquito lo sagrado y lo santo, lo religioso, porque si efectivamente es correcto designar a Dios como un nombre privilegiado de las existencias, eso no es gratuito, eso indica para nosotros la conservacin de cierta dimensin de lo sagrado porque lo sagrado es todo lo que pertenece al mbito divino. No aceptara, y no tengo ningn problema, ustedes ya se habrn dado cuenta en decir: Lacan se equivoc, no hay que llamar Nombre del Padre a sto, no tengo ningn problema vieron que yo defino las cosas como las encuentro ms correctas no como dicen necesariamente Freud o Lacan, pero en esto me parece que tiene toda la razn del mundo, hay que designar Dios al nombre privilegiado de las existencias porque en nuestro mundo se verifica el lugar fundamental que tiene lo sagrado, lo santo. As que lo que les propongo es trabajar un poquito ese mbito, a qu podemos llamar lo sagrado para ver si efectivamente un recorrido de los autores que se han abocado, los ms famosos al estudio de este problema nos ofrecen articulaciones que nos permitan seguir sosteniendo que Dios es el nombre privilegiado a dar a las existencias simblicas, se entiende? Pregunta inaudible. Yo te respondo as, voy a tratar de explicitar mi uso de existencia. Para m es lacaniana en el sentido de: a) yo la entresaco del entrelneas de Lacan, ustedes me podrn decir: maso maso de Lacan, dame una cita precisa, precisa precisa no la tengo, pero mi impresin es que est entresacada de sus entrelneas. B) Sin ella no se puede explicar

para m nada del Nombre del Padre, metfora paterna, teora de la psicosis, esquema R y esquema I y todos los nudos y todo lo que venga despus. Yo lo entresaco de su lnea pero adems entiendo que es la nica forma de explicar coherentemente lo que l afirma. Pregunta inaudible. Es mi lectura de Lacan. Pregunta inaudible. Para m s pero no est explcitamente dicho, s habla de existencia. No se puede hablar sino se habla de existencia. El seminario 2 est dedicado a la existencia, a lo que es ex sistere, qu quiere decir? Son todas las cosas que son otredad respecto de s mismas. Lacan la tom de Heidegger. Pregunta inaudible. No, est como heideggeriano en Lacan pero mi impresin es que verdaderamente a lo que remite es aquello a lo que solamente se manifiesta y participa de lo que denominamos orden simblico, es una definicin que as como tal no est, pero por ejemplo tu articulacin: el juicio de existencia, el juicio de atribucin funda el juicio de existencia, lo pensamos un poquito? Es: el perro hace guau, es un juicio de atribucin que funda la existencia del perro. Ahora Lacan dice que si alguien sostiene el perro hace guau no podramos apostar, con seguridad de ganar, de que se trata de un juicio de atribucin pura y estrictamente simblico porque algo parecido podra darse en el reconocimiento de un animal del grito de otro animal. Si el gato sale rajando cuando escucha ladrar podramos decir que algo parecido a: el perro hace guau trae el gato, o el gato le tiene miedo al ladrido? No, el gato no es boludo, le tiene miedo al perro pero asocia el grito con el animal que produce ese grito, con lo cual hay un juicio de atribucin, no es categricamente humano. Para Lacan lo que es categricamente humano es: el perro hace miau que es etapa verificable en todos los nios justo antes de preguntar por la existencia de Dios. A partir de ah tenemos la existencia, como deca Freud, ese es el juicio de atribucin que nos hace falta. Es como decir: de dnde surgen todas las cosas? La existencia de Dios deviene de un juicio de atribucin, el nio escucha: todas las almas van al reino de Dios, mami: Dios existe? No. Y, dnde van todas las almas? Ven que es un problema que deriva de un juicio atributivo. Ahora si ustedes creen que pueden zafar de esa pregunta diciendo: je, je, lo que pasa es que las almas tampoco existen, y entonces el chico dice: no hay con quien hablar, si vas a empezar as con que nada existe entonces no hay con quin hablar. Entonces existencia es lo que proviene de un juicio de atribucin que implique metonimia y metfora, porque el perro hace guau es una conexin metonmica, el gato hace miau, otra conexin metonmica, sustitucin metafrica entre ellas, S2 de la primera pasa a S2 de la segunda y viceversa, el perro hace miau. A partir de ah el perro existe, esto es que es otra cosa que cualquier cosa que sea perro, por ejemplo el jefe, mi jefe es un perro, qu quieren que les diga. Pregunta inaudible. Entienden lo que pas? Que perro ya no es nada, pierde identidad consigo misma porque tiene una existencia simblica y como un significante slo es la diferencia con todos los otros, no es nada, pero existe. Es la metfora paterna la que funda las existencias, o sea a partir de la metfora paterna hay existencias, sin la metfora paterna no hay existencias. Cmo que no? Si los tipos se vuelven locos en determinado momento! No, lo que han hecho es que han logrado sustituir la ausencia de fundamento de las existencias con apoyos imaginarios o reales, cuando esos apoyos no resulten ya especficos para sostener las existencias todas las existencias caern, es el desencadenamiento. Caen las existencias, y hay un retorno desde lo real de las existencias que no pueden existir. No hemos contestado an si sigue siendo correcto y adecuado denominar como nombre privilegiado de la existencia a Dios. Ese es el trabajo que yo les propongo hacer. Porque si es s la respuesta que vamos a hallar, se justifica Nombre del Padre. Si no, Lacan es la contradiccin ms grande en sus propios trminos porque designa a la omnipotencia como lmite de la omnipotencia, es cuando vos contrats a la mafia para que el vecino te deje de joder, sabs lo que tens no? Un triple problema porque te empieza a joder la mafia. Cuando vos llams a un poder ms grande para romperle el culo a un poder ms chico pero que te rompe el culo a vos el problema que tens es triple. En todas las pelculas donde un buen muchacho del sindicato que el jefe de la fbrica contrat un grupo de piqueteros para reventar una huelga, si el buen muchacho contrata a la mafia, se pudri todo, porque si un poder mayor viene a limitar un poder menor el problema que tens es el doble. Cmo vamos a designar Dios al lmite de la omnipotencia? Pero acaso no decimos que el Nombre del Padre es lo que limita la omnipotencia de la madre? Es contradiccin grave en los trminos. Acaso no es Dios quien se lo coge a Schreber? Y nosotros decimos que es Dios el Nombre del Padre, del hijo y del Espritu Santo el que limita la omnipotencia? Pregunta inaudible. No, en verdad creo yo que deberamos decir, para ampliar el campo semntico, el de la tradicin judeocristiana, creo que deberamos ampliarlo. Es el mismo pero te da la virtud de incluir propiedades que en el judasmo estaban muy

claramente manifiestas y que en el cristianismo quedaron elaboradas de otra manera, por ejemplo me parece que es imprescindible la maniobra que es la religin cristiana pero me da la impresin que no deberamos jams perder a Abraham como el padre de la fe, porque es el padre de la fe. Es el padre de la fe para todo el mundo, es el padre de la fe, no hay otro padre de la fe. Pregunta inaudible. No, y si no tienen al hijo. El hijo no advino todava, y no es lo mismo el Mesas que el hijo, implica transformaciones que vamos a tener que contemplar para mantener cierta coherencia discursiva. Por eso yo propongo el de la tradicin judeocristiana que nos permita seguir, porque a parte con la tradicin juda no hay mucho problema porque nunca pierdan de vista que es un argumento, les parecer anecdtico y ridculo, pero es un argumento van a ver que algn da lo van a usar, el hebreo nunca fue lengua muerta, es clave, parece una boludez, nunca se dej de hablar, si se hubiera dejado de hablar sera como Zeus. Pregunta inaudible. Oralmente, s, si el inconciente est estructurado como un lenguaje, no estamos trabajando con el indoeuropeo, tiene que haber un soporte del lenguaje, sino volvemos a la transmisin misteriosa en Freud, que la ontogenia repite la filogenia y uno dice: ste est diciendo cualquier verdura, como es horda primitiva como culpa por el asesinato del padre va a venir por las clulas, y sino viene por las clulas por dnde viene? En Freud no hay respuesta eh? El pasaje que hace Lacan al lenguaje nos salv, igualmente la teora de la horda primitiva es incorrecta. Vamos a dejar aqu que es tarde. Aparte me parece oportuno dejar aqu antes que nos cambien a otro aula, antes que nos interrumpan.

EL COMPLEJO DE EDIPO Y LA METFORA PATERNA: sus articulaciones e incidencias clnicas Docente: Lic. ALFREDO EIDELSZTEIN Clase Nro. 8 - Fecha: 28 de agosto de 1998 Vamos a comenzar con la clase 8, el curso consta de 12 clases con lo cual quedan 2 de septiembre y 2 de octubre que seran s o s las ltimas as que ya se pueden dar cuenta de qu da cae cuando concluimos. Retomo mnimamente algunas cuestiones de la vez pasada. Primero que todo les quera proponer algo as, humildemente y entre comillas, una definicin de existencia, para nuestro uso, que me parece que nos resulta imperioso tenerla y que no coincide estrictamente hablando, al menos en una revisin muy superficial que hice, con ninguna de los usos tcnicos en filosofa del trmino existencia. Les propongo entonces considerar existencia, mejor dicho: es una existencia todo aquello que es o hay, para un determinado sujeto o cultura, y slo es o hay en lo simblico. Y as no puede dejar de ser siempre otro respecto de s mismo. De vuelta: todo aquello que es o hay para un determinado sujeto o cultura, y slo es o hay en lo simblico, y as no puede dejar de ser siempre otro respecto de s mismo. Para sostenerlo en dos o tres argumentos que nosotros ya trabajamos pero por las preguntas que hubo la vez pasada me di la impresin que requera que le demos al menos una vuelta ms como para aclarar en qu tablero yo pongo a trabajar esta idea, les propongo entonces que: las existencias son consecuencias del juicio de atribucin, o sea el juicio de atribucin produce un juicio de existencia, slo, slo cuando el juicio de atribucin incluye una estructura metafrica, si el juicio de atribucin es slo metonmico no necesariamente produce una existencia, o sea en sto me da la impresin que estamos tomando de Freud que el juicio de atribucin funda el juicio de existencia, pero estamos iluminando con ms claridad a lo que llamamos juicio de atribucin, esto es una conexin metonmica que sufra o padezca al menos una sustitucin metafrica respecto de otra conexin metonmica, esa es la estructura mnima para que efectivamente un juicio de atribucin produzca un juicio de existencia, entienden? O sea, si el significante del Nombre del Padre o el padre en lo simblico, la funcin principal que tiene es ssssss.., es dar el nombre, la nominacin, para nada libra del destino psictico a un sujeto recibir un nombre. En general todos nuestros pacientes tienen nombre, algn esquizofrnico lo pierde por el camino pero si tuvo nombre y siempre fue llamado por ese nombre, y con nombre me estoy refiriendo al apellido paterno que lo inscribe en la serie de las generaciones, entonces cmo puede ser que habiendo nominacin no haya padre? Porque se trata solamente de una operatoria que llamamos juicio de atribucin pero debe incluir en s misma una sustitucin metafrica. Si la incluye, dado que la funcin de la metfora es creacin, se produce una creacin, a esa creacin simblica la denominamos existencia. Quiere decir que perro, en este sentido, slo existe cuando el nio produce el perro hace miau, y no alcanza que diga el perro hace guau porque si no todo sujeto psictico, ya que articula significantes, sera en nuestro sentido, en este sentido, neurtico. Ahora el problema es que cuando decimos que perro existe, perro no es estrictamente hablando una existencia, porque tiene correlato real. Pero el correlato real no funda la existencia, pero no hay que perder vista que la existencia del perro no pierde a pesar de existir correlato real, es por eso que el psicoanlisis no es un idealismo. Padre no. Padre es una existencia slo simblica, y no tiene correlato real, es por eso que Freud y Lacan nos cansan en su insistencia de que es imposible ser padre porque padre debe estar connotado con la imposibilidad de la asuncin real de esa funcin. Por qu? Por qu debe estar padre imposibilitado de una asuncin real? Nunca nadie dijo que es imposible ser madre, ms bien lo que sostenemos es que es imposible advenir a la vida humana sin madre, pero s sostenemos con Freud y con Lacan que es imposible ser padre. Por qu? Porque padre debe ser simblico y nada ms que simblico. Por qu? Porque es el significante destinado a distinguir el Otro simblico de su encarnadura real. Para poder distinguirlo debe ser sla y exclusivamente simblica, porque el padre es lo que funda al Otro simblico y no lo podra fundar si no fuese l slo simblico, es por eso la profunda diferencia entre madre y padre para el psicoanlisis, la madre requiere encarnadura real, el padre tiene imposibilitada la encarnadura real, debe ser un significante que sea slo significante, al serlo funda a los significantes como significantes y al Otro como simblico. Es por eso que en la psicosis a veces los significantes funcionan como signo porque no estn marcados como que deben carecer del respaldo real. Es la funcin del padre la que debe establecer el distingo entre la madre y el Otro simblico. Cmo? Si lo hace por la va de la madre no va a producir ese efecto sobre la madre, tiene que hacerlo desde la perspectiva de lo simblico. Quiere decir que debe ser una instancia significante, pura y esencialmente significante porque debe fundar lo significante per se, sin respaldo real alguno. Padre es simblico. Sujeto no. Sujeto tiene un correlato simblico, un correlato imaginario y un correlato real, pero la condicin subjetiva, la condicin subjetiva del sujeto hablante es una existencia simblica. Si se produce el cataclismo que hace perder el apoyo imaginario o real de las presuntas existencias simblicas, si se produce el

desencadenamiento, su propia existencia se pierde y l como sujeto muere, lo que no quiere decir que su cuerpo necesariamente est inerte. Pregunta inaudible. Les voy a traer la prxima para vuestra tranquilidad espiritual, ejemplos de Lacan del seminario 5 sobre la encarnadura del padre y van a ver que es un accidente por ejemplo en el cuerpo de la madre, el padre real aparece en una renguera de la madre. Pregunta inaudible. No, el padre de la fobia del caso del seminario 5, el padre real efectivamente es una funcin descripta por Lacan, y el padre real es por ejemplo una renguera de la madre. Esto quiere decir que la presencia real desde la madre no es el Otro, pero esta presencia real no es una persona, porque si lo fuese negara lo que debe venir a inscribir, ya que no debe ser una persona, es lo que habilita que el Otro sea otro de todo Otro y que el significante sea otro de todo significante. El padre de Schreber es un hombre que como tata se puso en la posicin de legislador que le impidi para siempre a Schreber entre un tata legislador y un pater. Y por eso Dios, que es una existencia, a este pobre hombre se lo coga. Encarn Dios, si no cmo se lo va a coger? Era de carne y hueso porque tampoco era metafrico que se lo iba a coger. Es cierto que estaba postergado hacia un futuro asinttico pero testimonia el sujeto en cuestin que estaba encarnada la existencia, porque no fue inscripto que para l es imposible la encarnadura de la existencia en una persona. Y hay que hacerla en toda historia porque para todos nosotros necesariamente se produce la confusin entre el Otro simblico y la madre porque al Otro simblico lo recibimos va la madre, es la nica forma de recibirlo. El sujeto humano adviene en un mundo de sujetos humanos hablantes, cmo no va a creer que el orden simblico est en esos sujetos humanos hablantes que lo preexisten? No s si contest tu pregunta... Bien. Lo que hemos trabajado hasta ahora, que ya es bastante, ya a m mismo me cuesta seguir bien bien los hitos del recorrido, es lo que est del lado del sujeto como posicionamiento respecto de esta manifestacin de la otredad que lo trabajamos como fe y credo. Lo que les voy a proponer hoy, como no hicieron preguntas sobre la pulsin de muerte y el deseo, que pens que hoy iban a arreciar las preguntas, me parece que debe haber estado tan mal eso que ni preguntan, haba trado una cita que la salteo pero que les digo la pgina, es en la 145 del libro: El mito y el hombre de Roger Caillois, es de los que yo conozco como antroplogo, socilogo, ensayista, el nico que basa su esquema terico en la pulsin de muerte, por eso para este tema da algunas herramientas interesantes para pensar, y en la pgina 145 define tnatos de una manera que ustedes van a ver que es imposible articularlo a ningn deseo. Lo que propongo hoy es que si relacin sujeto - Otro, la posicin del sujeto pudo por nosotros ser establecida del lado de la creencia, la fe y el credo, lo que les voy a proponer hoy, seguramente hoy y quizs parte de la prxima, es ver cmo se manifiesta en la realidad desde lo Otro, lo Otro. Cul es la manifestacin de la otredad de lo otro? Entonces hoy les propongo trabajar con trminos como lo sagrado, lo santo, lo sobrenatural, el prodigio, el milagro, lo inslito, etc. Lo que les propongo trabajar hoy es, a partir de algunos autores que me da la impresin que lo articulan de una manera que nos es muy til para resolver problemas tericos y clnicos en psicoanlisis, estudiar un poco entendern la base de todo aquello que est cubierto, muy imprecisamente pero est recubierto por el trmino religin. Del libro de Umberto Ecco y el obispo de Miln Martini, que se llama En qu creen los que no creen les leo dos citas, es una correspondencia, el ttulo lo propuso una editorial o una revista no me acuerdo bien, y esta es la publicacin de la correspondencia. En la pgina 86 en una de las cartas de Ecco, debe ser la tercera, l dice: Con todo creo poder decir sobre qu fundamentos se basa hoy mi religiosidad laica. Porque retengo con firmeza que se dan formas de religiosidad y por lo tanto un sentido de lo sagrado, del lmite, de la interrogacin, este parece que estudi psic oanlisis: la pregunta, la clnica de la pregunta, el lmite, no?, y de la esperanza, de la comunin con algo que nos supera, incluso en ausencia de la fe, en una divinidad personal y provindencial, sin Dios, sin el Dios del monotesmo que nosotros conocemos, l dice que l cree que hay sostener la idea de una religiosidad laica. En la pgina siguiente, la 87 dice que intentando responder el problema por la existencia de las bases de esta religiosidad laica, l dice: Mi problema era si existan universal es semnticos, es decir nociones elementales comunes a toda la especie humana, que puedan ser expresadas por todas las lenguas, problema no tan obvio desde el momento en que, como se sabe, muchas culturas no reconocen nociones que a nosotros nos parecen evidentes como por ejemplo la de sustancia, a la que pertenecen ciertas propiedades, como cuando decimos que la manzana es roja o la de identidad, a = a. Pude persuadirme sin embargo, de que efectivamente existen nociones comunes a todas las culturas y que t odas se refieren a la posicin de nuestro cuerpo en el espacio, ven cmo se extrava la investigacin de Umberto Ecco? Porque queriendo buscar la base de la religiosidad laica, lo que termina hallando para responder a su fundamente, en cuanto a universales semnticos, son referencias comunes a todas las lenguas respecto a la posicin de nuestro cuerpo en el espacio, o sea que insensiblemente se corri, y por motivos de estructura, al goce.

Lo que encontr es que no hay, respecto toda lengua, referencias al goce del cuerpo, porque el sujeto humano no es una pura existencia, si el sujeto humano fuese, yo ya les advert que en mi opinin no es una pura existencia, si fuese una pura existencia no habra psicoanlisis. Y en todo caso si habra psicoanlisis no habra divn porque el divn es el lugar donde se aloja el cuerpo sufriente del sujeto que consulta, con lo cual vean que efectivamente se plantea el problema de la existencia de una religiosidad laica, creo que designar hoy al padre como Nombre del Padre responde a este problema, y van a ver que voy a tratar de demostrar que se justifica para Occidente de hoy da, pero no se halla tan fcil la respuesta por la va de los universales semnticos, vamos a tratar de ver si por la va de la estructura logramos una explicacin ms adecuada. Bien. La idea es tratar de establecer respecto de qu se establece en el mundo humano un registro, una dimensin de lo santo, de lo sagrado, de lo sobrenatural. Vamos a tratar de establecer la existencia de un orden y que la fundacin de ese orden para cada sujeto humano hablante genera un ms all de ese orden que es lo que se manifiesta como lo santo y lo sagrado, y voy a tratar de demostrar que es un efecto del orden, esto que solamente se establece tal dimensin de religiosidad si la funcin paterna en el sentido de orden, funciona. Pero para que sea adecuado a lo que venimos trabajando voy a tratar de demostrar que si el significante del Nombre del Padre es el significante de la ley no es la ley en el sentido de cdigo, sino de otra dimensin de ley que como ya estuvimos trabajando, se vincula ms a themis y a fas. Otro problema en relacin al cdigo, o sea para todos aquellos de ustedes que pensaron que el Nombre del Padre tena que ver con la ley social, les advierto:

que es funcin del padre fundar a este Otro distinto de su encarnadura, pero no olviden que este Otro no es para Lacan el cdigo. Si ustedes revisan la estructura del grafo del deseo, recordarn que cuando l funda el primer punto de entrecruzamiento abajo a la derecha, lo va a llamar A mayscula y todo el tiempo va a tratar de establecer que no se refiere A mayscula a ningn cdigo, ni siquiera al cdigo del lenguaje, con lo cual vean que si el padre es el significante de la ley es imposible que sea del cdigo porque sino no podra fundar al A mayscula tal como nosotros lo definimos. Entonces, ahora s una serie de citas numerosas. La primera es del libro que les haba recomendado de Roger Caillois, no el que les le recin, sino El hombre y lo sagrado, vamos a trabajar un poquito el de Levy Bruhl, y el de Rudolf Otto tambin. Empiezo con el de Caillois, pgina 19, all l afirma: Ya se ha visto que esas prohibiciones estn llamadas a contribuir al mantenimiento del orden csmico, o sea las prohibiciones de la ndole de la prohibicin del incesto, su fin era mantener el orden csmico y no el orden de relaciones interpersonales. En efecto, la palabra que designa su violacin suele obtenerse por la simple aadidura de una partcula negativa a la que define la ley universal. Pone as de manifiesto la estrecha relacin que existe entre ambas nociones. Al fas latino, la ley universal, se opone el nefas que comprende todo lo que infringe el orden del mundo, la legalidad divina y est prohibido por ella. La themis griega que por lo visto garantiza la organizacin del cosmos, vean ustedes que para nada se refiere nunca a la ley del cdigo Penal, evoca menos la nocin moral de Justicia que la regularidad indispensable del buen funcionamiento del universo, y de la cual la distribucin equitativa es slo n aspecto o una consecuencia. Los tabes son introducidos por la frmula outhemis, ven que Caillois invierte el sentido de la forma de pensarlo por va de Freud, para Freud los tabes son consecuencia del asesinato del padre, y para Caillois sin lugar a dudas son la manifestacin de esta propiedad que se llama orden del mundo y que es previo, entienden que est postulando previo un orden del mundo a cualquier evento humano. Pregunta inaudible. Claro, uno puede cogerse a la hermana y por eso puede ser que llueva 4 temporadas secas sin parar, a nosotros se nos han achicado todas las diferencias y confluyen en puntos de confusin, padre se nos confunde con tata, toda ley es ley civil, del cdigo, y de lo que se trata es que efectivamente en todos los pueblos primitivos que nosotros ya tenemos cmo concebirlos, son organizaciones de fratrias, se acuerdan que la clave para nosotros era esa organizacin social, ms an la existencia de en 4 perodos secos de lluvia ininterrumpida, para ellos demuestra que hubo un incesto, o sea que es al revs, despus 2 temporadas de lluvia ininterrumpida se dan vuelta y empiezan a decir: cul fue el hijo de puta que cometi un incesto, porque se ha desordenado el mundo. Pgina 79, son todas en el mismo sentido la serie de citas, as que van a ver cmo se van a consolidar, dice: Lo sagrado se encuentra por lo tanto ligado del modo ms estrecho al orden del mundo: es su expresin inmediata y su consecuencia directa, si es que hay lo sagrado es porque es una consecuencia directa del orden del mundo, si el mundo est ordenado hay lo sagrado. Por qu? Porque lo sagrado es ese orden mismo, porque tiene estructura de ficcin y est agregado al mundo por eso hay que cuidarlo como algo sagrado sino no hara falta cuidarlo.

Pregunta inaudible. As dicho por vos yo no me ubico, pero que esta es una teora creacionista, es una teora profundamente creacionista porque estamos todo el tiempo trabajando con la idea de base de la creacin ex nihilo porque las existencias son consecuencia de la creacin, lo que existe es creado y es creado en la lgica de la creacin ex nihilo, con nada o a partir de nada porque es exclusivamente simblico y si se crea con combinacin metonmica de significantes y sustitucin metafrica es creacin ex nihilo porque los significantes en cuanto tal no son nada, as que es una teora profundamente creacionista. Lo sagrado se encuentra por lo tanto ligado del modo ms estrecho al orden del mundo: es su expresin inmediata y su consecuencia directa. Ahora en el captulo que se llama: El incesto: acto de homosexualidad mstica, que es la forma de definir para l el incesto, que es homosexualidad mstica, si cada parte opuesta en los vnculos sexuales son fratrias msticas, el incesto es homo sexualidad mstica, coger entre aquellos que tienen el mismo origen mstico, coger entre aquellos que compartan el Nombre del Padre. La violacin de la ley de la exogamia no representa pues solamente, como la define Toonwald, una infraccin de la organizacin sobre la cual descansa la vida en comn. Es al mismo tiempo la equivalencia exacta en el plano mstico de la homosexualidad. Ofende a la vez el ius perjudicando a la fratria antagnica, y el fas constituyendo acto contra natura, c omo las fratrias son organizaciones proscriptivas, proscriben el matrimonio incestuoso, pero simultneamente prescriben el intercambio, quiere decir que el incesto es un ataque al ius, a la Justicia, porque se perjudica al otro grupo porque no se le est entregando una mujer que es el intercambio porque ellos han entregado una de sus mujeres. Pero lo ms importante, lo que ms nos interesa a nosotros, no porque este campo sea inexistente, pero no es aquel al que le atae el psicoanlisis y mi impresin es que siempre que en psicoanlisis se hacen investigaciones respecto de tica y legalidad, siempre se corre al otro lado, se termina pensando en el criminal, y hay un campo especfico en psicoanlisis para pensar la ley y el orden que no es la criminalidad, ofende a la vez el ius, perjudicando a la fratria antagnica y el fas, constituyendo un acto contra natura. De hecho as es como se la juzga.... Para nosotros, adems de los actos contra natura, que son aquellos que hay que distinguir de los actos contra la Justicia, qu sera en el relato de Schreber un acto contra natura, qu sera en la vida de l un acto contra ius y un acto contra natura? Hay contra ius porque l hace un juicio para recuperar los derechos del dominio legal de sus bienes, l tena un juicio de insana, y luego en su segunda recuperacin hace un juicio para recuperar los derechos civiles y los obtiene, s recupera. Eso es ius, y ah interviene un juez. El testimonia o no actos contra natura? Por ejemplo? Respuestas inaudibles. Seguro que eso es contra natura? Se confunde, porque vieron que l se comunica con los cientficos tambin? Yo les propongo que como a l le retorna desde lo real su transformacin en cuerpo de mujer, para l es ley natural y por eso convoca a los cientficos. El origen es un pedido de Dios pero l lo que dice es que se pueden hacer experiencias reales para verificar que tiene nervios de voluptuosidad femenina, y llama a quines? Ni a los curas ni a los msticos ni a ningn shamn, llama a los cientficos para que hagan sobre su cuerpo todos los experimentos que hacen falta con lo cual a l como le retorna de lo real, se ha convertido en ley natural. Pero que Dios le ocupe el bao cada vez que l quiere cagar es contra natura, cosa terrible, si hay padecimientos humanos, si uno no vive slo en la isla..., se imaginan cada vez que uno quiere cagar que te ocupen el bao?!! Eso es contra natura, y en Schreber estn los tres registros, est el problema legal y su problema legal no demuestra que l tiene falla paterna en eso, hizo un juicio y lo gan, ms an ejerci l como funcionario de ius durante muchos aos con un xito notable quiere decir que su falla paterna en absoluto le imposibilit ningn ejercicio de ius, al revs, parece que se lo favoreci bastante porque lleg a tener en una generacin menos el puesto mximo para la generacin siguiente, presidente de la Corte de Apelaciones de Dresde cuyos dirigidos era gente de una generacin ms. Con lo cual observen que efectivamente de lo que se trata es que hay un orden csmico que es alterado cuando falla el pater, y es el orden de las existencias. Les leo de la introduccin la pgina 22 en nmeros romanos del libro de Levy Bruhl que se llama Lo sobrenatural, l dice ah: Por aqu o a travs de sto se revela una actitud mental caracterstica de estos primitivos. Segn nosotros, para que un grupo humano subsista hace falta que el orden de la naturaleza sea estable y regular, para que un grupo humano exista. Es una condicin si bien admitida por as decirla, desde el comienzo mismo, uno a veces pierde el tiempo en enunciarla, es que ella est siempre sobreentendida, para nosotros el orden de la naturaleza nunca lo enunciamos que existe, entre nosotros, yo me conozco con alguno de ustedes despus de trabajar varios aos y nunca hablamos de sto, quizs porque nunca lo tuvimos como trmino de nuestra reflexin pero nunca nos result increble que exista un orden de la naturaleza, que las cosas en nuestra realidad estn ordenadas. Dice Levy Bruhl: Pero el esquimal no concibe este orden, l debe procurarse mediante diversas tcnicas su establecimiento, quiere decir que para los esquimales este orden no est sobreentendido, ellos deben sostener el orden de la naturaleza con actos precisos. A l le est oscurecido este orden por la accin incalculable de una masa de potencias invisibles y

de influencias caprichosas. A sus ojos, la posibilidad de vivir, es decir de procurarse los alimentos y de escapar a una de las miles de las causas de malestar y de muerte que lo atacan, se funda antes que nada en la observacin estricta de un conjunto de reglas que han hecho sus pruebas desde el tiempo de sus ancestros. O sea, para un esquimal el orden del mundo debe ser sostenido por actos, los actos que le vienen de tradicin que se demuestran eficaces porque si se sigue existiendo el grupo es porque los actos realizados por sus ancestros han demostrado ser eficaces para el mantenimiento del orden. Para un ejemplo grotesco de nuestra cultura, la danza de la lluvia de las pelculas yanquis de los indios de Norteamrica, esa danza es hecha para garantizar que llueva. Para nosotros, como tenemos la tercer dimensin de la ley que es la ley natural, sabemos que llueve independientemente de los rituales, entonces no hacemos rituales para que llueva, lo que no quiere decir que para nosotros no exista ninguna dimensin de presencia de ste orden, el orden que hay que conservar y mantener, se ha corrido y se ha desplazado. Como por una suerte de convencin tcita, si el hombre respeta exactamente esas prescripciones tanto positivas como negativas, prescripciones y proscripciones, las potencias invisibles mantendrn las cosas en un estado que le ser favorable, uno podra decir: y sto qu tiene que ver con el padre? De vuelta les pregunto: est as potencias negativas son concebidas por los esquimales a partir de qu, por qu se les presenta el problema de las potencias? De hecho estn sometidos a lluvias y tempestades pero no es eso porque los animales tambin estn sometidos a lluvias y tempestades y no practican ninguno de estos ritos, por qu al esquimal s? Porque el esquimal vive en un mundo donde se manifiesta la potencia del significante, una potencia asociada por nosotros al ejercicio de la encarnadura del Otro, el Otro omnipotente, respecto del cual en la misma medida en que el orden simblico humano genera la ilusin del Otro omnipotente y de esta otra forma de potencia, simultneamente genera el orden que hay que sostener para tener limitado estas potencias, no es ni ms ni menos que la metfora paterna de Jacques Lacan. Ni ms ni menos. Ustedes me dirn: es claro que ellos confunden la omnipotencia del significante con los hechos imprevistos de la naturaleza, s es claro. Pero la virtud para nosotros de estudiarlo es que nos generan una visualizacin ms neta de este orden al cual estamos tratando de cernir. Dice el autor: De tal suerte que el orden de la naturaleza reposa sobre la observacin de reglas que nosotros llamaramos morales y sociales, ven que de vuelta hay un orden moral y social pero no es el orden moral y social que hace falta para que convivamos sin matarnos, sino para que la naturaleza siga funcionando ordenadamente, para que siga saliendo el sol todas las maanas. No se olviden que nuestro Dios es el Dios del resplandor, el Dios de la luz, hoy viajaba en un taxi que tena pegada una calcomana que deca: Dios es la Luz, y yo para arruinarle el da al tachero le dije: Ah!, Dios es la luz, vos sabs lo que significa la palabra Dios? Ya el tipo quera que me baje, me dijo: no, qu? Luz, se qued y me dice: ah!, quiere decir que esa calcomana no est diciendo nada, no? No, le dije, y me baj. Un paso ms. En la pgina 91, vuelvo a Roger Caillois, dice l, se pregunta tambin respecto de los esquimales: Cmo, pregunta Danaos, que es alguien que da testimonio de la cultura esquimal, podra ser puro un pjaro que ha comido pjaro?, entienden que esto significa el problema de la homosexualidad y el incesto, o sea que no ha respetado el orden. Es significativo que esta m xima sirva para condenar un matrimonio sacrlego, que la muerte misma no expiara, porque es el orden del mundo el que ha sido alterado, no alcanza con la penalizacin de quien ha robado un venado, una unin considerada como ofensiva para el orden csmico, es muy importante porque es la base para poder ms adelante, en seminarios ms avanzados de Lacan, entender por qu l llama al objeto a: acsmico, uno dice: este hombre est loco, no, no est loco, es que t no has investigado jams lo que quiso decirte con Nombre del Padre, has credo que estaba hablando de tu pap o del pap de l. ... una unin considerada como ofensiva para el orden csmico, la themis, y descrita como: el deseo de enemigos emparentados por la sangre que introducen la mancha en s u clan, con lo cual vean que de lo se trata todo el tiempo es del sostenimiento del cosmos, no como el universo infinito en donde viven los planetas sino como lo opuesto al caos. En la pagina 99, dice: Por lo tanto hay que contentarse con sealar la singularidad absoluta de la realidad del poder y subrayar la estrecha conexin que casi identifica su naturaleza con la de lo sagrado, ven que est proponindonos articular, y es una buena definicin de lo sagrado, al poder. Independientemente de su punto de apoyo y de su punto de aplicacin, en todas sus variedades imaginables, ya se ejerza sobre las cosas o sobre los hombres, el poder aparece como la realizacin de una voluntad, o sea que se confunden el A mayscula como lugar tercero siempre vaco y requerido en el acto de palabra, con la encarnadura del Otro, que es el Otro materno, se le asigna al poder una voluntad, y es evidente que el poder encerrado en los significantes carece de voluntad. Qu quieren los significantes? Manifiesta la omnipotencia de la palabra sea en forma de orden o de conjuro, ven que efectivamente est en la misma base de la investigacin de Lacan, salvo que lo hace 20 aos antes, esto es 1938, est proponiendo que lo sagrado surge como consecuencia de la omnipotencia de la palabra tanto del lado de la orden, tanto del lado del conjuro. Hace que se ejecute una orden. Se presenta as como una virtud invisible, superpuesta, irresistible que se

manifiesta en el jefe como la fuente y el principio de su autoridad, estamos exactamente en los trminos de nuestra investigacin. Esta virtud que obliga a obedecer sus rdenes, es la misma que da al viento la capacidad de soplar, al fuego la de quemar, al arma la de matar, efectivamente son stas cosas las que se alteran en el padecer psictico. Alguna vez han atendido algn paciente psictico para el cual se hayan alterado alguna ley o algn artculo del cdigo penal? Les pregunto realmente. (Cambio de casette) ...y los paranoicos que lo aman, recurren a l en su forma estricta una y otra vez. Se acuerdan el caso del paranoico de Kraepelin que devolva el rechazo de las demandas escribiendo las nuevas demandas en el reverso de la hoja donde se les haba devuelto la demanda, con lo cual su recurso a ius es inalterado? Estos son tipos frecuentes de fenmenos psicticos, que pasaron la mano por la llama y no los quemaron, o no es eso lo que pasa en la psicosis, no empiezan a salir ruido de los zcalos? O es que la polica dej libre a todos los criminales y apres a toda la gente buena? Alguna vez se encontraron con una psicosis as? No, no tiene nada que ver con eso el significante de la ley, es con el cosmos, lo que se ha alterado profundamente son las bases de sujetacin del orden csmico que como ustedes ven, todos estos autores no pierden de vista que siempre se funda en la interdiccin del incesto. Todos los pueblos fundan la base en la prohibicin respecto al acceso sexual incestuoso. Es la misma que da al viento la capacidad de soplar, al fuego la de quemar, al arma la de matar, es ella a quien designa bajo diversas formas la palabra milanesia mana y sus numerosos equivalentes americanos. El hombre que posee mana es el hombre que sabe que puede hacer obedecer a los dems, ven cmo se confunde autoridad con poder del significante?, es el poder, como lo sagrado, parece una gracia exterior de la cual el individuo es la sede pasajera. Les ha tocado, espero no en carne propia, conducir algn anlisis donde necesariamente en el comienzo de ese anlisis de lo que se trata es de una grave e indigerible falla real, materna o paterna, que el sujeto por no sancionar padece de una manera terrible? O sea casos donde no hay que proceder mediante la pregunta de qu lugar ocupas t en aquello de lo que te quejas, porque son sujetos hiperculpabilizados por su supery que se hagan carga de las fallas de los padres, les ha tocado? Vieron que los pacientes nos asignan valor de verdad cuando los conducimos en su mirada hacia la crtica de los padres? Vieron que reconocen el valor de verdad de esa sancin sobre la falla del posicionamiento de madre y padre? Y vieron que siempre se produce la sensacin en el analizante de estar produciendo un acto sacrlego? Es el problema, es el verdadero problema. Un sujeto que todo el tiempo est volvindose a preguntar una y otra vez si no es sacrlego atacar a los padres. Creo que sobre lo cual nos podramos preguntar muchsimo y mi impresin es que en psicoanlisis lacaniano se est produciendo un dficit clnico gravsimo porque atendemos a todos los pacientes aplicndoles un: qu lugar ocupa usted en aquello de lo que se queja, y en realidad lo que hay que hacer es vaciar ese lugar, porque el sujeto no tiene nada que ver, eso en general es una neurosis, hacerse cargo de la falla del Otro. Otra cosa es que una vez sancionado el Otro qu va a hacer el sujeto con eso, pero guarda con aplicar siempre necesariamente la barra sobre el sujeto, habitualmente son sujetos que casi casi ya ni pueden vivir de tanto hacerse cargo de la barradura del Otro, del goce del Otro. Pero el verdadero problema es el mandamiento de los 10 mandamientos que dice: Honrars a tu madre y a tu padre, la pregunta es: si uno los quiere tanto por qu hace falta un mandamiento que indique honrarlos? Estoy trabajando un punto de estructura, digo: ustedes no parten en vuestra concepcin del advenimientos del sujeto que el primer vnculo es el amor, s o no? El primer efecto del advenimiento de lo humano no es la demanda? Y toda demanda es demanda de amor? Quiere decir que inexorablemente lo humano implica el amor. No me estoy refiriendo a que est repleto hoy de histricas incapacitadas de amar, no estoy diciendo eso, digo el amor al Otro, el amor al Otro es un dato de estructura, s? Entonces, por qu hay que poner un mandamiento de honrars a tu padre y a tu madre? Me parece muy claro el mandamiento de No matars, porque a veces uno se muere de ganas de matar, o no? Bah, por lo menos a m cada tanto, cuando pierde Racing, el otro da bamos ganando 2 a 0 y se corta la luz, hace 30 aos que no ganamos nada, le bamos ganando a Independiente y se cort la luz, yo tena ganas de matar a alguien... Gracias a Dios, sino, ese partido se haba puesto la noche, 2 a 1 dramtico, hubo una expulsin ah que vino justa,... Bien, pero por qu hay que honrar a la madre y al padre? Me da la impresin que es una de las posiciones claves del posicionamiento neurtico, es que se considera sagrado al padre y a la madre, yo no veo ningn motivo para considerar sagrados a nuestro pap y a nuestra mam al menos si no se lo merecen. En el mismo sentido que somos pasibles de la mximas autocrticas nosotros respecto de nosotros mismos cuando observamos con total nitidez que hemos fallado en nuestra posicin de padres con los desastres de las vidas de nuestros hijos... uno ve que la vida del hijo de uno es un desastre, pasa a veces, desastre, no duerme ni por putas, no la pega ni por casualidad en el colegio, no tiene amigos, nuestros hijos.. Si no somos necios del todo decimos: algo en mi posicionamiento o mi pareja ha incidido ah. Pero por qu no se puede plantear exactamente lo mismo respecto de nuestros padres, por qu yo me tengo que plantear que yo soy el culpable del mal posicionamiento de mis padres? Hay ah un tema, y me da la impresin que con mucha ms vastedad en su presentacin clnica de lo que se observa

en la prctica, de cuntos analistas lo ponen a trabajar, porque en seguida se va al problema de bueno, bueno, bueno, pero por qu tanta queja? Y aveces tanta queja porque se lo merece el Otro. Este es un prrafo interesante de Caillois, pinsenlo, dice as: Lavoisy, que es un autor, ha demostrado bien que no hay ms servidumbre que la voluntaria. El tirano slo cuenta, para espiar a los hombres, con los ojos y odos de stos. Slo tiene para oprimirlos los brazos que ellos le prestan, uno tiene ganas de decir: no, no, dejame de joder porque los esbirros...., y quines son los esbirros? Ustedes vieron alguna vez en algn noticiero, en alguna provincia, quines reprimen y quines son reprimidos? Nunca les llam la atencin las semejanzas? No es notable, no es francamente notable la coincidencia de entre quines son los perseguidos y quines son los que persiguen? Con lo cual lo que est planteando este autor de una manera muy interesante es que si hay servidumbre es voluntaria, esto es por esa autoridad cedida al Otro, confundiendo en la cesin de autoridad la potencia del significante con la voluntad del sujeto. El prximo captulo se llama: Carcter sagrado del poder. Pregunta inaudible. Bueno pero eso es intrapsquica, yo estoy hablando totalmente de interpsquica, es otro registro, lo que yo estoy planteando es la sumisin al Otro y lo que este autor plantea, mi impresin es que es muy interesante, y es que la sumisin al Otro es siempre voluntaria. Carcter sagrado del poder. Importaba insistir sobre esta paradoja del poder, sobre la originalidad esencial de la relacin que une al dominador y al dominado. Se funda en el juego efectivo de una diferencia de niveles energticos que somete automticamente el uno al otro, que da inmediatamente poder al uno sobre el otro. El simple privilegio del prestigio personal instituye ya esta polaridad, pone de relieve la presencia y la actuacin entre quien est dotado de l y lo impone y aquel que no lo est y lo soporta de un ascendiente misterioso. El trmino tiene un origen astrolgico, ascendiente, es interesante, la ascendencia tiene un origen astrolgico, designa la constelacin del Zodiaco que asciende en el horizonte en el momento en que nace un individuo. El hecho significativo demuestra cunto se tiende a objetivar, a proyectar en los astros, a divinizar, en una palabra, la fuente del poder, esta es la clave. En la historia de la humanidad se verifica que se tiende a divinizar la fuente del poder siendo que la fuente del poder es el significante, la potencia es de la articulacin entre los significantes, los sujetos humanos tendemos a divinizarla. Vamos a ver qu hacemos aquellos sujetos humanos que no creemos en Dios, qu recursos nos quedan a aquellos que no somos capaces hoy de divinizar, a qu le asignamos esa funcin. Con ms razn se verifica el proceso cuando el privilegio de la autoridad, no s si ustedes escuchan la coincidencia en los trminos, es notable, no aparece como resultado de cualidades personales, inestables y oscuras, frgiles e inermes, sino como una prerrogativa inherente a una funcin social asegurada, evidente, reconocida, rodeada de respeto y de temor, hacia eso estamos yendo, hacia Temor y Temblor. Pregunta inaudible. No. Siempre para el sujeto humano hablante el poder del significante se manifiesta como lo sagrado. El asunto es cuando eso sagrado no es asignado a una divinidad. Lo que yo propongo es que es una falla grave en el posicionamiento de un sujeto cuando para un sujeto se desvanece lo sagrado. Para Lacan tiene dos modalidades: la psicosis por un lado, los canallas por el otro. Uno es una falla de estructura vinculado al Otro, en el otro es una falla en el posicionamiento del sujeto, el canalla es aquel para el cual no hay nada sagrado. En el ltimo captulo de este libro de Caillois, captulo 5, se llama Lo sagrado, condicin de la vida y puerta de la muerte, en la pgina 147 dice: La sociedad y la naturaleza descansan sobre la conservacin de un orden universal, todo el libro est destinado a este tema, yo eleg los prrafos que me parecan ms necesarios para nuestra discusin, protegidos por mltiples prohibiciones que aseguran la integridad de las instituciones, la regularidad de los fenmenos. Todo lo que parece garantizar su salud, su estabilidad, est considerado como santo, la salud del orden universal no la salud fsica. Es santo todo lo que contribuye a conservar el orden. Todo lo que parece comprometerlas se tiene por sacrlego. En la pgina 150 dice: El orden del mundo supone la barrera de las inhibiciones. El ejemplo de los dioses y de los hroes estimula a franquearlas. Uno frena la accin, otro provoca la proeza. Reinan alternativamente en la sociedad, los dioses y los hroes, los dioses mantienen el orden, los hroes son aquellos que se han animado a dar un paso ms all del orden. Reinan alternativamente en la sociedad, hay alternancia. Uno durante la fase inerte, el tiempo laborable, el otro en la fase de paroxismo, la fiesta, ac tienen una nueva confluencia con Freud en el sentido de explicar el banquete, por qu hay fiesta. Se acuerdan que Freud deca que el estudio de las sociedades totmicas indicaban todo el ao no consumir el animal totmico. En la semana de fiesta, consumirlo. Las afirmaciones de vitalidad excesiva, embriaguez, violencia, xtasis, festines y orgas, prodigalidad y juegos de azar, severamente reprimidas en los perodos estticos porque sustraeran los brazos del hombre del trabajo colectivo, su alma a las preocupaciones comunes y sus riquezas a la fortuna pblica, se convierten por el contrario en periodos de crisis en medio de comunin exaltadora que da la sensacin de un rejuvenecimiento, de una refundicin de la sociedad y que por lo tanto la refunden y rejuvenecen en efecto, puesto que en esos asuntos el sentimiento precede al hecho y lo

engendra, entienden la teora, no? Que como hay un orden artificial impuesto al mundo mediante las prohibiciones que el sujeto debe sostener para que ese orden del mundo se establezca, obviamente que para nosotros sujetos de la ciencia, cuando surge la nocin de que todo lo que es real retorna siempre al mismo lugar, siendo que se funda as lo real de la ciencia, a nosotros ya no nos es necesario sostener el orden de la naturaleza. En estas sociedades, an sin la nocin de lo real como lo que retorna siempre al mismo lugar es necesario sostenerlo, pero como es necesario sostenerlo siempre se verifica que el ms all de ese orden es la orga, es la fiesta, es el juego de azar, interesantsimo. Es una potente explicacin desde los orgenes de la humanidad misma, no solo para la fiesta, entienden que la verdadera fiesta, no? Vieron que nosotros vamos a fiestas que son casi ms aburridas que el da cotidiano donde est todo ordenado. Un bar mitzv, la gente dice: bueno ahora va a venir tal cosa, y sucede, es pattico, nada es menos fiesta que esas fiestas que no son ni ms ni menso que un pequeo orden de otra ndole pero orden adentro del orden. Eso no es fiesta. Fiesta es ms bien cuando la gente te dice: tuve un fiestita! Fiestita mas bien, esto significa tirar con todas las prohibiciones, tirar la chancleta. Cosa que en el mundo comn ha perdido prcticamente toda dimensin social, ahora la fiestita es privada. Antes era pblica. Es el Carnaval. Pero tambin les quera acentuar, es muy interesante yo que me aboqu aos al estudio de La Carta Robada de Lacan, el problema de los juegos de azar, y l propone como idea muy interesante que los juegos de azar son un ataque al orden, aquello que te cost pelarte el culo todos los das del mes de 5 de la maana a 6 de la tarde para juntar 3 bueyes, jugrtelo en una partida de dados. Ac lo propone como el desorden para rejuvenecer al orden, yo lo que les propongo es el ms all del Otro, en ese sentido se los propongo como el chiste, el sinsentido del sentido es una necesidad humana para demostrar cada vez que hay un ms all del sentido. Pero es muy evidente que entonces el orden para estas culturas debe ser sostenido por el hombre, el orden de la naturaleza, as como transgredido para demostrar que es un orden ficticio introducido en la naturaleza. Sin embargo, desde que la civilizacin da los primeros pasos, desde que se inicia la divisin del trabajo, y ms an con el nacimiento de la ciudad y ms an del Estado, las fiestas pierden su importancia. Vieron cuando leemos los relatos de las fiestas de los indios que dicen que beben y cogen hasta caer destruidos, esas fiestas son de las que estamos hablando, coger, beber y comer das y das hasta caer destruidos, donde ya las fuerzas se hayan desvanecido totalmente del cuerpo. Presentan cada vez menos la amplitud, el carcter total, que hacan de las antiguas expansiones una interrupcin absoluta del funcionamiento de las instituciones, una puesta en entredicho del orden universal, justamente para marcarlo como que ese orden universal que era el que rega la naturaleza era humano, era ficticio, porque en el acto de tirar la chancleta decs: qu orden?! En tu propio acto. En la pgina 153, as como Hegel diagnostica cierta modalidad de individualismo moderno Caillois tambin diagnostica una modalidad del individualismo moderno, yo creo que es exactamente lo mismo que lo que Lacan llama canalla, jams ustedes han tenido un paciente as, jams lo tendrn, pero s un familiar de un paciente de ustedes, s perfectamente puede ser un canalla, y escuchen esta descripcin porque es interesantisima: Algunos lo subordinan todo a la conservacin de su vida y de sus bienes y parece as que lo consideran todo como profano, tomndose con todo, en la medida de su poder, las mayores libertades. Los gobierna el inters o el placer del momento. Resulta evidente que para ellos solos no existe lo sagrado bajo ninguna forma, estos son aquellos que no creen en ninguna creencia, aquellos para los cuales no hay nada sagrado y no es para nada un psictico, es ms bien los casos que ustedes me tendan a preguntar en nuestras primeras reuniones respecto a los criminales ms notables. Aquel sujeto que para arribar a su coche en la fila del banco no vacila en matar a esa mujer, al beb que tiene a upa, a los dos viejitos que venan caminando, son aquellos sujetos para los cuales no hay nada sagrado. Mientras que para nosotros, si estamos normalmente constituidos por el padre y a su vez nos posicionamos desde la perspectiva de lo sagrado, siempre al menos algo sagrado hay. No s si a ustedes esto les ha habilitado a pensar en este registro de lo sagrado, yo lo he empezado a pensar ltimamente y he empezado a entender cosas que hasta ahora las categoras con las que yo trabajaba no me daban cuenta. Nosotros solemos trabajar con categoras muy elementales, casi todo es el yo, el ideal, dos o tres pavadas ms y listo, me da la impresin que debemos incluir la categora de lo sagrado, y les preguntara a ustedes si acaso no conocen gente para la cual hay dimensiones clarsimas de lo sagrado que carece de toda dimensin de apariencia de religiosidad, pero que es pura y estrictamente sagrado. Dos ejemplos burdos les voy a dar, slo dos. Uno, el ftbol para algunos sujetos, ustedes se reirn, las esposas no se suelen reir, y si no son muy rivales de su marido y ste no ha extendido el ftbol a todo, las mujeres saben con claridad de sus hombres que el ftbol para l es sagrado, y saben que mientras est el partido y lo estn escuchando por la radio, no hay que hablarle. Ustedes se ren, no s por qu se ren, ese momento es sagrado. Por ejemplo, tantas chicas, las voy a utilizar como conejillos de indias, son brbaras las chicas como conejillos de indias porque no entran jams en esa condicin: no hay muchos maridos o parejas de muchas de ustedes que se quejan de que para ustedes el psicoanlisis y el puto Lacan son ms bien que la profesin algo sagrado? Vieron ese problema? Por ejemplo, para muchos de ustedes yo no puedo decirles taxativamente, pero me parece que no hace

falta, que creen en el psicoanlisis. Ahora tenemos un trmino muy interesante para pensar, pero s que el psicoanlisis es para ustedes algo sagrado. Tanto es as que son capaces de someter a la familia, de muchos miembros, a un tormento importante por un estpido trabajito a presentar en unas jornadas insignificantes, que toda la familia pregunta: pero eso te va a dejar plata?, por qu tanta bola a eso? Y vieron que no la pueden entender porque si uno no comparte esa dimensin de lo sagrado no la entiende, tenemos muy visualizado lo sagrado religioso, y no vamos a escupir delante de un crucifijo delante de una hermana, no lo vamos a hacer porque sabemos que para ella eso es sagrado, pero es una figura social muy tipificada en los ltimos siglos, no nos sorprende. Pero en el mundo moderno no pierdan de vista que existe lo sagrado y es una dimensin de lo sagrado, cosa que yo no entiendo por qu nadie la postula, crucial para la reflexin de qu sujetos son pasibles de ser contemplados por la experiencia psicoanaltica y cules no. Hay una categora fundamental y es que solamente son aplicables las nociones del psicoanlisis a sujetos para los cuales es sagrada la vida. Para sujetos para los cuales no es sagrada la vida humana, as taxativamente se los digo, no es aplicable ninguna de las nociones con las que trabaja el psicoanlisis, ninguna. No es que tienen o no tienen supery, no se les puede aplicar esa categora porque es una categora pergeniada solo para entender sujetos para los cuales la vida humana es sagrada. Fuera de lo sagrada o de lo santo que es para cualquiera de nosotros la vida humana, entiendo que para cualquiera de nosotros empieza a ser sagrado el sufrimiento humano y con eso no jodemos. Yo conozco que muchos analistas s, se ren o joden del sufrimiento de la histrica cuando llega a un nivel tal que ella empieza a concebir como nica salida el suicidio que todo el mundo sabe que no va a cometer. A pesar de eso se mofan de ese sufrimiento. Me da la impresin que para ser psicoanalista si uno no logra poner algo sagrado en torno a ese sufrimiento.... Pregunta inaudible. Cuando yo deca sujetos para los cuales no es sagrada la vida en s misma me refera que solamente a aquellos a los cuales esa dimensin de la vida era la vida del prjimo. La lgica con la cual concebimos al suicida es ms bien desde la perspectiva de cmo ha sido capturado por el deseo del Otro y no por lo sagrado, o sea me da la impresin que utilizamos distintas nociones. Habitualmente muchos suicidas en la lgica mediante la cual piensan la lgica de su suicidio lo hacen justamente acentuando casi sacralizando al Otro. Vieron que muchos se suicidan pidiendo disculpas? Muchos, en general son pocos los que se suicidan echando putas, hay muchos, no tengo clnica gracias a Dios al respecto pero tengo entendido que son muchos ms los que se suicidan pidiendo disculpas y habrn visto que en todas las religiones est prohibido el suicidio. Pregunta inaudible. Me da la impresin que cuando ya entra la lgica del sacrificio ya es de otra ndole. Yo me refera al suicidio para el cual el suicidio es la nica salida para el sentido de su vida. El sacrificio puede corresponder a coordenadas circunstanciales. Yo me refiero al suicida como aquel que va inexorablemente como nica salida para su vida al suicidio. Me da la impresin que el sacrificio a veces puede corresponder a coordenadas. Pregunta inaudible. En general se verifica o testimonian no es eso sino que ellos no valen nada. Pregunta inaudible. A no estar capturado por el deseo, Lacan lo define como los que no fueron deseados, o sea que en absoluto vinieron al lugar de falta en el Otro. No es que no haya habido falta en el Otro sino que en absoluto esa falta los tom como objeto en ninguna dimensin. Bien. Pgina 155, la ltima de Caillois. Dice as: Y en ese caso la distribucin de lo sagrado y de lo profano ya no parece ligada a la concepcin del orden del mundo, est hablando del hombre moderno, de cos as que nos ataen. Al ritmo de su envejecimiento y de su regeneracin, a la oposicin de las cosas neutras e inertes y de las energas que vivifican o las destruyen, que les otorgan o les retiran el ser. Nada de eso ha resistido a las transformaciones de la vida social que han producido la independencia creciente del individuo libertndolo de toda traba psquica y dndole garanta con los otros. Sin embargo lo sagrado subsiste en la medida en que esa liberacin es incompleta, o sea nuestra posicin de individuos, por primera vez tan acentuada en la historia de la humanidad dice Caillois que an as polarizada la individuacin como est hecha en el mundo moderno, no nos ha dejado por eso libres de una relacin al otro, y en esa misma medida de lo sagrado. Sin embargo lo sagrado subsiste en la medida en que esa liberacin es incompleta, es decir que un valor se impone como una razn de vida, todo sujeto que tenga una razn de vida, en esa razn de vida encuentran ustedes lo sagrado, por ejemplo un militante, vieron que hace de su militancia una razn de su vida, y en esa razn de su vida se verifica la presencia moderna de lo sagrado, lo que podramos llamar una religiosidad laica. Y tambin tenemos muchas personas, cada vez menos me parece en el mundo moderno que eso est desapareciendo rpido, pero tenamos sujetos para los cuales el partido era sagrado, vieron las reuniones del partido. .... una razn de vida, a una comunidad e incluso un individuo porque entonces se revela rpidamente como fuente de energa y foco de contagio, el que sea fuente de energa y foco de contagio la razn de vida es muy interesante porque el trmino que designa, an en la expresin moderna, a esta fuente de energa y al foco de contagio, acaso

no es el entusiasmo? No? A ustedes les entusiasma el psicoanlisis, en general es frecuente encontrar gente que dice: yo no entiendo nada, pero lo leo a Lacan y me da algo... Eso se llama entusiasmo, y est muy bueno poder entusiasmarse con algo despus de la cada vertiginosa de la bolsa de todo el mundo ayer, estar hoy aqu, o es por un entusiasmo digno de resaltar o es por la pelotudez ms grande sobre la Tierra, en vez de estar comprando Bocones o vendiendo Bocones. Y ustedes saben lo que significa entusiasmo? En la palabra no escuchan ninguna resonancia con las cosas que trabajamos? En theos, o sea es una palabra totalmente divinizada, es lo que proviene de la energa que brindan los dioses, el entusiasmo, fjense cmo an hoy nosotros expresamos, sin saber que lo expresamos, porque los significantes saben ustedes que para Lacan estn en estado de represin en el Otro, y justamente me da la impresin que se acuerdan que hace 3 o 4 reuniones que estamos trabajando el problema de la manifestacin de la operancia del Nombre del Padre, cmo eso funda la creencia, la posibilidad de la creencia, lo que no quiere decir es que alguien la pueda rechazar, estamos pensando que alguien puede no tenerla la condicin mnima de la creencia, pero qu sucede en los sujetos que se posicionan en que no creen en nada? En el sentido de ninguna divinidad. Bien, hoy podramos pensarlo desde dos vertientes distintas. A) puede ser un canalla, b) puede ser que lo sagrado haya adquirido una forma totalmente no religiosa, totalmente secular, y entonces habra que ir a buscar en esa vida qu es lo sagrado para l. Debe ser algo que lo junte al Otro, tiene que ser razn de fuente de energa y foco de contagio, entienden que no puede ser intereses egostas o la plata, no puede ser la plata. No podemos aceptar... y porque eso no lo articula al Otro. Como es lo otro, a lo otro, pero que solamente uno lo halla en el Otro, no puede ser la plata, hay que poder distinguir los dos extremos de las posibilidades modernas del vnculo a lo sagrado que no sea religioso. Mucha gente est volviendo a la religiosidad tpica, vieron que es una respuesta muy moderna, volver a las creencias no solamente en el Dios del monotesmo, se est volviendo a dioses anteriores, ritos afrobrasileros, etc., etc. Pero para todos aquellos fuertemente incididos por la ciencia pero no indirectamente sino como nuestra posicin subjetiva misma, nosotros los que estamos marcados por haber aceptados como dice Freud la cosmovisin de la ciencia, qu posicin nos queda como posible respecto de lo sagrado: dos. Canallas, hace ms o menos 70 u 80 aos hubo un antroplogo que dijo haber, ya me olvid el nombre, soy muy malo para los nombres, que dijo haber descubierto el eslabn perdido entre los monos y el hombre, que fue un descubrimiento en un hallazgo arqueolgico, que present a una sociedad cientfica y en el museo britnico de antropologa de Londres fue presentado con honores, etc., etc.. El hijo de puta tuvo la suerte de morirse antes de que se descubra que fue la cabeza de vaca limada por l al que le haba incrustado dientes de no s qu felino y haba baado en cido con diversos tratamientos y haba propuesto que ese era el eslabn perdido y no hubo en su momento forma de establecer la estafa, pero ven que ese es un cientfico para el cual, qu testimonia su posicin? Que la verdad cientfica no era sagrada par el tipo, un canalla hijo de puta. En nuestro caso, piensen qu poco frecuente es, pinsenlo en s mismos, ustedes saben vuestras canalladas, conocen cul hijo de puta son, hagan una revisin personal y piensen cuntas veces se les ocurri alterar los datos biogrficos o discursivos de un paciente para presentar un caso? Jams, porque para ustedes eso es sagrado. Bah!, metele que es el hermano! Se puede hacer eso!! Didier Anzieu, el hijo de esta seor que di en llamarse Aime, dice que es lo que hizo Lacan, que alter todos los datos de la biografa y todos los hechos discursivos de la seora para que su tesis sea refrendada con un caso porque no coincida para nada el caso con sus ideas. Es una acusacin! Anzieu le reclam a Lacan durante dcadas que le devuelva los escritos de su madre y Lacan no quiso hacer, cosa que genera un manto de dudas, digamos no es un procedimiento cientfico, reservar material. Con lo cual yo les propongo que existe en lo que creemos. Hoy da no tiene que tener para nada la fisonoma de una divinidad, ni rituales obsesivos, saben que en psicoanlisis articulamos mucho neurosis obsesiva con los rituales religiosos. Pero hay que estudiar muy bien la existencia de lo sagrado porque en ello se cree y para poder creer es imprescindible contar con como uno de los trminos para articular la creencia, el Nombre del Padre, porque la creencia es en las manifestaciones del poder del significante y el poder del significante solamente existe, hace falta el Nombre del Padre para sostener la existencia porque el Nombre del Padre es la instancia del sostenimiento por excelencia de la existencia. En nosotros existe lo sagrado, y lo sagrado es la fisonoma que adquiere, segn nuestra cultura, se acuerdan que trabajamos bastante, yo traje bastantes citas hoy les traje otra, de que la posibilidad de en qu creemos y en qu no creemos, con el margen que significa la designacin de sobrenatural que es muy piola, vieron que puse en serie: lo santo, pero suena mucho a religioso, lo sagrado (y es cierto que para algunos tipos el ftbol o el pocker de los jueves a la noche es sagrado, pero no santo) pero tambin les propuse como serie lo sobrenatural, entiendan que tratando de inscribir el ms all de lo natural, les traje varias citas ya indicndoles que: para una cultura dada, esto es segn los trminos de un cierto lenguaje, porque una cultura corresponde a un lenguaje desde la perspectiva psicoanaltica lacaniana, lo natural es todo aquello que permite establecer las articulaciones de los significantes de esa lengua, se

acuerdan que les cit Saussure. Bueno, desde la misma perspectiva les propongo, lanlo, es fabuloso, un artculo de Benveniste que se llama Categoras de Pensamiento y Categoras de la Lengua, donde Benveniste establece que si la filosofa surgi en la Grecia Antigua, es porque el griego antiguo tena el verbo ser, y si bien lo que se concibi depende de cada filosofo, la posibilidad de pensar en el ser es una posibilidad otorgada por la lengua y sin el verbo ser es imposible hacer filosofa. Es interesantsimo, en especial les recomiendo las pginas 70, 71 y 73 de Problemas de Lingstica General, tomo 1. Entonces, lo sobrenatural que es el margen de lo que la lengua es capaz de explicar, las combinaciones de la lengua, ese margen indica un ms all, ese ms all se confunde necesariamente para todo sujeto humano hablante con la potencia del significante que es un ms all de todo lo dicho. Para que esa potencia opere ordenadamente hace falta inscribir en cada vida, va la inscripcin del padre, el orden para esa potencia. El orden para esa potencia, el orden, es el orden de las cosas mismas. Ese orden es el orden que reina para todos los sujetos de la ley en el sentido del Nombre del Padre como significante de la ley. La prxima les propongo un captulo, es espectacular, de Rudolf Otto, de su libro Lo santo, que se llama Misterium tremendum, es espectacular, desde ya les advierto que trabaja Lo Siniestro de Freud porque entiendan que lo siniestro de Freud es una manifestacin de lo sagrado displacentero, o sea cuando lo sagrado se te viene como s, cuando el sujeto le dice que s al contenido de lo sobrenatural es un prodigio. Lo que les pregunto es: acaso lo siniestro de Freud no es esto mismo, lo Umheimlich? Si uno le puede decir que s a lo sobrenatural no es problema, lo que yo digo es cuando uno no le puede decir que s a lo sobrenatural y adviene, eso no es lo siniestro acaso? Bien. Es el captulo 4 de la pgina 23 de la edicin nueva de Rudolf Otto, Lo Santo. Dejamos aqu.

COMPLEJO DE EDIPO Y METFORA PATERNA: sus articulaciones e incidencias clnicas Docente: Lic. ALFREDO EIDELSZTEIN Clase Nro. 9 - Fecha: 11 de septiembre de 1998 Hasta ahora creo que fui bastante explcito en el sentido de: a qu preguntas intentaba yo, con el recorrido elegido, responder, fundamentalmente a el alcance que tena en Freud la nocin establecida por Lacan de padre muerto, tratando de establecer una buena discusin respecto a que no necesariamente se estaba refiriendo Lacan, en lo que tomaba de Freud, al asesinato del padre de la horda primitiva a la que sometimos a una profunda discusin. Y en Lacan a intentar responder por qu designa, mediante una designacin religiosa, la funcin paterna, o sea el Nombre del Padre. Y a partir de all hicimos, me parece, lo que vamos a concluir hoy, un buen recorrido por una serie de problemas y de textos que justifican la articulacin entre la funcin que en psicoanlisis se denomina paterna y lo que se establece en el campo de la religin en torno al Dios como padre. Lo que les propongo hoy, adems de terminar ese recorrido, y quizs dando lo que desde siempre estuvo en el horizonte de mi investigacin, es desde este punto de partida y mediante esta investigacin, cul es el horizonte de conceptos de Lacan que intento despejar? Para no esperar al momento en que lea la cita dentro de unos minutos explcito que se trata de lo que Lacan denomina la frmula del atesmo, que le corresponde al psicoanlisis y es: Dios es inconciente. Una frmula impactante, sumamente oscura, me da la impresin que para la gran mayora de ustedes, despus del trabajo intenso que hicimos, ya no tanto porque hemos articulado bastante Dios a la estructura y creo que he hemos dado un buen alcance como para que al menos uno tenga la impresin de que no est tan lejos de lo que en psicoanlisis se elabora, pero no hay que perder de vista lo que aparece en ese prrafo del seminario 11 que ahora voy a leer, que no es para nada explcito y que contamos afortunadamente con el excelente libro de Francois Regnault, que se denomina Dios es inconciente, y que desde la prxima va a ser parte de nuestra bibliografa. Para aquellos de ustedes que ya hayan tenido la oportunidad de leerlo, creo que podrn reconocer conmigo que si la frmula de Lacan es oscura el libro de Regnault es de una lectura sumamente difcil, tiene ya casi 15 aos de publicado, y me da la impresin que todava al menos yo no conozco, est publicado por Manantial, trae otros artculos interesantsimos entre ellos yo les recomiendo aquel por el cual la recopilacin lleva este nombre pero adems uno que se llama algo as como: De dos dioses, creo que se llama as.... Y creo que ya desde la prxima vamos a poder entrar con todo lo que hemos articulado de nociones que, mi impresin es que estn muy fuertemente en el espritu de lo propuesto por Lacan, pero que as como hicimos nosotros en este curso no est planteado exactamente por Lacan, pero mi impresin es que nos va a permitir desde la prxima entrar a discutir bien lo que es quizs el punto de arribo de este curso que es el seminario 17 y todo lo que en torno a l Lacan propone sobre el padre. Bien, entonces antes de entrar en el ltimo punto que es la discusin de dos capt ulos del libro de Otto sobre Lo Santo, quisiera para recentrar un poquito el trabajo en torno a lo dicho por Lacan, les voy a proponer pequeas citas, que yo no les haba trado hasta ahora, pero me da la impresin que son las que para m funcionaron como hitos de la investigacin. La primera es de Funcin y Campo de la Palabra y el Lenguaje en la edicin castellana la pgina 267 de Escritos 1, all Lacan dice: En el nombre del padre, y all lo escribe sin los guiones y nombre y padre en minsculas, e s donde tenemos que reconocer el sostn de la funcin simblica que desde el albor de los tiempos histricos identifica su persona con la figura de la ley, o sea como vern, no anduvimos nosotros lejos del planteo que hace Lacan, lo sorprendente es que Lacan lo hace sin la bibliografa que nosotros utilizamos porque es muy posterior, esto es del ao 53, pero me da la impresin que nosotros hemos podido justificar plenamente esta cita de Funcin y Campo agregando como hicimos lo que Lacan incorpora porque an no lo tiene, lo que est en De una Cuestin Preliminar en torno a la nocin de autoridad. Luego, para que la lectura del libro de Otto no sea tan sorprendente, les traigo la cita de De una Cuestin preliminar, pgina 538 de Escritos 2 donde Lacan dice: Esto es sin duda lo que demuestra que la atribucin de la procreacin al padre no puede ser efecto sino de un puro significante, de un reconocimiento no del padre real sino de lo que la religin nos ha enseado a invocar como el Nombre del Padre, y ah ya est con maysculas y con guiones, donde Lacan establece, no solamente la necesidad de investigar a aquello que la religin designa Nombre del Padre sino a oponerlo quizs a la nocin a la cual vamos que mi impresin es que es la ms complicada, que es la nocin de padre real. La atribucin de la procreacin al padre, recordarn que nosotros lo establecimos va el establecimiento que aquello que de procreacin se trata es de la creacin ex nihilo, entonces no solamente establecimos el problema de la autoridad sino el problema de las existencias. En nuestro programa, adems del seminario 17 y alguna cosa del seminario 11, mucho voy a tomar en las prximas de La Ciencia y La Verdad, ahora voy a introducir una cita de ah, el escrito de Lacan que cierra los escritos, que est en la pgina 853 donde, y lo haba ledo 20 veces esto pero nunca le haba dado el estatuto que tiene esta

frmula, por ejemplo yo tena muy claro que la maniobra freudiana, para Lacan, se caracterizaba por reintroducir la funcin de la verdad en el campo del saber, esto es una definicin fuerte de cul fue el paso dado por Freud que para Lacan no es como ustedes vern descubrir el inconciente o inventar el psicoanlisis, sino en el movimiento universal del saber reintroducir la verdad al campo del saber cientfico donde haba sido erradicado por la ciencia, ahora van a ver esta definicin de Lacan, en el prrafo anterior establece las relaciones entre forclusin Verwerfung y psicosis, y en este en la pgina 853 dice: Sin embargo, si se percibe que una paranoia lograda aparecera igualmente como la clausura de la ciencia, si fuese el psicoanlisis el que estuviese llamado a representar esa funcin; si por otra parte se reconoce que el psicoanlisis es esencialmente, y Lacan utiliza con bastante cuidado la palabra esencia, no es frecuente, lo que reintroduce en la consideracin cientfica el Nombre del Padre, ven aquello que caracteriza para Lacan la esencia del psicoanlisis, y no le achaquen que le da mucha bola a lo imaginario, que todava trabaja con estructuras clnicas, con el objeto a, porque esto es de la ciencia y la verdad, el escrito que Lacan utiliza para cerrar los escritos y que es posterior al seminario 11 donde Lacan establece su nocin de inconciente, tych automatn, alienacin separacin, todo ese bagaje de las ltimas nociones de Lacan ya est producida, y Lacan dice que lo que caracteriza al psicoanlisis es esencialmente ser el encargado de analizar cientficamente qu es el Nombre del Padre, me da la impresin que nosotros estamos bastante, al menos, en el espritu de esa propuesta de Lacan. Bien. La cita del seminario 11 y luego para cerrar, la del seminario 17. Del seminario 11, de la pgina 67 donde Lacan introduce en psicoanlisis tych y automatn, tych ya estaba de antes y automatn tambin, tych y automatn como par recin aqu, all dice: viene de analizar el sueo citado por Freud de: padre no ves que ardo?, y dice: As el encuentro siempre fallido se di entre el sueo y el despertar, entre quien sigue durmiendo y cuyo sueo no sabremos y quien slo so para no despertar. Si Freud maravillado ve en esto la confirmacin de la teora del deseo es seal de que el sueo no es slo una fantasa que colma un anhelo, y no es que en el sueo se afirme que el hijo an vive, sino que el nio muerto que toma a su padre por el padre, visin atroz, designa un ms all que se hace or en el sueo. En l, el deseo se presentifica en la prdida de objeto, ilustrada en su punto ms cruel. Solamente en el sueo puede darse este encuentro verdaderamente nico, y aqu me da la impresin que Lacan es llevado por la idea de el lugar del encuentro nico a agregar lo que sigue, slo un rito, un acto siempre repetido, puede conmemorar este encuentro inmemorable, pues nadie puede decir qu es la muerte de un nio, salvo el padre en tanto que padre, es decir ningn ser conciente. Porque la verdadera frmula del atesmo no es: Dios ha muerto, pese a fundar el origen de la funcin del padre en su asesinato Freud protege al padre, la verdadera frmula del atesmo es Dios es inconciente. Con lo cual vean que ustedes que entonces ya est en el seminario 11 establecida la crtica a la horda primitiva, Lacan dice que el asesinato del padre no da la verdadera estructura de lo que es un padre en psicoanlisis, y que por otra parte sostener ese mito es una forma en la cual Freud protege al padre. Para concluir, en realidad no es nada ms anticipar lo que vamos a trabajar en la ltimas clases de este curso, en la pgina 135 del seminario 17 en la clase que fue denominada por Miller Del mito a la estructura, Lacan dice: En primer lugar en general todo el mundo admite que es l quien trabaja para alimentar a su pequea familia, est hablando del padre, Si bien es el agente de algo, en una soc iedad que evidentemente no le concede un gran papel, con todo sigue teniendo aspectos excesivamente amables, trabaja, y por consiguiente quisiera ser amado. Hay algo que demuestra que evidentemente toda esa mistagogia que hace de l un tirano se basa en ot ra cosa, mistagogia no s si saben lo que es, mistagogo era el sacerdote encargado de los ritos vinculados a los misterios, por ejemplo el ms famoso era el mistagogo de los misterios eleusinos, en Eleusis haba un templo donde se producan ritos de misterios en la poca de la primavera y el sacerdote que los ordenaba se llamaba mistagogo, no hay que perder de vista que siempre que Lacan indique mistagogia se est refiriendo a lo inefable, a lo misterioso, a lo elaborado en secreto porque los misterios de Eleusis eran sociedades iniciticas, o sea que solamente podan participar iniciados, o sea que para Lacan establecer que el padre es un tirano es un misticismo con lo cual vean que la crtica a Freud es total. Dice Lacan: Se trata de padre real como construccin del lenguaje, yo les propuse que el padre simblico es una construccin del lenguaje, hacia lo que vamos es hacia que el padre real es una construccin del lenguaje, esto nos va a resultar difcil porque as como nos hizo falta establecer que el padre simblico no tena nada que ver con la horda primitiva e hicimos un recorrido fuerte por la estructura del lenguaje, ahora mi impresin es que nos vamos a tener que sacar de encima mucho de lo elaborado entre los seminarios 4 y 5 en torno al padre real en las operaciones de frustracin privacin y castracin. Se trata del padre real como construccin del lenguaje, lo que Freud siempre seal por otra parte, el padre real no es ms que un efecto de lenguaje y no tiene otro real, mi impresin es que no es as como trabajamos la teora lacaniana, que s trabajamos con la nocin de padre real, habitualmente para nosotros en nuestra elaboracin de los casos cualquier padre excesivamente excesivo se nos emparienta automticamente con el padre de la horda de Freud y con el padre real de Lacan y para nada se justifica sostenerlo como el padre de la horda porque es inexistente y su construccin es cerrada y vean que para Lacan el padre real como construccin del lenguaje no coincide nunca con el otro real.

No digo otra realidad, ya que la realidad es tambin otra cosa, hace un momento les hablaba de sto. Incluso podra ir enseguida un poquito ms lejos hacindoles observar que la nocin de padre real es cientficamente insostenible. Slo hay un nico padre real, es el espermatozoide y hasta nueva orden a nadie se le ocurri decir que era hijo de tal espermatozoide. Es francamente genial, ustedes conocen algn caso de psicosis? Ni siquiera, francamente, ahora me parece que es ms llamativo la ausencia de elaboracin en el campo lacaniano de este problema planteado por Lacan en el sentido de que es insostenible cientficamente que haya un otro real que sea el padre real y en todo caso si hay padre real es el espermatozoide que no puede ser el padre real de nadi e. Pregunta: hay un escritor argentino que dijo: yo fui un espermatozoide. S es verdad, ahora que lo decs me acord, Dalmiro Senz, Yo tambin fue espermatozoide, es el nombre de un libro, correcto, hay uno que s. Pregunta inaudible. Mi impresin es que no era un ejemplo, estoy algo as como diagnosticando un hecho prejuicioso de nuestra clnica. Solemos los lacanianos y slo nosotros decir: cuando nos encontramos con un padre excesivamente excesivo, o sea no un padre que faja o un padre que coje, o que bebe, sino cuando ese fajar, coger o beber est marcado con un exceso excesivo, cuando llama la atencin, cuando uno dice un padre que faja es una cosa pero cuando se dice que un padre lo dejaba mormoso al hijo, que tena que ser internado durante das en el Hospital de nios por tener fracturas mltiples y rganos rotos, etc., que no es frecuente, en esos casos los psicoanalistas lacanianos ponemos a trabajar al padre real, siempre hay un lacaniano que dice en la reunin del equipo: esto me hace acordar al padre de la horda primitiva de Freud o b) al padre real de Lacan en el sentido de que alguien encarna la agencia de la castracin. Mi impresin es que para nada es as, que el padre de la horda primitiva no hay que ponerlo a trabajar en ninguna consideracin porque: a) es un fantasma de Freud, b) como mito est plagado de errores, ya tengo ms, Lacan en su enseanza pone 3 o 4 ms adems de los 8 que yo puse, por ejemplo Lacan dice: el que el padre expulse a sus hijos, a los jvenes de la horda, y que los hijos lo asesinen, cmo eso lleva a la castracin? Tiene razn, eso qu tiene que ver con la castracin, por dnde entra la seccin de la parte, etc., etc., etc.. Y lo del padre real, voy a tratar de demostrarlo, que sin lugar a dudas en Lacan es un operador lgico, con lo cual no tiene ninguna otra manifestacin real que no sea la presentificacin en la realidad de algo que represente al operador lgico, pero jams es una persona, el padre real no es una persona. Pregunta inaudible. Esto est muy bien desarrollado y documentado en el libro de Ballinter Existen el amor maternal, que ella demuestra que no existe, que es una ilusin contempornea nuestra pero que no existe, el amor maternal como instinto, de la especie. Es muy interesante, y ah comenta cmo las clases medias adineradas de Pars mandaban apenas nacan a sus bebs, a ser criados en el campo, ser amamantados por nodrizas del campo y que recin se incorporaban a las familias... la nocin de fosterage que yo les transmit es eso, designa al padre y a la madre de crianza y amamantamiento que muchas veces no son para nada los padres biolgicos ni los asignadores de nombres, son quienes se encargaron de la crianza del nio que era una costumbre bastante regular, hoy sera algo as como la mucama paraguaya, esos chicos judos de clase media alta que saben un montn de palabras quichuas, pero es en casa, la diferencia es que es en casa, antes era en otra casa, era en el campo, ahora es en casa, esa crianza con la institutriz o la mucama es en casa, pero s es cierto. Ahora ese padre, el del campo, tampoco es el padre real, ninguno de esos personajes es el padre real porque no existe ningn personaje que sea padre real, si existiese sera el espermatozoide que es lo nico real sobre lo cual se puede aplicar cierto engendramiento real del sujeto. Mi impresin era que no nos convena introducir eso al comienzo de nuestra discusin porque hubisemos carecido totalmente del espritu de lo que esas afirmaciones implican en toda la evolucin del saber del psicoanlisis. Bien, para cerrar esta primer parte del curso con los captulos 4 y 5 del libro de Otto quisiera restablecer que de lo que se trata es que hay una potencia creadora del significante, solo es potencia creadora del significante si se rectifica la ilusin de la omnipotencia del otro que encarn el lugar A mayscula, ya que si no no es la potencia creadora del significante sino la omnipotencia de ese otro sujeto que encarn el lugar. Entonces se trata del destino de la potencia creadora del significante a la cual todo sujeto hace experiencia desde el comienzo de su vida y sabe que el mediante el significante se crean cosas pero a su vez, no hay que perder de vista, que inexorablemente a esta potencia creadora del significante pura se le asocia necesariamente los misterios de la vida, me refiero a la pregunta que an hoy se sostiene en la ciencia de: por qu hay vida, de dnde surgi la vida, obvio que no propongo que la vida proviene del significante, lo que digo es que subjetivamente hablando es imposible de distinguir el misterio de la vida del misterio vinculado a la potencia creadora del significante, con lo cual es indistinguible para nosotros de dnde provine el amor, de dnde proviene el deseo, y de dnde proviene la vida. Y tambin les propongo articular al misterio de la potencia creadora del significante todo lo que es contingente, todo lo que es accidental, o sea una de las dimensiones de lo real, dada la existencia de la potencia creadora del significante, es inevitable que a todos nosotros se nos asocie a la pura potencia del significante el misterio de la vida

y todo lo que es vivido por nosotros como accidental o azaroso, es en torno a este ncleo donde se ha generado desde la ms primitiva historia de la humanidad, la idea de Dios, lo que no significa con lo que yo estuve diciendo, que no haya sido profundamente cambiante la idea de Dios desde el origen de la humanidad hasta el momento actual, pero que esta idea de Dios responde al problema fundamental de la potencia creadora del significante al cual no se le dejan de asociar el misterio de la vida y lo contingente. Si uno est en la posicin atea, se acuerdan que durante varias reuniones yo los acicate bastante con el problema del atesmo, para establecer que no alcanzaba con un no creo en Dios, porque el problema era establecer con precisin cul era el estatuto de la creencia y establecimos que es verdaderamente la nica posibilidad que ausencia de creencia era o la increencia de la psicosis o la posicin canalla en la cual lo nico que se sostena era algo as como la posicin del esclavo en la dialctica hegeliana, el inters por la vida. A diferencia de no creo en Dios, el estatuto de en qu s se cree, van a ver que tiene ntima vinculacin con lo que en psicoanlisis, al menos desde Lacan y habrn visto que en el seminario 1 Lacan ya cuenta con que la funcin simblica se sostiene en el Nombre del Padre, sin Nombre del Padre no hay funcin simblica, seminario 1, Funcin y Campo, entonces de lo que se trata es de los efectos sobre el sujeto de esta potencia creadora del significante. Los puntos que quera discutir con ustedes son: del captulo 4 del libro de Otto, que se llama Misterium Tremendum, y el captulo 5 que se llama El misterio. En la pgina 24 Otto dice: Entre estas cualidades positivas, la primera que se hecha de ver, las cualidades positivas de la creencia en Dios, es la expresada en el adjetivo tremendo. Tremor es en s otra cosa que temor, un sentimiento natural, muy conocido pero que nos sirve aqu para designar aproximadamente y slo por analoga un sentimiento reflejo de naturaleza pecualiarsima que guarda cierta semejanza con el temor gracias a lo cual puede ser aludido por l pero que en realidad es muy distinto del atemorizarse, les pregunto si no c reen ustedes que se puede estar refiriendo a la angustia. El tremor del que estamos hablando es la palabra que esta en el origen latino tanto de temor como de temblor, tiene un origen comn, y es muy interesante a mi entender que tenga origen comn, porque es lo que permite hablar de sentimiento reflejo porque implica tanto el afecto subjetivo, temor, como el registro corporal, que es el temblor, que me da, me parece, coordenadas muy precisas para pensar si no se trata de esto en la angustia. l, Otto, lo pone como la primera y ms neta reaccin frente a lo divino, en sus trminos, al numen. Segunda cita, tambin de la pgina 24, l dice: El Antiguo Testamento abunda en expresiones equivalentes, muy notable es: Emat Yahv, el terror de Dios, no pierdan de vista que es genitivo, y en este caso me parece clarsimo que no se puede decir que Dios teme, sino el terror que el sujeto, el creyente, la criatura, siente frente al creador, el terror de Dios, el terror que Yahv puede emitir, enviar como un demonio, paralizando los miembros del hombre y que emparenta muy de cerca con el deiman pnicon, el terror pnico de los griegos, vase en el xodo 2, 23-27, yo enviar el terror ante t y consternar todo el pueblo donde t entrares, y en Job: Aparte de mi tu m ano y no me asome el terror. En la pgina 25, en la siguiente, dice Otto, Hace tiempo, en mi discusin con el animismo de Wunt propuse la palabra, scheu, pavor, en la cual el carcter especfico, es decir numinoso slo se expresa por las comillas, numinoso es lo que tiene que ver con lo divino. Tambin vale al objeto el pavor religioso. Su primer grado es el pavor demonaco, el terror pnico, con su mugrn o bastardo el terror fantasmal. Ven que este autor propone que todo terror fantasmal que un sujeto tenga es un hijo bastardo del terror frente a lo numinoso, entienden que es el poder creador del significante junto al misterio de la vida, junto al azar. Y tiene su primera palpitacin en el sentimiento de lo siniestro o inquietante, umheimlich, muy interesante, ven que lo que nos est proponiendo este autor, independiente a Freud, porque es del campo de lo religioso, es que depende de la relacin del sujeto a la potencia de Dios, el sentimiento de lo umheimlich, y me da la impresin que es interesantsimo en tanto que Freud destaca de lo umheimlich tanto lo favorable que uno puede esperar de lo numinoso, como lo desfavorable porque lo azaroso puede ser favorable o desfavorable. En el captulo siguiente, se llama El Misterio, en la pgina 39 el autor dice: El misterio por s slo, separado de lo tremendo, se acuerdan que el captulo anterior era Misterium Tremendum, puede ser designado con mayor exactitud por la palabra mirum o mirable o sea admirable. Mirum no es todava admirandum, que debe admirarse. La transformacin de aquel en ste se opera merced al poder fascinante y al carcter augusto del numen del que despus hablaremos. Todava mirum no equivale a admirar sino tan slo a asombrarse, a sorprenderse, con lo cual se establece que del lado del sujeto la manifestacin de lo misterioso produce la sorpresa, quiere decir que establecida la funcin de lo numinoso que permite al sujeto operar con lo umheimlich, se registra del lado del sujeto la posibilidad de la sorpresa, es por eso que yo siempre les propongo, aunque sea muy polmico porque no est as en Freud o en Lacan pero les propongo dejar reservado la funcin del inconciente a los casos donde el nombre del padre opera porque sino no se verifica que el inconciente se manifieste como sorpresa, ya que para que se manifieste como sorpresa debe operar el Nombre del Padre y ven que esto en la reflexin religiosa est perfectamente claro, que el asombro lo que tiene de ms puro el asombro es enfrentar lo numinoso, y se dan cuenta que si este autor habla de lo numinoso es porque est planteando que no tiene que ver con qu manifestacin el Dios est presente en esa

sociedad o en esa cultura, independiente de si es uno o muchos, si es femenino o masculino, si es omnipotente o no, lo numinoso en s, lo divino en s, lo santo en s se registra del lado del sujeto como sorpresa, sorpresa que el psicoanlisis hoy asocia al inconciente y me parece que nos permite ya olfatearnos cunta proximidad tiene esta reflexin con la afirmacin de Lacan de Dios es inconciente porque as como el inconciente se verifica que se manifiesta slo mediante la sorpresa, les propongo que metforas y metonimias sin sorpresa en absoluto son el inconciente, as este autor propone que la manifestacin del Nombre del Padre se manifiesta como sorpresa, entienden que no es otra cosa que la frmula de Lacan y hay que ver si Lacan no sac la frmula de ac. Este autor dice: Dios es sorprendente y Lacan lo que hace es poner su teora de la sorpresa, si lo divino e sorprendente es sin lugar a dudas porque Dios es inconciente con lo cual se dan cuenta que si no se manifiesta lo que la teora del padre, no opera el inconciente porque no hay forma de darle existencia a los trminos de la creencia que son los trminos a partir de los cuales puede darse la manifestacin de la sorpresa, es por eso que Lacan en el seminario 11 dice la posicin del paranoico es la increencia, le falta uno de los trminos para la creencia, cul termino, el termino numinoso, divino, entendido como padre, esto es no tiene que ser la omnipotencia de la madre, y es por eso que es muy interesante que lean, aunque es muy difcil de leer, el artculo de Francoise Regnault, con quien yo estoy profundamente en acuerdo porque l propone que para todo sujeto moderno hay dos dimensiones de Dios: el dios omnipotente, el dios todo, y el dios no todo. El Dios todo es el Dios de la psicosis, el de Schreber, y el Dios no todo es el Dios que Francois Regnault articula a la frmula de la sexualidad femenina de existe equis porque es el Dios de las existencias, y es solamente esta va la que permite justificar por qu Lacan dice que Dios est del lado femenino, cosa que uno accede directamente al seminario 28 mil y lee Dios es femenino dice: este tena un pedo, la Alzeheimer de este hombre lo llev a decir cualquier estupidez pero porque se han salteado todos los pasos anteriores, y me da la impresin que uno ha conservado como que en Lacan se sostienen nociones que Lacan ha furibundamente criticado, por ejemplo la horda primitiva. Asombrarse en su verdadero sentido, porque este al principio es un estado de animo que se manifiesta exclusivamente en al esfera de lo numinoso, y slo en la forma ms desvada y generalizada que llamamos asombro, se transfiere y pasa a otras esferas, vase ms adelante lo que decimos de tam y ascall. Si ahora buscamos un nombre para designar la reaccin especfica que provoca el misterio, lo mirum, en el nimo del hombre tampoco encontramos en este caso ms que una denominacin que se aplica igualmente a un estado natural, y que por lo tanto ha de tomarse de manera de smil o analoga: es el stupor, se acuerdan del sujeto en su inefable y estpida existencia, ven que la existencia necesariamente implica la posicin intervalar del sujeto, es por eso que adviene lo umheimlich, porque uno queda abierto a S2, y S2 puede presentar tanto un efecto favorable, fas o nefas, tanto en uno como en otro caso se tiene que registrar como asombro, esto es estupor. Stupor es claramente distinto de tremor, significa el asombro intenso, el pasmo al quedarse con la boca abierta, ven cmo hasta est el registro de la zona del agujero corporal. Quiere decir que es a partir de la existencia de la funcin de lo numinoso donde se puede justificar que el sujeto tenga una inefable y estpida existencia, existencia que se manifestar necesariamente mediante el asombro, asombro que se manifiesta en la boca abierta. Beande en francs quiere decir boquiabierto, se acuerdan esa famosa palabra francesa que nosotros carecemos del texto para traducirla en castellano que se eligi hiancia como neologismo porque ya estaba siendo usado pero que no existe, es de lo que est hablando este autor. O sea, si hay hiancia en el sujeto es porque hay lo numinoso, es porque ha operado el Nombre del Padre y no ninguna dimensin prohibidora o no prohibidora de tata, por ejemplo no hay nadie menos prohibidor de tata que el tata del Pequeo Hans, y no es para nada un psictico sino un fbico. Vamos ms lejos todava, me da la impresin que autores como Otto estn ms cerca, desde la esfera religiosa, ms cerca de lo que nosotros los psicoanalistas lacanianos decimos, que lo que decimos nosotros mismos. Van a ver que Francois Regnault va a hacer una gran diferencia entre, retomando la cita de Pascal, donde Pascal dice: el Dios de Isaac, Abraham y Jacob, y no de los filsofos, porque nuestro problema es con el Dios de los filsofos, no con el Dios tal como es elaborado en la reflexin teolgica, es por eso que Lacan siempre le critica a Freud el haber estudiado poco teologa y haber confundido religin con cristianismo, cristianismo ms bien lo podramos pensar como una modalidad de masa, la Iglesia, de lo que es lo religioso que es la forma en que adquiere la manifestacin de la administracin de lo sagrado, lo religioso es cmo se administra en determinada sociedad a lo sagrado, de cmo se piensa la funcin de Dios, en sto Lacan lo critica a Freud porque careci de un estudio de aquello que se llama Dios porque lo que l intent explicar es la estructura de esa masa que se llama la Iglesia. Pregunta inaudible. El religio, de religin como nudo es muy polmico, est por ejemplo en el libro de Roger Caillois, ah est introducida esa funcin, pero si ustedes revisan de nuestra bibliografa el libro de Benveniste, ah l en el captulo sobre Religin l dice que religin adquiere el sentido de anudamiento recin con el cristianismo. Para Roger Caillois en el artculo que se llama El gran pontonero indica que el sumo sacerdote en la poca del surgimiento del cristianismo era aquel que saba hacer los nudos con los cuales se construan los puentes y de ah proviene religio, pero parecera que

solamente ah donde lo encuentra Roger Caillois es en el surgimiento de lo religioso como anudamiento pero es una acepcin moderna y no es la que se da hoy da por la correcta para religio. Un paso ms con Otto, pagina 40, Pero el misterio religioso, el autntico mirum, es para decirlo acaso de la manera ms justa, lo heterogneo en absoluto, lo aan, alienum, lo extrao y chocante, lo que se sale resueltamente del crculo de lo consuetudinario, comprendido, familiar, ntimo, oponindose a ello, y por tanto colma el nimo de intenso asombro, es lo alio por excelencia, es lo otro puro, es lo que produce asombro, y efectivamente lo que est tratando de establecer Otto es que en la idea de Dios lo que se manifiesta es la otredad radical que como ustedes recordarn porque insist muchsimo porque es la va mediante la cual se resuelve el problema de la pregunta si en la psicosis hay Otro o no, vieron que se afirma que en la psicosis no hay Otro, si se afirma eso entonces no hay sujeto, y si no hay sujeto no queda otra cosa que operar con el cuerpo, con lo cual el psicoanalista all es un afano, solamente puede trabajar un psiquiatra, slo podra operar sobre el cuerpo padeciente el psiquiatra pero no es que en la psicosis no haya Otro, lo que no hay en la psicosis es un otro distinto del Otro materno, no hay si ustedes quieren A mayscula pero s Otro materno, y no hay A mayscula porque A mayscula es una funcin distinguida desde el comienzo de la madre por lo que se denomina funcin paterna, con lo cual lo normal que es lo que este autor est presentndonos es que lo numinoso representa la otredad, y es claro que tiene que representar la otredad porque si l mismo no representa la otredad cmo va a inscribir la existencia de lo Otro radical. Pregunta: ac se me confunde en lo Otro, real y simblico. Si es lo otro del encuentro con lo real o es lo otro... Pero est correctsimo que se te mezclen porque lo que yo te pregunto es: qu falta en la privacin? Un objeto simblico, porque Lacan dice que en lo real no puede faltar nada. Ah ests en un nudo pero ese nudo es de la estructura, es claro que para que se produzca la otredad radical es en el punto donde de lo simblico debe emerger algo real, es claro que es as, pero no existe sto as si no est la funcin paterna, sin padre desde el comienzo no existe la otredad porque se confunde al orden simblico como otredad de todo sujeto, ustedes recuerden que Saussure plantea que todo lenguaje es distinto a todo sujeto que lo habla porque el lenguaje es una estructura heterognea que est repartida en el espacio y tiempo virtual de todos los hablantes de esa lengua, solamente si se distingue netamente la existencia de ese Otro de todo hablante, es que puede advenir esto otro sino se confunde a la estructura del lenguaje con cualquiera de los que lo hablan. Y no hay, entonces, advenimiento de esto otro si no hay funcin paterna porque el padre es lo otro, entienden que el representante de lo otro tiene que ser otredad, ya que si el representante de lo otro no es otredad no puede inscribirla, con lo cual hace falta el padre para que haya lo otro, pero el padre como autoridad no como ningn sujeto porque debe ser ningn sujeto, no se puede tener familiaridad alguna con lo otro. Pregunta inaudible. Pero vos ests hablando de tata - hijo. Lo que yo te estoy proponiendo es si en la fratria freudiana alguien puede ser pater, en Psicologa de las Masas, en los frteres si hay alguien que pueda ser pater. Se puede tener hijos en la fratria pero quien tenga un hijo no puede ser pater en esa fratria porque pater necesariamente es otredad de cualquiera, esa otredad tiene que ser una otredad radical. Pregunta inaudible. Y cul es el problema de que sea inconciente? Bueno, eso es lo que yo les propuse que va a ser el tema de nuestros prximos encuentros pero no pierdas de vista que vas a tener que utilizar una nocin de inconciente que a) no tiene que ver con inconciente, preconciente, conciencia y b) que no tiene estructura espacial alguna, c) que solamente es una pulsacin temporal y que solamente se manifiesta cuando se manifiesta, o sea cuando vos tens a un sujeto que encuentra una otredad radical en el lenguaje, el ello, es el Ello, porque A mayscula, que es lo estoy tratando de separar, que creo que es toda la ganancia de metfora paterna porque para m cmo utilizamos metfora paterna no sirve para nada, con metfora paterna lo que hacemos los lacanianos es contar el cuentito del Edipo, y entonces viene el padre y castra a la madre, boludeces!, Lacan ni habla de castrar a la madre, son todas boludeces, de lo que se trata es de separar A mayscula de cualquier Otro. Ahora, el Ello habla..., desde dnde? Desde esta funcin A mayscula que no puede ser nadie porque si no es la demanda del Otro, el psictico est sometido a los efectos nefastos de la demanda del Otro porque no puede separar la demanda del Otro del Ello habla en el Otro, pero es otro Otro, ste otro Otro, el Ello si vos quers de Freud, el Ello es otredad radical, que solamente existe cuando se abre el agujero que indica un registro corporal y la sorpresa de alguien, no es otra cosa el inconciente, o sea se nos ha desustancializado completamente y solamente es el advenimiento de lo otro radical que ahora tenemos cmo llamarlo, el Ello, pero que requiere para que sea eso un registro corporal en el sujeto, tiene que abrirse la boca, y b) el efecto de sorpresa. Porque si el psictico nos dice: hay una fuerza que me hace abrir la boca, no es ese abrir la boca, tiene que haber el efecto de sorpresa, porque es el testimonio de la verdad de que el sujeto se ha encontrado con lo radicalmente otro y no con los que operan la mquina de influencia que l sabe bien quines son y para qu lo estn utilizando, falta el efecto de otredad y por eso es la verdadera frmula del atesmo porque solamente atravesamos el lmite religioso que hay con eso aquellos que nos analizamos. Pregunta inaudible.

La sorpresa del acto fallido o la sorpresa de la palabra del Otro. Un sntoma no, en el sntoma no est la sorpresa, perdnenme, en el sntoma est la sorpresa la primera vez donde todava no hay sntoma y la segunda vez que lo hace sntoma ya deja de haber sorpresa, es una lgica cerradsima pero me siguen no? Yo vengo a verlo porque me olvid las llaves... uno ya se queda medio no? Y le dice: pero cuntas veces? Y una vez. Pero eso no alcanza para demanda de anlisis, uno le dira bueno, no se haga mucho problema, vuelva a su casa, si se vuelve a olvidar las llaves en ese caso vulvame a ver, la diferencia del acto fallido del sntoma es justamente eso, pero es por eso que se puede afirmar que el sntoma es una formacin de compromiso y el acto fallido no tiene la virtud de formacin, es una apertura del inconciente, que necesariamente implica el tiempo dos que es su cierre. Pregunta inaudible. Que es lo que nos justifica decir que el inconciente es el discurso del Otro, o sea que se verifica que hay efecto sorpresa, a nosotros nos sucede no solamente con las cosas que se nos escapan y que escuchamos que se nos escapan porque a veces se nos escapan y no las escuchamos con lo cual no es inconciente, pero entienden por qu no es inconciente? Porque no hay stupor, y no es lo numinoso entonces. Pregunta: y el sueo? Y el sueo? Es como una frase interrumpida de Schreber... el sueo qu? Lo que me ests preguntando es la diferencia clnica en el sueo, porque los pacientes no deben contar sueos, se verifica, si ustedes descreen de lo que les digo se verifica dicindole a un obsesivo que cuente sueos, se quieren morir, porque empieza a contar sueos... Pregunta inaudible. Ah!, entonces tiene que haber efecto sorpresa en el sueo con lo cual el sujeto tiene que elegir contar el sueo. Le cuento los sueos? No, por qu me va a contar los sueos? No me va a decir que viene a verme a m para contarme los sueos! Vengo a analizarme, bien, por qu? Y, porque no tengo a quin contarle los sueos y entonces... pero cmo, es estpido, cmo va a venir a contarme los sueos? Ahora, si entre tu dolor enorme, por todos los problemas que tienes en tu vida crees necesario una vez intercalar un sueo, ah!, entonces te escucho, porque quiere decir que ese sueo te sorprende porque si no para qu me lo vas a contar? Ayer so que me tomaba el 60 y me bajaba en Tigre, y ni empiecen con qu se le ocurre con tigre? Y, un animal..., ni empiecen! Es estril, porque no es el inconciente eso, ese es el defecto de la expresin freudiana de la va regia, nos mat la va regia, Lacan dice que Freud tiene razn, que La Interpretacin de los Sueos es la va regia del inconciente, el libro, no la interpretacin de los sueos, el libro de Freud La Interpretacin de los Sueos es la va regia al inconciente. La interpretacin de los sueos puede ser lo ms obsesivo de la prctica analtica sino se tiene en claro que el inconciente necesariamente implica la presencia de lo otro radical que se testimonia por un efecto de sorpresa y asombro del lado del sujeto y que si no lo hay no lo es, lo que no quiere decir que no lo sea maana. Pregunta inaudible. S, como tambin no podra, con lo cual no hay nada que te justifique a ir por ah, no s si entends. No hay ningn beneficio por entrar por esa puerta que a la puerta de que el sujeto empiece a asociar libremente en la sesin. Lo que digo es quitarse del punto donde asignarle directamente valor de verdad de formacin del inconciente sobre la que debemos pasar porque el sujeto so, a veces es la mejor forma de dormir. Pregunta inaudible. Hay que preguntarse por qu me lo cuenta y podra ser que te lo cuente para no hablar de lo que le acaba de suceder que fue sumamente ominoso, que fue una mirada del portero de tu edificio donde est el consultorio y quizs el sueo viene a taponar eso, no hay ningn motivo para que no lo sea. No conocs gente que se angustia y se duerme para soar. El padre no ves que ardo, qu es? Un sujeto que doblemente fallido en su posicin de padre de un nio, habiendo dejado un viejo boludo, que l ya deca ste boludo se quedar despierto?, con los velones en la habitacin de al lado, cuando ve que su hijo est ardiendo por segunda vez y lo ve a travs de los prpados cerrados, porque se ve la luz de un incendio con los prpados cerrados, qu hace? Suea, o sea duerme, o sea se aleja de lo otro que le vino en la escena de la realidad, con lo cual puede ser mucho ms directamente manifestacin de lo otro la escena de la realidad que el sueo. Qu le hubiesen dicho ustedes a un paciente que le cuenta el sueo: padre no ves que ardo?, como padre que lo so, qu le hubiesen dicho?, qu se le ocurre con veln? Hermano!, qu momento de soar que elige usted!!! Pero el sueo mo no es voluntario!, se imaginan qu terrible que es eso?, una madre que est durmiendo en su casucha en la villa y que cuando se prende el fuego se pone a soar?, algo anda mal ah, no s me parece... no? Y no es el inconciente que va mal, porque no necesariamente el sueo es una formacin del inconciente en este sentido que es el sentido ms estructural del inconciente cuando el inconciente es el advenimiento de la otredad radical que me imagino que hasta tu pregunta tiene que ver con el objeto a, me ests preguntando si la otredad radical es lo simblico o lo real, pero no te olvides que yo siempre dije que la sensacin de asombro y la boca abierta, en la boca abierta se registra el objeto a. Pregunta inaudible.

No quiero ser grosero pero es difcil sorprenderse con el culo... (risas), pero s que te puede sorprender. Fjense este caso, pero es otra cosa, no es el registro de la sorpresa. Primero hay dos cuestiones que hay que tener en cuenta, que para Lacan a esta altura, a la altura de los problemas tal como los estamos pensando respecto del cual Otto es un indicador interesantsimo de qu tipo de problemas se trata, para Lacan la castracin es la separacin del goce y el deseo, es una nocin de castracin muy precisa, la separacin del deseo y el goce. Para Lacan esa manifestacin de separacin entre deseo y goce fundamentalmente es un efecto de palabra que se manifiesta a nivel de palabra en la voz. Estamos de acuerdo? Es por eso que el agujero de la boca es privilegiado para este problema, entienden por qu? Pero es claro que es pulsin anal y si hay pulsin anal uno puede hablar con el culo, eso quiere decir pulsin anal, hay un mensaje que se emite desde ese agujero, un mensaje que el sujeto no toma como mensaje y que el anlisis tiene que llevarlo al punto de decir.... Pregunta inaudible. Obvio, y ah est, y ah se dice inconciente, por ejemplo, uno caga cuando tiene ganas, despus de un tiempo, cuando te hacs viejo te empezs a dar cuenta que no es tan as, que empezs a ir al bao ms un lunes a la maana y no tanto los domingos y los sbados a la maana, y decs: cundo cago yo entonces? Porque se empieza a consignar un ritmo que depende de las cosas que hacs en tu vida. Pero supongan el caso de un jugador de ftbol que es convocado a la seleccin nacional que fue el anhelo de toda su vida, y que cada vez que entra a la cancha y escucha el silbato del refer le entran unas ganas de cagar que se muere, es rarsimo, o ustedes vieron muchos jugadores en los mundiales que tengan que salir para ir al bao? Jams. Con lo cual cuando viene puede sorprender, pero puede sorprender, quizs no te sorprende. Qu hacemos habitualmente cuando tenemos ganas de cagar? Si yo tuviera ganas de cagar ahora por ejemplo, eso puede sorprenderme o no, porque enseguida puedo taponar y decir: berenjenas al escabeche nunca ms! Uno tapon y no es inconciente eso, otra cosa es que yo diga: justo en la mitad de la conferencia? Entonces ah puedo sorprenderme de que por ejemplo esto lo tom de algn otro que es un personaje de mi historia, etc., etc., etc. Pero no pierdan de vista que la boca para esto es un lugar especial por el boquiabierto porque justamente es por ah por donde sale la voz y es la voz lo que separa deseo y goce en relacin al Otro. Pregunta inaudible. As est, adentro o afuera del inconciente, porque no son superficies cerradas las que nos hace falta poner a trabajar con lo cual est adentro o afuera, te puede venir la sorpresa en un sueo que es intrapsquico o te puede decir una palabra el tachero cuando vos venas viajando que te alel, con lo cual est afuera o adentro, lo que pasa es que es una metfora espacial y las metforas espaciales que le convienen al inconciente tienen que ser de superficies cerradas y abiertas a la vez, por eso el esquema del huevo nos resulta absolutamente contradictorio en un punto, que si somos el esquema del huevo no podemos recibir el inconciente de la palabra del Otro, nunca puede venir la sorpresa por lo que el Otro te dice. Si te vale tomar al inconciente como una red de significantes el objeto a para ser pensado all lo podras considerar como el agujero nuclear de esa red pero no pods decir si est afuera o adentro porque los hilos de la red circunscriben un agujero que no cierra, entienden el problema? El agujero central del toro, la rosquilla, es francamente bien circunscripto por el toro pero no est cerrado, el aro de basquet circunscribe bien un agujero, es indudable, cuando hay gol y cuando no hay gol pero el agujero del aro de basquet no est cerrado si no no podra pasar la pelota, esa es la estructura de agujero que nos hace falta. Pregunta: pero la sorpresa es ante un determinado significante de la red o ante algo del objeto? O van las dos juntas? Cualquiera de las dos dimensiones puede ser. Y van las dos juntas porque las dos van al agujero. Pregunta inaudible. De vuelta, lo que pasa es que vieron cunto trabajamos y que poco hemos avanzado? Pero, habra un argumento que yo debera poner a trabajar en las prximas reuniones que no s si voy a llegar a tiempo pero que es imprescindible. La realidad en la que opera el Nombre del Padre es una realidad a la cual se le ha extrado un punto que se llama objeto a. Eso se articula ntimamente a la marca de la falta de un significante, entonces debe operar tanto la marca de la falta de un significante como la extraccin de un punto que es lo que convierte a ese punto en objeto a. De lo que estamos hablando sin saberlo pero que lo podemos saber la prxima, no hay que dramatizar lo que uno no sabe, es piola establecer lo que uno no sabe, es que la existencia, el tema prcticamente trabajado hasta hoy, requiere el agujero, y no por nada se manifiesta como boquiabierto, pero no hay existencia sin agujero. Lo que estoy diciendo es que para que el Nombre del Padre opere se tiene que verificar la extraccin del objeto a. Pregunta inaudible. Depende a qu te refieras vos con el Otro, si te refers a tu mam y a tu pap no, es hablar del otro pero no es el inconciente, hablar del otro es descubrir... se acuerdan cules eran para Freud el ncleo central de asociaciones sobre las cuales se establecan las asociaciones del inconciente, por qu lgica era, cul era la lgica del primer sistema de asociaciones que estableca el ncleo de las asociaciones del inconciente? Por simultaneidad, las que casualmente ocurran, eso es, algo que est detrs de los otros, una cosa son las demandas, los problemas

imaginarios y el goce de tus padres, parte histrica necesaria de todo anlisis, pero hay un ms all de eso que es el Ello y este Ello no es ningn otro, es descubrir que por ejemplo algo estuvo determinado por la concatenacin de dos significantes en la lengua que nadie concaten. Eso es, pero est ms all de todo otro que haya encarnado un lugar en tu historia, con lo cual el inconciente es hablar del Otro, en el sentido de lo otro absolutamente radical y otredad respecto de todo sujeto al cual se arriba luego de un trabajo de distincin respecto de los otros, una cosa es un efecto de estructura y otra cosa es el goce de tu vieja que te parti la cabeza, no es lo mismo. Pregunta inaudible. Claro pero no es necesariamente el sueo, perfectamente pudo haber sido un encuentro. Pregunta inaudible. No, de tanto hablar no, tiene que haber una direccin en el trabajo, si esto no se busca esto no adviene, si no es la direccin de la cura esto no adviene, pueden llegar a advenir los efectos teraputicos del dispositivo pero esto no advendr. Bien, dos o tres citas ms y terminamos. En la pgina 41 dice Otto: El carcter propio que ofrece este aspecto del numen en el grado inferior consiste en su peculiaridad sentimental, es el estupor ante lo absolutamente heterogneo, que se le llame espritu, demonio, ya se prescinda de nombrarlo, ya se engendren entes imaginarios para su explicacin y captacin, ya se aprovechen para ello seres fabulosos producidos por la fantasa, aparte y antes de haberse suscitado el terror demonaco. Conforme a las leyes que explicaremos ms adelante este sentimiento es de lo absolutamente heterogneo. Pregunta: Por qu no dir lo absolutamente desconocido? Resto inaudible. Est bien no est mal eso, pero por qu no dice desconocido... Pregunta inaudible. Ah!, ahora s esta perfecto. Lo llama heterogneo porque cuando se manifiesta heteros, lo otro, y de vuelta otra articulacin entre Dios y lo femenino, el otro sexo, porque cuando se manifiesta lo otro t has tenido una experiencia de manifestacin de lo otro, pero, como es lo otro radical necesariamente tiene que persistir siendo otro para t, es por eso que nunca es el encuentro con lo desconocido porque un encuentro con lo desconocido te permite conocerlo y esto resta como otro, es un encuentro con lo otro y luego de haberlo encontrado sigue siendo tan otro como antes. Las ltimas dos. En la pgina 44, a veces para entender a Lacan hay que dejar de leerlo durante muchos aos y empezar a conocer bien bien cmo se piensan algunos problemas porque si no lo que l trae de su estudio de cmo se piensan esos problemas y su posicionamiento queda totalmente por fuera del contexto y no se entiende a qu se refiere. Escuchen esto: son las ltimas dos citas con las que voy a cerrar la clase de hoy que son de Otto y recin en la prxima empezaremos a trabajar citas de Lacan de la ltima parte de su enseanza donde sto se articula en sus conceptos. En la pgina 44 para los que preguntaban sobre el objeto a, escuchen: Pero nada y vaco no son en realidad ms que ideogramas numinosos para significar lo absolutamente heterogneo, en 5 minutos les hago un desafo a ver quin logra una mejor definicin de objeto a... Vieron que Lacan pasa de A mayscula a a minscula para decir lo heterogneo lo que justificaba la pregunta de ella pero entiendan que este objeto a como absolutamente heterogneo se establece slo en relacin a A mayscula. Pero nada y vaco no son en realidad ms que ideogramas numinosos para significar lo absolutamente heterogneo. El suniam, es simplemente el mirum llevado al extremo de paradoja y antinomia de que hablaremos en seguida, ven a dnde va? A lo real como imposible. A quien no comporte este conocimiento ha de parecerle aberracin pura los escritos sobre los prajda paranmita (Nota de la desgrabadora: as se escucha), o sea est tomando del hind, que glorifican el suniam, el vaco, o sea hay una tribu lacaniana en el desierto parece, ya haba un pueblo que glorificaba el vaco. Y le resultar inconcebible la seduccin que han ejercido sobre millones de hombres, parece que los lacanianos en eso somos un grupo bastante comn. Sobrenatural y supracsmico son designaciones que tienen cierta traza de predicados positivos, ustedes saben que Lacan define al objeto a como a-csmico, no? Seguro que tom a este autor, escuchen. Sobrenatural y supracsmico son designaciones que tienen cierta traza de predicados positivos, o sea es decir en forma positiva la manifestacin del vaci y la nada que son nada ms que funciones puestas a trabajar por la existencia de lo absolutamente heterogneo. Y para concluir, para que ustedes vean cmo se articula sto a lo real como imposible, en la pgina 45 dice Otto: Este aspecto de lo numinoso que hemos llamado su misterio experimenta por su parte en casi todas las dimensiones de la evolucin histrica de la religin una transformacin que, en realidad, no es sino la exaltacin, la potenciacin cada vez ms recia de su carcter mirfico, de mirum. En ella se sealan 3 grados, el de simple sorpresa, el de paradoja y el de antinomia. Lo mirum, por ser lo absolutamente heterogneo es desde luego inaprensible e incomprensible, aquello que escapa a nuestros conceptos porque trasciende de todas las categoras de nuestro pensamiento, no slo las rebasa, no slo las hace ineficaces, sino que en ocasiones parece ponerse en contraposicin a ellas y derogarlas y desbaratarlas, entonces este aspecto del numen, adems de incomprensible se convierte en paradjico porque no est ya por encima de toda razn sino que parece ir en contra de la razn.

La forma extrema de esto es la que llamamos antinomia que es an ms que la paradoja, o sea para este autor la sorpresa frente al advenimiento de lo numinoso, lo que no es ms ni menos que el advenimiento del aspecto ms superficial del problema porque el ms profundo es el encuentro con lo imposible y para que opere lo imposible debe haber operado el Nombre del Padre que establezca lo absolutamente heterogneo tanto a nivel de lo simblico como a partir de un vaco, que es la extraccin del objeto a. Sin esas funciones, lo absolutamente paradjico y contradictorio no adviene. Es por eso que es claro que para la clnica de las psicosis siempre nos resultan estos problemas mucho ms articulables con la paranoia que con la esquizofrenia, cuya manifestacin clnica la hace tender a otro tipo de problemas que es al problema de la constitucin del uno, o sea que necesariamente se nos hace mucho ms concebible siempre la paranoia porque tiene una estructura de articulacin simblica que viene al lugar de la fallida. En la esquizofrenia, donde esto no est producido, no se puede dar esta oposicin porque la falla es ms elemental, o sea no se establece el uno, ni siquiera a nivel del cuerpo, con lo cual menos que menos podr haber un otro, ni siquiera un otro perseguidor podr haber. (Cambio de casette). .... si opera la metfora paterna que introduce lo absolutamente heterogneo, que a nivel de la razn, y por eso tu pregunta estaba muy bien respecto a si era posible ser conocido o no, que a nivel de la razn necesariamente es lo imposible. Y es por eso que se verifica que los cientficos son ellos siempre tan creyentes, porque operan permanentemente con el principio de lo real como imposible. Pero para que opere en nosotros un imposible tiene que haber sido establecido en nosotros una dimensin de lo sagrado que puede adquirir como uno de sus nombre el nombre de Dios o puede adquirir el nombre de la causa, pero tiene que estar lo sagrado ya que lo sagrado es la condicin de posibilidad de la existencia de lo imposible. Bueno, dejamos aqu.

COMPLEJO DE EDIPO Y METFORA PATERNA: sus articulaciones e incidencias clnicas. Docente: Lic. ALFREDO EIDELSZTEIN Clase Nro. 10 - Fecha: 25 de septiembre de 1998

Ya la vez pasada les plante, luego de la extensa revisin que hicimos de el padre en su estatuto de simblico, esto es padre muerto en Freud y Nombre-del-Padre en Lacan, que el objetivo era intentar llegar a la lgica planteada por Lacan en el seminario 17 donde justamente si se denomina El envs del Psicoanlisis, o sea que es una designacin bastante sorprendente, que Lacan desde el psicoanlisis y de su retorno a Freud plantee que haya que dar una vuelta al psicoanlisis tanto como para que se produzca su envs, Lacan plantea que es torno al padre, esa necesidad de torsin de las nociones psicoanalticas, y entre las nociones que son planteadas y revisadas en torno al padre est la idea de padre real. Ya hicimos, me parece, una revisin bastante sistemtica como para poner en tela de juicio que signifique algo, respecto de la nocin de padre real, el mito de la horda primitiva de Freud, ya lo hemos trabajado lo suficiente, en lo personal para m, para descartar absolutamente que se articule al padre real como nocin lacaniana, el mito de la horda primitiva desarrollado por Freud. Se acuerdan que yo les planteaba, pero sin lugar a dudas si Lacan dice que el mito de la horda primitiva de Freud es el ltimo mito moderno, cosa que yo no haba reflexionado hasta ahora, si dice que es el ltimo mito moderno es porque cierta comunidad lo ha tomado, no s si se entiende, que Freud proponga un mito cientfico sobre la horda primitiva de Darwin, que l lo proponga no significa que eso advenga como mito moderno, para que advenga como mito moderno debe haber una comunidad de gente que crea en ese mito, sino no adviene como mito moderno, en todo caso sera un propuesto a la modernidad, pero para que advenga como mito hay que creer en l, y me da la impresin que designarlo el ltimo mito moderno, indica justamente que hay una comunidad que cree en ese mito que es la comunidad psicoanaltica, sino no vale llamarlo el ltimo mito moderno. Ahora, si uno quiere establecer el estatuto de el padre en Freud y en Lacan y que luego de lo que hicimos sobre el padre de la horda primitiva y el padre simblico en Freud y en Lacan, creo que cabe para llegar bien al seminario 17 que es lo que haremos en las ltimas dos reuniones que son las del mes prximo, revisa padre simblico, padre imaginario y padre real de frustracin, privacin y castracin, que es lo que les propongo hacer en esta reunin. Me da la impresin que la prematura entrada en el seminario 4 de la designacin de padre real vino a colaborar para que entre nosotros los lacanianos se afiance ms todava la idea de la validez de la nocin de padre tal como se desprende del mito freudiano. Sobre esto quisiera plantear dos grandes cuestiones. La primera es que sobre la base de, Lacan es difcil y todas sus nociones son difciles, lo que pasa es que si uno hace un poco de memoria no era tan distinto con Freud, pero luego uno resignifica la lectura de Freud y como uno recuerda que algo entenda, y como con Lacan la sensacin es que no se entiende nada de nada entonces queda como que Freud se entenda, pero en realidad son nociones muy difciles de asimilar por parte del lector. Ahora, creo que hay algunas que quedan como un grano, creo que hay algunas articulaciones lacanianas, que no por ser la de los ltimos seminarios, que uno sabe que todava exigen ms del lector porque las articulaciones se multiplican y se hacen ms sutiles, que sin ser de la ltima parte de la enseanza de Lacan me parece que funcionan como un grano que cada uno lleva clavado, cada uno elegir qu zona del cuerpo, yo tengo idea de donde lo tengo yo, que es frustracin, privacin y castracin. Mi impresin es que si uno quiere meter miedo por ejemplo en una reunin de lacanianos, puede empezar por ah perfectamente, bueno saquen una hoja, ya se cagaran de la risa, pero se dejaran de cagar de la risa si uno dijese: bueno, ustedes que son psicoanalistas lacanianos, indiquen qu entienden del esquema de Lacan de frustracin, privacin y castracin, me da la impresin que la mayor parte de los presentes nos iramos sin dudarlo, porque hay algo ah que est especialmente complicado. Hoy les traigo una revisin de los seminarios 4, 5, 6, 9 y 12, me detuve en el 12 porque de ah en ms es a lo que me voy a abocar en las prximas dos, para poder llegar al padre real del seminario 17, que son seminarios, espero no haberme salteado hasta el 12 ninguno, donde aparece el cuadro de frustracin, privacin y castracin, les traigo las pginas, las clases y les voy a proponer hacer una revisin exhaustiva de la estructura del cuadro y van a ver que en esa revisin van a surgir algunas ideas claras en nosotros de por qu no se entiende. Yo les voy a ir dando pagina, as como hemos trabajado casi todo el curso con bibliografa muy precisa, vieron que yo no digo en el seminario tal se dice tal cosa, yo les digo: en tal pgina y en tal rengln, porque me da la impresin que si no acotamos es muy difcil discutir y es muy difcil llegar a ideas claras. Y van a ver que lo que Lacan dice de cada uno de los nueve lugares que quedan en la tabla, sufren variaciones de una magnitud tan sorprendente que nos van a surgir cuestiones sobre esta tabla. Pero adems, por donde quiero empezar, y por eso esa hojita que hice distribuir, es que parece que la estructura de la articulacin de las nociones hecha en base a una tabla de doble entrada, no conviene. Me da la impresin que el plantear una tabla de doble entrada y en el decir de Lacan est de los seminarios 4, 5, 6, 9, nos lleva muy

rpidamente a la idea de pisos, niveles, etapas y ya nos plantea sin que nosotros lo queramos, por la estructura que se elige para exponerlo, nos lleva a un problema muy complicado que es evolucionista. Y yo he escuchado, seguramente muchos de ustedes tambin, discusiones tericas o clnicas, entre lacanianos, respecto a qu es primero, si la castracin o la privacin, tiene menos suerte la frustracin en este sentido, no s por qu, me parece que como lo imaginario es caca para los lacanianos entonces la frustracin es imaginaria y no puede ser eso, porque eso es imaginario, vieron cmo dicen los lacanianos: eso es imaginario!! No s qu quiere decir esa frase de: eso es imaginario, francamente... Pero la estructura de una tabla de doble entrada me paree que es muy perniciosa para la presentacin de las ideas porque establece el nivel de etapas, y les advierto que el problema de las etapas, por ejemplo si esto est en etapas yo les quisiera preguntar, de cmo se articulan los registros a las etapas? Es un lo, vieron que eso no se puede decir, cuando uno ya aprendi bien, bien, la relacin entre estadio del espejo y orden simblico, cuando uno domina la lgica de las relaciones entre estadio del espejo y orden simblico se da cuenta que no se puede plantear la estructura si no es con los tres registros operando en forma simultnea, con lo cual adviene una idea de que si los tres registros operan en forma simultnea y es muy difcil justificar que van incorporndose como las fases libidinales, lo ms razonable es plantear que las tres dimensiones de la falta tambin advienen en forma simultnea, con lo cual toda concepcin evolucionista es errnea y toda presentacin por etapas me parece que tiene la virtud de confundir, yo les propongo ms bien una estructuracin como la que est propuesta en la hoja que repart, o sea una articulacin entre s de los tres registros, de una manera muy mecnica, que no s si entienden el esquema que les presento all, es bastante sencillo, lo que indico es que cada crculo se caracteriza por recibir un sector de cada uno de los otros dos, as como dejar un sector de s en cada uno de los otros dos, y entonces se puede hacer una escritura automtica, la idea es bien sencilla. Y, me da la impresin que resuelve todos los problemas de presentacin de etapas. Sobre esto vamos a volver y van a ver cun contradictorio es Lacan cuando quiere hacer de sto una lgica de etapas. Bien, el seminario 4. En realidad el trabajo fue bastante sencillo, hice una grilla con los nueve lugares y fui rellenndolos exactamente con las citas de lo que Lacan dice de cada uno de estos lugares en estos seminarios de referencia que me da la impresin que son, sino todos, al menos hasta el 12 los ms importantes sobre frustracin, privacin y castracin. Y van a ver que las contradicciones en la enunciacin de Lacan son mximas. El esquema que escrib ac es al que llega Lacan en el seminario 12, es el punto de arribo donde deja una tabla absolutamente de pura combinatoria y donde est depurado qu cosa va en cada casillero, o sea en el agente de la castracin va algo que es real, y me parece que Lacan termina poniendo solamente la letra R porque es lo nico que resume toda su enseanza hasta ese momento porque van a ver que pone de las cosas ms variadas y contradictorias que uno se pueda imaginar. A C F P R S I F S I R O I R S

En el seminario 4. Ah presenta la idea de la necesidad de articular en tres las dimensiones de la falta, en su dimensin simblica, en su dimensin imaginaria y en su dimensin real, y connota a cada una de estas faltas como deuda, dao y agujero. Recin en el resto de los seminarios termina de especificar bien qu alcance tiene alguna de las claves de la estructuracin de la tabla, especialmente explicita qu entiende por agente que en el seminario 4 todava no est claramente presentado y va a decir respecto del agente que la designacin de agente es como el agente que tiene un artista, o un agente para operar en la bolsa, esa es la metfora que l va a dar, y en realidad va a decir qu tipo de Otro es el que est funcionando como agente para cada una de estas tres dimensiones de la falta. En el seminario 4 los agentes son el padre real para la castracin simblica, la madre simblica para la frustracin imaginaria y el padre imaginario para la privacin real, siguiendo con la estructura de esta tabla porque tanto agente, falta y objeto que estn escritos en forma alfabtica, y frustracin, privacin y castracin tambin estn escritos en forma alfabtica, con lo cual la estructura de la tabla es constante, hasta sera una buena forma de hacerse una regla nemotcnica para acordarse de cmo llenarse porque luego arriba ustedes escriben a la horizontal: RSI, que ustedes saben que es como Lacan propone nominar a los registros y escriben hacia la vertical tambin RSI, con lo cual lo ltimo que falta, porque no alcanzara con esto para llenarlo y es que imaginario va todo en la diagonal, con lo cual con esta clave creo que, no s si la plata que ustedes pagan por una clase pero algo de la clase ya est justificada, ya van a saber cmo escribir de memoria la tabla. En trminos de agente, no s si ya se enfrentaron con este problema, es decir si ya se abocaron al estudio de la tabla de frustracin, privacin y castracin, en trminos de agente siempre lo que llama la atencin es la ausencia del

padre simblico porque si ustedes revisan estn padre real, madre simblica y padre imaginario, lo primero que llama la atencin, es el seminario 4, es el seminario que viene luego de el seminario 3 sobre la psicosis donde Lacan logra escribir Nombre-del-Padre con la escritura que ya va a quedar canonizada con los guiones y las maysculas y donde tienen forclusin del Nombre-del-Padre en su ltima clase, y con eso pueden dar cuenta de la disparidad estructural neurosis y psicosis y en el seminario 4 habrn visto que Lacan encara un profundo estudio de las estructuras clnicas a partir de esa oposicin en el campo de las neurosis y entonces encara el estudio de neurosis, fobia y hasta el caso de la Joven Homosexual, o sea se aboca al estudio de las estructuras clnicas, es en ese seminario donde aparece frustracin, privacin y castracin con lo cual sorprende que como agente no est el padre simblico, no para ustedes luego de estas 9 clases de este curso, porque si el agente es una modalidad que adquiere el Otro, el Otro del sujeto, ustedes saben claramente que el Nombre-del-Padre en Lacan no puede ser ningn Otro, ya lo discutimos con una muy buena cantidad de horas. Y para, un poquito, anudar, y van a ver que tiene lgica, los trminos con los que trabajamos hasta ahora, les propongo solamente articular que el padre imaginario es lo que denominamos ata en la lgica de oposicin de las funciones paternas. Lo que nos queda como pregunta es qu es el padre real. Bien, respecto del padre simblico, en el seminario 4 Lacan dice con claridad que ms all de la castracin simblica, del agente simblico de la frustracin y del objeto simblico de la privacin, ms all de ellos est el padre simblico, y aclara que nadie puede decir ni ser el padre simblico y ah dice que el padre simblico es impensable y especifica ms adelante que se trata tan slo del Nombre-del-Padre, es lo que habamos ubicado como pater, tenemos al padre imaginario ubicado como ata, lo que nos queda pendiente es qu es el padre real. Pregunta inaudible. Dije que es impensable, que no puede ser ningn otro con mayscula de ningn sujeto, y que tan slo puede ser registrado en la serie de nociones como el Nombre-del-Padre. Pregunta: pero si es impensable, por qu dice en "Subversin del Sujeto" que el padre simblico es el padre muerto? Ah bueno, ese es el problema, que la designacin de padre muerto es tan intuitiva que me parece que obstaculiza el concepto que est en juego, porque el padre muerto de Freud en el sentido en como lo levanta Lacan no es ningn padre y no es nadie que muera pero expresado como padre muerto, todos somos bastante grandes, habitualmente cuando empezamos a pensar estos problemas ya tenemos cierta edad, nuestro padre ya puede estar muerto o en vas de morirse porque ya est grande y entonces el padre muerto pensamos que es l, nuestro padre, en tanto y en cuanto puede morir o est muerto o uno tiene ganas de matarlo, pero me da la impresin que en absoluto puede llegar a serlo y todo el trabajo que hemos realizado hasta aqu, al menos a m me di las herramientas para ratificarlo, que en la cultura el padre muerto no es nada ms ni nada menos que un nombre que ordena la filiacin, y en tanto que tal solamente un elemento simblico, segundo motivo razonable para no incluirlo en la tabla, porque en esta tabla no entran significantes, son modalidades del Otro. Vieron que hay un libro de Rabinovich, que es el libro sobre el objeto, que tiene un captulo completo dedicado a frustracin, privacin y castracin y ah dice que el agente son nombres del Otro, en realidad me da la impresin que (es una expresin de Lacan que son nombres del Otro) pero me parece que es ms preciso afirmar que ms que nombre del Otro son modalidades en las que el Otro puede manifestarse, y en ese sentido el padre simblico no es ningn Otro que nunca jams pueda manifestarse. Me da la impresin que Lacan cuando dice de Freud que es el padre muerto est queriendo decir eso, que es el puro smbolo del padre. Igualmente de lo que se trata es no seguir creyendo en el mito y no confundir padre muerto con padre asesinado, porque el asesinato del padre es una idea aplicable a un otro, y me da la impresin que si es impensable es porque es inaplicable a ningn Otro, especialmente no me es aplicable a m mismo, por eso destaca tanto Lacan que cuando Dios se presenta dice: yo soy lo que soy, o soy lo que es, o soy el ser, porque definitivamente no se puede decir otra cosa respecto a la posicin enunciativa del padre. Pero bueno, de vuelta les propongo dejar sto como al margen y revisemos ms precisamente los trminos en que Lacan... Pregunta inaudible. La nocin de objeto en Psicoanlisis, El Concepto de Objeto en la Teora Psicoanaltica, Manantial, 1986, y el captulo que estoy citando es Las tres formas de la falta de objeto, pagina 117 y subsiguientes. Es la primera parte de la tesis de doctorado de Rabinovich. Bueno, entonces tenemos las tres modalidades de la falta son entonces la castracin que es la falta simblica y Lacan plantea que se designa del lado del sujeto como deuda, que la frustracin es imaginaria y se designa como dao y que la privacin es real, es un intento de Lacan de dar cuenta de la introduccin por parte de Jones, si no me equivoco, del concepto de privacin. Ya frustracin haba sido elevado a concepto fundamental en psicoanlisis en los postfreudianos, todos se acuerdan frustracin, regresin y agresin que es muy fuerte en la Escuela Inglesa de Psicoanlisis, as que ya frustracin haba sido elevado a una categora fundamental, y ah es cuando Lacan dice que no es un concepto freudiano con lo cual hay que localizar y para colmo se incorpora una tercer modalidad de la falta que es privacin y Lacan intenta responder a las tres modalidades de falta con simblico, imaginario y real.

Bueno, los que revisaron el tema ya saben que Lacan distingue a nivel de la frustracin entre frustracin de amor y frustracin de goce. Ahora, respecto de los agentes. El agente de la frustracin dice Lacan es la madre simblica y si es la madre simblica dice que implica su potencia, y es en el horizonte de su potencia que se manifiesta la falta como frustracin porque es desde la ilusin de la potencia del Otro como uno registra esa modalidad de la falta que es la frustracin. Dice que es la madre funcionando en su presencia y ausencia y me da a m la impresin que la clave, que habitualmente no se la acenta, en general no lo he visto en ningn trabajo sobre frustracin, privacin y castracin tampoco en el de Rabinovich, que Lacan destaca que detrs o ms all de la madre simblica suponemos al padre simblica, y ya sabemos bien por qu, porque si no est operando el padre simblico no queda claro cun simblica es la madre, puede ser mucho ms la madre real del sujeto que la madre simblica porque sino se supone el funcionamiento de padre por detrs, nada de lo simblico es estrictamente hablando, simblico. Respecto del padre imaginario que es el agente de la privacin real dice que es el padre de la agresividad, de la identificacin y de la idealizacin. Sin lugar a dudas esto nos permite pensar que es alguien con quien el nio vive, el padre de la agresividad, el padre de la identificacin y el padre de la idealizacin, entonces ata va bien en este punto, pero ah mismo Lacan plantea como una tributo del padre imaginario, dice l, el padre terrible del fondo de la experiencia del neurtico, y el problema que se plantea ah es que Lacan no puede dar cuenta de por qu es el padre terrible, porque ni agresividad, ni identificacin, ni idealizacin, como tal, ninguna de las tres ni ellas mismas sumadas justifican que en el fondo de la experiencia del neurtico haya un padre terrible, y nos hace siempre falta la postulacin de la existencia en la base de la experiencia neurtica un padre terrible porque es la forma de dar cuenta del Supery y no hay clnica de la neurosis que pueda deslindarse del problema del Supery, pero me da la impresin que ya aqu se manifiesta un problema que Lacan vehiculiza a travs del padre imaginario el padre terrible y me da la impresin que falta el nexo lgico, por qu el padre imaginario necesariamente tendra que ser un padre terrible, s agresivo, s agresividad, pero no da el padre terrible. Pregunta inaudible. La agresividad no, ni siquiera la agresividad es odioso, porque la tensin agresiva es ertico agresiva, ni siquiera connota uno de los dos extremos de la polarizacin afectiva, ni siquiera lo agresivo necesariamente es te odio, o sentimientos polarizados por el odio, porque la tensin agresiva est polarizada en amor - odio, no hay nada que yo odie ms que a mi hermano, como tambin es lo que ms amo, o no es as?, o no es de todos los das que no odio tanto a un hermano como amo al otro?, y cmo se explican entonces? Me da la impresin que nos hemos quedado todos muy marcados porque Lacan acenta lo agresivo de lo imaginario en la poca que plantea lo simblico como pacificador, pero no es cierto que todo lo que sea imaginario sea terrible, tambin es lo que amo. Pregunta inaudible. Claro, pero tambin t representas todo lo que yo quiero tener, o sea el otro imaginario no es tan slo lo que representa lo que no tengo, tambin representa lo que yo quiero tener. Pregunta inaudible. Pero eso sera un destino y no es cierto que sea un destino. No, lo que te planteo es as: dado que la estructura imaginaria tiene la polarizacin amor - odio, que sea slo odio para alguien es para alguien, es un caso no es la estructura. Pero el problema es que el Supery siempre es ms terrible que el padre, y eso ya no es un caso, con lo cual hay que articularlo a la estructura. Yo entiendo que alguien diga: yo odio a todos los hermanos compaeros de trabajo y semejantes, personas agresivas, lo que llamamos una persona agresiva, pero eso es un posicionamiento a partir de una historia de lo imaginario. Pregunta inaudible. Por qu eso dara terrible? Pregunta: un padre con poder? Para colmo poder est en madre simblica y su potencia. Pregunta: eso es lo terrible... La potencia del Otro simblico, sin lugar a dudas, si Lacan va a hacer derivar al Supery de una funcin de A mayscula. Pregunta inaudible. Claro, pero el problema con Melanie Klein es que huele a instintivo, mientras que Lacan lo hace derivar de una propiedad de estructuracin del lenguaje. Pero s claro... Bien, y lo que nos plantea Lacan respecto al padre real es lo siguiente, dice: son los seres humanos en cuanto tales, o sea es el ser humano, no dice sujeto, es Lacan del seminario 4, ya tiene la nocin de sujeto, es el ser humano en cuanto tal, saben lo que quiere decir en cuanto tal?, Lacan utiliza mucho esta nocin de en cuanto tal, en cuanto tal es en cuanto ser humano, porque queda feo decir: es el ser humano en tanto que ser humano, entonces para evitar eso se dice: en cuanto tal, tal como vos lo acabs de definir, o sea es el ser humano en tanto y en cuanto lo que tiene de ser, es el ser.... Pregunta inaudible.

No tengo qu pagina. Si te interesa para la prxima traigo la pgina, igualmente es cita textual porque seminario 4 y 5 estn publicados as que del 4 y 5 he trado citas textuales. Y agrega: que hay una suposicin de carcter fundamental, que es el lazo entre el padre real y la castracin, es una suposicin. Y agrega: que no puede entrar en el orden de la ley ms que si al menos l ha tenido en frente a un partenaire real, quiere decir que el padre real es una dimensin del ser, del ser humano, y vieron que cuando se dice ser humano no estamos dando sexo. Y es una dimensin de real que se presenta en alguien tomado como real y un ejemplo que da en el seminario 4, voy a traer la pgina para la siguiente, es el accidente, porque ustedes saben que para Lacan lo real se manifiesta como accidente. Lo real tiene dos modalidades de funcionamiento, se denomina real lo que siempre retorna al mismo lugar, y el ejemplo que se debe dar de esto es el sol que sale todas las maanas, eso es real, como tambin es real justo lo contrario de eso, o sea el accidente, lo que sera algo as como tych en la evolucin de la enseanza de Lacan, un encuentro, pero si se produce el un encuentro con lo real ese encuentro tiene que ser porque lo real se ha manifestado por fuera de lo que siempre retorna al mismo lugar. Son las dos dimensiones de lo real, lo que siempre retorna al mismo lugar como justamente aquello que no lo hace. Y lo que est proponiendo Lacan en el seminario 4 es que debe haber una encarnadura, pero una encarnadura no como permanencia en el tiempo, l dice: debe encarnarse al menos por un instante, y la encarnadura al menos por un instante del padre real es que debe advenir lo real, qu dimensin de lo real? Lo que propone es lo real del ser humano. Qu ejemplo me daran de eso? Respuesta inaudible. Bueno, pero ese como es mi ejemplo... no vale. Cul podra en la historia de alguien un ejemplo de padre real? Primero: a) est por fuera del sexo, segundo: es una dimensin que se presenta en una encarnadura, es lo real en una encarnadura con lo cual vean que no tiene nada que ver con los padres de nadie y por otra parte si ustedes lo quisieran poner en su ferocidad, porque a pesar de este curso siguen creyendo que el padre real es el mito de la horda primitiva de Freud, si tienen esa vocacin de servicio no les queda otra forma que localizarlo en el padre imaginario en este cuadro, y!, ms terrible que el padre del sujeto, as que si siguen con vocacin de servicio eso es padre imaginario en todo caso, de quien uno se queja en anlisis. Esta dimensin de real... piensen en casos o piensen en ustedes. Por ejemplo un caso, yo les cuento un caso: el padre era muy alto, parece que muy buen mozo y parece que muy estilo dandy, y que siempre a uno de sus hijos le daba como tristeza por la madre que otras mujeres le digan a la madre de este sujeto: ay, qu churro que es tu marido! Y hablaban del cuerpo, pero no eso, eso no es una dimensin real del ser humano como ser. Acepto que sea del cuerpo, el ser humano habla de los cuerpos. Pregunta inaudible en la primer parte... El sueo es que ella est mirando Pergolini (....), se queda viendo a Pergolini, se hace de noche, tiene que regresar a su casa y est en un edificio.... no puede volver y entonces lo encuentra a Verbisky, lo encuentra, no era el cuerpo de Verbistky, ella lo llama, Verbistky se da vuelta y Verbistky est ciego, ella se da cuenta de eso, le dice su nombre y apellido y le cuenta lo que le pasa y Verbistky le dice: bueno, utilice mi departamento y maana va a poder volver. Entonces, por la historia de esta paciente Verbistky es alguien admirado por el padre pero lo que aparece es la ceguera, en ese punto... El problema es que como est dentro de un sueo puede ser un smbolo de algo, tendramos que tener de la historia real del sujeto, del soante, algn indicador de que esa ceguera sea algo de la ndole de lo real. El padre tiene que ser ciego o tiene que tener una mirada terrible. Vieron que se dice, son inventos nuestros eh!, es tan invento que se dice de Freud y de Lacan, que tenan una mirada muy penetrante, bueno, ese es un rasgo de la ndole de lo real. Pregunta inaudible. Una mirada puede ser pero no tiene que ser en una escena. Un grito no, ah est, no puede ser un grito, tiene que ser su tono de voz, nunca tuvieron una persona que les dijera: disclpeme pero ese es mi tono de voz, y uno le pregunta qu es eso? No, usted no sabe, yo meto miedo pero es la voz que yo tengo, esa voz, eso es. Pregunta: pero por qu padre? Ah!, lo que tenemos es que para que haya castracin tiene que haber algo real, el problema es haberlo designado padre real. Por qu padre? Lacan dice que es una suposicin fundamental, no s si me segus... Hay el ser humano? S. Y si hay el ser humano como decimos que el significante es no todo porque an el significante es no todo, y la famosa nadificacin del significante, amada por los lacanianos, tampoco es toda, algo de la carne del hueso resta. A eso lo llamamos ser, pero es un ser que resta sobre el fondo de nadificacin. No es la voz de cualquiera, eso es real. Pregunta inaudible. No, el ser del ser humano es real. Ahora Lacan dice que para que haya castracin hay un supuesto fundamental, cul es? Padre, y tiene que haber adems una forma en que eso se haya encarnado, al menos una vez. Qu ms? Respuesta: una amenaza? No, una amenaza no. Pregunta inaudible.

S, pero hay que especificar porque como Freud no tiene simblico, imaginario y real, hay que establecer si se est refiriendo o no a algo real, como las categoras son de Lacan tienen que dar ustedes ms informacin para, si lo realmente vivenciado, porque si es: me tienen bronca.. no. Pregunta inaudible. Si se hubiese cortado realmente el dedo con la navajita, eso s. Un corte, ver el dedo cortado, eso s. Eso es real real. Pregunta inaudible. Como agente de la castracin al que se le asocia una suposicin, que es el padre. Pregunta inaudible. Exactamente. No, esper. Nosotros tenemos ms all de la castracin simblica, el agente simblico de la frustracin y el objeto simblico de la privacin, fue lo primero que plante, un ms all que es el Nombre-del-Padre, el padre simblico, que es el dato de origen, si esto no est todo lo dems no sigue, si esto est todo lo dems sigue as. A partir de all para que la castracin opere como tal en su agente hay un agente que es un accidente real ms la asociacin de un supuesto, por eso lo llamamos padre. Pregunta: ese supuesto tiene que ver con ese simblico? Claro, y s, porque si no opera ese simblico, eso puede ser una manifestacin de la potencia de la madre, no s si se entiende la idea. Se lo designa padre real, no tiene nada que ver con el padre de la horda primitiva en su condicin de terrible, sino que es un compuesto de un supuesto ms una dimensin real... entienden por qu? Pero, profundamente entienden por que? Porque el verdadero no todo, el ms importante es el no todo de lo simblico, y el no todo de lo simblico se presenta cuando adviene en la escena en su potencia de real lo no simblico, el ser humano. Pregunta: en la Joven Homosexual.... Lacan no ubica el padre real como el que le da el hijo a la madre? S, Lacan se equivoca. Ahora nos estamos metiendo bien en la lgica pero yo les voy a mostrar de aqu en adelante las contradicciones flagrantes de Lacan, no se puede creer, van a ver que se va a achicar bastante vuestra teora de que son estpidos, van a decir: ah!, pero no es que yo era estpido, es que este tipo cambia en cada seminario de tal manera lo que va en los cuadrados que no se puede creer, ahora vamos a revisar uno por uno, porque me da la impresin que hay que hacerlo para darse cuenta que en realidad es una grilla, y que depende para qu coordenadas vos quieras plantearlo depende las cosas que vos coloques ah, lo que pasa es que esto nunca lo dijo y como l siempre habla desde los cielos para la eternidad, l no dijo: en esta circunstancia y segn como vienen las cosas me parece que esto va aqu, l dice: el padre real es sto.... en el otro seminario dice: el padre real es otra cosa y entonces uno dice: yo no entiendo.. no, hermano no es que no entends, te cambiaron las cartas. Pregunta inaudible. Claro, pero se tiene que presentar como accidente, como algo que advenga rompiendo la ilusin de que lo simblico y la mam lo dominan todo. Pregunta: puede ser un ruido? Puede ser un ruido pero me da la impresin que tiene que ser un ruido humano. Un ruido sera lo real real pero no es el ser humano en tanto que real. Pregunta inaudible en la primera parte, se escucha: la sangre recorriendo el cuerpo. No, si nos ordenamos un poco, el registro de la sangre recorriendo el cuerpo me parece que es una manifestacin psictica ciento por ciento, es un buen ejemplo de psicosis, hay bastantes pacientes que dicen que les duele la sangre, que sienten la sangre pero eso no es del ser humano en cuanto tal. Eso es la anomala en la estructura del ser humano por la forclusin del significante del Nombre-del-Padre, no es el organismo. Eso es exactamente igual pero al revs de cuando la nia dice: no tengo pene, y no es cierto que no tenga algo. Tiene que ser del ser humano, para que sea castracin tiene que ser propio del ser humano, ms bien es si es sangre es sangre que se presenta por un accidente, vieron los chicos que se quedan mirando la sangre o les da un ataque de llanto y dicen: me sale sangre, me sale sangre!! Uno le pregunta: te duele? No, pero me sale sangre, me sale sangre!! Es eso. Pregunta: (...) Una persona que la familia tiene venta de armas, es muy famosa por la venta de armas, y es un accidente en un restaurante que aparentemente abre la puerta y es un polica que le disparan aparentemente (....) cuando este paciente entra en anlisis lo que aparece es que l tiene una relacin con el delincuente que le dice: vos quin sos?, sigue caminando, y l le ve el arma en la cintura al delincuente pero para l el arma estaba asociada a cosas familiares, la precisin, el calibre, hasta que bueno, despus de este episodio, que le dan un balazo y l queda paraltico, una de las cosas que insiste e insiste ahora que est en anlisis es el ruido del arma, la angustia parece ligada al ruido, al gatillo, y me parece un ejemplo claro... Es puro con que adems nos da otra informacin: algo fall en la castracin de ese sujeto y por eso le pas lo que le pas, se mand... dijo: oh!!! Una Colt 45 del ao 71!! Y el otro lo estaba cagando a tiros, pero ven lo simblico? Ven como el tipo empez a trabajar... es el padre no ves que ardo? Empezar a trabajar con lo simblico cuando lo que

viene es un olorcito, una lucecita y un calorcito real de la habitacin de al lado, entonces uno puede frente a eso responder con lo simblico, pero es porque ese sujeto no admite que no todo es lo simblico. Pregunta inaudible. A l le qued inscripto como el ruido. Pregunta: ahora cada vez que ese ruido aparece s es angustiante.. Claro, es la angustia de castracin, en el padre no ves que ardo es el resplandor que adviene como ruptura de la escenificacin simblico, de la trama simblica, es lo que adviene y rompe, pero aqu est especificado, por eso yo te deca: remite a la castracin porque tiene que suceder en los primeros 5 aos del nio, vieron que Lacan dice que tiene que advenir al menos un instante de eso, en los primeros 5 aos del nio, para que la amenaza se vincule a lo flico debe advenir lo real, tiene que presentificarse lo real. Freud lo pone por todos lados, lo que pasa es que hay que saber a qu se refiere para encontrarlo. Por ejemplo, es real, el distinto ruido al orinar entre hombres y mujeres que Freud siempre pone como uno de los elementos tpicos del descubrimiento de la diferencia sexual anatmica, el distinto ruido. Y por qu hacen ruido distinto, cmo le contestara una mam? Y, porque las mujeres hacen pis as y los varones hacen pis as... Eso es del ser humano, es una propiedad del ser humano, y en ese ruido se manifiesta una propiedad del ser humano, yo por eso les deca que el ruido no alcanza, tiene que ser el ruido al orinar. Pregunta inaudible. S, existe el padre. Para que se inscriba como castracin, para que se genere esa dimensin de la falta que llamamos castracin, y en Juanito? Pregunta inaudible. Podra ser, qu les parece, el nacimiento de la hermana.. Adviene un real, me refiero a la hermana como el pedazo de carne. Pregunta inaudible. Porque no hay castracin si no funciona el padre. En realidad no hay frustracin ni privacin tampoco en cuanto tales, porque fuera de ser en cuanto tales s las hay. Si ustedes tienen tres conceptos que los proponen como funcionando en un tro, si ustedes quitan cualquiera de ellos y son conceptos, son distintos los dos que quedan que como eran ellos dos funcionando de a tres. Lo que estoy proponiendo es que en la psicosis puede haber frustracin y privacin, lo que pasa es que como no hay castracin son cosas distintas, lo que no hay es castracin, no porque no haya advenido este instante de real, es una propiedad lgica el advenimiento, lo que no opera es ese supuesto que est ms all funcionando del padre, pero es un supuesto que opera en el ms all, o sea que existe el padre y se lo denomina padre porque es un supuesto, pero guarda, no es un supuesto de la teora, es un supuesto de las personas, no es un supuesto terico de la teora.... se lo denomina padre.., pero podramos decirle: ms un factor equis, ms un supuesto que lo denominamos factor equis, no, no, hay que llamarlo padre porque en el origen se inscribe la existencia de un padre, con lo cual ese supuesto es humano, no es un supuesto terico. Pregunta inaudible. Lacan propone limitaciones a la generalizacin. Lo que estamos generalizando es que debe advenir una encarnadura real pero no esa, yo lo que les dije respecto de esa es, vieron qu frecuente es en los materiales presentados por Freud porque Freud trabaja mucho el espiar con las orejas, esa diferencia entre los seres humanos en la forma de orinar, pero no dije que sea para todos los casos. Pero en todo caso donde se ha inscripto el complejo de castracin entre los 4 o 5 aos que es la asociacin de la amenaza proferida regularmente por la madre y vinculada a una persona que no es el padre, vieron los ejemplos que trabaja Freud son siempre: va a venir el doctor y te va a cortar... lo que Lacan dice que se verifica es que opera un supuesto sobre el padre y el advenimiento de una dimensin real del ser humano, un accidente donde se manifiesta el cuerpo, un cuerpo que demuestra que no todo l ha sido tramitado a nivel significante. Pregunta inaudible. S, falla la red simblica como todo lo que pasa es que es la norma, pero lo que estoy proponiendo como falla, lo entienden? No tiene que verse la sangre, no tiene que aparecer la sangre, vos dijiste como cuando alguien se le cae un piano, sobre el cuerpo, eso es... Pregunta inaudible. No, los seres humanos no, ah no, ah es sujetos hablantes, en los seres humanos no tens padre pero en los sujetos hablantes s, si hay castracin se asocia a ese advenimiento de lo real el supuesto del padre, por ms que seas hurfano, por ms que vivas en una institucin, se asocia el supuesto del padre. Puede ser de otras maneras, por ejemplo Lacan dice que en sociedades matrilineales, donde no hay funcin paterna inscripta en la cultura, los ritos de iniciacin cumplen esta funcin, o sea estudia casos, no lo plantea como universal, pero si hay orden simblico, o sea si es una comunidad humana con lenguaje, esta funcin o la cumple el padre o algn otra dimensin y nunca se olviden que los ritos de iniciacin a los que se est refiriendo Lacan son, de qu ndole son? Respuestas inaudibles.

Ms o menos, cuntenme alguno.... el muchacho de 11 aos va a choza de hombres, claro, y qu pasa? O le hacen un tatuaje, una marca real, o le hacen la famosa escarificacin, cuando se corta y se inyectan materiales o sustancias y se les pone un poquito de corteza y se va produciendo un falso queloide, la escarificacin es la produccin artificial de queloide, a veces son queloides verdaderos porque les ponen sustancias que no dejan que cicatricen bien de primera y a veces introducen objetos, y a veces se puede llegar a escribir, por ejemplo se puede hacer un crculo en la espalda de alguien, por eso se vincula tanto el Nombre-del-Padre a la letra, en la ltima parte de la enseanza de Lacan se vincula tanto a la letra porque una de las formas de operar el padre en tanto que pater, puede perfectamente ser en sociedad matrilineales encarnada por los ritos de iniciacin, la virtud es que el rito implica ley y orden por lo que conlleva de simblico, yo ya lo empec diciendo: un varn a los 12 aos, en la choza de hombre, donde no pueden entrar las mujeres, ya est el orden simblico de esa comunidad puesto a trabajar, pero los ritos de iniciacin siempre indican alguna operancia sobre lo real, o se pintan, o se emborrachan, siempre hay una dimensin de lo real en el rito de iniciacin porque si no qu quiere decir un iniciado? Pregunta inaudible. Lgicamente hablando lo decimos al revs, si ha operado el Nombre-del-Padre entre los 3 y 5 aos, el sujeto elegir de todas las ofertas de manifestacin de lo real, cul ser el padre real. Quizs se cort el dedo y lo llevaron a coserlo con un puntito y eso no, pero ir al dentista s, por ejemplo la cada de un diente... y para el hermano nada, porque ah siempre lo tenemos en funcin de coordenadas, en qu edad advino, en el sentido de qu complejo se estaba manifestando, pero si oper el Nombre-del-Padre en la historia de un sujeto se articula como agente de la castracin el advenimiento de una dimensin real del ser humano, y efectivamente eso es castracin porque es el advenimiento del no todo de lo simblico. Pregunta: entonces hay una anterioridad lgica de lo simblico. Pero la anterioridad lgica de lo simblico, para la estructura clnica de alguien, tiene que ser elaborado por nosotros de tal manera que nos permita decir distinto si opera o no opera el Nombre-del-Padre, porque an para un psictico para quien el Nombre-del-Padre est forcludo desde siempre hay anterioridad de lo simblico, pero en ese caso como lenguaje, no como orden simblico. Pregunta inaudible. S, puede advenir lo real pero no ser asociado al supuesto de padre y entonces no estar en relacin a la castracin. Bueno. En el seminario 5, en francs ya est publicado y esto que les propongo es a partir de la pgina 172, no est en castellano, acaba de salir el seminario 5 en francs, ya est el francs a la venta ac pero traduccin al castellano parece que recin va a haber en marzo. Pregunta inaudible. En el cuadro de Lacan quedan distinguidos como padre real y padre imaginario. El padre terrible es el padre imaginario que para Lacan es el agente de la privacin, el problema que yo les planteaba es que me parece que el cuadro planteado as por Lacan es contradictorio porque no alcanzaba las connotaciones de padre imaginario para fundar en l al Supery, respecto del cual haba necesidad lgica de plantearse la pregunta por el padre terrible. Porque los padres no son terribles, no somos terribles, en general somos cada vez menos terribles, lo que no indica que en la sociedad haya menos yo, con lo cual parecera que el supery y su ferocidad tienen poco que ver con la forma en que los padres nos ubicamos en las familias, con lo cual les propongo que Lacan est poniendo una funcin que no se articula bien all, con lo cual s nos habilita pensar si no habr que colocarlo en otro lugar, o al menos la insuficiencia del cuadro. En el seminario 5 se complican mucho las cosas y fjense cmo define Lacan cada uno de los lugares. La frustracin, privacin y castracin siguen siendo definidas como imaginaria, real y simblica pero escuchen qu dice de los agentes. Se acuerdan que en el seminario 5 est frustracin, privacin y castracin fuertemente articulado al Complejo de Edipo y las desgraciadas tres etapas que Lacan desarrolla del Edipo y van a ver a qu lo lleva a Lacan tratar de dar cuenta del Edipo entendido en tres etapas con frustracin, privacin y castracin. Va a decir que el agente de la castracin, dice: intervencin real del padre y de la madre, y que que sea el padre no es importante, con lo cual lo que nos est proponiendo ah es quin emite la amenaza. No, ya no es lo de antes. Padre real, fjense cmo define padre real: puede ser la madre o el padre y todava se hace el canchero Lacan, y ustedes dirn cmo es que no es el padre, s, s, s, que sea e padre no es lo importante, habra que haber levantado la mano y decirle: perdneme seor y entonces por qu lo va a llamar padre. El agente de la frustracin, que es la madre simblica, Lacan dice que es el padre simblico, en la pgina 173, padre simblico que engendra la agresin. Pregunta inaudible. Querida ma, no me preguntes a m. Y el padre imaginario dice: el padre que se hace preferir a la madre, ideal del yo, este s porque lo tenamos como identificacin del cuadro anterior, pero el problema que plantea este padre que se hace preferir a la madre, ideal del yo, identificacin terminal del Edipo es que a partir del padre real va a decir que la

privacin real es correlativa a la identificacin ideal con lo cual la privacin es como termina el proceso, me han podido seguir? Si el padre es el padre ideal que se hace preferir a la madre, es el tercer tiempo del Edipo. Entonces l va a decir que la privacin, o sea que la nia acepte que no lo tiene, es correlativa al funcionamiento del padre imaginario, con lo cual la privacin es como concluye el proceso, es el final del Edipo, y entonces plantea: primer etapa, el padre real, que es la intervencin real de padre o de la madre y que sea el padre no es tan importante, que emite la amenaza. La segunda etapa del Edipo es el padre simblico, que engendra la agresin, es el padre simblico dice Lacan que por ejemplo se plantea como el dueo, por legalidad, de la madre, el poseedor de los ttulos sobre la madre, por eso va a llamarlo padre simblico, es el agente de la frustracin, porque es el que va a decir esta mujer es ma, vos no accedes al varn o a la nia por igual, a tu mam, con lo cual es el agente de la frustracin, pero ac frustracin ya es otra cosa, ya no es de goce y de amor, es frustracin en el sentido de no permitir el acceso del nio al objeto materno, ven que cambi absolutamente, y entonces la privacin va a ser el punto de arribo, porque la nia va a aceptar, o sea la envidia al pene es producto del funcionamiento del padre que se hace preferir a la madre, con lo cual la privacin es el punto de arribo. En el seminario 6 lo pueden encontrar en lo que est publicado como Hamlet en Lacan Oral, paginas 117 y 118 y subsiguientes. Pregunta inaudible. S, las publicadas a partir de notas de Manonni. Aqu ya ha perdido de vuelta toda referencia al Edipo y va a decir que el padre real es el sujeto en tanto real, el sujeto concreto, parlante, marcado por el signo de la palabra. Pregunta inaudible. Est todo bien, pero la verdad es que no tiene nada que ver con el padre real, qu te puedo decir. Mi impresin es que cuando dice el sujeto en tanto real, el sujeto concreto, parlante, marcado por el signo de la palabra, est diciendo el sujeto humano hablante, pero como concreto me parece que se refiere al uso de real como tridimensional, tu pap el viejo tuyo, el que tuviste o el que tens, pero no en tanto que el ser de ese, el de la historia edpica. Y el padre imaginario dice Lacan que es la madre pero simbolizada por el trmino que otorga su valor a todo lo que ocurre en su obrar, el A mayscula del Otro donde se articula la demanda. De vuelta, los agentes. Hamlet paginas 117 y 118, revsenlo en casa y el prximo viernes me dicen si fue o no bajo los efectos de un alucingeno. Padre real: el sujeto en tanto real, el sujeto concreto parlante, marcado por el signo de la palabra. Madre simblica: la madre, lugar de la demanda del amor, es simbolizada como presencia y ausencia y est en posicin de dar comienzo a la dialctica, esta es una idea que s se repite bastante en Lacan y es por eso que yo les puse en el sistema de los tres crculos superpuestos a la frustracin como imaginario en el centro porque me da la impresin que cualquier versin lgica que implique una secuencia necesariamente siempre tiene que partir del Otro simblico encarnado por la madre, y esta es una idea que s varias veces aparece en Lacan. Est en posicin de dar comienzo a la dialctica de las tres modalidades de falta. En realidad mi impresin es que as como goce y deseo son dos productos simultneos de la operacin de la demanda, as tambin la demanda en tanto que frustracin organiza la privacin y la castracin en forma simultnea, pero a pesar de ser en forma simultnea es a consecuencia del encuentro con la demanda. Porque al advenimiento del sujeto humano la emergencia de el mundo simblico que lo va a recibir, esa emergencia siempre necesariamente es va la demanda, o sea una cadena significante y un Otro, son las condiciones mnimas que siempre concebimos como condicin del advenimiento de un sujeto humano en un mundo humano, o sea una cra humana nacida por fuera del mundo humano no da un sujeto humano hablante, tiene que nacer en un mundo humano, esto es que haya sujetos humanos hablantes antes que l. La emergencia de la presencia de estos sujetos es necesariamente va la demanda pero si la demanda se manifiesta, automticamente va a producir un efecto de goce y un efecto de deseo.

O sea que lgicamente hablando uno siempre comienza hablando de la demanda, porque goce y deseo son ms all y ms ac de la demanda, con lo cual la nocin fundante de esta lgica es necesariamente la demanda, por eso les deca que darle ms bola a la castracin y la privacin que a la frustracin era un planteo muy ingenuo porque la frustracin es la dimensin fundante de la falta, a partir de la cual queda a cargo de las coordenadas distinguir qu es privacin y qu es castracin. Y por ltimo, entonces el padre imaginario dice Lacan que es la madre pero simbolizada por el trmino que otorga su valor a todo lo que ocurre en su obrar, el trmino que le da valor a todo lo que ocurre en su obrar es A mayscula, y Lacan va a localizar al agente de la privacin en la madre, lo que antes fue designado como padre imaginario.

Si avanzamos un poquito ms, en el seminario 9, el de la Identificacin, ah van a tener las clases 12 que va a hablar de la privacin, la clase 13 donde va a hablar de la frustracin y la clase 14 que Lacan va a hablar de la castracin. Se acuerdan que si ubicbamos en orden de tiempos a la privacin, la indicacin ms fuerte era la del seminario 5 donde deca que privacin era la posicin terminal de resolucin del Complejo de Edipo, casi casi casi lo que se podra decir que para Freud era el sepultamiento del Edipo, el sepultamiento del Edipo era equivalente para Lacan en el seminario 5 a la privacin. En el seminario 9 va a decir que la privacin es el verdadero principio, es el primer paso, de toda la dialctica del sujeto humano, no hay an pregunta ni saber, la privacin es real. En mi edicin francesa del seminario 9, clase 13, pgina 8. Es el reject, lo expulsado, lo rechazado, es el rechazo original, dice Lacan. La universalizacin se funda en un lgica fundada sobre el rasgo de la privacin, dice en la clase 26 del seminario 9. Para la constitucin del universo, lo universal, el mundo, Lacan dice que se funda, se acuerdan que en el seminario 9 trabaja que la condicin de lo universal es..., la universal afirmativa se funda en la particular negativa, hay al menos uno que no, es la lgica mnima requerida para el hay todo, entonces lo que Lacan va a decir es que la posibilidad de existencia del Hay todo es por un rechazo original, es e rechazo original dice Lacan es la privacin, con lo cual an antes de saberlo, y an antes de preguntrselo, an antes que haya clnica de la pregunta, lo que hay para el sujeto es una privacin original, con lo cual la privacin dej de ser el trmino final del Edipo para convertirse en el dato original de la dialctica subjetiva, si ustedes quieren es el comienzo por S barrado del grafo del deseo, Lacan localiza aqu a la privacin y es fuerte que lo localice all porque lo que viene trabajando es que la verdadera posicin del sujeto, an en relacin al grafo del deseo que ya lo haba desarrollado, es entre el uno y el cero, y entonces dice que la posicin del sujeto entre uno y cero es la privacin, es el dato de origen.

Pregunta inaudible. No, est diciendo que es an antes de la pregunta, en la condicin del sujeto, digamos en otros trminos, caer en el intervalo. Para Lacan que el sujeto se localice en el intervalo es el estatuto de la privacin del seminario 9, no tiene nada que ver con lo que estuvimos trabajando en los seminarios 4, 5 y 6 y es un dato de origen. Dice: El paso siguiente es la frustracin, se acuerdan que en el seminario 6 dijimos que el Otro de la demanda es el dato de origen, ahora va a decir que el secundario es el paso siguiente en la frustracin, la relacin al Otro y ah lo va a trabajar como, esto es de la clase 14, y va a proponer que la frustracin se establece porque se acuerdan que en el seminario 9 Lacan trabaja la relacin del sujeto al Otro como dos toros abrazados y se acuerdan que all una vuelta de la demanda de uno equivale a la vuelta del deseo en el otro toro, y entonces Lacan va a decir que la frustracin va a ser esa diferencia, que siempre uno va a quedar en posicin de deseante por la frustracin que va a generar la demanda del Otro, porque la demanda del Otro no puede ser que como una vuelta en torno al toro, no puede nunca ms que coincidir con una vuelta del otro tipo en el otro toro. Entienden que aqu frustracin es el deseo, es el ms all de toda demanda y si ramos pocos pari mi abuela en el objeto de la castracin, que hasta ahora siempre estuvimos trabajando que era el falo imaginario, agente real, falta simblica, objeto imaginario, va a decir que el objeto de la castracin simblica es el objet o a, dej de ser el falo imaginario, y hasta dej de ser imaginario, el objeto a en la ciencia psicoanaltica es el objeto de la castracin, ms claro echale agua, porque digo, despus estas cosas te entran, aunque vos no quieras en la cabeza, uno tiene la sensacin de que no entran, pero entran y producen una sensacin de confusin total porque uno tena hasta ahora aunque no lo recordase el objeto de la castracin era el falo imaginario, en lgebra lacaniana menos fi minscula, bueno ahora es el objeto a, en la ciencia psicoanaltica es el objeto de la castracin, el objeto a como ser, el ser es el objeto de la castracin, y lo aclara bien en trminos del seminario 9, va a decir: la esfera a la cual se anucle, o sea tiene un ncleo, se le quit el ncleo, que es el objeto de la castracin en la banda de Mobius, con lo cual de vuelta, esto es en la clase 26 pgina 8 vuelve a decirnos que el objeto de la castracin es el objeto a, que mi impresin es que es lo que nosotros siempre tendemos a entender, que el objeto de la castracin es el objeto a, el problema es que en los seminarios 4, 5 y 6 lo que Lacan afirma es que el objeto de la castracin es el falo imaginario. Pregunta inaudible. No pasa lo mismo con el fantasma? En un principio? No te sigo. Pregunta inaudible. A cul a? No se refiere al objeto a decs vos, a cul no se refiere en la frmula S barrado rombo a? Este a vos decs que no es el objeto a, es el objeto a, pero qu modalidad te refers vos? No es el objeto a de la castracin? Pregunta inaudible. El causa del deseo, que no es el causa del deseo, s. Tampoco despus. Cuando Lacan tiene el grafo del deseo en seminario 5, el seminario 5 es un seminario muy importante por las formalizaciones porque produce en las clases

tanto el grafo del deseo como el esquema Rho simultneamente, y cuando l en el seminario 5 desarrolla la frmula del fantasma la escribe as, y lo postula como sostn del deseo. Seminario 5, y agrega una nota al pie donde propone que el fantasma es la superficie de proyeccin que vela al objeto a causa del deseo, nota a pie de pgina que es posterior de "De una cuestin preliminar" que es de la altura del seminario 5. El problema que tenemos es que Lacan dice, en la nota al pie, que es de una pgina completa, que ya era para l el velo del objeto a como objeto a causa del deseo y que lo escribi as para todos aquellos que lo supiesen leer pero que no lo haba dicho hasta ese momento porque era muy difcil para el pblico, mi impresin es que es una mentira... completa como otra de las tantas de este buen hombre, que no habla mal de l que mienta, todos mentimos, ahora sale un libro muy interesante que el autor es De Frutos, Salvador, se llama Los escritos de Jacques Lacan, me parece que es un brasilero que vive en Europa, o podra ser que viva en Brasil, no s. (Cambio de casette). Ese libro es excelente, no, no, l hace un trabajo que no es de opinin. Publica en la pgina izquierda cmo fue publicado el escrito de los Escritos, todos, en su forma original, en las revistas, etc., y cmo Lacan lo publica en los Escritos, marcado en negrita todas las correcciones que Lacan le hizo. Por ejemplo, el Seminario sobre la Carta Robada, que cuando sali publicado por primera vez tal como l lo dict jams dijo significante porque la nocin de significante es posterior, pero cuando lo escribe en los Escritos este buen hombre cambia, un procedimiento, reconozcmoslo no es escupir arriba de nadie, no muy cientfico, no es muy cientfico andar corrigiendo los escritos de uno cuando uno los public, otra cosa es lo que hace Freud con Tres Ensayos que agrega correcciones a pie de pgina, y agrega significante a todos los lugares donde haba puesto smbolo, con lo cual cuando vos les ya no entends nada, si hay significante si no hay significante, bueno, cuando publica en los Escritos "De una cuestin preliminar" agrega la cita a pie de pgina donde l dice que cuando l escribe esta frmula, la del fantasma, en relacin al deseo, l ya di entender en la forma del esquema Rho que era el velo del objeto a causa del deseo, pero a m me da impresin que esa maniobra de Lacan es cierta pero sin saberlo, l tampoco lo saba, y eso aparece recin dos aos ms tarde en el seminario 7, cuando l forja el concepto de objeto a causa del deseo, pero no hay otra forma de explicar la lgica de que esto sea el sostn del deseo sino se puede decir que ese sostn en la medida que produce alguna sustitucin del objeto a causa, o del objeto del fantasma, sino no es sostn, sino es puro obstculo. Lacan no dice que el fantasma sea obstculo al deseo. A veces el fantasma puede adquirir un texto que sea obstculo a tu deseo pero no hay posibilidad de desear sin fantasma porque el fantasma es una maquinita que oferta objetos a tu deseo, porque tu deseo no tiene objetos que desee, slo es algo causado por una falta y la funcin normal del fantasma es velar pero ofrecer objetos. Digamos para todos nosotros el psicoanlisis no es el objeto a causa del deseo, es lo que nos oferta hoy a algunos ms y a otros menos, nuestro fantasma como objeto del deseo, y nuestro deseo de saber aparentemente yo deseo saber sobre el psicoanlisis, eso es una funcin del fantasma, por eso la frmula neurtica del fantasma no es sta, nuestro error suele ser considerar que esta es la forma neurtica del fantasma, esta es la forma normal, digamos si sos histrica tu fantasma es a sobre menos fi rombo A mayscula, y si sos obsesivo la frmula del fantasma es A mayscula barrado rombo fi en positivo y la serie de objetos a minscula de coleccin. Es as.

La frmula de la fobia es complicadsima, es la que est en el anlisis de Juanito, se acuerdan?, yo no entend nunca esa frmula... A m me parece que estaba borracho total ese da. La cura analtica, la cura, cuando uno de nosotros se cur en anlisis logr pasar de cualquiera de estas frmulas a sta, esta es la de la cura. Pregunta inaudible. No, eso es otra cosa, la cura es recuperar lo que vos deses, porque fjense que aqu no hay posibilidad de desear, sals de esto que est fuertemente atravesado por el Otro porque sta formula S rombo a en la neurosis, antes de caer en histeria y obsesin se sustituye por S barrado rombo D y la demanda es la entrada del Otro con lo cual vos ya no sabs a qu muchacho quers porque se sustituy el objeto de tu fantasma por lo que dice tu mam y lo que dice tu mam!!, si es por lo que dice mam me quedo soltero, es terrible, entonces a partir de ac se produce la eleccin histrica u obsesiva pero Lacan dice que cuando tiene esta frmula ya estaba el objeto a causa del deseo operando en la estructura del grafo del deseo. Mi impresin es que s pero que l no lo saba, y ese es el rasgo de genialidad, que a uno se le vayan escapando de la pluma cosas que solamente puede justificar dos o tres aos ms adelante, lo que guarda una coherencia total con lo que uno estaba diciendo en ese momento sin saberlo, con lo cual me parece que Lacan en este caso... Bueno, y para concluir, lo ltimo del seminario 12, les propongo la clase 12 que es del 17 de marzo del 65, ah de vuelta la privacin y me da la impresin que vale tomarlo en cuenta porque me parece que ya queda as, dice Lacan: que la privacin real se refiere al sujeto situado entre uno y cero, o sea retoma el seminario 9, dice: el sujeto en la esquizia de la articulacin, la esquizia, la separacin, de la articulacin significante es el sujeto en la privacin, es

el sujeto a nivel ms radical del lenguaje, nos va a decir tambin en la clase doce: es el sujeto del rasgo unario y de la privacin. Bien. Como vern la versin ms razonable que tenemos del padre real es la del seminario 4, luego disponiendo ya del cuadro, muy poco pudo hacer Lacan al respecto, y si tienen la prxima preguntas, pueden revisar el captulo de Diana sobre frustracin, privacin y castracin, pueden revisar todo esto que les propuse para discutirlo la prxima, disponemos de tiempo, y si no vamos a seguir por la ltima versin del padre real que es la que le exige a Lacan, y fjense por qu no lo pudo hacer antes, el Envs del Psicoanlisis y es la versin del padre real como un operador lgico. Bueno, dejamos aqu.

EL COMPLEJO DE EDIPO Y LA METFORA PATERNA: articulaciones e incidencias clnicas. Docente: Lic. ALFREDO EIDELSZTEIN Clase Nro. 11 - Fecha: 9 de Octubre de 1998 Bueno, esta es nuestra anteltima reunin. De hecho va a ser la primera en la cual francamente vamos a comenzar a pensar algunas afirmaciones que Lacan hace en el seminario 17 y si todo va bien, en la prxima que es ltima, cumpliremos al menos la revisin de algunos temas del seminario 17 en torno al padre. Hasta aqu van a ver que trabajamos, al menos segn mi impresin, al revs de como se suele hacer porque les traigo hoy una serie muy pequea, 6 citas de Lacan del seminario 17 que van a escucharlas, yo las voy a leer, son sumamente impactantes, casi explosivas en lo que hace a la doctrina psicoanaltica, pero me parece que nosotros vamos a estar en excelentes condiciones de escucharlas y de pensarlas porque hicimos un recorrido que no est indicado por Lacan, revisando autores y nociones que en casi ningn lado l las indica salvo el trabajo que hicimos sobre autoridad, que s es una nocin lacaniana y que de la cita de lugares donde Lacan lo utiliza encontr una ms que es en Observacin al Informe de Daniel Lagache donde directamente habla de el Otro de la autoridad as que ya son 6 o 7 lugares distintos donde lo plantea, pero entonces lo que nosotros hicimos hasta ahora es tratar de darle algn estatuto razonable a lo que en psicoanlisis lacaniano se designa por padre simblico, y lo hicimos siguiendo las indicaciones de Lacan sobre Freud y sobre Lacan, o sea trabajando un poco qu podra llegar a significar padre muerto y6 Nombre-del-Padre. Esto en cuanto al padre simblico, nos llev a darle, me da la impresin a m, una muy buena base lgica y argumentativa a la cuestin de el padre como nombre y fundador de la fratria, trabajamos por qu era el significante de la ley y lo transformamos en ley como orden csmico, distinguimos en el uso que hace Lacan de la designacin de la religin a el pasaje hacia lo sagrado y trabajamos bastante la cuestin de el depsito del kred de lo sagrado como funcin subjetiva y finalmente distinguimos me da la impresin de una manera muy neta entre la persona del padre, entre pater y ata de las designaciones del indoeuropeo. Tambin pudimos trabajar un poco la nocin de padre real y para eso hicimos una profunda crtica de la horda primitiva y de la imposibilidad lgica, desde 7 u 8 perspectivas de poder designar como padre al orangutn ese. Tambin trabajamos lo necesario de distinguir el padre real de Lacan del padre de la horda y trabajamos... Pregunta inaudible. Y es claro, lo que pasa es que nunca tens que perder de vista que el adjetivo real indica una pluralidad de elementos. Pregunta: por momentos pareciera que se refiere a la persona del padre y en otros no. S, padre real en el sentido coloquial, yo te podra preguntar a vos quin es tu padre, y en ese sentido me deberas contestar, salvo que me sorprendas por un hecho muy raro de tu historia, podras ser una hurfana y haber sido criada en un instituto, pero me tendras que contestar por alguien que si yo lo depositase en un cubculo con agua desplazase volumen, o sea un ser tridimensional. No s por qu se ren porque es una definicin histrica, cientfica y lacaniana de real, que es res extensa. Pero tiene que ser una extensin en tres dimensiones, es muy difcil concebir extensiones bidimensionales, aquellas que depositadas en agua no desplazaran volumen. Con lo cual padre real, madre real, hermano real son seres tridimensionales, volumtricos, tiene que estar el volumen. Y seguro que Lacan cuando por ejemplo habla del pequeo Hans, el padre real es el, parece no sabemos bien, pero parece que es el tipo ese que no serva para un pito a la vela, que estaba en la casa pero podramos decir que es el padre, pero no te olvides en ese sentido que real implica varias cosas. De vuelta lo que hicimos al comienzo de todos los aos que hemos trabajado juntos, con todos aquellos que hemos trabajado varios aos, nunca se olviden que todos los significantes que utilizamos para designar las categoras con las cuales trabajamos son significantes y en ese sentido no son unvocos. No s si me has seguido, ni significante es necesariamente significante, porque si significante fuese necesariamente significante ya no sera significante. Pregunta inaudible. No, es claro que no pero puede llegar a serlo, pero tiene que valer no por el seor ese que figura en la escena como el esposo de la mam y gestor del nio pero sin lugar a dudas, en ese sentido yo puedo decir sin alterar nada de la doctrina psicoanaltica: madre real. Te puedo contar un caso donde te puedo decir lo siguiente: la madre real de mi paciente no fuese la madre de mi paciente, la verdadera madre de mi paciente fue la ta, y si no me entendiste te puedo decir que no es la madre real, y eso tiene valor, pero madre real es eso, tiene que ser un ser tridimensional. Como te podra decir perfectamente que la madre real en mi paciente es un orfanato que an hoy sigue recibiendo las demandas de mi paciente en forma particular, en general fallan, es muy difcil que se d la particularidad cuando quien recibe el grito como demanda no es un sujeto, tiende a fallar la funcin de particularizar porque tens el problema de que si es el beb de la cuna 18 es cualquiera que est ah y si hay muchos chicos internados cada da ser otro, y si la nurse lo toma en sentido particular tendramos el caso de una enfermera loca que con el palo con el que se cuelga el suero estara haciendo as a todos los mdicos que quieran sacar a ese beb que es de ella, se imaginan una enfermera que tome en sentido particular...? Una loca sera. Una madre que est en... a los prematuros

se los pone en una incubadora, va a buscar a su beb a la semana y la enfermera no se lo quiere entregar porque dice: no, yo tom el llanto de este chico en forma particular y ahora es mo, se imaginan? O sea tiene que no tomarlo en forma particular, sera una locura que las enfermeras tomen en forma particular la condicin de ese beb, pero justamente por eso, porque no son locas, habitualmente se produce lo que se denomina hospitalismo que es una enfermedad que se produce cuando el nio no encuentra una respuesta particular a su llanto que fracasa entonces en convertirlo en demanda. Pero puede ser que efectivamente una institucin funcione como Otro, habra que ver cmo se resolvi el problema de la particularidad en ese caso, y van a ver que cuando uno pregunta esto ya tiende a personas, no lo que pasa es que hubo una enfermera, ah empieza el relato, habitualmente no es la institucin en s misma, no, lo que pasa es que en esa poca hubo un director que siempre nos llevaba a la casa... Entonces es la institucin ms o menos y una persona en particular... Es claro que Lacan habla de padre real, no refirindose a lo que funciona como padre real como agente de la castracin porque habitualmente es una paradoja plantear en cualquier historia que el padre real en el primer sentido, ese chabn, sea el agente de la castracin, se entiende el problema? Habra castracin en todos los casos donde la mujer tiene un tipo al lado cosa que problematiza el 99 por ciento de los casos de psicosis que no son hurfanos de padre, los psicticos tienen padre real, Schreber tiene un padre real que te la regalo, no quisiera tener un padre as, no lo tuve y no quisiera tenerlo y tiene un padre real enorme y no hay agente de la castracin con lo cual padre real designa dos cosas. Bueno, y ese trabajo tan extenso, 10 reuniones, que nos llev 5 meses o ms, me da la impresin que nos preparan no tanto para no sorprendernos al escuchar las citas que voy a hacer de Lacan, no s cuntos de ustedes habrn ledo el seminario 17 pero como es un seminario publicado en castellano me imagino que un gran nmero de ustedes lo debe haber ledo, no s cuntos de ustedes que leyeron ese seminario se lo tomaron en serio. Lacan est caliente y enojado, est casi como odiando a los psicoanalistas, casi en todas las clases dice que son estpidos, imbciles, insoportables, no s qu se cree l, porque cuando l habla de los psicoanalistas queda clarsimo que l no se pone ah, que l no se considera psicoanalista, pero hay frases fuertsimas para las cuales me parece a mi que estamos bastante preparados, se las voy a leer, hace falta ese trabajo para que puedan escucharlas con todo su alcance y no cubran ustedes vuestras falsas teoras, porque a veces lo que hacemos con Lacan es escucharlo y nos resulta demasiado impactante lo que nos dice y entonces nos contestamos, porque no somos bobos, ay!, no entiendo lo que quiere decir! Entendemos perfectamente lo que este hombre quiere decir, junto con otro montn de cosas que no entendemos lo que quiere decir, pero muchas veces dice cosas tan fuertes y estamos tan poco preparados para escucharlas que lo que dice lo ocultamos en su efecto subjetivo como lectores con un no entiendo y pasamos las hojas y nos hacemos los boludos y nos quedamos con lo que entendemos y con lo que nos jode, pero hay cosas que a los psicoanalistas nos implica mucho porque tiene que ver con nuestra teora. Pero a su vez me daba la impresin que haca falta llegar a este punto y hoy introducir estas citas del seminario 17 porque hoy lo que quera hacer con ustedes es destruir, no dejar piedra sobre piedra, del Complejo de Edipo, y vamos a ver ah si ya.... porque la horda primitiva todo el mundo tiene la sensacin de es una locura total que Freud dice aunque todo el tiempo trabajamos con el padre de la horda, pero igualmente qu problema!! Pero vamos a ver ahora si nos animamos a destruir al Complejo de Edipo. Habr muchas que no querrn seguramente. Pregunta inaudible. Desde las dos cosas, respecto de lo segundo yo te preguntara a vos: tens pacientes? Brbaro. Alguna vez escuchaste algo parecido al Complejo de Edipo? S? Que los varones se quieren coger a la madre? Yo trabajo con chicos y en los chicos aparece... (resto inaudible) S? Y entonces qu es el Complejo de Edipo? Si el Complejo de Edipo no es querer cogerse a la madre, no es amar a la madre, eso es demanda, que es lo que dice Lacan en metfora paterna, si es amar a la madre y toda esa historia, todos mis pacientes, aman a la madre, a veces me da la impresin que ms que yo, cosa que me resulta increble, pero que se quieran coger a la madre, solamente tuve un caso en 20 aos, uno slo, un joven de 18 aos que se sent, vino dos veces nada ms, es uno de los pocos casos que vino tan pocas veces y no pas nada y yo me acuerdo tanto, hace muchsimos aos, y me dijo vengo a verlo porque yo tengo un Complejo de Edipo, yo le dije: cmo? S, fantaseo que me cojo a mi madre y que por lo tanto tengo que matar a mi padre, de cientos y cientos de pacientes que yo v un nico caso... Pregunta inaudible. S, en la fantasa, se masturbaba fantaseando cogerse a la madre. Ese tena un Complejo de Edipo, que es claro que se puede tener un Complejo de Edipo as porque cualquiera que lea cualquier ficcin puede superponer su fantasma a esa ficcin, puede decir: viste yo soy como un Hamlet, o a m me pasa como a Atreo, cualquier personaje, pero yo tuve un nico caso de eso. Me da la impresin que con casos de nios es ms fuerte todava, yo encuentro que las fantasas ms comunes de los nios son ms bien las versiones kleinianas que la freudiana por ejemplo, y en Melanie Klein nadie se coje a nadie salvo en el sentido de Melanie Klein donde cogerse a la madre es Gernimo Bosch, el Bosco y el cuadro de las Delicias, donde vuelan las cosas, qu se yo las cosas que vuelan, las cosas que se introducen, las cosas que salen, en ese sentido s, y los dibujos de los nios tienen mucho de el Bosco, no s si

habrn visto dibujos de nios y del Bosco, francamente as como Melanie Klein fue la que mejor lo describi en texto, mi impresin es que el fantasma de los nios nadie lo describi pictricamente mejor que el Bosco, pero eso de cogerse a la madre? Por otra parte aclarmoslo, si Edipo algo no quera hacer era cogerse a la madre, si algo el tipo claramente deseaba era no cogerse a la madre, que tuvo un problema con el destino y que se la termin cogiendo... bueno, eso es otra cosa, me da la impresin que eso es un problema de destino que no es poca cosa en las tragedias griegas, el destino. Bueno, si se animan... si no se animan dejamos ac, y nos vamos todos a comer una rica ensalada, fresca, a un lugar soleado, si se animan nos metemos con el Complejo de Edipo, mi impresin es que estamos en condiciones de hacerlo, pero.. Pregunta inaudible. Para entender al padre, tanto simblico como real, el que no se anime se puede retirar, quin se anima a retirarse? Seis citas, son de las tres clases que les haba propuesto todas estas veces, que son la 6 El Amo Castrado, la 7: Edipo, Moiss y el padre de la horda, y la 8: Del Mito a la Estructura, hoy voy a trabajar citas, creo que todas de las clases 6 y 7 de la versin castellana que cotej de la francesa y les voy a proponer una rectificacin de la traduccin, un problema grave de traduccin que hay. Pgina 104 del castellano, dice Lacan: Y por qu se equivoc Freud hasta ese punto teniendo en cuenta que de creer en mi anlisis de hoy no tena ms que tomar lo que daban as en la mano, esta es una queja muy vieja de Lacan, que Freud tuvo mucha suerte, que todo le cay en la mano, vieron que lo dice por todas partes? Creo que es por envidia, Lacan lo envidiaba mucho a Freud, entonces dice que de vuelta, que se equivoc aunque todas las cosas le cayeron en la mano. Dice: Por qu sustituye el saber que recoge de todos estos picos de oro, Ana, Emy, Dora, por ese mito, el Complejo de Edipo?, por qu sustituye lo que escuch de las histricas por el mito del Complejo de Edipo, por qu se equivoc? El Edipo desempea el papel del saber con pretensiones de verdad, es decir del saber que se sita en la figura del discurso del analista en el emplazamiento que le corresponde y como he dicho hace un momento, a la verdad, les propongo si no tienen inconveniente no entrar con las cuatro frmulas de los discursos porque no hace, est hablando de eso, pero les propongo dejarlo porque si no vamos a estar una hora con los discursos. Si toda la interpretacin analtica se decant del lado de la gratificacin o la no gratificacin de la respuesta o no a la demanda, en suma un desvo cada vez mayor hacia la demanda de lo que constituye la dialctica del deseo, el deslizamiento metonmico, cuando se trata de asegurar la constancia del objeto, es probablemente en razn del carcter estrictamente inservible del Complejo de Edipo, lo escucharon no?, del carcter estrictamente inservible del Complejo de Edipo, entonces Lacan dice que si todo el anlisis a partir de Freud se corri hacia frustracin o no, lo que Lacan critic desde que advino como analista, esto es por culpa de Freud. Cul culpa de Freud? El haber puesto, en lugar de lo que l escuch de las histricas en el momento original de la constitucin del anlisis, el mito del Complejo de Edipo que Lacan dice que tiene un carcter estrictamente inservible. Es extrao que eso no se haya puesto de manifiesto antes, que el Complejo de Edipo no sirve para nada. Segunda cita, la primera fue del captulo 6. Del captulo 7, pgina 117: Pueden decirse muchas tonteras acerca del mito, porque es precisamente el campo de las tonteras, y las tonteras como s e los he dicho siempre es la verdad, yo nunca escuch que Lacan haya dicho que la tontera es la verdad, es idntico. La verdad es algo que permite decir cualquier cosa, todo es verdad con la condicin de excluir lo contrario. Sin embargo el hecho de que esto sea as cumple cierto papel. Entonces el mito de Edipo tal como Freud lo hizo funcionar, puedo decrselos para quienes no lo sepan, a los mitgrafos les da ms bien risa, lo encuentran poco afortunado. Por qu se privilegia a este mito en el anlisis? El primer estudio serio que se ha podido hacer demuestra que por otra parte es mucho ms complicado, a lo que Lacan se refiere es una de las dos caras de la hoja que les hice repartir, o sea lo que les propongo es un anlisis a m humilde entender, tal como aconsejan Lacan y Claude Levi Strauss, un anlisis mucho ms interesante para el psicoanlisis del mito de Edipo que lo que hace Freud, y est puesto en esa hoja que vamos ahora a comentar y discutir juntos. Pregunta inaudible. Esta estructura del Edipo para el psicoanlisis es ms interesante que la historia de que el varn se quiere coger a la mam y que el padre es el obstculo. Por qu se privilegia a este mito en el anlisis? El primer estudio serio que se ha podido hacer demuestra que por otra parte es mucho ms complicado. Como por casualidad, Claude Levi Strauss que no rehuye la dificultad enuncia en el mismo artculo el mito de Edipo completo, el artculo es: La estructura de los mitos que est en Antropologa Estructural, es un artculo del ao 1955, es increble que en psicoanlisis no se haya difundido su anlisis del Edipo porque es absolutamente interesante, es lo que les propongo hacer en la ltima media hora de hoy es trabajarlo porque me parece fabuloso. Puede verse que se trata de algo muy distinto de saber si se va o no a follar uno a su mam. En la misma pgina, 117, Lacan dice: Habra que estudiar la composicin de "Ttem y Tab", no s si quieren ustedes que yo lo haga este ao, que es una de las cosas ms retorcidas que se puedan imaginar. No porque predique el retorno a Freud no

puedo decir que "Ttem y Tab" es retorcido, incluso es por eso por lo que hay que volver a Freud, para darse cuenta que si es tan retorcido, dado que era un chico que saba escribir y pensar, eso debe tener alguna razn de ser. No quisiera aadir de "Moiss y la Religin Monotesta ni hablemos porque por el contrario vamos a hablar de l. Pgina 118, 119 de la misma clase: Estas son cosas que expuse en su momento, cuando por entonces hablaba a gente a la que haba que cuidar, a psicoanalistas. Haba que decirles cosas tan gordas como stas para que comprendieran. Por otra parte no es que comprendieran ms, as que fue en este nivel como habl de la metfora paterna. Del Complejo de Edipo no habl nunca ms que de esta forma, es una mentira total, porque Lacan tiene la metfora paterna y nos rompe la cabeza con los 3 tiempos del Edipo, que es una produccin fatdica de su enseanza que ya no s si nuestra generacin de psicoanalistas lacanianos vamos a poder sacrnosla de encima, pero ven cmo l resignifica su enseanza, l dice que si l produjo la metfora paterna fue para no hablar del Edipo, ya que slo habl del Edipo en el sentido de la metfora paterna. Del Complejo de Edipo no habl nunca ms que de esta forma, esto debera ser algo sugerente no?, es lo que hicimos nosotros, tratar de pensar por qu por ejemplo en la metfora paterna se hablaba del Nombre-del-Padre y de Deseo de la Madre y no de padre y madre como se habla en el Edipo. Dije que se trataba de la metfora paterna mientras que sin embargo no es as como Freud nos presenta las cosas, los lacanianos solemos decir la metfora paterna o el Complejo de Edipo, para nosotros son sinnimos, y es increble porque para nada son sinnimos. Sobre todo porque se empea en que esto tendra que haber ocurrido en forma efectiva. Esa condenada historia del asesinato del padre de la horda, esa payasada darwiniana. El padre de la horda, cmo si alguna vez hubiera habido el menor indicio del padre de la horda!, l habl como 84 veces del padre de la horda, Lacan, pero no importa eso, a m me gustara que sea un poquito menos soberbio porque genera soberbia la soberbia del maestro, genera alumnos soberbios, eso es bastante comn no?, uno puede darse cuenta de quin es alumno equis porque puede tener rasgos identificatorios de su maestro, me parece que no es para romperse la cabeza, y si todo el mundo dice que los lacanianos somos asquerosamente soberbios e insoportables, por algo debe ser, debe ser que recibimos nuestro propio mensaje en forma invertida desde el Otro, no? No porque sean todos estpidos. Me da la impresin que hubiese sido piola que Lacan diga: como deca Freud: ac me rectifico, vieron que Freud dice: yo en una poca crea tal y tal cosa pero ahora me doy cuenta de que no, que es tal y tal cosa, pero no importa, al menos hay que escuchar a dnde lo llev su teorizacin, lo llev a que el padre de la horda es una payasada como idea. Se han visto orangutanes, pero el padre de la horda humana nadie vi nunca el menor indicio. Freud se empea en que eso fue real, se empea, escribi todo "Ttem y Tab" para decirlo, eso ocurri as por fuerza, y ah empez todo, o sea todas nuestras complicaciones, incluyendo la de ser psicoanalistas. Es chocante, alguien podra haberse excitado un poco con esto de la metfora paterna, excitarse un poco y saber abrir brecha. Siempre lo dese, que alguien se adelantara, que me abriera camino, que empezara a mostrar una senda. En fin!, sea como sea esto no ha ocurrido, y la cuestin del Edipo permanece intacta. Pregunta inaudible. 70 y 71. Pregunta: Y el Antiedipo de Deleuze? Me da la impresin que para Lacan no di con el clavo, pero no s, muy buena pregunta, vos seguramente si hubieses ido a ese seminario de Lacan y hubieses estado presente le hubieses preguntado, no s, me parece que algo pas que nadie le pregunt, porque efectivamente... pero yo no puedo contestarte.... 121, clase 7: Nadie parece haberse sorprendido nunca por esto tan curioso, hasta qu punto "Ttem y Tab" no tienen nada que ver con el uso corriente de la referencia sofocleana, esto es que no tiene un carajo que ver con el Edipo, qu tiene que ver con el Edipo, querer cogerse a la madre, el mito de la horda primitiva, no tiene nada que ver, son dos mitos que conservamos pero que no se articulan para nada. El colmo de los colmos es el Moiss. Para qu es necesario que Moiss haya sido asesinado? Freud nos lo explica y eso es lo ms fuerte, para que Moiss retorne a travs de los profetas, sin duda por la va de la represin, de la transmisin mnsica a travs de los cromosomas, hay que admitirlo, que es como dice Freud!, o no dice Freud que hay un retorno de experiencias de miles de generaciones para atrs que retorna filogenticamente, o sea en los cromosomas? Que es el colmo, realmente es el colmo de tolerarle boludeces al padre slo porque es el padre, vieron cuando uno dice: est bien!, ser mi pap pero eso es una pelotudez ms grande!!! La observacin hecha por un imbcil como Jones, pgina 121, seminario 17 publicado ya hace bastantes aos, hay un montn de gente que comenta el seminario 17 y vieron que no hacen de estos prrafos mencin alguna, vieron que se toman los cuatro discursos, yo ya estoy harto de los cuatro discursos, todava no entiendo nada y ya estoy harto, pero estos prrafos no se toman, porque se toma el seminario 17, los cuatro discursos, se sigue hablando del padre de la horda, del Edipo, se mezcla todo y no tienen lgicas que se puedan articular, es as. La observacin hecha por un imbcil como Jones, que no parece que Freud haya ledo a Darwin, es razonable, sin embargo lo ley, puesto que se basa en Darwin para dar el golpe con "Ttem y Tab" , yo tambin busqu en Darwin hasta el hartazgo, tanto lo busqu que me compr dos veces el libro de Darwin, y no encuentro lo que Freud dice que tom de

Darwin, si alguno de ustedes lo encontr, me imagino que alguno de ustedes lo debe haber buscado, busqu de adelante para atrs y de atrs para adelante, y yo no encuentro en Darwin lo que Freud dice que encontr en Darwin. Si "Moiss y la Religin Monotesta es absolutamente fascinante como el resto de lo que escribi Freud no es porque s, la pregunta es por qu nos fascina, y recin este ao yo entend por qu Lacan deca que "Ttem y Tab" era el ltimo mito moderno, que es lo que coment con ustedes hace tres o cuatro veces y es que es un mito para nosotros, que nosotros creemos en eso, es increble!, o no tan increble porque en la era cientfica reinan un montn de mitos, no es cierto que estamos como en otras comunidades sometidos a un saber mtico, porque estamos sometidos a un saber cientfico, pero reinan an un montn de mitos y en la comunidad psicoanaltica estos mitos reinan pero la pregunta es por qu, ah es tomarnos como neurticos y preguntarnos de qu manera vela para nosotros la castracin el sostener esos mitos, ya no en el sentido de mito individual del neurtico sino en el mito colectivo de los analistas, me parece que es una buena pregunta. Si uno es un espritu libre, eso me parece que estuvimos trabajando bastante este ao, poner a trabajar entre nosotros cierta libertad de espritu para leer textos de Freud y de Lacan y comentarlos, Si uno es un espritu libre puede decirse que eso no tiene ni pies ni cabeza, y creo que lo hemos demostrado, ya hablaremos de eso, lo que es seguro es que en lo que se refiere a los profetas esta vez no se trata de nada que tenga que ver con el goce. Y lo ltimo que es donde est el error de la traduccin, si les sorprendi lo de imbcil de Jones, agrrense de la silla, en la pgina 124 que es como termina la clase del 11 de marzo de 1970, los ltimos dos parrafitos del seminario son: Con slo ver cmo aborda Freud este mito fundamental queda claro que es verdaderamente abusivo meterlo todo en el mismo saco de Edipo. Qu tiene que ver Moiss, carajo de Dios, viene al caso decirlo, qu tiene que ver con Edipo y con el padre de la horda primitiva?, en francs no dice carajo de Dios, dice: foutre, que es t bien carajo, pero dice: foutre de nom de Dios, carajo del nombre de Dios, eso s, representante de Dios, porque si decs carajo de Dios! Pregunta inaudible. Ah!, espectacular, dnde es eso? En el Curso de Lingstica General? Bueno. Excelente, para la prxima incorporaremos algo de esta referencia. Bueno entonces, Con slo ver cmo aborda Freud este mito fundamental queda claro que es verdaderamente abusivo meterlo todo en el mismo saco de Edipo. Qu tiene que ver Moiss, carajo del nombre de Dios, c mo puede ser que haya sido publicado esto y no nos preguntemos qu quiso decir Lacan con decir sto y sigamos sosteniendo, en esta facultad se ensea, todo lo que Lacan critica se ensea en todas las ctedras lacanianas, que incluyen seminario 17 en la bibliografa, somos muy contradictorios en eso. Qu tiene que ver Moiss con Edipo y el padre de la horda primitiva. Hay ah algo que tiene que venir del contenido manifiesto y del contenido latente, antes Lacan haba propuesto que los mitos son contenido manifiesto, una idea bastante ingenua pero bastante til, entienden? Qu es un mito? Dice Lacan: un contenido manifiesto. Y ac viene la clave: hoy para concluir dira que lo que nos proponemos es el anlisis del Complejo de Edipo como un sueo de Freud. Fuertsimo eh!! Es una puesta en escena, el contenido manifiesto de un deseo inconciente de Freud. No s si esto les sorprende, que el Complejo de Edipo sea el contenido manifiesto de un sueo de Freud, pero el artculo de Claude Levi Strauss, que se los recomiendo leer porque es super espectacular, La estructura de los mitos, en Antropologa Estructural, pgina 186 de la edicin de 1980, que es un artculo publicado en una revista de antropologa de 1955, miren qu artculo!!, 1955 y todava no lo hemos ledo. Ah Claude Levi Strauss hace lo que hizo ac Lacan de tomar.., en este captulo Lacan cita todo el tiempo a Levi Strauss, y Levi Strauss es el que dice que el Edipo es un sueo de Freud con lo cual Lacan ac lo est citando sin decir: est afanando con las dos manos como podra estar sucediendo ms de una vez, o pasar como nos pasa mucho que cuando leemos muchas veces algo lo inclumos en el decir ya incorporado a uno y no darse cuenta que uno sin querer est citando, pero efectivamente Claude Levi Strauss dice que un mito es el conjunto de sus versiones, y son versiones vlidas del mito todas aquellas que funcionan mticamente, con lo cual lo que l hace es decir que la versin de Freud es una versin mtica del mito del Edipo, es genial. Ustedes tienen la versin del mito de Edipo de Sfocles?, s?, tambin la de Freud. Y son dos autores que dan dos versiones del mito y lo que Lacan dice es que Freud no analiz la estructura del mito, di una versin como la da Sfocles. Pregunta inaudible. No s, la verdad tendra que revisar, inicialmente te digo no creo haber ledo nada en ese sentido. Pregunta inaudible. Qu categoras? S, ah no!, el de la horda primitiva no, pero no analiz ese mito, en este caso l da la estructura de los mitos, y l lo practica en dos casos, en el de Edipo y en uno de indios americanos. Pregunta inaudible. Y para ser un mito tiene que ser, est en Levi Strauss, un conjunto de mitemas. Pregunta: habra que ver si la horda primitiva tiene esta estructura? Y por qu no la tendra? Me da la impresin que no estamos dando en el punto. Claude Levi Strauss no propone que haya ninguna categora para decir qu es un mito o qu no, l dice que es mito todo lo que es mito, o sea todo lo que la gente cree, con estructura discursiva, todo contenido manifiesto en el cual la gente crea y que no tenga base

cientfica, eso es un mito. Nosotros que somos analistas sabemos que ni siquiera hace falta que sea compartido porque hay mitos compartidos y mitos individuales, el mito individual del neurtico. Pero Levi Strauss no dice qu es mito y qu no. Pregunta inaudible. No, porque l no propone distinguir a ese nivel, l dice que todo mito debe ser analizado como si fuese una estructura de mitemas, lo que l oferta es cmo analizar un mito, pero l no propone un sistema clasificatorio de decires que permita decir qu es un mito y qu no. Estamos hasta aqu? Ahora, cmo propone Levi Strauss analizar los mitos? El dice que un mitema es el elemento estructural, que como tal es un haz de relaciones, o sea tiene que haber a, b, una relacin entre a y b y producirse a su vez un haz de relaciones, dos o tres relaciones a - b. Un elemento a, un elemento b relacionados, un mitema es eso, un haz de relaciones.

Entonces l dice que la forma de analizar un mito es establecer los mitemas, con lo cual ven que l est buscando repeticiones de relaciones, por eso es mucho mejor que el de Freud. Cuntas relaciones hacen falta, ustedes que son psicoanalistas (como dice Lacan), yo tambin, qudense tranquilos, para nosotros que somos analistas cuntas relaciones son necesarias a considerar para establecer la estructura de un caso? Tres. Cuntas encuentran en el mito de Edipo? Dos. No sirve, ni siquiera cumplimos con nuestros propios preceptos, o sea hacen falta los padres de Layo y de Yocasta, y qu sabemos de los padres de Layo y de Yocasta? Nada. Ah nos fall el sistema, o no? Cul es la lgica de la posicin de los padres de nuestros pacientes? Su condicin de hijos en otro Edipo, si no nos vamos a los abuelos cmo vamos a saber por qu los padres equis, y si no encontramos la respuesta de por qu los padres equis la posicin del sujeto no se ha resuelto. Entonces lo que Levi Strauss propone es establecer el haz de relaciones. Por ejemplo, Edipo como hijo mata a Layo como padre, ac escribimos asesinato, esto es una relacin a - b, pero no es un mitema. Hace falta un haz de relaciones, o sea qu nos propone Levi Strauss? Genial!! Hay que buscar repeticiones de eso y entonces l propone escribir as: supongan que un mito tiene la estructura discursiva de una frase, sus elementos son: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 y 10 1231451 pero l dice que si identificamos entre estos elementos la misma estructura relacional lo llamemos igual. Sera: asesinato de un familiar, pasan cosas, pasan cosas, otro asesinato de un familiar, porque no necesariamente tiene que ser hijo a padre, es la misma relacin: asesinar a un familiar. Siguen pasando cosas, otro asesinato de un familiar. Y entonces cmo escribirlo? El propone escribirlo as: 1 2 3 1 4 5 entonces uno puede ir leyendo de arriba hacia abajo y de izquierda a derecha. Cmo se contara el mito? Igual, se puede leer, ven que es: 1, 2, 3, despus viene este elemento: 1, ven que lo lean en el mismo orden? Con lo cual se conserva la posibilidad de leer pero lo que se establece es el sistema de mitemas porque se visualizan las repeticiones, cosa que para el psicoanlisis es crucial, en la historia de vuestros analizantes como factores determinantes de sucesos repetidos en contra de los intereses del sujeto, qu van a buscar? Repeticiones, que buscamos? Lo buscamos con lupa, y si no hay repeticin no nos quedamos tranquilos, si revisamos de izquierda a derecha y de derecha a izquierda y de arriba para abajo y de abajo para arriba y no est entonces decimos: quizs est repetido algo pero no exactamente igual, y volvemos a escanear toda la historia pero exactamente como propone Levi Strauss es como trabajamos nosotros, pero no est analizado as el mito de Edipo. Fundamentalmente por qu? Porque Freud no analiza el mito completo, faltan las generaciones anteriores, que Claude Levi Strauss s hace. Si toman la parte de la genealoga mtica de Grecia, saben que no hay una nica versin, con lo cual esta es una versin de la genealoga mitolgica, hay muchas versiones, y para colmo saben ustedes que ni siquiera se conservan los nombres, as que yo les propongo esta que no se nota bien porque lo ocult al scanearlo pero es de varios libros

que fui tomando sectores de arboles genealgicos mitolgicos para armar sta. Si ustedes revisan hay en la sexta generacin, a la izquierda, aparece el casamiento de Harmona con Cadmo, ese simbolito es unin sexual no casamiento en realidad, saben cmo se leen lo rboles genealgicos? Cadmo es hermano de Fnix, de Cilix, Taso, Europa, Europa mantiene una relacin sexual con Zeus y tienen como hijos a Minos Sarpedn.... Entonces a los que nosotros vamos a considerar a Cadmo, de los hijos de Cadmo y Harmona nos vamos a ir hasta Polidoro y Nicteis, a la derecha, que es el hijo de Cadmo, Polidoro, que se casa con la nuera de Cadmo, y tienen un nieto que es Lbdaco, que tiene un bisnieto que es Layo, ah arriba de Yocasta hay dos rayitas, una que no va a ningn lado, esa hay que tacharla obviamente porque era el borde del papel que sali y lo que agregu a la derecha de Yocasta no tiene nada que ver con Hemn, lo que inclu es la rama de Yocasta, Yocasta es hija de Meneceo y lo tuve que poner para que se vea que Creonte es el hermano de Yocasta, entonces tenemos Lbdaco que es el nieto de Cadmo, su hijo Layo, el nieto de Lbdaco que es Edipo, y los cuatros personajes, ven que con Edipo se tuvo que hacer un firulete en el esquema porque se acost con su madre, se tuvo que hacer un firulete especial para l. Pregunta inaudible. Lo que pasa es que las familias hay que ver como siguen, en la mitologa hay que ver cmo siguen, porque hay familias que se cortan y siguen por uno de sus miembros, ven que qu pas con la descendencia de Fnix, el hermano de Cadmo? Es una mala pregunta, no hay. Cadmo, Lbdaco, Lbdaco es familiar de Acten, Lacan habla mucho de los perros de Acten, el que vi baarse a Diana en bolas en la fuente, pero no es que es el rbol genealgico como hacemos nosotros cientficamente, es mitolgico, entonces la familia sigue por donde sigue. No es machismo ni misoginia el que no estn muchas mams en esta historia, hay muchas mams tambin pero depende de cmo se arm la genealoga mitolgica. Pregunta inaudible. Son los cuatro hijos: Antigona, Ismene, y los dos varones Eteocles y Polinices. Lo que propone Claude Levi Strauss es partir de Cadmo. Uno podra decir: y por qu a este buen hombre se le ocurre partir de Cadmo? Esperen que busco la cita que prepar para trabajar con ustedes. Hay 84 libros de mitologa griega, todos son ms o menos, porque son versiones o ms amplias o ms reducidas de los mismos cuatro o cinco fuentes de que se cuentan, as que traje cualesquiera, pero para que observen que el comienzo por Cadmo es mitolgicamente hablando ms correcto que lo que hace Freud que es partir de Edipo, lo que pasa es que me olvid de traer los autores, editoriales y todo el asunto, para la prxima, en este libro de mitologa el captulo 18 se llama La casa real de Tebas, y la casa real de Tebas est presentada as: La historia de la casa real de Tebas es tan clebre como la casa de Atreo por la misma razn, as como las grandes tragedias de Esquilo tienen por tema los descendientes de Atreo, las mejores tragedias de su contemporneo Sfocles tratan de Edipo y sus hijos, hay dos grandes autores, Esquilo y Sfocles, que tratan cada uno de ellos dos familias trgicas, mitolgicas, y la casa real de Tebas comienza con Cadmo y sus hijas. El relato dedicado a Cadmo y sus hijas no es ms que el prlogo de otra tragedia todava ms grande. Era muy popular en la poca clsica y varios autores la han referido total o parcialmente. Hemos preferido el texto de Apolodoro por su claridad y sencillez. Y donde est la pgina 255, Edipo, este mismo mitlogo dice: De toda esta raza, salteo toda la historia de Cadmo, es largusima, de toda esta raza infortunada, nadie ms inocente que Edipo, el tataranieto de Cadmo, nadie padeci tanto como l, lo que est diciendo es que l est padeciendo por la tradicin de la familia, es toda una descendencia trgica, y el problema con Freud es que arranca con Edipo porque parece que es una muy buena versin para lo que a l le sucede como contenido manifiesto. Se acuerdan cundo dice Freud que termina de desarrollar estas ideas en su historia personal? Cuando muere su pap y hace el autoanlisis, ya sabemos lo que l encontr en su autoanlisis, es como mi paciente, encontr fantasas de cogerse a su madre y de matar al padre pero ustedes se acuerdan lo particular de la historia de Freud? La mam de Freud era una generacin ms joven que el pap de Freud, que ya es un tema ese, tiene tanto derecho a cogrsela l como el padre, finalmente hay 25 aos de diferencia entre cada uno, tanto es as que haba sobrinos de Freud ms grandes que l, miren si hay diferencia de edad!, hermanos de Freud que tuvieron hijos antes que nazca Freud, eso es un dato histrico muy importante, entienden por qu pudo estar incrustado este problema de las ganas de cogerse a la madre? Porque es una forma de responder a la estructuracin familiar real de Freud, que tantos derechos tena ese anciano de cogerse a esa mujer joven como l, joven, de acceder a esa mujer ms grande que l, pero nada que ver con la edad del padre. Layo, el rey de Tebas, era el tercer descendiente de Cadmo, ven cmo est presentado en la mitologa?, o sea me parece que Levi Strauss no hizo ms que seguir las mitologa tal como estn presentadas, incluy la de Freud como versin pero incluy las otras. Edipo: y empieza diciendo: Layo, rey de Tebas, era el tercer descendiente de Cadmo, y cas con una pariente lejana, Yocasta. Bajo su reinado el orculo de Delfos influy, escuchen, de modo decisivo en las venturas y desventuras de esta familia, y en el anlisis de Freud la desventaja es que Freud dej de lado toda la estructura familiar que le corresponde al verdadero marco de la historia de Edipo. Les leo otra mitologa, cualquiera, no importa. Agenor, rey de Tiro, casado con Telefasa, engendr tres hijos: Clix, Fniz y Cadmo, fundadores respectivamente de Lisia, Fenicia y Tebas, y una hija Europa. Esta ltima tambin

result vctima de la pasin de Zeus, si ustedes ven a la derecha de Cadmo, Europa mantiene relaciones sexuales con Zeus pero no por su gusto, no por libre eleccin. Mientras jugaba con unas compaeras en la playa de Tiro se le present bajo la figura de un toro mezclado a sus rebaos. Confiada por la mansedumbre del animal, mont sobre su lomo, en un anlisis uno tendra que preguntarle: qu lugar ocupa usted en aquello de lo que se queja, no? De pronto el toro ech a correr precipitadamente arrojndose al mar y llevndose a Europa. Al enterarse Agenor el rapto de su hija envi a Cilix, Fniz y Cadmo en su bsqueda. A) Cilix en su camino conquist una regin del Asia Menor a la que di el nombre de Cilisia. Fnix, al llegar a Fenicia, pas que lleva su nombre, se estableci all. Cadmo, fatigado de la infructuosa bsqueda, lleg a Delfos donde consult el orculo que le orden, escucharon eso? Primer elemento: a) tiene que hacer algo, no sabe cmo hacerlo y consulta con el orculo de Delfos, los otros dos no, l s, y nuestros personajes de la historia consultaron todos reiteradamente a Delfos. Encontrars en un prado desierto una hermosa vaca que jams llev yugo, sguela y donde ella se detuviese t fundars una ciudad que llamars Deosia, que quiere decir de la vaca, Hallado el animal, Cadmo lo sigui atravesando el arroyo Zefiro y las campias de Fsida, la vaca se detuvo sobre la hierba y deseando ofrecer un sacrificio a Apolo el hroe envi a su compaero a buscar agua a la vecina fuente de Ares que brotaba al pie de un antro y que custodiaba un dragn. Extraado Cadmo por la tardanza sali en busca de su compaero encontrndolo despedazado por el terrible monstruo, esto les suena? La esfinge que mataba a los jvenes, de vuelta un elemento repetitivo. Ahora es l el atacado por la fiera pero una de sus certeras flechas le atraviesa el pecho y de inmediato la espada hunde en su garganta. Su protectora, la diosa Pala, desciende entonces del Olimpo y le ordena que siembre los dientes del dragn. Cumplido el trabajo sbitamente brota de los surcos una multitud de formidables guerreros que se enfrentan acto seguido en batalla de la que todos sucumben menos cinco. Sus nombres: Tonius, este es muy importante, Tonius, es la palabra de origen de autctono, tonio, tonius quiere decir tierra y autctono es de la tierra, lo que proviene de la tierra, que no est ah por desplazamiento, que es autctono, el aborigen, los indios, una planta autctona, es muy importante lo de Tonius. Equion, Iperenor, Pelor y Udes, son los spartai, spartanos que asumirn las jefaturas de las familias nobles del pas. Ellos ayudan a Cadmo a cons truir la ciudad de Tebas, bueno aqu falta una parte de la historia, porque es muy abreviada, en realidad surgen un montn de espartanos que se matan todos entre s y quedan slo 5, falta esa parte que tambin est repetida en nuestra historia, se acuerdan que los hermanos se atacan entre s, Polinices, bueno. Si no los convence la estructura repetitiva de los mitos no son analistas en serio, porque quiere decir que ustedes en los relatos que escuchan no escuchan las repeticiones y si no escuchan las repeticiones en los relatos que escuchan no s qu escuchan porque el sujeto solamente adviene en las repeticiones con lo cual es clave el tema de las repeticiones, no me estoy agarrando de un punto sofisticado de metodologa de 1955 de Claude Levi Strauss, es el eje de la prctica analtica, es la repeticin. Si no les queda claro, ahora vamos a ir a Edipo y las repeticiones, les voy a proponer muy rpidamente porque es muy sorprendente, las repeticiones en la casa de Atreo, lo que les dije que era la otra gran familia desgraciada de la mitologa descripta fundamentalmente por Esquilo. Cinco datos para vuestra oreja nada ms. Se acuerdan de la frase de la Carta Robada? Dice Lacan en el seminario sobre La Carta Robada, pgina 34, un sino tan funesto si no es digno de Atreo es digno de Tieste, es en la pgina que dice cmete tu dasein, y es cuando le deja al ministro una falsa carta que cuando el ministro la quiere utilizar lleva el texto: cmete tu propia mierda, porque ahora que quers usar la carta ests recontrafregado, se imaginan la posicin del ministro no? Cae la presin sobre el otro que el ministro ejerce, porque la reina ya recibi la carta verdadera, entonces la reina supuestamente le podra decir al ministro: ole!, como hacen los chicos, y entonces el ministro se manda y le dice: vos sos la que le mete los cuernos al rey, el rey dira: qu prueba tiene?, y cuando el ministro saque la prueba en la carta dira: cmete tu mierda y ah se come la mierda porque no podra demostrar su propia sorpresa, se acuerdan que Dupin copi la forma de la carta que el ministro tena colgada en la chimenea, bueno justamente es sta otra familia trgica, la de Atreo, la que est citada por Lacan, es muy interesante en el libro que se llama los escritos de Lacan, que ya les recomend, de De Frutos, Salvador, ah se comenta que hay un lapsus de Lacan en la cita de Cremilln de este poema, Lacan cit mal en esta pgina, as que quizs, si les interesa un poco la vida privada de Lacan puedan obtener algo de su contenido manifiesto en este lapsus. Bueno, de la familia de Atreo les narro lo siguiente: un hijo de Zeus, de todos los hijos que Zeus tuvo con distintas mujeres, diosas, semidiosas o humanas, porque no haca diferencia Zeus, vieron esos tipos que dicen: yo no hago diferencia, no me da asco ninguna, a Zeus no le daba asco ninguna. Pregunta inaudible. No, no est ah. Un hijo de Zeus es Tntalo, famoso el castigo que recibi Tntalo, es terrible, es el que est con agua hasta la cintura y cada vez que quiere beber, muerto de sed, el agua se evapora y cada vez que con hambre quiere agarrar los frutos que penden sobre l estos se desvanecen, as por la eternidad, porque cometi un delito que es haber matado a Plope, su hijo, o sea: primer relacin, Tntalo mata a Plope y se lo da de comer a los dioses. Tntalo es hijo de Zeus, Zeus se lleva bien con este hijo y es al nico humano que le permite, porque no todos los hijos de los dioses son semidioses, este es humano, pero es el nico humano al cual Zeus lo deja participar de la mesa de los dioses, esto es tomar nctar y comer ambrosa, cul es lquido y cul es slido?, y parece que

envidiaba mucho Tntalo a los dioses, porque fjense que l para tocarles el culo de la soberbia a los dioses se le ocurri matar a su propio hijo, Plope, cocinarlo y drselos en un banquete a comer a los dioses, los dioses se dan cuenta, no lo comen y lo castigan a Tntalo con el castigo que ya les describ pero adems comienza la maldicin de su familia. Para las chicas, si se angustian, Plope es resucitado, una diosa no me acuerdo su nombre, parece que distrada se morf una parte de l, el hombro, con lo cual tena hombro de marfil porque esa parte se la haban morfado, l no sufre la maldicin de su familia, pero fjense que son maldiciones familiares, pero toda la descendencia s. Una hija de Tntalo, Nove, por su orgullo, hizo cambiar el templo de una diosa a convertirse en templo de ella, y obligaba a los sbditos de su reino a tomarla a ella por diosa, y a sus 7 hijas y sus siete hijos divinos, eran hermossimos, les caus la muerte por rplica de los dioses, esta diosa habl con Zeus y le dijo: esta mujer se atrevi a cambiar mi templo, entonces el castigo fue el asesinato de todos los hijos por culpa de la madre, la madre es culpable por la muerte de los 14 hijos. Un nieto de Tntalo, Atreo, que es hijo de Plope, obvio porque les estoy diciendo que de Nove no qued ningn hijo, Plope, l no iba a ser castigado pero su descendencia s, fjense que cosa fatdica, que los hijos de l iban a ser castigados porque su padre se lo entreg en bandeja a los dioses a l. Atreo descubre que Tiestes, su hermano se coge a su mujer. Atreo y su hermano Tiestes son hijos de Plope. Atreo es rey y Tiestes es el hijo que no tiene nada pero que se coge reina, no tiene nada pero le toca el culo al otro, una revancha tpicamente masculina, cuando Atreo descubre que Tiestes se coge a su mujer se le ocurre como venganza matar a los hijos de Tiestes, despedazarlos, cocinarlos y drselos de comer en un banquete, que es por eso la frase de Lacan: cmete tu cosa, es por este hecho mitolgico de un padre comindose a sus hijos y en este caso por su culpa, porque l se haba cogido a la reina, su cuada. Atreo, entre los hijos de Atreo, estn estos famosos Agamenn, Menelao, se acuerdan?, de Troya? De vuelta Agamenn es el rey, Menelao no tiene nada, en este caso es invertido porque Menelao no tiene nada pero su esposa es Helena que parece que estaba bastante bien, y la guerra de Troya es justamente, dirigida las tropas por Agamenn, pero por la mujer de Menelao. Ah, en Agamenn, hay alguna historia parecida a esta trgica historia familiar? Hay algo de este haz de relaciones, hay un mitema? Todava no lo cont, a ver si se acuerdan. Cul es la historia de Agamenn? Respuestas inaudibles. Cliptenmestra que es su esposa, es una mujer complicada, no quisiera tener una esposa as, pero antes de que Cliptenmestra le hace eso a Agamenn, qu pasaba con la falta de viento y los barcos que no partan... Respuesta: Ah!, est el sacrificio de una hija... S, de una hija, Agamenn exigido por las tropas de que no haba viento despus de 90 das y las naves estaban quietas, Ifigenia, hay una pelcula hermosa que se llama Ifigenia, que es el asesinato de vuelta de un padre por una hija, pero ven que en todas las generaciones pasa lo mismo, esa es la desgracia de esta familia, que solo se entiende como desgracia familiar si se lo plantea como repeticin, si no est el mitema no se entiende la estructura del mito. Y, bueno, Cliptenmestra justamente porque Agamenn mata a su hija, cuando l vuelve mata a Agamenn que estaba con otra mina que parece que estaba bastante buena que era ... tiene un nombre como rabe, parece que estaba espectacular esa, no me acuerdo, tengo una memoria selectiva, debe ser la envidia... Y Orestes que es hijo de Agamenn, todo esto est, el mejor lugar donde todo est desarrollado es justamente en la Orestada que es la historia de Orestes que incluye toda la desgracia familiar, l mat a su madre, para vengar el asesinato de su padre el rey, y ah es donde termina la maldicin por una cosa increble y es que expi sus crmenes porque pidi perdn, as de fcil, despus de matar a su mam, de vuelta un asesinato de familiar, entienden que todo es asesinato de un familiar, si uno va ms all del relato uno se queda con el ncleo del elemento y el haz de relaciones que es el asesinato... bueno, Orestes en la Orestada justamente termina con la maldicin porque expa los crmenes de toda la familia solamente porque reconoce que no estuvo bien matar a la mam. Vamos a Edipo y el anlisis absolutamente espectacular, van a ver que apunta mejor, casi que cualquier texto de Freud, a lo que en este curso de postgrado estuvimos trabajando como qu aportaba el padre como funcin simblica. Ven cmo est hecho el cuadro, este cuadro esta levantado casi tal cual de la pgina 186 de la Antropologa Estructural. Hacia la derecha est la diacrona, entendiendo que cada lnea es como si fuese una pgina, es como si un rengln fuese una pgina, entonces siempre empiezan de izquierda a derecha pero sigue la diacrona, mientras que la sincrona es hacer caso omiso de la diacrona y tomar las columnas, las filas podran ser cortadas y puestas en sucesin como esas tiritas antiguas que salan de las mquinas que daban el informe de la Bolsa, en los Tres Chiflados, el millonario de 1920, era todo en continuidad. Y la columna, cada columna entonces es el mitema, que no es entonces una relacin a - b, si no un sistema de repeticiones de relaciones ab, siendo que la relacin tiene que ser la misma, por ejemplo: asesinato de familiar. Entonces les leo el mito completo tal como est presentado por Claude Levi Strauss. Cmo comienza todo? Cadmo busca a su hermana Europa raptada por Zeus, se acuerdan que junto con sus dos hermanos, etc., etc. Para Levi Strauss esto es un mitema junto con: Edipo se casa con Yocasta, su madre, y con Antgona entierra a Polnices su hermano, violando la prohibicin, cosa que me parece que no tiene un pito a la vela que ver, pero habrn visto que yo

agrego abajo: relaciones de parentesco sobreestimadas, o sea es como si dijsemos: ch, loco, a una novia pods buscar as, a tu hermana no es medio incestuoso eso?! Pregunta inaudible. S, por eso lo nico que yo hice es agregar un recuadro, es como el nombre de mitema. Si pasamos al segundo haz de relaciones tenemos: los espartanos se exterminan mutuamente, por eso yo les tuve que contar que de los dientes del dragn surgen los spartai, pero no surgen cinco, quedan cinco, porque surge una pluralidad enorme de espartanos que se matan todos entre s, siendo hermanos, quedan cinco, entonces los espartanos se exterminan mutuamente, Edipo mata a su padre Layo, Etocles mata a su hermano Polnices. Relaciones de parentesco subestimadas. Mat a cualquiera pero justo a tu hermano vas a matar?! Entienden que el mitema uno como haz de relaciones es contradictorio al mitema dos? Mitema 3: Cadmo mata al dragn, Edipo inmola a la Esfinge, este mitema se llama monstruos y su destruccin. Cuarto mitema: Lbdaco, el padre de Layo, ven que est incluida toda la generacin, desde Cadmo pero ac aparece Lbdaco que en Freud estaba salteado, quiere decir: cojo. Layo, padre de Edipo quiere decir torcido, y nosotros nos creemos Maradona cuando decimos que Edipo tiene los pies hinchados!! Y no nos enteramos que todos los hombres de esa familia tiene una dificultad para caminar erguido. Aqu Claude Levi Strauss se posiciona como un lingista espectacular porque aclara que los nombres no se contextan, exactamente lo que dice Lacan en el seminario 9 cuando dice que la propiedad del nombre propio es que no se traduce y no se traduce porque no se contexta en cada lengua. Jacques Lacan no es Juan Lacan, porque no se puede decir verdaderamente que Jacques tenga en francs el mismo lugar que Juan tiene en castellano porque no es cierto, porque son significantes distintos, no es un significante como cualquier significante el nombre propio, es por eso que se parece al significante de A mayscula barrado, porque es un significante distinto de los otros significantes, y por ejemplo entonces Carlitos Chapln no existe, es Charles Chaplin, y Juanito es una bestialidad increble porque estamos justamente contrariando todo lo enseado por Lacan, nos encanta eso, en el seminario 9. Todo lo que repetimos en el seminario 9 cuando lo ponemos en un trabajo para un congreso todo eso lo contradecimos absolutamente cuando decimos Juanito porque es el pequeo Hans. Pero en este caso, Claude Levi Strauss, yo lo puse abajo, nombre propio: no se contexta, pero l aclara que salvo en el mito, que se convierte en el contexto, interesantsimo. En la historia de un paciente de ustedes s pueden interpretar un nombre. Ah!!, justo como el novio de su abuela!! S, porque en el mito s puede tener valor de significante, en la lengua no, y Cleopatra en los jeroglficos, es descubierta la estructura del jeroglfico porque Cleopatra es Cleopatra en todas las lenguas, saben no?, que se encontr en la piedra roseta, se descubri que en estos, cmo se llaman?, los nombres se escriben alrededor de un redondel, y entonces, no me acuerdo los dibujitos de Cleopatra pero hay un pjaro o algo as, se estableci que ese era un nombre propio y se trat de establecer cul y entonces por la posicin equivalente en otros relatos se estableci que era el nombre de Cleopatra, a partir de ah se empez a trabajar... El novio romano de Cleopatra?..... La arteriosclerosis me est matando! Marco Antonio, es el otro, hay dos de stos, y a partir de ellos dos, de los nombres propios, Champolin establece el sistema verdadero de la estructura de los jeroglficos, que no es joda para nosotros porque Freud y Lacan dice que es la misma que la que tiene el inconciente en la experiencia analtica, entonces como vern el nombre propio en la lengua no se traduce, en castellano no se respeta esto, muchas veces se escucha Carlos Marx en vez de Karl. Bien, entonces si seguimos en el anlisis de Levi Strauss, l propone que hay relacin de parentesco sobrestimado relacin subestimada, uno y dos son contradictorios entre s y el monstruo y su destruccin y la dificultad para caminar erguido, aunque parezca mentira tambin l propone que 3 y 4 son contradictorios entre s, con lo cual l propone que hay identidad de contradicciones. Se reproduce un mitema casi, porque hay a y b, c y d, si podemos decir que stos guardan una contradiccin y podemos decir que estos guardan una contradiccin entonces podemos decir que hay otra repeticin mayor, que es que 3 y 4 repiten a 1 y 2. Cmo entender que 3 y 4 repiten? Igualmente les agrego ms elementos a los mitemas. En la columna 3: Cadmo mata al dragn y Edipo inmola la esfinge, se acuerdan que el dragn y la esfinge mataba a los buenos muchachos? Se acuerdan que despus viene la peste? De vuelta, hay un factor natural, un animal que empieza a matar. Hay otra repeticin ms. No? Cadmo y la esfinge, cul era el problema? Que mataba a los jvenes, de vuelta la misma historia, la peste, matando de vuelta la gente de Tebas, se reproduce de vuelta la historia. No les gusta esa que se quedan como pollos al spiedo, pero bueno, escuchen sta: Lbdaco cojo, Layo torcido, Edipo pie hinchado, cul es la pregunta de la esfinge? Cul es el animal que nace y camina en cuatro patas, despus en dos y despus en 3? Y qu pasa con Edipo al final de la historia? Es ciego, o sea usa bastn. De vuelta ven cmo se empiezan a reproducir como un automacin las repeticiones de las cosas cada vez ms finas an en la misma historia. Tanto el dragn como la esfinge para Levi Strauss, y en esto hay que aceptar su calidad de mitgrafo, implican para l destruir al monstruo ctnico para que el hombre pueda nacer de la tierra. En Cadmo y el dragn lo ven bien no? Haba un dragn que era el dueo del lugar, nadie dice qu haba antes del dragn, con lo cual el dragn es autctono, y entonces hay que matarlo, arrancarle los dientes, plantarlos en la tierra para que crezca... Si quieren ver

una pelcula que es el referente completo de todo lo que yo trat de ensearles y lo que yo aprend en este curso de posgrado, si hay una pelcula y me parece que la hay, es esta pelcula espaola que se llama Amanece que no es poco, es espectacular, si quieren entender de qu se trata todo lo que yo ense, absolutamente todo est en esa pelcula. Esto tambin est porque el monstruo... Pregunta inaudible. Obvio, y qu les pasaba a los hombres plantados? Quedaban rengos. Pero siempre la primer generacin de los hombres autctonos en mitografa es renga, esa pelcula es increble, les advierto, tiene 84 niveles posibles de ser vista, lo puede ver una chico de 10 aos y matarse de risa y a partir de ah depende del nivel de cultura de ustedes, la cantidad de cosas... es como los Simsons, vieron que son historias de pelculas famosas, o de tragedias griegas que los chicos no las saben y se divierten igual, si uno la sabe se divierte distinto. Entonces de lo que se trata para Claude Levi Strauss es que el asesinato de la esfinge o del dragn lo que indica es destruir al monstruo ctnico, vieron que hay un nombre Ctnico antes en esta historia, destruir al monstruo ctnico para que el hombre pueda nacer de la Tierra, destruir al monstruo natural para que el hombre puede nacer. No s si les resulta muy alejado del acto negador de Hegel o del tema del goce del seminario 17 y la cuestin del padre. Hay una operatoria sobre el goce natural para el advenimiento del sujeto, bueno de lo que se trata es que hay que matar lo autctono de la naturaleza para que el hombre pueda avenir, pero el hombre naciendo de la tierra es representado en el momento de la emergencia con dificultades para caminar, esto en Amanece que no es poco est exactamente planteado as, o sea uno queda con un pie de raz de rbol y entonces para la oposicin entre el mitema 3 y el 4, que es una oposicin standard en la estructura de los mitos, o sea que va mucho ms all de la familia de Cadmo y que para la sorpresa de todos nosotros Levi Strauss lo encuentra en una tribu americana, exactamente la misma estructura mtica, cosa que es un tema interesante, dos culturas absolutamente disyuntas y que no participan en nada del patrimonio cultural compartido, en nada, tienen exactamente el mismo mitema, parece que hay algo de lo humano que ese mitema tiene que responder. Entonces la columna 3 sera negacin de la autoctona del hombre, 4: persistencia de la autoctona del hombre. Pregunta inaudible. Est bien pero persiste el elemento que da autoctona. Bueno, para Levi Strauss hace falta solamente agregar un tema y es que la esfinge era un cuerpo de len alado, sentado as con las alas, con cabeza de mujer. Para Levi Strauss ni ms ni menos que es un representante materno. Miren qu pavada, y lo toma de toda la mitografa, y hasta da autores que dan toda la mitografa de por qu la esfinge como elemento de los mitos en general representa a la madre. Cita de Levi Strauss, pgina 196 y 197, dice l as: Qu significar pues el mito de Edipo interpretado as a la americana, a la americana es porque toma los elementos de los mitos american os y responde a la pregunta del comienzo de su artculo y es qu quiere decir que haya mitemas compartidos por pueblos que no comparten para nada la historia, cultura, que no tienen nada de tradicin compartida, una pregunta interesantsima, quizs ms interesante que el tema que trabajamos nosotros, humildemente, del indoeuropeo, porque habiendo un idioma en el origen que se comparte se entiende las permanencias de lo mismo, pero cmo puede ser que encontremos lo mismo en mitos de pueblos absolutamente dis yuntos en cuanto a tradicin e historia. Escuchen: Expresara la imposibilidad en que se encuentra una sociedad que profesa creer en la autoctona del hombre y cita a Pausania cuando dice: el vegetal es el modelo del hombre, de pasar de esta teora al reconocimiento del hecho de que cada uno de nosotros ha nacido realmente de un hombre y una mujer. Si uno es autctono de la tierra uno proviene de uno, si uno proviene de la tierra proviene de uno, pero si uno proviene de una mujer y de un hombre proviene de dos. La dificultad es insuperable, cmo hace un pueblo para pasar de la versin mitolgica de la autoctona del hombre a la versin de que uno proviene de dos. Es insuperable, se acuerdan que nosotros trabajamos con que el mito responde a un imposible de decir. Es insuperable. Pero el mito de Edipo ofrece una suerte de instrumento lgico que permite tender un puente entre el problema inicial, se nace de uno solo o bien de dos? Es o no es lo que yo les propuse como la funcin esencial del padre, como tercero? Incorporar un tercero, uno proviene de uno o proviene de dos? Porque si uno proviene de dos somos tres, y si uno proviene de dos quien yo crea que era mi otro no es mi nico otro, y si no es el nico otro y hay otro entonces no es todo otro. Y el problema derivado que se puede formular aproximadamente as: lo mismo nace de lo mismo o de lo otro? Todo el problema de identificacin del seminario 9. De esta manera se desprende una correlacin. La sobrevaloracin del parentesco de sangre es la subvaloracin del mismo, como el esfuerzo por escapar a la autoctona es a la imposibilidad de lograrlo. Qu dice Levi Strauss del Edipo? Que da un puente lgico para algo que es imposible de resolver. Lo resuelve? No, es imposible de resolver pero da una estructura lgica a ese imposible, entienden que es que no lo deja en el estatuto de inefable. De esta manera se desprende una correlacin, ese es el puente lgico, la correlacin, la sobrevaloracin del parentesco de sangre, mitema 1, es la subvaloracin del mismo, mitema dos, como el esfuerzo por escapar a la

autoctona, 3, es a la imposibilidad de lograrlo, la relacin uno - dos es idntica a la relacin 3 - 4, eso est planteando. La experiencia puede desmentir la teora, pero la vida social verifica la cosmologa en la medida en que una y otra revelan la misma estructura contradictoria, entonces la cosmologa es verdadera, abramos aqu un parntesis para introducir las observaciones, y ah es donde viene el anlisis final que hace del mito de Edipo. Entonces cul es la respuesta de el anlisis que hacemos del mito de Edipo? Que el mito de Edipo en el sentido del mito completo en absoluto tiene que ver con querer cogerse a la madre, habrn visto que eso ni siquiera es un elemento, vieron que se desprendi como elemento porque en la estructura del mito ampliado no es un mitema porque no participa de repeticiones. Sobrevaloracin del parentesco - subvaloracin del parentesco, hasta Antgona queda en otra relacin lgica, vieron que siempre el problema con Antgona es si tena o no que darle tanta bola al hermano y Antgona dice: no, lo que pasa es que otro hijo se puede tener pero otro hermano de esa madre y ese padre es imposible, es una respuesta lgica, pero es invlida porque es fuera del sistema de relaciones, habra que haberla tomado del hombro y decirle: pero flaca, sto en tu familia est repetido y vos ests en posicin de sobrevalorar el vnculo de parentezco sanguneo porque ests en un haz de relaciones en oposicin a la desvalorizacin del parentesco sanguneo que es lo que hacen los hermanos varones entre s, que se matan. Pregunta inaudible. S pero no lo descubri ella porque no se analiz, ustedes se ren pero si se hubiese analizado le hubieran demostrado que ella es vctima de una historia mucho ms amplia que se repite, lo que ella cree que es asunto de su tica en realidad es asunto de su tica pero ella tiene que posicionarse en un sistema ms vasto que es el de la familia. Pregunta inaudible. Que se equivoca porque ella dice que son las leyes de los Labdcidas, se acuerdan? O sea de la familia de los Lbdaco y habra que decirle: flaca deberas haber incorporado a Cadmo porque sin l tu historia no se entiende, se acuerdan que ella dice que los Labdcidas... qu tradicin ella defiende? Los Labdcidas, y me da la impresin que tenemos el mismo problema que con Edipo. Pregunta inaudible. Me da la impresin que en lo que ella dice no, creo que explcitamente ella se posiciona como heredera de la familia de Lbdaco. Pregunta inaudible. Ah, bueno, no, pero de qu tradicin ella se siente heredera, porque efectivamente nosotros siempre nos olvidamos de los padres de nuestros padres en nuestros anlisis de nuestra posicin respecto de nuestro padre pero me da la impresin que igualmente, podramos revisarlo eso pero es lo menos interesante en este punto, Antgona, porque me da la impresin que lo ms interesante es Edipo. Como ustedes vern en realidad el texto que adquiri en nuestra mitologa querer cogerse a la madre es un texto muy poco sostenible a ms de ser el de el contenido manifiesto de Freud, que en realidad suele ser muy poco frecuente en nuestra clnica, habra que revisarlo, cmo puede ser que un elemento de la estructura fundamental tan poco aparezca en nuestra clnica, y que no operemos con l en nuestra clnica, a quin le interpretaron ustedes: usted se quiere coger a su madre? O: lo que pasa es que su padre es el obstculo para que usted acceda a su madre? En general lo que solemos decirle al 99 por ciento es: lo que pasa es que su padre fracas bastante como tercerizacin entre usted y su madre. Se acuerdan que estas son las cosas en que Lacan define a la madre como el cocodrilo con la boca abierta y al padre no, y lo que evita que te coma es el falo de piedra, el falo de piedra guarda que no tiene nada que ver con el pene de nadie, es el smbolo flico por eso se dice que es de piedra. Pregunta inaudible. S, pero no con el padre de nadie, tiene que ver con los misterios y la religin, con lo cual de lo que se trata es de si uno es si o no hijo de la madre, se trata de si uno s o no va a hacer equiparar a la madre de uno con el Otro, y lo que propone Levi Strauss es que uno deriva de dos, hay dos orgenes en uno, y acaso no es eso lo que todo el tiempo estamos trabajando en la clnica? Cuando vemos una muy profunda determinacin de uno de los padres sobre uno de nuestros analizantes, acaso la pregunta de rigor no es por el otro? Supongan que hay un factor muy determinante en la historia de uno de los dos progenitores, muy determinante, muy fuerte, muy neto, que se repite casi tal cual en la historia de nuestro analizante, y la determinacin es demasiado fuerte, la pregunta cul es? Y el otro Otro? Porque qu esperamos del otro Otro? Eso justamente, que no se produzca que uno proviene de uno, y cuando se verifica que s, que encontramos? Que justamente el otro Otro sum a eso, y a veces no por el mismo motivo sino por otros motivos da la misma posicin. Son los casos de neurosis ms difcil porque por parte de padre y madre se llega a lo mismo, cosa que avala que uno proviene de uno. Bueno, dejamos aqu.

Nota de la desgrabadora: la clase Nro. 12 de este curso de posgrado la concluir de desgrabar durante el mes de noviembre. Para fines de este mes pueden comunicarse al 956-0818 y as concretar dnde retirar la clase. Mi nombre es Nancy Fontana.

COMPLEJO DE EDIPO Y METFORA PATERNA: sus articulaciones e incidencias clnicas Docente: Lic. ALFREDO EIDELSZTEIN Clase Nro. 12 - Fecha: Noviembre 1998.

Bueno, es la ltima reunin del curso, quizs ms difcil que la primera para preparar, por la imposibilidad de contar con una continuidad, pero es inevitable, as como es inevitable dictar la primera es inevitable dictar la ltima. El tema de esta ltima reunin va a ser un comentario muy acotado, no puede ser de otra manera, por el poco tiempo que contamos, de la ltima clase del seminario sobre los Nombres del Padre, que es conocido en el ambiente como el seminario inconcluso, all Lacan realiza francamente dos empresas, la primera que es sumamente interesante, realiza un resumen del seminario anterior, el nmero 10, sobre La Angustia y presenta en las primeras 6 o 7 pginas una versin sumamente interesante de su concepcin de la angustia que nosotros hoy no vamos a tomar para nada en cuenta, y la segunda parte de esa nica clase de ese seminario la dedica especficamente al tema de los Nombres-del-Padre, y no es fcil de leer, no queda claro de qu habla Lacan, hace falta leerlo muchas veces, me refiero a un nmero importante: 20, 30 o 40 veces, para ir dndose cuenta de qu habla, que es raro, no entiendo bien qu sucede porque cuando uno empieza a darse cuenta es muy claro de lo que habla, pero el acceso subjetivo de uno se dificulta, no s bien por qu pero Lacan mismo propone algunas ideas al respecto. Ahora, antes de abocarnos al comentario de cmo efectivamente aparece el tema del padre en esa segunda parte de la clase del seminario sobre los Nombres del Padre quisiera antes, lo ms brevemente posible, primero cancelar algunas deudas, si no era hoy ya nunca, la primera es sobre el tema de el deseo de muerte, uno de ustedes me pas una cita de Lacan que es la pgina 320 en francs de Funcin y Campo de la Palabra, la 308 de Escritos 1 en castellano, justamente para poder seguir discutiendo sobre el tema de la existencia o no de un deseo de muerte en el sentido me da la impresin que todos nos preguntamos si existe como tal ofertado por la estructura, para cualquiera resulta claro que puede ser el contenido del deseo para alguien en el sentido de una historia particular, tanto es as que hay simultneamente con ste otro curso de posgrado, que tambin pueden revisarlo aquellos de ustedes que estn concluyendo el Programa de Actualizacin en psicoanlisis lacaniano, que lo est dictando Jos Dizhenhaus, que es un amigo personal mo, y a l le llegaron los ecos de lo planteado aqu sobre el deseo de muerte y ya me propuso hacer una discusin clnica de un material porque a l le parece que s que es sostenible que en el estructura se puede sostener la existencia de un deseo de muerte y que as lo hace Lacan. Se acuerdan que yo les haba dicho que no saba exactamente si as lo haca Lacan, yo no lo haba encontrado as, y en el caso de que lo hiciese yo lo rechazaba, se acuerdan cul era la posicin, fue muy clara. Tomo esta cita, no me pasaron ms, no es una maniobra de vendedor de baratijas, est sta la que me pasaron y es sta la que comento, dice as Lacan: Por eso cuando queremos alcanzar en el sujeto lo que estaba antes del juego serial de la palabra, se refiere a las repeticiones del fort da o cualquier otra serie repetitiva, si uno se plantea qu hay antes, la tomo porque es un tema de la clase de hoy adems, increblemente los dioses han sido muy favorables..., y aquello que es primordial al nacimiento de los smbolos. Nosotros lo encontramos en la muerte de dnde su existencia toma todo aquello que tiene sentido. Es como deseo de muerte en efecto que l se afirma para los otros, o sea Lacan se est preguntando por el estado anterior del sujeto antes del advenimiento de las series repetitivas de smbolos, importantsimo, yo no haba dado cuenta que Lacan lo tena tan tempranamente y es la pregunta por qu es un sujeto antes de la primera repeticin, no antes del primer significante, ni siquiera antes del primer par de significantes, sino antes de la primer repeticin de ese par de significantes, y entonces l dice: Es como deseo de muerte en efecto que l se afirma para los otros; si l se identifica al otro lo es fijando en la metamorfosis de su imagen esencial y todo ser all no es evocado ms que entre las sombras de la muerte, clarsimo, lo que Lacan est diciendo es que antes de los juegos repetitivos del significante hay deseo de muerte del sujeto en relacin con el otro imaginario y es el estadio del espejo, es clarsimo, el deseo de muerte en realidad es la agresin de lo imaginario pero no es el deseo como tal. Es en el punto donde Lacan an no tiene una clara teora de la existencia del Otro antes an del estadio del espejo, con lo cual lo que afirma es que la agresividad es primera a los juegos simblicos repetitivos y es en relacin del sujeto frente a los otros, o sea el deseo de muerte no de uno mismo, sino del otro. El problema es que como uno se identifica al otro, bien dice Lacan ya antes de Funcin y Campo, que el deseo de muerte como aversin imaginaria hacia el otro no puede dejar de ser suicida porque como yo soy en el otro no puede dejar de ser por rebote suicida, es la historia de Narciso que muere al lado del espejo de agua pero no es deseo entonces como simblico de muerte. Pregunta inaudible. Claro, exactamente, y ah es donde Lacan localiza el deseo de muerte, al menos en esta cita, creo que podemos seguir conservando la hiptesis de que no hay como tal un deseo de muerte. La segunda y ltima deuda que voy a cancelar es, no me acuerdo quin de ustedes la vez pasada me recomend la lectura del artculo de Benveniste que se llama: La blasfemia y la eufemia, son cuatro pginas, vos fuiste?, g racias,

est espectacular, y en la edicin de Problemas de Lingstica General de 1982, que no s si hubo despus de esa alguna, est en la pgina 256, solamente dos citas muy pequeitas de all porque tambin hace estrictamente al tema de hoy. Dice Benveniste: en las lenguas occidentales el lxico del reniego o si se prefiere, reniego dice eh!, yo tuve que saltear aquello que del seminario de los Nombres del Padre Lacan articula para la perversin que es un eje, Lacan dice que hay un arco entre neurosis y perversin, y ese arco cuyos extremos son las neurosis y la perversin es un arco constituido por el padre y es a partir de all donde luego surge que para Lacan la perversin es una de las versiones posibles del padre. En las lenguas occidentales el lxico del reniego o si se prefiere el repertorio de las locuciones blasfmicas tiene su origen y su unidad en una caracterstica singular: procede de la necesidad de violar la interdiccin bblica de pronunciar el nombre de Dios. La blasfemia es de punta a cabo un proceso de palabra. Consiste en cierto modo en reemplazar el nombre de Dios por su ultraje, ven que efectivamente es una versin del padre, es reemplazar al nombre del Padre por el ultraje del nombre del padre. En la pgina siguiente para explicar su teora se sostiene en Freud y "Ttem y Tab", somos muy injustos los autores que criticamos a Freud porque cuando nos viene bien lo usamos sin ningn problema, van a ver que eso hace Lacan tambin con la horda primitiva que en este seminario toma como totalmente correcto y mucho ms all de lo que Claude Levi Strauss pudo llegar a entender de ese problema porque es un especialista, y dice que Freud siempre est ms all que los especialistas, no es lo mismo que dice 6 aos despus. Ac en la pgina 257 Benveniste dice: Para comprenderla, y as para ver mejor los resortes de la blasfemia hay que remitirse al anlisis que Freud di del tab. El tab dice, dice Benveniste que dice Freud, es una prohibicin muy antigua impuesta desde afuera por una autoridad y dirigida contra los deseos ms intensos del hombre. La tendencia a transgredirla persiste en lo inconciente, los hombres que obedecen al tab son ambivalentes con respecto al tab, lo toma porque sino no se puede justificar la necesidad de la blasfemia, es lo que l dijo antes, por qu tenemos los seres humanos necesidad de transgredir, por qu no acatamos la ley y ya est, cosa que si fuese eso lo que sucedera con la ley no sera lo que entendemos por ley. Parecidamente la interdiccin del nombre de Dios refrena uno de los deseos ms intensos del hombre, el de profanar lo sagrado, ven cmo se apoya en Freud por que sino de dnde puede surgir este deseo de profanar lo sagrado. Por s mismo lo sagrado inspira conductas ambivalentes. Como se sabe la tradicin religiosa no ha querido quedarse ms que con lo sagrado divino y ha excluido lo sagrado maldito. La blasfemia, a su manera, quiere restablecer esta totalidad profanando el nombre mismo de Dios. Se blasfema el nombre de Dios pues todo lo que s e posee de Dios es su nombre, es espectacular porque remite exactamente a lo ltimo que vamos a trabajar nosotros respecto del tema del padre que es la cuestin de los nombres del padre, y habrn visto que el ttulo del seminario no es analizado por Lacan extensamente en esa nica clase pero s nos destaca que lo que est en plural es los nombres y Dios sigue en singular, con lo cual el que Lacan proponga los nombres de Dios no significa que debamos alterar la teora del padre que hemos construdo porque no es que Lacan est sosteniendo que haya varios padres, si Lacan sostuviese que hay varios padres deberamos revisar la teora de la metfora paterna porque si hubiese varios padres habra multiplicidad de metforas porque habra varias cosas distintas que podran venir al lugar del deseo de la madre y Lacan dice que no... Pregunta inaudible. No, dara la chance de una pluralidad de metforas con lo cual el anudamiento de la estructura podra tener muchas modalidades, habra que empezar a abrir el abanico para ver qu otras cosas al lado de la neurosis hay, mientras que para nosotros no hay otra cosa al lado de la neurosis, no as en la perversin, no hay ms que la neurosis. Ahora antes de entrar en el tema que voy a trabajar sobre el seminario de los Nombres del Padre y por la hoja que hice repartir que es una fotocopia trucha del cuadro de Caravaggio sobre el sacrificio de Isaac, quera para enmarcar quizs no del todo tarde todo el trabajo que hemos hecho en este curso de posgrado, quera enmarcarlo dentro de dos indicaciones de Freud. Una est en Debe ensearse el psicoanlisis en la Universidad, del tomo 17 de Amorrortu en la pgina 171, del ao 19, y el segundo es, exactamente lo mismo dice pero yo quera traer los dos, Pueden los legos ejercer el anlisis. Dilogo con un juez imparcial, del tomo 20 ao 1926, pginas 230 - 231. Les leo primero el de Debe ensearse el psicoanlisis en la Universidad, dice Freud: la enseanza del psicoanlisis habra de desarrollarse en dos etapas. Un curso elemental destinado a todos los estudiantes de medicina y un ciclo de conferencias especializadas para mdicos psiquiatras. Al investigar los procesos psquicos y las funciones mentales el psicoanlisis se ajusta a un mtodo particular cuya aplicacin en modo alguno est limitada al campo de las funciones psquicas patolgicas sino que tambin concierne a la resolucin de problemas artsticos, filosficos o religiosos, suministrando en tal sentido mltiples enfoques nuevos y revelaciones de importancia para la historia de la literatura, la mitologa, la historia de las culturas y las filosofas de las religiones. Por consiguiente dicho curso general habra de ser accesible asimismo a los estudiantes de tales ramas de la ciencia. Es evidente que la estimulacin de estas ltimas de las ideas analticas contribuir a crear en el sentido de la Universitas Literarum una unin ms estrecha entre la ciencia mdica y las ramas del saber que corresponde al mbito de la filosofa. Que yo haya encontrado en toda la obra de Freud, es la nica vez que establece la necesidad de que se ensee la Universitas Literarum a los analistas. Ac en Pueden los legos ejercer el psicoanlisis lo dice con una mayor

claridad, dice: Es verdad que la formacin analtica se superpone con el c rculo de la preparacin mdica pero no lo incluye ni es includa por ste. Si algn da se fundara una Escuela Superior Psicoanaltica, cosa que hoy puede sonar fantstica, y ya hay un montn ahora, debera ensearse en ella mucho de lo que tambin se aprende en la Facultad de Medicina: junto a la Psicologa de lo Profundo, que siempre sera lo esencial, una introduccin a la Biologa, y los conocimientos de la vida sexual con la mxima extensin posible, una familiarizacin con los cuadros clnicos de la Psiquiatra, pero por otro lado la enseanza analtica abarcara disciplinas ajenas al mdico y con lo que l no tiene trato en su actividad: Historia de la Cultura, Mitologa, Psicologa de la Religin y Ciencia de la Literatura. Sin una buena orientacin en estos campos el analista quedara inerme frente a gran parte de su material, creo que en ese sentido cumplimos de re chupete con la propuesta de Freud de en qu debe basarse la formacin del analista, no se le di a sto gran bola en el mundo postfreudiano porque en realidad a la pregunta de Freud de: Pueden los legos ejercer el Psicoanlisis?, legos son no mdicos en la pregunta de Freud en ese caso, la respuesta sistemtica de todos los psicoanalistas ordenados como tales por la institucin formada por Freud dijo que no, a pesar de lo que Freud deca la respuesta fue que no, que los que no son mdicos no pueden ejercer el psicoanlisis, hoy tenemos una legislacin en Argentina ms abarcativa pero quizs no menos ridcula, o sea los psiclogos tambin pueden ejercer el psicoanlisis, pero no se tom en cuenta lo que aqu deca Freud y en realidad ningn psicoanalista hasta Lacan estableci por qu, por qu si uno no estudia la Universitas Literarum, o sea la Historia de la Cultura, la Historia de la Literatura, la Historia de la Religin y de la Mitologa, por qu el analista queda inerme frente a gran parte de su material. La nica respuesta al menos que yo encontr para esta propuesta sistemtica de Freud es la que Lacan da en el seminario 17, yo estuve vacilando si esta ltima clase dedicarla al seminario 17 y el anlisis que all hace Lacan del padre o al seminario sobre los Nombres del Padre, se habrn dado cuenta que ambos eran muy importantes y haba que elegir, pero all Lacan, si les interesa el problema, oferta una solucin y es justamente el motivo por el cual l dice que de los cuatro discursos, el discurso que es el contrario del discurso del Amo es el discurso del analista aunque el que lo contrara es el discurso de la histrica, pero el que es el contrario es el discurso del analista, porque para Lacan el discurso del Amo que hay que presentarlo en arco con el discurso de la Universidad porque es una derivacin histrica del discurso del Amo, implica un movimiento histrico que es cuando el saber hacer del artesano en la sociedad esclavista fue enajenado, ah Lacan es ambiguo y me parece que no resolvi bien el problema, a veces dice que es el saber hacer del esclavo, a veces dice que es el saber hacer del artesano y no es lo mismo, me da la impresin que es ms bien del artesano el saber hacer, no del esclavo, el problema con el que se encuentra Lacan es que habrn visto que en los dilogos de Platn en torno a Scrates a quin se le pregunta por ese saber no sabido es al esclavo, vieron que siempre toman a un esclavo que est paseando por ah y le dicen: a ver esclavo cmo se duplica un cuadrado?, pero me da la impresin que hay tambin muchas referencias histricas que avalan la importancia del artesano, por ejemplo: Cristo que proviene de un carpintero y no es cualquier cosa que provenga de un carpintero, que no era un esclavo, era un artesano. Ahora, Lacan lo que propone es que el saber hacer fue por la filosofa formalizado y a partir de all pasado a un saber racional transmisible fundamento de la ciencia, por eso la ciencia surge en Grecia porque la funcin de la filosofa fue tomar el saber hacer y convertirlo en saber racional que pas a los bolsillos del amo a travs del trabajo de los filsofos. Ahora, justamente por eso la ideologa correspondiente al saber hacer antes que sea formalizado, que es la ideologa de los mitos, una ideologa mtica, justamente cae, y es por eso que el advenimiento del cristianismo fue acompaado como movimiento religioso por un intento de racionalizar, y los padres de Grecia y los primeros grandes religiosos del cristianismo se abocaron a la racionalizacin porque justamente ya haba advenido la idea de racionalizar el saber. Bueno, Lacan propone que los restos de esos mitos que fueron reprimidos en esta maniobra, y ah de vuelta la palabra represin, no sabemos bien qu hacer con ella, fue a parar al inconciente. El inconciente hoy es o son las ruinas de ese saber mtico que fue reprimido y destruido por el advenimiento del saber racional, es por eso que si el psicoanalista no conoce bien cmo ha evolucionado el saber racional y la estructura de los mitos no podr acceder a su material, porque en el inconciente reinan los mitos y es el hecho del retorno de la represin del saber mtico con el cual la ciencia de hoy tiene que enfrentar. Bueno, el ltimo paso de este curso va a ser, siguiendo la propuesta, revisar el mito de la horda primitiva, no es la versin ms popular sta, la de este seminario de Lacan y la va a hacer analizando uno de los nombres del padre, es Nombre-del-Padre que va a analizar aqu ustedes en la Biblia si lo buscan no lo van a encontrar, es: Shadai, el Shadai tambin, en algunos diccionarios lo escriben con Sa, Sadai, pero no lo van a encontrar porque ese nombre de Dios los traductores helnicos que se los conoce como los 70, y la versin que ellos establecieron se la conoce como la Septuaquinta, sustituyeron ese nombre, est en hebreo en el Antiguo Testamento, alrededor de 30 veces, por el Seor o el Todopoderoso, con lo cual el nombre que est trabajando Lacan, este primero, prcticamente el nico que decidi trabajar porque despus dio por suspendido el seminario, y nunca ms dict el resto, para Lacan la posicin de agente que tiene en el discurso del amo S1, es sustituda por la posicin de agente de S2, el saber, en el discurso universitario, pero lo que oculta S2 como posicin de agente es el significante amo, porque en el discurso

universitario dice Lacan que la orden, el mandato, el significante amo es: debes saber, y debes saber cada vez ms, por eso en el seminario 17 dice que los esclavos estn representados en el saber universitario por los alumnos porque estn obligados a saber, y para Lacan ya deben haber ledo ustedes que la posicin del profesor para Lacan no est caracterizada por el saber, quienes estn obligados a saber son los alumnos y muchos de ustedes con ttulo universitario deben haber padecido esa injusticia que psimos profesores que ustedes saban que no saban nada les exigan a ustedes que sepan un montn y ustedes no podan zafar de esa exigencia de saber que quien no saba una pepa les exiga. En los hospitales esto est clarsimo, vieron que se dice: el que sabe sabe y el que no es jefe, y es as, el que sabe sabe pero no por eso tiene ninguna jerarqua de saber, en nuestro mundo hoy da ya est totalmente desvanecida cualquier otra posibilidad, cuando yo era joven todava exiga otra posibilidad, hoy ya en absoluto, se confunde universidad con saber, y en absoluto se verifica que necesariamente el saber debe pasar por la universidad. Bien, entonces Lacan dice que l no va a aceptar el S1 porque rechaza el discurso universitario y por ese mismo motivo nunca va a dictar el resto del seminario. Yo no lo creo, podra haber dicho exactamente lo contrario y lo mismo: me obligan a callarme y por eso al quitarme el ttulo de didacta por eso mismo voy a dictar mi curso completo, les guste o no les guste, aqu solo como estoy siempre, yo no le creo para nada, pero queda bastante en el misterio por qu l no dict el seminario sobre los Nombres del Padre. Desde ya me parece que habra que tener en cuenta cmo dice Lacan que fue la posicin de Freud al respecto, yo tengo la versin francesa de ese seminario, en esa versin francesa en la pgina 13 dice Lacan: Es delant e de este Dios, trmino primero, que Freud seguramente ms all de todo lo que nos transmite su pluma, se detuvo, o sea que Lacan sostiene que Freud se detuvo frente al nombre de Dios, a ste nombre de Dios, el Shadai. Este Dios, del cual su nombre no es sino el nombre Shadai que yo no debera jams haber pronunciado, mi impresin es que Lacan tambin se detuvo, as como l diagnostic que a pesar de lo que Freud dice, Freud se detuvo all, lo increble es que Lacan que denuncia que Freud se detuvo all dicta la primer clase y se detiene ah, eso s, da un paso ms, y lo que yo quera trabajar hoy con ustedes para cerrar este ciclo es tratar de establecer cul es ese paso ms dado por Lacan. Bueno, en las primeras 7 u 8 pginas de esta clase de 20 les dije que Lacan presenta una versin sumamente articulada de su desarrollo sobre la angustia y lo que plantea es que, lo hace muy interesante, yo lo voy a retomar seguramente el ao que viene porque no lo tena tan claro hasta que le este seminario, articula muy bien cmo cada objeto de la pulsin se articula al deseo, cmo el objeto oral de la demanda al Otro se articula al deseo, cmo el objeto anal de la demanda del Otro se articula al deseo, el flico, se acuerdan que hace en el seminario un arco como el vector de la intencin del grafo del deseo pero al revs, en el seminario 10 hace un arco as y ubica al objeto oral, al anal, al flico, al invocante y a la voz, en vez de escribir voz escribe Supery, ac en este quinto objeto, y cuando llega al punto del quinto objeto y de la voz dice que ah es donde se distingue la clnica de la paranoia o la clnica del Supery, indicando con bastante claridad que la nocin de Supery solamente se puede aplicar si ha operado el Nombre-del-Padre cosa que en general uno verifica que los comentaristas de Lacan suelen no hacer porque se suele trabajar con la nocin de Supery en la psicosis y no existe el Supery en la psicosis porque justamente el Supery es cuando la voz del Otro opera desde m no desde el Otro, introyectada, lo que habamos trabajado en el comienzo de este curso hace 6 meses atrs. Llegado Lacan a este punto de la voz retoma la idea principal de esas pginas, y es que la angustia como manifestacin indica la separacin entre el goce y el deseo, ustedes pueden escribir goce de un lado, deseo del otro, y en el lmite entre ambos la angustia, o sea la angustia es la manifestacin de la separacin entre goce y deseo, una idea espectacular. Entonces planteada la cuestin de la voz, planteada la cuestin del goce separado del deseo, mejor dicho el deseo separado del goce y su incidencia fenomenolgica, la angustia, y lo indica con las cinco modalidades de objeto, llegado Lacan a ese punto, plantea lo siguiente: Esta relacin de la voz al Otro, el a minscula como cado del Otro, nosotros podemos all despejar la funcin estructural para elevar la interrogacin sobre este Otro como sujeto, o sea planteada la separacin, la cada de la voz respecto del Otro, del Otro como instancia estructural, lo que Lacan dice es que uno se puede preguntar entonces sobre el Otro en tanto que sujeto, porque A mayscula como tal en s mismo no tiene voz, el lenguaje no tiene voz, el orden simblico no tiene voz. Si adviene la voz all necesariamente nos tenemos que preguntar por la encarnadura del Otro, o sea cuando el Otro con A mayscula es un sujeto. Por la voz, este objeto cado del rgano de la palabra, el Otro es el lugar donde eso habla, si del Otro sale la voz, si cae la voz, entonces el Otro es donde eso, ello, habla. Aqu nosotros no podemos escapar de la siguiente pregunta: quin ms all de aquel que cada vez habla en el lugar del Otro, quin ms all del sujeto que cada vez habla toma la voz? O sea se est preguntado por el lugar estructural de la voz. Est claro que si Freud en el centro de su doctrina coloca el mito del padre es en razn de la inevitabilidad de esta pregunta, quin sostiene la voz ms all de cada vez que el sujeto habla en el lugar del Otro. No es menos claro que si toda la teora y la praxis del psicoanlisis nos aparecen hoy como descompuestas, rotas, unpanne, es en francs si est roto el ascensor ponen un cartel que dice unpanne, o sea Lacan dice que si el psicoanlisis tanto en teora como en prctica est

descompuesto es porque nadie ha osado obre esta pregunta ir ms all de Freud, quin sostiene la voz ms all de la persona que encarna el lugar del Otro en cada oportunidad. Est claro que el Otro no podra ser confundido con el sujeto que habla en el lugar del Otro, ms no sea que por su voz, no se puede plantear sino el siguiente problema: el del sujeto de antes de la pregunta, por eso yo les deca que estaba en el mismo tema que la repeticin significante, la pregunta es por el sujeto antes del advenimiento de la pregunta del sujeto, se entiende lo que nos estamos preguntando? Por la voz antes que nadie encarne esa voz, se acuerdan que ms de una vez articul esto al problema de la toma por parte de Freud de cierta lgica platnica de que si algo existe ahora esto indica que tuvo que haber existido de antes. La pregunta es exactamente esa: antes del advenimiento de la pregunta qu estatuto tiene la voz? Pregunta inaudible. Mi impresin es que si fuese una pregunta sobre la causa tendra que ser una pregunta por el motor, por el movimiento, mi impresin es que es una pregunta por lo que estaba antes de que el sujeto advenga. Antes que todo sujeto advenga, qu hay, qu hay antes? Puede ser, aparte un psicoanalista lacaniano de pura cepa cuando le dicen la causa recula, porque dice: y la causa!!, es como el nombre de Dios. Pregunta inaudible. (En relacin a el inconciente del lado del Otro o el Ello del lado del Otro, y el curso del ao pasado) Cuando el Otro no es ningn sujeto. S, en la Carta Robada... En cualquier lugar. Ello habla en el lugar del Otro cuando el lugar del Otro no es ningn sujeto, esto es cuando no tiene ningn texto, pero cuando tiene algn texto ya es el inconciente, no es el Ello. Lo que l ha hecho, se refiere a Freud, a pesar de todo el error y la confusin de su tiempo, Freud puso el dedo sobre lo que merece restar a pesar de toda la crtica sin duda fundada de los especialistas sobre la cuestin del ttem, confrontar por ejemplo Levi Strauss. No menos, y Freud es la viviente demostracin, demuestra que alguien que est en el camino de la verdad puede sobrepasar en mucho al especialista. Qu restara si no que l se ha referido al sujeto de antes de la pregunta. Si mticamente el padre no puede ser ms que un animal, el padre primordial, el padre de antes de la interdiccin del incesto, no puede ser antes del advenimiento de la cultura y conforme al mito del animal, su satisfaccin debe ser sin fin, esto es el padre de la horda, con lo cual lo que Lacan est planteando es que lo que hay antes del sujeto y que si lo que hay antes del sujeto es lo animal, el padre de la horda es un animal, y si es un animal se sostiene en que goza sin lmite, gozar sin lmite no quiere decir que por ejemplo un len empiece a coger y no termine nunca, se imaginan?, cogiendo y cogiendo por los aos de los aos.... no es eso, sino que en el coger del len no se inscribe un lmite, no hay lmite all, pero no es que no concluya y no se termine aburriendo por ejemplo, y le diga a la leona: y si nos alquilamos una pelcula?, lo que no hay es un lmite inscripto ah. Entienden que el horizonte es la separacin del deseo respecto del goce en un lmite donde nosotros colocamos todos los fenmenos de la angustia. Lacan dice que Freud se meti con este problema, que tiene que ver con el estado del sujeto de antes del advenimiento de la pregunta, obviamente es el mito de la horda, pero si es el padre de la horda ese padre es un animal y si es un animal goza sin lmite. Pero lo que l llama ttem, y justamente a la luz del progreso aportado por la crtica de la Antropologa Estructural de Claude Levi Strauss que pone en relieve la esencia clasificatoria del ttem, lo que hay que poner en segundo trmino es a nivel del padre la funcin del nombre, entonces lo que Lacan s dice que lo que habra que tomar es que toda la evolucin respecto del anlisis del ttem hace del ttem una institucin clasificatoria, y entonces s se trata del padre necesariamente all tiene que ser como nombre porque la instancia clasificatoria, si implica al padre, slo lo implica como nombre. Quiere decir que tenemos al padre como nombre por un lado, y al padre como animal, lo que estaba antes de la pregunta, la pregunta podra ser entre los hermanos: cmo pudimos matarlo, por ejemplo, los hermanos que asesinan al padre de la horda, antes de eso lo nico que puede haber es un animal que goza sin lmite. Quiere decir que tenemos al padre como nombre por un lado, eso es lo que dice Lacan que hay que conservar de Freud como ttem, pero tambin tenemos de por qu ese mito y si no ser que en su bsqueda de la verdad Freud lleg ms all que los especialistas con el mito del padre de la horda primitiva. Y ac viene la teora de Lacan sobre el nombre que es imperiosa para salir del atolladero. Dice Lacan: El nombre es esta marca desde ya abierta a la lectura, o sea el nombre es una marca pero una marca abierta a la lectura, ah van a ver que est toda la clave. Ven la vuelta que le da Lacan? El ejemplo de Lacan muchas veces es l mismo, l dice: yo soy Jacques Lacan en todas las lenguas, o sea que Jacques Lacan como nombre est destinado a ser ledo Jacques Lacan, y ese destino del nombre de ser ledo es lo que impone que ese nombre sea ledo as en todas las lenguas, o sea que el nombre no se traduce, lo que no es igual con todo el resto de los significantes, que al ser traducidos indican que su condicin de ser ledos no es tan fuerte, porque estn tomados por la red de relaciones con los otros significantes y la cristalizacin de significado que implican. La relacin a los otros significantes y la cristalizacin de significado en el nombre no cumplen ninguna funcin, es una marca a ser leda.

Bertrand Russell se equivoca cuando l dice que podramos llamar John a un punto geomtrico sobre el plano, l podra por siempre preguntarle a ver si conserva la esperanza que le conteste, ese punto geomtrico no le va a contestar. Despus, yo tambin he marcado como referencia los caracteres que Sir W. Spaqui ha descubierto sobre la cermica fenicia en el alto Egipto, anteriores al descubrimiento del alfabeto, sto para ilustrar que la alfarera no ha jams tomado la palabra para decir su marca de fbrica, Lacan siempre destaca que an la ms antigua alfarera siempre lleva alguna marca, siempre algn rasgo, una rayita tiene, y esa rayita es la base del anlisis que Lacan hace del rasgo unario. Lo que Lacan dice es que la alfarera llevando esa marca jams la leera, quiere decir que el florero jams dira: Estoy hecho en China, Made in China, se acuerdan del Made in Germany destacado por Freud como marca del inconciente? Sino que hay en el significante este costado que espera la lectura y que es a este nivel que se sita el nombre, entonces Lacan dice que todo significante espera la lectura, justamente en eso radica el nombre, el nombre que todos llevamos es un significante que espera su lectura. Sigue diciendo: Porque ste padre, nosotros no podemos ir ms all del mito para tomar como referencia lo que implica el mito en este registro que da nuestro progreso sobre los tres trminos que son el goce, el deseo y el objeto, ya que inmediatamente veremos concerniente al padre, el padre del que Freud encuentra ese singular equilibrio, esa suerte de conformidad de la ley y del deseo, verdaderamente conjuntos, necesitados el uno y el otro en el incesto, sobre la suposicin del goce puro del padre como primordial, entonces Lacan est volviendo al mismo problema que tenamos con Benveniste y es por qu hace falta prohibir el incesto, y si hace falta prohibir el incesto es porque hace falta concebir simultneamente un deseo incestuoso, con lo cual tiene que estar conjuntamente planteados un deseo y una ley que prohiba el deseo sino qu ridculo sera suponer una ley que prohibe el deseo que no existe, y si ustedes me dirn: pero Alfredo es muy comn que se monten deseos sobre las prohibiciones, yo les voy a proponer que para Lacan es una resolucin imaginaria al problema del deseo y es lo que se llama la rebelda, para no encontrar el propio deseo, desear lo que est prohibido, que es la rebelda, lo que Lacan est planteando es que el mito del padre de la horda primitiva lo que aporta es cmo pensar el advenimiento simultneo del deseo y su prohibicin, pero no se olviden que deseo aqu est planteado como aquello que se separa del goce mediante la manifestacin de angustia y no el desear algo. Entonces lo que plantea Lacan es que justamente el valor que tiene el mito de Freud es que plantea un comienzo sobre un goce puro, esto es goce y nada ms que goce, esto es lo mismo que en el len un goce que no tiene includo en s mismo ningn lmite. Hace falta plantear como primordial, ese es el mito de Freud, un goce puro. Aqu s Lacan da un paso ms y dice: Lo que establece el obstculo en el misticismo judo y ms an en el cristiano, y ms an para el amor es la incidencia del deseo del Otro, entonces Lacan va a decir que el genio de Freud con lo que pudo dar aunque no lo dijo pero s est implcito en el mito, es que pudo dar cuenta del deseo del Otro. En este punto, de vuelta hace falta aclarar los trminos para no confundirnos: para nada se est planteando en esta pregunta, para eso habra que haber trabajado un poquito mejor las primeras pginas donde Lacan establece qu entiende por objeto a causa del deseo, no se est planteando Lacan el deseo del Otro como equivalente a lo que el Otro desea, sino el objeto cado del campo del goce, la cada, el objeto cado es el objeto causa de deseo, que va a causar deseos particulares pero que en tanto objeto cado no desea nada, slo que es una merma del goce, es muy fuerte esta idea de objeto cado, sino se la tiene en este estatuto luego no se va a poder entender nada del objeto plus de gozar, porque solamente a partir de ste que implica como cada es que puede advenir uno que sea plus de gozar, o sea as como Lacan en esta nica clase del seminario plantea para todos los objetos de la pulsin lo que cae, luego en el seminario 17 va a plantear para todo lo que cae cul es la forma tpica del recupero, y al recupero lo va a llamar plus de gozar, y ah tambin me da la impresin que todos tendemos a equivocarnos porque creemos que se trata de un gozar un poco de ms y no es para nada eso, es el objeto que viene al lugar de: donde hay un minus poner un plus, no es que uno goza un poco de ms no se trata de eso, se trata de tratar de establecer cules son los objetos que vienen a articularse a este objeto cado. Este objeto cado implica el deseo del Otro, este objeto cado es automticamente el deseo del Otro, aquello que del goce del Otro implica que algo cae. Lo que vamos a tratar de establecer ahora es cmo responde a sto el mito de la horda primitiva y Lacan va a tratar de responder a eso mediante el anlisis de otro mito que es el de el sacrificio de Isaac. No los puedo dejar sin al menos haber pronunciado el nombre, el primer nombre por el cual yo quera introducir la incidencia especfica de la tradicin judeo cristiana, no aquel del goce sino del deseo de un Dios, el Dios Elom, entonces Lacan dice que no va a concluir esta clase sin introducir un nombre de Dios pero es un nombre de Dios que va a tomar a Dios en tanto que deseo no en tanto que goce, o sea va a tomar a Dios en el punto donde se verifica que hay algo de su goce que cae, va a ser una vuelta difcil de seguir. Bueno, de ah yo haba tomado la cita que les le antes, que les vuelvo a leer: Es delante de este Dios, primer trmino, que Freud seguramente ms all de todo lo que nos transmite su pluma se detuvo, este Dios del cual el nombre no es sino el nombre Shadai que yo no debera jams haber pronunciado. Este nombre est en el xodo, captulo 6, es Elom que habla en la zarza ardiente y que hay que concebir como su cuerpo, entonces primera cuestin, lo que propone Lacan es de ese mito tomar que la

zarza ardiente es el cuerpo del Dios del que se trata, que se traduce por su voz y donde no se ha querido explicar que se trata ms bien de otra cosa. Este Dios que le habla a Moiss y que le dice: cuando t vayas hacia ellos les dirs que yo me llamo Yo soy, (lo pone en hebreo), y despus agrega: Yo soy el que yo soy, en el Antiguo Testamento, conviene que lo revisen, no en el captulo que dice Lacan, l pone captulo 6, me da la impresin que o hay un error de traduccin o un error de cita, es en realidad xodo 3, versculos 13, 14 y 15, es la versin del Antiguo Testamento la ms comn, la que est en todas las libreras, si lo leen se van a impactar, ya lo deben haber ledo ms de una vez pero volver a leerlo, all el texto de la Biblia dice: Dijo Moiss a Dios: he aqu que llego yo a los hijos de Israel y les digo: el Dios de Vuestros Padres me ha enviado a vosotros, si ellos me preguntaren: cul es su nombre, qu le responder? Y respondi Dios a Moiss: yo soy el que soy, y dijo: as dirs a los hijos de Israel: Yo soy me envi a vosotros, es espectacular. Yo soy, Carlos Prez, yo soy, me envi a vosotros, es clarsimo!, en el texto bblico es el nombre. Est escrito en Versales, cmo se llaman esas letras?, cuando las maysculas estn en minsculas intercaladas en el texto? Versales no? Creo que s. Adems dijo Dios a Moiss: as dirs a los hijos de Israel: Jehov, el Dios de vuestros padres, el Dios de Abraham, Dios de Isaac y Dios de Jacob, me ha enviado a vosotros, y ah la Biblia muy correctamente, lo que citan todos a pie de pgina dice: El nombre Jehov representa el nombre divino: Yhwh, que aqu se relaciona con el verbo all que es ser, por eso Yo soy es el nombre que se le asigna, pero es clarsimo que como dice Lacan lo que presenta el mito es: un cuerpo, lo voy a leer para que les quede ms claro: Apacentando Moiss las ovejas de su suegro, sacerdote de Madin, llev las ovejas a travs del desierto y lleg hasta Joreb, monte de Dios. Y se le apareci el ngel de Jehov en una llama de fuego en medio de una zarza, Lacan se pregunta: qu es este ngel?, y dice que le hizo la pregunta a un cura amigo de l y lo dej patitieso, porque ac dice el ngel de Jehov, pero es Jehov o no el ngel de Jehov? Es ambigua la Biblia en este sentido, si la habrn ledo sabrn que nunca se sabe si es un representante, estilo un embajador o es Jehov mismo, y se le apareci el ngel de Jehov en una llama de fuego en medio de una zarza y l mir y vi que la zarza arda en fuego y la zarza no se consuma, ah hay un objeto tridimensional real, con este efecto mgico de arder y no quemarse. Entonces Moiss dijo: ir yo ahora y ver esta grande visin por qu causa la zarza no se quema. Viendo Jehov que l iba a ver lo llam Dios de en medio de la zarza y dijo: Moiss, Moiss, y l respondi: heme aqu. Ven que estn todas las funciones: est el cuerpo, la zarza ardiente, est la voz: Moiss, Moiss, y est el nombre: porque la pregunta ms fuerte que le hace Moiss es si me preguntan tu nombre qu les digo? Diles que mi nombre es: Yo soy. La propiedad de estos trminos: designar con letras que componen un nombre, se refiere al Tetragramatn que son las cuatro letras que ustedes saben que son cuatro consonantes, por este mismo motivo no se sabe cmo leerlas y es en este mismo punto donde justamente el nombre de Dios se caracteriza por esta imposibilidad de ser ledo, Yahv no es nada ms que una versin de estas cuatro letras, saben que el alfabeto hebreo no es un verdadero alfabeto, es anterior a los alfabetos y slo consta de consonantes, con lo cual hace falta elementos diacrticos agregados a las consonantes que son los famosos puntitos para que se puede saber cmo se leen, a partir de saber leer bien con los puntitos se puede leer sin puntitos, pero se puede leer sin puntitos porque uno aprendi a leer con puntitos, no es que se pueda leer sin los puntitos, en los diarios en Israel no te ponen los puntitos y los israeles leen sin problemas, pero es porque saben leer con puntitos, y entonces establecen por el contexto indudablemente qu palabra es y si hay ambigedad hacen como en castellano cuando se pone la tilde diacrtica: yo s o se bueno, la tilde que los diferencia es para diferenciar, as que solamente se ponen puntitos para diferenciar pero aqu se trata entonces de consonantes. La propiedad de estos trminos: designar mediante letras que componen el nombre, siempre ciertas letras elegidas entre las consonantes. Yo soy, yo soy de cortejo, no hay ningn otro sentido a darle a este yo soy que ser el nombre: Yo soy, quiere decir que lo ms caracterstico de Dios en este punto es que se presenta como nombre. No es sto sin embargo todo lo que se puede ver en la imagen de Epinal, Epinal es un pueblo de Francia que tiene un museo muy famoso con cuadros, a eso se refiere, hay an otra cosa. A la derecha y a la izquierda del cuadro de Caravaggio, que yo les present, est la cabeza del carnero que yo introduje bajo la forma del shofar, muy interesante la articulacin que va a hacer Lacan. Dice que est a la izquierda y a la derecha de..., bueno yo salte unos prrafos, disclpenme, no me fue fcil preparar esta clase, con lo cual no la traje del todo bien articulada, ahora Lacan pas al sacrificio de Isaac, y entonces dice que del sacrificio de Isaac tenemos por ejemplo tomando la representacin que hace Caravaggio dos cosas: una a izquierda y otra a derecha que podramos considerar, dice que a la derecha... sali muy oscuro, es muy oscuro, la copia que yo tengo es mejor que la de ustedes pero la fotocopia sobre sta... y es que est el carnero con sus cuernos, y Lacan dice que a estos cuernos del carnero l ya lo hizo entrar en el seminario sobre La Angustia como trmino, y es en torno al shofar, que es el cuerno del carnero agujereado internamente que funciona como una corneta que se hace sonar en el templo, en la sinagoga, en determinado contexto del ritual judo, el da del perdn y Ao Nuevo. Los lacanianos le dan tanta bola a Lacan que varios amigos mos no judos, despus de haber ledo las elaboraciones de Lacan sobre el shofar, no se compraron uno porque no sabran cmo usarlo me imagino, pero s fueron al templo a escuchar el shofar y les sucedi como a

todo el mundo cuando te recomiendan tanto una pelcula, dicen: bueno, pero no es para tanto!! Porque para Lacan la funcin del shofar se articula muchsimo al problema de la voz, en tanto que voz del Supery, con ese borde de angustia que es capaz de despertar, por lo que pueden encontrar ustedes en xodo 31 o por ah, no traje bien la cita tampoco, sobre la voz tronante de Dios, ustedes saben que en el Antiguo Testamento ms de una vez aparece la voz tronante de Dios, esta no es la voz tronante, ac solamente lo llama Moiss Moiss, pero para Lacan la funcin del shofar es muy interesante porque es un vehculo dentro del ritual de la voz tronante. Pero lo que est planteando aqu va a ser otra cuestin y solamente nos indica que prestemos atencin que en esta representacin de Caravaggio el cordero no dej de ser presentado con sus cuernos correspondientes. Pregunta inaudible (Algo en relacin a la funcin del shofar como despertar). Ah, es esa la funcin del shofar.... muy bien. Claro, no es msica, es solamente el sonido de.., es lo mismo que esas cornetas finitas y largas que se usan en la cancha, es exactamente lo mismo, y mi hijo me confesaba el otro da que tampoco es tan fcil hacerla sonar, y con el shofar muchas veces pasa que en el templo cuando viene alguien nuevo, porque el viejito que la estaba tocando ya pobre no le da para eso, muchas veces sucede que no suena prcticamente nada ms que el sonido de un pitito agudo, que es bastante difcil refrenar las risas en el texto porque uno imaginaba la voz tronante de Dios y se encuentra con.... Pregunta inaudible. En realidad no se le est ofreciendo ningn sacrificio a Dios, Dios lo pidi, y se est cediendo a un pedido. En el Antiguo Testamento dice que Dios lo somete a una prueba, Lacan no acepta lo de la prueba, van a ver que el desarrollo que le va a dar Lacan es que no se trata para nada de una prueba. S, qu decas? Pregunta inaudible. Bueno Lacan la vuelta que le va a pegar va a ser a travs del cordero, va a invertir la relacin, siempre en nuestro relato el cordero es el chivo expiatorio, pobre cordero..., en realidad para nada es un pobre cordero que pas por all, ya que todo indica que Dios lo coloc all, pero bueno si aguantan un poquito el misterio, ya termino, la clase de hoy no va a ser para nada larga, Lacan van a ver cmo ustedes van a encontrar otra versin del padre de la horda primitiva con este anlisis del sacrificio de Isaac. Bueno, entonces que yo ya he presentado bajo la forma del shofar. El cuerno indudablemente le es cortado, Lacan lo que dice es que indudablemente al carnero este que se va a sacrificar el cuerno le es quitado, o sea que no se lo quema con el resto de su cuerpo sino que eso se retira. En cuanto al cordero, es sobre sto que yo quisiera terminar la clase, dice Lacan, Ya que no es cierto que el animal aparezca como metfora del padre a nivel de la fobia, o sea si esa es vuestra teora rectifquenla, es lo que dijo exactamente l, pero ya lo rectific, efectivamente as termina su teora, que para nada el caballo es el smbolo del padre que no cumple con su funcin, para nada es as. La fobia no es ms que un retorno, es eso que Freud deca al referirse al ttem, Lacan dice que el animal que vuelve en la fobia es exactamente lo mismo que la funcin del ttem, algo que retorna, pero no es metfora del padre. El hombre no debe totalmente de fiarse de haber sido el ltimo venido a la creacin, aquel que se ha hecho de barro, lo que no es dicho de ningn otro ser, o sea, lo que Lacan est proponiendo es que el hombre no debe enorgullecerse de haber sido el ltimo venido en la creacin, s que fue hecho de barro que es del nico del que se dice pero me parece que casi casi hay un borde irnico respecto de sto que es del nico del que se dice que fue hecho de barro es el hombre, la pregunta es de qu fueron hechos el resto de los animales, en todo caso no de barro, con lo cual... entienden lo que est atacando Lacan, no? Hay que buscar los ancestros honorables y nosotros estamos an all. Hace falta un ancestro animal, o sea de lo que se trata es del ancestro y si se trata del ancestro Lacan propone que el ancestro del hombre es el animal y que todo sujeto humano an moderno an se halla en este punto, qu hacer con que su ancestro es animal, o sea ni ms ni menos que la teora de la evolucin de las especies de Darwin, qu hacemos con sto de que provenimos de un animal? Pregunta inaudible. Esto est absolutamente contradicho por la Iglesia, y Lacan lo que dice es que justamente lo que dijo Freud no se sigui porque lo que l dice contradice absolutamente lo que sostiene el orden eclesistico, y dice orden eclesistico en vez de Iglesia porque lo acaban de echar, l dice que lo echan como una excomunin se hace en la religin, as que justamente es esto lo que l dice que est prohibido por el orden eclesistico. Bueno, parece que Lacan estuvo revisando un poco, no s si ustedes conocen la estructura de lo que es el Antiguo Testamento y lo que son los apcrifos porque hoy da lo que se conoce como apcrifos son otros textos que para nada es como me enseaban a m en el colegio cuando era chiquitito que cuando me enter que exista esa palabra me dijeron: no, pero esos no son. No, efectivamente esos tambin son, con lo cual esa es una recopilacin de textos de esa poca, hay otra y es tan vlida en su valor histrico como sta solamente que no entr en el canon.. Pregunta inaudible. En el canon judo, canon rabnico, porque fueron los rabinos quienes establecieron el canon pero a su vez para los verdaderos religiosos hoy da judos, no es el nico texto vlido, hay otros textos vlidos como el Talmud, Agemar,

etc., etc., que tienen tanta validez de enseanza y alteran las versiones que estn all muchas veces porque agregan elementos que a uno no se le hubiesen ocurrido porque son de otros mitos. Ac cita uno Lacan que a l le interesa, dice: en la sentencia de los padres, que es como traduce lo que en hebreo se llama (nota de la desgrabadora: as suena) pribke iabot, mucho menos importante que el Talmud, y traducido al francs por Rashi, est dicho categricamente que segn la tradicin rabnica el carnero del que se trata es el carnero primordial, hay una versin sobre ste carnero y dice que es el carnero primordial, l estaba all desde los das mismos de la creacin, desde los 6 das de la creacin. Entonces sto mismo es lo que nos obliga a que se lo designe como un Elom, Lacan lo que dice es que este carnero es uno de los dioses, no s si ustedes saben que Elom es en plural, entonces Lacan lo que va a proponer tomando esta versin de Pribke iabot que ya les digo a ustedes que es un texto importante pero no de la importancia por ejemplo del Talmud que casi casi es una versin de la Biblia, pero a pesar de eso, hasta en la tradicin se dice que estaba desde el origen mismo de la creacin y lo que Lacan va a proponer es que tiene el mismo estatuto que, qu otro animal que conocemos? Cuando Moiss se va al monte a recibir las tablas se construye el becerro de oro, pero el becerro de oro el pueblo le pide a Aarn, el hermano de Moiss, le pide construir una imagen del Dios que se va a encontrar, no de otro Dios, ustedes saben cul es la historia, le piden a Aarn construir una representacin en imagen del Dios con el cual Moiss se iba a encontrar arriba de la montaa, Shadai parece que en origen como trmino significaba el Dios de la montaa, as que no es de casualidad que sea arriba de una montaa donde Moiss se encontr con Dios porque parece que Dios era esa montaa misma, porque Shadai como uno de los nombres era el Dios de la montaa. Bueno, lo que Aarn con el oro que recoge...., de dnde sali ese oro? Los judos siempre tienen alguna monedita por ah!!!, si haban estado como 20 aos en el desierto y haban sido esclavos y despus de Moiss los haban recontracagado que ni siquiera les daban ya el barro para hacer los ladrillos, los tenan que ir a buscar!!, entonces el oro!? Es contrabando de ac a la China, no s si ustedes saben que muchsimos judos ortodoxos de la actualidad se dedican al contrabando, al menos tenemos tanto derecho a decirlo como que los gitanos roban coches y chicos, bueno se dice que los judos ortodoxos que se dedican al contrabando de brillantes y se nota que en aquella poca..., bueno de algo tienen que vivir porque man del cielo no cae todo el tiempo. Bueno, y ese becerro de oro es la representacin para el pueblo de Elom, yo siempre haba credo que era de otro Dios... Comentarios inaudibles. Bueno, lean el texto bblico... No, pero eso es de segunda mano, tomen de la primer versin y van a ver que la primer versin que Aarn responde, l dice que no, se lava un poco las manos .... Pregunta: Esa es la Biblia hebrea la que tens vos? Es la versin ms comn de la traduccin castellana que es la de Casidoro de Reina, es otra versin totalmente, esta es la antigua versin de Casidoro de Reina revisado por Sipriano de Baguera, se llama Reina-Baguera esta versin porque es de Casidoro de Reina, 1569 y Sipriano de Baguera 1602, otras revisiones, etc., etc. Por fuera de la Santa Biblia, lo que se conoce como la Santa Biblia que es la que trae las representaciones y los dibujos, por fuera de esa ste es el canon, y ac si ustedes leen, revisen, no estamos tan lejos, ah se dice que lo que l autoriz a hacer con todo el oro que recogi es el becerro de oro pero se supuso que el becerro era la representacin del Dios con el cual Moiss se iba a encontrar, con lo cual vean que efectivamente para el pueblo, el carnero o el becerro eran an, eran an nombres o imgenes posibles de Dios, y no se olviden que el nombre de Dios ms comn del Antiguo Testamento es en plural, no pierdan de vista, Elom es en plural. Pregunta inaudible. No, sto es monotesmo, lo que pasa es que nuestra idea de monotesmo no es la que se sostiene en estos textos, ha variado muchsimo nuestra idea de monotesmo, en general ste Dios nunca dice que otros dioses no existan, lo que dice es que: no adorarais otros dioses, que ms bien indica que los hay, no que no los hay, con lo cual... Pregunta inaudible. S, pero su nombre es en plural, con lo cual lo que se nota que como siempre en todas estas religiones tan antiguas, es un refrito de muchos mitos de la zona, que se constituy en un nico canon, ms que canon por la interpretacin, pero no lo que exactamente dice la letra, en la letra es ms sorprendente, lean, sto es una contradiccin pura que no se sostiene para ningn lado, por ejemplo ya lo dijimos, con quines se acostaban Can y Abel, los descendientes de No, con quines se acostaban? Con el carnero sera... Pregunta inaudible. Estaban prohibidas las imgenes, claro, s por la desobediencia, claro peor no est en el texto para nada que ese becerro se trate de otro dios, sino que ya lo haban convertido en imagen, pero la imagen es de un animal, no hay que perder de vista porque para Lacan es la clave, se acuerdan que estamos todo el tiempo en que, y creo que respeta muchsimo la versin que yo intent transmitirles, que el padre de la horda primitiva en absoluto puede ser un padre, en absoluto, lo que Lacan est proponiendo aqu es que es ms bien un animal, porque goza sin lmite, no hay ningn lmite impuesto a su goce.

Bueno, un poquito ms. Entonces, ... es un Elom. No es aquel del cual su nombre es impronunciable, sino aqu es reconocido como el ancestro de la raza de Sem, desde los orgenes, ac hay otro problema bastante interesante. No tena tres hijos, se acuerdan que No se pone en pedo y queda en bolas parece y que los hijos lo encuentran y lo ven en bolas por lo cual son castigados, salvo Sem que es quien lo tapa caminando hacia atrs, se acuerdan? Si ustedes investigan quin es Sem verdaderamente es el padre de todos los judos porque a partir de l salen los semitas, o sea que los tres pueblos que salen a partir de Sem, uno de los tres, de las tres ramas es todos los emitas, con lo cual es verdaderamente uno de los ancestros. Ahora, ustedes saben en hebreo qu quiere decir Sem, en realidad es Shem, o sea nombre. Shem en hebreo es nombre, o sea el nombre de este tipo que es verdaderamente el ancestro comn es nombre, no solamente que el otro se llama Yo soy, sino que ste ancestro se llama nombre. Entonces , dice Lacan, Esta cabeza de carnero, con los cuernos enredados en el seto que lo detiene, que lo atrapa. Este lugar del seto yo quisiera hacer un comentario al respecto, el texto mismo hace sentir que se recorre sobre el lugar del sacrificio. De dnde proviene sta, su aparicin, cuando aquel del cual su nombre es impronunciable lo designa para el sacrificio? Por qu Dios designa que el verdadero objeto para sacrificar es el carnero? Por qu, se pregunta Lacan? Entonces Lacan dice: Lo que Elom designa para sacrificio de Abraham en el lugar de Isaac es su ancestro, el Dios de la raza, entonces lo que Lacan dice es que en realidad en vez de sacrificar al hijo, de lo que se trata es de sacrificar al ancestro, y se acuerdan que toda nuestra pregunta es de dnde proviene la voz, a); y b) qu hay antes del sujeto de que surja la pregunta. Entonces Lacan lo que est proponiendo es que de lo que se manda a sacrificar a Abraham y esa es la base, l tom en cuenta a Kierkegaard y todo su anlisis, y hace caso omiso de todo ese anlisis, y lo que dice es que lo que Dios hizo fue indicarle a Abraham para seguir en la tradicin que lo que deba sacrificar era a su ancestro, esto es al animal, al animal como el ancestro del hombre. Pregunta inaudible. De lo que hay de animal en el hombre. Pregunta: El ttem no es el representante de Dios? No entiendo qu me pregunts. Pregunta: Si el animal es el representante de Dios... Para Lacan o para Freud? Para Freud el ttem es el representante del padre asesinado. Para Lacan en su funcin antropolgica el ttem verdaderamente es un nombre y su funcin es clasificatoria. Lo que est recuperando Lacan que dice que la bsqueda de la verdad a Freud lo llev a ese punto, que todos los antroplogos an los geniales como Levi Strauss no se pueden dar cuenta es el valor de que sea un animal, y dice que el valor de que sea un animal est indicado por la necesidad de separar el deseo del goce sin lmite, y la necesidad de separar deseo de goce sin lmite es del ancestro animal que todos tenemos, entienden? Pregunta inaudible. En el mito o en cada uno? Respuesta: No s en qu. Ah no, si usted no me aclara... porque yo ya s a dnde... Pregunta inaudible. En el mito es una metfora, el cordero es una metfora del animal como ancestro, para Lacan la necesidad de matar al animal como ancestro, van a ver con el ltimo prrafo que les quiero comentar, para nada es una metfora, ahora vamos al punto donde esto est indicado. Pregunta inaudible. Para Lacan es como si toda la humanidad supiese en una forma de un saber no sabido que se proviene del animal y que todos los ritos sacrificiales del animal que estn presentados en sociedad como representante de los dioses, en realidad no es ni ms ni menos que la necesidad de separar el deseo del goce, hay que sacrificar la parte animal, si ustedes quieren exactamente lo mismo que la lucha por puro prestigio de Hegel, porque la lucha a muerte es matar el ser dado natural y que sea por puro prestigio es un destino distinto de cualquier lucha a muerte de cualquier animal que sea por la vida. Lo que est proponiendo Lacan es que el padre de la horda Freud se equivoc de cabo a rabo al suponerlo como padre, se equivoc completamente pero le peg al lado porque de lo que se trata es del ancestro, no del padre, de lo que hay antes, y lo que hay antes es animal, y lo que hay que hacer es no matar al animal, sino descornarlo, tiene que caer el objeto, en nuestra condicin animal de lo que se trata, como condicin animal planteamos ni ms ni menos que un goce no connotado por lmite, de lo que se trata es de la extraccin del objeto a, entonces Lacan lo que va a proponer es que de lo que verdaderamente el ngel hace al detenerle la mano es proponerle arrancarle el cuerno al animal... Pregunta inaudible. El sacrificio representa la extraccin del objeto a, porque matando el animal lo que se representa simblicamente es la cada del objeto, o sea la prdida del goce sin lmite. Ven el corrimiento de trminos que hizo Lacan? En vez de padre, porque no tiene nada que ver con un padre, cmo podra haber un padre antes de la pregunta?, entienden que

an no podra haber un padre antes de la pregunta de qu es un padre? De lo que se trata en el mito de la horda primitiva es del ancestro, o sea de lo que estuvo antes, y de lo que est antes es el animal. El sacrificio Isaac, que creo que para todos nosotros tiene especial valor de ser un mito incrustado en nuestra cultura que siempre nos llama mucho la atencin por su estructura, lo que propone Lacan que de lo que se trata all es de marcar al cuerpo como un goce con lmite. Ahora, cul es la marca fundamental del cuerpo como un goce con lmite? Y cul es la maniobra fundamental? Qu propuse yo al comienzo de esta clase? El nombre. Se acuerdan que dijimos que era una marca dada a leer. Esa marca que en nosotros funciona como matando el ancestro es un nombre. El que sea un nombre resuelve el problema de lo que estaba antes. En teora psicoanaltica standard, sin romperse los cuernos uno, cmo se denomina lo que estaba antes? Respuesta: lo primordial. No, pero qu estaba antes? Lo que estaba antes es lo primordial, pero cules son los tipos de primordial que tenemos? Las pulsiones o el Ello. O sea tambin nos estamos planteando cmo operar con lo que estaba antes, con lo cual lo que estaba antes es el ancestro animal, marcado por el nombre, pero ah tambin se resuelve el problema del Ello, porque el nombre implica una lectura que donde Eso era yo debo advenir. Entienden que resuelve el problema del eidos platnico? Porque no es que la lectura que yo haga del nombre estaba antes. Lo que est antes, lo que estaba antes no puede ser otra cosa que el animal del cual derivamos, y eso debe ser connotado por la extraccin del objeto a. Es exactamente que cortarlo o marcarlo con una marca que es el nombre. Ahora como el nombre est abierto a la lectura, no hace falta para que donde Ello era yo debo advenir deba haber como en el eidos algo antes sino una lectura y entonces como cada uno de nosotros lea nuestro nombre eso retroactivamente se convierte en el Ello, pero no es que estaba antes. Donde Eso estaba yo debo advenir como sujeto, lo toma Lacan de la trigsimoprimer conferencia de la Nuevas Conferencias, es el final, muy poquitas veces lo dice Freud eso, Lacan lo tom como lo fundamental de la lgica freudiana en el sentido de lo que tiene como presocrtica, como mandamiento, donde Eso estaba yo debo advenir, pero qu es lo que estaba antes? Nada haba antes. Pregunta inaudible. Y leerlo significa que retroactivamente estaba antes. Es como si Freud dijese: yo, Sigmund Freud no puedo hacer eso, por ejemplo cogerme a mi cuada... Ustedes saben que Freud est especialmente repudiado en el mundo anglosajn, yo no me haba dado cuenta que los anglosajones son a tal extremo puritanos, es increble, te pueden invadir un pas y matar millones de personas en un instante y por un habano metido en el concha de una mina hacen caer un presidente... no se puede creer el puritanismo de ese pas, son lo ms cretinos, la cretinada de Estados Unidos es sin lmite... Y guarda con lo de Pinochet, porque ya hay unos cuantos senadores diciendo: brbaro, perfecto, estamos de acuerdo, a Fidel Castro tambin... Guarda que le metan en cana a quien a ustedes no les gusta, en una maniobra imperialista en un pas tpicamente central, despus le van a meter en cana a quien a ustedes s les gusta porque con la misma lgica... Todos estamos un poquito contentitos... Ese viejo hijo de puta si se muriese... Justo se muri preso!!! Ojala que se muera el hijo de puta!! Pero es peligrossimo esto que se est haciendo... No s si ustedes saben que ahora se hace una exposicin de Freud en Washington, absolutamente repudiada por los lugares de poder en los Estados Unidos por la vida licenciosa de Freud, no por su teora. Pregunta inaudible. Por la vida licenciosa, esto es que tena por amante a su cuada que viva en la propia casa, con la cual Freud mantena relaciones habitualmente... Ahora no me acuerdo su nombre porque Marta Berhnais es la esposa, y el nombre de la cuada no es Marta.... Eso lo dice todo el mundo. Pregunta inaudible. Dnde est escrito? S? Pero has ledo biografas de Freud? No? No en el de Jones no... Cmo le llama Lacan? El imbcil de Jones jams pondra... porque lo presenta como un ser tan puritano que tambin es ridculo vieron? Pero si les interesa la referencia se las paso no hay problema... pero me parece que nada cambiara si Freud, como dicen los chicos, se curta a la cuada... era soltera y convivi con ellos toda la vida, desde que se cas Freud, toda la vida en la misma casa, Freud siempre se quejaba a cunta gente tena que mantener... Y s!! Dos mujeres. Bueno, si nos les parece mal concluimos con lo ltimo porque me parece que es una articulacin interesante. Aqu se marca la cortante entre el goce de Dios y aquello que de una tradicin le designa como deseo, aqu se separa justamente el goce del deseo. Deseo de alguna cosa de la cual se trata de provocar la cada: el origen biolgico, de lo que se trata de provocar la cada en el deseo de Dios es la cada del origen biolgico, porque aqu deseo no es nada ms que algo que cae. Aqu est la clave del misterio donde se liga la versin a la vista de la tradicin judaica, la prctica de ritos metafsicos sexuales, a la vista de aquello que une la comunidad en la fiesta en la perspectiva del goce de Dios. Alguna cosa se manifiesta que como siendo de deseo, puesta esencialmente en valor esta hiancia que separa al goce del deseo y el smbolo es en el mismo contexto el Shadai de Abraham, esto es dice Lacan la circuncisin, signo de la alianza del pueblo que ha sido elegido, la circuncisin designa ese pedacito de carne cortada al enigma del cual yo los he llevado por algunos jeroglficos, el objeto a.

O sea que lo que Lacan propone es que justamente llevar por nombre el nombre de Dios indica la separacin de la parte que la circuncisin es una forma de representarlo, o sea que el shofar como arrancado del cuerpo biolgico, claro que puede ser perfectamente tambin representado por la circuncisin, no s si ustedes conocen la prctica del tatuaje en su generalidad en todos los pueblos primitivos y esta marca que se lleva por insignia es exactamente lo mismo que se lleva en el sacrificio de Isaac, esto es la maniobra equivalente del otro lado al nombre, porque como nombre la circuncisin, vieron que la circuncisin es un nombre, se lee: judo, vos pods poner a todos en bolas y decs: judo.. bueno, a veces los nombres no te dan exactamente, porque hay muchos pueblos que lo practican, en Estados Unidos se practica regularmente independiente de la religin. Pregunta inaudible. Los rabes hoy da tambin, en frica tambin, hay circuncisin femenina, o sea que la circuncisin es una prctica muchsimo ms generalizada pero digo que de lo que se trata es que en el origen no hay padre de la horda primitiva, en el origen solamente puede haber animal que goza, y lo que Lacan propone es interpretar el mito de Freud en el sentido que lo que l dice que se mata es el ancestro porque lo que se verifica es que el origen animal es lo que debe ser marcado para que advenga el sujeto humano. Marcado mediante un nombre ya adviene el sujeto humano tal como lo conocemos porque como el nombre est habilitado para la lectura, est dado a leer, es a partir de la lectura del nombre que retroactivamente existe para nosotros el Ello. Y leer el nombre no es una maniobra menor. Es una maniobra muy interesante la lgica de lo que significa leer su propio nombre. Es exactamente lo mismo de lo que ustedes dicen: yo soy, cuando ustedes dicen: yo sto no lo voy a hacer, yo no soy una persona como para hacer esto, o s, me cuadra, perfectamente, yo sto y por qu no lo voy a hacer, total quin se va a enterar? Entienden que son lecturas del nombre porque el nombre fundamental que uno recibe es yo soy que ya es una marca simblica dada a la lectura. Si existe la marca y si est abierta a la lectura, sta apertura a la lectura es lo que funda el Ello que es aquello que slo retroactivamente existe y para que retroactivamente exista como Ello lo que es requerido es que la marca inscriba que hay que asesinar a la cosa como antecedente biolgico. Eso es el padre. Pregunta inaudible. (En relacin al sacrificio de Cristo) Cuando se sacrifica a Cristo? Si? Ah no!, justamente si la metfora paterna algo quiere decir es que en cada historia es requerido el descornado, hay que descornar a uno por uno, esta es la metfora paterna. Pregunta: Cristo es otra versin de sto? Mi impresin es que no. Pregunta: porque l dice que es el cordero de Dios? Tambin es el hijo de Dios. Mi impresin es que la dificultad pasa por la oposicin entre parricidio y filicidio. Mi impresin es que la vertiente que propone Lacan es la vertiente parricida, hay que asesinar hacia arriba, no para abajo, y a m me parece que la versin cristiana invierte, es el hijo. Pregunta inaudible. Creo que toda la simbologa que Lacan est destacando de sustituir al cordero del origen por el hijo Isaac, el hijo de la promesa, y me parece que el cristianismo lo invierte, que es la propuesta de Freud, que el cristianismo fue una inversin, pero mi impresin es que bueno, ustedes saben que el psicoanlisis avanz muy firmemente hacia el filicidio, que es una teora psicoanaltica de cuo argentina, es como el dulce de leche y el colectivo, el filicidio, fue una teora que prendi con muchsima fuerza, porque el problema en el filicidio fue el Supery feroz como el representante del padre, mientras que lo que me parece es que lo que Lacan est proponiendo es al revs, es que no se trata del filicidio sino del parricidio, sabiendo que lo que hay que hacer para arriba es no matar al padre porque el padre es lo que te adviene como chance, o sea una vez que uno lleva nombre es que la maniobra correlativa es el asesinato del ancestro, me parece que el problema con el cristianismo es que..., y me parece que por eso tanta sangre corri con el cristianismo, porque me parece que es un problema que siempre tiene que estar en cuenta, cmo la salvacin de las almas en el cristianismo cost millones de cuerpos, es una economa muy peculiar la que introdujo, en Amrica por ejemplo, entre 3 y 4 millones, y me da la impresin que tiene que ver con esta inversin. No se olviden que la pureza del cuerpo y la introduccin de un goce de la pureza tambin es una consecuencia del cristianismo, una cosa es marcar al goce con un lmite y otra cosa es vaciar completamente al cuerpo de goce, que es una reintroduccin masiva de un goce muchas veces sin lmite, vieron que muchas veces, los msticos o las curaciones o las purificaciones va el sufrimiento. Mi impresin es que hay ah varias inversiones inscriptas en la historia, en ese sentido a pesar del Universitas Literarum, Lacan siempre destaca que hay que distinguir muy bien entre religin e Iglesia, que muchas veces Freud parece, en el estudio de la religin muy quedado en la Iglesia y que de lo que se trata verdaderamente es ir ms all de la Iglesia, porque me parece que la Iglesia hoy a nosotros se nos hizo como homlogo a religin, pero no es necesariamente as, y las fuentes que estamos buscando ven que son por fuera de la doctrina de la Iglesia. Bueno, muchas gracias.