Yona Friedman

Utopias realizables

HX811
.1977

F4
46046

Yona Friedman
Utopias realizables
Colecci6n Punto y Linea

GG

Yona Friedman
Utopias realizables
Colecci6n Punto y Linea

GG

indice

Prefacio, de Yona Friedman .

I. Las utopias en general

11

22

II. Las utopias sociales

III. El grupo crftico

35

IV. El entorno .

46

V. La organizaci6n de los otros

VI. La sociedad no competitiva .
VII. La importancia de la <dmportancia

62
73

85

97

VIII. La ciudad
IX. La ciudad global

107

Conclusion: Una utopia politica realizable

114

Anexo: Sobre la huelga

125

lastituto de !nvestigttioJJa Filii it II

BIBL.I OTECA
"It&. iOUARDO 6Af'Ciot.
ekmtA O

UNIVEI'f( S ITA,..lA

Mi.x.!.C.O Ul 0 . f ,

III.

1.

El grnpo critico

La imposihilidad d e Ia utopia universalistall

Hemos visto que la condicion sine qua non de cualquier

utopia realizable era, bien la persuasion, a la que ha de recurrir el
autor de la utopia para convencer a los que pueden tener un
papel en Ia realizacion del proyecto de la utopia, o bien una comunicacion directa entre estos mismos, comunicacion que les ha de
permitir comprender la necesidad de realizar el proyecto. En
el caso de una utopia social, se trata, bien de la persuasion que
procede de un individuo, o bien de un comun acuerdo entre todos
los miembros de la sociedad.
Evidentemente, esta condici6n no es muy dificil de cumplir cuando la utopia no concierne mas que a un grupo relativamente pequefio. Si se tratara de grupos mucho mas grandes podriamos observar que, pasando de unas dimensiones determinadas, tales grupos no serian capaces de alcanzar el comun acuerdo
necesario para la realizacion de la utopia mas que de una manera
muy leota, o incluso nunca (la persuasion y la comunicaci6n directas se hacen imposibles). Por ello, y en lo que se refiere a las
utopias sociales, una magnitud determinada, funcional para el grupo, o para la comunidad, resulta un nivel muy importante.
Este hecho -que examinaremos mas adelante con mayor
detalle- nos permite comprobar una verdad evidente que, pese
a su sencillez, raramente se reconoce. Se trata de Ia imposibilidad
de las utopias universalistas, es decir, de la imposibilidad de los
proyectos que no son realizables mas que en funci6n de un consentimiento universal.
35

En Ia historia de la humanidad pululan las utopias universalistas que, desde luego, nunca han podido llevar a termino su
realizaci6n efectiva: la paz mundial, el crecimiento cero, la justicia social (asi como los grandes principios morales), forman parte
de elias.
Se dice a menudo que esta utopias son irrealizables parque la naturaleza humana no puede adaptarse a ellas. A mi juicio,
esto es falso y esta critica no hace otra cosa que sustituir un
gran principia moral por un gran principia cinico, cosa que una
vez mas son palabras sin sentido.
En efecto, si examinamos las casas con mayor detalle
podremos ver, por ejemplo, que si la paz mundial es dificil de
realizar, en cambia la paz interna en una sociedad de dimensiones
limitadas existe un poco en todas partes. La misma observaci6n
es valida para los restantes grandes principios morales, todos los
cuales son realizables en el seno de un grupo mas restringido.
Si nuestro razonamiento no es falso, las utopias sociales
basadas en los grandes principios morales son realizables cuando
110 conciernen mas que a un grupo de dimensiones reducidas,
dentro del cual la persuasion que entraiia el consensus resulta
posible.
Las utopias universalistas resultan, pues, irrealizables,
pero 110 siempre lo han sido necesariamente. En realidad, para
una humanidad mas reducida en numero, repartida en grupos
que nada saben unos de otros, esta situaci6n de paz mas o m enos
generalizada, de justicia social, etc., parece ser m as realizable.

2.

Valencia y degradacion de Ia influencia))

En realidad, la imposibilidad de las utopias sociales universalistas (es decir, de las utopias que parecen establecer reglas
de conducta validas, por ejemplo, para toda la humanidad, 0 para
una parte muy numerosa de esta) es la consecuencia de una serie
de propiedades animates del hombre; animales, en el sentido de
que resultan de la estructura fisiol6gica del ser humano. Pienso
sabre todo en algunas limitaciones actualmente inherentes a su
cerebro.
En el capitulo consagrado al lenguaje hemos examinado
dos factores: la estructura matematica de las sociedades (expresada por medio de grafos), y la estructura social, funci6n de la
estructura matematica (tales como la sociedad igualitaria, jerarquica, etc.). Si nos contentaramos con esta representaci6n podriamos imaginar -por ejemplo- una sociedad de diez millones de
individuos en la que cada uno de ellos podria influir directamente
en cualquier otro individuo, cosa imposible en la realidad, pero
36

adrnisible seglin la prirnera formulaci6n de nuestro lenguaje. En

efecto, un grafo (por tanto, una estructura matem<itica) de diez
millones de puntas completamente unidos entre si es posible rnatematicamente:
Por lo tanto, afiadiremos unas limitaciones a nuestro lenguaje de base, y estas limitaciones senin de orden biol6gico; seran
las limitaciones del animal humano. Vearnos ahora los conceptos
que explican estas 1imitaciones biol6gicas.
El primer concepto a examinar sera el de la valencia:
representa una propiedad (observable y biol6gicamente deterrninada) del animal hombre. Esta propiedad define el numero de centros de interes sobre los cuales un hombre puede concentrar su
atenci6n consciente. Por ejemplo, puedo leer a la vez dos textos
(aunque con dificultad), incluso quizas tres, pero no cabe duda
de que me seria irnposible comprender simultanearnente diez textos. En este caso, mi valencia sera quizas de tres, o mas, pero
en todo caso inferior a diez.
La valencia limita, pues, el numero de personas de las que
un miembro de una sociedad puede recibir ( o sobre las cuales
puede ejercer) una influencia durante un periodo de referencia
cualquiera. Esta valencia sera visualizada en los pianos de esta
sociedad (o de este entorno) por el grado del punto que corresponde a la persona en cuesti6n (grado = numero de lineas que
parten o que llegan a un punto dado en un grafo).
El otro concepto clave, el de la degradaci6n de la influencia en el transcurso de su transmisi6n, es un concepto que ya
hemos mencionado cuando hemos tratado de Ia manera de calcular la jerarquia real en una sociedad.
Tambien en este caso se trata de una propiedad observable
y biol6gicamente determinada del hombre animal: de hecho, esta
degradaci6n depende de nuestras capacidades cerebrales. Es la
capacidad de canal para la transimisi6n de una informacion, capacidad de canal que es propia de cada especie o de cada clase
de objeto. Esta propiedad, tarnbien, es muy limitativa para las
estructuras sociales posibles: implica que a partir del punto de
origen de una influencia, y despues de un deterrninado numem
de transmisiones intermedias, la influencia original no puede hacer
otra cosa que degradarse o resultar irrelevante.
La valencia y la capacidad de canal del ser humano representan los niveles naturales, niveles que no nos es posible traspasar facilmente. Estos dos niveles fijan los limites de la propagaci6n de la influencia entre los seres humanos (y entre los objetos);
por ello, las organizaciones sociales (o de entor!1o) dependen sensiblemente del valor numerico de estos niveles.

37

3.

El grupo critico

f.li:.MPLD;
VALC.WC.II\

v.::. 4

c.APACIDAI> DE. cANAL C 4

11
fS11!.tiC.T\J2.4 ''14UAI...I"Tn!!.IA

f.L \ePO Cl!..hlc.o"

J;tJ EStE. cASO

CONnEN.E.

til::. 12..
!

Fig. 19

La posibilidad de aplicaci6n pn\ctica que comporta el conacimiento de estos dos niveles (valencia y capacidad de canal)
para las sociedades{entornos es la siguiente: determinan las magnitudes numericas que limitan el numero de elementos
y objetos) que pueden pertenecer a una sociedad sin perjudicar a
su funcionamiento, asi como el numero de vinculos (influencias)
que unen a estos elementos . Asi, por ejemplo, sera imposible realizar una sociedad igualitaria a la que pertenezcan n' humanos y
m' objetos y en la que existan w' vinculos, si los niveles respectivos no admiten mas de n humanos, m objetos y w vinculos, de
la misma manera que sera imposible concebir una sociedad jenirquica que contenga n" hombres y m" objetos unidos entre si por
w " vinculos . Dicho de una manera mas sencilla, una sociedad o
un entorno que tenga una estructura detenninada (en el sentido
que antes hemos dado a este termino) no podra contener mas que
un numero establecido de elementos (hombres, objetos y vinculos).
Llamaremos grupo cl'itico el mayor conjunto de elementos (hombres, objetos y vinculos) con el que puede garantizarse todavia el buen funcionamiento de una organizaci6n con
una estructura determinada.
El concepto de grupo critico es quizas el resultado mds
importante de este estudio, ya que la comparaci6n de una organizaci6n con su grupo critico permite ver inmediatamente si un
proyecto de organizaci6n o una utopia social es realizable o no.
La mayor parte de las utopias o proyectos han fracasado, no por
causa de la imposibilidad de sus ideas basicas, sino por causa
de la trangresi6n de la ley del grupo critico. Incluso a menudo el
exito inicial de una tentativa ha sido el instrumento de su decadencia, ya que el exito ha atraido a nuevos adictos y el grupo
que realizaba el intento se ha visto aumentado y luego destruido
por su propia expansi6n.

38

4 . La rnagnitud del <<grupo critico es una caracteristica de

ca'd a especie

Asi pues, el grupo critico resulta de dos factores biol6gicos

(la valencia y la capacidad de canal) y de un factor topol6gico
(la estructura de la sociedad). Su magnitud no depende de una
ideologia, de una tecnica o de unos conocimientos; . dicho de otra
manera, no depende de factores artificiales que esten en manos de]
h ombre. Los tres factores decisivos no dependen mas que de
leyes de la naturaleza, y la misma ley del grupo critico es una
ley natural.
Dos de los factores (valencia y capacidad de canal) son
factores biol6gicos: por ello varian con cada especie. El tercer
factor es invariante, en el sentido de que es el mismo para todas
las especies.
El grupo critico varia con la especie; es diferente en el
h ombre, en el mono o en los leones, los arenques o las abejas.
Pero en cada especie puede ser determinado, y su magnitud numerica puede considerarse como una caracteristica de la especie.
Si, por ejemplo, considera:::nos una especie animal, digamos el elefante, veremos que la borda de los elefantes varia segt1n
el numero que forma parte de ella, pero que esta borda nunca
pasarl;l de un numero determinado: el del grupo critico de los elefantes. Para el hombre, la alienaci6n es consecuencia de un excesp
muy notorio del grupo critico humano: estamos cohabitando con
un numero de hombres mayor de los que podemos soportar, y
con mas objetos de los que podemos dirigir; y todo ella sin que
hayan cambiado nuestras caracteristicas biol6gicas.
El exceso del grupo critico provoca una sobrecarga en el
cerebro del individuo, sobrecarga que de ninguna manera es capaz
de soportar.
N.B. A primera vista parece que valencia y capacidad de
canal son las tinicas que dependen de las leyes de la naturaleza,
pero, en realidad, tambien se encuentra en este caso la estructura
social; ya hemos visto que esta en funci6n de la estructura matematica de una sociedad, y por lo tanto esta regida por las leyes
de la topologia.

5.

La d esintegracion de las grandes organizaciones

Lo que acabamos de decir del fen6meno del grupo critico

rebasa en mucho la simple observaci6n y la hip6tesis cientifica.
En realidad se trata de un fen6meno que llamo parapolitico: mas
fundamentalmente politico que todo Io que denominamos politica.
39

4 . La rnagnitud del <<grupo critico es una caracteristica de

ca'd a especie

Asi pues, el grupo critico resulta de dos factores biol6gicos

(la valencia y la capacidad de canal) y de un factor topol6gico
(la estructura de la sociedad). Su magnitud no depende de una
ideologia, de una tecnica o de unos conocimientos; . dicho de otra
manera, no depende de factores artificiales que esten en manos de]
h ombre. Los tres factores decisivos no dependen mas que de
leyes de la naturaleza, y la misma ley del grupo critico es una
ley natural.
Dos de los factores (valencia y capacidad de canal) son
factores biol6gicos: por ello varian con cada especie. El tercer
factor es invariante, en el sentido de que es el mismo para todas
las especies.
El grupo critico varia con la especie; es diferente en el
h ombre, en el mono o en los leones, los arenques o las abejas.
Pero en cada especie puede ser determinado, y su magnitud numerica puede considerarse como una caracteristica de la especie.
Si, por ejemplo, considera:::nos una especie animal, digamos el elefante, veremos que la borda de los elefantes varia segt1n
el numero que forma parte de ella, pero que esta borda nunca
pasarl;l de un numero determinado: el del grupo critico de los elefantes. Para el hombre, la alienaci6n es consecuencia de un excesp
muy notorio del grupo critico humano: estamos cohabitando con
un numero de hombres mayor de los que podemos soportar, y
con mas objetos de los que podemos dirigir; y todo ella sin que
hayan cambiado nuestras caracteristicas biol6gicas.
El exceso del grupo critico provoca una sobrecarga en el
cerebro del individuo, sobrecarga que de ninguna manera es capaz
de soportar.
N.B. A primera vista parece que valencia y capacidad de
canal son las tinicas que dependen de las leyes de la naturaleza,
pero, en realidad, tambien se encuentra en este caso la estructura
social; ya hemos visto que esta en funci6n de la estructura matematica de una sociedad, y por lo tanto esta regida por las leyes
de la topologia.

5.

La d esintegracion de las grandes organizaciones

Lo que acabamos de decir del fen6meno del grupo critico

rebasa en mucho la simple observaci6n y la hip6tesis cientifica.
En realidad se trata de un fen6meno que llamo parapolitico: mas
fundamentalmente politico que todo Io que denominamos politica.
39

Este fenomeno del grupo critico resulta evidente si consideramvs

que la viabilidad de cualquier organizacion social (y con ella la
posibilidad de cualquier utopia) depende de los limites inherentes
a toda comunicacion, y que el fenomeno del grupo critico es la
expresion mas simple y rigurosa de estos limites.
Imaginemos un ejemplo: diez humanos, utopistas convencidos, deciden formar un grupo igualitario. Lo consiguen despues
de algunas dificultades. Su grupo funciona bien y son muchos los
que quieren unirse a el. Los fundadores deciden no aceptar mas
que a cuatro nuevos miembros. El grupo puede seguir siendo
igualitario porque -si suponemos, como ejemplo, que Ia valencia
es cuatro y la capacidad de canal es seis- el grupo de catorce
miembros todavia es inferior al grupo critico igualitario. Mas tarde, se integran al grupo seis nuevos miembros; inmediatamente,
uno de los antiguos se convierte en director del grupo; el grupo
ha rebasado Ia magnitud critica igualitaria y ha pasado de grupo igualitario a grupo jerarquico.
Este grupo jerarquico empieza a crecer, se instaura el arbol jerarquico. Despues, cuando el numero de miembros pasa de
900 (que es la dimension critica del grupo jerarquico, a condici6n
de que la valencia sea 4 y la capacidad de canal sea 6), uno de
los subgrupos se convierte en disidente. Este fen6meno es casi
automatico: cuando el grupo rebasa la dimension critica que corresponde a su estructura social se escinde.
Este ejemplo, muy significativo, muestra una de las consecuencias posibles de rebasar la dimension del grupo critico.
En realidad, el fenomeno es mucho mas complejo y las
consecuencias mucho mas diferenciadas, porque entran en j uego
otros factores de los que vamos a hablar ahora.
Hemos vista que la magnitud del grupo critico puede
variar en funcion de:

grupo.

a) la valencia especifica de sus miembros;

b) la estructura del grupo;
c) la capacidad de canal especifica de los m iembros del

Pero si examinamos de nuevo la definicion de valencia,

veremos que se trata del numero de influencias asimilables por
un individuo durante un pel'iodo cle 1'eferencia dado. Por ello, la
valencia dependera tambien, dejando aparte el mecanismo cerebral especifico del individuo en cuestion, de la duraci6n de la
referenda. Vamos a explicarnos, el numero de influencias asimilables sera diferente, naturalmente, si la duraci6n de referenda
es de un minuto, una bora, un afio o un siglo. Ademas, dependeni
tambien del lenguaje por el cual se expresa la influencia: lenguaje
hablado, ejemplo no verbal, etc.
40

Aqui hemos de introducir un concepto complementario,

que Jlamo velocidad caracteristica del lenguaje; esta velocidad
viene expresada por los tiempos, por la duraci6n necesaria para
un individuo en asimilar la influencia. Existen c6digos muy nipidos: el lenguaje militar, los c6digos comerciales, etc., y c6digos
muy lentos, cuya comprensi6n va Jigada a la experiencia vivida:
codigos artisticos, religiosos, filosoficos, etc.
La velocidad caracteristica de un codigo influye tanto en.
la valencia como en la capacidad de canal. Si antes he hablado de
diversos valores numericos de la valencia, 0 de la capacidad de
canal de los humanos, lo he hecho siempre en funcion de un c6digo
definido, ya que la valencia y la capacidad de canal lo son en funcion de este.
Otra variable que no se ha de olvidar es Ia que llamo
velocidad de reacci6n admitida por el contexto exterior. Esta velocidad ha de corresponder al tiempo de referenda que ha servido para determinar la valencia y la capacidad de canal, teniendo
en cuenta tambien la velocidad que caracteriza el lenguaje CGtidiano.
Nos explicaremos. Imaginemos a un marino que guia un
fnigil esquife. Utiliza un timon que puede manejar con cierta
rapidez y al que el fragil esquife obedece con una rapidez adecuada.
Nuestro marino conseguira guiar su barco mientras el ritmo de
los cambios exteriores (olas, rcifagas de viento) sea mas Iento que
la velocidad con la cual su fragil esquife obedece a sus maniobras .
Dicho de otra manera, el esquife no naufragani en tanto su velocidad de reacci6n sea mayor que el ritmo de los cambios del contexto exterior.
La velocidad de reaccion es un elemento esencial para determinar la magnitud critica de las organizaciones. El buen funcionamiento de una unidad militar depende de su gran velocidad de
reaccion, que esta en funcion de una magnitud critica mas rcducida que la de la Iglesia, en Ia que la velocidad de reaccion puede
medirse por siglos.
Por lo tanto, la expresion precisa de Ja magnitud del grupo critico sera una funci6n que dependera:
a) de la estructura social del grupo
b) de la valencia especifica de la especie humana
c) de la capacidad de canal especifica de la especie humana
d) de la velocidad de reaccion impuesta por un context o
e) de Ia velocidad caracteristica del lenguaje utilizado
por el grupo.
Estando en poseswn de esta formula precisa, podemos
concluir que un grupo (o una organizacion) que rcbase Ia magnitud
41

del grupo critico correspondiente, puede reaccionar de diversas

maneras ; puede :

aa)

cambiar la estructura social;

dividirse en varios grupos que mantendnin la e struetura del grupo social originario;
cc) reducir su velocidad de reacci6n.
bb)

Estas tres reacciones representan un cambio politico importante: ya sea una revoluci6n, ya sea una secesi6n, ya sea una
esclerosis. Las revoluciones, las secesiones o las esclerosis son,
en la mayoria de los casas, consecuencia de un exceso en la magnitud critica. El fen6meno del grupo critico r epresenta, por tanto,
un fen6meno parapolitico.
Conocemos muchos ejemplos de este fen6meno: la desintegraci6n de los imperios, la ingobernabilidad de los grandes estados, etc. Estos imperios, estos estados, podian existir mientras
eran relativamente pequeiios, mientras no estaban centralizados
(no considero centralizada una organizaci6n en la cual - como su'c edia en los imperios antiguos- el cumplimiento de las decisiones del centro exigia de seis a doce meses; en e fecto, debido a
este hecho los estados estaban m enos dirigidos por el p oder central que por una serie de poderosos proc6nsules); o bien en tanto
que la velocidad de reacci6n exigida por el contexto exterior era
relativamente lenta (por ejemplo, en lnglaterra en la epoca victoriana).
En nuestra epoca, esta degradaci6n debida al exceso de
la magnitud critica apropiada se expresa, entre otros, por el hecho
de que los poderes centrales hacen politica exterior, pero son incapaces de hacer politica in terior, ya se trate de estados, o de empresas, etc. A este h echo se debe el numero creciente de reuniones <<Cumbre que, en definitiva, no son otra cosa que clubs de
dirigentes, a nivel elevado, que intentan salvarse reciprocamente
ante el abismo profunda que les separa de las organizaciones que
pretenden dirigir.

6.

La diversificacion

Esta constataci6n del canicter parapolitico del fen6meno

del grupo critico nos lleva a las constataciones iniciales de este
capitulo sabre la imposibilidad de las utopias universales, que
se deduce de las limitaciones que impone la existencia del grupo
critico.
Si las utopias universales son imposibles, la cliwe de las
u topias podria ser, por el contrario, la coexistencia en la diver-

42

sidad. Cada grupo buscani su utopia, que realizaria, y estas utopias serian particulares a cada grupo incluso en el caso de que su
caracter peculiar no fuera expresado por medio de una terminologia consagrada. Esta multiplicidad de utopias, asi como la imposibilidad de la utopia (mica, son una consecuencia 16gica de nues.t ras observaciones precedentes; es una forma de ley de la naturaleza.
Es probable que la fe en la utopia unica, superior a las
demas, sea propia de Occidente, heredada de los griegos y tambien de la Cristiandad. Esta fe, que incita a la conquista para
salvar a los demas - contra su propia voluntad-, esta actitud misionera, probablemente es la caracteristica mas autodestructora
que existe, ya que teniendo como meta lo imposible, se aparta
de la via realizable (la multiplicidad de las utopias) sin darse
cuenta de ello.
Iglesia ha comprendido, por fin, que las religiones no pueden ser salvadas mas que por sus herejias?
Otra consecuencia de lo que precede es la imposibilidad
de Ia comunicaci6n global. Toda imagen que Occidente se ha
hecho del mundo se basa en la hip6tesis tacita del deseo de la
union, de Ia comprensi6n entre todos, de la comunicaci6n entre
todos. En tanto esta comunicaci6n no ha sido realizable por falta
de una tecnologia adecuada, esta hip6tesis no se ha manifestado
en toda su nocividad. Pero hoy, que no son precisamente los
medios de comunicaci6n lo que faltan, indudablemente es la inadaptaci6n biol6gica del animal humano lo que hace imposible la comunicaci6n global, y el Occidente dificilmente puede asimilar el
shock.
El miedo a las catastrofes, caracteristico de los afios 1970,
es un ejemplo que se puede citar: la penuria es inminente y el
recurso espiritual de Occidente puesto en juego es la creaci6n de
consejos de sabios. Estos consejos de sabios llegan con sus proposiciones, y una vez hechas, vemos que son inaplicables. lnaplicables porque son incomunicables en el corto periodo de tiempo que
queda, incomunicables a la humanidad entera. La velocidad de
reacci6n propia de un grupo cuya dimension seria la de la human'idad entera, corresponderia a un tiempo disponible de varios
siglos, lo cual resulta demasiado prolongado frente a la urgencia
del problema que se ha de resolver.
En cambio los grupos pequeiios pueden defenderse con
medios improvisados contra estas p enurias. Son capaces de conseguir la salvaci6n que la gran organizaci6n no puede realizar. Las
organizaciones paralelas, como la de los mercados negros (que
palian las deficiencias de los mercados oficiales), las organizaciones de vecinos (que realizan los servicios que los gobiernos son
incapaces de prestar), etc., representan algunos ejemplos de Ja
autodefensa de los grupos pequeiios. El canje que sustituye al
dinero en epocas de penuria, el aislamiento voluntario de Jos
43

pequeiios grupos que intentan sobrevivir en situaciones dificiles,

son fen6menos sanos. Hemos de fomentar su aparici6n, explicando
la imposibilidad de la comunicaci6n generalizada -preconizada
por nuestros antepasados- y borrando la etiqueta de asocial que
se pone a los intentos de autonomia de los grupos pequeiios, vetados por los dogmas sociales corrientes y al uso.

7. La autorregulaeion social una vez mas, ipor

esta siempre sentado confortablemente?

que

un perro

En este capitulo, y hasta este momento, hemos visto que

las utopias sociales realizables obedecen a una especie de ley
natural, la del grupo critico. Para toda utopia social existe un
numero limitado que define el mayor grupo que puede realizar
todavia esta utopia.
Quede claro, por lo tanto, que podemos ampliar el concepto
de grupo critico a los conjuntos de grupos que necesariamente
estan regidos (porque estan unidos entre si por intermediarios
humanos que tienen la misma valencia y la misma capacidad de
-canal que los restantes miembros del grupo) por !eyes identicas;
en cambia, estas leyes pueden ser diferentes en lo que se refiere
a la velocidad de reacci6n del conjunto, que puede ser mas lenta
que la del grupo.
En todo caso, la existencia de una ley-limite es el signo de
la autorregulaci6n del sistema: el sistema se desarrolla de una
manera determinada hasta que llega a su limite, y a partir de
este momenta empieza a comportarse de una manera distinta.
Las leyes naturales de la biologia son un ejemplo de esta clase
de leyes.
De ahi se desprende una constataci6n muy sencilla y que
muchas veces ya se presiente; nuestras sociedades son perfectamente autorregulables. Esta hipotesis puede confirmarse en funcion de las reflexiones contenidas en este capitulo.
He aqui como veremos funcionar la autorregulaci6n de
una sociedad si admitimos que la organizaci6n social humana no
se puede desarrollar mas que dentro de unos limites muy estre.chos: comprenderemos que si una organizacion crece, se ve obligada a cambiar su estructura, y que al cambiar su estructura se
ve obligada al propio tiempo a cambiar su dimension. La hip6tesis
de la autorregulaci6n de las organizaciones sociales puede ser
concebida como uno de los factores mas importantes de la selecci6n natural; una sociedad que conserva su estructura y que al
propio tiempo crece, resulta vulnerable a la primera crisis y se
va destruyendo a un ritmo acelerado. En una sociedad en este
estado, pocos miembros sobreviviran, y estos senin los que se

44

habnin orientado hacia otro tipo de estructura; senin poco numerosos y representanin un punto de partida de otra linea genetica.
Hace alg(In tiempo formule a tm bi6logo amigo mio la pregunta
ret6rica siguiente: ( C6mo es posible que un perro siempre se
sienta de una manera confortable? No puede decirse lo mismo de
un ser humano. Evidentemente, la respuesta es que un perro probablemente no sostiene teorias para saber c6mo se ha de sentar;
despues de sentarse, el perro sigue moviendose basta que encuentra una posici6n c6moda. En cambio el hombre se sienta siguiendo una imagen que el tiene de la manera perfecta de sentarse,
sin atender a sus propia autorregulaci6n, como hace el perro.
Hace dieciseis aiios, en mi libro sobre Ia arquitectura
m6vil (que trata de la autorregulaci6n en el dominio de la 'arquitectura) constataba que los animales poseen la libertad individual,
siguiendo leyes inviolables, y que los hombres no tienen Zibertad
individual, empero su sistema de leyes es vulnerable. Queda
claro par tanto que los animales tienen una superioridad social
sabre los hombres.
E sta superioridad de los animales proviene de Ia autorregulaci6n (que, como hemos visto, esta regida por !eyes estrictas,
como entre otras, las del grupo critico) . La utopia sin duda realizable, y una de las mas importantes, consistiria en admitir Ia equivalencia de todas las utopias, pero esto no seria posible sino en
un sistema de !eyes que admitiera Ia autorregulaci6n. En un tal
sistema de !eyes naturales -que es jnviolable- y que es necesariamente del tipo de las !eyes-limite, la utilidad y Ia realizabilidad
de las utopias se prcduciria de una manera natural.
Hablo de esta manera, en futuro, de este sistema de !eyes
naturales, aunque actualmente vivamos en un sistema parecido
(y aunque siempre hayamos vivido en el), y Io hago asi para subrayar, utilizando el tiempo futuro, el hecho de que un dia sera
preciso que reconozcamos Ia existencia de este sistema y que
renunciemos a las ideologias verbosas que actualmente reemplazan lo que deberia ser nuestra ciencia social y politica. Reconocer
el mundo en el que vivimos tal como se podria ser mas animal
(en el sentido noble del t ermino) que crearnos un mundo imaginario cada vez mas complicado y cada vez m as contradictorio para
nuest ras experiencias cotidianas, y esto podria ser muy importante
para nuestra supervivencia.
La hip6tesis del grupo critico quizas sea el punto de partida para una ecologia social...

45