Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
"ON TYPOLOGY"
OPPOSITIONS Na 13, 1978.
TRADUCCION: RAFAEL MONEO
.•..,...
. '
I .0.:1,
J.
¡
i El hecho de nombrar, de dar u~ nombre a.la obra
e
de arquitectura; fuerza, por la misma naturaleza -
e 1 odel lenguaje, a la ·tipif~cación. La identificación
i de un e.l:.emento de arquitectura, tal como la "colwn
na", o' de un' oedificio, tal como ún "tribunal", 'im:"
plica una categor1a entera de objetos. simi-lares, - '
de objetos con caracter1~ticas comunes. Esto signi
, iiéa que el lenguaje también reconoce , imp11cita~
e
, mente, el concepto de tipo.
I
Entonces ¿qué es el tipo? Tal vez pueda ser ~e
finido como aquel concepto que describe un: grupo
de objetos caracterizados por tener la misma es- -
=
n
tructura formal. No se trata, pues, ni de un día--
grama espaciaJ., ni del término medio de una ser-ie.
El concepto de tipo se basa fundamentalmente en la
posibilidad de agrupar 19S objetos sirviéndose de
:s i! aquellas similitudes estructurales que les: son 'in-
herentes. Se podría decir, incluso, que el tipo
permite pensar ep grupos. Por ejemplo, se puede
pensar en rascacielos en términos general~s, pero .'
I
el hecho de agrupar nos lleva a hablar de los ras-
cacielos o bien como inmensos palacios renacentis-
tas deformados, o bien como torres góticas, o bien
como pirámides truncadas, etc. A'medida que uno va
siendo mas preciso se van introduciendo otros cri-
1 terios de agrupación. se van, por tanto, descri- -
1 biendo nuevos tipos. Se acaba. ~or G~timot con el
l.:.a
l' nombre del rascacielos concreto~: Por tanto la
I idea de tipo que abiertamente rechazala idea de la
individualidad retorna a ella cuando en última ins
t tancia se encuentra con la obra concreta. espec!fi
ca. oGnica. " . -
1
•
'S
serie.
. ¡~~i!:i:~~;;~~~;~E~~:~:;~~~~¡#.:¡;~;:!¡~;:;ie::~~~::~:::J ~
implica necesariamente una reproducción mec~nica.
Hay que ~econocer. sin embargo. que •.en cuanto tal.
Fig.-4
Poblado Cheyenne, Western
un planteamiento tipo16gico no obliga· a cambios cons Plains.,· USA.
tantes y que J cuando un tipo está.' firmemente consoii
dado, la~ formas arquitectónicas que de él,se des- ~
prenden ~ntienen· las caracter1sticas formales de
tal manera que cabe la producci6n de las .obras de -ar
quitec'tur.a mediante un proceso de ~epetición casi li
ter~l de~ tipo, no lejano al que se daba en: los pri~
. meros procesos industriales, casi idéntico al que to
. davía se 'encuentra en los procesos artesa~ales;"'Pero
la constancia y la estabi~idad for~al.no debe,· en
tal caso,' ser atribuida al concept~ de tipo; sería -
más justó decir que a idénticos problemas; idénticas
formas. o dicho de otro modo,. la e~tabilidad de una Figs. :>.ti,7.6
sociedad -estabi'1idad que se refleja, tanto en las ac Casas'en Cebrero. Lugo, España.
tividades como en las técnicas' y en las im~genes- es,
en 0.1 timo térhiino, la responsable, ·4é la persistencia
~ Ila
~' ¡j .:':'1\. ~R~
ft.
dé la imagen en el espejo de la a~quitectura.
.
~.~.
..... l,
- . . ...
~-:.!: .
~~i.H
necesario para la dialéctica continua requerida por
la historia. Desde este punto de vista el tipo deja .
de ser el Itmecanismor1gido" que inmoviliza, la arqui ..,.'
. tectura, y se convierte'en el medio necesario tanto-
para negar el pasado como' para anticipar el: futuro.
I:l"~ ~
En este proceso de transformación continua el a~qui-
,tecto puede extrapolar a partir del tipo. puede de--
_......_--~
formar un tipo al modificar su escala;' pueda superpo
ner diferentes tipos dando así lugar a' un~ nuevo; -
puede tanto utilizar fragmeñtos de un tipo conocido
en un contexto.que no es·el suyo, como substituir
las técnicas ~e construcción que cara~terizan:a un,-
tipo alterándolo radicalmente. La lista de tales me- , 'g;-1_[l_ ~ t.. [-.;¡-¡~
canismos de intervención sobre el tipo no tendr1a 11 ____ '1 - ... --.J~
;.,.... 1- .
mite: es funci6n de la capacidad de·invenci6n de los _L... _I_ j
arquitectos. Fig. 10
Plantas, Casa dei Signori.
Fra~ce~o ~i Gio~gio Hartini,
Tratattó Ü~ arch~tettura•
...
Los momentos mas intensqs de la historia de la a~
quitectura son aquellos en los que u~ .nuevo ti~o su~
ge. Una de las tareas ~ás difíciles con que un arqu~
tecto puede encontrarse a lo largo de su. carrera -
.-por tanto una de aquellas que ~s merece nuestra ad
miracién- es la que se le plantea cuando un tipo co~
nocido se abandona y hay~que proppner"de ~anera ine
~uivoca, 'uno nuevo. A menudo los acontecimientos ex-
ternos, tales como nuevas técnicas o nuevas exigen--
cias sociales, son los respons~les de la puesta en
marcha. de los meca~ismos que ,llevan, inevitablemente,
a la éreación de un nuevo" tipo •. Pero, a veces, la in
vención de un nuevo tipo es fru~o de una personali-~
dad excepcional, capaz de hacer que en el mundo de -
la arquitectura se entien~a el significado de su pro
pia lenguaS~ ,quando un nuevo tipo aparece, cuando el
_~rquitec~o es .capaz de descubrir el juego de relacio
nes formales que produce una'due~a c~tegor1a de edi~
ficios, és CUando su contribución alc~nza el nivel -
de generalidad y de anonimato que caracteriza a la -
arquit~ctura,como d~s~ipl~~a.
11 -
~
I
i
---
. hombre se enfrentó, de una vez por todas, al eterno
,O O n . problemá de 'la arquite·ctura,. identificándola en una
:0 nn forma. En otras palabras, el ,tip~ explicaría la ra--
n
;¡~J.i...li:1.
I
·U-L..bL
. zón de se~ ~c~lta de la arquitectura; siempre laten-
te en el curso de la.historia, poniendo de manifies-
to su continuidad,' la permanencia de aquel primer mo
... ., . ...... - mento en 'que ~a relación entre' la forma y la natura~
Tig. 11 leza de un obj~to se hizo evidente por mediación del
Combinaciones de fachadas. tipo. El tipo estaba, para Quatremeré, en estrecha -
J.N.L. Durand. 1809. relacióncon ":le:; besoios et 'la nature". "En dépit -
de l'espr.it industrieux qui ~herche a innover en
toutes choses", escribía Quatremere., "qui ne préfere
la forme circulairp. a la forme polygonale rour la fi
gure humaine? qui ne croit pas qQe ~a forme du post6
ricur de' l' homme doit produire le type du fond du -::
siege, que la forme cireulaire doit elle meme etre
le seul type raisonnable pour le couvre-chef?,,7.
toria.:la naturalez~ y el uso, no deb!a, 'por tanto.- ~ 1U¡¡~ ~.m~ im:tt h::t i:t ~ • 4 ...
~~f:ft~If~}~~~~1=~~ga~;;I
~~~0_.:e~2.~~er".~,!I!~é!!c~~!L~~_~].:
..Rro!?J;~,~ J?~!én~w~~aa~~
en el fecundo ~ . . . intenso. momento en que se originó la
'arqufté-c'tura-a-qu~"''il0s''reclamarnos-:" 'LacañtidadMsé"'''-:
opoñ~e""abier'tamen'te'a:ía·.. ·é:aIida-(r:~'sobre una retícula
y unos ejes los programas, los edificios, podían ser
flexibles. maleables, capaces de adaptarse a las más
diversas circunstancias. La.cuadrícula acaba con la
idea de arquitectura elaborada en'el Renacimien~o y
de la" que se hablan servido los arquitectos hasta en
tonces; .la vieja definici?n ·de tipo, la raz6n de .ser
de la forma en arquitectura, se transformaba, con la
teoría propuesta· por Durand. en 'estricto método de -
composici6n basado en una geometr1a de ejes, respon-
sables en último término de la regularidad y la sime
tría que se dibujan sobre el'caftamazo de una indife=
rencia~a ret1cula. Con Durand la conexi6n entre tipo
Y,_~o:~~ ~=.~~p"~~,c:!a·~ ..,_,-.,w ,. ",.,-._", .•". ·_v -~,,» -,. *'#. -
Durand
prescinde en sus escritos de la idea de ti
po: utiliza en cambio la.palab~a género cuando, en ~
la terccr~ parte de :su libro, pasa a describir la V!
~-.
riedad de los edificios, clasificados según el pro--
grama al que: sirven. Hospi ~ales ~ prisiones t palacios .~j
teatros, aduanas, cuarteles, universidades, e~c. Sir
viéndose de ejemplós conoc{do~ Durand pretende ense=
ftarnoscual es la composici6n "q~e juzga más adecuada
para cada 'uno de los diversos p~ogramas. acudiendo a
SU propia capacidad~~omo invent9~:de arquitectu~as ~
cuando alguno faltaba: la cole~éi~~ que resulta pre-
supon1a un cierto respeto para el· concepto de tipo,
pero, forzoso es reconocerlo, ~auG{a tal concepto ..
al uso a que el edificio se destinaba. Al proceder ~, .
de este modo Durand insist1a ~ri la actitud que él ha .,~~~
b!a mantenido veinte aftos atrás en':su "Recueil et Pa
ralléle des Edifices del Tout Genr'e ug , donde' pala...' -=
cios y teatros. plazas y ~ercado~,;~rán clasificados
segtin ,el programa y el 'uso t catego~1ase.s'tas que pa--
rectan interesarle má~ qu~ sus formas ~ todas aque--
Ilas otras cuestiones relacionadas, 'con ~l estilo' o
el le~guaje.
Pero al proponer una lista. de' ~odelos y definir ....
las reglas y 108 principios de l~ ~omposici6n. el
trabajo de Durand anticipaba lo que iba a ser la ac- ; ...
titud te~rica ante la arquitectura ~urante buena p~_.
te del siglo XIX: un conocimiento-basado en la histo .'
. ría. considerándola como' mater~~ ·dispo~ible I .y so-::
! porta~o por la campos ici.6n, en·ten,diéndola tal. y como
de los principios propues~os por Durand-se-despren--
I
'. día. ~onocimiento que culminará ·en .los \Íl1:1mos aftas
"
: "..
Los iibros·y manuales que' comienzan a aparecer en
el siglo. XIX,: tras las enseftanzas de ·Durand, mues- -
tran 'con claridad el material de que disponía la pro
fesión clasificando éste según ~unciones que, en un-
cierto sentidOt cabria calificar de tipológicas. Pe-
ro, a·peSar de que la p~ecisióri con la
que se descri·
bian tan~o los elementos singulares como los esque-~
mas ade¿~ados·para los di~tintos programas daban lu-
gar a l~ aparición de genéricos partis que podrían -
llegar a ser confundidos con tipos, hay que recono--
• Q cer que aquella estructura formal, plena e indestruc
tible. en la que radicaban los' atributos del .tipo. :::
había desaparecido por completo.· La t~oria que la
profesión tenta en sus manos, a las que habia llega-
do como el natural legado de Durand, era, tan solo,
un instru~ento para la composición.
I
r.
111
7
-como era el caso de una escuel.a, hospital, una - un.
iglesia~ etc. en los manuales ,del siglo XIX- sino el
uespaciQ" en el cual la actividad se'produce como
aftadidura. Desde tal punto de vista el campus del
Illinois Institute of Technology liay que entenderlo "'~'"
NS! comq un espacio -un .fragmento f1'sico de un' espa-
cio conceptual- que como un conjunto 'de ,edificios" so
metidos a un proceso de composici6n arquitect6nica.-
El espacio está disponible. podría ser tanto una es-- h_.,
cuela como· una iglesia • .A Hies no l~ preocupaban ni
las funciones ni los materiales; er~' un construct'or
de la forma del espacio. .
¡
..h. .:. - _
,
~ """.,.•.••"..................... •...·.·...·.w.·.'U.·...•....(;'j)
i~i~~rdW~~~~t~I~~C? e~~e~aIdf/:f~~~~·~e~·~I~·~g~·~·:x~~
·t~~i~I~9:~iiji1~~~m:Q.~~:hª1?J~ñ,:~:P~i~ri!~Ii-ª:2:~,~~~·l:~.~:-é~!l:~-:=
planta. 9J.~,~_.~,~!:It.9._."'~ª"'ªg"ªP~,~.~!;~!4.,'~..!..,!_':l.l.~~ como .la "flexibi
lidad en, el Uso, sin abandonar una de"ierna:nada "es':'--::
N
Rohe. 1938. t:ruc't-u:r-a~"fOrñii'I .:"···,,·<·wm. - ' •."".'- .' - •.~ •.,~.• ~_U.'_<N ._,~•., - - _ . . . . ·U .~·,.·.w ··.· ·., ·,.·.·.·.·<.··.·••.'w.· w·. __.~"".,
. . '&4--
...... ~;., ..
~ L..
unifamiliar, tal y como puede verse en Das Einfami--
l.ienhaU8~ era prueba de este nuevo. modo de plantear
el problema y, aunque reconoc!a e~ valor del. tipo co
mo estructura~ubyacente que daba forma' a .los elemeñ
tos de toda arquitectura, 'tenia la. flexibi'lidad aUfI
. ~!
: :.'. ~).~ •
i
,':_,
L"l:i"~"";'
..•'7-:
.--"
IV t •••
, .
, .••••,!)..:..:..
..
años 60:insi~tiendo en la necesidad de una nueva teo
r1~ ~apaz de.explicar la continuidad formal y estru~
tural d~ ..'.1a ciudad antigua. Son los escritos de quie
nes ~e1a~ la ciudad como una estructura formal cuyo-
sentiao.. solo podía ser comprendido. a'· través del aná-
.lisis -de-sU desarrollo a lo largo de la historia.
Desde este punto de.vista la arquitectura, la ciudad,
no-era-CCinsideraéia rl'i' como un hecho artístico ~pos i ~
u
i~~!!I~!)I!!t!ñ"i~,~"~'iiri~~~ºp~r.i~lqó=~(~o8t~5:R€í:::l<í~1=·~Ar.
fa~d~!'!'~'Í!'o~:~!;~~i~~~a~~~~~~i¿-~2¡;~a~~~º-d:~m .....
~~·:!~~=~.::~~.~~-. ~~para· 'Argaif-'era-'í~"'~éio~~araci6ñ'-i"ei
reconocimiento de 'la coincidencia en cierta~ regula-
ridades formales quienes hac!an emerge'i' el :tipo, que._· -- _. '.. ,_ .
~e cónvertía as! en aquella forma básica mediante la
.cual toda una serie de edificios se nos bac!a'aparen
te como realidad in'teligible: w~l ti, o en ~!!s.!e s~.~.!I
do !.,_~~~.! ..J!.§J"~., d~f~D!"do .. ~9ºmº _1.~L~~~e§.:t~\I~t.,ª,!L.!~l!!!l: .!1!..
~!~!'~~N",_~~l_!ªLJ~d,ific.i.o.. para s..e r mSs exactos, de una
se~ie de edificios. Pero, si e1 tipo implicaba tai.-
es'tructura fot'IDal. ¿cómo.pod1a estable~erse:la'rela- .. --.
c.;ª~ ~º!!.:.J:~.ob~i!",,!!}div~~uª1?,:~.=:ti~.ño:ci5ii':'di>~1R2~:R.ró:,
~~!!,!~. ".p,~<r~ .º~..a~~~.~é~w~C?!!.c?': "Mg~,_,YagQ'::'.in4~~{;~.i49~
.•
p.~~~,~.ª ...4-ª~ ~,e'!p'~!!,'tª . ._ª.~~.ª-_2.~~&Y!l~,~_ . .~ºmq., . ~_ª~~ ~. E!
arquitecto podía trabajar "1ibremente con los tipos - '.
. Una vez que cab1a identificar y distinguir dos' tiem-
pos. "~~l . tj~mP.~<._ 4=·w,!-~~!!p'~!gg!,5.t_Y~,~J:,".~,i~1~~P.~".~~!t~!.ª._~.!.
,eJn~,C;;Qnu,fo~aJ:~~~Para Argan "e1-tiempo de la tipol~
~¡a" era el tiempo 'no problemático, implicando con -
,-=110 una cierta inercia. "El tiempo de la t~polog1a"
~~rm*t1a ~stablecer los necesarios lazos con el·pasa
do' ":l con la sociedad; era." por tapt~, un dato' "natu-.
ra.L". recibido. no inventado por 'el artista; .respon-
sclble,' en' tllti.!M- ins~ancia. de la forma. Sin embargo.
Argan daba en su escrito una ci.erta preferencia al -
segundo tiempo, aquel. en el que se cie~in1a la forma.
~s decir ~quel en el que la condi~i6n·tipológiéano
crd la ca~acter1stica fundamental de la arquitec~urat
no era, por ~anio, asumida como algo inevitable. Es.
claro que: la ac~i~ud de Argan revelabá su respeto .. ~.;..':;-
por la ortodoxia del Movimiento Moderno al poner de
manifiesto sus escrGpulos frente a.un"concepto .~9~O .. , h;\:~
k--.- ------....
p
I
~
las formas inteligibles del pasado~ lo que equivale ¡
a decir que no hay posibilidad de arquitectura si ng#
se acepta la noci6n de tipo. .
v
A pesar del 'interés suscit~do por este nuevo des-
cubrimiento d~l concepto de ti'po ~o_:puede._"deci~s_e
9~f~Lh~ya siqo_",acept~do en nuestros' dí.as _c()m().. _p~inci.:-:
pio activo de la arquitectura.•. Puesf~~s ~?~on~ram~s
éOñtiñ-uámeñfe"'con'-ejemplos deO arquitecturc1s ·cluc'pre-
-tenden -réspétá-r- "los principios tIpológicos y ¿'üya- -
reatidád di·sta 'mucho de podp.r: ser considerada ~co:m? -
er"resultado-dc'ia-apll~a~i6n de *~~ mism~s. Así oc~
rrc";- poñgamos'llor-c"ci-so, 'c'on los di:ocipulo:; de K..thn -
que se-han limitado a imitar el lenguaje de és~e •.
sin volver ü insistir en aquella ansiosd búsqueda etc?
los orígenes que caracterizó a su trabajo y qu~ nos
pernlitiría ~st.J.1>lCC~I· un' pdl'.:ll~lo 'cnll'c Id dL;! iui- -
ción' de tipo que Quatremere daba y los princivios ü
los qu~ Kdhn 5e rcclamdbd.
in
te
)s
i-
i-
p~
["
en
ar
ue
As! en las obras de los hermanos .Krier.la nueva - rig&~ 21
o visión de la ciudad engloba todos'-,aquei:1;s componen:'" Plano' Catasta de' Roma- mostran-
os tuS estructural~s que veíamos en la .ciudad antigua; do la.~ona de la Porta di Ripe
te la ciudad que ellos dibujan es un espacio complejo - tal el Corso y el Ospedale di
en el cual la relación de continuidad entre las dife San Giacomo degli Incurabile,
r~ntes escalas y elementos es su c~racteristica mas- 1807.
0- acusada. Pero, en realidad. 10 que hacen eS'propor--
n- cionar '.'una vis'ta tipo16gica" de .la "ciudad: no cons-
n
truyen la ciudad utilizando el concepto de tipo. Por
tanto, las relaciones entre ciudad y lugar. ciudad y
tiempo.:que hab~an sido resueltas ·de~una vez por to-
das al utilizar:el concepto de tipo han desaparecido.
se han roto. La ciudad que crece med~ante'la sumá de
0-
elementQs simples, cada uno con su propia.integridad,
la se ha perdido para siempre. Parece como si- la nueva.
de la únic~, posible alternativa. fuese"la reproducci6n
de la ~iudad antigua: el concepto de"ciudad que ha-~
b!amos encontrado al estudiar la ciüdad'antigua se -
utiliza para estructurar nuevas fo.rasas .. .dando as! a
las mismas una cierta consistencia. pero nada ~4s. -
s- En otras pal~rast la tipolog1a es asumida como un -
mecanismo de composici6n. Lo que ~oyse llama invesp
i.:- tigacióñ típo16gica se limita a la producción de imá
s genes O'A la restitución de tip~logías tr~dicionales.
e- Puede decirse, por dltimo, que es la nostalgia del -
tipo quien da consistencia formal a tales obras.
dientes y autónomos.
-.-:'4.,
e
:1-
. te de ~ipo al describir cual es.el propósito de su - .' ..
trabajo, una su~il dlsociación'f9rm~1 se produce y - '~I\
.-:r'-..
)-
la unidad de la estl'uctura formal se desvanece. !:sta
disociáción es claramente perceptib:ie en la 'casa 1)aj. -.11"
.....
te, ,o;:
por ejemplo, en la que la estructura' de la planta, -
un sistema de ~cizos .muros, se prolonga 'en una se--
la
rie de.ligeros pilares en el planG inferior y en un
ie liviano e inesperado tejado en el plano superior •. -
:"i
Hay una delib.erada provocación:en el proceso de frac
1-
tura y recomposici6n de los tipo~. Con extrema sofis
~icación Rossi.alud~ a nuestro:conocimiento -y tam-~'
bi&n a·nuestra ignQranqia- de lo que son los tipos;
es·tos se han quebraao. pero todav1a conserv.an .un po-o
tencial cuyo alcance se nos esc~pa: la nostalgia de .
t-
. una ortodoxia impos"i,ble brota de es.ta arquitectura.. .
1-
Ant~ las obras de Rossi» y taml>'ién ante l~s de
Venturi.una angustiosa duda nos asaita: ¿no fué pre-
cisamente en aquel momento en que hizo su aparici6n
en la historia :el qoncepto de tip~', . al finalizar el
I
siglo XVIII, cuand~ su consistencia.aesaparece? ¿no.
t-
i-
la
fuá 'tal ve z la conc;iencia hist6rica :'de noci6n de
~n
tipo la que ha des~errado para siempre'lá unidad que.
se le atribuía? En!otras palabras ¿~o es el reconoci Fig •. 25.
:I ~miento de un hecho:~omo este ei primer s1ntoma de sü Proyecto Leinfelden.--
na Ledn Kr;er, 1971.
Le
·inmedia'ta desap~ri~i6n? y de a~~~~~__~~~~_~4~i~~~~ ,' ..... ,.!"~-.........~........-...---...-.-- ....
l-
, ~para aplica~1CL.l't.oci~n_4~_t.ipp__en__~a_.~q~i te'ctu-
)
ra actual, a pesar de que reconozcamos el valor que
. tiene para explic;.a~l.~_é!~q~~~_c_~~~_~~.t-=--~-~sadCL.. -
. '.
Cambios t&cnicos y sociales. por un lado. la rela
·.·.;·,~~,~~~.a . . I~·{;b ~Wl':···· .
ci6n entre una profesi6n institucionalizada y el fru
to de su trabajo, por otro, están en la base de la ~
profunda transformación sufrida por los viejos esque
mas te6ricos. La continuidad de la estructura,' de
las ac~ividades Y.4e la forma, que en el pasado per-
= a- ..
•.•
" Éi.:;-,
.-
O· .Ji.;'"
..
~~
..'
......: _ - - , e l ·
..
.
.
~
....." _ : - . .
.fi b • 29 "
lToYQcto tcht~rnach.
Leon Kri~i'l 1'370.
¡....:
i-- .,
) -
:lpa
lar:
:lS
ti -.. '- ..
ue- Nota*~ 12. F R. S.. Yorke~, 'Tqe Hodern House tt _.
o
'\. \.-
... ~ \
16.Ver E. Rogers uEsperienza ~i ~n - . Robert Ven~uri Y'otros,~Learning fr~
. Corso· Univers~tariotr."La Utopía, -della .: Las VegasU(Cambr~dge, Mass. 1972}.
Realta lt(Bari,"1965). Ver también el aro
t!cul~ de Oriol Bohigas tfHetodolog!a y :20. Georges Kuble~I"The shape of time':
'Tipolog1a U , "Contra una Arquitecfura. ad ; (He", Haven, 1962>", pág._· 32 ..
jetivadatt(Barcelona. 1969) que .sigue
·10s p~sos de Rogers. ·21.·Vé~e su conferencia·urorm and De-
&ing". Architectw::al 1?esign, abril '-
17. Existe un extenso cuerpo de escri- 1961.
tos sobre la obra de Rossi y su idea -
••de tipo. Un libro completo que da la - 22. A ~nudo el calificar un proyecto
clave tanto de los escritos eomo' de la de tipológico ~mplica un cierto juicio
critica. sobre la~;misma es"Scritti seel .peyorat;ivo del mi.smo. . .
ti Bull' architet'tura ti la citta ~', ed. -::
Rosaldo Bonicalzi (Hilan, 1975).' Aun-- '23. Hannah 'Arendt, ~Reflections: Thin-
que u~alectura directa de los textos :king", The :New Yorlcer. 21 y 28 de no--
es siempre la mejor· manera de conocer vj,embre, 5 de diciemb~e de 1977 ..
la ob~a. creo que 10~ arrlculos de E.
B~nfanti "Elemen1=i 'e Cons'truzione. No-
te sull'architettura di Aldo Rossi ll
'~ontrospazio'nQ jo. 1970 y H. Sco1ari,
"Un cóntributo per la fondazione de--
lla s~ienza urbaña". son de particular
ipterés¡ también?el libro de Vittorio
Savi."L'architetjura di Aldo. Rossi'~(Hi
·l~n. 1976) es valiosa para los estudio
sos de Rossi. Por ot~a parte, es tam-=
bién importante al estudiar a ~ossi
prestar atenci6n al trabajo de gente -
. cercal1a a él, como Carlo Aymonino (ver
por ejemplo, las contribuciones ·de Ay-
manino a "Considerazioni sulla m.orfolD7
.gia uX;bana e tipo logia edilizia:" (Ven,!.
ce 1966)."[,a formazionc del conce'tto -
di tipologia edilizia"(Venice 1965). -
"La ei ttá di Padova"(Roma 1970).· Sob.re
Giorg.i;o Grassi, ver"La Construzione· l~
gica dell1architettura"(Padua 1967) de
L. Semerani,' G.. Ú. Polesscllo, ei: a.l.~."
rinalmente úna buena introduccién"a
los problemas acerca de Rossi y" la .:••.
Tendeoza puede encontrarse e~ el.ártl-
culo de'Hassimo Scolari~· tlA';'anguarc,tia
e Nuova Architettura", Archxtettura Ra
¡ci~nale. (Milano, 1973). -
¡ - .
lB. Al"an Co1quhoun, tlTypology and De--
sigo Method U , Arena Journal~of the;Ar-
·chitectural Association. junio 1967; -
artículo vuelto a editar más tarde por
Cllarles Jenks y Georges Baird en"Hea--
ning in Architecturc~ (London, 1969).