Está en la página 1de 84

CTUARIOS

INSTITUTO DE ACTUARIOS ESPAOLES N 32


n
PRIMAVERA 2013
www.actuarios.org
SOLVENCIA II
ENTREVISTA
Carlos Montalvo Rebuelta
Las directrices de EIOPA van a permitir
a los supervisores nacionales y a las entidades
estar mejor preparados para la aplicacin
del nuevo marco regulatorio

DOSSIER
scar Zornoza de Torres, Jos Andrs Acebo Nio
y Romain Schaeffer
Un ejemplo prctico de la participacin del actuario
en la implantacin y desarrollo de determinados
aspectos cuantitativos del proceso ORSA
MIEMBROS PROTECTORES
a
c
t
u
a
r
i
o
s
1
Edita:
Instituto de Actuarios de Espaa
C/ Vctor Andrs Belande, 36.
28016 Madrid
Tel. 91 457 86 96
Fax 91 457 14 07
www.actuarios.org
iae@actuarios.org
Director: Diego Cano
Consejo de Redaccin:
Adolfo Glvez
Alicia Sanmartn
Amadeo Rodrguez
Daniel Hernndez
Ester Arencibia
Francisco Alonso
Irene Albarrn
Isabel Baegil
Isabel Casares
Jos Boada
Jos Miguel Rodrguez-Pardo
Juan Jos de Lucio
Julin Oliver
Lzaro Villada
Luis M Sez de Juregui
Pablo Martn
Vicente Sala
Maquetacin:
Jos M Ropero
Foto de portada:
Fernando Arias
Fotografa:
Fernando Arias y M Jos Rivera
Imprime:
Albadalejo, S.L.
Depsito Legal:
M-25517-1990
TEMA DE PORTADA
Luis M Sez de Juregui
Solvencia II: una realidad que obligar a hacer fcil lo difcil y con talento.
ENTREVISTA
Carlos Montalvo Rebuelta
TEMA DE PORTADA
Pilar Gonzlez de Frutos
El seguro espaol y Solvencia II: tres conceptos bsicos.
Francisco Sola Fernndez
Solvencia II: estado de la cuestin.
Jos Gabriel Puche
Solvencia II. El riego de falta de armonizacin entre pases.
Fernando Ariza Rodrguez
El riesgo de longevidad bajo Solvencia II.
Oscar Mayo y Benedikt Heinen
Reinsurance as a capital management tool under Solvency II.
Ignacio Blasco y Fernando Azpeitia
Pilar III de solvencia II: un esfuerzo adicional.
Juan de Ipia
ORSA representa ms que un informe.
Juan de Ipia y Alfredo Yage
Los principales errores de la frmula estndar.
Manuel Agustn Caldern
La modernizacin regulatoria del sector asegurador en Mxico.
Prosper Lamothe Fernndez y Manuel Monjas Barroso
Basilea III: Luces y sombras del nuevo marco de supervisin bancaria internacional.
DOSSIER
scar Zornoza de Torres, Jos Andrs Acebo Nio y Romain Schaeffer
Un ejemplo prctico de la participacin del actuario en la implantacin y
desarrollo de determinados aspectos cuantitativos del proceso ORSA.
ESTADSTICA ACTUARIAL
Margarita Cantalapiedra Malaguila
El clculo de las tablas de mortalidad en Espaa.
LA ADMINISTRACIN CONTESTA
ESPACIO ACTUARIAL
Entrevista Jos Miguel Rodrguez-Pardo y Beatriz Espaa
EN EL UMBRAL
RINCN DEL CONSULTOR
LA VIDA BUENA
NOTICIAS
ALTAS
SUMARIO
2
4
7
10
14
16
21
26
29
33
37
43
46
56
62
67
70
72
74
77
80
a
c
t
u
a
r
i
o
s
2
N 32 n PRIMAVERA 2013 TEMA DE PORTADA
Solvencia II: una realidad que obligar
a hacer fcil lo difcil y con talento
LUIS MARA SEZ DE JUREGUI
Presidente del Instituto de Actuarios Espaoles
Make everything as simple as possible,
but not simpler
Albert Einstein
Durante el primer trimestre del ejercicio 2012 un
equipo del FMI estuvo en Madrid evaluando la
industria aseguradora y solicit una reunin con
miembros de la Junta de Gobierno del Instituto de
Actuarios Espaoles (IAE). En la reunin, el que sus-
cribe este artculo, hizo entrega de un informe al
FMI sobre aspectos relativos a la industria asegura-
dora entre los que se encontraba la adaptacin del
Sector Asegurador a Solvencia II.
E
n relacin a este punto indiqu al FMI que Solven-
cia II sera, sin lugar a dudas, un desafo para la
industria aseguradora espaola, y que los nuevos
requisitos de capital seran mucho ms altos de lo que
originalmente se tenan en mente, en ambos, en los mo-
delos internos y de los modelos estndar. Y an ms, que
era posible que los modelos internos requirieran mayor
capital que los modelos estndar, lo que debera hacer
una reexin si la calibracin de los modelos estndar
va a representar realmente el 99,5% que las reglas de
Solvencia requieren. Asimismo, otros puntos tratados
entonces con el FMI fueron: el tratamiento del riesgo
de longevidad; los riesgos inherentes al negocio de cash
ow matching; la estandarizacin de pruebas Stress
Test; la situacin de la futura Matching Premium; las ra-
zones que existieron detrs de las ltimas quiebras de
Entidades Aseguradoras; y la efectividad real de los sis-
temas de control de riesgos
1
.
Y qu preguntaron los del FMI sino los pilares y prin-
cipios bsicos de Solvencia II? Y si volvieran a venir no
preguntaran lo mismo? La respuesta es s, preguntaran
lo mismo, y la respuesta seguira siendo que Europa ne-
cesita unas entidades aseguradoras solventes, cuyas de-
cisiones estratgicas se tomen en funcin de la gestin
del riesgo.
A da de hoy, ya han cambiado cosas importantes des-
de el primer trimestre de 2012, y una de las ms impor-
tantes es el tema de la Matching Premium o Matching
Adjustment que resuelve la problemtica de las garan-
tas a largo plazo, lo que racionaliza las obligaciones de
las Compaas y, por ende, los requerimientos de capital.
1 SAEZ DE JAUREGUI, LM (2012). La adaptacin del Sector Asegurador
a Solvencia II: Tribuna de opinin. Revista Mediadores de Seguros del
Siglo XXI. Julio 2012.
N 32 n PRIMAVERA 2013
a
c
t
u
a
r
i
o
s
3
TEMA DE PORTADA
As, a nales de febrero de 2013, Carlos Montalvo, direc-
tor ejecutivo de EIOPA, indic que Solvencia II se llevar a
cabo, y no debe haber dudas al respecto, indicando que,
una vez que resueltas las cuestin pendiente del trata-
miento de las garantas a largo plazo, las partes deben
evitar la tentacin de reabrir ms cuestiones, concluyen-
do que Solvencia II es un buen marco, que no ser per-
fecta en el da uno, pero esto no debera ser un obstculo
para que comience.
Y Solvencia II, como hemos dicho, no ha sido algo que
se hubiera quedado inmvil en los ltimos dos aos, y
menos desde que naci, hace ya ms de una dcada,
sino todo lo contrario. Desde que se comenz a hablar en
Europa de Solvencia II trascurrieron ms de nueve aos
hasta que, a nales de 2009, se publicara la Directiva so-
bre Solvencia II. A la vez, a partir de 2009, la citada Direc-
tiva de Solvencia II ha seguido sufriendo modicaciones,
como hemos dicho, pero sus principios se han manteni-
dos inalterables. As, Solvencia II es una estructura basa-
da en tres pilares. El primer pilar determina los requeri-
mientos cuantitativos. El segundo pilar se destina a los
requerimientos cualitativos, con rigurosas exigencias en
materia del gobierno de los aseguradores, que afectan al
corazn de la organizacin y direccin de las asegurado-
ras, obligadas a afrontar procesos de identicacin, me-
dicin y gestin activa del riesgo, contribuyendo de esta
forma a una mejora en su gestin interna que reforzar
los efectos de estabilidad y solvencia de las entidades
aseguradoras. Y, por ltimo, el tercer pilar, desarrolla la
comunicacin de la informacin que precisan el supervi-
sor y el mercado, con objeto de favorecer la disciplina del
mercado y contribuir a la transparencia y la estabilidad
nanciera.
Y el proyecto de Solvencia II contina su camino: as,
durante el mes de abril de 2013 los supervisores nacio-
nales se han encargado de validar y analizar los cues-
tionarios entregados a nales de marzo del Estudio de
Impacto sobre Garantas a Largo Plazo correspondientes
a las aseguradoras de sus respectivos pases europeos, y
tambin se han encargado de informar a EIOPA sobre los
resultados de los mismos. Durante mayo de 2013 EIOPA
analizar los resultados al objeto de elaborar el informe
con las conclusiones, y durante junio EIOPA presentar
a las instituciones europeas un informe con sus conclu-
siones
Asimismo, el pasado 27 de marzo el Consejo de Su-
pervisores (BoS) de EIOPA aprobaron los Borradores de
Recomendaciones de Medidas Internas sobre aquellos
aspectos de Solvencia II, que los Estados miembros
podran aplicar, de forma convergente y coordinada, a
partir de 1 de enero de 2014. La consulta pblica pues-
ta en marcha por EIOPA, que termina el 19 de junio de
2013, est compuesta por un total de 4 borradores de
recomendaciones (o guas) de Guas de preparacin a
Solvencia II sobre los siguientes aspectos: (i) Sistema
de gobierno; (ii) Valoracin prospectiva de los riegos de
la entidad (basada en ORSA); (iii) Pre-solicitud de mo-
delos internos; y (iv) Informacin al supervisor. Tras la
nalizacin de este periodo de consulta, EIOPA preten-
de publicar las Recomendaciones denitivas en otoo
de este ao.
Con la publicacin de las guas para la preparacin a
Solvencia II por parte de EIOPA, queda patente, notorio
y maniesto que la adopcin de medidas concretas para
adaptarse al nuevo sistema ya no es una prctica reco-
mendable sino una materia exigible a las entidades. Las
primeras exigencias de adaptacin sern las referidas a
los aspectos cualitativos, es decir, el gobierno corporati-
vo y su evaluacin de los riesgos
Y para vericar que Solvencia II est muy viva, no slo
en Seguros, la Comisin Europea trabaja en la modica-
cin de la Directiva 2003/41/CE, sobre Fondos de Pensio-
nes de empleo (Directiva IORP), en la que se est pensan-
do en trasladar a los Planes de Pensiones de empleo el
esquema de la Directiva de Solvencia II, al menos en los
pilares 2 (buen gobierno) y 3 (requisitos de informacin).
Para ello, EIOPA ha facilitado a la Comisin Europea un
detalle sobre la forma en la que podra adaptarse dicha
Directiva al funcionamiento y operativa de los Planes de
Pensiones de empleo.
Desde la perspectiva del Instituto de Actuarios Espa-
oles, Solvencia II est siendo ya una oportunidad para
desarrollar ms profundamente la profesin actuarial,
y para participar activamente en la manera en la que
las aseguradoras estn ya tomando decisiones estrat-
gicas incluso, en un futuro, en otras entidades nan-
cieras, y, en conclusin, despus de ms de un lustro
escuchando y hablando de Solvencia II, y despus de
sus prrrogas, Solvencia II ser una realidad que obli-
gar a los actuarios a hacer fcil lo difcil y, adems, con
talento.
En conclusin, despus de ms
de un lustro escuchando y hablando
de Solvencia II, y despus de
sus prrrogas, Solvencia II ser
una realidad que obligar
a los actuarios a hacer fcil lo difcil
y, adems, con talento
a
c
t
u
a
r
i
o
s
4
ENTREVISTA
ENTREVISTA
N 32 n PRIMAVERA 2013
Carlos Montalvo
Rebuelta
Las directrices de EIOPA
van a permitir a los
supervisores nacionales
y a las entidades estar
mejor preparados para la
aplicacin del nuevo
marco regulatorio
EIOPA promueve de forma activa
la proteccin de los consumidores
y la transparencia en los mercados
y en los productos nancieros
La Autoridad Europea de Seguros y Planes de Pensio-
nes, EIOPA, hace algo ms que sustituir al antiguo Co-
mit de Supervisores Europeos de Seguros, CEIOPS. Es
tambin por parte de la Unin Europea una respuesta
especca para el sector seguros ante la crisis nan-
ciera, el respaldo a la competencia leal dentro de la
Unin, el anlisis de riesgos futuros, la armonizacin
de reglas nacionales en la Unin, la defensa de los con-
sumidores Cul es la caracterstica y funcin ms
relevante de la EIOPA?
La principal caracterstica que dene a EIOPA radica,
precisamente, en el hecho de que hablamos de una Au-
toridad, con potestades propias y objetivos ambiciosos
y concretos. CEIOPS era un Comit, casi una Secretara,
facilitaba pero no decida.
Si hablamos de funciones concretas, la Institucin
promueve el establecimiento de normas y prcticas re-
guladoras y de supervisin comunes de alta calidad, que
tengan en cuenta los diversos intereses de todos los Es-
tados miembros y la distinta naturaleza de las institucio-
nes nancieras que operan en ellos.
Adems, con carcter prioritario dentro de su estra-
tegia global, EIOPA promueve de forma activa la pro-
teccin de los consumidores, la transparencia en los
mercados y en los productos nancieros y, en general,
la recuperacin y mejora de la conanza en el sistema
nanciero.
Para ello resulta esencial recuperar la estabilidad del
sistema nanciero. EIOPA contribuye a ello supervisan-
do y evaluando la evolucin del sector asegurador y de
planes de jubilacin, identicando tendencias, as como
riesgos y vulnerabilidades potenciales que tengan su
origen tanto a nivel micro-prudencial, como aquellos
que traspasen fronteras o tengan su origen en otros sec-
tores.
Cmo se imbrica la EIOPA en la supervisin, regula-
cin y coordinacin en el mbito supra europeo de la
actividad del seguro? Vamos hacia reglas mundiales?
Perjudica a la industria europea el exceso de normativa
comunitaria en un mercado cada vez ms global?
EIOPA ha sido creado no slo como Autoridad, sino como
Autoridad Supervisora. Como tal, participa activamente
en los colegios de supervisores que supervisan los gru-
Foto: EIOPA/Frankfurt
N 32 n PRIMAVERA 2013 ENTREVISTA
a
c
t
u
a
r
i
o
s
5
Tanto las entidades como
las autoridades nacionales
competentes deberan sacar partido
de la demora en su ejecucin para
acometer los preparativos necesarios
pos aseguradores europeos. A nales de 2012 fueron
identicados 91 grupos transfronterizos en el Espacio
Econmico Europeo (EEE) y se organizaron colegios de
supervisores para 78 de esos grupos.
El objetivo estratgico de nuestra participacin en
los colegios es la creacin de una supervisin de grupos
transfronterizos consistente, coherente y ecaz en todo
el EEE, en benecio tanto de la supervisin del grupo
como de la supervisin en base individual. En este sen-
tido, EIOPA establece planes de accin anuales para los
colegios de supervisores y publica informes anuales so-
bre su funcionamiento.
Adems, desde 2013 estamos empezando a parti-
cipar activamente en inspecciones in situ conjuntas y
hemos sentado las bases para la creacin de un grupo
especializado de supervisores centrados en modelos
internos.
En cuanto a la normativa o su exceso, un exceso es
algo siempre perjudicial, en todos los mbitos de la vida.
Sin embargo no creo que exista un exceso de normativa
en el Sector, ni a da de hoy ni con Solvencia II. Cuestin
distinta es si el nuevo marco podra ser menos complejo.
La implantacin efectiva de Solvencia II se est alargan-
do sobre los primeros plazos previstos y est suponien-
do un elevado esfuerzo en los agentes involucrados.
Cul es el calendario previsto de aplicacin?
El establecimiento de un calendario para la implementa-
cin de Solvencia II corresponde a las instancias polticas
europeas. Lo que s quisiera resaltar es que se llevar a
cabo en cualquier caso. Sobre eso no debe caber ninguna
duda, fundamentalmente porque tiene todo el sentido
del mundo un modelo de regulacin y supervisin ba-
sado en riesgo para un modelo de negocio con el riesgo
como elemento central del mismo.
Dado que no existe todava un acuerdo nal sobre
Solvencia II, EIOPA ha emitido una Opinin que pretende
garantizar y mejorar la supervisin basada en riesgo, as
como preparar a la industria para la llegada del nuevo
rgimen prudencial.
Anticipando el riesgo de que surjan distintas solu-
ciones regulatorias nacionales que diculten el buen
funcionamiento del mercado interior e impulsando
la oportunidad que genera el mantener el momento
para facilitar la preparacin, EIOPA ha decidido tomar
la iniciativa en el proceso preparatorio de Solvencia II
y desarrollar directrices dirigidas a lograr un enfoque
coherente y armonizado para el perodo de transicin.
Las directrices de EIOPA van a permitir a los superviso-
res nacionales y a las entidades estar mejor prepara-
dos para la aplicacin del nuevo marco regulatorio, un
marco basado en el riesgo, como el Sector demanda y
necesita.
Hay otro punto que quisiera mencionar, y es que tanto
las entidades como las autoridades nacionales compe-
tentes deberan sacar partido de la demora en su ejecu-
cin para acometer los preparativos necesarios. Resulta
evidente que cuanto mejor preparados estn tanto los
unos como los otros, ms fcil ser la implementacin
del nuevo rgimen prudencial. Dejemos el vuelva usted
maana para los Artculos de Larra, y empecemos hoy,
si no lo hicimos ayer, a trabajar en el proyecto.
En resumen, las directrices son un instrumento ex-
celente para todas las partes implicadas, que invitan
a emplear adecuadamente el tiempo adicional que
resulta de la demora de Solvencia II de cara a mejorar
la preparacin para cuando se lleve a cabo su implan-
tacin.
Con la informacin disponible hasta la fecha, se puede
decir que Solvencia II va a resultar de fcil implantacin
o queda an mucho camino por recorrer?
Somos plenamente conscientes de que Solvencia II no
ser fcil de implementar para todos y de que este rgi-
men es ms complejo de lo que originariamente estaba
previsto, algo que nos debera llevar a reexionar a todas
F
o
t
o
:

E
I
O
P
A
/
F
r
a
n
k
f
u
r
t
N 32 n PRIMAVERA 2013 ENTREVISTA
las partes, s a todas, tambin a la Industria que ha bus-
cado en la granularidad vas de reducir requerimientos
de capital sin pensar en las implicaciones en trminos de
complejidad adicional. Espero que todos aprendamos la
leccin de cara a futuro.
Sin embargo, s pensamos que se trata de un muy
buen punto de partida, susceptible como todo en esta
vida de mejora. Y que ser conscientes del alto grado
de complejidad es un acicate para buscar soluciones
que reduzcan la misma, desde una aplicacin cohe-
rente del principio de Proporcionalidad hasta el de-
sarrollo de herramientas informticas para facilitar el
reporte.
Desde la privilegiada atalaya que supone tu posicin
en la EIOPA, Cmo se ve al sector espaol y cules
son sus perspectivas en relacin con el de los otros
pases?
Con inters, por supuesto, y tambin con optimismo.
Optimismo porque el Sector todava no ha alcanzado
un grado de madurez en cuanto a penetracin compara-
ble con el de otros mercados europeos, lo que nos lleva a
pensar que existe un signicativo margen de crecimien-
to. Adems, la madurez del mercado puede no ser la mis-
ma, pero en cuanto a la preparacin y profesionalismo
del Sector somos, utilizando una expresin anglosajona,
second to no one .
Inters no slo porque es un mercado que he co-
nocido en el pasado, sino fundamentalmente porque
existen importantes retos que afrontar, decisiones no
siempre fciles que tomar y, en general una oportuni-
dad nica para dar ese paso que el modelo de negocio
requiere para cimentar las bases de un crecimiento
sostenible del Sector. Est en nuestra mano el conse-
guirlo.
El sector asegurador goza de la gura del actuario que
equidista y media entre los intereses del cliente y los
de la empresa que le emplea, en un compromiso tico y
unos estndares elevados de conducta profesional. Se
reconoce sucientemente el papel y funcin del Actua-
rio? Crees que es exportable a otros mbitos del siste-
ma nanciero?
Qu mejor reconocimiento, me pregunto, que el hecho
de que la funcin actuarial sea una parte esencial del
sistema de gobierno previsto en la Directiva de Solven-
cia II? No slo eso, sino que se reconoce el papel que
la Profesin puede jugar en el mbito de la gestin de
riesgos.
En mi opinin, esta funcin puede reportar tambin
benecios importantes en otros sectores nancieros,
dado que una gestin de riesgos eciente resulta fun-
damental para cualquier entidad que presta servicios
nancieros y el Actuario genera valor aadido en este
mbito.
Ahora bien, como ocurre con cualquier otra actividad,
la Profesin debe analizar qu ha hecho bien y que no
tan bien en estos aos, aprender de los aciertos y de los
errores y evitar un exceso de autocomplacencia. Esto la
har todava ms relevante.
n Carlos Montalvo Rebuelta es Director Ejecutivo de Eu-
ropean Insurance and Occupational Pensions Authori-
ty (EIOPA), gestionando el da a da de esta institucin.
Fue elegido por la Junta de Supervisores de la EIOPA
el 25 de febrero de 2011, tras una pre-seleccin reali-
zada por la Comisin Europea. Su nombramiento fue
aprobado por el Parlamento Europeo en sesin pbli-
ca el 17 de marzo.
n Carlos Montalvo se traslad a Frankfurt en noviem-
bre de 2007, donde ha sido Secretario General de
CEIOPS, Committee of European Insurance and Oc-
cupational Pensions Supervisors. Anteriormente,
Carlos Montalvo fue supervisor de seguros en la Di-
reccin General de Seguros y Fondos de Pensiones
(DGSFP), donde dirigi el rea Internacional del De-
partamento de Supervisin, coordinando los temas
relacionados con grupos de seguros y conglomera-
dos nancieros.
n Carlos Montalvo es abogado y economista, desarro-
llando su actividad en el mbito nacional e internacio-
nal, realizando inspecciones in situ y participando en
diferentes iniciativas legislativas. En lo que a la super-
visin cualitativa se reere, ha presidido el grupo de
trabajo de CEIOPS sobre control interno de empresas
de seguros (Madrid Group). Ha participado como pro-
fesor invitado en diferentes foros.
Carlos Montalvo Rebuelta
Ser conscientes del alto
grado de complejidad es un acicate
para buscar soluciones que reduzcan
la misma, desde una aplicacin coherente
del principio de Proporcionalidad hasta
el desarrollo de herramientas
informticas para facilitar el reporte
a
c
t
u
a
r
i
o
s
7
El seguro
espaol y
Solvencia II: tres
conceptos bsicos
PILAR GONZLEZ DE FRUTOS
Presidenta de UNESPA
L
os aseguradores conocen y participan en este tra-
bajo y son conscientes de que, sustancialmente,
durante todo ese proceso; durante esos 4.000 das,
hemos dicho siempre lo mismo. Y quiz sea bueno hacer
un somero repaso de cules han sido esos principales
conceptos: los muros de carga de nuestra posicin, em-
pezando por un primer principio: es mejor hacer las cosas
bien, que hacerlas rpido.
Podr parecer que sta es una opinin reciente, ahora
que Solvencia II ha sufrido diversos retrasos. Pero quie-
nes nos conocen saben que esto es algo que hemos dicho
siempre. Casi desde sus primeros pasos qued muy claro
que Solvencia II era un proyecto de excelencia y, como
todo proyecto de excelencia, no sera fcil ni de imagi-
nar, ni de disear, ni de pactar, ni de poner en vigor. Era
El seguro espaol, en su representacin asociativa
que recae en UNESPA, lleva once aos trabajando
en Solvencia II. Once aos en los que hemos impli-
cado directamente a ms de 1000 profesionales de
entidades aseguradoras con los que, adems de las
sesiones de los grupos de trabajo, hemos compar-
tido una docena de jornadas formativas e informa-
tivas. Sin tener en cuenta el trabajo de lobby tanto
en Espaa como en el resto de Europa, estimamos
que en Unespa llevamos trabajando algo ms de
cien mil horas en el desarrollo de Solvencia II. Du-
rante ese proceso hemos ledo, resumido e infor-
mado miles de pginas de documentacin en qu
consiste la apretada red de calls for advice, borra-
dores legislativos, estndares, anlisis, propuestas,
enmiendas, que han alumbrado, en este terreno, el
supervisor europeo EIOPA, la Comisin Europea, el
Parlamento Europeo y otros actores de la construc-
cin legislativa europea.
un proyecto muy ambicioso, y las ambiciones demandan
tiempo para no convertirse en sonoros fracasos.
La gran apuesta de la Comisin Europea, y de su ase-
sor de alto nivel el CEIOPS, hoy convertido en autoridad
supervisora europea con las siglas EIOPA, fue la cons-
truccin de un primer pilar matemticamente slido y, a
la vez, integral, en el sentido de capaz de abarcar la tota-
lidad de riesgos que se deben calcular en una adecuada
valoracin del perl de riesgo de un negocio. A pesar de
encontrarnos en una revista especca para actuarios,
no tenemos espacio para realizar un anlisis pormeno-
rizado de ese primer pilar; pero es bastante obvio, me
parece a m, que cualquier persona que se acerque a l
no tardar mucho en pensar que es de una notable com-
plejidad.
TEMA DE PORTADA
a
c
t
u
a
r
i
o
s
8
N 32 n PRIMAVERA 2013 TEMA DE PORTADA
El pilar tcnico de Solvencia II es muy variable; va
desde formulaciones relativamente sencillas hasta
otras de una enorme complejidad, como el riesgo ca-
tastrco no vida. A pesar de estas complejidades,
EIOPA y la Comisin apostaron por una teora de big
bang: una entrada en vigor que no dejase nada atrs,
probablemente ante el temor de que los inicios por fa-
ses acabasen signicando que lo aplazado no llegase a
ser aplicado nunca. El enfoque no es malo y nunca nos
hemos opuesto a l, pero lo que siempre hemos dicho
es que apoyar esta estrategia no quiere decir avalar sus
calendarios. La primera fecha de entrada en vigor de
Solvencia II, octubre del 2012, era prcticamente wis-
hful thinking en el momento en que fue formulada por
la que conocemos como Directiva de Nivel 1, que es la
nica norma en esta materia que hoy tenemos en vigor.
Una norma que anuncia ms que dene lo que habr
de hacerse, y que por eso necesita de materiales de de-
sarrollo que hoy son borradores.
Una segunda cosa que siempre hemos defendido:
Solvencia II tiene que ser gravosa para el que lo hace mal,
y beneciosa para quien lo hace bien. Solvencia II nace
de la conuencia de dos reexiones. La primera es que
es importante que el empresario de seguros conozca
bien los riesgos inherentes a su actividad, sepa medir
su magnitud probable en forma de carga de capital
y, consecuentemente, estar adecuadamente provisto
frente a ello. Y la segunda, ntimamente ligada, que
el margen de solvencia debe ser un concepto dinmi-
co, esto es, que derive cargas de capital distintas para
distintos perles de riesgo. Esto, sustancialmente, sig-
nica que para los negocios muy diversicados, equili-
brados, actuarial y nancieramente slidos Solvencia II
debiera ser, por decirlo con simpleza, buen negocio. Y lo
contrario para los negocios excesivamente arriesgados
o concentrados.
El progresivo desarrollo de la EIOPA, especialmente
tras el denominado informe Larosire que inici los
trabajos para una nueva arquitectura de supervisin
nanciera en Europa, ha introducido algunos matices
a esta idea. Paulatinamente, aoraron puntos de vista
conservadores, notable pero errneamente inuidos
por la crisis nanciera (y decimos errneamente por-
que la crisis nanciera, para el sector asegurador, fue
como ese asteroide que pasa cerca de la Tierra, pero sin
impactar en ella), que venan a sostener la idea de que
Solvencia I, es decir los actuales niveles de capitaliza-
cin obligatoria, es un punto cero, y que los resultados
de Solvencia II han de estar ms all. Han de derivar
cargas superiores.
Es evidente que Solvencia II, en tanto que tiende a rea-
lizar clculos muy precisos de la carga de capital deriva-
da de riesgos, notablemente los denominados de merca-
do y de suscripcin, que ahora se abordan de una forma
genrica, puede, incluso debe tender a arrojar ese resul-
tado. Pero prejuzgar que siempre y por defecto, esto va
a ser as, es un error, especialmente si vemos Solvencia
II como un proceso en el tiempo. Las entidades asegu-
radoras tienen que ver en Solvencia II una oportunidad
de reducir sus cargas de capital, ergo ser ms competiti-
vas, si hacen las cosas de una determinada manera. Es
importante que las regulaciones contengan estmulos
positivos y, por ello, es importante que Solvencia II ofrez-
ca recompensas por hacerlo bien, en mayor medida que
castigos por hacerlo mal.
Lo cual nos lleva a un tercer concepto fundamental,
que incide en el que, en este momento, es el principal
elemento, digamos, polmico, del entramado Solvencia
II: nunca debe olvidarse que uno de los principios rectores
de Solvencia II era su respeto absoluto por las ofertas que
el sector ya est realizando.
En otras palabras: en su losofa bsica, Solvencia II no
debe derivar un orden de cosas que haga imposibles en
la prctica productos, esquemas y ofertas que son posi-
bles en el presente del seguro europeo. Es un principio
importantsimo y de plena lgica. Si el seguro espaol
ha alcanzado, bajo Solvencia I, niveles de capitalizacin
sobradsimos, es obvio que, por mucho que haya que
ajustar perles de riesgo, no tiene ninguna manzana
podrida dentro de su cartera actual de oferta al mer-
cado. Si la tuviera, no podra tener los niveles de solidez
nanciera que tiene.
Si la entrada en vigor de Solvencia II derivase en el
abandono masivo por parte de los aseguradores de tal
o cual producto o modalidad de producto, eso, lejos de
poder verse como una victoria de una pretendida visin
correcta de la solvencia aseguradora, sera una derrota,
un fallo, un error. Y una desgracia para los clientes, pues
no se olvide que la razn de existir de toda oferta slo es
una: que existe una demanda que la necesita.
Es importante que las
regulaciones contengan estmulos
positivos y, por ello, es importante
que Solvencia II ofrezca
recompensas por hacerlo bien,
en mayor medida
que castigos por hacerlo mal
N 32 n PRIMAVERA 2013
a
c
t
u
a
r
i
o
s
9
TEMA DE PORTADA
Este gran principio general, como ya he insinuado,
nos lleva al epicentro de la tormenta actual de Sol-
vencia II, que es lo que conocemos como, matching
adjustment, o tratamiento de los compromisos a lar-
go plazo bajo solvencia. Todos los aspectos del nue-
vo sistema de clculo de cargas de capital han tenido
que ser largamente discutidos, pero no creo faltar a
la verdad si digo que los directamente vinculados a
los compromisos de seguro a largo plazo, mxime si
adems tienen opcionalidades, han sido los ms com-
plejos de entre los ms complejos; lo cual explica que
la discusin siga abierta.
No pretende este artculo entrar en los matices tc-
nicos del problema, sino tan slo formularlo: el seguro
europeo, y muy notablemente el espaol, lleva dca-
das, muchas, comercializando seguros de vida-ahorro
a largo y muy largo plazo, con compromisos de renta-
bilidad mnima. Esto se hace posible gracias al desa-
rrollo por parte de la industria de metodologas muy
exigentes de gestin de activos y pasivos que prevean
los problemas derivados de los riesgos nancieros y de
liquidez. Y funciona.
Hace ya algunos aos, el desarrollo de Solvencia II, pi-
lotado por EIOPA, llev a considerar la cuestin del des-
cuento de los ujos de activos y pasivos ligados a opera-
ciones de este tipo. Se formul la idea de que la mejor
forma de prever todo riesgo sera descontarlos a la curva
libre de riesgo; as, descontando el pasivo a una tasa de
inters que se iba a obtener s o s (pues sta es la te-
rica naturaleza de la tasa libre de riesgo), se obligaba al
asegurador a provisionar sus compromisos en una mag-
nitud a prueba de bombas futuras. Pero si no se dene
correctamente, esta metodologa tiene el problema de
hacer el producto insostenible para el accionista, impa-
gable por el cliente, o ambas cosas.
El asunto tiene, adems, otra lectura preocupante si
observamos el discurso europeo en su totalidad. La Co-
misin Europea ha elaborado, en los ltimos tres aos,
un Libro Verde y un Libro Blanco sobre el tema de las
pensiones en el mbito de la UE. Ambos textos son cate-
gricos al detectar dos cosas: primera, un dcit de aho-
rro de los europeos. Segunda, una traslacin masiva, en
las ltimas dos o tres dcadas, desde entornos de pres-
tacin denida hacia entornos de contribucin denida,
que han colocado sobre los hombros de los ciudadanos
enormes riesgos nancieros y actuariales que antes asu-
ma el Estado o los gestores privados.
En consecuencia, Europa parece tener dos discursos an-
titticos: una mano dice que hay que ahorrar ms y gene-
rar recursos por la prestacin denida; y la otra mano dice
que la prestacin denida debe regirse por unas reglas de
solvencia extremadamente exigentes que, en la prctica,
seran un incentivo para mutar la oferta en contribucin
denida. Con cul nos quedamos?
El problema del tratamiento de los compromisos a lar-
go plazo bajo Solvencia II ha empantanado el proceso.
La incapacidad del llamado trlogo, Comisin, Consejo y
Parlamento Europeo, para alcanzar un consenso en ma-
teria de compromisos a largo plazo dilat los calendarios
de todo lo dems: la negociacin y aprobacin del acto
delegado o reglamento de Solvencia II, aun pendiente; la
emisin denitiva de los estndares de implementacin,
por supuesto tambin pendiente; y la entrada en vigor
de elementos de este entorno directamente ligados a
todo lo anterior, como es el caso del reporting (lo que en
Espaa llamamos obligaciones en materia de Documen-
tacin Estadstico-Contable). Finalmente, se ha decidido,
y ste es el momento procesal en el que nos encontra-
mos, abordar una valoracin cuantitativa o impact asses-
ment, de las consecuencias que para el valor de activos
y pasivos tendran diversas soluciones que se manejan
para el problema de los compromisos a largo plazo. Los
resultados de esta valoracin deberan ser fundamenta-
les a la hora de tomar una decisin equilibrada y consis-
tente con la realidad.
El epgrafe El seguro espaol y Solvencia II dara para
escribir centenares de pginas. Aqu lo hemos limita-
do, por ello, a la descripcin de tres principios bsicos
y constantes. El seguro quiere Solvencia II, la deen-
de, la valora, pero el apoyo al proceso no puede ser un
cheque en blanco. Del desarrollo del nuevo sistema de
solvencia deberamos salir todos reforzados, porque es
lo que necesita aqul que, probablemente sin saberlo,
est llamado a ser su principal beneciario: el cliente
de seguros.
Solvencia II no debe derivar
un orden de cosas que haga
imposibles en la prctica productos,
esquemas y ofertas que son posibles
en el presente del seguro europeo
Del desarrollo del nuevo sistema
de solvencia deberamos salir
todos reforzados, porque es
lo que necesita aquel que,
probablemente sin saberlo, esta
llamado a ser su principal beneciario:
el cliente de seguros
N 32 n PRIMAVERA 2013
a
c
t
u
a
r
i
o
s
10
TEMA DE PORTADA
Solvencia II: estado de la cuestin
FRANCISCO SOLA FERNNDEZ
Profesor Asociado del Departamento
de Ciencias Jurdicas Universidad de Alcal
E
sa ambicin se despliega en los diferentes aspec-
tos que integran el proyecto. As, tcnicamente
se asume la necesidad de una supervisin basa-
da en todos los riesgos que una entidad aseguradora o
reaseguradora afronta en su negocio sobre la base de
un balance valorado de forma consistente con el mer-
cado, junto con unos estndares mximos de calidad
en la gestin de riesgos y en el contenido y oportuni-
dad de la informacin facilitada al mercado.
Normativamente, se aspira a una mxima armoni-
zacin como requisito imprescindible para conseguir
un real Mercado nico en el mbito asegurador comu-
nitario, abordando al detalle el contenido de las reglas
que se adopten. Junto a ello, y con gran inuencia de
las conclusiones que surgen de la reciente crisis nan-
ciera, se aspira a una actuacin supervisora nica en
cuanto a reglas y prcticas de los diferentes superviso-
res de seguros comunitarios.
Por ltimo, institucionalmente, Solvencia II exige
una actuacin armnica de los distintos protagonis-
tas que integran el proceso regulador comunitario y
el nuevo marco supervisor que nace de la creacin de
las Autoridades de Supervisin Financiera de la Unin
Europea (ESAs, de sus siglas en ingls). Por un lado,
aparece el necesario equilibrio entre los reguladores
europeos: Comisin, Consejo y Parlamento Europeos;
por otro, la capacidad normativa de EIOPA y su pro-
gresiva implicacin en la actividad de los supervisores
nacionales
1
.
La conjuncin de todos los elementos enunciados
explica en parte la situacin en la que en esta prime-
ra mitad de 2013 nos encontramos, la cual reeja lo
que Solvencia II ha sido durante su largo proceso de
gestacin: bajo una aparente calma, sus protagonistas
y afectados se encuentran desarrollando actividades
de gran complejidad y ajustado calendario (estudio de
impacto sobre productos a largo plazo, elaboracin de
las normas tcnicas de EIOPA, preparacin de la fase
interina para la aplicacin de Solvencia II,).
Visto lo anterior, la presente actualizacin sobre Sol-
vencia II debe, a nuestro juicio, abordar tres temas:
1. Puesta al da del sistema de fuentes normativas, una
vez que el marco de las Autoridades Europeas de Su-
pervisin Financiera ha entrado en vigor a partir de
1 de enero de 2011;
2. Explicacin de la situacin en la que se encuentra el
proyecto desde el punto de vista del proceso regula-
torio en el que se inserta;
3. Previsin del posible desarrollo futuro de su tramita-
cin, con especial referencia a la fase interina previs-
ta por EIOPA.
Solvencia II nace en los primeros aos de este siglo
como un fuerte desafo que se impone la Comisin
Europea para lograr un ambicioso marco regulatorio
de la supervisin de seguros en la Unin Europea.
1 El Reglamento (UE) n 1094/2010, del Parlamento Europeo y del
Consejo, de 24 de noviembre, por el se crea la Autoridad Europea de
Seguros y Pensiones (EIOPA, de sus siglas en ingls) regula en sus art-
culos 10, 15 y 16 los poderes normativos de dicha Autoridad, a travs
de Normas tcnicas de regulacin, de Normas tcnicas de ejecucin y
de Directrices y Recomendaciones, respectivamente.
Foto: Comisin Europea
a
c
t
u
a
r
i
o
s
11
TEMA DE PORTADA
ACTUALIZACIN DEL SISTEMA DE FUENTES
NORMATIVAS DE SOLVENCIA II
S
olvencia II nace como proyecto regulatorio comu-
nitario con la nalidad de aplicar el denominado
marco Lamfalussy, el cual fue extendido a partir de
2004 a las normas dirigidas a regular los seguros y
las entidades de crdito
2
. As, Solvencia II debe mani-
festarse a travs de tres niveles normativos, bajo los
principios de conseguir una mxima armonizacin,
superando el anterior sistema de Directivas de mni-
mos, a la vez que se intentaba garantizar unos proce-
dimientos de elaboracin normativa ms giles para
adaptarse rpidamente a los cambios que el mercado
exiga. Con arreglo a esto, surgen los ya conocidos tres
niveles normativos:
Nivel 1, el cual recoge los principios del sistema y, en
la medida en que se presume de ellos una mayor es-
tabilidad en el tiempo, su elaboracin es ms com-
pleja, al requerir un acuerdo de los colegisladores
comunitarios, Parlamento Europeo y Consejo, sobre
la propuesta presentada por la Comisin. Como to-
dos sabemos, la Directiva Solvencis II
3
2009/138/
UE, deni en su momento el conjunto de princi-
pios en los que Solvencia II debera basarse.
Nivel 2, que contiene las normas de ejecucin apro-
badas por la Comisin, con el visto bueno de los co-
legisladores;
Nivel 3, que recoge las directrices que aplicarn los
supervisores de forma armonizada y que elaborara
y aprobara el ya desaparecido Comit de superviso-
res europeos de seguros (CEIOPS).

Elemento esencial de este esquema era que los dos
primeros niveles contienen normas vinculantes para
los Estados Miembros, mientas que el Nivel 3 slo con-
tena un conjunto de buenas prcticas dirigidas a los
supervisores. Slo en el mbito de la regulacin sobre
mercados de valores el enfoque Lamfalussy se mani-
fest en su plenitud, ante la irrupcin del nuevo marco
de Autoridades Europeas de Supervisin y sus poderes
normativos.
NUEVO ESQUEMA NORMATIVO DERIVADO
DE LAS AUTORIDADES EUROPEAS DE SUPERVISIN
(ESAS, DE SUS SIGLAS EN INGLS).

L
a aprobacin de los Reglamentos comunitarios so-
bre las ESAs y, en concreto, el referente a la Autori-
dad Europea de Seguros y Fondos de Pensiones (EIOPA),
reeja el espritu que resultaba del informe tcnico
que les sirvi de inspiracin. As, el Informe Laroisiere,
vea como un paso necesario para evitar el surgimien-
to de crisis nancieras globales como la que en 2008
se present en los mercados europeos, principalmente
en el mbito bancario, la creacin de unas nicas nor-
mas de supervisin, aplicadas de manera obligatoria
por los supervisores nacionales. Ese single rule book
debera ser elaborado por las nuevas autoridades eu-
ropeas, por lo que proceda regular su poder normativo
en este nuevo contexto. La consecuencia de todo ello
fue que la funcin normativa de estas autoridades va
a inltrarse en los niveles normativos que surgieron en
el esquema Lamfalussy:
2 Decisin del ECOFIN de diciembre de 2002. Creacin del Comit Eu-
ropeo de Supervisores Bancarios (CEBS) por Decisin de la Comisin
2004/5/CE y del Comit Europeo de Supervisores de Seguros (CEIOPS)
por Decisin de 2004/6/CE.
3 Directiva 2009/138/CE, de 25 de noviembre, sobre el acceso y el ejer-
cicio de las actividades de seguro y reaseguro (refundicin).
4 Adems de los poderes normativos citados en la Nota 1, debe desta-
carse, entre otras, las funciones que el artculo 19 le conere en cuanto
a la solucin de diferencias entre autoridades competentes en situa-
ciones transfronterizas, esto es, en caso de entidades pertenecientes a
grupos transnacionales comunitarios.
5 Incluyen las denominadas Normas tcnicas de regulacin y Normas
tcnicas de ejecucin del Reglamento de creacin de EIOPA.
6 La Directiva 2010/78/UE, de 24 de noviembre (mnibus 1) modi-
ca las principales Directivas sobre entidades de crdito y mercado de
valores, para adaptarlas al marco de las ESAs.
N 32 n PRIMAVERA 2013
a
c
t
u
a
r
i
o
s
12
TEMA DE PORTADA
En el Nivel 1 supone una necesaria actualizacin de
las Directivas existentes, ya que stas debern re-
coger los nuevos poderes normativos de las ESAs
4
.
Bajo la denominacin de Estndares Tcnicos Vin-
culantes (Technical Standards -TS-)
5
, las Directivas
existentes deben reformarse para reejar las ma-
terias que tales estndares deben desarrollar. Unas
veces se tratar de materias antes reservadas a la
Comisin en su Nivel 2; otras contendrn elementos
tcnicos nuevos que buscan una mayor armoniza-
cin en el desarrollo de ese single rule book. Para
cumplir esa nalidad se utilizan las denominadas
Directivas mnibus, actualizaciones necesarias
para aplicar el nuevo marco supervisor europeo
6
.
En el Nivel 2, nos encontraremos con un subnivel
que, utilizando la propia terminologa de la Comi-
sin
7
podra denominarse como Nivel 2,5. As, se
mantienen las normas de ejecucin, ahora denomi-
nadas como actos delegados de la Comisin
8
, los
cuales siguen siendo elaborados y aprobados por la
Comisin, pero aparece ese Nivel 2,5, igualmente
vinculante pero elaborado y propuesto por EIOPA, y
que recoger las materias o contenido que la Direc-
tiva de Nivel 1 reserva para los Estndares Tcnicos
Vinculantes. Su manifestacin normativa ser tam-
bin una Directiva o un Reglamento de la Comisin,
pero su proceso de elaboracin ser en parte dife-
rente, ya que la normativa de EIOPA exige que los
borradores de estos TS se sometan a informacin
pblica antes de someterlos a la aceptacin de la
Comisin Europea, que dictar el acto normativo.
Por ltimo, el Nivel 3 se mantiene en su esencia, al
recoger directrices elaboradas por la Autoridad Eu-
ropea de Supervisin EIOPA, pero con un grado ms
de obligatoriedad, ya que los supervisores naciona-
les o las entidades destinatarias de tales directrices
estn obligadas a pronunciarse expresamente so-
bre su intencin de cumplirlas o no debiendo justi-
car los motivos por los que no se aplican, los cuales
sern pblicos
9
.
TRAMITACIN DE LA DIRECTIVA MNIBUS 2
Y
a se ha visto cmo las Directivas mnibus se pre-
sentaban como el instrumento jurdico necesario
para adaptar el nuevo sistema de las ESAs a las Direc-
tivas de servicios financieros de la Unin Europea. As,
la Directiva 2009/138/UE tambin debi someterse
a tal adaptacin, por lo que el 21 de enero de 2011
la Comisin Europea present la propuesta de Direc-
tiva denominada mnibus 2. Su contenido principal
consista en sealar las materias en las que EIOPA de-
bera dictar TS y definir sus poderes de mediacin en
caso de entidades transnacionales, pues esas eran las
principales exigencias del nuevo marco. Junto a ello,
se aprovecha para proceder a la adaptacin de los po-
deres normativos delegados de la Comisin al Tratado
de Lisboa, tema complejo de fuerte contenido pol-
tico. Adems, se insertan otras disposiciones sobre
las competencias de EIOPA para emitir determinados
elementos tcnicos para asegurar unos criterios uni-
formes en el clculo de los requerimientos de capital.
Igualmente, se procede a introducir un nuevo artculo
77 a) acerca de las competencias de EIOPA para el di-
seo de la curva de tipos libre de riesgo, que servira
de base para el clculo de la mejor estimacin como
componente esencial de las Provisiones Tcnicas. La
propuesta de la Comisin mencionaba como posible
componente de esa curva la prima de liquidez, ele-
mento que se haba incluido en el Estudio de Impacto
Cuantitativo n5
10
.
As, en los debates que se producen en el Grupo de
Trabajo del Consejo y en la Comisin de Asuntos Eco-
nmicos y Financieros (ECON) del Parlamento Europeo
el citado artculo 77 a) tendr un gran protagonismo,
en un entorno en el que los resultados del QIS 5 haban
7 As gura en la pgina de la Comisin Europea
http://ec.europa.eu/internal_market/insurance/solvency/future/
index_en.htm
8 Artculos 290 y 291 del Tratado de Funcionamiento de la Unin Euro-
pea (Tratado de Lisboa)
9 Se podran invocar, presumiblemente, las propias caractersticas del
mercado nacional y de las entidades que lo forman, la existencia de
normativa propia que hace innecesaria su aplicacin,
10 Ver resultados del QIS 5 en
https://eiopa.europa.eu/leadmin/tx_dam/les/publications/re-
ports/QIS5_Report_Final.pdf
CUADRO 1.
ESQUEMA DE LA NUEVA ESTRUCTURA NORMATIVA
Instrumento
normativo
Propuesta por... Adoptada por...
Controles previos
a adopcin
Nivel 1
Directiva/Reglamento
del Parlamento
y del Consejo
Comisin
Europea
Parlamento
y Consejo
(codecisin)
Nivel 2
Reglamento/
Directiva de la
Comisin Europea
Comisin
Europea
Comisin
Europea
Parlamento y
Consejo Europeos
Nivel
2,5
Reglamento/
Directiva de la
Comisin Europea
EIOPA
Comisin
Europea
Parlamento y
Consejo Europeos
Nivel 3 Decisin de EIOPA EIOPA EIOPA
Fuente: Elaboracin propia.
N 32 n PRIMAVERA 2013
a
c
t
u
a
r
i
o
s
13
TEMA DE PORTADA
mostrado una gran volatilidad en los fondos propios,
consecuencia de las condiciones de los mercados, que
afectaban especialmente a los productos de seguros
cuyas prestaciones se materializaban a largo plazo,
vctimas de esa gran volatilidad, que se calic como
articial, debido a que las caractersticas de las obli-
gaciones derivadas de esos productos no deban ser
afectadas por la misma.
La Comisin Europea se comprometi igualmente a
afrontar esta problemtica, para lo cual cre un grupo
tcnico especco para el estudio de esta problemtica
y proponer diversas medidas a adoptar, en un marco
en el que las caractersticas de los productos espec-
cos de cada Estado Miembro afectado hacan espe-
cialmente difcil proponer una solucin regulatoria
nica
11
.
En paralelo al trabajo tcnico de la Comisin, se
contina con el debate en la mnibus 2, llegando a
un acuerdo en el Consejo en septiembre de 2011 y
abrindose los trlogos entre Parlamento, Consejo y
Comisin para llegar a un acuerdo poltico entre Par-
lamento y Consejo, con el teln de fondo de las 472
enmiendas que los parlamentarios de ECON presen-
taron.
Dados los distintos puntos de vista sobre los compo-
nentes de la curva libre de tipos y su diseo, en julio de
2012 se lleg al acuerdo, dentro del trlogo, de proce-
der a un amplio Estudio de Impacto sobre las distintas
alternativas tcnicas que se propusieron para hacer
frente a los problemas de los productos con garantas
a largo plazo.
De este modo, y recibidos los Terms of Reference de
la Comisin, en donde se establecan las bases sobre
las que tena que realizarse el Estudio de Impacto, EIO-
PA se dispuso a elaborar las especicaciones tcnicas
para este estudio, cuyo calendario es el que sigue:
Desarrollo del ejercicio: del 28 de enero hasta el 31
de marzo de 2013:
Informe de EIOPA sobre los resultados: 14 de junio
de 2013;
Informe de la Comisin Europea al Parlamento y
Consejo Europeos: 12 de julio de 2013.
Obtenida esa informacin, los colegisladores debe-
rn continuar la negociacin para llegar a una Posicin
Comn sobre el texto de mnibus 2. Una vez alcanza-
do el mismo, todo el procedimiento de creacin nor-
mativa se pondra en marcha en lo concerniente a los
dems niveles normativos, por lo que supondra que la
Comisin presentara su propuesta sobre actos delega-
dos (Nivel 2) para validacin por Consejo y Parlamento,
as como que EIOPA presentara sus propuestas de TS
para su aceptacin (endorsement) por la Comisin.
Sera tarea de la mnibus 2 adoptada jar la fecha de
entrada en vigor de todo el marco Solvencia II
12
y, en
su caso, establecer las disposiciones transitorias que
se creyeran necesarias, as como los temas a los que
afectan.
LA APLICACIN INTERINA DE ALGUNOS ELEMENTOS
DE SOLVENCIA II
L
a gran complejidad del nuevo marco Solvencia II y el
retraso en su aplicacin que el debate de la mni-
bus 2 ha supuesto para su plena aplicacin, ha llevado
a EIOPA a plantearse la conveniencia de proceder a la
introduccin entre los supervisores europeos de algu-
nos elementos que permitieran una mejor transicin
de las entidades aseguradoras y reaseguradoras euro-
peas al nuevo sistema. Fruto de ello ha sido la emisin
de un documento por EIOPA el pasado 20 de diciembre
de 2012
13
, en el que se identican una serie de elemen-
tos de Solvencia II que podran ser ya incorporados por
las entidades con anterioridad a la entrada en vigor de
todo el sistema. Los aspectos que permitiran introdu-
cir el enfoque supervisor orientado al riesgo que Sol-
vencia II signica se centraran en los requerimientos
afectantes al Gobierno de las entidades y a su adecua-
da gestin de riesgos, a los procesos de pre aplicacin
para la futura autorizacin por los supervisores de los
modelos internos para el clculo de los requerimientos
de capital, as como las obligaciones de informar a los
supervisores.
Pendiente de su formulacin concreta, el instrumen-
to normativo utilizado sera una o varias directrices de
Nivel 3, emitidas, pues, por EIOPA, correspondiendo a
los Estados Miembros la decisin sobre los procesos
internos de incorporacin a su sistema jurdico y su-
pervisor de tales directrices.
11 El 14 de febrero de 2011 se produce la primera reunin de este
Grupo de Trabajo, que an se reunira siete veces ms, y que deba-
ti las posibles soluciones que luego seran sometidas a Consejo y
Parlamento.
12 La Directiva 2012/23/UE, de 12 de septiembre (Fix Directive) mo-
dica la fecha de entrada en vigor de la Directiva Solvencia II, que la
jaba en el 1 de noviembre de 2012, para situarla en el 1 de enero de
2014. El estado de tramitacin del proyecto en la actualidad no parece
avalar el cumplimiento de dicha prescripcin normativa.
13 Ver documento en https://eiopa.europa.eu/leadmin/tx_dam/
files/publications/opinions/EIOPA_Opinion-Interim-Measures-Sol-
vency-II.pdf
a
c
t
u
a
r
i
o
s
14
Solvencia II. El riego de falta
de armonizacin entre pases
JOS GABRIEL PUCHE
Socio - Actuarial & Insurance Solutions
Deloitte Advisory
T
odos los grupos de inters del negocio asegurador
somos conscientes que el objetivo inicial de Sol-
vencia II era la proteccin de los tomadores de
seguros, pero hoy cabe preguntarse si desde los regu-
ladores existen otros objetivos. A mi entender, debido a
la situacin de los mercados nancieros, los reguladores
han aadido al objetivo primario unos nuevos deseos
que enriquecen y complementan el objetivo base.
Entre estos nuevos conceptos se encuentran el evitar
la prociclidad, el mantenimiento de la conanza en el
sistema nanciero-asegurador, la promocin de merca-
dos ordenados, el fortalecimiento de la gestin de ries-
gos, la sincronizacin de las prcticas de valoracin con-
tables y regulatorias, la transparencia, la claridad sobre
los puntos de activacin para la intervencin, la propor-
cionalidad y mucho ms.
Y ante esta perspectiva cabe preguntarse, son todos
estos objetivos compatibles?
Un planteamiento empresarial a corto plazo, sin vi-
sin de futuro, est abocado al fracaso. Cmo armoni-
zar la visin de futuro con el estado actual de desarrollo
de Solvencia II?
La creacin de Solvencia II est siendo un camino dif-
cil, donde la falta de coordinacin poltica puede produ-
cir un legado complicado para la industria aseguradora.
Por un lado, el nuevo marco puede hacer que algunos
productos (ahorro a largo plazo) y modelos de negocios
queden obsoletos; por otro, el balance econmico de la
aseguradora se va volver voltil. Los gestores deben estar
preparados para explicar esta volatilidad a los accionis-
tas y los analistas para entenderla.
Adicionalmente, debemos contar con la potencial
existencia de periodos de transicin diferentes por pas.
En suma, el retraso en la entrada en vigor de Solvencia
II est generando un incremento de costes y de incerti-
dumbre para la gestin de las aseguradoras.
EIOPA est intentando aliviar los problemas de ges-
tin, proponiendo las denominadas medidas transito-
rias que aprovechen mucho de lo invertido por sector y
que seran de aplicacin en enero de 2014. Sin entrar en
el debate del instrumento jurdico de la implantacin de
las mismas, ni debatir el principio de cumplir o expli-
car, creo que es importante comentarlas.
Las citadas medias interinas pueden sintetizarse en cua-
tro elementos, tres de ellos de aplicacin para todas las en-
tidades (Gobierno corporativo, autoevaluacin de riesgos
ORSA e informacin al supervisor) y otro para los que se
han decidido por el desarrollo de un modelo interno.
Gobierno Corporativo. Las compaas deben tener
un sistema de gobierno documentado que busque
El entorno cambiante en el que se desarrolla actual-
mente la actividad aseguradora obliga a tomar deci-
siones que, ms que dar respuesta a la problemtica
del momento, deben servir para obtener ventajas
competitivas, tanto a medio como a largo plazo.
Foto: Comisin Europea
N 32 n PRIMAVERA 2013
a
c
t
u
a
r
i
o
s
15
TEMA DE PORTADA
la ecacia mediante la denicin de unas lneas de
actuacin para la gestin del negocio de una forma
prudente. Este sistema debe ser proporcional a la na-
turaleza, alcance y complejidad del mapa de riesgos a
los que la compaa se encuentra expuesta.
Adems, la compaa debe tener denidas y estableci-
das las funciones clave: Gestin de riesgos, Actuarial,
Cumplimiento y Auditoria interna.
Autoevaluacin de Riesgos (ORSA). Se establecen seis
principios:
i. Involucracin del Consejo de Administracin y de la
Alta direccin durante el proceso
ii. Todos participan en el proceso: Funciones claves,
nanciero, reas estratgicas y de negocio conjun-
tamente con el consejo de administracin
iii. El proceso de ORSA no es solamente un informe, lo
importante es todo el proceso
iv. Integrar el proceso ORSA en el negocio
v. Gestionar el da a da de la compaa con lo denido
en el proceso de ORSA
vi. Planica el proceso y contempla realizar varias ve-
ces el proceso antes de que sea denitivo.
Informe al supervisor. Se espera que el primer informe
al supervisor se realice en 2015 con datos a nales de
2014 utilizando, en su mayor parte, un subconjunto
de las plantillas actualmente denidas.
Se solicita la colaboracin de los Supervisores locales
para facilitar el trnsito a Solvencia II mediante una
actuacin tendente a minimizar posibles errores en la
informacin a solicitar y reducir la carga de trabajo por
informacin a remitir coordinado a informacin nece-
saria por la EIOPA el BCE.
Asimismo, se pide a los Supervisores locales que co-
miencen la preparacin para recibir informacin sobre
riesgos independientemente del pas miembro.

Pre-aplicacin de modelos internos. EIOPA pide a los
supervisores locales que conozcan el grado de prepa-
racin de las compaas en los Modelos Internos y fa-
cilitarles feedback.
Se seala expresamente, que solo se considerar un
proceso de pre solicitud y no habr pre aprobaciones.
En cualquier caso, estas medidas no deberan suponer
de facto una entrada en vigor del marco de Solvencia II
ni interferir en el proceso de aprobacin de Omnibus II
previsto para octubre de 2013, lo que deja abiertas mu-
chas preguntas sobre el alcance real de las medidas tran-
sitorias.
Confo en que Solvencia II entre en vigor lo antes posi-
ble. Sin embargo, no parece factible que eso suceda an-
tes de 2016, por lo que existe cierto riesgo de vivir una
fase de poca armonizacin en Europa.
Fuente: Deloitte Advisory S.L.
Marzo 2013
EIOPA y Consejo de supervisores
Borrador de guas de medidas
transitorias SII
Septiembre 2013
Proceso de adaptacin de las
guidelines por parte de
EIOPA y BoS
Octubre 2013
Traducin y publicacin final
de las guidelines
2014
Implementacin
parcial Solvencia II
Abril-Agosto 2013
Consulta pblica (10-12 semanas)
y anlisis de comentarios por parte
de la EIOPA
Nov-Diciembre 2013
Las compaas deben adaptarse
a las guas o deben explicar el motivo
por el cual no cumplen con las guidelines.
Comply or Explain
Quick Fix I
30 Junio 2013
Artculo 1: Los Estados Miembros deben adaptar las leyes, regulaciones y provisiones
administrativas de forma a cumplir con los artculos (...) antes del 30 de Jnio.
Las leyes, regulaciones y provisiones administrativas referidas en el
primer prrafo deben de ser aplicadas a partir del 1 de Enero de 2014.
Omnibus 2
20 Octubre 2013
Votacin en
Parlamento
CUADRO. Calendario implementacin parcial. Hitos en el 2013
a
c
t
u
a
r
i
o
s
16
El riesgo
de longevidad
bajo Solvencia II
A
dems, la incidencia de este riesgo sobre la in-
dustria del seguro es muy probable que aumen-
te an ms en el futuro, ya que en la mayora de
pases industrializados se producir una reduccin de las
pensiones del sector pblico, que junto con una mayor
conciencia ciudadana de cmo este riesgo biomtrico
puede afectar a su bienestar en la vejez, derivar en una
mayor demanda de productos aseguradores destinados
a cubrir el riesgo de longevidad. Es decir, en el futuro se
producir una transferencia del riesgo de longevidad del
sector pblico al ciudadano, y mediante una adecuada
cultura nanciera, ste ser a su vez capaz de trasladarlo
al sector privado mediante un contrato de seguro.
Ante esta coyuntura, y bajo el marco de Solvencia II,
parece razonable la preocupacin de las instituciones y
aseguradoras europeas en conocer la evolucin futura
del riesgo de longevidad, manteniendo para ello cierto
nivel de prudencia a la hora de calcular las provisiones
o los niveles de capital requerido. En el presente artculo
veremos cmo enfocar la dinmica de la longevidad y los
riesgos que sta conlleva, de tal forma que las compa-
as sean capaces de valorar la idoneidad del shock pro-
puesto por la frmula estndar as como de mitigar los
riesgos derivados de la longevidad a los que se exponen,
proponiendo para ello no slo mtodos tradicionales de
cobertura sino tambin el uso de modelos predictivos
aplicados al seguro de vida que optimicen la gestin in-
tegral de la compaa.
DINMICA DE LA LONGEVIDAD
U
na pregunta que se hacen a diario los actuarios en
todo el mundo es cunto tiempo estar recibien-
do una persona jubilada su pensin, en otras palabras,
cunto aumentar la esperanza de vida del ser humano
en el futuro. Para dar solucin a esta pregunta existen
diversas corrientes de pensamiento, como la del Profesor
de Grey, conocido como el profeta de la longevidad, el
genetista italiano Edoardo Boncinelli, o la biloga mo-
lecular Joanne Nova, que sostienen que con los avances
en medicina gentica podramos estar ante la ltima
generacin de mortales. De hecho, el Dr. Metchnikoff,
FERNANDO ARIZA RODRGUEZ
Responsable de Solvencia II
en Mutualidad de la Abogaca
Desde los tiempos ms remotos, conocer el verda-
dero lmite de la vida ha sido la gran inquietud del
ser humano. Esta incgnita toma mayor relevancia
en nuestros tiempos a consecuencia de la super-
poblacin y especialmente por el fenmeno del
envejecimiento en los pases desarrollados, cuya
consecuencia ms inmediata ser que los costes de
la jubilacin y de la atencin mdica a largo plazo
aumentarn considerablemente. En este contexto,
los gobiernos y el sector asegurador sern respon-
sables de analizar conjuntamente cmo reducir la
exposicin nanciera al riesgo de longevidad, en-
tendiendo como tal, el riesgo biomtrico por el que
las reservas constituidas para hacer frente a los pa-
gos de pensiones de jubilacin, viudedad, orfandad
e invalidez, resulten insucientes para su nalidad
porque se basen en Tablas de Mortalidad con hipte-
sis de supervivencia inferiores a las reales.
N 32 n PRIMAVERA 2013
Nadie es tan viejo que no pueda vivir un ao ms, ni tan
mozo que hoy no pudiese morir
Fernando de Rojas (1465-1541), autor de La Celestina
a
c
t
u
a
r
i
o
s
17
N 32 n PRIMAVERA 2013 TEMA DE PORTADA
premio Nbel de Medicina, arma que la vida humana
por lo general resulta demasiado breve en relacin a la
cantidad de aos de la cual es potencialmente capaz. Sin
embargo, otros arman que, pese a que los avances de la
tecnologa biomdica y de la calidad de vida puedan de-
rivar en algunas mejoras excepcionales de la mortalidad,
la longevidad humana tiene un tope natural que hemos
alcanzado o que estamos cerca de alcanzar. Por no hacer
conjeturas de lo que pueda ocurrir dentro de varias d-
cadas, posiblemente la verdad sea una combinacin de
ambos pensamientos.
Lo que s es un hecho cierto, es que la esperanza de
vida no ha cesado de crecer, especialmente en los lti-
mos 60 aos, de hecho, existen estudios que muestran
que por cada dcada que transcurre, la esperanza de
vida aumenta un ao. Este aumento en la esperanza
de vida se debe fundamentalmente a descensos de la
mortalidad a edades avanzadas, posteriores a la jubi-
lacin (especialmente en la cohorte de personas con
ms de 80 aos de edad), fenmeno ste que produce
la llamada rectangularizacin de la curva de supervi-
vencia (Grco 1a). A su vez, y mediante el fenmeno
conocido como expansin, la edad modal de falleci-
miento, es decir, la edad a la que muere la mayor par-
te del colectivo de una determinada edad, se mueve
hacia la derecha, cada vez ms cerca de la edad lmite
(Grco 1b).
En conclusin, parece que en el horizonte ms inme-
diato no hay an un lmite determinado de la vida hu-
mana, por lo que la industria del seguro debe conocer
muy bien los componentes del riesgo de longevidad
que afectan a su negocio; entre ellos destacamos los
siguientes:
Riesgo de Proceso o Riesgo Base: Volatilidad alrede-
dor del nivel esperado debido a su naturaleza alea-
toria.
Riesgo Catastrco: Shock inmediato sobre las tasas
de mortalidad.
Riesgo de Tendencia: Riesgo que reeja la incertidum-
bre sobre las tendencias del largo plazo.
El riesgo de proceso podr diversicarse mediante
una amplia cartera asegurada, una adecuada seleccin
de riesgos, utilizando modernas tcnicas de pricing y
reserving, o mediante instrumentos de cobertura como
el contrato de reaseguro. Otras causas de mortalidad
pueden ser repentinas, por ejemplo, una guerra o una
pandemia (riesgo catastrco), pero en economas de-
sarrolladas es hoy da casi residual. Sin embargo, por no
ser fcilmente diversicable en el balance de la entidad
aseguradora, especial atencin habr que tener con el
riesgo de tendencia, ya que la mayora de las tendencias
de mortalidad tardan muchas dcadas en evolucionar y
se hacen evidentes slo varios aos despus de estar en
marcha. Entre esas tendencias, destacamos los avances
cientcos y el estilo de vida.
CALIBRACIN DE LA FRMULA ESTNDAR
B
ajo el nuevo marco normativo, cualquier compaa
deber garantizar que sus activos van a ser siem-
pre sucientes para cubrir los pasivos generados por el
riesgo de longevidad. Para ello, el enfoque estndar de
Solvencia II requiere del clculo, basado en una aproxi-
macin VaR con horizonte temporal de un ao y un nivel
de conanza del 99,5%, de un cambio en el patrimonio
propio (shock) equivalente a una reduccin nica, inme-
1
0
Age w
1
0
Age
GRFICOS 1A) Y 1B). Representacin de los efectos de a) rectangularizacin y b) expansin.
Fuente: Pitacco (2002)
1A 1B
N 32 n PRIMAVERA 2013
a
c
t
u
a
r
i
o
s
18
TEMA DE PORTADA
diata y permanente del 20% de las tasas de mortalidad
esperadas, con independencia de la edad del asegurado
y la duracin del contrato de seguro.

Sin embargo, este coeciente ha sido objeto de algu-
nas crticas en el sector, al considerar que es excesiva-
mente prudente y no se ajusta a la evolucin real de una
cartera asegurada convencional. Y es que la informacin
histrica sobre la mortalidad reeja cmo sta va mejo-
rando gradualmente en vez de experimentar una mejora
abrupta.
Pero, qu signica en la prctica una reduccin per-
manente del 20% de la mortalidad? Asumiendo que las
causas de muerte son independientes unas de otras, un
20% de reduccin de la mortalidad supondra por ejem-
plo erradicar en un 60% las muertes derivadas de proble-
mas circulatorios en hombres (equivalente a eliminar la
enfermedad isqumica del corazn) y erradicar todas las
muertes derivadas del cncer en mujeres. A simple vista
estos escenarios parecen exageradamente extremos, y
en la prctica lo son an ms, dado que la erradicacin
de estas enfermedades ignora el proceso natural que
implica que la desaparicin de una enfermedad supone
automticamente el incremento en la prevalencia de
otras.
Bajo estas premisas y al hilo de algunos Consultation
Papers (CEIOPS 2009a) en los que se reconoce que, para
medir el SCR de longevidad, un cambio gradual sobre
las tasas de mortalidad puede ser ms apropiado que un
shock nico, que acompaado de los resultados de QIS5
obtenidos en Francia, Espaa y UK en los que la calibra-
cin del shock de longevidad es sensiblemente inferior
al 20% de la formula estndar, nos lleva a elaborar, a
modo de ejemplo, un modelo estocstico no paramtri-
co por extrapolacin de tendencias pasadas de los facto-
res de mejora de la mortalidad europea, mediante el que
proponemos modicar la frmula estndar de Solvencia
II, manteniendo su sencillez, pero vinculando el shock
de longevidad a la edad del asegurado y la duracin del
contrato de seguro. Algunos de los shocks alternativos
obtenidos en este estudio son los siguientes:
Estos resultados nos permiten concluir que un shock
independiente de la edad y la duracin no parece que
sea el ms apropiado, ya que a menor edad del asegura-
do o mayor duracin del contrato, mayor ser la probabi-
lidad de que la esperanza de vida mejore.
8.000.000
6.000.000
4.000.000
2.000.000
0
SCR Alternativo SCR QIS5
GRFICO 2. Comparativa del efecto sobre el SCR de aplicar el shock propuesto en la Frmula Estndar respecto a los del Modelo
Alternativo del Cuadro 1.
Fuente: Elaboracin propia
SCR
long
= NAV
0
(NAV
0
shocklongevidad)
shock
CUADRO 1. Shocks alternativos al 20% propuesto por la
Frmula Estndar.
Edad
Vencimiento
1 ao 10 ao Vitalicio
45 aos 1,04% 6,34% 24,80%
65 aos 1,62% 10,19% 13,37%
87 aos 1,11% 2,49% 2,49%
Fuente: Elaboracin propia
N 32 n PRIMAVERA 2013
a
c
t
u
a
r
i
o
s
19
TEMA DE PORTADA
pacidad de encontrar instrumentos de cobertura ade-
cuados. Las frmulas ms destacadas de mitigacin del
riesgo de longevidad, son:
Mediante un contrato de reaseguro la entidad susti-
tuye en su balance un riesgo tcnico por el riesgo de
crdito de la entidad reaseguradora con la que suscri-
be el contrato.
Mediante una dinmica de mortalidad opuesta (na-
tural hedging), la entidad compensa en un mismo
contrato el riesgo de longevidad al incorporar una co-
bertura de fallecimiento.
Mediante la inversin en renta variable de empresas
con una dinmica de mortalidad opuesta (compaas
farmacuticas, biotecnolgicas, etc.).
Mediante swaps de tipos de inters e inacin.
Ante la insuciente oferta de bonos libres a muy largo
plazo, proponemos transferir parte del riesgo a los go-
biernos a travs de que estos emitan bonos de longevi-
dad.
Mediante el control del tamao y perl de la carte-
ra, la seleccin de riesgos y el ajuste de sus bases
tcnicas en funcin de la experiencia biomtrica
adquirida.
Mediante la indexacin de las bases tcnicas a la es-
peranza de vida real durante la vigencia de la pliza,
de tal forma que la renta vitalicia vare al alza o a la
baja segn ucte la esperanza de vida. Proponemos
esta solucin como un paso natural que deberan
Si ahora estos shocks los aplicramos sobre una carte-
ra tipo, de por ejemplo mil asegurados, manteniendo la
misma estructura de edades y rentas garantizadas que
la de los pensionistas de jubilacin de la Seguridad So-
cial en Espaa (2010), concluiramos que el actual shock
de longevidad propuesto por QIS5, sobreestima en ms
de dos veces el verdadero riesgo de longevidad, por lo
que bajo la actual frmula estndar de Solvencia II, las
compaas aseguradoras se ven obligadas a hacer apor-
taciones innecesarias de capital (SCR). Ver Grco 2.
En resumen, creemos necesaria una modicacin del
shock de longevidad de tal manera que reeje elmente
el riesgo real al que se expone una compaa a travs de
sus contratos de seguro, no habiendo encontrado por tan-
to una justicacin lgica a un shock nico, inmediato y
permanente del 20% sobre las tasas de mortalidad espe-
rada. Se podra argumentar que esta sobreestimacin es
intencionada, ya que el SCR que propone el enfoque estn-
dar est destinado a ser conservador con el n de resultar
suciente para toda compaa con independencia de cul
sea la composicin y ubicacin de su cartera asegurada.
MITIGACIN Y GESTIN DEL RIESGO DE LONGEVIDAD
S
olvencia II es un marco dinmico en el que se valoran
cada una de las actividades que desempea una com-
paa de seguros, por tanto, ms all de establecer un shock
u otro, cada entidad deber llevar a cabo una adecuada
gestin con el propsito de mitigar los riesgos nancieros
y biomtricos a los que se expone, entendiendo por tales
la diferencia entre los supuestos de taricacin asumidos y
las condiciones biomtricas y de mercado experimentadas.
En concreto, la mitigacin de los riesgos de proceso y
tendencia de la longevidad, depender de la existencia
de contrapartes deseosas de asumir el riesgo y de la ca-
Mas all de establecer un shock u otro,
cada entidad deber llevar a cabo
una adecuada gestin con el propsito
de mitigar los riesgos nancieros
y biomtricos a los que se expone
N 32 n PRIMAVERA 2013 TEMA DE PORTADA
abordar tambin los gobiernos ante la imposibilidad
de mantener el actual sistema de pensiones, que has-
ta ahora slo se indexa a los movimientos del IPC.
Otra propuesta que contribuye a mitigar el riesgo de
longevidad dentro del balance de la aseguradora con-
siste en incorporar clusulas de participacin en be-
necios en los contratos de rentas de tal forma que
el asegurado reciba una rentabilidad adicional en caso
de que el resultado nanciero-actuarial as lo permita.
MODELOS PREDICTIVOS: EL FUTURO
U
n artculo de Solvencia II y mitigacin del riesgo de lon-
gevidad, no podra quedar completo sin hacer men-
cin a lo que entendemos ser el futuro inmediato de la
taricacin y gestin en una compaa de seguros de vida,
esto es, los modelos predictivos aplicados al seguro de vida.
Desde los orgenes de la tcnica actuarial, la medida
de la longevidad se relaciona con la edad cronolgica
(calendario) de la persona asegurada. Sin embargo, re-
cientes estudios concluyen que el envejecimiento est
determinado en un 27% por factores genticos, un 19%
por factores medioambientales, un 11% por el sistema
sanitario y un 43% por el estilo de vida individual. Otros
estudios determinan que el efecto de la vida saludable
sobre la esperanza de vida puede ser de hasta 12 aos.
Por tanto, ante estos abrumadores resultados, en un
entorno tan competitivo, y bajo un marco como el de
Solvencia II basado en hiptesis de best estimate, parece
obvio pensar que el futuro de la taricacin y de la ges-
tin del seguro de vida, pasa por el uso de modelos que
puedan medir la edad real del envejecimiento humano,
es decir, su edad biolgica, basndose en variables tales
como el estilo de vida, la dieta, el ejercicio fsico, hbitos
de consumo, zona geogrca, etc.
Ante este escenario, el actuario deber incorporar fac-
tores biolgicos y de estilo de vida en sus mtricas de
supervivencia y as evitar las imperfecciones del actual
sistema basado exclusivamente en la edad cronolgica.
Estos modelos bioactuariales, basados en enfoques pre-
dictivos, suponen pues una nueva forma de entender el
seguro de vida y adquieren relevancia ante la reciente
limitacin en el uso de variables habituales en el proce-
so de pricing y la tambin reciente automatizacin del
proceso de seleccin de riesgo (teleseleccin), que ha
propiciado disponer de bases de datos con multitud de
factores de riesgo hasta hace poco no disponibles.
Los modelos predictivos ms utilizados son los Mo-
delos GLM, ya habituales en los Seguros Patrimoniales y
cuyo objetivo es describir el efecto de una o ms variables
explicativas sobre una o ms variables dependientes, que
permiten no slo medir la evolucin biomtrica de los
asegurados, sino que adems son de aplicacin en otras
reas de gestin como la suscripcin, la taricacin, el
clculo de reservas, el marketing mediante la segmenta-
cin de perles, la delizacin o venta cruzada, cadas de
cartera (decrosselling), deteccin del fraude, etc.
En conclusin, creemos que estos modelos represen-
tan una gran oportunidad para la mejora de los proce-
sos y control del riesgo del negocio asegurador de vida,
y cuyo desarrollo supondr una ventaja competitiva res-
pecto al mercado ms tradicional en la medida en que
permiten mejorar, adems de las reas ya comentadas,
las mtricas de estimacin del Best Estimate, SCR, ORSA,
o el Embedded Value de la entidad.
BIBLIOGRAFA
n Brger, M. (2009). Analysis of the Solvency II Standard Model Approach
to Longevity Risk.
n Milliman. (2011). Modelling Longevity Risk for Solvency II. Case Study.
n Rodrguez-Pardo del Castillo, J. M. (2011). La incertidumbre bioactuarial
en el riesgo de longevidad: Reexiones bioticas. MAPFRE.
n Muoz, M. (2012). Lifestyle underwriting en seguros de vida: Aplicacin
de Modelos Lineales Generalizados. UC3M.
n Bacigalupo, P. (2011). Anlisis de modelos actuariales de longevidad: El
caso de las edades extremas. UC3M.
WEBSITES
n http://www.actuaries.org.uk/
nhttp://bioeticayseguro.blogspot.com/
n http://www.ine.es/
n http://www.istat.it/it/
a
c
t
u
a
r
i
o
s
21
Reinsurance as a capital management
tool under Solvency II
OSCAR MAYO
Head L&H Spain & Portugal at
Swiss Re Europe, S.A., Sucursal en Espaa.
BENEDIKT HEINEN
Business Development Manager at Swiss Re.
SOLVENCY II AT SWISS RE
W
hile the full implementation of Solvency II is cu-
rrently being delayed, there are still many parties
pushing for a gradual implementation of some aspects
of the framework. This should encourage insurance and
reinsurance companies to continue with the work requi-
red to become compliant with the different aspects of
Solvency II. This effort to implement and embed in the
business the changes required by the framework should
not be underestimated. At Swiss Re, we have had a pro-
gram running for the past 3 years to ensure that our va-
rious legal entities based in the European Economic Area
(EEA) operate in line with the new rules. It has been a
signicant effort even though we had signicant advan-
tages from the start:
There is a strong culture of risk management within
the company
We have an existing framework for an Economic Va-
lue Management (EVM) and have been publishing our
EVM results since 2008, we have been steering the bu-
siness according to this economic basis
We developed our Internal Model more than 15 years
ago, constantly improving its level of sophistication
and the governance around it since then
We are operating under the Swiss Solvency Test (SST)
framework, a regime that we expect will be conside-
red equivalent to Solvency II
Despite this we needed to invest in the setting up of
the production environment to produce the detailed re-
porting required under Solvency II as well as implement
the specic governance required under the framework.
Pillar I also required a signicant effort to ensure that
the Internal Model and related governance was well
aligned with the requirements and properly embedded
within the various legal entities in scope. The Internal
Model Approval Process (IMAP) has also required signi-
cant resources.
We have made very good progress and are now in
a position to be able to make Solvency II operational
with limited additional efforts. The expertise built up
in this process has also allowed us to contribute to the
work done on assessing the continued appropriate-
ness of our various reinsurance solutions in a Solvency
II world.
N 32 n PRIMAVERA 2013
a
c
t
u
a
r
i
o
s
22
TEMA DE PORTADA
REINSURANCE AS A CAPITAL MANAGEMENT TOOL
1. Consideration of reinsurance under Solvency II
One of the aims of Solvency II is that insurance compa-
nies manage their business on a risk basis. The use of
risk-mitigating techniques, such as reinsurance, allows
companies to reduce their risk exposure and therefore
their Solvency Capital Requirement (SCR). Article 101.5
of the Solvency II directive deals with the recognition of
risk-mitigating techniques:
When calculating the Solvency Capital Requirement,
insurance and reinsurance undertakings shall take ac-
count of the effect of risk-mitigation techniques, provided
that credit risk and other risks arising from the use of such
techniques are properly reected in the Solvency Capital
Requirement.
This means that an insurer whose portfolio is protec-
ted by reinsurance can take this protection into account
when calculating its solvency position. On the other
hand the insurer has to make sure that the risks arising
from a reinsurance contract, e.g. default risk, are taken
into account as well. It has to be noted here, that intra-
group reinsurance solutions can lead to an SCR reduc-
tion at entity level. However, at group level, only external
reinsurance can lead to an SCR reduction.
The impact of a reinsurance solution will mainly
affect the underwriting modules (life, health, non-
life). Without quantifying the impact of different so-
lutions, Graph 1 gives an overview of available rein-
surance solutions to reduce each of the underwriting
risks. The life underwriting module serves as an exam-
ple here.
2. Optimising the SCR and maximising diversication
When talking about optimising the SCR two different
aspects have to be considered. An insurer can either re-
duce its SCR in an efcient way, or it can assume more
risks while beneting from diversication effects so that
the additional SCR that has to be provided is less than
the standalone requirement for the additional risks
taken. When trying to minimise the SCR there are gene-
rally two different possibilities:
1) Reduction of market risks
2) Reduction of underwriting risks
This also means that each of the possibilities will rst
of all reduce the requirements in either market or un-
derwriting risk modules on a standalone basis and that
this standalone reduction will then be reduced by the di-
versication effect when calculating the SCR. The nature
of the SCR formula has two effects:
1) The highest reduction of the SCR can be achieved by
reducing the exposure to the most signicant standa-
lone risks (mortality, longevity, etc.) or risk module (i.e.
market, life, health, non-life)
2) Increasing the exposure to the smallest requirement
leads to the lowest additional SCR
The two points above show the aim of the Solvency II
framework to encourage diversication. For instance an
insurer mainly exposed to longevity can assume morta-
lity risks with relatively little additional capital. The same
effect applies at the level of market, life and health mo-
dules. Graph 2 shows a plain of different standalone mo-
dule requirements that always add up to 100 (i.e. market
=100 - life - health) but with different weights. The plain
160%
140%
120%
100%
80%
60%
40%
20%
0%
Disability/
Morbidity
Revision Lapse Expenses CAT Diversification Life SCR Mortality Longevity
Longevity swap
External run-off
36%
QS
Surplus
Stop loss
ERO
6%
QS
ERO
49%
ERO
23%
QS
Surplus
Stop loss
ERO
CAT bonds
11%
Risk swaps
ILS issuance/
36%
100%
11%
Quota Share
(QS)
Surplus
GRAPH 1.
N 32 n PRIMAVERA 2013
a
c
t
u
a
r
i
o
s
23
TEMA DE PORTADA
area is the resulting SCR (for this purpose, BSCR and SCR
will be considered the same) based on those weights.
The minimum SCR has to be provided, and as such the
highest diversication is obtained, in the case where all
three modules have the same weights (i.e. 1/3, 1/3, 1/3).
In this case, the SCR amounts to roughly 70% of the un-
diversied risks.
In a same way as above for each of the risk modu-
les, there is a maximum diversied risk prole. Graph
3 shows how the optimal diversied life underwriting
module looks like.

It is highly questionable if a risk prole like the one
above can be obtained in practice. However, it gives an
idea in what direction to go. It has to be noted that in
this optimal prole, mortality and longevity risk require-
ments are of almost the same size.
3. Cost of Reinsurance (CoR)
When comparing reinsurance as a capital manage-
ment solution to other nancing tools such as equity
or subdebt, a benchmark is needed to compare the be-
nets and costs of all of those instruments. The costs
of equity and subdebt are well known as the cost of
equity (CoE) and the cost of debt (CoD), respectively.
From a nancing side, the benet of those two forms
of capital is also known: One unit of equity or debt in-
creases the own funds by one unit. So in order to make
reinsurance comparable to CoE and CoD, costs and
capital benets of the solution have to be compared
0
0
20
20
75
80
85
90
95
100
40
40
60
60
80
80
Health
Life
BSCR
GRAPH 2.
250%
200%
150%
100%
50%
0%
Disability Revision Lapse Expenses CAT Diversification Life Mortality Longevity
53%
56%
33%
31%
21%
95%
100%
GRAPH 3.
N 32 n PRIMAVERA 2013
a
c
t
u
a
r
i
o
s
24
TEMA DE PORTADA
over the total contract period, and as such on a present
value (PV) basis:
The total costs of the reinsurance solution consist of
the reinsurers margin and the prots that are ceded to
the reinsurer. Under Solvency II, a reinsurance solution
will have two effects:
1) reduce the SCR
2) reduce the Risk Margin (as this is a PV of the reduced
SCR)
Cost of Reinsurance =
PV (total costs)
PV (total capital benefit)
=
PV (reinsurers margin + ceded profits)
PV (SRC relief)
*
TSR + PV (Risk Margin relief)
Cost of
Reinsurance
So that the CoR under Solvency II will be equivalent to:
Since the Risk Margin is not part of the Own Funds but
of the Technical Provisions (TP), a relief of Risk Margin
leads to an increase of the Own Funds, while not further
affecting the SCR. The SCR relief has to be leveraged by the
Target Solvency Ratio (TSR). The reason for this becomes
clear in the following example (Graph 4):
A company has a Solvency II Ratio of 100% and own
funds and SCR of 10m EUR each
300
200
100
0
Life Div effect Health Non-Life BSCR Operational
Adj
SCR Final Market Default
43 37
185
176
6 6 191
182
80
65
148 148
: - 15
: + 0,4
: - 9
: - 9
: - 6
E
U
R

M
i
l
l
i
o
n
s
GRAPH 5.
Current Solvency II ratio: 100%
SCR Own Funds
Target Solvency II ratio: 150%
EUR + 5m
SCR Own Funds
15m
}
Target Solvency II ratio: 150%
EUR -3.3m
10m 10m 10m 10m 6.7m
SCR Own Funds
}
Increase in own
funds
Reinsurance
E
U
R

M
i
l
l
i
o
n
s
GRAPH 4.
N 32 n PRIMAVERA 2013
a
c
t
u
a
r
i
o
s
25
TEMA DE PORTADA
In order to increase the Solvency II Ratio to 150%, the
company can increase the own funds by 5m EUR
Alternatively, the company can buy reinsurance to re-
duce the SCR by 3.33m EUR
The CoR in life reinsurance is highly dependent on the
underlying risk, reinsurance margin and prot commis-
sion. The CoR for mortality reinsurance is usually bet-
ween 3% and 7% and for longevity solutions between1%
and 3%. Considering that the current CoE for insurance
companies is currently around 10%-15% and the CoD
around 5%-8% above the risk-free rate, reinsurance is a
much more effective and cheaper capital management
tool under Solvency II than equity and debt are.
1. Case study: Mortality Quota Share under Solvency II
The following case study will give an idea of how rein-
surance under Solvency II will work for an average
Spanish life insurance portofolio (Graph 5 and Graph
6). The model company has an annual premium inco-
me of 150m EUR, with 40% of it from risk insurance,
17% deferred annuities, 19% (traditional) savings bu-
siness and 24% unit linked products. The total assets
under management of 1.1bn EUR are invested to 80%
in bonds of different investment grades (AAA-B). 16%
of the assets are invested in equity and the remaining
assets are property investments and some cash.
The insurance company above agrees to a 50% quo-
ta share on all risk insurance products. This reinsurance
agreement grants a 95% prot commission after a 5%
reinsurance margin.
With the reinsurance contract, the insurer could redu-
ce its SCR from 191m EUR to 182m EUR (-5%) in year 1. In
addition, the Risk Margin is being reduced by 10m EUR
in that year. Until run-off of the portfolio, the SCR relief
amounts to 100m EUR and the Risk Margin relief to 49m
EUR. All in all, the Solvency II ratio of that company rises
from 105% to 113% by performing this transaction.
The price of this reinsurance arrangement is 5.5m EUR
(until run-off). With the available numbers above, the
CoR, according to the formula in this article, is given as:
CONCLUSION
T
he reasons to buy reinsurance will not change under
Solvency II, but the way that reinsurance is looked at
when talking about solvency capital management. Rein-
surance as a exible and cheap capital management tool
will have an increasing inuence under Solvency II, also
because of the more limited effect of intra-group reinsu-
rance on capital requirements. This article introduced the
concept of the Cost of Reinsurance, which is not only a
concept to benchmark reinsurance versus other forms of
capital, but also to measure in general the effectiveness of
reinsurance under Solvency II and to support buying deci-
sions. Furthermore, the case study has shown that morta-
lity quota shares can be a cheap capital management tool,
while at the same time not ceding a majority of the prots.
Swiss Re has developed a tool with which the inuen-
ces of reinsurance solutions on capital requirements un-
der Solvency II can be calculated for specic client port-
folios. We are happy to provide such customised case
studies upon request.
Cost of Reinsurance = 5. = 3.4 %
5m
100m
*
113% + 49m
1.200
1.000
800
600
400
200
0
Assets after R/I Liab before R/I Liab after R/I Assets before R/I
E
U
R

M
i
l
l
i
o
n
s
1.072 10 24
1.072 772
99
191
772
89
182
R/I receivables: -5,5
Free Surplus: + 14
SCR: - 9
Risk Margin: - 10
Investments Free Surplus SCR Risk Margin BEL
GRAPH 6.
SOLVENCY RATIO: 105% SOLVENCY RATIO: 113%
N 32 n PRIMAVERA 2013
a
c
t
u
a
r
i
o
s
26
Pilar III de solvencia II: un esfuerzo adicional
LA IMPORTANCIA DE LA TRANSPARENCIA
EN EL CONTEXTO INTERNACIONAL ACTUAL
A
nte el contexto de crisis financiera actual, se hace
ms relevante aun si cabe la transparencia de la
informacin financiera por parte de las compaas.
En concreto, para el caso de las compaas asegura-
doras, este paradigma de transparencia se ha visto
reflejado en el marco normativo del Pilar III de Sol-
vencia II.
Sin duda, la mejora de la transparencia de cara al
mercado permitir a los asegurados disponer de in-
formacin estandarizada y comparable acerca de la
solvencia de la compaa aseguradora, teniendo argu-
mentos de eleccin sobre qu aseguradora elegir para
asegurar sus riesgos y dnde en denitiva colocar su
ahorro.
No obstante, dicha transparencia deber ir apare-
jada tanto de una labor ciertamente didctica de la
entidad aseguradora a la hora de acompaar la infor-
macin remitida, como de una mayor formacin por
parte de los stakeholders en aspectos relacionados con
Solvencia II.
En el presente artculo se analizar el contenido del Pi-
lar III y las principales implicaciones asociadas al cumpli-
miento de los requisitos establecidos en el mismo, para
las entidades aseguradoras.
ESTADO ACTUAL DE SOLVENCIA II
Aunque la fecha de implantacin de Solvencia II sigue
jada en el 1 de enero de 2014, se espera que su implan-
tacin se retrase, y que en enero de 2014 entren en vigor
ciertas medidas transitorias
1
para su implantacin gra-
dual. De igual forma, las exigencias de reporting del Pilar
III se exigirn de forma progresiva.
En cualquier caso, existir un perodo transitorio de
2 aos despus de la aplicacin de Solvencia II para la
remisin de la informacin de Pilar III. Dicho perodo
comprender desde el 1 Noviembre 2014 hasta 31 Octu-
bre 2015 (a la fecha de elaboracin del presente artculo,
EIOPA esperaba remitir el calendario con los requisitos
de informacin necesaria).
Aunque en este punto tambin habr que estar aten-
to al proceso de transposicin de la norma comunitaria
que se realice en cada uno de los pases, y al que estarn
sujetas las entidades aseguradoras.
PILAR III: INFORMACIN A REPORTAR
Bsicamente, el Pilar III consiste en reportar al supervi-
sor y al mercado tres tipos de documentacin
2
:
1. QRT (Quantitative Reporting Templates): plantillas
de informes de carcter cuantitativo que contienen
informacin que en su conjunto permite caracteri-
zar el perl de riesgo de las entidades aseguradoras.
IGNACIO BLASCO
FERNANDO AZPEITIA
Consultores de Banca y Seguros
de AFI y Profesores de la Escuela
de Finanzas Aplicadas
1 A la fecha de elaboracin de este artculo, se espera que EIOPA (Orga-
nismo supervisor del sector asegurador a nivel europeo) publique las
medidas transitorias para el 1 de enero de 2014 y la calendarizacin de
los principales aspectos requeridos por Solvencia II.
2 El detalle de toda la informacin a reportar en el Pilar III se puede
encontrar en la web de EIOPA, en el siguiente link: https://eiopa.euro-
pa.eu/consultations/consultation-papers/2011-closed-consultations/
november-2011/draft-proposal-on-quantitative-reporting-templates-
and-draft-proposal-for-guidelines-on-narrative-public-disclosure-su-
pervisory-reporting-predened-events-and-processes-for-reporting-
disclosure/index.html
TEMA DE PORTADA
N 32 n PRIMAVERA 2013
a
c
t
u
a
r
i
o
s
27
Podemos clasicar su contenido en funcin de la
tipologa de informacin: balance (tanto contable
como econmico), fondos propios, detalle de los ac-
tivos, detalle de los pasivos (BE y ujos de pasivos
tanto de vida como no vida), informacin de rease-
guro, resultados de los clculos de requerimientos
de capital (SCR, tanto por frmula estndar como
por modelos internos), y clculos relativos a los re-
querimientos de capital mnimos (MCR).
En funcin del contenido de cada una de las plan-
tillas, el reporting se requiere a nivel individual o a
nivel consolidado, y de igual forma, en funcin de
su contenido las plantillas deben ser cumplimenta-
das con carcter trimestral o anual.
El volumen y complejidad de la informacin re-
mitida para cumplir con los requerimientos de
Solvencia II debe ser coherente con el principio de
proporcionalidad. Para ello, algunos informes slo
se requieren para aquellas entidades aseguradoras
que estn expuestas a ciertos riesgos o cumplen
determinadas condiciones, siendo el grado de de-
talle de la informacin distinto en funcin de la na-
turaleza, escala y complejidad de los riesgos a los
que la aseguradora est expuesta.
2. SFCR (Solvency and Financial Condition Report): es
el informe de Condicin Financiera y de Solvencia,
tiene carcter pblico y se elaborar una vez al ao.
Adems de informacin contenida en los QRT, con-
tendr informacin acerca de:
Negocio de la entidad, destacndose la estructu-
ra empresarial o liales del grupo.
Gestin de riesgo, incluyendo modelos internos.
Perl del riesgo.
Valoracin a efectos de Solvencia II: por ejemplo,
metodologa e inputs para la obtencin del valor
econmico.
Gestin del capital: informacin referente al ratio
de solvencia, gestin fondos propios, diferencias
entre la frmula estndar y modelos internos en
el clculo del SCR, entre otros.
3. RSR (Regular Supervisory Report): se trata de un
informe anual dirigido exclusivamente al supervi-
sor (se requiere completo por lo menos cada tres
aos), por lo que tiene carcter privado. Bsica-
mente, contiene informacin ya recogida en el
SFCR ms algunas secciones adicionales (por ejem-
plo, desarrollos futuros, objetivos nancieros y no
nancieros, o problemas legales y regulatorios de
la entidad aseguradora).
En cuanto a plazos de entrega del reporting del Pilar
III, est previsto que las entidades enven los informes al
regulador en los siguientes plazos:
Para SFCR y RSR: 14 semanas despus de naliza-
do el ejercicio anterior.
Para QRT: 4 semanas despus de nalizar el tri-
mestre anterior.
Incluye informacin sobre balance, fondos propios, activos, pasivos, reaseguro, SCR y MCR.
A nivel individual o consolidado.
Trimestral o anual.
Plazo para cumplimentacin: 4 semanas despus de finalizar el trimestre anterior.
QRT
Carcter pblico, se elaborar una vez al ao.
Contiene informacin de QRTs, negocio de la entidad, gestin y perfil de riesgo, valor econmico.
Solvencia II, gestin de capital.
Plazo para cumplimentacin: 14 semanas despus de finalizado el ejercicio anterior.
SFCR
Informe anual al supervisor (se requiere completo cada tres aos).
Carcter privado.
Informacin recogida en el SFCR ms algunas secciones adicionales, (objetivos financieros
y no financieros).
Plazo para cumplimentacin: 14 semanas despus de finalizado el ejercicio anterior.
RSR
CUADRO 1. Resumen de documentacin Pilar III.
El volumen y complejidad
de la informacin remitida para
cumplir con los requerimientos
de Solvencia II debe ser coherente
con el principio de proporcionalidad
Fuente: Elaboracin propia a partir de EIOPA.
TEMA DE PORTADA
N 32 n PRIMAVERA 2013
a
c
t
u
a
r
i
o
s
28
No obstante, se est planteando para SFCR y RSR dar,
un plazo adicional de 6 y 4 semanas adicionales, respec-
tivamente. As mismo, para los QRT, un plazo adicional
de entre 1 y 2 semanas adicionales.
IMPLICACIONES PARA LAS ENTIDADES ASEGURADORAS
La cumplimentacin de los QRT por parte de las enti-
dades aseguradoras y la planicacin de las tareas aso-
ciadas tienen muy diversas implicaciones, dado que la
informacin que contienen es muy diversa.
La primera dicultad con la que se encuentran las en-
tidades es que an no se dispone de la versin nal de
la informacin que se requerir en los QRT, por lo que los
desarrollos que se realicen por parte de las aseguradoras
estarn sujetos a posibles cambios futuros
3
. No obstan-
te, en nuestra experiencia, dado el gran volumen de in-
formacin y de los procesos necesarios para generarla,
es muy relevante comenzar a trabajar cuanto antes en
su identicacin y generacin. De hecho, Insurance Eu-
rope
4
estima que son necesarios 18 meses para que las
aseguradoras puedan dotarse de los sistemas de infor-
macin de necesarios para cumplir con los requerimien-
tos de informacin del Pilar III.
Un segundo problema reside en que, al tratarse de re-
querimientos comunes a nivel europeo, muchos de los
conceptos y datos solicitados son muy genricos o su in-
terpretacin no es inmediata, por lo que se requiere un es-
fuerzo relevante para el entendimiento de la informacin
requerida, pudiendo ser necesarias consultas al regulador.
Por todo lo anterior, es importante involucrar en el pro-
yecto a todas las reas afectadas, Contabilidad, Financie-
ro, Tcnico-Actuarial -dotando al proyecto de un carcter
multidisciplinar y global- y entre todos ellos el departa-
mento de Sistemas de Informacin (IT) que no slo debe
coordinar todos los procesos de extraccin y generacin
de datos, sino que deber disponer de un potente Data-
mart regulatorio que garantice la calidad, coherencia y
consistencia de los datos a reportar al supervisor.
De forma resumida, las fases en las que podemos di-
vidir el proceso de preparacin de los datos para los QRT
son los siguientes:
Interpretar cada uno de los datos requeridos en los QRT.
Identicar y mapear las diferentes fuentes de origen
(aplicaciones) de cada uno de los datos.
Preparar los diferentes sistemas de informacin y apli-
caciones de la entidad para adaptar toda la informa-
cin a la estructura de Solvencia II, lneas de negocio,
nuevas categoras de activos, etc.
Disear un Datamart regulatorio para Solvencia II que
tenga la estructura y disponga de los controles opor-
tunos para garantizar la calidad de los datos a repor-
tar en los QRT.
Preparar los procesos de extraccin y generacin de
datos para alimentar el Datamart regulatorio.
Desarrollar el proceso de envo de datos al regulador
(XBRL Taxonomy).
Durante la realizacin de este proceso es comn que las
entidades se encuentren con diferentes obstculos que
debern ir resolviendo, tratando de cubrir las deciencias
de informacin con las que se encuentren, estableciendo
los controles oportunos que permitan garantizar la calidad
e integridad de los datos a reportar y evitar en la medida
de lo posible los tratamientos manuales de informacin.
En denitiva, y en nuestra experiencia, la preparacin
y generacin de informacin del Pilar III conlleva unos
costes muy relevantes en cuanto a dedicacin de tiempo
y de recursos humanos e informticos, por lo que las ta-
reas asociadas a la cumplimentacin de la informacin
del Pilar III no se pueden dejar para el ltimo momento.
De hecho, y dado que buena parte de la informacin a
suministrar en el Pilar III se generar en el Pilar I, es re-
comendable que se realicen en paralelo los trabajos aso-
ciados a ambos Pilares.
La preparacin y generacin
de informacin del Pilar III conlleva unos
costes muy relevantes
en cuanto a dedicacin de tiempo
y de recursos humanos
e informticos
TEMA DE PORTADA
3 La ltima versin disponible es la publicada el pasado julio de 2012.
4 Insurance Europe es la Federacin Europea de Entidades Asegurado-
ras, que aglutina asociaciones en 34 pases, representando el 95% de
todos los ingresos por primas en Europa.
REFERENCIAS DE INTERS
n Pgina web de EIOPA de Solvencia II https://eiopa.europa.
eu/activities/insurance/solvency-ii/index.html
n Concerns over Pillar III reporting for asset management.
Solvency Wire. Gideon Benari.
n Eiopa to publish Pillar 3 and Orsa consultations as FSA
warns of reporting ignorance. Michael Faulkner. Insurance
Risk.
ORSA representa
ms que un
informe
a
c
t
u
a
r
i
o
s
29
TEMA DE PORTADA
ORSA representa
ms que un
informe
JUAN DE IPIA
Director Advisory- Financial Risk Management
KPMG Asesores, S.L.
VISIN TERICA DEL ORSA
P
robablemente las compaas de seguros sean las
gestoras de riesgos ms antiguas, puesto que tradi-
cionalmente han aceptado riesgos y los han gestionado
intentando que la cartera sea lo sucientemente gran-
de para que los siniestros medios que ocurran sean me-
nores a la prima media cobrada y, por ende, se pueda
ganar dinero. Por ello, generalmente se ha considerado
que cuantas ms primas se emitan y se cobren mejor.
Sin embargo, estas ventas, estn realmente generando
benecios para la compaa?, estn sentando las bases
para un crecimiento sostenido para la entidad asegura-
dora?, hasta qu punto se miden y planican los riesgos
cuando se realizan los planes estratgicos de la compa-
a?, qu futuros requerimientos de capital se anticipan
y que medidas de gestin pueden adoptarse para reducir
su impacto?, tienen un plan de accin en caso de acae-
cer un desastre?, cul es la magnitud del desastre?cul
es el apetito al riesgo ptimo de la entidad?
Una de las principales diferencias entre Solvencia I y
Solvencia II radica no slo en que los requisitos de ca-
pital tienen en cuenta el perl especco de riesgos de
la compaa, sino tambin en que se complementa con
una gestin de dichos riesgos contando con polticas,
procesos, procedimientos y controles para determinar
los riesgos asumidos, de modo que se anticipen posibles
evoluciones de los riesgos acorde al plan estratgico de
negocio de la entidad.
Solvencia II trata de ayudar en este punto mediante la
autoevaluacin de riesgos u ORSA (Own Risk and Sol-
vency Assessment). Denominado como el corazn de
Solvencia II, es en realidad la herramienta ms importan-
te para poder valorar y gestionar los riesgos asumidos en
el da a da. ORSA es un nuevo concepto bajo el paraguas
de Solvencia II el objetivo es que la propia compaa
pueda realizar a futuro una auto evaluacin de su per-
l de riesgo, requisitos de capital y posibles planes de
accin. El funcionamiento y establecimiento correcto
de ORSA es responsabilidad del consejo Directivo, de tal
forma que combinando el plan de negocio en trminos
de proyecciones de ventas y rentabilidades, con una eva-
luacin futura de riesgos se provee a la Direccin de una
compaa de una herramienta fuerte y slida que ase-
gura el entendimiento ms global de los riesgos.
ORSA, tal y como es denido por EIOPA, es la totalidad
de los procesos y procedimientos empleados para identi-
car, evaluar, monitorear, administrar e informar los riesgos
a corto y largo plazo de una empresa a los que se enfrenta
o puede enfrentarse. Para ello debern determinarse los
fondos propios necesarios para garantizar que las necesi-
dades de solvencia se cumplen en todo momento.
El objetivo principal de ORSA es asegurarse de que la
empresa se involucra en el proceso de evaluacin de to-
dos los riesgos inherentes a su negocio as como deter-
minar sus necesidades de capital correspondientes y los
fondos propios disponibles para cubrirlos.
ORSA como elemento central de Solvencia II, recoge
aspectos de los tres pilares. No es un ejercicio de cum-
plimiento, sino un proceso que permite a las empresas
Este artculo tiene como objetivo proporcionar una vi-
sin terica y prctica del proceso de auto evaluacin
de riesgos que el nuevo marco de Solvencia nos va a
requerir. Parte del informe ORSA, ser parte integran-
te del SFCR (Solvency Financial Condition Report), y
en mayor medida del RSR (Regular Supervisory Re-
port), por lo que el Supervisor lo ver como una fuen-
te inestimable de informacin de la compaa.
N 32 n PRIMAVERA 2013
a
c
t
u
a
r
i
o
s
30
TEMA DE PORTADA
Es importante chequear el cumplimiento continuo en
la proyeccin, de los requerimientos de capital, FF.PP
(Fondos Propios) y los requerimientos de provisiones
tcnicas.
La Entidad documentar internamente a travs de un
registro la ejecucin de cada ORSA. La nalidad del
registro es la de permitir la revisin del proceso ORSA
completo por una tercera parte independiente, por lo
que deber contener un nivel suciente de detalle, a
n de facilitar dicha revisin.
La calidad el dato es una parte fundamental en el
ORSA. Si los datos no son adecuados, el anlisis
tampoco lo es. Ser un requisito indispensable con-
tar con datos adecuados, exactos, consistentes y
trazables.
VISIN PRCTICA DEL ORSA
E
s un concepto relativamente nuevo para la mayora
de las compaas, y la gran parte de los gestores se
preguntan cmo puede implementarse ORSA en mi
compaa?
El objetivo no es duplicar tareas que la entidad ya est
llevando cabo. Lo que se pretende es tener un adecuado
conocimiento dentro de la entidad, del modelo de go-
bierno, organizativo y de gestin de riesgos, y en su caso
cubrir los huecos que falten.
Identicamos tres bloques fundamentales en ORSA:
Marco de Gestin, Proceso ORSA e Informe ORSA.
tener una visin global de todos los riesgos inherentes
a su negocio, permitindole evaluar el cumplimiento
continuo con los principios de Solvencia II, en materia de
provisiones tcnicas, requerimientos de capital y fondos
propios. El proceso ORSA implica incorporar informacin
actual y able de toda la empresa. Rene la gestin del
riesgo, del capital, y el pensamiento estratgico. Como
resultado de ello, es un reto cultural importante en las
empresas garantizar, que todas las partes de la empresa
trabajen juntas de manera ecaz.
Sin nimo de repasar la normativa, a la que todo el
mundo tiene acceso en la Directiva y Guas de ORSA, hay
algunos puntos que podra ser interesante comentar de
forma adicional:
Las guas de nivel 3 publicadas el 9 de Julio de
2012, son una extensin del artculo 45 de la Di-
rectiva de Solvencia II, adems de hacer referen-
cia a otros aspectos recogidos en la Directiva en
determinados artculos, como son el artculo 48
(Funcin actuarial), el artculo 120 (Test de uso de
Modelos Internos), y el artculo 132 (Principio de
prudencia).
Se realizar acorde al principio de proporcionalidad, y
deber realizarse una gestin desde un punto de vista
cuantitativo y cualitativo con una frecuencia mnima
anual, siempre que no exista modicacin alguna en
el perl de riesgo de la entidad.
La calibracin puede variar con respecto al clculo de
los requerimientos regulatorios de capital, por lo tan-
to es una cifra interna de la compaa.
Puntos a tener en cuenta en la implementacin de ORSA
Marco de Gestin de Riesgo Proceso ORSA Informe ORSA
Principios y polticas.
Modelo de Gobierno.
Modelo organizativo y de
gestin.
Describe la cultura al riesgo y
el sistema de gobierno entorno
a ORSA
Perl de riesgo.
Identicacin.
Cuanticacin.
Descripcion de los riesgos.
Analisis de escenarios.
Identicacin.
Materializacin.
Stresstesting y reverse stresstesting
Apetito, tolerancia y lmites de riesgo.
Establecimiento.
Planes de accin asociados.
Gestin del capital.
Tcnicas de proyeccin.
Proyeccin del CAP. Ec y de los FFPP (escenario
base, y resto de escenarios; anlisis What if)
Plancacin del capital.
Estructura.
Anlisis.
Semi-automatizacin.
Proceso de aprobacin.
Gestin del cambio
Fuente: Elaboracin propia.
N 32 n PRIMAVERA 2013
a
c
t
u
a
r
i
o
s
31
TEMA DE PORTADA
negocio de la compaa. Es fundamental saber qu ries-
gos se estn asumiendo, para posteriormente cuanti-
carlos y saber qu materialidad tienen. A continuacin,
la entidad est en condicin de identicar cules seran
los escenarios para denir los test de estrs.
El siguiente paso es realizar las proyecciones de capi-
tal econmico bajo el escenario base y el resto de esce-
narios. La seleccin de la metodologa de proyeccin de
capital econmico es importante y depende de varios
factores: exactitud del clculo, complejidad, datos &
requerimientos de sistemas, eciencia y exibilidad y
coste. Hay diversidad de metodologas del capital eco-
nmico, de las que destacan las que provienen directa-
mente de modelos actuariales, las que se derivan de una
aproximacin polinmica, por frmula estndar o fr-
mula estndar simplicada, modelo interno, aproxima-
cin por ratios o factores basados en risk drivers, esto-
cstica anidada, etc. No hay ninguna mejor que otra, sin
embargo ha de ajustarse a la situacin de cada empresa.
La variedad es amplia y no hay una nica opcin. Desde
un punto de vista cualitativo, se debe desarrollar una
metodologa de cuanticacin del grado de madurez
de la gestin de los riesgos. Para ello debe elegirse una
metodologa que facilite la identicacin de unos indi-
cadores estndar que permitan medir y controlar a la
compaa el grado de madurez de la gestin de riesgos.
En este punto, la compaa ya debiera ser capaz de
poder establecer el apetito, la tolerancia y los lmites
de riesgo. Este paso es importante para proporcionar
1.. Marco de Gestin
El marco de gestin aterriza cules son los principios del
proceso, quin toma las decisiones, qu se hace, quin lo
hace, cmo se hace y cundo se hace.
El captulo que hace referencia a los Principios y Po-
lticas de ORSA es una parte fundamental del Marco
de Gestin, ya que establece las directrices generales
que deben regir la actuacin de las reas responsables
e involucradas en el proceso. Los Principios Generales de
ORSA son normas fundamentales que rigen las actua-
ciones, mientras que la Poltica de ORSA son directrices
concretas a seguir en las actividades que conforman el
proceso de autoevaluacin. En el modelo de gobierno se
establece de forma muy general la estructura de perso-
nas involucradas y de comits. El modelo organizativo y
de gestin ahonda en estos procesos, y dene qu hay
que hacer, quin y cmo lo hace, y pone en relacin los
aspectos clave en las actividades de clculo, gestin, se-
guimiento y control del capital y la solvencia de la com-
paa. Es importante tambin sealar y documentar qu
metodologa de cuanticacin de riesgos se va a seguir.
2. Proceso ORSA
El proceso ORSA rene varios aspectos que denimos a
continuacin.
El perl de riesgos ha de recoger los principales ries-
gos inherentes en el desarrollo de la actividad diaria de
Fuente: Elaboracin propia.
El proceso ORSA y los resultados deben
estar debidamente demostrados e
internamente documentados, as como
calculado de forma independiente.
Principios y Polticas
Modelo de gobierno
Modelo organizativo y de gestin
Metodologa
MARCO
DE GESTIN
INFORME ORSA
Perfl de riesgo
(debe abarcar todos los riesgos materiales
que puedan tener un impacto en la capacidad de la
empresa para cumplir con sus obligaciones)
Planificacin de capital
(forma parte integral
del proceso de gestin.
Planificacin de capital
incluidas decisiones
estratgicas)
Apetito, tolerancia
y Lmites al riesgo
Gestin de capital
(modificacin de las necesidades de capital actual y futuras)
PROCESO ORSA
Anlisis de
escenarios
CUADRO. Principales puntos del ORSA
N 32 n PRIMAVERA 2013
a
c
t
u
a
r
i
o
s
32
TEMA DE PORTADA
la conanza de que el capital disponible, de acuerdo al
apetito de riesgo, cubrir las necesidades futuras de la
compaa bajo una variedad de escenarios relevantes. La
denicin tanto de apetito y tolerancia es diversa, po-
dramos sealar que el apetito al riesgo es la cuanta y ti-
pologa de los riesgos agregados que la compaa consi-
dera prudente asumir y gestionar en un plazo de tiempo
determinado, y en el desarrollo de su actividad regular,
dada su situacin actual y el cumplimiento de su plan
estratgico, frente a la ocurrencia de acontecimientos
inesperados, considerando situaciones de estrs pero
posibles, que pudiesen tener un impacto negativo en
sus niveles de requerimientos de capital y de fondos pro-
pios. El concepto de tolerancia al riesgo es ambiguo en
la literatura de gestin de riesgos. La tolerancia al riesgo
puede tener un doble mbito: por un lado se entiende
que es el nivel de riesgo que una compaa est dispues-
ta a asumir en un determinado riesgo, producto, marca,
regin etc. Es decir, el mximo nivel de riesgo asumido a
un nivel ms granular. Por otro lado, algunas compaas
jan una cuanta adicional a la del capital econmico,
para el caso de acaecer un evento realmente extraordi-
nario en los prximos aos. Lo realmente importante de
la tolerancia al riesgo es la relacin que debe existir en-
tre los planes de accin y los riesgos a nivel mas granular.
Los Lmites son mrgenes operacionales establecidas en
relacin con la tolerancia al riesgo. Los debiera aprobar la
comisin delegada de riesgos o anloga, y debieran ser-
vir para que una vez se traspase se establezca de forma
automtica un plan de accin para mitigar dicho riesgo.
Finalmente una vez se sepa que puede ocurrir en los
prximos aos (la industria tiende a proyectar 3 aos),
tanto en el escenario base como en los otros escenarios,
la compaa debe de realizar una planicacin de capital,
donde anticipe si puede existir una situacin de insolven-
cia o no, y cmo puede darle solucin. Hemos sealado
que el ORSA deber realizarse acorde a un Plan Estratgico
que se materializa en un Plan de Negocio, sin embargo,
ORSA debe anticipar futuros escenarios de insolvencia y
establecer un mecanismo que permita cambiar el plan
estratgico para cambiarlo, si as fuera necesario.
3.Informe ORSA.
Es importante sealar que no se cumple con ORSA sim-
plemente efectuando un informe o a travs de las plan-
tillas a rellenar.
De forma general en Europa, los Supervisores no bus-
can un informe muy extenso. Quieren que la compaa
demuestre que tiene un control casi absoluto de la ex-
posicin a los riesgos asumidos por ella y que elabore
una estrategia dinmica ante la sensibilidad de estos.
Un informe corto debe ser suciente, sin embargo, es
cierto que dicho informe puede apoyarse en anexos y
documentacin desarrollada en el marco de gestin. La
informacin que aparece en el informe ORSA, debe de
ser til, sencilla e integrada en el sistema de gobierno
de la compaa con el objetivo de poder tomar decisio-
nes basadas en un conocimiento profundo de los riesgos
asumidos.
En relacin al informe ORSA, no existe una estructura
denida. Adems, se considera que el mismo reporte in-
terno podra ser enviado al Supervisor, siempre y cuando
tenga un nivel adecuado de detalle. A modo de ejemplo,
una referencia probable a seguir, para estructurar ade-
cuadamente el reporte, podra ser la gua PAC (Proceso
de Autoevaluacin de Capital) del Banco de Espaa para
las entidades nancieras.
QU DEBERAN ESTAR HACIENDO LAS COMPAAS
A DA DE HOY?
E
l 20 de Diciembre de 2012, el EIOPA public unas me-
didas provisionales a realizar a partir del prximo 1 de
enero de 2014, que alcanza de lleno el cumplimiento del
ORSA. En estas medidas se destaca que las autoridades
nacionales competentes deben velar, desde esa fecha,
que las entidades de seguros y reaseguros dispongan de
un sistema ecaz de gobernanza que garantice una ges-
tin sana y prudente de la empresa y un sistema de ges-
tin de riesgos ecaz que incluya una evaluacin pros-
pectiva de los riesgos propios de la entidad (ORSA). Por
todo ello actualmente se debera estar trabajando en:
1. La elaboracin del Marco de Gestin de ORSA
2. Materializacin del Plan Estratgico en un Plan de
Negocio lo sucientemente granular para poder tener
informacin para la proyeccin de capitales y de de-
terminados masas del Balance Econmico.
3. Tener un Perl de riesgos claro, tanto desde un punto
de vista cuantitativo como cualitativo.
4. Analizar metodologas de proyeccin de capital eco-
nmico y de algunas masas del balance econmico.
5. Trabajar en el establecimiento del apetito, tolerancia
y lmites al riesgo.
6. Informe de ORSA. Al menos identicar la estructura y
la informacin que se enviar al Consejo de Adminis-
tracin para su aprobacin.
ORSA no es slo un informe, es un proceso que lleva a
un informe. Este proceso es largo y necesita de la colabo-
racin de toda la compaa, por eso ha de estar liderado
por el Consejo, el cual ha de ser consciente de los riesgos
asumidos dado un Plan de Negocio establecido. Tiene
muchos retos y se ha de empezar a trabajar ya en ello.
Aunque todava queden algunos aspectos en el clculo
del SCR por concretar, hay mucha labor detrs del proce-
so ORSA que se puede adelantar.
N 32 n PRIMAVERA 2013
a
c
t
u
a
r
i
o
s
33
TEMA DE PORTADA TEMA DE PORTADA
Los principales errores
de la formula estndar
E
ste modo de calcular los requisitos de capital ha
supuesto un gran paso con respecto a la normativa
actual, sin embargo, pensamos que existen mejo-
ras a realizar. Estas mejoras se categorizarn en los si-
guientes cuatro bloques.
Completitud del perl de riesgos.
Errores metodolgicos.
Inexistencia o mala calidad de los datos.
Calibracin del modelo.
COMPLETITUD DEL PERFIL DE RIESGOS
L
a frmula estndar no reeja el perl de riesgos que
reeja parte de un balance de una porcin importan-
te de las compaas aseguradoras en Espaa, dado que
no tiene en cuenta los riesgos asociados a un ramo de
seguros, como en el caso del ramo de decesos.
Tal y como puede reejarse en las guras 1 y 2, es de
destacar que en el sector seguros nacional, existen com-
paas cuya principal fuente de ingresos es el ramo de
decesos.
Todava no ha sido denida la forma en que se podr
cuanticar el ramo de decesos, en la actualidad. Ante la
imposibilidad de cuanticar el riesgo de decesos bajo la
frmula estndar, las compaas estn siguiendo dos
vas alternativas:
La primera de ellas es a travs del grupo de trabajo de
Unespa, tratar de asimilar decesos a los riesgos de no
vida en la frmula estndar.
JUAN DE IPIA
Director Advisory- Financial Risk Management
KPMG Asesores, S.L.
ALFREDO YAGE
Manager Advisory- Financial Risk Management
KPMG Asesores, S.L.
El objetivo del presente artculo es realizar un anlisis de las princi-
pales mejoras a implementar en la estimacin del capital de solven-
cia requerido (SCR) bajo la normativa de Solvencia II. Este capital de
solvencia requerido, representa la prdida mxima asumible por una
compaa aseguradora con un nivel de conanza del 99,5%, en un ho-
rizonte temporal de un ao. Para ello han de existir unos fondos pro-
pios necesarios para cubrir esta prdida y garantizar as la solvencia y
la proteccin al asegurado.
Decesos
Multirriesgos
Ramos personales
Resto
FIGURA 1. Primas devengadas Santa lucia
Decesos
Multirriesgos
Ramos personales
Resto
FIGURA 2. Primas devengadas Ocaso
Nota: Los datos han sido obtenidos del chero Acumulado_BALANCES Y CUENTAS 2008-2011.mdb facilitado por la DGSYFP con datos a 31/12/2011.
N 32 n PRIMAVERA 2013
a
c
t
u
a
r
i
o
s
34
N 32 n PRIMAVERA 2013 TEMA DE PORTADA
q
x
Tiempo
Riesgo de nivel
Riesgo de volatilidad
Riesgo de tendencia
FIGURA 3. Riesgo de mortalidad
La segunda de las alternativas es asociar los produc-
tos de decesos al riesgo de mortalidad.
De forma adicional, existen otros riesgos que tampo-
co cuantica la frmula estndar. Un ejemplo podra ser
el riesgo de liquidez.
DEFICIENCIAS METODOLGICAS
E
IOPA ha denido una metodologa que simplica
la estimacin de la prdida mxima esperada con
un 99,5% de probabilidad y un horizonte temporal de
un ao, para facilitar el clculo del SCR a las entidades
aseguradoras y reaseguradoras. Las simplicaciones,
pueden llegar a inducir errores metodolgicos como los
cuatro que se detallan a continuacin.
a) Metodologa de clculo de riesgos asociados a la pro-
babilidad de fallecimiento/invalidez.
La frmula estndar diferencia entre el riesgo de
mortalidad, longevidad e incapacidad y morbilidad.
Para calcular el SCR de mortalidad, EIOPA propone in-
crementar de forma permanente, y para todas las eda-
des, la probabilidad de fallecimiento en un 15%. De
forma paralela, para longevidad, propone reducir la
probabilidad de fallecimiento en un 20%. Para el riesgo
de incapacidad y morbilidad, se consideran incremen-
tos sobre la tasa del 35% para el primer ao, de un 25%
para el resto de los aos, adicionalmente, se considera
una disminucin permanente del 20% en la ratios de
recuperacin.
La frmula estndar nicamente tiene en cuenta el
riesgo de desplazamientos en paralelo de la Qxi (pro-
babilidad de fallecimiento), y, en ningn caso tiene en
cuenta la tendencia de la misma o la concentracin de
capitales asegurados. Parece ms apropiado modelar el
riesgo de mortalidad en funcin de los riesgos que se de-
tallan en la gura 3:
Riesgo de nivel: Es la probabilidad que se produzca
un desplazamiento en paralelo (positivo o negativo)
de las tasas de fallecimiento, porque no reeja co-
rrectamente la media.
Riesgo de tendencia: Generalmente calculado co-
mo tendencias pasadas o una media de stas. Se
puede analizar desde un punto de vista estadstico
(p.e.: factor de mejora de la mortalidad.
Riesgo de volatilidad: Es el riesgo generado a la
aleatoriedad en la cantidad e importe de los sinies-
tros del prximo ejercicio. La ley de los grandes n-
meros indica que para portfolios grandes y homo-
gneos, este riesgo debiera ser bajo.
b) Metodologa de clculo para el mdulo de spread
para bonos, uno de los principales factores de riesgo
para el clculo del SCR de spread es la duracin nan-
ciera de los bonos (sensibilidad del precio del activo a
variaciones unitarias en los tipos de inters). Esta du-
racin nanciera en ningn caso representar sensibi-
lidad a riesgo de crdito, lo que distorsiona el clculo
del riesgo de crdito de los bonos corporativos como
se detalla en el siguiente ejemplo:
Una aseguradora posee dos bonos por importe de 1
MM con rating AAA e idntico vencimiento a 15 aos
y un da. El primero de los bonos es un cupn cero y el
segundo tiene un cupn otante trimestral con pago al
nal de cada trimestre natural.
El SCR del bono otante = 0,9% * 1.000.000 * 0,25 =
2,2250
El SCR del bono cupn cero = 9,65% + 0,5 * (15-15)) *
1.000.000 = 96,500
La duracin nanciera del bono otante es de 0,25
mientras que la duracin del bono cupn cero ser de 15.
EIOPA ha denido una metodologa
que simplica la estimacin de la prdida
mxima esperada con un 99,5%
de probabilidad y un horizonte temporal
de un ao, para facilitar el clculo
del SCR a las entidades aseguradoras
y reaseguradoras
N 32 n PRIMAVERA 2013
a
c
t
u
a
r
i
o
s
35
TEMA DE PORTADA
4.000
3.500
3.000
2.500
2.000
1.500
1.000
500
0
Irlanda Portugal Espaa Italia Grecia
08/04/2009 08/04/2011 08/04/2013
FIGURA 4. Riesgo de crdito de la deuda soberana
Nota: Los datos que se presentan en el grco superior son los diferenciales de crdito medidos como diferencia entre los distintos bonos a 10
aos y el bono del tesoro alemn, Tikers (GDBR10 Index, GBTPGR10 Index, GSPG10YR Index, GSPT10YR Index, GIGB9YR Index, GGGB10YR Index)
Como podemos comprobar en el consumo de capital
del bono cupn cero supone 42,89 veces el consumo de
capital del bono flotante. La realidad es que el riesgo
de crdito del bono cupn cero es algo superior dado
que no paga ningn importe hasta el vencimiento del
mismo, pero en ningn caso justifica diferencias signi-
ficativas en consumo de capital en el momento de la
compra.
c) Falta de cuanticacin de los riesgos asociados a las
emisiones de deuda en euros de los estados miem-
bros de la EEE.
Las emisiones de deuda corporativa estn sometidas
a los riesgos de tipo de inters, spread y concentracin.
En cambio las emisiones de deuda soberana de los pa-
ses de la EEE, solo estn sometidas a las cargas de capital
por riesgo de tipo de inters.
Como se puede ver en la gura 4, el riesgo de cr-
dito se cotiza en los mercados cada da y, pese a que
no se considere en la formula estndar, existe riesgo de
crdito sobre la deuda pblica. La no consideracin del
mismo, puede provocar distorsiones en los mercados
de deuda reduciendo de forma articial la demanda de
bonos corporativos frente a los bonos de gobiernos de
la EEE.
Adicionalmente, no se aplica carga de capital en el
riesgo de concentracin, con respecto a los activos sus-
critos probadamente garantizados por un Estado sobe-
rano del EEE. Analizando esta referencia, creemos que
esta hiptesis parece muy atrevida despus de lo ocurri-
do con la deuda griega
d) Efecto del reaseguro en el riesgo de primas para los
mdulos de salud y no vida.
La base de clculo del riesgo de primas para un pro-
ducto de no vida TAR ser el mayor importe entre las pri-
mas imputadas de los ltimos doce meses y el importe
de las primas imputadas presupuestadas para los doce
meses posteriores. Si una compaa de seguros reasegu-
rase el 100% del riesgo suscrito a travs del reaseguro,
eliminara el riesgo tcnico y nicamente se mantendra
el riesgo de desviacin en los gastos asociados a esas
plizas para el siguiente ejercicio (tambin existir el
riesgo de crdito del reasegurador, pero se mide en el
mdulo de contraparte).
En cambio, si calculsemos el riesgo de primas bajo
formula estndar comprobaramos la existencia de con-
sumo de capital para un producto totalmente reasegu-
rado, para entenderlo mejor a continuacin se detalla la
descomposicin de la prima (base de clculo del riesgo
de primas):
Las emisiones de deuda corporativa estn
sometidas a los riesgos de tipo de inters,
spread y concentracin. En cambio, las
emisiones de deuda soberana de los pases
de la EEE, solo estn sometidas a las cargas
de capital por riesgo de tipo de inters
N 32 n PRIMAVERA 2013
a
c
t
u
a
r
i
o
s
36
TEMA DE PORTADA
Por primera vez tenemos
una normativa con una clara
orientacin a la gestin de riesgos,
con ciertas deciencias, pero estas
se pueden ir mitigando durante
su aplicacin
Prima de riesgo, las compaas aseguradoras ceden
al reaseguro a tasas inferiores a las de seguro direc-
to, lo que provocar que las primas de riesgo netas de
reaseguro sean mayores que cero y, por tanto, bajo la
frmula estndar consumirn capital pese a no existir
riesgo tcnico.
Gastos de gestin, en los contratos de reaseguro se ar-
ticulan comisiones para compensar a la compaa de
seguro directo por los gastos ocasionados en la ges-
tin del reaseguro, pero estos gastos no se consideran
como mayor importe de las primas de reaseguro, de
modo que en ningn caso mitigarn las primas de se-
guro directo, provocando que el consumo de capital
por el riesgo de primas sea independiente de estos
gastos pagados por el reasegurador.
Recargo de benecios, el recargo de benecios no su-
pone un riesgo en s por lo que no se cede al reaseguro
y no se debera incluir en la base de clculo del riesgo
de prima.
Como resumen, podramos indicar que parece ms
lgico que el riesgo de primas se desglose en Prima de
Riesgo asociada a capitales asegurados netos de rease-
guro, y Gastos, teniendo en cuenta el efecto de las comi-
siones de reaseguro.
INEXISTENCIA O MALA CALIDAD DE LOS DATOS
L
a frmula estndar ha sido diseada para alguno de
sus riesgos desde un punto de vista terico, necesi-
tando informacin que en la actualidad no existe en los
sistemas de las compaas. Sirva como ejemplo la inexis-
tencia de datos para el riesgo catastrco de incendios,
cuya variable principal es la mayor concentracin de
edicios con suma asegurada para el ramo de daos a
la propiedad en un radio de 200 metros. La mayor parte
de las compaas aseguradoras no poseen geolocaliza-
cin de sus capitales asegurados de modo que se vern
imposibilitadas a obtener este dato de un modo able
y debern obtenerlo a travs de simplicaciones, lo que
implicar mayores consumos de capital.
CALIBRACIN DEL MODELO
a) Calibracin del catastrco de Vida, el riesgo catastr-
co de no vida de la frmula estndar est calibrado
en funcin de la pandemia de gripe que afecto a Espa-
a en 1918. No obstante es de destacar que esta cali-
bracin no parece adecuada dado que prcticamente
la totalidad de las plizas en vigor en la actualidad
tienen excluidas las pandemias en las condiciones
generales de la pliza de modo que en ningn caso
podr afectar una catstrofe de estas caractersticas
al sector asegurador espaol.
b) Calibracin del efecto mitigador de los contratos XL, en
el riesgo de primas de no vida, se dene el ajuste para
reaseguro no proporcional como NPlob. Este ajuste se
dene como el 80% de la desviacin tpica de los riesgos
de primas para los ramos de Autos responsabilidad civil,
incendios, otros daos a la propiedad y responsabilidad
civil. Para el resto de ramos de No Vida y Salud, no se
tiene en cuenta este ajuste. Esta calibracin no es sensi-
ble en ningn caso a ningn tipo de medidas de riesgo,
simplemente debemos observar si existe o no contrato.
A MODO DE CONCLUSIN
E
s de destacar que por primera vez tenemos una
normativa con una clara orientacin a la gestin de
riesgos, con ciertas deciencias, pero stas se pueden
ir mitigando durante su aplicacin. El principal objetivo
de la regulacin del sector de seguros y reaseguros es la
adecuada proteccin de los asegurados.
Sin duda seguir cuanticando las necesidades de ca-
pital con la obsoleta regulacin actual no es el mejor
modo de hacerlo. Ya hemos visto en el sector de banca,
qu consecuencias nos puede traer negar la realidad y
retrasar la toma de decisiones.
En el sector bancario se mantuvo durante demasiado
tiempo la tesis de que la banca espaola solo presentaba
problemas de liquidez, llegndose a armar que contba-
mos con el sector bancario ms solvente del mundo. La
negacin y la dilatacin del tiempo para la toma de de-
cisiones nos dan resultados como la desaparicin de en-
tidades y el uso de fondos pblicos para poder evitar el
cierre de otras.
Es importante eliminar las dudas existentes sobre la
metodologa de clculo de la solvencia de las compaas.
No olvidemos que, en el sector asegurador, la conanza
es un elemento decisivo en la toma de decisiones de los
clientes. Por tanto, eliminar las dudas sobre los plazos
de implementacin de Solvencia II facilitara el aumento
de la conanza de los inversores y consumidores en las
compaas aseguradoras.
a
c
t
u
a
r
i
o
s
37
N 32 n PRIMAVERA 2013
La modernizacin
regulatoria del sector
asegurador en Mxico
MANUEL AGUSTN CALDERN DE LAS HERAS
Vicepresidente de Operacin Institucional.
Comisin Nacional de Seguros y Finanzas Mxico
ANTECEDENTES
a) En los ltimos 12 aos el mercado asegurador mexi-
cano ha experimentado un crecimiento importante,
tanto en nmero de empresas, que pasaron de 70 en
el ao 2000 a 104 al cierre de 2012, (Grco 1) como en
volumen de primas, que medido en millones de pesos
constantes de diciembre de 2012 ms que se dupli-
c en el mismo perodo, alcanzando al cierre de 2012
aproximadamente 24.000 millones de dlares (Grco
2), equivalentes al 2% del Producto Interno Bruto (PIB).
En esos 12 aos, mientras el PIB creci un 27% en tr-
minos reales, el sector asegurador creci ms del 100%
(Grco 3), lo que implica una elasticidad ingreso de casi
4, manteniendo una rentabilidad anual promedio del
capital mayor al 15% en un entorno de creciente com-
petencia.
b) Por lo que respecta a los parmetros de solvencia,
considerando al sector asegurador como una sola
empresa, en los ltimos 12 aos ha mantenido una
cobertura de reservas tcnicas (RT) con sobrantes en
promedio del 10% de la base de inversin, mientras
que los recursos patrimoniales susceptibles de cubrir
el requerimiento de capital de solvencia (actualmente
Capital Mnimo de Garanta,CMG) han sido en prome-
dio 80% superiores al requerimiento regulatorio. (Gr-
co 4)
c) En cuanto al marco regulatorio y de supervisin del
mercado mexicano, el mismo fue evaluado por el Fon-
do Monetario Internacional en 2011 dentro del pro-
grama FSAP (Financial Stability Assesment Program),
obteniendo un grado importante de observancia de
los 28 principios desarrollados por la Asociacin In-
ternacional de Supervisores de Seguros (IAIS) (Grco
5), lo que implica un importante apego a las mejores
prcticas internacionales.
120
100
80
60
40
20
0
Aseguradoras filiales Aseguradoras de Capital Nacional
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
70 70
81
83
87
86
91
95
100
98 99
102 104
N


d
e

e
m
p
r
e
s
a
s

GRFICO 1. Estructura del sector asegurador por origen del capital.
Fuente: Comisin Nacional de Seguros y Finanzas
N 32 n PRIMAVERA 2013
a
c
t
u
a
r
i
o
s
38
TEMA DE PORTADA
350.000
300.000
250.000
200.000
150.000
100.000
50.000
0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
308.256
M
i
l
l
o
n
e
s

d
e

p
e
s
o
s

c
o
n
s
t
a
n
t
e
s

d
e

D
i
c
i
e
m
b
r
e

d
e

2
0
1
2
GRFICO 2. Tamao del mercado asegurador prima directa
Fuente: Comisin Nacional de Seguros y Finanzas
RT: ndice de cobertura de reservas tcnicas CMG: ndice de cobertura de capital mnimo de garanta
2.5
2.0
1.5
1.0
0.5
0
2001 2000 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
1.1 1.1
1.6
1.9
GRFICO 4. Evolucin de los parmetros de solvencia
Fuente: Comisin Nacional de Seguros y Finanzas
250
200
150
100
50
0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
127
206
Prima directa PIB
GRFICO 3. Crecimiento del sector asegurador. ndice de crecimiento de la prima directa vs. PIB (2000=100)
Fuente: Comisin Nacional de Seguros y Finanzas
N 32 n PRIMAVERA 2013
a
c
t
u
a
r
i
o
s
39
TEMA DE PORTADA
En suma, el mercado asegurador mexicano es un
mercado creciente con un entorno de competencia
adecuado, niveles de solvencia por arriba de los par-
metros regulatorios exigibles y una rentabilidad acor-
de con lo observado en otras industrias del sector -
nanciero. Sin embargo, resulta prioritario establecer el
marco regulatorio necesario para, sobre bases sanas
de solvencia, incrementar, en el mediano plazo, la pe-
netracin de esta industria en la economa mexicana,
fomentando el desarrollo de sus operaciones con base
en requerimientos de capital justos y congruentes con
los niveles de riesgo especcos de cada institucin,
permitiendo con ello que los servicios que ofrecen las
aseguradoras alcancen cada vez a una mayor parte de
la poblacin.
MARCO GENERAL PARA LA MODERNIZACIN
REGULATORIA DEL SECTOR ASEGURADOR EN MXICO
L
a nueva Ley de Instituciones de Seguros y Fianzas busca
conformar un marco normativo moderno que rena los
diversos ajustes que se han venido incorporando desde la
promulgacin original de las actuales leyes de seguros y de
anzas, e integre en un solo ordenamiento las disposicio-
nes aplicables a ambas materias, dando as uniformidad a
estas regulaciones. Asimismo, con la Ley de Instituciones
de Seguros y Fianzas se busca homologar la legislacin de
seguros y anzas con el resto de la normativa en materia
nanciera, en aquellos aspectos que son aplicables de ma-
nera general al sistema nanciero mexicano.
De manera particular, con la nueva Ley de Institucio-
nes de Seguros y Fianzas se busca avanzar en cuatro pro-
psitos principales:
a) Modernizar el rgimen de solvencia aplicable a las
operaciones de seguros y de anzas, de forma tal que
se fortalezca la posicin nanciera de las asegurado-
ras y aanzadoras, as como las labores de regulacin
y supervisin a cargo de la Comisin; todo ello en pro-
teccin del inters del pblico usuario;
b) Promover, a partir de un rgimen de solvencia basado
en riesgo, el sano desarrollo de las actividades asegu-
radora y aanzadora, con el propsito de coadyuvar a
que la cobertura de estos servicios nancieros se ex-
tienda a la mayor parte de la poblacin;
c) Inducir una mayor competencia como va para esti-
mular la innovacin y eciencia en los mercados ase-
gurador y aanzador, en benecio de los usuarios, y
Brechas FSAP 2011
O: Observado AO: Ampliamente Observado MNO: Materialmente no Observado
P 1: Condiciones para una
supervisin efectiva
P 2: Objetivos de la supervisin
P 3: Autoridad supervisora
P 4: Proceso de supervisin
P 5: Cooperacin e intercambio
de informacin
P 6: Autorizacin
P 7: Idoneidad de funcionarios
P 8: Cambios de contol
P 9: Gobierno corporativo
P 10: Control interno
P 11: Anlisis de mercado
P 12: Vigilancia extra-situ
P 13: Inspeccin in-situ
P 14: Medidas preventivas
y correctivas
P 15: Sanciones
P 16: Revocacin y Liquidacin
P 17: Supervisin de grupos
P 18: Evaluacin y administracin
de riesgos
P 19: Actividad aseguradora
P 20: Pasivos
P 21: inversiones
P 22: Derivados
P 23: Suficiencia de capital y solvencia
P 24: Intermediarios
P 25: Proteccin al consumidor
P 26: Revelacin de informacin
y transparencia
P 27: Fraude
P 28: AML/CFT
NO: No Observado
O
AO
MNO
NO
P 1 P 2 P 3 P 4 P 5 P 6 P 7 P 8 P 9 P 10 P 11 P 12 P 13 P 14 P 15 P 16 P 17 P 18 P 19 P 20 P 21 P 22 P 23 P 24 P 25 P 26 P 27 P 28
GRFICO 5. Evaluacin de cumplimiento de principios bsicos de seguros de la IAIS
Fuente: Fondo Moneterio Internacional y Comisin Nacional de Seguros y Finanzas
N 32 n PRIMAVERA 2013
a
c
t
u
a
r
i
o
s
40
TEMA DE PORTADA
d) Fortalecer el rgimen de proteccin a los usuarios
de estos servicios nancieros, a partir de una mayor
transparencia y revelacin de informacin de par-
te de las entidades aseguradoras y aanzadoras, as
como del mejoramiento en la disciplina y conducta de
mercado.
En la consecucin de los objetivos antes sealados,
el nuevo marco legal tom en consideracin no slo la
situacin actual de los mercados mexicanos de seguros
y de anzas, sino tambin las condiciones prevalecien-
tes en los mercados nancieros internacionales. En este
sentido, tres fueron los aspectos ms relevantes que sir-
vieron como referencia:
1) Los principios y estndares producidos por la Asocia-
cin Internacional de Supervisores de Seguros (IAIS), la
cual es el organismo reconocido internacionalmente
en el establecimiento de mejores prcticas en materia
de regulacin y supervisin de seguros;
2) Los desarrollos recientes en materia de modelos espe-
ccos de solvencia, lo que comprendi el anlisis del
Proyecto Europeo de Solvencia II, la Iniciativa de Mo-
dernizacin de Solvencia (SMI) de los Estados Unidos y
la Prueba Suiza de Solvencia (SST), y
3) Las principales lecciones derivadas de la crisis -
nanciera internacional de 2008 (la cual, a pesar de
no haber generado desajustes mayores en el siste-
ma nanciero mexicano, ofreca la oportunidad de
prevenir situaciones similares en el futuro en nues-
tro mercado nanciero). En este sentido, de estas
lecciones de la crisis, se destacan, en materia de
administracin de riegos se busca: i) fortalecer los
modelos de requerimientos de capital basados en
la medicin de riesgos, moderando su efecto pro-
cclico a partir de pruebas de estrs, considerando
de manera prudente la correlacin entre riesgos e
incorporando la medicin de riesgos derivados de
estructuras fuera del balance; ii) evitar estimaciones
errneas u optimistas respecto de la posible corre-
lacin entre riesgos; iii) transparentar los mecanis-
mos de transferencia y dispersin de riesgos entre
diferentes entidades nancieras, y iv) fortalecer la
administracin de riesgos como una funcin inde-
pendiente de las reas operativas de las entidades
nancieras. En cuanto a gobierno corporativo se en-
fatiza la importancia de i) reevaluar los criterios de
idoneidad de los funcionarios clave responsables de
la administracin de las entidades nancieras, de tal
forma que se garantice el suciente conocimiento
y comprensin de las operaciones que se realizan;
ii) fortalecer las funciones de control y auditora
internas de las entidades nancieras, as como la
administracin de riesgos; iii) mejorar la compren-
sin por parte de la administracin de entidades -
nancieras de riesgos involucrados en los productos
que se ofrecen y en las inversiones que se realizan,
y iv) fortalecer el funcionamiento del gobierno cor-
porativo, al nivel tanto de las entidades como de los
grupos nancieros, enfatizando en el marco de res-
ponsabilidades del consejo de administracin y de
los comits que lo apoyan. Por ltimo, en aspectos
de transparencia y disciplina de mercado se preten-
de i) mejorar los procedimientos de revelacin de
informacin de las entidades nancieras hacia el
mercado, y ii) avanzar en el desarrollo de mecanis-
mos para una revisin efectiva por parte del merca-
do), y regulacin y supervisin nancieras mediante:
i) incorporar una supervisin macro-prudencial que
vigile los efectos sistmicos que puede producir la
operacin o quiebra de las entidades nancieras; ii)
mejorar los mecanismos de alerta temprana a nivel
tanto de rmas individuales como a nivel sistmico,
iii) incorporar mecanismos que moderen la pro-cicli-
cidad inherente a los modelos de requerimientos de
capital basados en riesgo; iv) evitar la existencia de
reas del sistema nanciero fuera del alcance de la
regulacin y supervisin, y v) avanzar en mecanis-
mos de coordinacin internacional e intercambio de
informacin entre supervisores).
Es importante sealar que las entidades nancieras,
en la medida que administran una parte del patrimo-
nio de las personas, familias y empresas, pueden llegar
a generar altos costos econmicos y sociales cuando su
solvencia se deteriora (externalidades negativas). Por
ello, la regulacin y supervisin nancieras deben bus-
car: preservar la solvencia y estabilidad de las entidades
nancieras; impulsar una adecuada conducta de merca-
do en proteccin de los intereses del pblico usuario, y
contribuir a la creacin de un ambiente, nacional e inter-
nacional, de estabilidad nanciera.
Considerando estos propsitos, la nueva legislacin
busca alinear tres procesos de disciplina que pueden
contribuir a reducir la probabilidad de que las entidades
aseguradoras y aanzadoras enfrenten problemas -
nancieros que pongan en riesgo el cumplimiento de sus
obligaciones frente a los usuarios:
El nuevo marco legal tom
en consideracin no slo la situacin
actual de los mercados mexicanos
de seguros y de anzas, sino tambin
las condiciones prevalecientes
en los mercados nancieros
internacionales
N 32 n PRIMAVERA 2013
a
c
t
u
a
r
i
o
s
41
TEMA DE PORTADA
a) La disciplina regulatoria, que consiste en el estableci-
miento de un conjunto de normas prudenciales que
reduzcan la probabilidad de insolvencia de las entida-
des nancieras;
b) La auto-disciplina, que se reere a las normas que una
entidad nanciera se impone a travs de sus rganos
de administracin y de un gobierno corporativo sli-
do, y que constituye una importante herramienta que
coadyuva al propsito del mantenimiento de la sol-
vencia de las entidades nancieras, y
c) La disciplina de mercado, que consiste en la creacin
de los estmulos adecuados para la operacin de
los mecanismos de revisin por parte del mercado
y que, con su escrutinio peridico, crean incentivos
para que las entidades mejoren o corrijan su funcio-
namiento.
A partir de este esquema, la Ley de Instituciones de Se-
guros y Fianzas considera un modelo del tipo Solvencia II
que agrupa, en tres pilares, los mecanismos de disciplina
en los que descansa el rgimen de solvencia de las enti-
dades aseguradoras y aanzadoras:
a) Un primer pilar, compuesto por los requerimientos
cuantitativos en materia de reservas tcnicas, reque-
rimiento de capital, inversiones y reaseguro;
En este primer pilar los aspectos ms relevantes que
introduce el nuevo marco normativo son los siguientes:
i) Fortalecimiento del rgimen de suciencia de las
reservas tcnicas, basado en la estimacin de su
valor de mercado;
II) Introduccin del clculo de reservas tcnicas con
base en el mtodo del mejor estimador y el margen
de riesgos de acuerdo a las metodologas actuaria-
les que cada institucin registra ante la Comisin
Nacional de Seguros y Fianzas (CNSF);
III) Esquema dual para el clculo del Requerimiento de
Capital de Solvencia (RCS) con base en la frmula
general o en modelos internos que recojan la to-
talidad de los riesgos a los que estn expuestas las
instituciones en concordancia con su perl y nivel
de riesgo especco;
IV) Se dene un rgimen de cobertura del RCS basado
en niveles de convertibilidad y calidad de los recur-
sos patrimoniales;
V) Se sustituye el rgimen de inversin de cajones por el
establecimiento de una poltica de inversin por par-
te del Consejo de Administracin de la Institucin de
Seguros, congruente con la naturaleza de sus pasivos,
en cuanto a tasa, moneda y duracin, privilegiando el
adecuado calce entre activos y pasivos.
VI) Se incluye la posibilidad de realizar operaciones
de transferencia de porciones de riesgo tcnico al
mercado de valores.
b) Un segundo pilar, integrado por los requerimientos
cualitativos conformados, por una parte, por el go-
La Ley de Instituciones de Seguros
y Fianzas considera un modelo
del tipo Solvencia II que agrupa,
en tres pilares, los mecanismos
de disciplina en los que descansa
el rgimen de solvencia
de las entidades aseguradoras
y aanzadoras
de suscripcin
de mercado
de crdito
de liquided
de concentracin
operativo
LISF
Solvencia
Requerimientos
cuantitativos
Pilar 1
Reservas Tcnicas
Requerimientos
de capital
Inversiones
Reaseguro
Pilar 2
Gobierno
corporativo
Adminisracin
de riesgos
Control y autora
internos
Requerimientos
cuantitativos
Revisin y control Disciplina de
mercado
Pilar 3
Transparencia
y revelacin
de informacin
Revisin
del mercado
GRFICO 6. Esquema general del esquema tipo Solvencia II en que se basa la Ley de Instituciones de Seguros y Finanzas
N 32 n PRIMAVERA 2013
a
c
t
u
a
r
i
o
s
42
TEMA DE PORTADA
bierno corporativo (administracin de riesgos y me-
canismos de control y auditora) y, por la otra, por
un proceso eficiente de revisin de parte del super-
visor:
En este segundo pilar se contemplan los siguientes
aspectos:
I) Se fortalece el sistema de gobierno corporativo de
las Instituciones bajo la responsabilidad del Conse-
jo de Administracin;
II) Se establecen como principales aspectos del sis-
tema de gobierno corporativo: la administracin
integral de riesgos, el control interno, la auditora
interna, la funcin actuarial y la contratacin de
servicios con terceros, sealando la obligacin del
Consejo de establecer polticas y procedimientos
en estas materias;
III) Se requiere la realizacin anual de una Autoeva-
luacin de Riesgos y Solvencia Institucional (ARSI)
como elemento primordial del manejo de capital
de la institucin y su apetito de riesgo;
IV) Se crea el Comit de Auditora como rgano cole-
giado responsable del cumplimiento de la norma-
tividad tanto externa como interna a la que se en-
cuentra sujeta la operacin de la Institucin;
V) En lo concerniente a la revisin del Supervisor, se
realinean facultades entre la Secretara de Hacien-
da y Crdito Pblico como regulador y la Comisin
Nacional de Seguros y Fianzas como supervisor
para ecientar las labores de vigilancia del merca-
do, integrndose en una sola dependencia el ciclo
regulatorio y de supervisin consistente en la au-
torizacin, operacin, revocacin y liquidacin de
instituciones.
C) Un tercer pilar, que contempla elementos en mate-
ria de transparencia y revelacin de informacin, as
como mecanismos de revisin por parte del mercado;
Por lo que respecta a este pilar tres son los aspectos
principales que se incorporan y son los siguientes:
I) Se fortalece el marco normativo para la revela-
cin de informacin al mercado estableciendo
la obligatoriedad del reporte de estructura de la
solvencia y condicin financiera de las institucio-
nes;
II) Se prev la obligacin de las instituciones de ob-
tener una calicacin crediticia otorgada por una
agencia calicadora especializada;
Es importante destacar que a lo largo de cada uno de
los tres pilares, los esquemas del tipo Solvencia II pre-
vn la adecuada identicacin, medicin, mitigacin y
administracin de la totalidad de los riesgos a los que
se encuentra expuesta la operacin aseguradora y aan-
zadora.
Finalmente, conviene destacar que no obstante que
la Ley de Instituciones de Seguros y Fianzas toma como
marco general de referencia el Esquema Europeo de Sol-
vencia II, la misma no corresponde a una implementa-
cin directa de dicho esquema. De esta forma, tanto la
Ley de Instituciones de Seguros y Fianzas como la Circu-
lar nica de Seguros y Fianzas (regulacin secundaria),
presentan diferencias respecto a dicho esquema, las
cuales derivan, por una parte, del anlisis de experiencia
internacional del que se extrajeron otros aspectos espe-
ccos, y por la otra, de las particularidades de los merca-
dos mexicanos de seguros y de anzas.
INSTRUMENTACIN DEL NUEVO MARCO JURDICO
S
e tiene establecido en un artculo transitorio que
la nueva Ley entre en vigor dos aos despus de su
publicacin en el Diario Oficial de la Federacin, lo que
se tiene previsto ocurrir en marzo o abril de 2015.
En consideracin a lo anterior y buscando un proceso
de implementacin de la Ley y con el propsito de que
las entidades supervisadas conozcan con suciente an-
telacin las normas precisas que debern cumplir, la Co-
misin Nacional de Seguros y Fianzas comenzar el 1
de abril de 2013 un proceso de consulta de la totalidad
de la regulacin secundaria que deber concluir con su
publicacin en octubre de 2014.
De forma paralela a este proceso de consulta y como
elemento complementario fundamental para medir el
impacto del establecimiento del nuevo esquema regu-
latorio, la CNSF realizar junto con las Instituciones tres
ejercicios de dos tipos de Estudios de Impacto.
El primero, referido a los requerimientos cuantita-
tivos, que tendr como propsito validar las normas
prudenciales que se establecen en el nuevo esquema
de solvencia, Estudios de Impacto Cuantitativo (EIQ),
considerando la constitucin y valuacin de reservas
tcnicas, el clculo del RCS con base en el empleo de
la frmula general y la cobertura de las reservas tc-
nicas, as como del RCS a travs de los fondos propios
admisibles.
El segundo, referido a los aspectos cualitativos y de
revelacin de informacin que tendr como propsito
identicar y dar seguimiento a las brechas de cumpli-
miento potenciales respecto de las obligaciones deriva-
das de la nueva Ley en cuanto a Gobierno Corporativo y
Transparencia y revelacin de Informacin, Estudios de
Impacto Cualitativo (EIC).
N 32 n PRIMAVERA 2013
a
c
t
u
a
r
i
o
s
43
Basilea III: Luces
y sombras del nuevo
marco de supervisin
bancaria internacional
PROSPER LAMOTHE FERNNDEZ
Universidad Autnoma de Madrid
MANUEL MONJAS BARROSO
Universidad Autnoma de Madrid
INTRODUCCIN
L
a solvencia de las entidades bancarias es uno de los
pilares fundamentales para el adecuado funciona-
miento de un sistema nanciero. La crisis nanciera ha
constituido una prueba severa de la vulnerabilidad de
los balances de las entidades de crdito ante determina-
dos factores que han afectado, tanto a su nivel de liqui-
dez como a los requerimientos de cobertura de capital
para hacer frente al deterioro de los activos bancarios.
Conscientes de ello, los diferentes organismos supervi-
sores estn intentando reforzar la normativa referente
a la gestin de riesgos en las entidades nancieras. En
este artculo analizaremos las principales normas de
supervisin prudencial sobre solvencia dictadas por el
Comit de Supervisin Bancaria de Basilea, que sern
aplicables en los pases que integran dicho Comit (en-
tre ellos Espaa) dentro del perodo 2013-2019.
LOS OBJETIVOS DE BASILEA III
D
esde su creacin El Basel Committee on Banking Su-
pervision o Comit de Supervisin Bancaria de Ba-
silea (BCBS) persigue dos objetivos inspiradores de los
Acuerdos de Basilea. Por un lado, promover la seguridad
y solvencia del sistema nanciero global y en segundo
trmino articular un sistema de supervisin bancaria
prudencial que asegure la estabilidad nanciera.
Los Acuerdos de Basilea I (1988) y II (2004) denieron
un conjunto de propuestas basadas en la exigencia de
recursos propios para las entidades bancarias en funcin
de los riesgos asumidos. Este marco se deba trasponer,
en mayor o en menor medida, a la normativa reguladora
del sistema bancario de cada pas, en consonancia con
las iniciativas legislativas nacionales. As, Basilea I, de-
na el alcance regulatorio del concepto de capital, esta-
bleca el capital mnimo que las entidades deban tener
en relacin con sus activos ponderados por riesgo, esta-
bleca el sistema de ponderacin de las exposiciones y
jaba el capital mnimo en un 8%. Por su parte, Basilea
II desarrollaba de manera mucho ms extensa el clculo
de los activos ponderados por riesgo y permita que las
entidades aplicasen calicaciones de riesgo basadas en
sus modelos de gestin internos, siempre que estuvie-
sen previamente aprobados por el supervisor. Este cam-
bio pretenda fomentar la mejora en la gestin del riesgo
de las entidades.
Sin embargo, la crisis nanciera ha revelado de forma
abrupta que los niveles de capital en el sistema banca-
rio eran insucientes debido al deterioro de la calidad
del capital y el excesivo apalancamiento de numerosas
entidades. Por otro lado, numerosas instituciones han
experimentado problemas de liquidez al no poder re-
nanciarse en los mercados a corto plazo. En un contexto
de globalizacin, la interconexin existente entre deter-
minados bancos y el proceso de desapalancamiento que
El Comit de Supervisin Bancaria
de Basilea persigue promover la seguridad
y solvencia del sistema nanciero global
y articular un sistema de supervisin
bancaria prudencial que asegure
la estabilidad nanciera
N 32 n PRIMAVERA 2013
a
c
t
u
a
r
i
o
s
44
Basilea III introduce algo novedoso
en la regulacin bancaria como
son los limites al apalancamiento y ratios
de mnima liquidez
llev a cabo el sector contribuyeron, una vez comenzada
la crisis, a aumentar sus efectos negativos sobre la esta-
bilidad nanciera y la economa en general. Para abordar
estas consecuencias derivadas de la crisis y con objeto de
fortalecer la regulacin, supervisin y gestin de riesgos
del sector bancario, el Comit de Basilea ha desarrolla-
do un conjunto de propuestas conocidas como Basilea
III. Dicho acuerdo comienza su implantacin a partir de
enero del 2013, y est previsto que en enero de 2019 se
cumplan todos los requisitos de la nueva normativa.
Basilea III, se implanta con objeto de abordar dos pro-
blemas acuciantes para el sector bancario. En primer lugar,
la previsible falta de capacidad de algunas entidades ban-
carias para compensar prdidas en situaciones de crisis -
nanciera y por otro la ausencia de una norma global sobre
requerimientos de liquidez para entidades de crdito.
En ste sentido, Basilea III incorpora como principales
novedades respecto a Basilea II tres grupos de propues-
tas de supervisin prudencial basadas en una reforma
de la estructura del capital para la absorcin de riesgos,
una limitacin a la capacidad de endeudamiento banca-
rio y una regulacin de los niveles mnimos de liquidez
que deben mantener las entidades bancarias. Con ello
se persigue mejorar la capacidad de absorcin de prdi-
das en los bancos durante perodos de estrs teniendo
en cuenta los aspectos procclicos del negocio, reducir
el impacto del endeudamiento bancario en coyunturas
econmicas adversas as como unicar en un mismo es-
tndar legal las necesidades mnimas de liquidez de las
entidades de crdito a nivel global. En denitiva, Basilea
III pretende ser un marco de referencia en trminos de
mejora de solvencia para las instituciones bancarias.
Las medidas adoptadas en Basilea III pueden agru-
parse en torno a las siguientes categoras (Rodriguez de
Codes, 2011):
a) Medidas relativas al aumento de la calidad del capital
y de los niveles requeridos de recursos propios para
absorber prdidas.
b) Creacin de reservas o colchones de capital.
c) Introduccin de una ratio de apalancamiento.
d) Introduccin de un estndar de liquidez.
f) Establecimiento de medidas para evitar la prociclicidad.
BIS III supone, respecto a Basilea II, un endurecimiento
de los requisitos de capital para las entidades bancarias,
reforzando los porcentajes de dotacin sobre Activos
ponderados, e introduciendo nuevas reservas de capital
para escenarios de estrs o de ciclos expansivos. En la
gura 1 sintetizamos las diferencias en los requerimien-
tos de capital entre los anteriores acuerdos de Basilea
(BIS II) y los nuevos acuerdos de Basilea III.
Adicionalmente, Basilea III introduce algo novedoso
en la regulacin bancaria como son los lmites al apalan-
camiento y ratios de mnima liquidez.
Dentro del marco de Basilea III existe un conjunto de
propuestas y recomendaciones encaminadas a reducir
el peso de esta prociclicidad, con el objetivo de reducir
cualquier exceso de ciclicidad en los requerimientos m-
nimos de capital, promoviendo el empleo de provisiones
ms prospectivas. Estas medidas tienen como n ltimo
alcanzar el objetivo macroprudencial de proteger al sec-
tor bancario de periodos de excesiva expansin crediti-
cia y para ello debe asumirse la necesidad de conservar
colchones de capital tiles tanto para bancos individua-
les como para el sector bancario de cara a una posterior
utilizacin en los momentos de tensin.
Los principales hitos en la implantacin de los Acuer-
dos de Basilea III son los siguientes:
2013. Comenzarn a exigirse, de forma paulatina, los
incrementos en los niveles de capital. A lo largo de los
diez aos siguientes irn desapareciendo del cmputo
los activos que ya no integrarn los niveles de capital
TIER 1 y TIER 2.
2015. Exigencia para las entidades de un ratio de core
capital del 4,5%, y del 6 % de capital de nivel 1.
2016. Empezar a exigirse el colchn anticclico.
2019. Las entidades nancieras deben tener ya adop-
tadas y bajo cumplimiento todas las directrices de Ba-
silea III.
VALORACIN CRTICA SOBRE LAS MEDIDAS ADOPTADAS
EN BASILEA III
L
a valoracin de las medidas adoptadas por el Comit
de Basilea (Basilea III) no debe disociarse de la situa-
cin de crisis nanciera global dentro del perodo en que
han sido formuladas.
Entre los aspectos positivos de las mismas cabe desta-
car el incremento de los requisitos de capital de primera
calidad. Este aspecto, junto con la creacin del colchn
de conservacin de capital y la limitacin del endeuda-
miento bancario (ratio de apalancamiento), refuerza sin
duda la solvencia de las entidades bancarias en la medi-
da en que aumenta su capacidad de absorcin de prdi-
das en momentos adversos.
TEMA DE PORTADA
N 32 n PRIMAVERA 2013
a
c
t
u
a
r
i
o
s
45
Colchn de Conservacin
de Capital (2,5 %)
Capital
Ordinario
(4,5 %)
TIER 1
(6 %)
Capital
Ordinario
(2 %)
TIER 1
(4 %)
Colchn anticclico
(0-2,5 %)
+
+
Capital
(8 %)
Capital
(8 %)
Requisitos de Capital
BIS II (% sobre APR*)
Requisitos de Capital
BIS III (% sobre APR*)
APR*= Activos ponderados por riesgo
FIGURA 1. Requisitos de capital en BIS II y BIS III
Fuente: Elaboracin propia
En el caso de Espaa, la implantacin
de Basilea III sera difcil por realizarse
en un periodo de reestructuracin
profunda del sistema nanciero espaol
BIBLIOGRAFIA
BCBS: Basilea III: Marco regulador global para reforzar los
bancos y sistemas bancarios, diciembre de 2010.
BCBS: Coeciente de cobertura de liquidez y herramientas
de seguimiento del riesgo de liquidez . Enero 2013
Repullo, R. ;Saurina, J.: The countercyclical capital buffer of
Basel III: a critical assessment; CEMFI Working Paper No.
1102; marzo, 2011.
Rodrguez de Codes: Las nuevas medidas de Basilea III en ma-
teria de capital, Estabilidad Financiera, n 19, Banco de Espa-
a, pp.1-19. 2011.
Otro aspecto positivo del nuevo marco de normas es
la creacin de ratios de liquidez en funcin del plazo de
exigibilidad de los recursos, lo que potencia el concepto
de control de riesgos (en ste caso, riesgo de liquidez)
que Basilea III pretende transmitir.
Respecto a los aspectos mejorables de estos acuer-
dos, algunos autores sealan que el colchn anticclico
debera reformularse dado que el desfase crdito-PIB
puede no ser un buen predictor del ciclo (Repullo et al
2011). Por otra parte, algunas de las exigencias de ca-
pital pueden ser difciles de cumplir a corto plazo para
bancos vulnerables, lo que obligara a poner en marcha
mecanismos de ayuda extraordinaria para este tipo de
instituciones.
En el caso de Espaa, la implantacin de Basilea III
ser difcil por realizarse en un periodo de reestructura-
cin profunda del sistema nanciero espaol por lo que
a muchas entidades les ser difcil aumentar sus recur-
sos propios en lnea con lo prescrito en el acuerdo.
Adems, se da poco tiempo para su implantacin.
Dudamos mucho de que USA cumpla el calendario y
posiblemente los plazos se relajen en prximos me-
ses aplicndose digamos un Basilea 2,5. De hecho los
coecientes de liquidez se relajaron en enero de este
ao.
Habr que trabajar ms en los aspectos contables y de
valoracin de los instrumentos nancieros complejos y
en la coordinacin de Basilea III con Solvencia II en la me-
dida en que muchos bancos pertenecen a grupos de em-
presas de seguros y, a la inversa, es comn que los bancos
tengan liales dedicadas a la actividad aseguradora.
En denitiva, el acuerdo refuerza la solvencia de las
entidades, mejora la prevencin de riesgos en los grupos
bancarios, pero se debe adecuar su proceso de implan-
tacin a la situacin negativa de la banca en muchos
pases desarrollados.
TEMA DE PORTADA
DOSSIER N 32 n PRIMAVERA 2013
a
c
t
u
a
r
i
o
s
46
Un ejemplo prctico de la participacin del
actuario en la implantacin y desarrollo
de determinados aspectos cuantitativos del
proceso ORSA
SCAR ZORNOZA DE TORRES
Actuario de Seguros y Economista. Certied Internal
Auditor. Gerente del Sector Seguros de Mazars
Auditores.
JOS ANDRS ACEBO NIO
Senior Manager de Mazars en el rea de Consultora
de seguros y Valoracin de activos. Docente del
curso de prctica actuarial de Solvencia II del Col.legi
dActuaris de Catalunya
ROMAIN SCHAEFFER
Actuario de Seguros e Ingeniero. Gerente del Sector
Seguros de Mazars Auditores
1. INTRODUCCIN
L
La Directiva 2009/138/CE del Parlamento Europeo y
del Consejo, de 25 de noviembre de 2009, de Solven-
cia II, en su artculo 45, establece la obligatoriedad de
que las empresas de seguros y reaseguros realicen una
evaluacin propia de los riesgos y de su solvencia. Esta
evaluacin est encuadrada dentro de un proceso es-
pecco denominado por su acrnimo anglosajn ORSA
(Own Risk and Solvency Assessment).
Los conocimientos y metodologa en materia de esta-
dstica, modelizacin y clculo actuarial, de la profesin
actuarial pueden aportar al proceso ORSA el necesario
rigor tcnico, las metodologas ms adecuadas y en de-
nitiva los resultados ms verosmiles.
La intencin de este artculo es aportar un punto de
vista prctico que, partiendo de unos ejemplos sencillos
pero realistas, permita realizar un anlisis del alcance de
las funciones del actuario en el proceso de cuantica-
cin y del valor aadido que este debe aportar.
Los ejemplos seleccionados, basados en datos reales
aunque modicados para mejorar la nalidad didcti-
ca de este artculo e impedir identicar a las entidades
utilizadas como fuente, tienen como objetivo aclarar los
postulados de la normativa de Solvencia II y las interpre-
taciones que de los mismos realizamos los autores, pero
no constituyen un ejemplo terico completo del proceso
ORSA.
A lo largo de este artculo, exponemos nuestro punto
de vista en relacin a determinados aspectos cuantita-
tivos del proceso ORSA, entrando en mayor detalle en
aquellos aspectos donde consideramos que el papel del
actuario puede ser ms relevante.
As, con esta nalidad, estructuramos el contenido del
artculo en torno a las siguientes actividades:
n Partimos de los riesgos denidos en la formula es-
tndar as como su clculo del capital de solvencia
(SCR).
n Ampliamos el mapa de riesgos de la formula es-
tndar para tener en cuenta el perl de riesgo es-
pecico de la entidad.
n Realizamos una nueva cuanticacin de riesgos
en los casos en que la formula estndar no reeje
correctamente la exposicin de la entidad.
Sobre esta base deniremos algunos indicadores y es-
cenarios de proyeccin con la nalidad de que se puedan
usar los resultados del proceso ORSA como herramienta
de gestin de capital y de la toma de decisiones.
Por ltimo, y para contextualizar adecuadamente el
proceso cuantitativo, analizaremos algunos aspectos
cualitativos que pueden resultar de la aplicacin del
proceso ORSA. Nos limitaremos nicamente a explicar
estos ltimos sobre la base de unos ejemplos realistas
pero sencillos, ya que consideramos que la participacin
del actuario es menos signicativa que en las activida-
des previas de cuanticacin.
N 32 n PRIMAVERA 2013 DOSSIER
a
c
t
u
a
r
i
o
s
47
Los ejemplos seleccionados estn obtenidos de una
entidad concreta, que denominaremos Entidad A. Esta
entidad opera en un nico ramo de seguro de no vida, en
todo el territorio nacional, con una experiencia de ms
de diez aos en el mismo, con un volumen de primas en
torno a los treinta millones de euros y alrededor de 75
empleados en plantilla.
La Entidad A tiene una estructura administrativa y de
personal reducida y por tanto quiere desarrollar el pro-
ceso ORSA de manera proporcionada a su tamao. La
Entidad A cuenta con un departamento actuarial cuyas
principales responsabilidades incluyen la elaboracin y
actualizacin de las notas tcnicas, la taricacin y el
clculo de provisiones tcnicas. Adems cuenta, entre
otros, con un departamento de gestin de riesgos y un
departamento de auditora interna.
2. EL PROCESO ORSA
O
RSA es el acrnimo de Own Risk and Solvency Asses-
ment, que quiere decir: Evaluacin interna de los
riesgos y de la solvencia. Para la National Association of
Insurance Commissioners (NAIC), el ORSA es esencial-
mente un proceso cuyo objetivo es la evaluacin interna
de los riesgos asociados al plan de negocio de una ase-
guradora, la suciencia de recursos de capital para en-
frentarse a los riesgos asociados a dicho plan y la gestin
de riesgos necesaria para llevar a cabo sus objetivos.
Por tanto, el proceso ORSA no es nicamente un nue-
vo requerimiento de informacin sino que supone la
realizacin de un proceso que analiza el entorno y la
especica situacin de cada entidad y que partiendo de
la aversin o apetito de riesgo de la misma, evala las
necesidades de solvencia de manera que se garantice el
cumplimiento de los objetivos establecidos y de la nor-
mativa vigente.
En concreto, como resultado del ORSA debemos poder
ver que se cumple con el capital requerido bajo una am-
plia gama escenarios relevantes. Por tanto, es importan-
te tener presente que el ORSA supone una ampliacin
de la perspectiva utilizada para determinar el capital de
solvencia requerido bajo frmula estndar, tanto en tr-
minos de los riesgos considerados como de su perspec-
tiva temporal.
En la entidad de nuestro ejemplo, la Entidad A, su
Consejo de Administracin, como mximo rgano de
la entidad, ha decidido realizar un proceso ORSA con
una periodicidad anual, liderado este por el departa-
mento de gestin de riesgos. Tambin ha decidido que
el departamento de auditora interna revise los resul-
tados anualmente y la metodologa cada tres aos.
3. EL ORSA EN LA PRCTICA Y EL PAPEL DEL ACTUARIO
E
l enfoque para la realizacin del proceso ORSA debe
ser establecido de manera individual por cada enti-
dad, considerando su especca exposicin y posicin
frente a los riesgos.
Nuestro enfoque de desarrollo del proceso ORSA pue-
de ser estructurado en torno a seis grupos de activida-
des:
1. Identicacin y localizacin de riesgos
Como paso previo de la identicacin y localizacin de
riesgos y para lograr ecientemente el objetivo del pro-
ceso ORSA es primordial consensuar el concepto de ries-
go que se va a utilizar en todo el proceso. Aunque hay
diferentes aproximaciones vlidas al concepto de riesgo,
una denicin generalmente aceptada podra ser: La
amenaza de que un hecho o accin afecte negativamen-
te a la capacidad de la empresa de lograr sus objetivos
de negocio.
Partiendo de esta denicin de riesgo, el primer paso
de todo proceso ORSA debe ser la identicacin de los
riesgos a los que est expuesta la entidad.
En la prctica, la identicacin de riesgos debe reali-
zarse por las diferentes reas de gestin de la entidad
bajo la coordinacin de un rea o departamento que
garantice la unidad de criterio. En esta lnea, por ejem-
plo, parece adecuado designar a los actuarios como los
responsables de identicar los riesgos a los que est ex-
puesta la entidad como consecuencia de su especca
actividad aseguradora, que en el entorno de Solvencia II
son denominados como riesgos de suscripcin.
En nuestro enfoque, proponemos como punto de par-
tida para la identicacin de riesgos partir de aquellos
de la frmula estndar para posteriormente identicar
aquellos otros riesgos especcos a los que est expuesta
la entidad y que no estn capturados en dicha frmula.
Esta forma de trabajo que proponemos no es la ni-
ca, ya que existen muchas otras metodologas aplica-
bles como son aquellas basadas en tcnicas de gestin
de riesgos tambin conocidas como metodologas ERM
(Enterprise Risk Management).
Volviendo a nuestro ejemplo, el Consejo de Adminis-
tracin de la Entidad A, a propuesta del departamento
de gestin de riesgos, se ha reunido con los responsa-
bles del departamento actuarial y del departamento
ALM (Assets Liability Management) y han identicado
los siguientes riesgos dentro de la frmula estndar (ver
Grco 1).
a
c
t
u
a
r
i
o
s
48
DOSSIER N 32 n PRIMAVERA 2013
Fuente: elaboracin propia.
GRFICO 1.
SCR
Adj
Market
Interest rate
Equity
Property
Spread
Currency
Concentration
CCP
SLT Health
Mortality
Longevity
Disability
Morbidity
Lapse
Expenses
Revision
Longevity
Disability
Morbidity
Lapse
Expenses
Revision
CAT
Lapse
CAT
CAT
Lapse
Mortality Non-SLT
Health
Health Default Life Non-life Intang
Op BSCR
Premium
Reserve
Premium
Reserve
El enfoque para la realizacin del proceso
ORSA debe ser establecido de manera
individual por cada entidad,
considerando su especca exposicin y
posicin frente a los riesgos
Adicionalmente, se ha ajustado este mapa estndar
de riesgos al perl especco de la entidad y se han pro-
puesto dos ajustes:
n Riesgo tipo de inters: La Entidad A ha considera-
do que no est expuesta al riesgo derivado de una
variacin de la curva de los tipos de inters ya que
mantiene todos sus instrumentos de deuda hasta
su vencimiento.
En una visin econmica, la Entidad ha evaluado
que las primas futuras del nuevo negocio sern
sucientes para cubrir los pagos futuros sin nece-
sidad de realizar sus inversiones en renta ja. Por
tanto, la consideracin de un capital ORSA para
cubrir dicho riesgo no reejara el perl de riesgo
real de la Entidad.
Dicha visin es imposible de justicar en el contex-
to del clculo del SCR ya que los estrs de la formu-
la estndar se aplican sobre una cartera en run-off
despus a un ao, es decir sin primas futuras.
n Riesgo de liquidez: La Entidad A contempla este
riesgo como una consecuencia del ajuste sobre el
riesgo de tipo de inters realizado. En el caso de
que las primas futuras fueran insucientes para
cubrir los pagos futuros (escenario estresado), la
Entidad A estara sometida a un riesgo de liqui-
dez al no poder realizar sus inversiones en renta
ja.
Una vez identicados los riesgos principales a los
que est expuesta la Entidad el paso siguiente es lo-
calizar estos dentro de los procesos de la misma para
identicar los responsables y las actividades de control
en funcionamiento, con la nalidad de evaluar la ido-
neidad de su diseo y su efectividad prctica de mane-
ra peridica.
2. Cuanticacin de riesgos
El objetivo de esta etapa es determinar el criterio o m-
todo que se va a utilizar para medir los riesgos identi-
cados en la etapa anterior. La eleccin de un criterio u
otro para medir los riesgos debe fundamentarse en la
bsqueda de aquellos que se ajusten mejor a la realidad
y objetivos de la entidad.
Cada entidad debe determinar su propio mtodo para
medir los riesgos, no obstante, en este artculo conside-
ramos un enfoque prctico y til partir de los mtodos o
criterios establecidos por EIOPA en la frmula estndar
a
c
t
u
a
r
i
o
s
49
DOSSIER N 32 n PRIMAVERA 2013
a
c
t
u
a
r
i
o
s
49
La eleccin de un criterio u otro
para medir los riesgos debe
fundamentarse en la bsqueda
de aquellos que se ajusten mejor
a la realidad y objetivos de la entidad
de clculo del SCR y evaluar su adaptabilidad a la situa-
cin especca de la entidad.
En nuestro ejemplo, la Entidad A opta por el mtodo
del Value at Risk, en adelante VaR, con un horizonte tem-
poral a un ao y un nivel de conanza del 99,5% ya que a
priori no se ha observado ninguna discrepancia en cuan-
to a los riesgos a los que est expuesta y los criterios de
la entidad que pueda suponer la necesidad de utilizar
una metodologa diferente a la aplicada por la frmula
estndar. Como veremos posteriormente, la eleccin de
este punto de partida inicial presenta importantes im-
plicaciones en cuanto a la aproximacin a utilizar.
La funcin actuarial puede apoyar con sus conoci-
mientos estadsticos y de modelacin en la eleccin
mencionada, aportando ejemplos numricos y explicati-
vos sobre el efecto de la eleccin de posibles alternativas
al enfoque general de la formula estndar.
En esta lnea, el Consejo de Administracin de la Enti-
dad A ha encargado al departamento actuarial:
n Analizar si los mtodos de cuanticacin deni-
dos en las especicaciones tcnicas emitidas por
el EIOPA para el clculo del SCR reejan adecuada-
mente el riesgo de la Entidad.
n Cuanticar el nuevo riesgo de liquidez.
A continuacin comentaremos algunos puntos en re-
lacin a la cuanticacin de dos de los riesgos identi-
cados en nuestra Entidad A (suscripcin y liquidez), sus
correlaciones y un esquema explicativo de la transicin
del capital SCR al capital ORSA.
2.1. Riesgo de suscripcin
Adicionalmente a las variables de volumen de primas y de
provisiones tcnicas, la cuanticacin del riesgo de sus-
cripcin bajo la frmula estndar tiene como principales
parmetros la desviacin tpica de las primas y de provisio-
nes tcnicas. Dichos parmetros dependen de los ramos
de actividad y son pre-denidos en las especicaciones
tcnicas emitidas por el EIOPA. En el caso de la Entidad A,
los parmetros de la formula estndar son 10% y 11% para
las primas y provisiones tcnicas respectivamente.
La Entidad A no desea recalibrar totalmente el riesgo
de suscripcin ya que no se han observado evidencias
de que la frmula propuesta por el EIOPA no represente
la distribucin de su cifra de negocio y de sus provisio-
nes tcnicas. Sin embargo, dada la materialidad del SCR
de suscripcin en los resultados del ltimo ejercicio de
QIS, la Entidad quiere asegurarse de que los parmetros
usados en la formula estndar, es decir las desviaciones
tpicas, reejan su perl de riesgo.
Para ello, el departamento actuarial, partiendo de los
datos histricos de primas emitidas y de reservas, ha
confeccionado el siguiente cuadro (en euros):
ENTIDAD A
AOS PRIMAS EMITIDAS RESERVAS
2003 30.123.323 26.994.097
2004 31.244.894 28.617.157
2005 32.326.032 27.807.956
2006 32.987.008 29.416.689
2007 31.512.239 30.348.048
2008 30.826.947 27.730.771
2009 33.116.164 27.713.425
2010 32.045.382 28.811.063
2011 30.245.244 28.840.844
2012 30.537.846 26.615.815
Con estos datos, el departamento actuarial ha identi-
cado las desviaciones tpicas empricas siguientes:
n Primas: 3,46%
n Reservas: 4,00%
Usando los parmetros empricos estimados y apli-
cando el resto de criterios de la formula estndar, la
entidad obtiene un capital por riesgo de suscripcin de
4.914 miles de euros.
En nuestro ejemplo, el departamento actuarial, de
cara a apoyar la toma de decisiones y solamente a efec-
tos informativos, ha realizado un anlisis comparativo
del clculo del riesgo de suscripcin con diferentes VaR,
con los parmetros de la frmula estndar y con los pa-
rmetros empricos obtenidos:
CLCULO DE RIESGO
DE SUSCRIPCIN
VaR del 99,5% VaR del 99% VaR del 95%
SEGN PARMETROS
FRMMULA ESTNDAR
14.728.703,81 13.121.382,95 8.869.228,91
SEGN PARMETROS
DE LA ENTIDAD
4.914.062,60 4.416.875,75 3.065.208,33
a
c
t
u
a
r
i
o
s
50
DOSSIER N 32 n PRIMAVERA 2013
2.2. Riesgo de liquidez
Recordamos que el capital a dotar para el riesgo de liqui-
dez debe permitir cubrir una insuciencia de tesorera
a corto / medio plazo ya que la Entidad A ha decidido
mantener sus ttulos de renta ja hasta vencimiento.
A n de evaluar el capital necesario para el riesgo de
liquidez, el departamento actuarial ha decido apoyarse
sobre los clculos ya realizados para el clculo del SCR
de suscripcin. En efecto, una desviacin de la siniestra-
lidad correspondiendo a un horizonte temporal a 1 ao
y un nivel de conanza a 99,5% se representa por el im-
porte del capital por riesgo de suscripcin calculado pre-
viamente por la entidad, es decir 4.914 miles de euros.
La desviacin de siniestralidad implicara la obligacin
para la Entidad A de contratar un prstamo. Puesto que
en el momento actual la Entidad A dispone de una teso-
rera de 914 miles de euros, el prstamo que se podra
contratar, de acuerdo con los datos de mercado, tendra
como elementos fundamentales: Un capital de 4 millo-
nes de euros (4.914.000 914.000 ), tres aos de du-
racin y una remuneracin de un 6% TAE.
2.3. Correlaciones entre riesgos
Otro aspecto a determinar es el grado de correlacin de
los riesgos analizados. Es decir, en qu medida dos riesgos
se pueden presentar de forma simultnea y por tanto su
suma aritmtica estara sobreestimando el clculo global.
Este punto requiere un profundo conocimiento de las
mtricas empleadas en la cuanticacin de los riesgos
para poder conocer la correlacin entre cada uno de ellos.
En nuestro ejemplo, de manera consistente al resto
del clculo, la Entidad A se basa a priori sobre los porcen-
tajes de correlacin propuestos por EIOPA, sin embargo,
ser necesario que el departamento actuarial dena la
correlacin existente entre el nuevo riesgo identicado
en el proceso ORSA (riesgo de liquidez) y los otros ries-
gos.
2.4. Conclusin: Transicin del capital del SCR al capital
del ORSA
Como hemos visto, el clculo del capital del ORSA pre-
senta diferencias con el clculo del capital del SCR. Estas
diferencias fundamentalmente provienen de:
n Redenicin del mapa de riesgos y del horizonte
temporal observado en el proceso ORSA en rela-
cin aquellos considerados por la frmula estn-
dar.
n Diferencias en los criterios y mtodos de medicin
aplicados por la frmula estndar y el proceso
ORSA.
En la entidad de nuestro ejemplo podemos esquema-
tizar la terica transicin del capital del SCR al capital del
ORSA de la siguiente manera: (ver Grco 2).
3. Proyecciones, test de estrs y anlisis de sensibilida-
des
Una vez denidas las mtricas y los parmetros a partir
de los cuales cuanticaremos los riesgos en el momento
actual, debe adoptarse una perspectiva que permita a
la entidad integrar el proceso ORSA como un elemento
Fuente: elaboracin propia.
GRFICO 2.
SCR
Reparametrizacin
suscripcin
Ajuste tipo
de inters Nuevo riesgo
liquidez
Capital
ORSA
a
c
t
u
a
r
i
o
s
51
N 32 n PRIMAVERA 2013 DOSSIER
clave para su gestin. Para ello es necesario incorporar
una visin a futuro al proceso ORSA, convirtiendo este
proceso en una herramienta que permita evaluar los im-
pactos de las decisiones de gestin a llevar a cabo.
Esta visin a futuro es el segundo elemento mediante
el cual el ORSA ampla el enfoque utilizado para jar el
capital SCR y puede esquematizarse en torno a cuatro
conjuntos de actividades:
3.1. Identicacin de los indicadores de Solvencia
El punto de partida de nuestro enfoque es establecer un in-
dicador de Solvencia que resulte relevante para la entidad
en trminos de cultura empresarial y forma de gestin.
Pueden existir multitud de indicadores o combinacin
de indicadores que analizar, por lo que siempre es reco-
mendable dedicar el tiempo necesario para denirlos de
forma que ayuden a la toma de decisiones y no la hagan
an ms compleja.
De manera intuitiva y para el caso que nos ocupa, los
indicadores que la Entidad A se est planteando analizar
son los siguientes:
n Ratio de fondos propios disponibles (por simpli-
cacin asumiremos que los fondos propios dispo-
nibles son iguales bajo IFRS y balance econmico)
sobre capital regulatorio SCR).
n Ratio de fondos propios disponibles sobre capital
necesario bajo ORSA.
n Ratio de primas sobre capital necesario bajo ORSA.
n Ratio de provisiones tcnicas sobre capital necesa-
rio bajo ORSA.
Finalmente se ha decidido que los indicadores ms
relevantes sern los de los supervits de capital ORSA y
SCR frente a los fondos propios.
3.2. Proyecciones de los indicadores
La visin a futuro debe sustanciarse determinando un
horizonte temporal concreto, que debera cubrir el hori-
zonte estratgico de cada entidad, es decir, el periodo de
tiempo a lo largo del cual las decisiones tomadas tienen
un impacto relevante en los riesgos asumidos.
La entidad de nuestro ejemplo, la Entidad A, tiene ries-
gos para los que se estima una materializacin a lo largo
de un horizonte temporal de 5 aos. Por tanto ese ser
el horizonte considerado para proyectar los indicadores
de solvencia.
Si partimos de la frmula estndar como base para la
cuanticacin de los riesgos, ampliar el horizonte tem-
Fuente: elaboracin propia.
GRFICO 3.
Supervit / ORSA
2012 2013 2014 2015 2016 2017
SCR Contrapartida SCR Suscripcin
Supervit / SCR SCR Mercado SCR Operacional
La visin a futuro debe
sustanciarse determinando
un horizonte temporal concreto,
que debera cubrir el horizonte
estratgico de cada entidad
poral nos obligara a replantearnos el conjunto de hip-
tesis y parmetros establecidos en ella. Por tanto, EIOPA
ha permitido una aproximacin plurianual, que resulta
mucho ms sencilla para aquellas compaas que opten
por derivar la cuanticacin de sus riesgos para su ORSA
basndose en las mtricas de la frmula estndar.
La aproximacin plurianual hace necesario el uso de
un plan de negocio para evaluar el ORSA y el SCR para
cada ao del horizonte temporal elegido. De nuevo, reco-
mendamos un enfoque simplicado para proyectar los
indicadores de solvencia. Dicho enfoque consiste en no
volver a calcular el ORSA y el SCR para cada ao de pro-
yeccin, sino en proyectar sus componentes usando al-
gunos drivers de riesgo adecuadamente seleccionados.
La Entidad de nuestro ejemplo opta proyectar la cuan-
ticacin de los capitales que se han utilizado para el
clculo del SCR y para el ORSA de acuerdo con la evolu-
cin de las primas emitidas segn su plan de negocio.
Grcamente, los resultados de esta proyeccin se re-
cogen a continuacin:
DOSSIER N 32 n PRIMAVERA 2013
a
c
t
u
a
r
i
o
s
52
Fuente: elaboracin propia.
GRFICO 5. Capital SCR.
Supervit Central
2012 2013 2014 2015 2016 2017
Capital ORSA Central
Supervit Central Supervit escenario 1
Supervit escenario 2 Supervit escenario 3
Supervit escenario 4
2012 2013 2014 2015 2016 2017
Supervit Central SCR Central
Supervit Central Supervit escenario 1
Supervit escenario 2 Supervit escenario 3
Supervit escenario 4
Fuente: elaboracin propia.
GRFICO 4. Capital ORSA.
Supervit Central
2012 2013 2014 2015 2016 2017
Capital ORSA Central
Supervit Central Supervit escenario 1
Supervit escenario 2 Supervit escenario 3
Supervit escenario 4
2012 2013 2014 2015 2016 2017
Supervit Central SCR Central
Supervit Central Supervit escenario 1
Supervit escenario 2 Supervit escenario 3
Supervit escenario 4
3.3. Escenarios de estrs y anlisis de sensibilidades
La visin a futuro no solo debe entenderse limitada en
su aplicacin al escenario de futuro ms probable sino
que en muchos casos la toma de decisiones se basar
en gran medida en el anlisis de las consecuencias que
pueden acarrear situaciones alternativas que si bien
pueden no ser las ms probables si lo sucientemente
relevantes como para llevar a la entidad a plantearse la
necesidad de invertir recursos en posibles planes de con-
tingencia o incluso estrategias de mitigacin.
Estas situaciones alternativas son denominados es-
cenarios y los obtendremos estresando determinadas
variables que los conguran.
El anlisis de estos escenarios servir para ayudar a la
entidad a capturar la sensibilidad de sus indicadores de
solvencia ante la evolucin de determinadas variables,
por lo que los diferentes escenarios a desarrollar debern
al menos contener aquellos que permitan probar dichas
sensibilidades.
Una forma alternativa para determinar estos escena-
rios es lo que se conoce como escenarios inversos o test
inversos, en los que a partir de una situacin que se ha
identicado como crtica (por ejemplo un descenso sig-
nicativo en su indicador de solvencia) se inere el valor
que tendran que tomar las variables para llegar a ese
nivel.
En este caso uno de los aspectos ms relevantes en los
que el departamento actuarial puede apoyar el proceso
ORSA es en la determinacin de que escenarios alterna-
tivos son especialmente relevantes y requieren ser incor-
porados.
En nuestro ejemplo, se han considerado 4 escenarios
alternativos al escenario central. Por ejemplo, uno de
los escenarios alternativos, el escenario 2, considera un
incremento anual del 10% en las primas y un descenso
de 20% del mercado inmobiliario. Ver Grco 4 (Capital
ORSA) y Grco 5 (Capital SCR).
3.4. Apetito de riesgo
El apetito de riesgo se tiene que entender como el nivel
de riesgo aceptado por una compaa para cumplir con
sus objetivos de desarrollo. Puede ser expresado:
n Por medio de los indicadores de referencia previa-
mente denidos (supervit, ratio de cobertura, etc.)
n Acompaados por un nivel de conanza sobre un
horizonte temporal.
En la entidad de nuestro ejemplo, se ha identicado
que no slo accionistas sino que incluso los acreedores
y clientes son especialmente riesgfobos, por lo que
mantener los niveles actuales de riesgos asumidos o con
crecimientos muy pequeos se considera como uno de
los elementos clave de la gestin.
Por tanto, el Consejo de Administracin ha denido
el siguiente apetito de riesgo: Sobre un horizonte de 5
DOSSIER N 32 n PRIMAVERA 2013
a
c
t
u
a
r
i
o
s
53
aos, el supervit de los recursos propios de la compaa
respecto al capital ORSA tiene que ser superior a 180%
en 90% de los casos.
Este apetito de riesgo terico tiene que ser comparado
con el apetito de riesgo emprico proporcionado por los
anlisis de sensibilidades previamente realizados.
As, en el caso de nuestra Entidad A, se observa que 2
escenarios realistas sobre los 4 analizados no permiten
cumplir con los objetivos del Consejo de Administracin.
Por tanto, la direccin de la Entidad tendr que corregir a
medio plazo su estrategia para cumplir con los objetivos
de apetito de riesgo denidos.
4. Gestin del capital
4.1. Estrategia de capital
La determinacin de la estrategia de capital puede ha-
cerse de dos formas principalmente:
n Con un enfoque top-down en la que a partir de la
decisin del nivel jerrquico ms alto el resto de
niveles van asumiendo y encajando consecuente-
mente sus lneas de actuacin dentro de sus m-
bitos de responsabilidad. Este enfoque busca que
una misma estrategia sea implementada de forma
coherente y homognea en toda la organizacin.
n Con un enfoque bottom-up en el que las diversas
unidades establecen sus objetivos parciales en su
mbito de actuacin, encargndose el nivel jerr-
quico superior de la coordinacin y arbitraje entre
las diversas unidades. Este enfoque busca que
la estrategia sea implementada de forma gil y
proactiva por la organizacin.
En la Entidad de nuestro ejemplo, adoptando un enfo-
que top-down, recordamos que el Consejo de Adminis-
tracin de la Entidad A ha denido el siguiente apetito de
riesgo: Sobre un horizonte de 5 aos, el supervit de los
recursos propios de la compaa respecto al capital ORSA
tiene que ser superior a 180% en 90% de los casos.
4.2. Formalizar la estrategia de capital
Una vez determinada la estrategia de capital ser nece-
sario traducir dicha visin estratgica en acciones con-
cretas que llevar a cabo.
En nuestro ejemplo, la Entidad A constata a partir de
su plan de negocio que, con los volmenes de crecimien-
to y resultados estimados, la autogeneracin de recur-
sos es insuciente para alcanzar los ratios del indicador
de referencia jados como objetivos.
Por tanto, como ya se ha mencionado previamente,
formalizar la estrategia de capital no slo supone deter-
minar unos niveles deseables de capital sino determi-
nar que decisiones son necesarias para alcanzarlos. En
nuestro caso, el Consejo de Administracin de la Entidad
A ha decidido sustanciar la estrategia de capital en las
siguientes actuaciones a llevar a cabo a lo largo de los
aos cubiertos por el plan de negocio:
n Llevar a cabo el crecimiento de actividad indicado
en el plan de negocio con mantenimiento del ratio
combinado de tal manera que la autogeneracin
de recursos propios permita cubrir el aumento de
la actividad.
n Recurrir a programas de reaseguro hasta alcanzar
un efecto global positivo en el indicador de refe-
rencia del 20%, esta decisin generar adems la
aparicin de un nuevo riesgo para la entidad, que
ser el de contraparte en cuya cuanticacin de-
bera iniciarse ya en dicho momento.
5. Decisiones de gestin
A partir de las actuaciones estratgicas a llevar a cabo
durante el horizonte temporal cubierto por el ORSA de-
bern implementarse las decisiones de gestin concre-
tas que permiten llevarlas a cabo de manera eciente y
ecaz. Para ello ser necesario:
n Establecer una comunicacin clara y puntual de
los objetivos, grado de consecucin y plan plu-
rianual de la gestin de capital a los empleados
afectados.
n Dotar a los empleados afectados de herramientas
que les permitan determinar de manera puntual y
precisa el impacto que sus decisiones de gestin
tienen sobre los objetivos de la gestin de capital.
n Denir un sistema de remuneraciones y autoriza-
ciones consecuente con dichos objetivos de ges-
tin de capital, de tal manera que se recompense
el cumplimiento de dichos objetivos (y no se in-
centive su incumplimiento) y se dote a los mandos
intermedios de la capacidad de llevarlos a cabo y
se limite su posibilidad de contravenirlo.
En el ejemplo desarrollado en este artculo, la decisin
de recurrir al reaseguro hasta alcanzar un cierto efecto
sobre el indicador de referencia afectar a numerosas
decisiones de gestin desde el tipo de contrato que se
suscribir, la contraparte que se seleccionar, los lmites
de los riesgos mximos cubiertos que cada reasegurado-
ra puede imponer, etc.
As, en el caso de nuestra entidad, deber existir una
comunicacin clara al departamento encargado de
reaseguro que le permita identicar los tipos de con-
DOSSIER N 32 n PRIMAVERA 2013
a
c
t
u
a
r
i
o
s
54
trato y contrapartes que tiene que negociar en cada
momento. El departamento de reaseguro tendr que
tener herramientas que le permitan determinar qu
tipos de contrato tienen mayor incidencia en el in-
dicador de referencia y qu contrapartes son ms
deseables que otras.
6. Reporting
6.1. Informes internos
Es importante tener en cuenta que el ujo de informa-
cin debe producirse en dos sentidos:
Top-down, de los niveles jerrquicos superiores a los
operativos encargados de llevar a cabo determinadas
acciones, indicando los objetivos generales, el grado
de consecucin de los mismos y la medida en que las
decisiones operativas impactan en dichos objetivos.
Bottom-up de los niveles operativos encargados de
llevar a cabo la gestin diaria de la compaa hacia los
niveles jerrquicos superiores de tal manera que la ex-
posicin real y actualizada al riesgo sea conocida de
manera puntual. Igualmente es enormemente impor-
tante que los niveles intermedios e inmediatamente
aledaos a la gestin de la empresa se impliquen en
el objetivo de la gestin de riesgos y participen de los
mecanismos de deteccin temprana de riesgos emer-
gentes o de inecacias de las estrategias denidas.
En nuestro ejemplo la Entidad A ha solicitado al
departamento de reaseguro que trimestralmente pre-
sente un informe de las capacidades cedidas, el efecto
en los capitales econmicos de dicha cesin para el
riesgo de suscripcin y la calicacin crediticia de las
contrapartes y riesgo de contraparte resultante (en
base a la cuanticacin del mismo que se establezca).
Paralelamente el Consejo de Administracin y de
forma previa al periodo anual de renovaciones de
reaseguro, solicita que se programe una reunin del
departamento de gestin de riesgos con el departa-
mento de reaseguro para evaluar el grado de cum-
plimiento del plan plurianual de gestin de capital a
travs del reaseguro y explorar si existen alternativas
ms ecientes, de tal manera que las conclusiones de
dichas reuniones puedan incorporarse al proceso de
negociacin y seleccin de reaseguradores as como a
la reunin anual del comit de riesgos de la Entidad A.
6.2. Informe al supervisor
El informe ORSA es considerado por EIOPA como una
herramienta importante en la medida que:
n Es un indicador de deteccin temprana sobre posi-
bles insuciencias de capital.
n Permite obtener una panormica general sobre el
funcionamiento del gobierno corporativo y la ges-
tin de riesgos de la entidad
n Informa sobre la exposicin de las entidades a
determinados riesgos locales no capturados en la
frmula estndar.
6.3. Informe al mercado
Las entidades no estaran obligadas a publicitar los re-
sultados de su ORSA sino simplemente la manera y me-
todologa bajo la que han llevado a cabo dicho ejercicio.
No obstante la comunicacin sobre el ORSA puede ser
un complemento muy til a las informaciones que sobre
los capitales regulatorios se ofrecen al mercado contex-
tualizando y dando el verdadero valor que dichas infor-
maciones tienen para los usuarios de dicha informacin
ms all del propio regulador.
En nuestro ejemplo la Entidad A, y tras la puesta en
marcha de su estrategia de capital, se enfrenta a las sus-
picacias de los reaseguradores a los que ha acudido a
negociar su cobertura. Estas suspicacias tienen que ver
con el hecho de no tratarse nuestra entidad de una inter-
viniente habitual en este mercado y presentar una rela-
cin entre capital y fondos propios (indicador de referen-
cia) relativamente menor que la de sus competidores.
Si bien el responsable de comunicacin hasta ahora
optaba por mostrar la saneada situacin de su cuenta de
resultados y la estabilidad futura de dichos resultados
de acuerdo a los planes de negocio, con mejor criterio el
Consejo de Administracin decidi incluir en su SCR co-
mentarios ms detallados sobre su ORSA y su plan para
alcanzar en 3 aos un nivel en su indicador de referencia
mucho ms slido apoyndose para su estrategia en for-
ma parcial en la poltica de reaseguro y la aportacin de
recursos de sus accionistas.
4. CONCLUSIN
S
olvencia II supone un cambio muy signicativo res-
pecto a la normativa actual al jar unos requisitos
patrimoniales que varan en funcin de la situacin -
nanciera global, entrando a analizar no slo la situacin
patrimonial a travs de sus magnitudes contables sino
tambin la efectiva exposicin a los riesgos tcnico-ase-
guradores y otros adicionales.
Con esta nalidad, la normativa europea ha buscado
crear una frmula que permita recoger de una manera
cuantitativa la situacin de la entidad ante los riesgos
DOSSIER N 32 n PRIMAVERA 2013
a
c
t
u
a
r
i
o
s
55
ms habituales al que se enfrentan las entidades del
sector y capturar estos segn las mtricas que mejor se
adapten y reejen estos. Esta frmula recoge el enfo-
que del legislador europeo respecto a la identicacin y
cuanticacin de los riesgos y se ha denominado como
frmula estndar.
Continuando con este razonamiento, el ORSA preten-
de recoger el enfoque individual de cada entidad en re-
lacin a la identicacin y cuanticacin de los riesgos
a los que esta, de manera individual, est expuesta. Por
tanto, cada entidad necesitar tener un enfoque indivi-
dual que le permita identicar y evaluar sus riesgos.
Este enfoque podr ser coincidente o similar al plan-
teado en la frmula estndar siempre y cuando la na-
turaleza e intensidad de los riesgos asumidos por cada
entidad no vare signicativamente de la naturaleza e
intensidad de los riesgos que se presentan de manera
general o habitual al resto de entidades del sector en el
mbito europeo.
La evolucin necesaria para cumplir con la futura nor-
mativa no acaba con la identicacin y valoracin de los
riesgos sino que debe ir ms all. Las entidades debern
vincular sus decisiones de gestin al resultado de esta
identicacin y medicin, as como incluir el anlisis de
riesgos en su planicacin estratgica y de solvencia.
Esta estrategia, implcita en el proceso ORSA, debe co-
municarse de manera clara y puntual de forma:
n Interna, para que la misma pueda traducirse en
acciones concretas que permitan llevarla a cabo.
n Externa, para que el regulador cuente con herra-
mientas dinmicas en su funcin supervisora y el
mercado con un poderoso instrumento a la hora
de tomar decisiones.
Tomando en consideracin lo sealado, el rol que des-
empea la funcin actuarial en las entidades asegura-
doras debe integrarse en este nuevo entorno, tanto en
su funcin como parte activa del sistema de taricacin
y del clculo de provisiones tcnicas como su funcin
como unidad que cuenta con conocimientos especcos
del negocio basado en tcnicas actuariales y estadsticas
que permiten apoyar a la organizacin en la identica-
cin y evaluacin de su efectiva exposicin a los riesgos.
Estos conocimientos debe articularse con procedi-
mientos de trabajo fundamentados en slidas metodo-
logas que adopten y anen los criterios ms rigurosos
que actualmente se vienen aplicando para el anlisis y
gestin de los riesgos con en el rigor analtico de la pro-
fesin actuarial.
La aplicacin de estos criterios no debe conllevar la
utilizacin de modelos estadsticos o actuariales com-
plejos a no ser que la realidad de los riesgos a los que
est expuesta la entidad as lo requiera. Es decir, la nor-
mativa de Solvencia II no debe ser entendida como una
imposicin de realizar complejos estudios y modelos
sino que debe entenderse en la lnea de que los modelos
aplicados deben ser capaces de representar la realidad
de cada entidad.
El reto organizativo para las entidades va en paralelo
con un reto metodolgico para los departamentos ac-
tuariales muy importante. La profesin actuarial debe
ser consciente del mismo para articular metodologas
que permitan superar este y aportar el valor que la nor-
mativa de Solvencia II precisa.
BIBLIOGRAFA
n DIRECTIVA 2009/138/CE DEL PARLAMENTO EU-
ROPEO Y DEL CONSEJO, de 25 de noviembre de
2009, sobre el seguro de vida, el acceso a la acti-
vidad de seguro y de reaseguro y su ejercicio (Sol-
vencia II).
n Draft Implementing Measures Solvency II- Euro-
pean Commission, 31 October 2011.
n Final Report on Public Consultation No. 11/008.
On the Proposal for Guidelines On Own Risk and
Solvency Assessment.
n Vision on Own Risk and Solvency Assessment
(ORSA). Good Practice by ORSA Working Group of
the Dutch Association of Insurers (Verbond van
Verzekeraars.
n CEIOPS. Advice for Levell 2 Implementing Measu-
res on Sollvency II: System of Governance.
n RISK MANAGEMENT AND OWN RISK AND SOL-
VENCY ASSESSMENT MODEL ACT, by Financial
Condition (E) Committee September 6, 2012, Na-
tional Association of Insurance Commissioners
(NAIC).
n Understand ORSA Before Implementing It by
Anthony Shapella and Owen Stein.
n ICP 16- Enterprise Risk Management. INSURANCE
CORE PRINCIPLES, STANDARDS, GUIDANCE AND
ASSESSMENT METHODOLOGY International Asso-
ciation of Insurance Supervisors.
n U.S. ORSA Developments By Seong-min Eom.
n Enfoque para la realizacin de un proceso ORSA
(Own Risk and Solvency Assessment). MAZARS.
N 32 n PRIMAVERA 2013
a
c
t
u
a
r
i
o
s
56
El clculo de las tablas
de mortalidad
en Espaa
E
n el ao 1945, el INE public unas tablas de morta-
lidad de la poblacin espaola, por sexo, calculadas
con las defunciones por edad de los aos 1930 y 1931
y las poblaciones del Censo de 1930. Con ello, se cubri la
laguna existente en la investigacin estadstica espaola
hasta dicho ao.
Seis aos ms tarde, estando ya disponibles los resul-
tados del Censo de 1940, se elaboraron tablas para dicho
ao, pero, adems, las cifras de los Censos de 1900, 1910
y 1920 se emplearon como denominador de las defun-
ciones por sexo y edad del Movimiento Natural de la
Poblacin de los aos correspondientes, para establecer
las funciones biomtricas que se publicaron conjunta-
mente con las de 1930 y 1940, disponindose as de las
series para el periodo 1900-1940, que hicieron posible
el examen de la evolucin de la mortalidad general, por
sexo, de la poblacin espaola.
Con los datos del Censo de 1950, el INE confeccion
las tablas de mortalidad de ese ao, completando la
informacin facilitada con las tablas abreviadas referi-
das al mismo ao y difundidas dos aos antes. Asimis-
mo, las poblaciones obtenidas en los Censos de 1960
y 1970, hicieron posible el clculo de nuevas tablas de
mortalidad.
A partir de las mencionadas tablas de 1970, el INE ha
publicado tablas de mortalidad cada cinco aos, utili-
zando como poblaciones por sexo y edad, adems de las
censales, las provenientes de los recuentos del Padrn de
Habitantes.
El progresivo envejecimiento de la poblacin de Espa-
a, con la consecuente incidencia en la planicacin de
los sistemas sanitarios y de pensiones, aument consi-
derablemente el inters por la evolucin de la esperanza
de vida. Por ello, durante la dcada de los aos noventa,
se calcularon, anualmente, tablas de mortalidad, em-
pleando las cifras de defunciones y las proyecciones de
poblacin vigentes a la hora de realizar los correspon-
dientes trabajos.
La disponibilidad de los resultados del Censo de Pobla-
cin de 2001 y el consiguiente clculo de las estimacio-
nes intercensales de poblacin entre los Censos de 1991
y 2001, plante la revisin de las series de indicadores
demogrcos con dichas estimaciones, en particular, las
series de tasas de mortalidad por edad. Pero adems, di-
cha revisin ha coincidido en el INE con un nuevo enfo-
que en relacin al clculo de tablas de mortalidad.
As, en lo que se reere a las tablas ms recientes ela-
boradas por el INE, para el periodo que se inicia en el ao
1991, hay que mencionar un cambio de perspectiva en
el anlisis de este fenmeno, que tiene como principal
objetivo reejar el comportamiento coyuntural anual
de la mortalidad. Para ello, las tablas de mortalidad se
calculan a partir de las cifras anuales
1
de defunciones y
de las poblaciones estimadas para los periodos intercen-
sales y poscensales.
MARGARITA CANTALAPIEDRA MALAGUILA
Jefa de rea de la Subdireccin General de Estadsticas
de la Poblacin
1 En lugar de utilizar las defunciones de dos o ms aos, como en las
tablas anteriores.
Puede decirse que la elaboracin de tablas de mor-
talidad constituye una tarea tradicional en el Insti-
tuto Nacional de Estadstica (INE), cuya acometida
ha estado condicionada, en principio, por la disponi-
bilidad de la informacin necesaria para su clculo,
tanto en lo que se reere a los ujos de defunciones
como a los efectivos de poblacin necesarios.
ESTADSTICA ACTUARIAL
N 32 n PRIMAVERA 2013
a
c
t
u
a
r
i
o
s
57
Edades
Tasa de
mortalidad
por 10000
Promedio de
aos vividos
en el ltimo
ao de vida
Riesgo de
muerte
por 1000
Supervivientes
Defunciones
tericas
Poblacin
estacionaria
Esperanza
de vida
0 3,36 0,13 3,35 100.000 335 99.708 83,59
1 0,19 0,39 0,76 99.665 75 398.477 82,87
5 010 0,42 0,48 99.590 47 497.811 78,93
10 0,09 0,58 0,46 99.542 45 497.616 73,97
15 0,21 0,57 1,06 99.497 105 497.258 69,00
20 0,15 0,50 0,75 99.391 75 496.770 64,07
25 0,26 0,51 1,31 99.317 130 496.266 59,12
30 0,31 0,53 1,57 99.187 155 495.566 54,19
35 0,51 0,53 2,53 99.032 251 494.572 49,27
40 0,93 0,55 4,62 98.781 456 492.877 44,39
45 1,39 0,53 6,91 98.325 679 490.021 39,59
50 2,17 0,53 10,79 97.646 1.054 485.779 34,84
55 3,26 0,54 16,16 96.592 1.561 479.399 30,19
60 4,50 0,53 22,28 95.032 2.117 470.209 25,64
65 7,30 0,54 35,88 92.914 3.334 456.904 21,17
70 12,70 0,55 61,75 89.581 5.532 435.591 16,86
75 27,35 0,55 128,79 84.049 10.824 395.834 12,78
80 55,92 0,54 247,82 73.224 18.147 324.521 9,27
85 112,10 0,51 440,14 55.078 24.242 216.246 6,43
90 193,28 0,47 637,29 30.836 19.651 101.671 4,47
95 310,96 3,22 1.000,00 11.185 11.185 36.061 3,22
Fuente: Instituto Nacional de Estadstica.
CUADRO 1. Tabla de mortalidad de la poblacin de mujeres de Andaluca. Ao 2011
QU ES UNA TABLA DE MORTALIDAD?
U
na tabla de mortalidad o tabla de vida consiste en
un conjunto de series o funciones, que describen
cmo una generacin inicial de individuos es alcanzada
por la muerte en las distintas edades, hasta la extincin
de la misma. A lo largo del presente artculo, se descri-
ben estas series y el procedimiento empleado para su
clculo.
En principio, puede decirse que una tabla de mortali-
dad se compone de tres series bsicas, que son las series
de supervivientes, de defunciones y de probabilidades o
riesgos de muerte, por edad.
Como ejemplo, en el siguiente cuadro se presentan,
en columnas, las funciones de la tabla de mortalidad
calculada por el INE, para la poblacin de mujeres de la
comunidad autnoma de Andaluca, para el ao 2011.
La variable edad gura en la primera de ellas.
Atendiendo a la denicin de tabla de vida que se
acaba de dar, la columna Supervivientes del ejemplo nos
muestra cmo un efectivo de 100.000 nacidas se va re-
duciendo al traspasar las distintas edades; as, 99.665
superan el primer ao de vida, a los 80 aos llegan
73.224 y superan los 95 aos 11.185 mujeres de la gene-
racin inicial de 100.000. Si esta reduccin se debe a la
mortalidad, la diferencia entre los trminos de esa serie
nos dar la serie de Defunciones tericas, resultando 335
defunciones durante el primer ao de vida y 10.824 en-
tre los 75 y los 80 aos; si no hay supervivientes ms all
de la edad exacta 95, el nmero de defunciones a esa
edad va a ser igual al de supervivientes.
Una tabla de mortalidad o tabla de
vida consiste en un conjunto de series
o funciones, que describen cmo una
generacin inicial de individuos es
alcanzada por la muerte en las distintas
edades, hasta la extincin de la misma
ESTADSTICA ACTUARIAL
N 32 n PRIMAVERA 2013
a
c
t
u
a
r
i
o
s
58
dx = I
x
- I
x+1
I
x
d
x
q
x
=
e
x
=
(I
x+i+1
+ a
x+i
d
x+i
)
I
x

-x

i=0
Por ltimo, la probabilidad o riesgo de morir entre dos
edades, para los individuos que han alcanzado una cierta
edad, se deducir dividiendo los casos favorables, que son
las defunciones ocurridas, entre los expuestos a morir, que
son los supervivientes entre los que se han producido las
defunciones; a la edad 75 el riesgo se calcular dividiendo
10.824 entre 84.049, resultando un 128,79 por 1000.
Si se emplea la notacin estndar para las funciones de
las tablas de mortalidad, puede decirse que las tres series
bsicas anteriores estn relacionadas entre si mediante
las expresiones sencillas que guran a continuacin.
As, si para cada edad x, I
x
, representa los supervivien-
tes de una generacin de I
0
individuos, d
x
, las defuncio-
nes tericas y q
x
, el riesgo de morir entre dos edades de
la tabla para los supervivientes que llegan a una cierta
edad, se verica que:
y
Para cada edad x entre las edades 0 y , siendo la
edad ms alta que alcanzan los supervivientes de parti-
da (en el ejemplo es la edad 95).
Por tanto, si en una generacin inicial se conocen los
supervivientes que van alcanzando las distintas edades
(o bien las defunciones que se producen entre las mis-
mas), es posible conocer cul es el riesgo de fallecer para
los supervivientes que llegan a cada edad y de comparar
la mortalidad de esa tabla con la correspondiente a otra
poblacin o a otro periodo de tiempo, siempre que ambas
partan de un mismo colectivo inicial, que se suele tomar
igual a 100.000 individuos.
Pero comparar la mortalidad de dos o ms poblacio-
nes a travs de alguna de las series de sus respectivas
tablas de vida, conlleva tener que trabajar con un nme-
ro amplio de datos, lo cual puede dicultar la visin de
conjunto. Por este motivo, se utilizan indicadores que
sinteticen las series que se han presentado en los prra-
fos anteriores. Uno de ellos, es la esperanza de vida al
nacimiento.
QU ES Y QU REPRESENTA LA ESPERANZA DE VIDA?
A
la hora de resumir la informacin de una tabla de
vida, cabe preguntarse cuntos aos vivirn los su-
pervivientes que alcanzan una cierta edad con arreglo a
la mortalidad de la misma.
Para simplicar la exposicin, supongamos que se dis-
pone de la serie de supervivientes, I
x
, de la tabla de mor-
talidad para todas las edades x = 0, 1, 2, 3, ..., , en que
es la edad en que se extingue el colectivo.
El nmero de aos que vivirn los supervivientes que
alcanzan la edad x hasta la edad siguiente, x+1, ser el
tiempo que viven los que no fallecen, que son I
x+1
aos
(puesto que todos sobreviven un ao), ms la suma de
las fracciones de ao que aportan cada uno de los d
x
que
fallecen entre esas edades. Si, en lugar de sumar estas
fracciones de ao, se calcula el promedio de todas ellas,
promedio que se designar mediante a
x
, puede estimar-
se el tiempo vivido por los d
x
mediante el producto a
x
.
d
x
.
En el ejemplo anterior, este promedio es el que gura,
para las distintas edades, en la tercera columna (Prome-
dio de aos vividos en el ltimo ao de vida).
Por tanto, pueden estimarse los aos vividos en el in-
tervalo entre dos edades sucesivas, x y x+1, por los los I
x
,
mediante la suma I
x+1
+ a
x
.
d
x
.
Si, en lugar de considerar un intervalo entre dos eda-
des, queremos conocer el tiempo de vida futura desde
la edad x hasta la edad , bastar con sumar el tiem-
po vivido en todos los intervalos. Pero, como el total de
aos futuros de vida a partir de una edad x depende
del nmero de supervivientes que llegan a dicha edad,
habr que dividir por dicho nmero. Se tiene as lo que
se conoce como esperanza de vida a la edad x, que se
designa mdiate e
x
. Por tanto, se tiene la expresin si-
guiente:
En particular, cuando x=0, se tiene la esperanza de vida
al nacimiento.
A la vista del proceso que se ha seguido para su de-
nicin, puede decirse que la esperanza de vida al na-
cimiento representa el nmero medio de aos de vida
futura para los nacidos de una generacin, bajo las con-
diciones de mortalidad de la tabla, en el supuesto de que
se reparten por igual los aos que vivirn.
La serie de esperanzas de vida por edad gura en la
ltima columna del ejemplo.
La esperanza de vida al
nacimiento representa
el numero medio de aos
de vida futura para los nacidos
de una generacin
ESTADSTICA ACTUARIAL
N 32 n PRIMAVERA 2013
a
c
t
u
a
r
i
o
s
59
90,00
80,00
70,00
60,00
50,00
40,00
30,00
1901 1911 1921 1931 1941 1951 1961 1971 1981 1991 2001 2011
Varones Mujeres Total
FIGURA 1. Esperanza de vida al nacimiento de la poblacin total de varones y mujeres. Espaa 1901-2011
Fuente: Instituto Nacional de Estadstica.
Aos Total Varones Mujeres Diferencia
1901 34,76 33,85 35,70 1,85
1911 41,73 40,92 42,56 1,64
1921 41,15 40,26 42,05 1,79
1931 49,97 48,38 51,60 3,22
1941 50,10 47,12 53,24 6,12
1951 62,10 59,81 64,32 4,51
1961 69,85 67,40 72,16 4,76
1971 72,36 69,57 75,06 5,49
1971* 71,98 69,17 74,69 5,52
1976 73,34 70,40 76,19 5,79
1981 75,62 72,52 78,61 6,09
1986 76,52 73,27 79,69 6,42
1991 77,08 73,50 80,67 7,17
1996 78,22 74,62 81,84 7,22
2001 79,69 76,30 83,07 6,77
2006 80,95 77,72 84,16 6,44
2011 82,10 79,16 84,97 5,82
CUADRO 2. Esperanza de vida al nacimiento. Espaa 1901-2011
Fuente: Tablas de mortalidad del INE
* Dado que las cifras de defunciones anteriores al ao 1975 no incluyen a los fallecidos al
nacer y durante el primer da de vida, ha sido preciso para calcular la esperanza de vida para
el ao 1971 aadiendo dichos fallecidos, siendo as comparable con la obtenida para fechas
posteriores.
LA ESPERANZA DE VIDA AL NACIMIENTO
P
odra decirse que, al hablar de la mortalidad de una
poblacin, el indicador ms popular, al que se suele
hacer referencia, es la esperanza de vida al nacimiento.
Los espectaculares progresos registrados en la espe-
ranza de vida en los pases desarrollados, han suscitado,
en diversas ocasiones, discusiones sobre los lmites a al-
canzar. Si bien existe un consenso sobre la continuidad, a
corto plazo, de los avances en la supervivencia, no suce-
de lo mismo en relacin con su intensidad, congurn-
dose dos lneas generales de debate.
As, algunos autores consideran poco probable su-
perar determinados umbrales de vida media, por la
dicultad de suprimir, o reducir de forma signicativa,
determinadas causas endgenas a causa de los lmites
biolgicos, al tiempo que sealan la incertidumbre que
se cierne sobre la tendencia favorable de la mortalidad
exgena debido a la aparicin o rebrote de enfermeda-
des ligadas a estilos de vida o al deterioro del entorno
medioambiental.
Otros autores consideran que, a partir de un cierto
nivel de desarrollo social y econmico, los pases tien-
den a converger hacia los valores mximos de espe-
ranza de vida, cuya tendencia emprica a escala inter-
nacional, a diferencia de las previsiones que tendan a
postular una desaceleracin, ha sido la de crecimiento
lineal y sostenido, estimando que dicha tendencia se
mantendr en el futuro.
En Espaa, como en los restantes pases desarrollados,
la esperanza de vida al nacimiento ha mostrado una ten-
dencia secular muy favorable: si a comienzos del siglo
XX era de unos 35 aos, estando entre las ms bajas de
Europa, a nales del mismo era de 80 aos, nivel que, por
el contrario, la situaba entre las ms altas. Su evolucin
ha venido acompaada por un distanciamiento entre
las expectativas de vida de varones y mujeres, que se ha
aminorado en los ltimos diez aos.
ESTADSTICA ACTUARIAL
N 32 n PRIMAVERA 2013
a
c
t
u
a
r
i
o
s
60
24,00
22,00
20,00
18,00
16,00
14,00
12,00
10,00
8,00
1901 1911 1921 1931 1941 1951 1961 1971 1981 1991 2001 2011
Varones Mujeres Total
FIGURA 2. Esperanza de vida a los 65 aos de la poblacin total, de varones y de mujeres. Espaa 1901- 2011
Fuente: Instituto Nacional de Estadstica.
Aos Total Varones Mujeres Diferencia
1901 9,11 9,00 9,23 0,23
1911 9,96 9,81 10,10 0,29
1921 10,18 9,72 10,59 0,87
1931 10,95 10,38 11,46 1,08
1941 10,96 9,87 11,94 2,07
1951 12,75 11,83 13,48 1,65
1961 14,36 13,14 15,31 2,17
1971 14,70 13,25 15,89 2,64
1976 15,14 13,58 16,44 2,86
1981 16,52 14,77 17,93 3,16
1986 16,95 15,10 18,43 3,33
1991 17,59 15,60 19,25 3,65
1996 18,27 16,17 20,06 3,89
2001 19,00 16,85 20,85 3,99
2006 19,86 17,76 21,68 3,93
2011 20,53 18,45 22,37 3,92
CUADRO 3. Esperanza de vida a los 65 aos. Espaa 1901-2011
Fuente: Tablas de mortalidad del INE.
1+m
x
(1-a
x
)
m
x
q
x
=
LA ESPERANZA DE VIDA A LOS 65 AOS
L
a disminucin secular de la mortalidad en los mayores
de 60 aos, con una aceleracin en su tendencia duran-
te las ltimas dcadas del siglo XX, ha constituido uno de
los fenmenos ms relevantes de la evolucin reciente de
la mortalidad, fenmeno que, unido al progresivo enve-
jecimiento de las poblaciones occidentales, con la conse-
cuente repercusin en los sistemas sanitarios y de pensio-
nes, ha conferido una relevancia especial a la esperanza de
vida a edades ms altas, en concreto, a los 65 aos. Por ello,
en la actualidad, la evolucin de este indicador ha adquiri-
do gran relevancia en el contexto internacional.
CMO SE CONSTRUYEN LAS TABLAS DE MORTALIDAD?
A
la hora de construir una tabla de mortalidad, no es po-
sible realizar el seguimiento de una generacin de indi-
viduos, hasta su extincin si no se observa durante aproxi-
madamente cien aos. La tabla construida a partir de los
correspondientes datos de supervivientes o de defuncio-
nes, adems, tendra un inters meramente histrico.
En la prctica, en los pases en que se dispone de cifras
anuales de poblacin y de defunciones, clasicadas por
edad, pueden elaborarse tablas de vida.
Para ello, en general, se recurre a la relacin que existe
entre el riesgo de muerte, q
x
, y la tasa de mortalidad de
la tabla, m
x
, a travs del parmetro a
x
, el tiempo vivido
en el ltimo ao de vida, que viene dada por la denomi-
nada ecuacin fundamental siguiente:
La anterior expresin se deduce sin ms que tener en
cuenta la expresin de q
x
y que
Considerando ahora el tiempo vivido entre dos eda-
des, x y x+1, que gura en el denominador, como los
aos-persona de exposicin media a la mortalidad. En el
I
x+1
+a
x
d
x
d
x
m
x
=
ESTADSTICA ACTUARIAL
N 32 n PRIMAVERA 2013
a
c
t
u
a
r
i
o
s
61
n INE-Universidad de Sevilla: tendencias demogrcas durante el siglo xx
en Espaa.
n Eurostat Methodology for the calculation of Eurostats demographic in-
dicators (2004 Edition)
caso de que todos los aos hubiera 100.000 nacimientos
y la mortalidad fuera la misma, esta serie representa la
poblacin estacionaria asociada a la tabla de mortali-
dad. En el ejemplo gura en la penltima columna.
Las tasas de la tabla, m
x
,se estiman, a su vez, con las
tasas especcas de mortalidad observadas en la pobla-
cin, las cuales se calculan dividiendo las defunciones
registradas a una cierta edad (o grupo de edades) en-
tre la poblacin media expuesta a morir en esa edad (o
grupo de edades). Dichas tasas son las que guran en la
primera columna de la tabla del ejemplo.
Por tanto, los valores de los cocientes de mortalidad
y, en consecuencia, de las restantes series de las tablas,
dependen de las estimaciones que se hagan de m
x
y de
a
x
. Pero tambin dependen de la desagregacin de la va-
riable edad, es decir, que las tasas se calculen por edades
simples o para grupos de edad (generalmente, quinque-
nales) y de la eleccin de la edad lmite de la tabla, que
suele jarse en funcin de la expectativa de vida a eda-
des avanzadas de la poblacin.
LA METODOLOGA DE CLCULO DE LAS TABLAS
DE MORTALIDAD EN EL CONTEXTO INTERNACIONAL
L
as ocinas de estadstica de los distintos pases de la
Unin Europea publican sus propios clculos de las
tablas de vida y la metodologa empleada.
Las tablas de mortalidad de las estadsticas ociales
de los distintos pases, aun cuando se faciliten anual-
mente, en muchos de ellos, se calculan teniendo en
cuenta los datos sobre las defunciones y la poblacin
promedio de los ltimos tres aos, con objeto de sosla-
yar sucesos que pudieran enmascarar la evolucin de
la mortalidad en la poblacin (una ola de calor, gripe
con una incidencia extraordinaria,...). Asimismo, al-
gunos de ellos aplican procedimientos de ajuste para
deducir perles medios de mortalidad en edades muy
elevadas.
Para el clculo de las tablas de mortalidad que el INE
ha venido publicando con anterioridad al ao 2009, en
general, los riesgos de muerte se han deducido de las
defunciones registradas durante dos aos consecutivos,
emplendose procedimientos de ajuste para deducir los
riesgos a edades altas
2
. En el mes de octubre de dicho
ao, el INE puso a disposicin de los usuarios interesa-
dos unas tablas de mortalidad, calculadas anualmente,
a partir del ao 1991, mediante una nueva metodologa
en la cual dichos riesgos se derivan de las defunciones
de un ao.
El empleo de cifras de defunciones de un slo ao o
de varios conlleva una losofa distinta segn la cual, en
el primer caso se da una mayor prioridad a los aspectos
coyunturales de la mortalidad, en tanto que en el se-
gundo se trata de que los fenmenos con una incidencia
extraordinaria en la misma no distorsionen a la hora de
examinar la evolucin de este fenmeno.
La necesaria comparabilidad internacional de ciertos pa-
rmetros de las tablas de vida plantea, en primer lugar, la
cuestin de si existe alguna normativa relativa a la meto-
dologa a emplear para su clculo. En relacin a este punto,
en la actualidad, no se dispone de ninguna que obligue a
la armonizacin de los clculos correspondientes.
Sin embargo, la Ocina de Estadstica de la Unin Eu-
ropea (Eurostat), no recoge directamente la informacin
sobre los indicadores demogrcos de los pases que
forman la Unin Europea, sino que emplea un proce-
dimiento de clculo propio, para todos ellos, utilizando
los datos mnimos necesarios que los mismos facilitan,
como son las cifras de poblacin y de defunciones, para
calcular las tasas por edad, en el caso de la mortalidad
3
.
De esta forma calcula estos indicadores de una forma r-
pida, aunque con informacin menos detallada.
2 Debido al bajo nmero de defunciones y de efectivos de poblacin
registrado a edades muy altas (por ejemplo, superiores a los noventa
aos), que provoca distorsiones en las correspondientes probabilida-
des de muerte.
3 Otro intento de armonizacin lo constituye el Human Mortality Da-
tabase, que es el resultado de un proyecto dirigido por la Universidad
de California y el Instituto de Investigacin Demogrca Max Planck,
cuyo objetivo bsico es proporcionar las series de tablas de mortali-
dad para pases y territorios, elaboradas con una metodologa comn.
ESTADSTICA ACTUARIAL
N 32 n PRIMAVERA 2013
a
c
t
u
a
r
i
o
s
62
LA ADMINISTRACIN CONTESTA
Con fecha 22 de noviembre de 2012 ha recado sen-
tencia del Tribunal de Justicia de la Unin Europea
por la que se declara que el ordenamiento jurdico
espaol y, ms concretamente, la disposicin adi-
cional sptima de la Ley General de la Seguridad
Social, sobre proteccin social de los trabajadores
contratados a tiempo parcial, se opone al principio
de igualdad de trato entre hombres y mujeres en
materia de Seguridad Social a que se reere la Di-
rectiva 79/7/CEE del Consejo, de 19 de diciembre
de 1978.
ISABEL CASARES SAN JOS-MART
Presidenta de Casares, Asesora Actuarial y de Riesgos, S.L.
L
a contraposicin con el Derecho Comunitario deriva
de que la normativa espaola exige a los trabajadores
a tiempo parcial mujeres en su inmensa mayora, en-
tre las condiciones de acceso a la jubilacin, un perodo
de cotizacin proporcionalmente mayor al considerar las
horas efectivamente trabajadas y su equivalencia en das
tericos (1 da = 5 horas), a lo que se le aplica el coecien-
te del 1,5. Y todo ello para obtener una pensin en cuan-
ta reducida proporcional a la parcialidad de la jornada.
SENTENCIA
La peticin de decisin prejudicial tiene por objeto la
interpretacin de la clusula 4 del Acuerdo marco so-
bre el trabajo a tiempo parcial, celebrado el 6 de junio
de 1997, que gura en el anexo de la Directiva 97/81/
CE del Consejo, de 15 de diciembre de 1997, relativa al
Acuerdo marco sobre el trabajo a tiempo parcial conclui-
do por la UNICE, el CEEP y la CES (DO 1998, L 14, p. 9),
en su versin modicada por la Directiva 98/23/CE del
Consejo, de 7 de abril de 1998 (DO L 131, p. 10) (en lo
sucesivo, Acuerdo marco), y de los artculos 157 TFUE
y 4 de la Directiva 2006/54/CE del Parlamento Europeo y
del Consejo, de 5 de julio de 2006, relativa a la aplicacin
del principio de igualdad de oportunidades e igualdad
de trato entre hombres y mujeres en asuntos de empleo
y ocupacin (DO L 204, p. 23), as como la interpretacin
del artculo 4 de la Directiva 79/7/CEE del Consejo, de 19
de diciembre de 1978, relativa a la aplicacin progresiva
del principio de igualdad de trato entre hombres y mu-
jeres en materia de seguridad social (DO 1979, L 6, p. 24;
EE 05/02, p. 174).
Dicha peticin se present en el marco de un litigio
entre la demandante, por un lado, y el Instituto Nacional
de la Seguridad Social (INSS) y la Tesorera General de la
Seguridad Social (TGSS), por otro, respecto a la obten-
cin de una pensin de jubilacin.
MARCO JURDICO
Normativa de la Unin
El artculo 1 de la Directiva 79/7 dispone: La presente
Directiva contempla la aplicacin progresiva, dentro del
mbito de la seguridad social y otros elementos de pro-
teccin social previstos en el artculo 3, del principio de
igualdad de trato entre hombres y mujeres en materia de
seguridad social, denominado en lo sucesivo principio de
igualdad de trato.
Sentencia del Tribunal de Justicia
de la Unin Europea (Sala Octava)
N 32 n PRIMAVERA 2013
a
c
t
u
a
r
i
o
s
63
LA ADMINISTRACIN CONTESTA
LITIGIO PRINCIPAL Y CUESTIONES PREJUDICIALES
E
l 8 de octubre de 2006, con 66 aos, la demandante
en el asunto principal present una solicitud ante el
INSS para obtener una prestacin de jubilacin. Ante-
riormente, haba trabajado exclusivamente como lim-
piadora de una comunidad de propietarios durante 18
aos, a jornada parcial de 4 horas a la semana, es decir,
el 10 % de la jornada legal en Espaa, que es de 40 horas
semanales.
Mediante Resolucin de 13 de octubre de 2009, le fue
denegada esta prestacin por no reunir el perodo m-
nimo de cotizacin de quince aos, exigido para poder
causar derecho a la pensin de jubilacin, segn lo dis-
puesto en el artculo 161, apartado 1, letra b), de la LGSS.
La reclamacin interpuesta por la demandante en el
litigio principal el 30 de noviembre de 2009 fue deses-
timada mediante resolucin del INSS de 9 de diciembre
de 2009. Pese a que la demandante en el litigio princi-
pal deba acreditar un perodo mnimo de cotizacin de
4.931 das, dicha resolucin le reconoca un perodo de
cotizacin de 1.362 das.
Tras la desestimacin de su reclamacin, la deman-
dante en el litigio principal interpuso una demanda ante
el Juzgado de lo Social de Barcelona, alegando que la
disposicin adicional sptima de la LGSS, en virtud de la
cual se le haba denegado la pensin, vulnera el principio
de igualdad. En efecto, aduce que dicha disposicin exi-
ge un mayor perodo de cotizacin al trabajador a tiem-
po parcial respecto al trabajador a tiempo completo, aun
con el factor de correccin que supone el multiplicador
1,5, para acceder a una prestacin que ya es proporcio-
nalmente ms reducida. Adems, la demandante en el
litigio principal sostiene que esta norma supone una
discriminacin indirecta, al ser un hecho estadstico in-
controvertible que las trabajadoras son las principales
usuarias de este tipo de contrato (el 80 %, aproximada-
mente).
En relacin con la disposicin adicional sptima, el Juz-
gado remitente explica que esta normativa se basa en el
principio del cmputo exclusivo de las horas efectivamen-
te trabajadas para determinar los perodos de cotizacin
exigidos, pero atenuado mediante dos reglas correctoras
con la nalidad de facilitar el acceso a la proteccin de la
seguridad social a los trabajadores a tiempo parcial.
As, primeramente, se ja un concepto de da teri-
co de cotizacin, equivalente a cinco horas diarias de
trabajo efectivo, o 1.826 horas anuales. Se computan las
cotizaciones efectuadas en funcin de las horas trabaja-
das pero calculando su equivalencia en das tericos de
cotizacin
A tenor del artculo 3, apartado 1, letra a), de la Di-
rectiva 79/7: La presente Directiva se aplicar: a) a los
regmenes legales que aseguren una proteccin contra los
siguientes riesgos:
vejez,.
El artculo 4, apartado 1, de la Directiva 79/7 dis-
pone: El principio de igualdad de trato supondr la
ausencia de toda discriminacin por razn de sexo, ya
sea directa o indirectamente, en especial con relacin
al estado matrimonial o familiar, particularmente en
lo relativo a:
el mbito de aplicacin de los regmenes y las condi-
ciones de acceso a los mismos,
a obligacin de contribuir y el clculo de las contribu-
ciones,
el clculo de las prestaciones, incluidos los aumentos
debidos por cnyuge y por persona a cargo, y las con-
diciones de duracin y de mantenimiento del derecho
a las prestaciones.
A tenor de la clusula 4 del Acuerdo marco, titulada
Principio de no discriminacin: 1. Por lo que respecta a
las condiciones de empleo, no podr tratarse a los traba-
jadores a tiempo parcial de una manera menos favorable
que a los trabajadores a tiempo completo comparables
por el simple motivo de que trabajen a tiempo parcial,
a menos que se justique un trato diferente por razones
objetivas. []
La Directiva 2006/54 dispone en su artculo 1, titulado
Finalidad: La presente Directiva tiene por objeto ga-
rantizar la aplicacin del principio de igualdad de opor-
tunidades e igualdad de trato entre hombres y mujeres
en asuntos de empleo y ocupacin. A tal n, contiene dis-
posiciones destinadas a aplicar el principio de igualdad de
trato en lo que se reere a:[]
b) las condiciones de trabajo, incluida la retribucin;
c) los regmenes profesionales de seguridad social.
[]
Normativa espaola
Tal como se desprende del auto de remisin, las dispo-
siciones de la Ley General de la Seguridad Social, apro-
bada mediante Real Decreto Legislativo 1/1994, de 20
de junio (BOE n 154, de 29 de junio de 1994, p. 20658;
en lo sucesivo, LGSS), aplicables al litigio principal son
los artculos 160, 161, 162 y disposicin adicional spti-
ma (Normas aplicables a los trabajadores contratados a
tiempo parcial).
N 32 n PRIMAVERA 2013
a
c
t
u
a
r
i
o
s
64
empleo a que se reere la clusula 4 de la Direc-
tiva 97/81, La prohibicin de discriminacin que
contempla dicha clusula debe ser interpretada en
el sentido que impedira o se opondra a una nor-
ma nacional que como consecuencia de la doble
aplicacin del principio pro rata temporis exija a
los trabajadores a tiempo parcial, en comparacin
a los trabajadores a tiempo completo, un perodo
de cotizacin proporcionalmente mayor para acce-
der, en su caso, a una pensin de jubilacin contri-
butiva en cuanta proporcionalmente reducida a la
parcialidad de su jornada?
3. Como cuestin complementaria a las anteriores,
puede ser considerada como uno de los ele-
mentos y condiciones de retribucin al que se
refiere la prohibicin de discriminacin del art-
culo 4 de la Directiva 2006/54 y el propio art.
157 [TFUE] una regulacin como la espaola
(contenida en la DA 7 LGSS) del sistema de coti-
zacin, acceso y cuantificacin de la pensin de
jubilacin contributiva para los trabajadores a
tiempo parcial?
4. Como cuestin alternativa a las anteriores, caso
que la pensin de jubilacin contributiva espaola
no se entendiera ni como condicin de empleo ni
como retribucin, La prohibicin de discrimina-
cin por razn de sexo, directa o indirecta, que con-
templa el art. 4 de la Directiva 79/7 debe ser inter-
pretada en el sentido que impedira o se opondra
a una norma nacional que como consecuencia de
la doble aplicacin del principio pro rata tempo-
ris exija a los trabajadores a tiempo parcial (en
su inmensa mayora, mujeres) en comparacin a
los trabajadores a tiempo completo, un perodo de
cotizacin proporcionalmente mayor para acceder,
en su caso, a una pensin de jubilacin contribu-
tiva en cuanta proporcionalmente reducida a la
parcialidad de su jornada?
SOBRE LAS CUESTIONES PREJUDICIALES
M
ediante sus preguntas, el Juzgado remitente plan-
tea la cuestin preliminar de si una pensin como
la examinada en el litigio principal est comprendida en
el mbito de aplicacin de la clusula 4 del Acuerdo mar-
co, o de los artculos 157 TFUE y 4 de la Directiva 206/54
y/o del artculo 4 de la Directiva 79/7.
A este respecto, procede recordar que estn inclui-
das en el concepto de retribucin, en el sentido del
artculo 157 TFUE, apartado 2, las pensiones que depen-
den de la relacin de empleo que vincula al trabajador
con el empleador, con exclusin de las que se derivan
En segundo lugar, para causar derecho a las prestacio-
nes de jubilacin e invalidez permanente se introduce
una regla especca correctora, consistente en un coe-
ciente multiplicador del 1,5 que, aplicado sobre los das
tericos de cotizacin, los aumenta facilitando as el ac-
ceso a la proteccin.
No obstante, segn el Juzgado remitente, puesto que
la disposicin adicional sptima de la LGSS computa ex-
clusivamente las horas trabajadas y no el perodo de co-
tizacin, es decir, los das trabajados, comporta, a la pos-
tre, la doble aplicacin aunque corregida del principio
pro rata temporis. En efecto, exige proporcionalmente
un mayor tiempo de cotizacin para causar derecho a
una pensin de jubilacin, la cual ser tambin propor-
cionalmente reducida en su salario regulador en razn
de la parcialidad de la jornada.
De ello se sigue que se exige una mayor carencia de
cotizacin al trabajador a tiempo parcial, en inversa pro-
porcin a la reduccin de su jornada, para acceder una
pensin que en su importe ya se ve directa y proporcio-
nalmente reducida en razn de la parcialidad de jornada.
El Juzgado remitente seala asimismo que, en el caso
de la demandante en el litigio principal, la aplicacin de
la disposicin adicional sptima de la LGSS implica que
el pago de cotizaciones durante 18 aos al 10 % de la
jornada equivalen, en vista del clculo del perodo de
cotizacin exigido para acceder a una pensin de jubi-
lacin, a un pago de cotizaciones durante un perodo
de menos de 3 aos, por lo cual, de mantenerse en un
contrato parcial de 4 horas a la semana, la demandante
en el litigio principal tendra que trabajar 100 aos para
acreditar la carencia mnima necesaria de 15 aos que
le permitiera el acceso a una pensin de jubilacin de
112,93 euros al mes.
En estas circunstancias, el Juzgado de lo Social de Bar-
celona decidi suspender el procedimiento y plantear al
Tribunal de Justicia las siguientes cuestiones prejudicia-
les:
1. Entrara dentro del concepto de condicin de em-
pleo al que se reere la prohibicin de discrimina-
cin de la clusula 4 de la Directiva 97/81 una pen-
sin de jubilacin como la regulada por el Sistema
de Seguridad Social espaol en el nivel contributivo,
resultante de las cotizaciones efectuadas por y a fa-
vor del trabajador durante toda su vida laboral?
2. En caso de que se hubiera respondido armati-
vamente a la primera cuestin y se entienda que
una pensin de jubilacin como la regulada por
el Sistema de Seguridad Social espaol en el nivel
contributivo entra en el concepto de condicin de
LA ADMINISTRACIN CONTESTA
N 32 n PRIMAVERA 2013
a
c
t
u
a
r
i
o
s
65
pea, ni el artculo 157 TFUE ni, por consiguiente, el art-
culo 4 de la Directiva 2006/54, cuya nalidad es aplicar
esa primera disposicin, ni la clusula 4 del Acuerdo
marco puede considerarse aplicables a una pensin
como la controvertida en el litigio principal.
En cambio, dicha pensin puede estar comprendida
en el mbito de la Directiva 79/7, por cuanto forma par-
te de un rgimen legal de proteccin contra uno de los
riesgos enumerados en el artculo 3, apartado 1, de esta
Directiva, a saber, la vejez, y est directa y efectivamente
vinculada con la proteccin contra ese riesgo (vase, en
este sentido, la sentencia de 20 de octubre de 2011, Bra-
chner, C-123/10, Rec. p. I-0000, apartado 40).
En estas circunstancias, procede responder nica-
mente a la cuarta cuestin.
Sobre la cuarta cuestin
Mediante su cuarta cuestin, el Juzgado remitente pre-
gunta, en esencia, si el artculo 4 de la Directiva 79/7
debe interpretarse en el sentido de que se opone, en
circunstancias como las del litigio principal, a una nor-
mativa de un Estado miembro que exija a los trabajado-
res a tiempo parcial, en su inmensa mayora mujeres, en
comparacin con los trabajadores a tiempo completo,
un perodo de cotizacin proporcionalmente mayor para
acceder, en su caso, a una pensin de jubilacin contri-
butiva en cuanta proporcionalmente reducida a la par-
cialidad de su jornada.
A este respecto, debe recordarse que,
segn reiterada jurisprudencia del
Tribunal de Justicia, existe dis-
criminacin indirecta en el
sentido del artculo 4 de la
Directiva 79/7 cuando la
aplicacin de una me-
dida nacional, aunque
formulada de manera
neutra, perjudique de
hecho a un nmero mu-
cho mayor de mujeres que
de hombres (vase, en par-
ticular, la sentencia Brach-
ner, antes citada, apartado
56).
Pues bien, por un lado,
segn se desprende del
auto de remisin y, en par-
ticular, de las explicaciones
del Juzgado remitente refe-
ridas en el apartado 17 de la
presente sentencia, una nor-
de un rgimen legal a cuya nanciacin contribuyan
los trabajadores, los empleadores y, en su caso, los po-
deres pblicos en una medida que depende menos de
tal relacin de trabajo que de consideraciones de pol-
tica social (sentencia de 10 de junio de 2010, Bruno y
otros, C-395/08 y C-396/08, Rec. p. I-5119, apartado 41
y la jurisprudencia citada). De este modo, no pueden in-
cluirse en este concepto los regmenes o prestaciones
de seguridad social, como las pensiones de jubilacin,
regulados directamente por la ley, sin que haya existi-
do ningn tipo de concertacin dentro de la empresa o
de la rama profesional interesada, y que son obligato-
riamente aplicables a categoras generales de trabaja-
dores (vase la sentencia de 29 de noviembre de 2001,
Griesmar, C-366/99, Rec. p. I-9383, apartado 27 y la ju-
risprudencia citada).
Asimismo, estn comprendidas en el concepto de
condiciones de empleo, en el sentido de la clusula
4, apartado 1, del Acuerdo marco, las pensiones que de-
penden de una relacin de trabajo entre el trabajador y
el empleador, con exclusin de las pensiones legales de
seguridad social, que dependen menos de tal relacin
que de consideraciones de orden social (sentencia Bruno
y otros, antes citada, apartado 42).
Pues bien, una pensin como la discutida en el litigio
principal, que, como seala el Gobierno espaol, es la
ms general de las pensiones reguladas por el Derecho
espaol, resulta ser una pensin que depende menos
de una relacin de trabajo entre trabajadores y em-
pleadores que de consideraciones de orden social, en
el sentido de la jurisprudencia citada en los anteriores
apartados 20 y 21 de la presente sentencia, y a la que,
por tanto, no se le aplican el artculo 157 TFUE y 4 del
Acuerdo marco.
Es cierto que las consideraciones de poltica social, de
organizacin del Estado, de tica, o las razones de carc-
ter presupuestario que inuyeron o pudieron inuir en
que el legislador nacional estableciese un determinado
rgimen no pueden prevalecer si la pensin slo afecta a
una categora particular de trabajadores, si est directa-
mente en funcin de los aos de servicio cumplidos y si
su cuanta se calcula basndose en el ltimo sueldo (sen-
tencia Bruno y otros, antes citada, apartado 47).
En cualquier caso, sin embargo, no se cumple la pri-
mera de esas tres condiciones, por cuanto de la docu-
mentacin obrante en poder del Tribunal de Justicia no
se desprende ningn indicio de que una pensin como la
examinada en el litigio principal slo afecte a una cate-
gora particular de trabajadores.
En consecuencia, tal como acertadamente sealan el
INSS, los Gobiernos espaol y belga y la Comisin Euro-
LA ADMINISTRACIN CONTESTA
N 32 n PRIMAVERA 2013
a
c
t
u
a
r
i
o
s
66
para esos mismos trabajadores permita alcanzar ese
objetivo.
Esta interpretacin no queda desvirtuada por la ale-
gacin del INSS y del Gobierno espaol segn la cual las
dos medidas correctoras mencionadas en los apartados
14 y 15 de la presente sentencia tienen por objeto facili-
tar el acceso a la pensin de jubilacin de los trabajado-
res a tiempo parcial. En efecto, no consta que esas dos
medidas correctoras tengan el menor efecto positivo en
la situacin de los trabajadores a tiempo parcial como la
demandante en el litigio principal.
En cuanto a la referencia del Gobierno espaol a la
sentencia de 16 de julio de 2009, Gmez-Limn Snchez-
Camacho (C-537/07, Rec. p. I-6525), basta con indicar que,
como acertadamente seala la Comisin, dicha senten-
cia, tal como se desprende de su apartado 60, atae en
esencia, por lo que respecta a la Directiva 79/7, a la inter-
pretacin del artculo 7, apartado 1, letra b), de sta, en
virtud del cual los Estados miembros disponen de la facul-
tad de excluir del mbito de aplicacin de esta Directiva
la adquisicin del derecho a prestaciones de seguridad
social en virtud de regmenes legales despus de perodos
de interrupcin de empleo debidos a la educacin de los
hijos. Ahora bien, del auto de remisin no se desprende
que esta disposicin sea aplicable al litigio principal.
Por consiguiente, procede responder a la cuarta cues-
tin que el artculo 4 de la Directiva 79/7 debe interpre-
tarse en el sentido de que se opone, en circunstancias
como las del litigio principal, a una normativa de un Esta-
do miembro que exige a los trabajadores a tiempo parcial,
en su inmensa mayora mujeres, en comparacin con los
trabajadores a tiempo completo, un perodo de cotizacin
proporcionalmente mayor para acceder, en su caso, a una
pensin de jubilacin contributiva en cuanta proporcio-
nalmente reducida a la parcialidad de su jornada.
EN VIRTUD DE TODO LO EXPUESTO, EL TRIBUNAL
DE JUSTICIA (SALA OCTAVA) DECLARA:
E
l artculo 4 de la Directiva 79/7/CEE del Consejo, de
19 de diciembre de 1978, relativa a la aplicacin pro-
gresiva del principio de igualdad de trato entre hombres
y mujeres en materia de seguridad social, debe interpre-
tarse en el sentido de que se opone, en circunstancias
como las del litigio principal, a una normativa de un
Estado miembro que exige a los trabajadores a tiempo
parcial, en su inmensa mayora mujeres, en compara-
cin con los trabajadores a tiempo completo, un perodo
de cotizacin proporcionalmente mayor para acceder,
en su caso, a una pensin de jubilacin contributiva en
cuanta proporcionalmente reducida a la parcialidad de
su jornada.
mativa como la controvertida en el litigio principal per-
judica a los trabajadores a tiempo parcial tales como la
demandante en el litigio principal, que durante mucho
tiempo han efectuado un trabajo a tiempo parcial re-
ducido, puesto que, a causa del mtodo empleado para
calcular el perodo de cotizacin exigido para acceder
a una pensin de jubilacin, dicha normativa priva en
la prctica a estos trabajadores de toda posibilidad de
obtener tal pensin.
Por otro lado, el propio Juzgado remitente estima
estadsticamente probado que una normativa como
la controvertida en el litigio principal afecta a una pro-
porcin mucho mayor de mujeres que de hombres, por
cuanto en Espaa al menos el 80 % de los trabajadores a
tiempo parcial son mujeres.
De ello se sigue que tal normativa es contraria al
artculo 4, apartado 1, de la Directiva 79/7, a menos
que est justicada por factores objetivos ajenos a
cualquier discriminacin por razn de sexo. As sucede
cuando los medios elegidos responden a una nalidad
legtima de la poltica social del Estado miembro cuya
legislacin se cuestiona, son adecuados para alcanzar
el objetivo perseguido por sta y son necesarios a tal
n (vase, en este sentido, la sentencia Brachner, antes
citada, apartado 70).
El INSS y el Gobierno espaol aducen que la exigencia
de determinados perodos de cotizacin previos para po-
der acceder a determinadas prestaciones constituye la
expresin de un objetivo general de poltica social perse-
guido por el legislador nacional, puesto que esta obliga-
cin es esencial en el marco de un sistema de seguridad
social de tipo contributivo, en particular, para garantizar
el equilibrio nanciero del sistema.
A este respecto, procede sealar que, segn se des-
prende del auto de remisin, los trabajadores a tiempo
parcial de que se trata han pagado cotizaciones diri-
gidas, en particular, a nanciar el sistema de pensio-
nes. Adems, consta que, si recibieran una pensin,
el importe de sta se reducira proporcionalmente en
funcin del tiempo de trabajo y de las cotizaciones pa-
gadas.
Pues bien, como acertadamente sealan el Gobier-
no belga y la Comisin, ningn documento obrante en
autos permite concluir que, en estas circunstancias, la
exclusin de los trabajadores a tiempo parcial como la
demandante en el litigio principal de toda posibilidad
de obtener una pensin de jubilacin constituya una
medida efectivamente necesaria para alcanzar el obje-
tivo de salvaguardar el sistema de seguridad social de
tipo contributivo, al que se reeren el INSS y el Gobier-
no espaol, y que ninguna otra medida menos gravosa
LA ADMINISTRACIN CONTESTA
N 32 n PRIMAVERA 2013
a
c
t
u
a
r
i
o
s
67
ESPACIO ACTUARIAL
ENTREVISTA
Jos Miguel Rodrguez-Pardo
Beatriz Espaa
Por qu eres Actuario?, y qu eres adems de Ac-
tuario?
Jos Miguel Rodrguez Pardo: Ya casi no me acuerdo
porque me hice actuario, pero debo reconocer que es
una profesin apasionante, aunque hay quien dice que
estamos siempre contando desgracias ajenas.
Adems de actuario, mis intereses acadmicos se
centran en entender las claves biomdicas del envejeci-
miento humano y medir desde la genmica y epigenti-
ca la supervivencia humana siempre desde la ptica de
la tica.
Beatriz Espaa: A lo largo de mis distintas pocas de
estudiante siempre me han atrado los nmeros, y por lo
tanto todo lo relacionado con ellos. Al nalizar mis estu-
dios de economa, decid buscar una carrera cuyo tema-
rio y salidas profesionales estuvieran alineadas con mis
expectativas laborales y personales. El MCAF cumpla
con todos los requisitos.
Hoy por hoy con-
sidero que la carre-
ra de actuario no
termina cuando -
nalizas los estudios,
sino que creo que es
precisamente el co-
mienzo y que se ne-
cesitan unos aos
de experiencia y desarrollo profesional para ser actuario.
Me considero un aprendiz de actuario que aprende cada
da y alguno de ellos es realmente un gran reto intelec-
tual.
Qu es lo que ms te gusta del trabajo de Actuario y
cul es la parte menos atractiva? Qu haces cuando no
ejerces de actuario?
JM: Lo que ms valoro del trabajo de actuario es cmo
podemos llegar a medir un riesgo en el que en muchas
ocasiones el hombre interviene en su ocurrencia, inten-
tar medir, capturar y entender los factores que intervie-
nen en un riesgo es un desafo. Adems la funcin social
del seguro basada en la mutualizacin de los riesgos me
parece una actividad que contribuye al bienestar de la
sociedad.
B: Lo ms atractivo de ser actuario es la gran diversidad
de reas en las que se puede trabajar y que adems re-
quieren en su mayo-
ra una gran labor de
investigacin, lo que
me parece el aspec-
to ms valorable de
una profesin junto
con la exigencia y
responsabilidad de
cada trabajo llevado
En esta ocasin, ilustraremos esta seccin con una
doble entrevista a Jos Miguel Rodrguez- Pardo
(JM) y Beatriz Espaa (B), profesor y ex alumna, res-
pectivamente, del prestigioso Master en Ciencias
Actuariales y Financieras de la Universidad Carlos
III de Madrid. Ambos nos contarn su experiencia
en el Mster y su experiencia e inquietudes con res-
pecto a la profesin de Actuarios.
Es una actividad apasionante poder
transmitir a los futuros actuarios
los fundamentos de la ciencia actuarial
y las ultimas tcnicas de la literatura
cientca en este campo
(Jos Miguel Rodrguez-Pardo)
N 32 n PRIMAVERA 2013
a
c
t
u
a
r
i
o
s
68
a cabo. Hasta la fecha no he dejado de participar en pro-
yectos actuariales en mi rma que me permiten ir des-
cubriendo el amplio campo del actuario. Aun as no me
gustara dejar de acometer proyectos acadmicos mayo-
res como el doctorado.
Jos Miguel, ahora ejerces de docente, te sientes Ac-
tuario o Profesor de Actuarios?
JM: En estos momentos Profesor de Actuarios, la ver-
dad es que es una actividad apasionante poder transmi-
tir a los futuros actuarios los fundamentos de la ciencia
actuarial y las ltimas tcnicas de la literatura cientca
en este campo.
Este ltimo punto es muy relevante pues creo que en-
tre lo que se reexiona en el mbito universitario y la
prctica de la industria hay una diferencia temporal de
hasta 10 aos.
Por ello debemos comprometernos con los alumnos
para dar las nuevas tcnicas actuariales y que las pue-
dan aplicar en el ejercicio de su profesin.
Beatriz, Jos Miguel es una referencia de la prctica
actuarial en Espaa Cmo es tenerle de profesor?
B: Tenerlo como profesor fue un honor para m, no slo
por el nivel tcnico transmitido a lo largo del desarrollo
de mi proyecto n de mster sino por su entusiasmo y
compromiso en todo momento.
Su perl tcnico y vanguardista me ayud a elegir un
tema para mi tesina novedoso en Espaa y tuve la opor-
tunidad de conocer los mercados internacionales de pro-
ductos ajenos a la industria del seguro tradicional. Jos
Miguel como profesor es un emprendedor del pensa-
miento que me remiti a buenas lneas de investigacin,
siempre de ayuda como lector y consejero.
Jos Miguel, cmo es tener la oportunidad de cola-
borar en el Master de Ciencias Actuariales y Financieras
de la Universidad Carlos III?
JM: Es una oportunidad que la considero un privilegio,
mxime teniendo en cuenta que mi asignatura es la de
la direccin de las tesis de n de master. La calidad nal
alcanzada por los alumnos de los trabajos es reconocida
recurrentemente por el tribunal evaluador.
Los temas que se proponen a los alumnos, pretende-
mos bien que sean novedosos para la industria del segu-
ro o bien que el alumno sea capaz de modelizar cuanti-
tativamente el problema propuesto.
La diversidad geogrca de los alumnos donde cada
ao la internacionalidad del Master es mayor, es un ali-
ciente adicional, es muy enriquecedor dirigir alumnos de
tantos pases distintos.
No dejo de sorprenderme de la capacidad de anlisis
y de trabajo de las diferentes tesis presentadas, esto nos
permite capacitar como actuarios con garanta a los
alumnos del master. Por otra parte, desde la UC3M pre-
tendemos que las tesis puedan servir de transferencia
de conocimiento bidireccional universidad-empresa.
Beatriz, por qu te decidiste por los estudios de CAF?
Por qu en la Carlos III?
B: Al nalizar la Licenciatura de Economa y ver las po-
sibilidades laborales tan amplias que ofreca el mercado,
me decid por una mayor especializacin que me permi-
tiese centrarme en la rama nanciera y en el mundo de
los seguros por su gran implicacin cuantitativa. Para m
CAF supona un reto intelectual por su contenido mate-
mtico, estadstico y actuarial. Una carrera atractiva que
me pareci la mejor opcin.
Estudi Economa en la Universidad Carlos III de Ma-
drid y me decid por la misma Universidad para realizar
el Mster en Ciencias Actuariales y Financieras. Siempre
ha tenido mucho prestigio entre las Universidades espa-
olas tanto por su nivel de exigencia como por el profe-
sorado, especialmente con los estudios relacionados con
la economa y las nanzas. Adems de buscar calidad y
prestigio buscaba innovacin y relacin con el mercado
laboral que implicase la utilizacin de las ltimas y ms
actuales tcnicas actuariales que me ayudasen a conse-
guir un punto diferenciador a la hora de conseguir un
puesto de trabajo una vez nalizados mis estudios.
Aunque hay un cuerpo comn de conocimientos, cada
Universidad marca el acento en unas caractersticas,
una forma de hacer o un sentido diferente cul es la
marca Carlos III?
JM: Una de las caractersticas diferenciales de la mar-
ca Carlos III, es la enseanza cuantitativa que requiere
la ciencia actuarial, tanto en sus fundamentos tericos
como en la aplicacin prctica materializada en el ma-
nejo de herramientas.
El actuario que demanda el mercado debe necesaria-
mente tener un perl cuantitativo y este perl es el soli-
citado por la industria.
En mi opinin la visin tradicional de actuario especia-
lista en vida o no vida, ser propia del pasado. El actuario
debe dominar las tcnicas estadsticas ms actuales y
las herramientas actuariales.
El desafo para un actuario recin titulado es la actua-
lizacin permanente de sus conocimientos, pues las tc-
ESPACIO ACTUARIAL
Lo mas atractivo de ser actuario
es la gran diversidad de reas
en las que se puede trabajar
y que ademas requieren en su mayora
una gran labor de investigacin
(Beatriz Espaa)
N 32 n PRIMAVERA 2013
a
c
t
u
a
r
i
o
s
69
nicas que se utilizarn en los prximos 10 aos con toda
seguridad sern diferentes a las que hoy se consideran
como ms avanzadas
Esta tarea para la Universidad es compleja, pues el
Master en Ciencias Actuariales debe garantizar al alum-
no competencias bsicas para ejercer la profesin de ac-
tuario y la especializacin necesaria debe ser realizada
en estudios posteriores, como es programa de Prctica
Actuarial Avanzada de la UC3M.
B: Mi impresin sobre la principal caracterstica que
dene el modelo que se aplica en el Mster de la Car-
los III es la aplicacin prctica de la ciencia actuarial.
Uno de los aspectos que ms llamaron mi atencin a la
hora de elegir Universidad para realizar el Mster fue la
oferta de asignaturas cuyo temario ofreca las ltimas
tendencias del mercado en tcnicas y normativa actua-
riales junto con el peso en asignaturas de especialidad
nanciera.
A lo largo del Mster tambin estudiamos los ltimos
paper en tcnicas actuariales y que a da de hoy an no
tienen excesiva prctica en el mercado nacional.
Como actuario colegiado que eres, qu le pides al
Instituto y cul de sus actividades valoras ms?
JM: El Instituto debe adems de su funcin principal
de aglutinar los inters profesionales de los actuarios,
debe ser un instrumento para dar a conocer los avances
en la ciencia actuarial, bien con formacin, bien con pu-
blicaciones que permita al actuario colegiado actualizar
sus conocimientos profesionales.
B: Pese a que desde que nalice el Mster no he podi-
do asistir a muchos eventos organizados por el Instituto,
y por lo tanto no tengo mucha experiencia sobre las jor-
nadas que organizan, me parece que convendra refor-
zar la visin internacional de la profesional actuarial en
Espaa. Se podran favorecer prcticas en el extranjero a
travs del Instituto.
Acabamos las entrevistas pidiendo la opinin del en-
trevistado sobre cul es el mayor riesgo para Espaa en
el corto y largo plazo y cul la mayor ventaja.
JM: Si te reeres a la situacin econmica, el mayor
riesgo para Espaa en mi opinin es el sistema de pen-
siones pblico y su sostenibilidad. La tasa de desempleo
lo razonable es que disminuya, pero el sistema actual de
pensiones creo que debe ser reformulado.
La mayor ventaja es sin duda el nivel de formacin y
compromiso de la juventud, este activo ser sin duda la
ventaja competitiva de Espaa en los prximos aos.
B: En la situacin que nos encontramos, el principal
riesgo para Espaa es la elevada incertidumbre que se
ha generado sobre la economa espaola. El elevado
nivel de desempleo, la Banca, las pensiones y el d-
cit son las materias que deberan solucionarse a corto
plazo.
A largo plazo el mayor riesgo es la consecuencia de
la fuga de capital humano que se est produciendo tan
aceleradamente en la actualidad derivado de las des-
igualdades en las tasas de empleo y nivel de ingresos
entre nuestro pas y el resto de Europa. Se trata de una
exportacin de conocimiento y experiencia, los recursos
que desde mi punto de vista son los ms valiosos con el
que cuenta cada pas y que ms tiempo necesitan para
generarse.
La mayor ventaja es la posibilidad de mejorar la pers-
pectiva internacional en un mercado globalizado y mejo-
rar la competitividad de nuestro pas en el medio plazo.
Jos Miguel, qu consejo le daras a un joven actua-
rio que empiece su andadura profesional en estos das?
JM: Que no deje nunca de estudiar y actualizarse, se
dice que cuando una persona celebra sus bodas de plata
profesionales tan solo el 5-10% de su conocimiento pro-
cede de lo aprendido en la universidad.
Beatriz, cmo ve el futuro una joven profesional ac-
tuario?
B: El MCAF me facilit la posibilidad de entrar en una
big four donde participo en proyectos de consultora ac-
tuarial para grandes empresas, donde cuento con posi-
bilidades de crecimiento tanto en experiencia como en
responsabilidad. Espero poder seguir aprendiendo con
nuevos proyectos y retos.
La situacin actual es complicada y hace que cada
vez ms, el mercado laboral sea ms exigente. Desde mi
punto de vista, la profesin actuarial ofrece muchas sali-
das tanto en Espaa como en el extranjero.
ESPACIO ACTUARIAL
El desafo para un actuario recin
titulado es la actualizacin permanente
de sus conocimientos
(Jos Miguel Rodrguez-Pardo)
Uno de los aspectos que ms llamaron
mi atencin a la hora de elegir
Universidad para realizar el Mster
fue la oferta de asignaturas cuyo temario
ofreca las ltimas tendencias del
mercado en tcnicas y normativa
actuariales junto con el peso en
asignaturas de especialidad nanciera
(Beatriz Espaa)
a
c
t
u
a
r
i
o
s
70
N 32 n PRIMAVERA 2013 EN EL UMBRAL
En busca de la tranquilidad perdida
IRENE ALBARRN LOZANO
Universidad Carlos III de Madrid
PABLO ALONSO GONZLEZ
Universidad de Alcal

Cmo hemos llegado hasta aqu? No es objeto de


este artculo esbozar las mil y una causas, algunas
aparentes y otras reales, que nos han llevado a es-
tos escenarios de pesadilla. S es objeto de este artculo
mencionar lo que subyace debajo de todas ellas: nunca
hubiramos supuesto que este o aquel factor pudieran
fallar y, mucho menos, que lo hicieran a la vez. Hemos
efectuado una errnea identicacin y percepcin de los
factores que podran hacer fracasar inversiones o poner
en peligro la estabilidad nanciera de las empresas y de
pases enteros. Tcnicamente hablando, no hemos sabi-
do evaluar el riesgo y, por tanto, la gestin ha devenido
en desastrosa.
El dao ya est hecho pero esto no quiere decir que
no se pueda aprender de los errores. Es ms, se debe.
Dado que la experiencia nos ha venido a demostrar que
el gran error ha sido la identicacin y calibracin de los
riesgos, la leccin que deberamos aprender es que es
por aqu por donde tenemos que avanzar para fortalecer
la salud nanciera de las compaas, en nuestro caso,
aseguradoras y las entidades nancieras (autntico epi-
centro de la catstrofe).
Centrndonos en nuestro mbito profesional, la me-
dicin del riesgo se ha venido haciendo con mecanis-
mos tradicionales y, sobre todo, siguiendo escrupulo-
samente lo que marcaban las normas. Esta actitud es,
en principio, la correcta y no seremos nosotros quienes
incentiven a vulnerar las normas, pero una forma de ac-
tuar basada en realizar slo aquello que impele la Ley
puede tener resultados no deseables. Si la norma no es
todo lo correcta que debiera, estaramos trasladando
esta ineciencia a los resultados empresariales. Quin
habra pensado en dotar por infravaloraciones de la
Deuda soberana espaola o de cualquier otro estado
de la Eurozona?
Volvamos a la calibracin del riesgo y pongmosla
en relacin con lo anterior. Hasta ahora la determina-
cin del nivel de capitales propios (o solvencia) grosso
modo vena ligada a un porcentaje de la siniestralidad
o del valor de las primas. De repente, una nueva directi-
va europea nos recuerda que esto ya no es as sino que
deberamos considerar que el nivel de recursos propios
ha de ser directamente proporcional al tipo y nivel de
riesgos soportados. Resultado: hay que poner todo en
revisin, lo cual lleva a cuestionarnos si las tcnicas uti-
lizadas hasta este momento son las ms adecuadas. De
repente hemos pasado a oir y a leer sobre conceptos ta-
les como correlacin no lineal, mapas de riesgo o mode-
los internos. Todos ellos tienen un denominador comn:
tratar de delimitar y cuanticar los capitales necesarios
en funcin de las circunstancias especcas de cada
aseguradora. Comenzamos a familiarizarnos, si no lo
habamos hecho ya, con tcnicas tales como las simula-
ciones de Montecarlo, los remuestreos (o bootstraps que
es como se le denomina habitualmente en la literatura
cientca), los ajustes a funciones, la cuanticacin de la
correlacin entre riesgos o la utilizacin de cpulas para
tratar de evaluar las probabilidades de ocurrencia con-
Si algo est caracterizando a este siglo XXI es que
una buena parte de lo que podramos considerar
como verdades casi inmutables han saltado por
los aires. Este patrn de comportamiento se puede
aplicar a diversos campos de la actividad humana,
desde la Geopoltica hasta las concepciones socia-
les. Obviamente, la gestin empresarial no poda
quedar al margen. No hace mucho tiempo nadie
osara pensar que la banca en bloque podra estar
en peligro, o que los Estados nacionales de la zona
euro iban a tener una reputacin crediticia por de-
bajo de la de naciones emergentes o, ya en nues-
tro pas, nadie se hubiera atrevido hace no mucho
tiempo a poner en cuestin nuestro modelo de
crecimiento econmico (la famosa frase los pisos
nunca bajan). Hoy todo eso es una dura e ingrata
realidad, y s, es verdad, nos ha hecho a todos mu-
cho ms vulnerables y ms conscientes de lo frgi-
les que resultan los cimientos en los que se haba
apoyado nuestra prosperidad.
Hemos efectuado una errnea
identicacin y percepcin de los
factores que podran hacer fracasar
inversiones o poner en peligro la
estabilidad nanciera de las empresas
y de pases enteros
N 32 n PRIMAVERA 2013
a
c
t
u
a
r
i
o
s
71
EN EL UMBRAL
junta de fenmenos que juntos funcionan de manera
diferente a como lo haran por separado. Actualmente,
para el estudio de relaciones entre variables ya no basta
con hacer una regresin, aunque sta tuviera un nme-
ro ingente de variables. No, hay que dar un paso ms al
frente (o dos si se tercia) y hacer un GLM, que los libros
dicen que es una tcnica estupenda para el caso en el
que la variable a explicar no est distribuda como una
normal, casualmente lo que ocurre en la mayora de los
casos en seguros.
Eso quiere decir que lo estbamos haciendo mal
hasta ahora? Si somos benvolos, deberamos decir
que no porque, como dice el refrn el que no sabe es
como el que no ve. Para hacer este asunto ms en-
tretenido resulta que ya no es tan simple como antes
cuando bastaba con poner una variable en relacin a
otra u otras sin ms. No, ahora puede que haya que
hacer una transformacin de la variable a explicar y,
adems, hay que saber qu naturaleza tiene porque,
en funcin de ello, se actua de una forma o de otra.
Pero es que tambin los libros dicen que quiz esta
tcnica tan maravillosa no lo sea tanto porque la na-
turaleza del problema sugiere otro tratamiento de la
informacin. Y surgen entonces otras siglas aparen-
temente crpticas (GAM, VGAM, GAMLSS,..) que nos
sitan de nuevo en la casilla de salida de nuestra par-
ticular carrera por entender nuestros riesgos y cuanti-
ficar nuestros capitales de acuerdo a ellos. Podramos
incluso tener que mezclar algunas de estas tcnicas.
Por ejemplo, no es extrao encontrarse con metodo-
logas de estimacin de las provisiones tcnicas que
conjugan los anteriormente sealados modelos ge-
neralizados de regresin (GLM) con el remuestreo de
los residuos originados en ella para as volver a reesti-
mar el modelo y obtener distribuciones en vez de una
mera coleccin de parmetros.
De todo este panorama podemos extraer algunas
ideas sencillas y claras. La primera es que hemos pasado
a un entorno en donde el ms mnimo clculo exige un
esfuerzo ingente de computacin y, por tanto, de pro-
gramacin. Consecuentemente, el actuario o personal
encargado de la medicin del riesgo y de la estimacin
del nivel de capitales deber saber cmo hacerlo. La se-
gunda idea es que el nuevo escenario es tcnicamente
difcil de manejar. Exige unos niveles de capacitacin
terica muy superiores a los estndares habituales.
El actuario ya no debe ser alguien que slo conozca la
Ley del Seguro y su Reglamento (que tambin) o que
se desenvuelva con facilidad y soltura entre las rutinas
habituales de su compaa. Se le exige tener unas ca-
pacidades tericas para poder identicar problemas y
disear soluciones, aun cuando stas sean poco o nada
intuitivas. Este gran salto debe comenzar desde los ini-
cios de la formacin actuarial. Como muestra baste un
botn: algunas de las facultades de actuariales de ms
renombre en Europa dependen de Departamentos de
Computacin, no de Economa o Negocios. Por tanto, el
mensaje es claro: nuestra profesin tiende hacia unos
grados de sosticacin tcnica difcilmente imagina-
bles hace algn tiempo.
No todo deben ser programas y tcnicas estadsticas
de elevada complejidad. Podramos caer en el error de
que los rboles no nos dejaran ver el bosque. O en romn
paladino: no podemos caer en la tentacin de armar
algo sin ms simplemente porque sea el producto de la
salida de un modelo de ordenador. Fuera del mbito ac-
tuarial existen ejemplos de grandes fracasos derivados
de seguir a pies juntillas los resultados de un modelo
informtico. Pero no se tuvo en cuenta un pequeo de-
talle prcticamente imperceptible: estas construcciones
tericas tratan de adelantarse a lo que harn los agentes
econmicos. Sin embargo, stos (a veces) toman decisio-
nes que poco o nada tienen que ver con la racionalidad
(situaciones de pnico). En ocasiones se ha acusado a
todos estos esquemas de evaluacin del riesgo de ser
un intento de poner puertas al campo pues no todo es
susceptible de ser empaquetado en un modelo, bien
por escasez de datos, bien directamente porque se tra-
ta de situaciones absolutamente inimaginables y, por
tanto, no incorporadas en la casustica prevista. Aun te-
niendo un punto de razn en todos estos razonamien-
tos, siempre es mejor hacer algo que no hacer nada. Los
nicos requisitos que se piden son, por un lado, utilizar
una tcnica razonablemente adecuada y, por otro, con-
tar con un mnimo de juicio para interpretar los resulta-
dos as como poner en prctica las medidas oportunas.
El primero, objeto de esta reexin, se puede lograr con
tiempo y recursos; el segundo es privativo de la funcin
directiva y, en este caso, para conseguir los objetivos de-
seados, las tcnicas estadsticas son siempre condicin
necesaria, nunca suciente.
El mensaje es claro: nuestra
profesin tiende hacia
unos grados de sosticacin
tcnica difcilmente
imaginables hace algn tiempo
Los nicos requisitos que se piden
son, por un lado, utilizar una tcnica
razonablemente adecuada y, por otro,
contar con un mnimo de juicio
para interpretar los resultados
N 32 n PRIMAVERA 2013
a
c
t
u
a
r
i
o
s
72
RINCN DEL CONSULTOR
E
ste tema que puede parecer algo tan fcil o similar
al envo que hace la Agencia Tributaria respecto a
los datos scales, tiene una serie de problemticas
y ms complejidad de lo que a priori se pueda pensar. A
nuestro juicio es una iniciativa que nos parece muy in-
teresante adems de necesaria para crear la cultura del
ahorro que actualmente no tenemos. Sin embargo, tam-
bin consideramos que se trata de una informacin que
debe de facilitarse de la manera ms asptica y sencilla
posible en la medida en la que se mezcla informacin
heterognea: estimacin de la pensin pblica, fondos
acumulados en planes de pensiones, prestaciones ase-
guradas en pliza de seguro, prestaciones por pertenen-
cia a mutualidades, compromisos adquiridos por el tra-
bajo en la empresa actual...
Esta iniciativa de informacin pone de maniesto lo
que desde OCOPEN venimos defendiendo, y que pode-
mos resumir en los dos puntos siguientes:
Necesidad de crear una cultura del ahorro en Espa-
a.
Fomentar el asesoramiento independiente como
palanca para producir ese cambio.
La primera necesidad se va poniendo de maniesto
en la medida en la que el sistema de Seguridad Social
demuestra sus debilidades respecto a la amplia cober-
tura que hasta el momento hemos venido disfrutando.
Desgraciadamente esta cobertura de la Seguridad Social
tiende a reducirse y va a ser necesario contar con instru-
mentos de ahorro complementarios si queremos man-
tener un razonable nivel de vida a la jubilacin.
La segunda necesidad va unida a la falta de cultura
nanciera en nuestro pas y a la conveniencia de contar
con un asesoramiento de personas que se dedican a este
negocio y conocen las diferentes posibilidades del mis-
mo en trminos de rentabilidad esperada y scalidad de
cada una de las alternativas de ahorro previsin.
Sobre el compromiso de informacin a la
poblacin respecto a la pensin estimada
a la jubilacin establecido en la Ley 27/2011
JAIME NIETO-MARQUEZ
Presidente de OCOPEN
DANIEL ARENAS
Vicepresidente de OCOPEN
La Ley 27/2011, de 1 de agosto, sobre actualiza-
cin, adecuacin y modernizacin del sistema de
Seguridad Social, conocida por ser aquella en la que
se retras el acceso a la edad de jubilacin a los 67
aos, establece (en su Disposicin Adicional 26)
un compromiso de informacin con la ciudadana
respecto a la pensin estimada a la jubilacin tanto
pblica como la obtendra con el ahorro individual
o colectivo/empresa a travs de sistemas de previ-
sin social que tuviera ya contratados.
Actuando ya como consultores de pensiones, nuestras
recomendaciones al respecto de los parmetros de co-
municacin que se est planteando la Administracin
en el borrador de Real Decreto con el que se est traba-
jando seran las siguientes:
Obligacin de informacin: Actualmente la Admi-
nistracin se plantea enviar la comunicacin a los
ciudadanos mayores de 50 aos, con la idea de ir au-
mentando el pblico objetivo receptor de esta infor-
macin. Nosotros pensamos que debe ser ampliable
a un colectivo ms amplio de poblacin. Si queremos
producir un cambio cultural debemos informar des-
de ms jvenes. NO ESTARAMOS DE ACUERDO CON
EL PLANTEAMIENTO DE LA ADMINISTRACIN.
Que el documento de informacin sea nico, homo-
gneo y consensuado. DE ACUERDO CON EL CRITE-
RIO DE LA ADMINISTRACIN.
Contenido de la informacin. En nuestra opinin
debera ir desagregada por entidad como plantea
la Administracin, pero adicionalmente al desglose
por entidad gestora, planteamos tres subdivisio-
nes: (1) prestacin pblica, (2) prestacin comple-
mentaria correspondiente a sistemas de previsin
social empresarial y (3) prestacin complementa-
ria correspondiente a sistemas de previsin social
individual. En este apartado la Administracin se
plantea una subdivisin nicamente entre presta-
cin pblica y prestacin privada. . Adicionalmente
a esta subdivisin nosotros an aadiramos la sub-
divisin por entidad. Tambin vemos necesario dar
informacin relevante como el derecho en caso de
baja en la empresa. Todo lo anterior con el objeti-
vo de informacin completa al ciudadano, aunque
tambin sencilla y entendible.
N 32 n PRIMAVERA 2013
a
c
t
u
a
r
i
o
s
73
RINCN DEL CONSULTOR
Respecto a criterios de cuanticacin para la pen-
sin pblica, nuestro planteamiento consiste en
establecer las menores hiptesis de cuanticacin
posibles en la medida en la que pueden distorsionar
el clculo. Por ello, somos partidarios de cuanticar
la prestacin a fecha de hoy (completando los aos
cotizados pendientes hasta la fecha de jubilacin).
Entendemos que este mtodo de clculo permite
al ciudadano conocer su expectativa de pensin,
conforme a la ltima situacin conocida/real, ni-
camente completando los periodos de clculo pen-
dientes. Este es otro punto diferenciador respecto al
criterio de estimacin de la Administracin, puesto
que las condiciones de clculo que propone sta
(proyeccin del 1% y descuento del 2%) producen
un cierto efecto reductor que no tiene por qu pro-
ducirse (adems de determinar prestaciones en va-
lor futuro y no a euros actuales). As, creemos que
el modelo de clculo debe determinarse sin proyec-
cin ni descuento (es decir, considerar proyeccin
del 0% y descuento del 0%) eliminando as cualquier
intencionalidad adems de permitir una valoracin
en trminos ms comparativos con el salario actual,
en la medida en la que el clculo se hace a euros de
hoy.
Prestacin correspondiente a sistemas de previsin
social empresarial. En este punto entendemos que
hay dicultades, en la medida en que estos esque-
mas de previsin son obligaciones reconocidas por
la empresa (con diversos matices y casusticas) que
se cubren con aportaciones a un instrumento de
ahorro. La Administracin entiende que el importe
asegurado ser la prestacin que corresponde al
empleado, pero no siempre es as. En este apartado
somos partidarios de informar sobre el derecho y
no sobre lo asegurado para que el ciudadano tenga
una foto ms exacta de lo que puede ser la realidad,
sin perjuicio de que haya que matizar los derechos
en caso de baja. Tambin entendemos que debe
de considerarse que las aportaciones futuras se
realizarn al tratarse de un pacto cerrado entre las
partes y que se debe informar sobre la prestacin
completa a la jubilacin.
Prestacin individual: La Administracin considera
dentro de la prestacin individual tambin la de
empresa (mencionada en el apartado anterior). En
este mbito creemos que se debe mostrar el valor
capital acumulado actual en planes de jubilacin, y
en su caso (si se asegura una pensin por parte de
una aseguradora que no son casos muy comunes)
la pensin garantizada con aportaciones ya desem-
bolsadas. nicamente haramos un planteamiento
de considerar aportaciones futuras para aquellos
casos en los que hay un compromiso de aportacin
establecido con la entidad gestora o aseguradora
(por ejemplo, planes de pensiones o plizas de se-
guro que considerar una aportacin peridica esta-
blecida). Para estos supuestos acumularamos las
aportaciones pendientes como sumatorio nominal.
Transformacin del valor capital (fondo acumulado)
en pensin. Para poder establecer una comparativa
homognea, la Administracin propone adicional-
mente al valor capital indicar el valor equivalente en
caso de cobro del fondo total en forma de pensin
vitalicia. Para ello, se plantea considerar un tipo de
inters del 4% (no indica tarifas de supervivencia),
entendiendo que es una rentabilidad que a largo
plazo puede ofrecer una aseguradora. Por nuestra
parte, consideramos que es un clculo complicado
de determinar y sobretodo entender que, por tan-
to, hay que simplicar al mximo. As, en lo que se
reere al clculo estimativo de la pensin enten-
demos que debemos considerar una tasa prejada
(de inicio propondramos 15, puesto que una renta
al 4% constante sin reversin tiene una tasa de 14
para hombres y 16 para mujeres, si consideramos
crecimiento nos podramos ir a una tasa de 18 que
tambin puede tener sentido en lugar del 15) indi-
cando que es una mera aproximacin a lo que una
entidad aseguradora podra ofrecer pero sin indicar
tipos de inters ni tablas de supervivencia que pu-
dieran confundir al ciudadano. En denitiva, se tra-
tara slo de estimar un valor dividiendo el importe
capital entre un valor jado, por ejemplo 15, que
nos dara el valor de la pensin anual que pudira-
mos obtener.
Para nalizar, desde OCOPEN pensamos que la co-
municacin que vamos a recibir los ciudadanos es una
oportunidad para estar informados y que puede ayudar
a la planicacin nanciera y del ahorro que debiramos
plantearnos de cara a nuestra jubilacin. Si adems se
acompaa con un buen asesoramiento por parte de
nuestras entidades nancieras y, por qu no, de profesio-
nales independientes que adicionalmente nos informen
de la casustica de cada cual respecto a los diferentes
instrumentos de ahorro, sus implicaciones scales y la
rentabilidad esperada de cada uno de ellos pues miel
sobre hojuelas.
Esto es un comienzo; empecemos lo mejor posible.
La comunicacin que vamos a recibir
los ciudadanos es una oportunidad para
estar informados y que puede ayudar
a la planicacin nanciera y del ahorro
que debiramos plantearnos
de cara a nuestra jubilacin
a
c
t
u
a
r
i
o
s
74
N 32 n PRIMAVERA 2013
Z
amora la bien cercada, de una parte la cerca el Due-
ro, de otra pea tajada, poblacin de paso de uno
de los caminos de peregrinaje a Santiago de Com-
postela y enclave en el que el Romnico tiene amplsi-
ma presencia, empezando por su catedral del siglo XII y
continuando, entre numerosos templos, por San Claudio
de Olivares, San Isidoro o el sobrio y modesto Santiago
de los Caballeros, donde la tradicin dice que fue arma-
do como tal Rodrigo Daz de Vivar. Ms modernos son el
palacio de los Condes de Alba y Aliste, ahora Parador de
Turismo, o el que fuera Hospital de la Encarnacin, aun-
que no por ello menos interesantes.
Guardando el pasado para el presente encontraremos
el Museo Etnogrco de Castilla y Len, el Museo de la
Catedral con sus tapices y un curioso Museo de la Sema-
na Santa, donde pueden admirarse sorprendentes obras
de imaginera asociadas a un evento de reconocido valor
cultural y religioso.
Adems, un castillo restaurado y sometido a las
crueldades de la modernidad y parte de un recinto
amurallado que conserva varios portones, de los que
aqu interesa aquel que fuera Portillo de la Traicin (aho-
ra curiosamente de la Lealtad), por donde habra salido
a
c
t
u
a
r
i
o
s
74
Rey don Sancho,
Rey don Sancho,
no digas que no te aviso: que de dentro de Zamora
un alevoso ha salido As comienza un esplndido
romance y tambin nuestro pequeo paseo por
una ciudad en la que posaron su mirada crnicas y
cantares, pica e historia, poesa y tradicin pues
no es otra cosa el Romancero.
por DANIEL HERNNDEZ
Actuario de Seguros
Foto: Daniel Hernndez
F
o
t
o
:

D
a
n
i
e
l

H
e
r
n

n
d
e
z
N 32 n PRIMAVERA 2013
a
c
t
u
a
r
i
o
s
75
LA VIDA BUENA
75
L
os manuales de autoayuda son, o deberan ser, una
cosa muy seria. Tan seria que si atendemos a la his-
toria descubrimos que algunos de los pensadores
ms notables de nuestra tradicin consagraron no pocos
esfuerzos a desentraar el secreto de la felicidad. Arist-
teles, ya en el siglo IV a. C., comenz su tica Nicomquea
con una tesis que, por obvia, casi parece insignicante:
todos los hombres aspiran a la felicidad. Sin embargo,
muchos siglos ms tarde, el pensador francs Albert
Camus rese con su desesperanzado existencialismo
que los hombres mueren y no son felices. La distancia
entre ambas tesis no slo demuestra la constancia con
la que los hombres se han interrogado por la naturaleza
de la felicidad sino que evidencia nuestro escaso xito a
la hora de resolver el problema. Si hoy, al igual que en la
Grecia clsica, seguimos enfrentndonos a las mismas
preguntas es porque, tal vez, hasta la fecha, hemos sido
incapaces de darnos una respuesta satisfactoria.
La tica para los griegos no era otra cosa que arte del
buen vivir o, si lo preeren, una ciencia del buen hacer
toda vez que vida y accin eran, en aquellos das, una y la
misma cosa. Si el asunto nos preocupa es porque parece
probable que la felicidad personal descansa, en alguna
medida, en nuestra capacidad para tomar decisiones.
Esta cuestin preocup tambin a otro lsofo griego,
el estoico Epicteto, quien escribi su Manual a partir de
una incmoda pero fecunda obsesin: hay cosas que de-
penden de nosotros y otras que, sencillamente, no po-
demos elegirlas. La tica, esa ciencia del buen hacer, se
La felicidad y la excelencia
por DIEGO S. GARROCHO SALCEDO
Profesor de Filosofa. Universidad Autnoma de Madrid
concentr desde antiguo en aquel espacio de indetermi-
nacin en el que el hombre puede ejecutar la eleccin, lo
que, ya en el mundo latino, nos devolvi una palabra que
hoy hemos rebajado a categora cosmtica: la elegancia.
Ser hombres o mujeres ticos no es otra cosa que ser
electores ptimos, agentes capaces de distinguir entre
la mejor y la peor opcin o, lo que es lo mismo, ser hom-
bres y mujeres elegantes.
La elegancia es, por tanto, aquella capacidad que nos
permite decantar nuestra eleccin con vistas a convertir-
nos en hombres felices o al menos, como ms tarde pre-
cisara Kant, a convertirnos en hombres o mujeres dignos
de ser felices. Una de las claves perdidas del pensamiento
clsico es que la felicidad va siempre acompaada de vir-
tud por lo que el mejor de los hombres ser siempre el
ms feliz. Platn destac con rotundidad la frmula pero,
como ocurriera con los interlocutores de sus dilogos,
despus de tantos siglos la palabra del sabio ateniense
sigue sin convencernos. Parece evidente que si los hom-
bres tomamos decisiones egostas, malintencionadas y
aviesas es porque nuestra intuicin nos dice que los sa-
bios griegos estaban equivocados: la virtud o la excelen-
cia no siempre son el camino ms corto hacia la felicidad
y acaso en ocasiones podamos astutamente tomar algn
atajo. La identidad moral posterior a la Modernidad olvid
el optimismo griego y reforz la idea de un deber impera-
tivo que nos forzara a la excelencia pero acaso merezca
la pena rescatar el viejo optimismo griego. No hace tanto
que Ortega nos record un uso castellano que acaso pue-
da servir como prueba inconsciente a favor de aquellos
griegos: lo contrario a un hombre moral no es un hombre
inmoral sino un hombre desmoralizado.
Vellido Dolfos a cometer su regicidio para luego volver
evitando la ira del Cid, y no sabemos si tambin por
donde entrara el cuerpo de aquel Fernn Arias, el primer
hijo de Arias Gonzalo en caer ante el reto del castellano
Diego Ordez y que No muri por las tabernas ni a las
tablas jugando, ms muri sobre Zamora vuestra honra
resguardando.
A pesar de la tranquilidad reinante y de lo verdadera-
mente encantador de la parte antigua de la urbe, tanto
paseo requiere algo ms de sosiego y el disfrute de otros
placeres tales como el arroz o las lentejas a la zamorana,
acompaados de buenas carnes, embutidos o quesos de la
tierra y regados con un tinto de Toro, quizs no alabado por
los expertos a pesar del cambio experimentado en los cal-
dos pero ms que digno para quienes decidan olvidarse de
los puristas y dedicarse en cuerpo y alma a la vida buena.
Aunque si slo se trata de un pequeo alto en el ca-
mino bien puede el viajero ser ms modesto y recuperar
el aliento con un simple refrigerio al gusto y una tapa
de crestas; s, eso hemos dicho: ce, erre, e, ese, te, a, ese.
Crestas. O tambin acercarse a tomar aquel vino a la
propia Toro como excusa para ver su Colegiata y su fasci-
nante prtico policromado.
Pero es tiempo de complir lo prometido al director de
esta publicacin y, ms que dar voces y gritos por las
calles zamoranas como se cuenta que hizo cierto alevo-
so, preferimos cruzar el ro y contemplar cmo el perl
de Zamora se recorta en el cielo del atardecer mientras
nosotros volvemos una vez ms la vista al pasado re-
cordando aquel otro romance que as empieza: Afuera,
afuera, Rodrigo, el soberbio castellano. Acordrsete debra
de aquel tiempo ya pasado
a
c
t
u
a
r
i
o
s
76
L
a lamprea por excelencia es la del ro Mio y Arbo,
su capital. Conocido este pueblo como la villa de la
lamprea, conserva el mayor nmero de pesquei-
ras, construcciones de piedra sobre el propio ro Mio
que datan de la poca de los romanos, donde la lamprea
queda atrapada en las redes apostadas entre estos muros
de piedra.
Este manjar para los romanos, y tambin
para los cada vez ms adictos de toda Es-
paa que, entre los meses de febrero a
abril, peregrinan los nes de sema-
na a Arbo para darse una lam-
preada, despierta verdaderas
pasiones, as como grandes
rechazos, sobre todo entre
los remilgados que, adems
de las papilas gustativas,
degustan con los ojos. Su as-
pecto no invita al gourmet a
adentrarse ms all, pero los
que lo intenten disfrutarn de
un sabor nico y extico, fue-
ra de lo habitual de los grandes
fogones y, una vez superada la prueba, entran a formar
parte del club de los lampreiros. Aunque se prepara de
varias formas, la ms popular es la lamprea verde, que
se guisa en su propia sangre, adems de otros ingredien-
tes, entre ellos los poexos, especie de hierba aromtica
autctona parecida al poleo.
El ilustre gallego, D. lvaro Cunqueiro, adems de escri-
tor y periodista, fue un gran conocedor de la gastronoma,
as en Viajes y yantares por Galicia nos ofreca estos ma-
ravillosos versos: Ha remontado los ros galaicos la lam-
prea. Trae en su carne la canela de los bosques submarinos,
y acaso por el sabor de la lamprea sepamos el de los besos
de la sirenas.
Lamprea, un pez
milenario
Su degustacin levanta pasiones
y tambin grandes rechazos
por AMADEO RODRGUEZ
Instituto de Actuarios Espaoles
La lamprea, Petromyzon marinus Linnaeus, es uno
de los seres ms primarios y menos evolucionados
del mundo animal, se calcula su antigedad supe-
rior a 500 millones de aos. Los ros de Galicia son
de los ltimos reductos donde se puede pescar este
pez ancestral de aspecto nada atractivo, que vive en
el mar y que va a desovar y morir al mismo ro donde
naci.
Su aspecto no invita al gourmet a
adentrarse ms all, pero los que
lo intenten disfrutarn de un sabor
nico y extico
N 32 n PRIMAVERA 2013
N 32 n PRIMAVERA 2013
a
c
t
u
a
r
i
o
s
77
NOTICIAS
Se incluyen en esta seccin las ltimas actas recibidas del Comit de Pensiones y sus Subcomits, en
concreto, en este caso, del Subcomit de Contabilidad. La intencin al publicar estas actas es poner a
disposicin de todos los colegiados el trabajo del comit, as como propiciar sugerencias, comentarios
y colaboraciones.
Subcomit de Contabilidad.
Instituto de Actuarios Espaoles
Reunin con fecha 20 de Febrero de 2013. Duracin 2
horas.
Asistentes
Gonzalo Martnez (coordinador)
Henry Karsten
Enrique Garca-Hidalgo
Pilar Checa
Juan Ruiz
Marta Pedrero
ngel Garca
ngeles Almena
Aprobacin Acta
Se determina que se abrir un perodo de 15 das desde
el envo de la presente Acta para recibir comentarios y
matizaciones sobre la misma. De no recibirse ningn
comentario, el Acta se considerar aprobada y puesta
a disposicin del Comit de pensiones del Instituto de
Actuarios Espaoles para su uso y divulgacin.
Objeto del Acta
El objeto del presente Acta es presentar una gua sobre
criterios contables en base a las discusiones y opinio-
nes recogidas en las reuniones del subcomit contable,
as como buenas prcticas.
No es la intencin de la presente Acta recoger todas y
cada una de las opiniones y posibles casos particulares,
sino la de exponer de una manera resumida las princi-
pales conclusiones y acuerdos alcanzados.
Caso 1
Diferenciacin entre benecios a largo plazo y bene-
cios post-empleo.
Atendiendo a la denicin hecha en IAS 19R prrafos
153 a 157 sobre los compromisos a largo plazo, se de-
cide establecer como regla general las siguientes con-
sideraciones.
A la hora de analizar si un compromiso es de largo
plazo o post-empleo se deber atender, no tanto a
la denicin del compromiso o su forma de cobro,
sino al hecho concreto que origina el compromiso
y su pago. (Marco Conceptual Framework p-
rrafo 35 substance over form)
Se concreta que los benecios por fallecimiento en
activo se considerarn prestaciones post-empleo.
Para las prestaciones por Incapacidad a largo pla-
zo, atendiendo a la redaccin del prrafo 157 de
la Norma, se determina que la caracterstica que
determinar su valoracin como compromiso a
largo plazo ser la posibilidad de que el empleado
pueda volver a trabajar, y que por lo tanto la in-
capacidad considerada bajo dicho epgrafe es la
incapacidad temporal por un perodo superior al
ao. Estableciendo a su vez, como regla general,
que la incapacidad permanente (total, absoluta o
gran invalidez), se considerar como compromiso
post-empleo atendiendo a su carcter permanen-
te y por su consideracin como causa de extincin
de la relacin laboral.
Caso 2
Determinacin del valor de los fondos afectos (Fair Va-
lue of Plan Assets) para las dos siguientes situaciones:
Pliza con casamiento de ujos (Matcheada)
Pliza con garanta de tipo de inters mnimo ms
participacin en Benecios.
Pliza Matcheada
Por la parte de la prestacin asegurada que se correspon-
da en cuanta y tiempo con la devengada, ser de aplica-
cin el prrafo 115 de la Norma, procediendo a valorar el
fondo como el valor actual actuarial de las prestaciones
aseguradas de acuerdo al tipo de descuento utilizado en
el clculo de las obligaciones asociadas.
Pliza con garanta de tipo de inters mnimo ms par-
ticipacin en Benecios
Por la parte de la prestacin asegurada que se correspon-
da en cuanta y tiempo con la devengada, ser de aplica-
cin el prrafo 115 de la Norma, procediendo a valorar el
fondo como el valor actual actuarial de las prestaciones
aseguradas de acuerdo al tipo de descuento utilizado en
el clculo de las obligaciones asociadas.
As mismo, se proceder a estimar el valor actual de
la futura participacin en benecios. Para ello se esta-
blece como regla general considerar el diferencial entre
el valor de rescate de la pliza y el valor actual actuarial
de las prestaciones aseguradas calculadas de acuerdo
al prrafo anterior. Si dicha diferencia fuera inferior a
cero, no se considerar un valor negativo.
Resumiendo en una frmula la propuesta anterior:
FVPA = VAPA + MAX ( 0; VR VAPA)
Siendo:
FVPA: Fair value of plan assets (valor del fondo afec-
to)
N 32 n PRIMAVERA 2013 NOTICIAS
VAPA: valor actual actuarial de la prestacin asegu-
rada
VR: Valor de rescate de la pliza
Durante el debate, uno de los comentarios fue en el
sentido de estimar el valor actual de los benecios fu-
turos por un procedimiento distinto de valor de rescate
menos valor actual de la prestacin asegurada. Para
este caso, la frmula sera como sigue:
FVPA = VAPA + MAX ( 0; MIN(VR VAPA, VABF))
Siendo:
FVPA: Fair value of plan assets (valor del fondo afecto)
VAPA: valor actual actuarial de la prestacin asegu-
rada
VR: Valor de rescate de la pliza
VABF: Valor actual de benecios futuros, estimado
por un mtodo distinto de Valor de rescate menos
Valor actual de la prestacin asegurada
NOTA: Entendemos de la dicultad de determinar un
juego de hiptesis para valorar la participacin en be-
necios futuras, en tanto en cuanto, la decisin sobre
las inversiones a realizar es de la propia entidad asegu-
radora, y no se encuentra denida. Es por ello que reco-
mendamos utilizar esta frmula slo en aquellos casos
en los que existan motivos fundados para estimar un
valor para VABF inferior a VR-VAPA.
Caso 3
Limitacin del Activo.
Se inicia la discusin sobre la aplicabilidad de la limita-
cin del activo atendiendo a la realidad del mercado y
legislacin espaolas.
Como conclusin inicial, pendiente de aprobacin en
la siguiente reunin, se determina que como regla ge-
neral, y atendiendo a que en Espaa en caso de sobre-
nanciacin el tomador tiene la posibilidad de recuperar
dichos fondos, bien sea mediante reembolso por parte
de la entidad aseguradora o reduccin de las primas fu-
turas a pagar, y teniendo en cuenta que a 31.12.2012
el tipo de descuento comnmente aplicado para IAS 19
no era superior al obtenible en el mercado de seguros,
la limitacin del activo no sera aplicable.
No obstante el subcomit es consciente de la diver-
sidad de prcticas y se propone un perodo de reexin
para retomar este caso en la siguiente reunin y con-
cluir una recomendacin.
Otros temas
Durante las discusiones habidas, se detectan los si-
guientes temas que por la diversidad de opiniones de-
beran ser objeto de anlisis en prximas reuniones.
Tasas de rotacin inclusin de bajas involuntarias
Denicin de Termination Benet contabiliza-
cin de pagos peridicos desde la baja hasta la ju-
bilacin
Consideraciones sobre IAS 37
Subcomit de Contabilidad
Instituto de Actuarios Espaoles
Reunin con fecha 13 de Septiembre de 2012.
Caso 1
Tratamiento contable para la modicacin del Convenio
de Banca (atendiendo al criterio contable de primera
edad posible)
Referencia normativa
Convenio Colectivo de Banca
Artculo 36.2
Artculo 36.3
Artculo 36.5
Norma IAS (Junio 2011)
Prrafos 102 - 108 Past service cost
Prrafos 128 -129 Actuarial Gains and Losses
Objetivo
Determinacin del criterio contable a utilizar atendien-
do a las siguientes premisas:
1. El compromiso objeto de valoracin es estrictamen-
te el de jubilacin de Convenio de Banca.
2. Se produce una modicacin de las prestaciones de
Jubilacin de la Seguridad Social.
3. De dicha modicacin se desprende la posibilidad
de jubilacin anticipada y voluntaria a los 63 aos.
4. Aplicacin del criterio contable de Primera Edad Posi-
ble.
5. Se produce una modicacin del Convenio de Banca
que en su artculo 36.5 establece el PE a considerar
a cada edad posible.
Propuesta
Atendiendo a una interpretacin literal de la Norma IAS
(base normativa del Convenio de Banca para casos como
el expuesto), a la prctica de mercado y sin entrar en
otros aspectos ni particularidades de las aqu menciona-
das, se determina que:
aquellos Bancos que hubieran contabilizado un pri-
mer impacto a cierre del ao 2011, por la modica-
cin en la Seguridad Social y posibilidad de anticipa-
cin de la edad de jubilacin, a cierre del ao 2012
debern contabilizar un Coste por Servicios Pasados
negativo atendiendo al nuevo PE a considerar conse-
cuencia de la modicacin del Convenio de Banca.
Aquellos Bancos que no hubieran contabilizado
impacto alguno a cierre del ao 2011, para el cierre
del ao 2012 contabilizarn como una prdida ac-
tuarial el incremento de la obligacin consecuencia
de la reforma de la Seguridad Social, y un Coste por
Servicios Pasados negativo consecuencia de la mo-
dicacin del Convenio de Banca.
N 32 n PRIMAVERA 2013
a
c
t
u
a
r
i
o
s
79
NOTICIAS
Comentarios
El comit es consciente de las posibles interpretaciones
que de la Norma se pueden hacer, y por lo tanto entien-
de que existen otros criterios que atendiendo a la especi-
cidad de cada caso, su materialidad y su razonabilidad,
podran ser de aplicacin y por ende vlidos. Es por ello
que la propuesta metodolgica arriba expuesta trata de
denir un criterio general que sirva de base a la hora de
analizar posibles casos individuales.
Caso 2
Determinacin del tipo de descuento a utilizar para la
contabilizacin de los compromisos de post-jubilacin y
largo plazo de las compaas para con sus empleados.
Referencia normativa
Norma IAS (Junio 2011)
Prrafos 83 86
Basis for Conclusions: 129-139
Objetivo
Establecer un criterio de mnimos para el caso de que el
actuario encargado de realizar las valoraciones no cuen-
te con los medios necesarios para la elaboracin de una
curva de tipos, ni acceso a proveedores que suministren
informacin sobre las mismas.
Propuesta
Atendiendo a la informacin pblica y gratuita que se
puede encontrar en la Web, y al criterio establecido por
las Normas Internacionales de Contabilidad de utilizar
by reference to market yields at the end of the reporting
period on high quality corporate bonds. ..... The currency
and term of the corporate bonds or goverment bonds shall
be consistent with the currency and estimated term of the
post-employment benet obligations., se propone consi-
derar un ndice de referencia (p.e. iBoxx) de bonos corpo-
rativos, calidad crediticia AA, de moneda Euro, y de dura-
cin similar a la de las obligaciones objeto de valoracin.
As mismo, para el caso de no existir ndices para du-
raciones superiores a 10 aos, se recomienda considerar
un factor de ajuste que permita proyectar dicho ndice
a la duracin de las obligaciones objeto de valoracin.
Para las valoraciones bajo Plan General de Contabili-
dad se considerar un criterio vlido el establecido por
las Normas Internacionales de Contabilidad y por ende
lo antes expuesto.
Caso 3 (Objeto de discusin Online-no tratado
en la reunin)
Ajuste inicial a 1.1.2013 por aplicacin de nueva norma
IAS (Junio 2011)
Referencia normativa
Norma IAS 19 (Junio 2011)
Prrafos 172, 173
Norma IAS 8
Prrafo 22
Objetivo
Atendiendo a las modicaciones realizadas en la Nor-
ma IAS 19, determinar cmo realizar el ajuste inicial a
1.1.2013
Propuesta
Para la realizacin del ajuste inicial a 1.1.2013 se aten-
der a lo establecido en la Norma IAS 8. Es por ello que
el ajuste inicial deber de realizarse contra reservas.
La alternativa que se propone a efectos prcticos es la
de tomar los saldos no reconocidos de prdidas y ga-
nancias actuariales y de costes por servicios pasados a
31.12.2012, y llevarlos contra reservas a 1.1.2013.
Aunque IAS 8 propone el mtodo retrospectivo, en-
tendemos de la complejidad del mismo y de la dicul-
tad de rehacer los cierres contables de todos los aos
anteriores conforme a la nueva normativa.
No obstante lo anterior, s sera recomendable rea-
lizar dicho ejercicio para el cierre del ao 2012 y pre-
sentar una comparativa entre los movimientos del ao
bajo antigua y nueva normativa.
SAS se convierte en Socio
Protector del Instituto
de Actuarios Espaoles
SAS y el Instituto de Actuarios Espaoles acaban de ce-
rrar un acuerdo de colaboracin por el cual el proveedor
lder en anlisis predictivo de negocio se convierte en
Socio Protector del Instituto de Actuarios Espaoles.
Este acuerdo se materializa en una cesin de soft-
ware analtico SAS de ltima generacin adaptado a
la complejidad de la prctica actuarial que podr ser
utilizado por el Instituto de Actuarios Espaoles para
impartir cursos y seminarios para colegiados.
Con esta cesin reforzamos nuestro rme apoyo a
la formacin continua de los profesionales de la ciencia
actuarial, Arma Fernando Meco, Director de Marke-
ting y atencin al cliente de SAS Espaa. Llevamos 20
aos dando respuesta a las necesidades analticas de
las compaas de seguros y gracias a este compromiso,
SAS se ha convertido en el estndar tecnolgico en las
funciones actuariales. Conamos en que este acuerdo
estrechar an ms la relacin y el compromiso que
mantenemos con los Actuarios como colectivo profe-
sional.
a
c
t
u
a
r
i
o
s
80
N 32 n PRIMAVERA 2013 MIEMBROS TITULARES
ALTAS
APELLIDOS NOMBRE N
BACIGALUPO CHUQUILLANQUI PIERO RICARDO 3469
BALLESTER SANSO VICENTE 3468
BARRIOS SANCHEZ ERICA 3441
BENEYTO GONZALEZ-BAYLIN MERCEDES 3471
BENITO SERRANO EDUARDO 3470
BERMEJO PEREZ CARMEN 3488
BRONCANO MELERO LIDIA 3506
CABALLERO CACERES M ISABEL 3455
CABO MUIOS JAVIER ISMAEL 3514
CALLE GOMEZ ANA MARIA 3456
CAMARA ALONSO RAUL 3515
CARNEVALI NAIMOGEN MARIA NATALIA 3516
CASANOVA MENAL JOSE MARIA 3527
CASQUERO DIAZ ANA ISABEL 3489
CASTILLO GAS MARIA MONSERRAT 3490
CASTRO CASTRO SORAYA 3447
CINTERO FORERO ANA ISABEL 3457
CLAVEL TAMARIT ANA 3491
CONDE CASTRO BENJAMIN 3443
CONTRERAS FRIAS JOSE GUILLERMO 3522
COTILLAS RUIZ JUAN PABLO 3458
DIAZ GUERRERO JOSE 3508
DIEIRO SOTO FERNANDO 3492
ESCUIN HERMOSILLA ICIAR 3517
ESPINOZA PEA CRISTOPHER 3439
ESTEBAN ALONSO ANA 3472
FERNANDEZ VISIER BORJA 3484
FERRI VIDAL ANTONIO 3493
GALINDO BAZATAQUI MINERVA 3528
GARCIA ARENAS SERGIO 3483
GARCIA BERNARDO ASIER 3473
GARCIA PACHON JOSE 3507
GOMEZ ALVADO MARINA ENCARNAN 3518
GOMEZ HARO ALEJANDRO 3482
GOMEZ MARTIN ANA DE JESUS 3442
GONZALEZ SANTOS NOELIA 3505
GONZALEZ TARAVILLA LUIS JESUS 3529
GUERRAS GOMEZ DELIA 3474
GUTIERREZ CORDERO MARIA DE LOURDE 3523
HERNANDEZ LARUMBE ALBERTO 3494
HERNANDEZ MARTINEZ MARIAN 3509
HERNANDEZ TERNERO ALBERTO 3485
HUETE CABALLERO ALVARO 3495
HURTADO DE MENDOZA
GARCIA DE LA CHICA AMPARO 3519
LEON NIETO EDUARDO 3459
APELLIDOS NOMBRE N
LOPEZ MORALES AURORA 3448
LOPEZ ROVIRA ISAAC 3449
LOZANO LAJARIN DAVID 3525
MACIAS BARRERA ANA 3475
MANCEBO ALZOLA MAITANE 3460
MARCO RODRIGUEZ CESAR 3450
MARIN LOPEZ DAVID 3524
MARTIN GARCIA ALBERTO 3461
MARTIN GONZALEZ YESICA 3496
MARTIN HERNANDEZ ELISABET 3526
MARTIN HERNANDO MARIA 3497
MARTIN MARTIN ALVARO 3498
MELGAR ROJAS ALMUDENA 3486
MENESES SAUCE JOSE DANIEL 3462
MORCUENDE BOTELLO PABLO 3476
NIETO VALDECANTOS JORGE 3444
NUEZ LOZANO JULIAN 3499
NUEZ MORALES BLANCA 3463
PACHECO GARCIA IVONNE MARITZA 3454
PANIZO JAIME PAOLA 3500
PENIZA PEREZ NEREA REBECA 3501
PLAZA ARROBA NOELIA 3477
QUEVEDO PEATE VIRGINIA 3502
QUILES RUIZ ANDRES ALBERTO 3440
REYES GARCIA MANUEL 3445
REYES LOPEZ ANA ISABEL 3520
RODRIGUEZ GONZALEZ DANIEL 3464
RODRIGUEZ MOZAS JULIO FERNANDO 3465
ROMERO DIAZ LUIS 3510
SAEZ HERCE ANDREA 3487
SAN ROMAN SAN CAYO SONIA 3511
SAN VICENTE GARCIA CARLA 3521
SANCHEZ DE BUSTOS DANIEL 3446
SANCHEZ PALOMO EVA 3478
SANTOS FERNANDEZ DANIEL 3451
SANTOS GIL DIANA 3479
SERRAT NUEZ MARTA 3503
TELLEZ DE MENESES BAUELOS LUIS BONIFACIO 3452
TOCA HOZ TAMARA 3504
URES GOMEZ MARIA INES 3466
VADILLO MORENO SERGIO 3512
VALIENTE MOLINUEVO DENIS 3480
VALVERDE GONZALEZ ABEL 3513
VAZQUEZ SANZ CARLOS 3481
VEGA MIRA FERNANDO JOSE 3467
VILLANUEVA CIESLINSKI JAIMIE 3453
MIEMBROS TITULARES

RIESGOS
MEDIOAMBIENTALES
El ser humano realiza su actividad econmica y cotidiana en el entorno
en el que se mueve, que tiene elementos tecnolgicos, sociales y culturales,
pero tambin elementos ambientales que inciden sobre la capacidad
productiva de las sociedades y la salud de los individuos.

Los RIESGOS MEDIOAMBIENTALES sern, precisamente, el objeto del prximo
nmero, con el propsito siempre de denirlos, cuanticarlos y ofrecer
las frmulas que se manejan en el mercado para su cobertura.
Algunos de estos riesgos ya son patentes, pero probablemente otros se
expresarn en el futuro, surgiendo nuevas necesidades de cobertura.

Resulta necesario contar con la colaboracin de juristas, economistas,
bilogos y profesionales de la salud para calibrar la emergencia de riesgos
y su plasmacin en el marco econmico y normativo. Es tarea del actuario,
conocer este escenario de preocupacin creciente y anticiparse para resolver
las necesidades de sus clientes y la sociedad en su conjunto.
Prximo
Nmero
INSTITUTO DE ACTUARIOS ESPAOLES
Vctor Andrs Belaunde, 36
28016 Madrid - Espaa
Telfono: +34 91 457 86 96
Fax: +34 91 457 14 07
iae@actuarios.org www.actuarios.org