de hacer filosofa cientficamente, por su inflexible amor a la verdad y por su trabajo tcnico en lgica, sintaxis y semntica. Sus puntos de partida estn en el campo de la fsica (Planck), en el de las ciencias exactas, en el de la nueva lgica (Russell) y en el de la filosofa del lenguaje (Wittgenstein). Vctor Kraft taurus VI CTOR KRAFT EL CI RCUL O DE VI ENA Versin espaola de FRANCISCO GRACIA taurus Ttulo original: Der Wiener Kreis Springer Verlag, Viena Primera edicin: 1966 Reimpresiones: 1977, 1986 1966 Taur us Edi c i o nes, S. A. Prncipe de Vergara, 81. 28006 Madr id ISBN: 84-306-1045-6 Depsito legal: M. 4.098-1986 PRINTED IN SPAIN PROL OGO El Crculo de Viena fue (junto con la Sociedad de Filosofa emprica, de Berln) el punto de partida de un movimiento filosfico internacional que ha produ cido una renovacin y reforma del positivismo y el empirismo. El neopositivismo se encuentra hoy en el primer plano filosfico, sobre todo en los pases anglosajones y escandinavos. Ha de ser considerado como el fenmeno filosfico ms importante y serio del intervalo entre ambas guerras. Sin embargo, es precisamente en el rea cultural alemana donde la obra del Crculo de Viena ha sido rechazada, en la medida en que ha sido conocida. Y este conocimiento era y es muy insuficiente, extendindose slo a los comienzos. A este respecto es significativo que Gerh. Lehmann en su historia de la Filosofa alemana actual, aparecida en 1943, trate slo a Camap e incluso de ste no tenga en cuenta ms que los primeros escritos: su tesis doc toral, un tratado sobre Eigentliche und Uneigenttiche Begriffe de 1927, Der logische Aufbau der Welt y los Scheinprobteme, de 1928, y el Grundriss der Logistik de 1929, sin considerar ninguno de sus escritos poste riores tan importantes. Adems, los trabajos citados por l son juzgados errneamente, ya que no compren- 7 de lo esencial. Tambin Del Negro, cuya Historia de la Filosofa alemana de la actualidad se publico slo un ao antes, caracteriza todava como la obra fundamen tal de la direccin, Der logische Aufbau der Welt de Carnap. Los numerosos e importantes escritos apareci dos posteriormente, los estudios de los ocho volmenes de Erkenntnis, la Logische Syntax der Sprache de Carnap, los Gesammelte Aufsatze de Schlick, con los que acaban el desarrollo y los progresos del Crculo de Viena, no han sido tenido en consideracin. Ellos y el movimiento entero fueron dejados de lado y repri midos por la orientacin espiritual del nacionalsocia lismo. Tambin en la nueva visin de conjunto de la Filosofa europea de la actualidad (1947) de Bochenski, obra por lo dems valiosa, se presenta al neopositivismo y al Crculo de Viena desde luego bastante mejor que en los estudios anteriores mencionados, pero en forma no del todo satisfactoria y muy brevemente. (Hay tra duccin castellana de esta ltima obra: Fondo de Cul tura Econmica, Breviarios, nm. 16. Mxico, 1949 y si guientes.) Son sobre todo las exposiciones extranjeras las que se ocupan detenidamente del Crculo de Viena. En pri mera lnea est la gran monografa de J . R. Weinberg An examination of Lgical Positivism, Londres, 1936 *, muy bien documentada, que, sin embargo, trata funda mentalmente la primera etapa, dependiente de Wittgens- tein. El Crculo de Viena ha sido objeto posteriormente de una detenida consideracin en la acertada exposi cin del neopositivismo de G. H. von Wright Den logiska Empirismen, Helsingfors, 1943, pero debido a estar es crita en sueco no ha adquirido mucha difusin. Las 1 Hay traduccin espaola: Examen del positivismo lgico. Traduccin de J . L. Fernndez de Castillejo. Aguilar, Madrid, 1959. (N. del T.). 8 restantes exposiciones extranjeras proceden en parte de los primeros tiempos del Crculo de Viena, como el extraordinario trabajo de Kaila Der logische Neupo- sitivismus, que apareci ya en 1930, y el informe de Petzall, entonces exacto, pero ampliamente superado luego, Der logische Positivismus de 1931 y su crtica de las proposiciones protocolaras Zum Methodenpro- blem der Erkenntrtisforschung de 1935. Parte de ellas son visiones de conjunto muy breves, como la de Voui- llemin La logique de la science et l'cle de Vienne, 1935, y la de C. W. Morris Logical Positivista, Pragmatista aad Scieatific Empiricism, 1937. (Por desgracia no he podido conseguir, a pesar de mis esfuerzos, el estudio de Blumberg y Feigl.) Entre las exposiciones extranje ras de las doctrinas del Crculo de Viena hay que men cionar tambin el libro de Ayer: Laaguage, Truth and Lope (1938, 2? ed. 1946). (Versin castellana:: Leaguaje, verdad y lgica. Editorial Universitaria de Buenos Ai res (EUDEBA).) Por ello me ha parecido indicado exponer de modo sinttico los trabajos filosficos del Crculo de Viena, sus problemas y resultados; no slo para que con ello no se pierdan en el olvido, sino sobre todo para pre sentar de este modo las ideas fundamentales de este movimiento a la filosofa alemana de nuestro tiempo, filosofa que slo las conoce en forma insuficiente. El Crculo de Viena pertenece al pasado, al menos en Viena. Su trabajo, en el que yo mismo particip, ha terminado. Por ello mi exposicin llega slo hasta su dispora en 1938. Tampoco hubiese sido posible lograr, durante el aislamiento del extranjero ocasionado por la segunda guerra mundial, un conocimiento suficiente de la literatura aparecida desde entonces en otros pases y producida por antiguos miembros del Crculo de Viena o relacionada con ellos. Por tanto, no ha sido posible 9 referirse a ella, con excepcin de las nuevas obras de Carnap. No hay que perder de vista al juzgarlo, que el tra bajo del Crculo de Viena no concluy, sino que fue interrumpido bruscamente cuando se hallaba en su ple nitud. Ms de una simplificacin excesiva, mucho ra dicalismo se explican como un planteamiento inicial. Igual que variaron reiteradamente las opiniones en el Crculo de Viena, del mismo modo que Carnap ha su perado despus la unilateralidad de la consideracin puramente sintctica, tambin en el Crculo de Viena se hubiese llegado a soluciones ms maduras, si se hu biese podido seguir trabajando. Si se quisiesen sacar formulaciones y consecuencias extremas, se podra presentar sus resultados a una luz totalmente distinta de lo que sigue. Pero con ello se habra hecho injusticia a su obra. Su gran significado positivo es indudable. De ningn modo podra defender por completo' las opiniones del Crculo de Viena; he aadido incluso una crtica en algunos puntos importantes. Pero el Circulo de Viena se preocup por poner en claro con profun didad y amplitud lo fundamental del conocimiento y demostr un grado de claridad y rigor lgico que no se encuentra en la filosofa alemana de la ltima ge neracin. Incluso quienes se hallen en una posicin distinta de la del Crculo de Viena pueden aprender tambin mucho de l. Viena, marzo de 950. V. Kr a f t 10 PRIMERA PARTE LA HISTORIA DEL CIRCULO DE VIENA' Desde 1895 hubo en la Universidad de Viena una c tedra de filosofa de las ciencias inductivas, que fue creada para Emst Mach, quien la ocup hasta 1901. Des pus se encarg de ella L. Boltzmann (de 1902 a 1906). Ms tarde la obtuvo el original Adolf Sthr. Haba con ello en Viena una larga tradicin de una filosofa em- pirista que se ocupaba principalmente de las ciencias naturales. Ya antes se haban impuesto en cierto sen tido tendencias empiristas a travs de Franz Brentano. Theodor Gomperz y J odl haban defendido una filosofa antimetafsica. En 1922 fue nombrado Moritz Schlick para desempear la ctedra de filosofa de las ciencias inductivas. Igual que sus predecesores, haban llegado a la filosofa desde la fsica. Haba hecho su tesis doc toral con Planck sobre la reflexin de la luz en un medio no homogneo, y fue el primero en valorar filosficamente la teora de la relatividad en su obra Raum und Zeit in der gegenwartigen Physik (1917). Te na relaciones personales con los hombres ms impor tantes dentro de las ciencias exactas, tales como Planck, Einstein, y Hilbert. Pero a diferencia de sus predece- > Cfr. Wissenschaftiiche Weltauffassung. Der Wiener Kreis. Viena, 1929. Neurath: Den logiska Empirismen och wiener krctsen. 1936. (Theoria, vol. II, p. 72 s.). 11 sores, no slo de Boltzmann, sino tambin de Mach, tena un profundo conocimiento de la filosofa. Pronto se form en Viena, alrededor de Schlick, un crculo no slo de alumnos, sino tambin de estudiosos interesados en la filosofa. Lo constituan los ms ade lantados de sus discpulos entre los que Fr. Waismann tena un lugar destacado, pero tambin doctores como O. Neurath, E. Zilsel, H. Feigl, B. v. J ubos, H. Nei- der, algunos de sus colegas, los profesores R. Camap, V. Kraft, F. Kaufmann, y no slo filsofos puros, sino tambin matemticos con intereses filosficos: el catedrtico H. Hahn y los profesores Menger, Radako- vic y Gdel. Esta composicin trajo consigo un nivel desacostumbradamente alto. La orientacin matemtica tambin Camap, Waismann, Zilsel, Neurath y Kauf mann tenan una formacin matemtica fortaleci la tendencia hacia el rigor y la pureza lgicos. En breves informes y largas discusiones se debatan cuestiones lgicas y gnoseolgicas, mediante lo cual y gracias a la preparacin y el pensamiento independiente de los miembros ms importantes2 particularmente Schlick, Camap, Neurath, Waismann, Hahn, Zilsel se consi guieron abundantes resultados. Era un trabajo intelec tual de construccin conjunta, no la aceptacin de las tesis de un maestro. Schlick no marcaba en modo al guno la pauta. De Wittgenstein partieron influjos pro fundos, aunque l mismo no estuvo nunca presente. Fueron transmitidos por Schlick y Waismann, quienes se hallaban en contacto con l, que entonces estaba en Viena. De este modo llegaron mucho ms all de su Tractatus logicophilosophicus *. De este trabajo con * Vase una bibliografa de los participantes en Wissenschaftl. Weitauffassung. 1929. Tambin en Erkenntnis, vol. I, p. 315 y ss., y en Einheitswissemchaft, cuaderno 1, p. 30; cuad. 3, p. 21-22. * Ver, p., ej., la constatacin expresa {le Schlick en el ensayo Meaning and Verification (Cesammelte Aufstzc, p. 340), de que debe su caracterizacin del significado a conversaciones sostenidas con Wittgenstein, que influyeron profundamente sus 12 junto se deriv un progreso tan rpido como el que nicamente se produce en las ciencias especiales. Por tanto, resulta natural que tal desarrollo tuviese' como consecuencia varios cambios y que ms de una con cepcin inicial demasiado simplista fuese superada ms pronto o ms tarde. En 1929 Schlick fue llamado a Bonn, pero renunci despus de algunas vacilaciones. En la primavera y el verano del mismo ao march como profesor invitado a la Universidad de Stanford en California. En esta poca, la amenaza de la prdida primero y la larga ausencia de Schlick despus, hicieron tomar conciencia a los miembros de este crculo de que constituan una comunidad espiritual de cuo especial, un grupo filos fico peculiar. El congreso de la Sociedad alemana de Fsica y de la Asociacin de matemticos alemanes, que tuvo lugar en Praga a mediados de septiembre del mismo ao, proporcion la ocasin exterior de inter venir all como un grupo autnomo, que, junto con la Sociedad de Filosofa emprica de Berln, a la que per tenecan Fr. Kraus, H. Reichenbach, A. Herzberg, A. v. Parseval, W. Dubislav, K. Grelling, organiz simult neamente un congreso sobre gnoseologa de las ciencias exactas. Al mismo tiempo se public un pequeo es crito programtico Wissenschaftliche Weltauffassung. Der Wiener Kreis, realizado por Carnap, Hahn y Neu rath, que expona brevemente el origen y los miembros, la actitud y los fines de esta sociedad de trabajo. Es taba dedicado a Schlick y le fue entregado a su vuelta a Viena en octubre de 1929 en seal de agradecimiento y de alegra por su permanencia en Viena, como se deca expresamente en el prefacio. El Crculo de Vie na entraba as en la .vida pblica. Esto se manifest tambin en que el Crculo consi gui su propio rgano de publicacin al hacerse cargo propias consideraciones sobre la materia. Difcilmente puedo exagerar mi deuda respecto de este filsofo. 13 Camap y Reichenbach en 1930 de los Armalen der Phi- losophie, que continuaron bajo el ttulo de Erkenntnis. El Crculo encontr una posibilidad ulterior de publi cacin en los pequeos escritos Veroffentlichungen des Vereines Ernst Mach, editados por la asociacin Ernst Mach, que haba sido fundada en 1928 por varios miem bros del Crculo con la tendencia de la popularizacin *; y adems, en la serie Einheitswissenschaft, editada por Neurath, 1934. El Crculo de Viena se dio a conocer rpidamente en medios cada vez ms amplios. En septiembre de 1930 volvi a organizar junto con el grupo berlins de filosofa emprica un congreso de gnoseologa de las ciencias exactas, en el que se trataron los problemas fundamentales de la matemtica y de la mecnica cuntica*, congreso que se celebr junto con la Asam blea de fsicos y matemticos alemanes en Konigsberg. La designacin de Carnap en 1931 como profesor ex traordinario de la Facultad de Ciencias Naturales de la Universidad de Praga signific una sensible prdida para el Crculo de Viena, pero Carnap form con el catedrtico de fsica Philipp Frank una lial del Crculo de Viena en Praga. Ambos grupos entraron en relacin con pensadores extranjeros orientados en el mismo sentido: con J orgensen, catedrtico de Filosofa en Copenhague, con Rougier, entonces catedrtico en Besangon y El Cairo, con Morris, catedrtico en Chi cago, con Miss Stebbing, catedrtico en Londres, etc tera. Se estableci tambin contacto personal con las * Una tendencia poltica, tal como la que Neurath intent introducir a veces en las publicaciones y como la que reproch Dingler al Crculo de Viena en el prlogo de sus Grundlagen der Geometrie (1933), no tena nada que ver con los esfuerzos del Crculo de Viena, que eran puramente filosficos. Reichen- bahc la rechaz (Erkenntnis, vol. 4, p. 75 s.) y tambin el pro fesor Schlick la rechaz expresamente ante m. 3 Un informe sobre l en Erkenntnis, vol. 2, p. 86 s. 14 escuelas logsticas de Vrsovia y Lemberg*. De aqu surgi un congreso internacional de Filosofa cientfica, que fue preparado en 1934 por Rougier, Reichenbach, Carnap, Frank y Neurath en una conferencia previa en Praga y que tuvo lugar en Pars en septiembre de 1935 en las aulas de la SobornaT. Fue promovido por el Gobierno francs y por Institutos cientficos interna cionales de Pars; Russell y Enriques pronunciaron discursos de apertura; participaron aproximadamente 170 miembros de ms de 20 pases, viniendo de Alema nia, aparte del grupo de Berln, solamente el catedrtico Scholz de Mnster. Constituy un gran xito. La orien tacin del Crculo de Viena, que encontr todava una fuerte resistencia en el Congreso de Praga de 1929, fue ahora ampliamente reconocida. Enriques y el general Vouillemin advirtieron del peligro del dogmatismo y de un nuevo escolasticismo, Morris sobre la unilateralidad y Reichenbach sobre el peligro de aplicar precipitada mente a algo el calificativo de metafsica; algunos parti cipantes formularon objeciones contra concepciones aisladas. A propuesta de Carnap se nombr un comit para la unificacin internacional del simbolismo lgico y en primer lugar de la terminologa alemana; ef Con greso se declar tambin dispuesto a promover y cola- 67 6 Una bibliografa de estas escuelas en Erkenntnis, vol. 5, p. 199 s. 7 Informe sobre la conferencia previa de Praga: Einheit der Wissenschaft, 1934. Informe sobre el primer congreso en Pars: Philosophie scientifique, Pars, 1935 y Actes du Congris inter nar de philosophie scientifique. (Actualits identifiques et industrielles, nm. 378-395, Pars, 1936). Informe sobre ambos congresos en Erkenntnis. vol. 5, p. 1s., p. 377 s. Para este con greso aparecieron como introducciones: Vouillemin, La logique de la Science et l'cole de Vienne. y Neurath, Le dveloppement du cercle de Vienne et l'avenir de Vempirisme logique; ambas en Pars, 1935. 15 borar en la Enciclopedia internacional de la ciencia unificada, propuesta por Neurath*. Al ao siguiente, en julio de 1936, tuvo lugar un se gundo Congreso internacional para la unidad de la ciencia en Copenhague, que estuvo dedicado especial mente al problema causal, sobre todo en relacin con la fsica y la biologa cunticas". Participaron unos cien miembros, provenientes de la mayora de los pa ses europeos, siendo particularmente grande el nmero de los americanos; N. Bohr pronunci la primera con ferencia. En el discurso de apertura J orgensen puso de relieve que la iniciativa de este Congreso y de los anteriores haba partido del Crculo de Viena y que era ste el que haba desarrollado las ideas fundamen tales del nuevo movimiento filosfico. Al ao siguiente, en julio de 1937, se volvi a celebrar en Pars y en la Sorbona el tercer Congreso para la unidad de la cien cia, que sirvi para las discusiones de la proyectada Enclopedia10. Y de nuevo un ao despus, en julio de 1938, se organiz un cuarto Congreso para la Unidad de la Ciencia en Cambridge, en el que se trat del len guaje cientfico11. G. E. Moore pronunci el discurso de apertura, siendo tambin esta vez internacional la concurrencia. El ltimo de tales Congresos tuvo lugar en septiembre de 1939 en Amrica, en Cambridge, Mas- sachusetts. La guerra seal entonces el fin. Fue un ascenso fulminante. El Crculo de Viena se haba con vertido as en un movimiento filosfico internacional: el neopositivismo o neoempirismo. Pero mientras tanto el Crculo de Viena haba su frido dolorosas prdidas. Feigl obtuvo en 1931 una c * Aparecida ya en parte como Encyclopedia of Unified Scien ce, Chicago, 1938 s. * Informe en Erkenntnis, vol. 6, p. 275 s., y Das Kausalpro- blem, Leipzig y Copenhague, 1937. 10 Informe en Zur Enzykiopadie der Einheitswissenschaft, La Haya, 1938. 11 Informe en Erkenntnis, vol. 7, p. 153 s. 16 tedra en la Universidad de Iowa, de donde pas pos teriormente a la Universidad de Minnesota. En 1934 muri inesperadamente el profesor Hahn. Camap mar ch en 1936 a Amrica, nombrado doctor honoris causa por la Universidad de Harvard, y acept un nombra miento en la Universidad de Chicago 12. Y en el mismo ao recibi el Crculo el golpe ms fuerte: el profesor Schlick fue muerto a tiros en la Universidad por un antiguo discpulo, un psicpata con mana persecutoria. Fue una prdida irreparable que Schlick fuese arreba tado de este modo al trabajo fecundo y se truncase su evolucin, pues dej mucho material incompleto e inacabado. Cesaron las reuniones del Crculo y ste se disolvi por completo en 1938 despus de la anexin violenta de Austria a Alemania. Sus miembros se dis persaron en todas direcciones. Waismann y Neurath marcharon a Inglaterra, donde Waismann fue profesor universitario primero en Cambridge y luego en Oxford, y donde muri Neurath en 1946; Zilsel y Kaufmann se fueron a Norteamrica, donde Zilsel muri en 1943; Menger y Gdel haban aceptado ya anteriormente in vitaciones para ir all. Erkenntnis se traslad en 1938 de Leipzig a La Haya, donde tom el ttulo The Journal of Unified Science (.Erkenntnis) en el volumen 8, pero a causa de la guerra hubo que suspender su publica cin en 1940. Se prohibi la compra de las obras del Crculo de Viena por razones polticas, ya que entre sus miembros haba algunos judos y porque la actividad de la Asociacin Ernst Mach se consideraba disol vente. En Viena ya no haba Crculo de Viena. Pero su orientacin se defenda ahora en el extranjero, donde haba ganado cada vez ms terreno, sobre todo en los Estados Unidos, donde exista ya una orientacin se 12 Por tanto, Camap no emigr a Amrica, como lo inter preta G. Lehmann en Die deutsche Philosophie der Gegen- wart, 1943, p. 293. 17 mejante con Morris, Langford, Lewis, Bridgman, Na- gelu, donde Reichenbach y R. v. Mises encontraron sitio y donde ahora Camap en Chicago y Feigl en Min nesota continan el trabajo. En Inglaterra, donde vive Russell como antepasado de todo el movimiento, el Crculo de Viena se contina por Waismann en Ox ford y por Ayer y, en lo esencial, tambin por Pop- per1* bis) en la Universidad de Londres, donde tam bin Miss Stebbing (f 1943) defendi una tendencia semejante u. Una continuacin muy notable de su labor la encontr el Crculo de Viena en Finlandia, con Kaila, quien, como Ayer, particip personalmente de vez en cuando en los ltimos tiempos del Crculo, y con G. H. v. Wright, que fue su discpulo y luego su colega en la Universidad de Helsinki y actualmente es cate drtico en Cambridge. Por supuesto, los que entonces pertenecieron al Crculo de Viena no han permanecido en la antigua posicin, sino qu han continuado avan zando y en parte la han superado. Con el Crculo de Viena estn vinculados tambin el profesor J orgensen, de Copenhague, y el profesor Drr, de Zrich; en Francia, el profesor Rougier, el general Vouillemin, M. Bol, etc. Hubo igualmente relaciones con el Crculo de Viena/ all donde se profesase la misma tendencia, al menos en parte; as con la escuela empirista de Upsala y el profesor Tegen de Lund1*, con las escuelas logsticas de Gottingen y Mnster y 11*131415 11 Que tiene su expresin en la revista Philosophy of Science, Baltimore, 1930 s., y en el Journal of Symbolic Logic. 13bis El Dr. Popper no particip en los ltimos tiempos del Crculo de Viena, pero estuvo en contacto personal con varios miembros (Camap, Feigl, Kraft). El Dr. H. A. Lindemann, miem bro del Crculo, volvi a Buenos Aires, donde haba vivido ante riormente y donde contina escribiendo. El Dr. Tscha Hung, que particip tambin en el Crculo de Viena, es ahora profesor en la Universidad Wuhan, Wuchang, China. 14 A la que serva la revista Analysis, Oxford, 1933 s. 15 Que se expresa en la revista Theoria, Lund, 1935 a. 18 con las efeVarsovia y Lemberg ,8, si bien ambas fueron disueltas por la guerra igual que el Crculo de Viena. Slo en Alemania no encontr difusin la orientacin del Crculo de Viena. Mientras Russell, por ejemplo, emite sobre ella un juicio de gran aprecio17e incluso personas alejadas no han desconocido su significa cin 1S, en Alemania ha sido rechazada de modo despec tivo y decidido, en la medida en que ha sido tomada en consideracin **. 16 Con la revista Studia Philosophica, Lemberg. 1934-38. De las revistas extranjeras citadas, el autor no ha podido disponer ms que de Theoria. 17 Russell, Logical Positivista, 1946 (Polemic, vol. I). P. 7: El Circulo de Viena, que proporcion un raro ejemplo de colaboracin fecunda entre filsofos, es caracterizado, igual que la escuela de Varsovia, como del ms alto nivel. La escuela es admirable por su decisin de hacer filosofa cientficamente, por su inflexible amor a la verdad y por su trabajo tcnico en lgica, sintaxis y semntica. Pero, siendo tan grandes los mritos de la escuela, tienen una cierta estrechez y una cierta ceguera frente a algunos problemas de considerable importan cia, como respecto de la psicologa, etc., (p. 12). 18 Asi Weinberg, An Examination of Logical Positivism, 1936, p. 294, dice despus de una crtica: Las investigaciones de lgica, matemticas y de la esencia de los sistemis cientficos realizadas por los positivistas lgicos son a pesar de esto de la mayor importancia. Parece justificado afirmar que estos estu dios nos han proporcionado la visin ms clara hasta hoy de la lgica y de los sistemas cientficos y es aqu donde hay que ver el mrito ms evidente del positivismo lgico. Y Petzall, Der logische Positivismus, 1931 (Giiteborgs Hogskolas Ars- skrift. 37), p. 36: Las objeciones aqui formuladas no nos im piden creer que una revisin del lenguaje cientfico, tal como la que intenta el Crculo de Viena para la concepcin cientfica del mundo, sera de un valor extraordinariamente alto. 18 As por Heimsoeth en el Lehrbuch der Geschichte der Philosophie de Windelband, publicado nuevamente por l, 1935, p. 574 (trad. espaola: Manual de Historia de la Filosofa, Ed. Ateneo, Mxico, 1960, p. 599): El hombre, el espritu, la historia son considerados desde una pretensin metdica y cognoscitiva fijada de antemano y supuestamente libre de todo dogma onto- lgico y, en ltimo trmino, son ignorados en lo esencial. Y por 19 Schlick discuti las acusaciones contra el Crculo de Viena en su ensayo Lcole de Vienne et la philosophie traditionelle30: Se reprocha frecuentemente a la es cuela de Viena el que no est compuesta por filsofos, sino por enemigos de la filosofa. Las doctrinas de esta escuela, se dice, no contribuyen en nada al desarrollo ni al progreso de la filosofa, sino ms bien a su diso lucin. Pero slo puede hablarase as si se equipara la filosofa con la metafsica. Y la negacin de la meta fsica es claro que no fue inventada por el Crculo de Viena31. Las comprensivas palabras que tiene Schlick en el mismo ensayo para con la filosofa histrica son un testimonio de que el reproche de menosprecio de la filosofa no es exacto33: Los 'anti-metafsicos' son injustos muchas veces con la fiosofa tradicional al de clarar que es simplemente una coleccin de pseudo- problemas. Yo pienso, por el contrario, que tenemos pleno derecho a estar orgullosos de que nuestros pen- somientos sean el resultado de un largo desarrollo his trico del espritu humano. Frente a los sistemas del pasado mostraremos una comprensin histrica; sus dogmas ya no nos alteran; podemos admirar con la conciencia tranquila las pocas grandiosas de una hu manidad que en la bsqueda y en la equivocacin de- Del Negro en Die deutsche Philosophie der Gegenwart, 1942, p. 8: El neopositivisino emprendi la lucha ms violenta no slo contra la metafsica, sino contra todo esfuerzo filosfico en general. Intenta dar a sus afirmaciones la apariencia de exac titud insuperable mediante la vestidura logstica. La novedad respecto a Mach se halla en el fondo solamente en el campo del formalismo. Y por Gerh. Lehmann en Die deutsche Philo sophie der Gegenwart, 1943, que slo trata de Camap (ver pos teriormente la cita en la p. 119) y tambin por Bochenski. Euro- paische Philosophie der Gegenwart, 1948, p. 62 s. Slo el juicio de E. v. Aster, Die Philosophie der Gegenwart, 1935, p. 177 s., constituye una excepcin. 24 Gesammelte Aufsdtze, 1938, p. 390. * tbid., p. 391. 22 Ibid., p. 394. 20 muestra una voluntad profunda para la verdad. No debe juzgarse la posicin del Circulo de Viena respecto de la filosofa tradicional solamente por las manifes taciones de los radicales. Es indudable que quien vea en la filosofa la confesin de una sabidura personal sobre el mundo y la vida, de una interpretacin sub jetiva sobre ellos, o quien busque en ella la construc cin especulativa de un principio oculto e inexpermen- table del mundo o la poesa conceptual de una novela csmica, ste no podr considerar a la filosofa tal como la entiende el Crculo de Viena ms que como una degeneracin. Pues en este sentido, la filosofa ex cluye todo lo que no puede obtenerse por la va cient fica. Pero slo entonces se puede superar la diversidad y variabilidad subjetiva y slo entonces se puede pre tender lograr generalidad y resultados duraderos. 21 SEGUNDA PARTE LA LABOR DEL CIRCULO DE VIENA Debido a su composicin, el Crculo de Viena no es taba dominado por concepciones tan uniformes como las de un mero crculo de discpulos que aceptase sim plemente las opiniones del maestro, pues al menos sus miembros ms importantes eran pensadores indepen dientes. Haba una orientacin radical, representada sobre todo por Neurath, qe actu por eso muchas ve ces como estmulo y a veces indujo a error, orientacin a la que se adherieron frecuentemente Hahn y tambin Carnap, y una ms moderada a la que perteneca Schlick. Haba toda clase de diferencias de detalles, al gunas de las cuales se aluden en el ensayo de Schlick L'cole de Vienne...1. Tampoco era unnime la posi cin frente a las tesis de Wittgenstein ni lo era en la teora de la probabilidad. Pero se estaba de acuerdo en lo fundamental. Exista una orientacin fundamental comn: la cien- tifcidad de la filosofa. Las rigurosas exigencias del pensamiento cientfico han de valer tambin para la 1 Vase, p. ej.. la polmica de Schlick contra el radicalismo de Neurath en lo relativo a la filosofa, en el estudio L'cole de Vienne et la philosophie traditionelle, 1937, (Gesammelte Aufsdtze, p. 391, 392, 395); y la polmica de Neurath contra la constatacin de Schlick en Radikaler Physikalismus u. "Wirkliche Welt. (Erkenntrds, vol. 4, 1934, p. 346 s.). 23 filosofa. La claridad unvoca, el rigor lgico y la fun damentacin suficiente son imprescindibles en ella, como lo son en las restantes ciencias. Las afirmaciones dogmticas y las especulaciones incontroladas, tan ex tendidas todava hoy en la filosofa, no deben presen tarse en ella. Con ello venia dada tambin la oposicin contra toda metafsica dogmtico-especulativa. La me tafsica haba de ser eliminada por completo. Esta era la razn de que el Crculo de Viena estuviese vinculado con el positivismo. Pero por encima de esta actitud general haba tam bin una amplia coincidencia en las concepciones fun damentales. As en el empirismo, tal como era defen dido por Russell principalmente, y en la repulsa del apriorismo unida a l. En este sentido, no puede haber juicios sintticos a priori. Los enunciados sobre hechos slo pueden valer en virtud de la experiencia. Una co munidad todava ms estrecha en cuanto a los funda mentos la proporcionaba la nueva lgica, tal como la haban desarrollado Whitehead y Russell haca ms de diez aos. La filosofa del lenguaje desarrollada por Ludwig Wittgenstein en su Tractatus logico-phitosophi- cus, 1922 *, partiendo de la obra de Russell y Whitehead, constitua otro punto de partida comn. En la discu sin de sus pensamientos, en la que stos fueron per feccionados, transformados y en parte superados, se despleg una gran parte del trabajo del Crculo de Viena. De acuerdo con esto, el inters se diriga en primer trmino hacia cuestiones lgicas, de teora del conoci miento y de filosofa del lenguaje, pero tambin se trataron cuestiones relativas a una imagen cientfica del mundo. Debido a esta amplia coincidencia no hubo 3 Publicado primero como I.ogisch-philosophische Abhand- lung en los Annalen der Naturphilosophie, ao 1921. (Versin espaola de E. Tierno Galvn; Madrid, 19S7.) 24 necesidad de realizar previamente la larga y penosa tarea de ponerse de acuerdo sobre los fundamentos de la discusin y se pudo entrar directamente a las cuestiones especiales. Esta fue la razn de la desacos tumbrada fecundidad de esta comunidad de trabajo. 25 A. EL LOGICISMO I. LOGICA Y MATEMATICA La nueva lgica tena un significado especial para el Crculo de Viena, cosa que se pone de manifiesto en las designaciones que se han dado al Crculo de Viena: neopositivismo logstico o empirismo lgico l. Desde la segunda mitad del siglo xix la lgica expe riment una transformacin y una ampliacin que la colocaron lejos de la lgica tradicional. Aquello en lo que se diferencia la nueva lgica de la antigua12con siste, por una parte, en la utilizacin de smbolos en la logstica, por analoga con las matemticas, y por otra, en una ampliacin de la lgica con un campo completamente nuevo: las relaciones y las funciones preposicionales, es decir, proposiciones con lugares va cos que se designan mediante variables, aparte del cam po de las propiedades, que era el nico considerado hasta ahora. La reconstruccin material de la lgica parti 1 Vase posteriormente pp. 35-36. 2 Vase para esto Carnap, Die alte und die neue Logik, Erkermtnis, vol. 1, 1930/31, p. 12 ss.; K. Menger, Die alte u. die neue Logik, 1933, en Krise u. Neuaufbau in den exakten Wis- senschaften, fascculo 1; J orgensen, A treatise on Formal Lope, vol. I, 1931. (El artculo de Carnap est recogido en la obra El positivismo tgico, compilada por A. J. Ayer. Versin es paola publicada en Mxico, en 1965, por Fondo de Cultiva Econmica.) 27 de los matemticos, a los que les resultaba insuficiente la lgica tradicional para la elaboracin rigurosa de la matemtica. Las proposiciones matemticas no con- cuerdan con el esquema del juicio de la lgica clsica: sujeto-cpula-predicado, ya que expresan relaciones. Los enunciados que atribuyen un predicado a un sujeto son slo idneos para propiedades, para clases. Las relacio nes, que consisten en la conexin de dos o ms miem bros, no pueden expresarse adecuadamente de este modo. Y las series, tan importantes en matemticas, slo pueden construirse mediante relaciones (irrever sibles transitivas). Por tanto, haba que desarrollar una teora lgica de las relaciones. Al realizar la construc cin lgica de la matemtica surgieron tambin dificul tades lgicas al producirse antinomias que en parte eran de carcter lgico general, razn por la cual re sultaba tambin necesaria una reforma de la lgica. La nueva forma de la lgica encontr su realizacin amplia y definitiva en la gran obra Principia mathema- tica de Russell y Whitehead, vol. I-III, 1910-13, 2 edi cin, 1925-7. La nueva lgica es cultivada y proseguida no slo por los discpulos de Russell (Wittgenstein, Ramsay), sino tambin por las escuelas logsticas pola cas de Varsovia, Lemberg y Cracovia, y tambin por Hilbert y sus discpulos, por H. Scholz en Mnster y K. Drr en Zrch, por J rgensen en Copenhague, Kaila en Helsinki, y en los Estados Unidos. La nueva lgica, la logstica, es muy superior a la lgica tradicional, tanto material como formalmente. No slo est incrementada con mbitos esenciales, sino que los antiguos estn tambin concebidos de un modo ms riguroso y sistemtico. Y con el simbolismo se ha creado una forma de exposicin mediante la cual se fijan los conceptos y enunciados y las reglas de su conexin con precisin matemtica. De este modo se hace posible un puro operar formal sin tener en cuenta el contenido, un clculo con conceptos y enunciados. Mediante esto se logra una claridad y un rigor que 28 estn excluidos al utilizar el lenguaje natural. Se evi tan los equvocos, se descubren los supuestos inad vertidos, se garantizan el rigor y la consecuncia. Ver dad es que la utilizacin de la logstica tiene unos lmites sensibles en el hecho de que sus frmulas se hacen muy pronto demasiado complicadas. Sera prc ticamente imposible dar a toda deduccin la forma de una inferencia completa en el clculo lgico, es decir, analizarla en pasos concretos de tal tipo que cada paso sea la utilizacin de una de las reglas de trans formacin del clculo, incluida la definicin. Una refle xin usual de un par de segudos requerira entonces das enteros. Pero lo esencial es que esta resolucin es tericamente posible y tambin lo es prcticamente para una pequea parte del proceso. De este modo, cualquier punto crtico puede ser colocado bajo la lupa lgica. Si varias personas quieren ponerse de acuerdo sobre la correccin formal de una inferencia dada, pue den dejar de lado todas las diferencias de opinin sobre cuestiones materiales o cuestiones de interpreta cin. Slo tienen que investigar si la serie de frmulas dada cumple las reglas formales del clculo*. Partiendo del sistema de la nueva lgica, se deriva la matemtica por Russell y Whitehead en los Principia mathematica. Slo con los conceptos lgicos primiti vos y en virtud de los principios lgicos, con la adicin de dos nuevos, el axioma de infinitud y el axioma de eleccin, se constituyen los conceptos primitivos ma temticos, los nmeros, naturales y ampliados, y los conceptos del anlisis y de la teora de conjuntos. Se desarrolla as la matemtica como una rama de la l gica y, en consecuencia, lo qu es vlido para la lgica, es vlido tambin para la matemtica. La nueva lgica y su relacin con la matemtica tu- * Camap, Foundations of Logic and Mathematics, 1939. (In ternational Encyclopedia of Unified Science, vol. I, nm. 3.) 29 vieron un significado decisivo en la actitud filosfica del Circulo de Viena. Consigui as la comprensin adecuada de la peculiaridad de la lgica y de la mate mtica, comprensin que hasta entonces le haba fal tado al empirismo. Este haba credo, en la formulacin clsica de J . St. Mili y Spencer que todava tiene de fensores4, que tena que fundamentar tambin la ma temtica y la lgica en la experiencia. Estas son sola mente sus generalizaciones supremas, las leyes del ser y del pensar, completamente abstractas y formalizadas. De este modo, contendran tambin leyes naturales, con lo que seran inductivas y, por tanto, refutables por la experiencia! Esta concepcin es completamente insostenible. Si las proposiciones matemticas y la experiencia no coin ciden, a nadie se le ocurre considerar refutadas las proposiciones matemticas y corregirlas de acuerdo con la experiencia. Ms bien consideramos los teore mas como ms seguros que nuestras cuentas y medi ciones, pues si stas salen de otro modo, pensamos que las mediciones no son sucientemente exactas y que las cuentas estn equivocadas. Esto demuestra que la ma temtica no descansa en la experiencia, sino que tiene validez de un modo completamente autnomo. Por su parte, la lgica puede inferirse de la experiencia en una medida igualmente escasa, pues est ya presupues ta en toda experiencia metdica. Por tanto, la lgica no podra modificarse nunca por nuevas experiencias. Lgica y matemtica pueden reducirse genticamente a experiencias, es decir, a conjuntos de vivencias; stas habrn proporcionado el estmulo para su formacin; pero al hacerlo se han construido sistemas completa mente autnomos, independientes por completo de la 4 P. ej., Bross y Bowdery, A realistic criticism o a contem- porary philosophy of logic, 1939 (Philosophy of Science, ved. 6, p. 105 s.); sobre ello, V. Kraft, Logik u. Erfahmng, 1946 (The a, vol. 12, p. 205 s.). 30 experiencia en su validez. Valen a priori, siempre que con esto no se entienda ms que independiente de la experiencia. Esto no puede pasarse por alto. Comprender esto signific hasta entonces una obje cin decisiva contra el empirismo, que se haca insos tenible para quien pensase as. La salida del dilema: abandono del empirismo o interpretacin errnea de la lgica y de la matemtica, fue el Crculo de Viena el primero en sealarla*: la lgica y la matemtica no enuncian nada sobre la realidad experimentable. La lgica no contiene ningn conocimiento, no proporcio na los principios del ser, sino los fundamentos del or den de los pensamientos. Las relaciones lgicas son relaciones meramente mentales; no existen como rela ciones fcticas dentro de la realidad, sino slo como relaciones dentro del sistema de representacin. Por ejemplo, las clases no son nada real, sino que son la reunin en el pensamiento. Y a la negacin no le co rresponde tampoco en el mundo circundante un hecho peculiar que se halle junto al positivo. Puesto que las relaciones lgicas son puramente formales, pueden com probarse con completa independencia del significado especial de las frases, del hecho concreto. Por tanto, no pueden enunciar absolutamente nada sobre el ser. Lo que contiene la lgica son los principios de la orde nacin dentro de la representacin simblica. En el pensamiento formulado verbalmente se coordinan a los objetos y a sus relaciones smbolos y conjuntos de smbolos. Estas coordinaciones no son unvocas, de tal modo que a cada objeto y a cada relacin le corres- 1 1 Sobre esto, Hahn, Logik, Mathematik u. Naturerkennen, 1933 (Einheitswissenschaft, fase. 2) y en Erkenntnis, vol. 1(1930- 1931), p. 97 s., vol. 2 (1931), p. 135 s. Que la lgica y la mate mtica no enuncian nada sobre el mundo, siendo reglas de transformacin y relaciones internas del simbolismo, es cosa que se remonta a Wittgenstein. (Parte del trabajo de Hahn mencionado en esta nota est recogido en el libro El positi vismo lgico, citado en pg. 27, nota 2.) 31 ponda slo un smbolo y viceversa, sino no uniformes, de tal modo que al mismo objeto le corresponden va rios smbolos o complejos de smbolos, pero no a la inversa. Es posible, pues, transformar entre s los com plejos de smbolos que designen todos el mismo objeto o el mismo hecho. Lo que la lgica contiene son las reglas de tales transformaciones. Como lgica pura, formula leyes dentro del simbolismo nicamente, no leyes del mundo de la experiencia. El conocido princi pio lgico lo que es vlido para todas las cosas, es vlido tambin para cada una en particular se limita a describir el mismo hecho mediante dos simbolizacio nes diferentes, a saber, mediante todas y cada una en particular. Pero no es una propiedad del mundo que lo que vale para todas las cosas sea vlido tambin para cada una de ellas8. Puesto que la matemtica puede s.er derivada de la lgica, participa de su carcter. Tampoco la matem tica enuncia ningn hecho. Los nmeros no significan en pura matemtica, sin tener en cuenta su aplicacin, objetos del mundo de la experiencia y la geometra no describe el espacio real, pues hay varias geometras mutuamente excluyentes. No puede decidirse de ante mano cul de ellas es vlida en el mundo de la expe riencia. Se desarrollan, pues, por s, con independencia de si son vlidas all o no. Tampoco se ocupan de objetos empricos, sino de creaciones ideales, tales como el punto inextenso, etc. Una igualdad como el cono cido ejemplo de Kant 7 + 5= 12 no se refiere a ningn hecho real, proporcionando solamente una transforma cin de los grupos de unidades en un grupo nico se gn las reglas del clculo. Ni estas unidades son cosas de la realidad ni las reglas del clculo son sus leyes naturales, sino que en los nmeros se renen clases de elementos posibles cualesquiera y las reglas del clculo son las reglas de transformacin de tales clases en Hahn en Erkenntnis, vol. 2, 1931, p. 137. 32 otras, reglas que han sido establecidas por Dosotros Con ello slo se agrupan de otro modo las mismas uni dades. Se permanece, pues, por completo dentro del sistema de representacin, dentro de un orden pura mente ideal8. Entendidas de este modo, la lgica y la matemtica no presentan ya ninguna dificultad por su validez a prio- t . Puede aceptarse sin ms tal validez porque no se refiere en modo alguno a la experiencia, sino a la re presentacin simblica. Las proposiciones de la lgica y de la matemtica no pueden tomarse como conoci mientos de la realidad, sino slo como modos de trans formacin dentro del simbolismo, a los cuales corres ponde o debe corresponder siempre en la realidad uno y el mismo hecho. Su validez apriorstica descansa en decisiones que slo se extienden al campo de la sim bolizacin y por eso pueden alcanzar validez objetiva, ya que no establecen ninguna regularidad del mundo de la experiencia, sino slo las de la representacin. Las proposiciones de la matemtica no son sintti cas, como pensaban Kant y Mili, sino analticas; puede saberse que son verdaderas (o falsas) en virtud nica mente de las definiciones de los conceptos de que es tn formadas; contienen meras tautologas, como llama Wittgenstein a las proposiciones que puede saberse que son verdaderas slo por su forma lgica. El carcter analtico de la matemtica resulta ya con toda claridad de su estructuracin en sistemas deductivos, tal como se ha realizado desde la segunda mitad del siglo xix. Su validez apriorstica se explica por su carcter anal tico. La matemtica se refiere solamente a la conexin 1 1 Cuando Schlick (Gesammelte Aufsatze, p. 145 y 222) lo ex presa diciendo que la matemtica slo tiene que ver con la com binacin de signos, lo que estos signos designan son preci samente grupos de unidades, o ms exactamente: clases de clases (o conjuntos). Sobre esto tambin V. Kraft, Mathematik, Logik u. Er- fahrung, 1947. 33 de pensamiento, no a la realidad experiencial. No se necesita, por tanto, buscar una razn de la validez de los juicios sintticos a priori ni recurrir para ello a la razn pura ni a la intuicin pura, ni a la intui cin o la evidencia, ni a la experiencia. Las relaciones analticas son relaciones lgicas, no relaciones emp ricas, y las relaciones lgicas son nicamente relacio nes dentro de un sistema de representacin. La validez independiente de la lgica se comprende por el hecho de que no contiene los principios del mundo, sino los del pensamiento sobre el mundo. Se hace as justicia sin dificultad a la autonoma de la lgica y de la mate mtica frente a la experiencia. Es claro que el Crculo de Viena no fue el primero en descubrir la validez autnoma de la lgica y de la matemtica; la idea es antiqusima. Tambin se encon tr ya con el conocimiento del carcter analtico de la matemtica. Couturat lo expuso detalladamente* y ya antes lo haba defendido Brentano>0. Pero los filsofos que reconocieron antes que l el carcter apriorstico de la lgica y de la matemtica, defendieron tambin usualmente un apriorismo y un racionalismo dogm ticos para el conocimiento de la realidad. Por su parte, el empirismo desconoci su. carcter apriorstico. Slo el Crculo de Viena supo unir este conocimiento con el empirismo. Es esta una solucin de extraordinaria sig nificacin11. El empirismo experimenta con ello una correccin fundamental. Su anterior pretensin de de rivar y fundamentar todo conocimiento y toda ciencia en la experiencia queda abandonada. El empirismo se * Couturat, Les principes des mathmatiques, 1905. Die Prin- zipien der Mathematik, 1908. 10 Brentano, Versuch iiber die Erkenntnis. Publicado por Kastil. 1925. 11 Schlick designa la comprensin de la esencia de la lgica, de su relacin con la realidad y la experiencia como el pro greso ms importante de la filosofa (Gesammelte Aufsatze, P- 223). 34 limita al conocimiento de hechos. Todos los juicios sin tticos no pueden tener validez ms que en virtud de la experiencia; no hay para ellos ningn otro funda mento de validez. Este ncleo del empirismo es el que se conserva. El reconocimiento de la validez apriors- tica de la lgica y la matemtica, por el contrario, no tiene como consecuencia ningn racionalismo en el co nocimiento de hechos, pues ninguna de ambas enuncia nada sobre hechos. Con ello se realiza una reforma trascendental del empirismo, slo mediante la cual que da establecido sobre fundamentos sostenibles. En cierto aspecto, de este modo se conserva el dualismo de racio nalismo y empirismo; hay dos clases fundamentales de enunciados: la de los que valen con independencia de la experiencia y con necesidad; son vlidos nica mente en virtud de la lgica; son siempre proposiciones analticas, pero que no enuncian nada sobre hechos y hay enunciados sobre hechos, proposiciones sint ticas, que slo valen en virtud de la experiencia, re futables. Pero no se trata de ningn dualismo absoluto, como anteriormente. El conocimiento racional no abre a otro mundo distinto del emprico; no es ningn racio nalismo metafsico. La lgica misma puede volver a ser introducida en el mbito emprico considerndola pragmticamente como un tipo determinado de com portamiento metdico12*. Esta limitacin del empirismo se expresa en la de signacin de la orientacin del Crculo de Viena como empirismo lgicou. A su favor se declararon tam bin sus miembros ms importantes, como Schlick14 12 Vase Morris, Ch. W., The Relation of the Forma] and Empirical Sciences within Scientifie Empiricism, 1935 (Erkennt- nis, vol. 5, p. 6 s.). J* As G. H. v. Wright, Den logiska empirismen, Helsing- fors, 1943. 14 Gesammelte Aufsatze. p. 342: Preferira llamarle empiris mo consistente. 35 y Carnap ,s. Este objet contra la denominacin de po sitivismo lgicol#, o tambin neopositivismo1T, con la que suele designarse esta orientacin, que sugiere una dependencia demasiado estrecha respecto del anti guo positivismo, especialmente del de Comte y Machls. Pero una objecin completamente anloga podra ha cerse tambin contra la designacin como empiris mo. La diferencia frente al antiguo empirismo no es aqu menos significativa. Sin embargo, con el positi vismo histrico tiene en comn el Crculo de Viena la atribucin de todo conocimiento positivo a las ciencias particulares y la de la filosofa a la teora de la cien cia 1#. II. EL ANALISIS LOGICO DEL LENGUAJE La nueva lgica se desarroll para la elaboracin te rica de la matemtica; en el Crculo de Viena se con virti en el instrumento de la teora de la ciencia en general. En cuanto lgica aplicada, frente a la lgica pura, dio precisin al mtodo de las investigaciones filosficas *. El modo y manera de sus investigaciones Testability and Meaning, p. 422: Tal vez sea adecuada la designacin de 'empirismo cientfico'. IS As Morris, Logical Positivism, Pragmatism and Scientifit Empiricism, 1937. Der logische Positivismos, 1931. Weinberg, An Examination of Logical Positivism, 1936. Blumberg y Feigl, Lo gical Positivism, 1931 (Journal of Philosophy, 28). 11 Kaila, Der logische Neopositivismus, 1931; tambin en As ter, Die Philosophie der Gegenwart-, 1935. 18 Testability and Meaning, p. 422. Weinberg (loe. cit., p. 2 s.) hace una investigacin ms detallada de la preparacin histrica del neopositivismo. (Ver sin espaola, p. 17 s.) > Sobre esto. Carnap, Die Aufgabe der Wissenschaftslogik, 1934 (Einheitswissenschaft, fase. 3); Carnap, Von der Erkennt- nistheorie zur Wissenschaftslogik (Actes du Congrs infernal. 36 le vena determinando al Crculo de Viena por la exi gencia de la cientificidad de la filosofa. Dos eran prin cipalmente los grupos de problemas de que se ocu paba: el anlisis del conocimiento y los fundamentos tericos de la matemtica sobre todo, pero tambin los de las ciencias naturales y los de la psicologa y de la sociologa. La teora del conocimiento era hasta entonces nor malmente una confusa mezcla de investigaciones psi colgicas y lgicas, y tambin lo fue inicialmente en varios trabajos del Crculo de Viena mismo. Las inves tigaciones psicolgicas pertenecen al conocimiento de hechos y, por tanto, han de realizarse con los mtodos de la ciencia emprica, razn por la que se separan de la teora del conocimiento. Esta slo puede consistir en el anlisis lgico del conocimiento, en la lgica de la ciencia, como se la design en el Crculo de Viena por razones de claridad. Los fundamentos y los conceptos fundamentales de las ciencias particulares se refieren al espacio y el tiempo, a la causalidad y el determinismo, etc. Por ello no puede tratarse de un anlisis emprico de estos con ceptos, pues tal anlisis es asunto de las ciencias par ticulares, sino nicamente de un anlisis lgico. Las contestaciones a las preguntas que conciernen a los hechos pertenecen a una ciencia particular; no son, pues, preguntas filosficas. Las preguntas de la filosofa slo pueden ser las que se hacen acerca de la estruc tura lgica del conocimiento cientfico. Investigar el conocimiento cientfico en su estructu ra lgica significa investigar cmo se relacionan entre s sus conceptos y enunciados, cmo unos conceptos estn incluidos en otros, cmo los enunciados pueden de philosophie scientifique. Parts, 1935. I. Phitosophie scientif que et Empirisme togique. 19361; Carnap, Die Methode der logische Anaiyse (Actes du Se Congris intem. de Phitos., 1936, p. 142 s.); Waismann, Was ist logische Anaiyse? (Erkenntnis, vol. 8, 1939-40, p. 265 s.). 37 inferirse unos de otros, y cuestiones semejantes. En tales investigaciones, en el anlisis lgico de los con ceptos, proposiciones, demostraciones, hiptesis y teo ras de la ciencia consiste la tarea de la teora del cono cimiento y de la filosofa en general. Slo aqu tiene su campo propio. Con ello queda determinada por su objeto, su tarea y su mtodo. Y este campo es ms amplio que el de la teora del conocimiento usual. Con tiene preguntas del tipo de2: tienen el mismo signi ficado dos conceptos C, y Cz definidos de modo dis tinto? Tienen el mismo significado las dos proposicio nes distintas P, y P_? Se deduce la proposicin Pade la proposicin P, de modo puramente lgico? O en virtud de una ley natural? Es o no compatible la teo ra T, con la teora Tz? Si son compatibles, est con tenida T en T, o excede T2 a T,? Y si sucede esto ltimo, mediante qu elementos? O con ejemplos con cretos: el principio de la constancia de la velocidad de la luz en la teora de la relatividad, es una estipu lacin o una frase sobre hechos?, contiene la teora general de la relatividad una contradiccin lgica? Cul es el sentido de las proposiciones probabilita- rias? Y puesto que la ciencia presupone el conoci miento cotidiano, usual, en su base experimental, la lgica de la ciencia equivale al anlisis lgico del cono cimiento en general. El conocimiento se expresa en formulaciones lings ticas. Slo mediante ellas se fija y objetiva su conte nido intelectual, adquiere una forma fija y duradera y se hace comunicable. Pero el lenguaje no tiene sim plemente la funcin de la comunicacin, no se limita a servir a la comprensin intersubjetiva, sino que es ya indispensable de un modo puramente solipsista como medio de representacin. Sin el lenguaje no podra desarrollarse y dominarse la pluralidad de los concep tos y de los contenidos enunciativos. El lenguaje cons- 2 Camap, Die Aufgabe der Wissenschaftslogik, 1934, p. 6. 38 tituye por as decirlo el cuerpo del conocimiento. Slo con su ayuda puede elaborarse ste. El anlisis lgico del conocimiento cientfico ha de realizarse, por tanto, sobre su formulacin lingstica. Si la investigacin de los hechos, es decir, de aquello que se representa me diante el lenguaje, corresponde a las ciencias particu lares, el anlisis lgico se orienta hacia cmo se repre sentan en el lenguaje los hechos mediante conceptos y enunciados. El anlisis del lenguaje constituye el campo propio de la lgica de la ciencia. El anlisis lgico de una expresin consiste en incardinarla en un determinado sistema lingstico, sistema que ha de estar jado mediante la indicacin de sus determina ciones esenciales*. Naturalmente, en este anlisis no se investiga el len guaje en el sentido de la lingstica. No se trata de uno de los lenguajes utilizados realmente, sino de un lenguaje con una forma simplificada y perfeccionada. Es la estructura de un lenguaje en general, lo que se necesita en cualquier lenguaje para la expresin de los pensamientos. El lenguaje sirve, aparte de para la re presentacin, tambin para lo expresin de sentimien tos y actitudes. El anlisis lgico slo tiene que ver con la representacin. No se considera el lenguaje ni psicolgica ni sociolgicamente, sino respecto de las condiciones de un sistema de representacin en gene ral. Es esto lo que aqu quiere decirse con lenguaje. Lenguaje en este sentido es representacin de un cam po de objetos mediante un sistema de signos, sobre todo mediante formas orales y escritas, pero tambin mediante gestos, como en el lenguaje de los sordomu dos, mediante seales con banderas, etc. Los signos tienen un sigificado y precisamente por ello son signos y no meramente sonido o figura. Remiten fuera de ellos mismos, se refieren a contenidos conceptuales y * Camap, Die Methode der logischen Analyse (Actes du Se Congrs internet, de Philosophie Prague, 1934, 1936), p. 124 s. 39 enunciativos, los representan. Por esta razn, una in vestigacin del lenguaje no representa todava una se paracin de lo esencial, del contenido intelectual, pues en la estructura del lenguaje se muestra la estructura del pensamiento, por lo cual sta puede ser compren dida en aqulla. Y esta captacin ser tanto ms cla ra cuanto ms precisamente se formulen los pensamien tos sobre el lenguaje. La significacin de la logstica para el anlisis del lenguaje consiste en este resultado. Es as como se justifica su aplicacin; no se limita a ser una mera vestidura. El lenguaje como sistema de signos puede conside rarse bajo dos puntos de vista: por una parte, tenien do en cuenta que el lenguaje representa algo y lo que representa; por otra parte, desde el punto de vista del cmo, de qu modo representa algo. En el primer caso se trata del contenido significativo de los signos, de su funcin semntica; en el segundo, del modo de com binarse, de sus reglas sintcticas. El primero se ocupa tambin del vocabulario de un lenguaje; el segundo slo de su gramtica. Ambos son imprescindibles para l4. Pero a veces puede considerarse tambin un len guaje sin tener en cuenta su funcin significativa, de un modo puramente exterior, atendiendo a la forma de sus signos y combinaciones de signos. Frente a la consideracin material aparece entonces la formal. Me diante ella se ponen de relieve sus propiedades estruc turales formales, sobre las que se basa su funcin de representacin. Cuando se explica la construccin de un lenguaje, cuando se indican sus formas esenciales mediante defi 4 Camap distingue ahora en una investigacin del lenguaje los puntos de vista pragmtico, semntico y sintctico. (Introduction to Semantics, 1942; vol. 2, 1947). (Versin espa ola en preparacin por el Patronato de Publicaciones del Ins tituto Politcnico Nacional, de Mxico.) 40 niciones y reglas, se est hablando sobre el lenguaje mismo. Saber si es siquiera posible hablar sobre el lenguaje y cmo es posible, es algo sobre lo que vari mucho de la opinin en el Crculo de Viena. El len guaje mismo ocupa entonces el puesto que en los dems casos tienen los objetos sobre los que se hacen enun ciados. Por tanto, se consideraba necesario, junto al lenguaje que se representa, otro segundo lenguaje por medio del cual pueda ser representado el primero, un metalenguaje. Pero para determinar la construccin del metalenguaje se necesita ahora un nuevo lenguaje y para hablar sobre ste, otro ms, y as hasta el infini to. En cambio, Wittgenstein declar imposible que se pudiesen hacer siquiera enunciados sobre el lenguaje . Lo formal del lenguaje no puede ser enunciado; se muestra meramente. Que las proposiciones se contra dicen o que una resulta de otra, es algo que se muestra en su estructura lgica. Slo es posible mostrar la for ma que es comn a ciertas proposicipnes. Pero si es imposible hacer enunciados sobre el lenguaje, entonces todo el anlisis lingstico no puede consistir ms que en pseudoproposiciones carentes de significado, que no pueden ser ms que medios prcticos para lograr cla ridad sobre el significado de las proposiciones verda deras, como Wittgenstein dice de las proposiciones de su Tractatus mismo**, pero no enunciados tericos. Nos hallamos entonces ante la paradjica tesis de que una teora del lenguaje no puede formularse en modo al- gupo con proposiciones signicativas. Pero Carnap elimin todas estas dificultades en su Logische Syntax der Sprache. Mostr que la construc cin de un lenguaje puede representarse con la ayuda s Tractatus logico-philosophicus, 1922, p. 78. (Vers. esp., p. 81). Loe. cit., p. 188 (vers. esp., p. 191): Mis proposiciones son esclarecedoras en la medida en que quien me comprende se da cuenta al final de que carecen de significado. 41 de este lenguaje mismo. El metalenguaje es entonces un lenguaje parcial del lenguaje investigado. (Ver pos teriormente p. 77 s.) Con ello se coloc por primera vez todo el anlisis del lenguaje sobre un fundamento fir me y se hizo posible por vez primera formular de un modo cientfico una estructura lgica general del len guaje. 1. An l i si s 'sem nt i c o a) Significado, carencia de significado y metafsica Uno de los primeros esfuerzos del Crculo de Viena fue el de poner en claro la funcin significativa del lenguaje'. Indicar el significado de un signo quiere decir establecer una relacin simblica entre un signo, o sea, una clase de objetos, y un designado, esto es, un objeto o una clase de objetos (en su sentido ms am plio), de tal modo que el signo seale a lo designado y lo represente. Para ello hay que conocerlos a ambos, al signo y a lo significado, ha de poderse indicar cada uno de ellos. Por lo tanto, no puede establecerse nin gn significado cuyo objeto no pueda indicarse de al guna manera. El significado de una palabra puede esta blecerse mediante una definicin, es decir, transcri bindola mediante otras palabras cuyo significado ya est dado, de tal modo que la palabra en cuestin pue da ser sustituida por las otras. Pero puesto que esto no puede proseguirse indefinidamente, hay que llegar finalmente a palabras indefinibles, a conceptos primi tivos, cuyo significado no puede establecerse ms que de la manera como se aprende un lenguaje en la prc- 1 1 Sobre esto, Schlick, Meaning and Verification, 1936 (Ge- sammelte Aufsatze, p. 338 s.), frente a Lewis, Experience and vteaning, 1934 (The Philosophical Review, vol. 42). 42 tica: mostrando lo que se designa con esa palabra, lo que cae bajo ese concepto. Esto no es siempre tan sencillo como en el caso de la palabra azul o ca liente. Lo que hay que presentar para hacer compren sible el significado de palabras tales como accidente, porque, inmediato son situaciones complejas en las que se utilizan estas palabras. As, Einstein determin lo que significa simultneo en lugares alejados indi cando un mtodo experimental para el establecimiento de esta simultaneidad. Indic con ello bajo qu cir cunstancias ha de utilizarse esta palabra. Estableci de este modo la gramtica de esta palabra, como dijo Wittgenstein, a quien se remonta este tipo de conside racin. En el caso de una proposicin, la locucin cmo se utiliza quiere decir: qu hecho se designa con ella, y esto significa lo mismo que: bajo qu circunstancias constituye un enunciado verdadero o falso. El signifi cado de una proposicin se determina por el mtodo de su verificacin2. No se trata con ello, sin embargo, de la verificacin efectiva de una frase, sino slo de la posible, de la verificabilidad en principio, no de su verificacin de hecho. Esta slo es exigible para su verdad, pero no para su significado. El significado de una proposicin no puede obtenerse despus de que se la ha verificado, pues para poder efectuar la verifica cin hay que saber ya bajo qu circunstancias es ver dadera. Incluso respecto de la posibilidad de verificacin hay que distinguir todava entre verificabilidad emprica y lgica. Una verificacin es posible empricamente si sus condiciones no contradicen las leyes naturales. Una ve rificacin es posible lgicamente si la construccin de 2 El origen de esta frmula est en Wittgenstein, cuyo Trac- tatas togico-philosophicus constituy el punto de partida de la concepcin del significado y la carencia de significado en el Crculo de Viena. 43 la frase no contradice las reglas lgicas, si no contra dice las reglas de aplicacin de sus palabras. El signi ficado de una proposicin depende slo de su verifica- bilidad lgica, no de la emprica. El enunciado en la cara oculta de la luna hay una montaa de 3.000 me tros de altura no podemos verificarlo, pero no por ello carece de significado, pues la imposibilidad de la verificacin es slo accidental, emprica, no de fondo, lgica. Igualmente, los enunciados de la fsica newto- niana sobre el movimiento absoluto no carecen de sig nificado, porque esta fsica indica criterios para saber cundo estos enunciados son verdaderos o falsos. La posibilidad de verificacin fue no slo racional, sino tambin prctica en el experimento de Michelson. Por el contrario, una proposicin como hay un mundo en s, pero es completamente incognoscible carece de sig nificado real; parece meramente que lo tiene porque las palabras aisladas hay, mundo y cognoscible tienen significado. Pero cuando se priva a este mundo de la cognoscibilidad, se hace imposible por principio determinar si existe tal mundo. De este modo se ex cluye lgicamente la verificacin, pues no pueden indi carse circunstancias de ningn tipo bajo las cuales re sultase verdadera esta proposicin. Es cierto que tal proposicin suscita imgenes, tal vez tambin senti mientos, pero con ello no expresa ningn hecho, no tiene contenido terico alguno, pues es contradictoria en s, ya que afirma conocer al menos la existencia de este mundo a pesar de su incognoscibilidad. (No es ne cesario dar por supuesto que las proposiciones contra dictorias tienen significado para poder conocer la con tradiccin; antes bien, la contradiccin ha de inferirse ya de la mera forma sintctica de la proposicin.) Esta distincin de significado y carencia de signifi cado ha de entenderse, por tanto, referida al contenido terico, es decir, representativo de las proposiciones. Carente de significado significa, pues, solamente: sin 44 tal contenido, carente de significado terico, pero no sin sentido. Las definiciones descansan en ltima instanci en la mostracin de lo designado. Slo puede mostrarse lo que est presente de modo inmediato, es decir, slo lo perceptible. El significado posible de los enunciados queda vinculado de este modo a la experiencia, no pue de sobrepasarla. A lo que no puede ser reducido a la experiencia no se le puede atribuir significado alguno. Es esta una consecuencia extremadamente importante, pues mediante ella se obtiene un criterio claro para la delimitacin entre el pensamiento cientfico y la meta fsica11, criterio que preocup profundamente al Crcu lo de Viena desde el comienzo. Por metafsica se de signa una pretensin de conocimiento no accesible a la ciencia emprica, de conocimiento que la sobrepasa. No puede indicarse ningn procedimiento de verifica cin de sus proposiciones, no son reductibles a lo ex- perimentable. Por tanto, carecen de significado expre- sable. Son meras reuniones de palabras que aparentan ser proposiciones significativas; son meras pseudopro- posiciones. ' Tales proposiciones pueden originarse de dos modos: el uno consiste en que contengan una palabra a la que no le corresponde ningn significado, que representa nicamente un pseudoconcepto; el otro consiste en re unir palabras con significado de un modo tal que con tradiga las reglas de la gramtica lgica. Una palabra designa un pseudoconcepto cuando para ella no se cumplen las condiciones de la indicacin significativa, es decir, de acuerdo con lo dicho: cuando no pueden indicarse caractersticas empricas del objeto concep tual. Tales palabras son, por ejemplo, fundamento ori- * * Sobre esto, Camap, berwindung der Metaphysik durch logische Analyse der Sprache, 1931 (Erkenntnis, vol. 2, pgi na 219 s.). (Recogido en El positivismo lgico, compilado por A. J . Ayer. Versin castellana. Fondo de Cultura Econmica, Mxico, 1965.) 45 ginario (Urgrund), lo incondicional, lo absoluto ser-en-s, anonadar. Surge tambin un pseudocon cepto cuando, por ejemplo, se utiliza una palabra como nada como si fuese el nombre de un objeto, cuando la verdad es que ella no puede servir legtimamente ms que para la formulacin de una proposicin exis- tencial negativa. Por eso se obtienen pseudoproposicio- nes al querer hacer enunciados sobre este objeto nada. Son pseudoproposiciones aquellas proposiciones que no violan las reglas gramaticales en sentido filolgico y, por tanto, tienen la apariencia de proposiciones ver daderas. Por ejemplo, Csar es un nmero primo se parece a Csar es un general. Con ello se pone de manifiesto que la gramtica usual, la filolgica, es in suficiente. Su distincin de los tipos de palabras en substantivos, adjetivos, verbos, etc., necesita ser com pletada por distinciones ulteriores dentro de ellos en categoras sintcticas, de acuerdo con las clases desig nadas por tal tipo de palabras: cosas, propiedades de cosas o relaciones de cosas, nmeros, propiedades de nmeros o relaciones de nmeros, etc. Las propiedades numricas no pueden ser atribuidas a las cosas en vir tud de su definicin. Por ello la proposicin Csar es un nmero primo no puede formularse en un len guaje lgicamente correcto. En tal lenguaje no pueden construirse tampoco proposiciones metafsicas de tipo semejante. Es esta la razn por la que las pseudoproposiciones de la metafsica no son aptas en modo alguno para re presentar hechos, pero tienen una funcin completa mente distinta: expresan un sentimiento vital; con ellas se manifiestan las actitudes sentimentales y volitivas frente al medio, a los otros hombres, a las tareas vita les. Por eso tiene la metafsica tal valor para tanta gen te. El sentimiento vital puede encontrar tambin su expresin por la va de la creacin artstica. En esto la metafsica es anloga a la obra de arte. Pero en ella el sentimiento vital se expresa en un conjunto de pro 46 posiciones que aparentemente se hallan relacionadas ligcamente entre s, en relaciones deductivas, y de este modo se aparenta un contenido terico. El significado de una proposicin consiste en aquello que en ella es verificable. Slo pueden ser verificados los enunciados sobre hechos de experiencia, razn por la que las proposiciones sobre algo que por principio es inexperimentable no tienen significado alguno. De este modo se dividen con precisin las proposiciones cientficas de las metafsicas, en cuanto proposiciones significativas y proposiciones carentes de significado, respectivamente. Pero con ello se abandona una con cepcin del antiguo empirismo, que pensaba, como Hume, que la metafsica era imposible debido a la in solubilidad de sus cuestiones. Pero no hay cuestiones insolubles en el sentido de que sean incontestables por principio \ Es cierto que hay preguntas que pueden no ser contestables prcticamente debido a dificultades tcnicas, tal como la pregunta por la geografa de la otra cara de la luna, o por falta del conocimiento de los hechos correspondientes, como la pregunta: qu hizo Platn en su 50 cumpleaos? Las preguntas pueden ser incontestables por estas razones, bien de momento o tambin probablemente para siempre. Pero esto no quiere decir que no permitan por principio, esto es, l gicamente, una respuesta, pues pueden imaginarse sin ms las condiciones bajo las cuales las respuestas a tales preguntas seran enunciados verdaderos. Pero si esto no es posible, entonces la pregunta carece de sig nificado. Y puesto que el significado de una proposi cin viene determinado por su verificabilidad en princi pio, las preguntas se dividen en significativas y carentes de significado, dando un rodeo a travs de sus contes taciones. No puede haber cuestiones que sean incon testables por principio, ya que tales cuestiones no pue- * * Sobre esto, Schlick. Unanswerable Questions, 1935 (Ge- sammelte Aufsatze, p. 369 s.). 47 den plantearse significativamente. Las cuestiones que tiene planteadas la filosofa desde sus comienzos o pue den ser presentadas significativamente mediante una formulacin cuidadosa o, en caso contrario, no se pue de preguntar sobre ellas significativamente. Pero la determinacin del significado por medio de la verificabilidad tiene todava otra consecuencia. Slo las proposiciones empricas tienen significado, pues slo stas son verificables. Las proposiciones matemti cas y lgicas, por el contrario, no tienen significado. Esta consecuencia se extrajo tambin en el Crculo de Viena, lo cual se comprende sin ms si se tiene presente que se identifica significado con contenido representa tivo. Las proposiciones matemticas y lgicas no dicen nada sobre hechos, no son conocimientos de este tipo, sino reglas. Las proposiciones matemticas son reglas para el uso de signos con lo cual se considera a la matemtica como un puro clculo y las proposiciones lgicas son reglas para la transformacin de unas pro posiciones en otras \ Pero de este modo, las proposicio nes de la lgica de la ciencia misma pertenecen tam bin, como lgicas que son, a las vacas de contenido. Esta consecuencia radical de este concepto de signifi cado la extrajo ya Wittgenstein. Mis proposiciones son esclarecedoras en la medida en que quien me compren de se da cuenta al final de que carecen de significado, cuando mediante ellas por ellas las haya supera- * * Cfr. Schlick, Gesammelte Aufsatze. p. 222: 5 + 7 = 12' no es en modo alguno una proposicin; es una regla que nos per mite transformar una proposicin en la que entran los sig nos de 5 + 7 en una proposicin equivalente en la que entra el signo 12. Es una regla relativa al uso de signos. [En los dos ltimos casos, debe decir frmula en lugar de proposicin, para evitar una contradiccin con proposicin en la primera parte.] Las reglas aritmticas tienen carcter tautolgico; no expresan ningn conocimiento. Esto es tambin verdad respecto de todas las reglas lgicas. 48 do*. Las proposiciones de la lgica de la ciencia son slo indicaciones que han de dirigir la mirada a lo que se muestra en el lenguaje mismo. En cuanto tales no tienen contenido terico. Pero esta caracterizacin del significado por la ve- rificabilidad experiment pronto una crtica radical. Petzall fue el primero en llamar la atencin sobre las insostenibles consecuencias de este concepto de signi ficado T, luego Ingarden explic en el congreso de Pra ga de 1934 que de este modo las proposiciones meta- lgicas careceran de significado *, y luego tambin lo hizo Weinberg *. Lewis objet contra la exigencia de significado emprico que mediante ella el Crculo limitara la discusin filosfica de modo intolerable*7**101112. Tambin Nagel u, Stace 13y Reichenbach 13hicieron ob jeciones. En el Crculo de Viena fue Neurath el primero que se volvi contra las declaraciones de carencia de significado. En su Logik der Forschung, de la que par tieron muchos estmulos importantes, hizo valer Popper contra la determinacin entera del significado el hecho de que se trataba de una decisin arbitraria. No hay nada ms fcil que desenmascarar un problema como pseudoproblema carente de significado: slo se nece * Tractatus logico-philosophicus, p. 188 vers. esp., p. 191). Tam bin Schlick utiliza con frecuencia (Gesammelte Aujsatze, p. 159, 166, 168, 170, 206) proposiciones por las que pide disculpas, ya que propiamente carecen de significado, hacindolo con el pro psito de dirigir la atencin hacia un punto determinado. 7 A. Petzall, Logistischer Positivismus, 1931, p. 34, 35 (Go- teborgs Hogskolas Arskrift, vol. 37). * Actes du huitime Congres internal. de Philosophie, 1936, p. 203 s. * Weinberg, An Examination oj Logical Positivism, 1936, p gina 195. (Vers. esp., p. 260.) 10 Lewis, Experience and Meaning, 1934. (The Phiosophical Review, vol. 42). 11 Nagel, Verifiability, Truth and Verifcation, 1934 (The Journal of Philosophy, vol. 31). 12 Stace, Metaphysics and Meaning, 1935 (Mind, vol. 44). 13 Reichenbach, Wahrscheinlichkeitslehre, 1935. 49 sita concebir el concepto de 'significado' de un modo suficientemente estricto, para que se pueda decir de todo problema incmodo que no se le puede encontrar 'significado' alguno; y al aceptarse como 'significati vas' las cuestiones de la ciencia empirica nicamente, todo debate sobre el concepto de significado se convier te tambin en carente de significado: una vez entroni zado, este dogma del significado est libre para siem pre de todo ataque, es 'intangible y definitivo'14, como dice Wittgenstein en el prlogo de su libro. Carnap critic luego a fondo este concepto de significado y lo formul de nuevo en su tratado Testability and Mean- ingla, cuya importancia es fundamental en varios as pectos. Reconoce que la definicin del significado me diante la verificabilidad es demasiado estrecha, pues de acuerdo con ella careceran tambin de significado proposiciones a las que difcilmente se Ies puede negar significado. As, una proposicin analtica (p. ej., el ejemplo kantiano: todos los cuerpos son extensos) se volvera carente de significado al ser negada, pues se transforma entonces en contradictoria y las propo siciones contradictorias son inverificables por principio. A la inversa, una proposicin contradictoria carente de significado (p. ej., la altura total de la torre del Ayun tamiento de Viena es tanto 50 m. como 100 m.) se hara significativa mediante su negacin, al hacerse ve- rificable. Dos proposiciones sintticas, cada una de las cuales sea significativa, aunque sean incompatibles en tre si (p. ej., la torre del Ayuntamiento de Viena mide en total 50 m. de altura y la torre del Ayuntamiento de Viena mide en total 100 m. de altura), unidas en una conyuncin originaran una proposicin carente de significado, ya que sera una contradiccin inverfica- 14 Logik der Forschung, 1935 (Schriften tur wissenschaftl. Weltauffassung, vol. 9), p. 21. (Trad. esp. de V. Snchez de Za- vala, Madrid, 1962, p. 50.) 18 Philosophy of Science, vol. 3, 4, 1936-7. 50 ble. Con esto se pone de manifiesto que la definicin del significado mediante la verificabilidad no puede proporcionar un criterio suficiente para la distincin entre proposiciones significativas y carentes de signifi cado. Se logra aclarar el concepto de significado mediante un anlisis detenido del lenguaje en lo que a su fun cin semntica se refiere. Un sistema semntico, un sistema de representacin, consta de signos como ele mentos y de sus combinaciones. Los signos pueden ser palabras, o banderas, o golpes de tambor, o cualesquie ra otros elementos. Hay sistemas semnticos, lenguajes, que constan slo de signos y combinaciones con una significacin establecida, fija, p. ej., los lenguajes de banderas o tambores. Los lenguajes animales contienen tambin nicamente seales para determinados tipos de hechos. En tales lenguajes slo pueden ser repre sentados los hechos para los que han sido establecidas combinaciones determinadas de signos. Lo distintivo'del lenguaje humano respecto de los lenguajes animales consiste en que mediante la combinacin de signos es capaz de expresar un significado siempre nuevo, sin de terminacin para el caso concreto; es decir, que puede representar con un nmero limitado de signos un n mero ilimitado de hechos, combinando los signos de modo siempre nuevo. Esto viene posibilitado por el he cho de que el significado de una combinacin de signos no descansa en una determinacin especial, sino que se obtiene de acuerdo con las reglas generales de la com binacin. Estas reglas estn consignadas en la gram tica de un lenguaje. En tal lenguaje, los signos se dividen en dos clases segn su significado: signos descriptivos, que desig- 18 18 Vase para esto: Carnap, Foundations of Logic and Ma- thematics, 1939. (International Enciclopedia of Unified Science, vol. I, nm 3.) Schachter, Prolegomena zu einer kritischen Grammatik, 1935. (Schriften zur wissenschaftl. Weltauffassung, 51 nan cosas, propiedades, relaciones, y signos formativos o lgicos, que sirven para la conexin de los signos des criptivos en proposiciones y para la caracterizacin de sus condiciones de verdad. Los signos descriptivos son o nombres (de cosas) o designaciones de propiedades o relaciones predicados mondicos o polidicos. Los signos lgicos son o constantes como no, y, o, si-entonces, es, todo, o variables, que designan lugares vacos para la insercin de nombres, predicados o proposiciones. Mediante las reglas semnticas de formacin se de termina cmo con tales signos pueden componerse su cesiones de signos que designen hechos, es decir, que sean enunciados. Dan por resultado la vinculacin de un nombre (de varios en el caso de una relacin) con un predicado, el enunciado negativo, la conyuncin, la dis yuncin, la implicacin, el enunciado existencia! y el general. La forma ms sencilla de enunciado consiste en la vinculacin de nombres con un predicado; las otras formas tienen enunciados como componentes. Per tenecen tambin a las reglas de formacin aquellas que resultan de una teora lgica de los tipos, referentes a la posibilidad de vinculacin de clases de signos des criptivos. El significado de las constantes lgicas puede determinarse mediante las reglas de formacin indican do en general lo que designa una frase construida con una constante lgica. Por ejemplo, la vinculacin de un nombre S con un predicado P mediante es designa que la cosa designada por S muestra la propiedad o relacin designada por P ,T. O bien: no P designa la diferencia respecto de lo designado por P. Con ello estn dadas las condiciones mediante las cuales se determina el significado de una combinacin *17 vol. 10.) Schlick, Form and Content, 1932. (Gesammelte Auf- s'tze, p. 152 s.) 17 Cfr. Camap, Foundations f Logic and Mathematics, p gina 11. 52 de signos que constituya una proposicin. Estando es tablecido el significado tanto de los signos descriptivos como de los lgicos y estndolo tambin su vinculacin en proposiciones mediante las reglas de formacin, que da determinado de modo completo el significado de una combinacin de signos, de un enunciado. Consiste en aquello que es designado por la combinacin, de acuerdo con los significados establecidos de los signos y las reglas de formacin establecidas. Con otras pala bras: el significado viene determinado simplemente por el vocabulario y la gramtica lgica! de un len guaje l. Esta determinacin del significado se obtiene tambin, a decir verdad, partiendo de su definicin mediante la verificabilidad de una proposicin. Si se trata solamen te de la posibilidad lgica de la verificacin, sta de pende de las definiciones de las palabras de la propo sicin y son entonces estas definiciones, junto con las reglas de formacin establecidas para la construccin de proposiciones, las que sirven para establecer el sig nificado de la proposicin. Pero con esto resulta tambin claro que el que una proposicin sea significativa o no, depende de las reglas sintcticas y semnticas establecidas para un lenguaje. Un signo carece de significado cuando no se le ha coor denado nada mediante una asignacin; y una combina cin de signos es una pseudoproposicin cuando de acuerdo con las reglas semnticas o sintcticas estable cidas no da lugar a ninguna coordinacin. Puesto que estas reglas pueden establecerse de modo diverso, una proposicin que carece de significado en un lenguaje puede ser significativa en otro lenguaje construido de otro modo. Una proposicin como el cielo re, toma- 18 18 Schlick, que por lo dems definia el significado mediante la verificabilidad, se vio llevado tambin una vez a esta conse cuencia (Gesammette Aufsatze, p. 157): El significado de una proposicin se obtiene por si mismo simplemente con que se conozcan el vocabulario y la gramtica del lenguaje. 53 da literalmente, puede considerarse tan carente de sig nificado como la proposicin la piedra est triste, si las reglas sintcticas excluyen la atribucin de predica dos anmicos a la clase de lo inorgnico. Si, por el con trario, no sucede esto, representa una proposicin sig nificativa que simplemente es falsa. Y si re no de signa aqu, mediante un desplazamiento de significado, un estado anmico, sino la aptitud para producir un estado anmico (el de estar de buen humor), entonces es una proposicin significativa y verdadera. No puede decidirse sin ms, para una proposicin aislada, si tiene significado o carece de l, pues esto depende de la cons titucin del lenguaje. El significado no es absoluto, sino meramente relativo a un sistema semntico y sintctico determinado. Vuelve a ser ste un conocimiento importante, pues con l cae la distincin, tan sencilla originariamente, entre conocimiento cientfico y metafsica. Ya no se puede eliminar a las proposiciones metafsicas simple mente como carentes de significado. Ms bien hay que conceder que puede erigirse tambin un sistema semn tico en el que las proposiciones metafsicas sean sig nificativas, cosa que los logsticos polacos sostuvieron desde el principio. Pero con ello la separacin entre metafsica y ciencia slo ha dejado de ser una separa cin dictada por el lenguaje, ya que no hay solamente un nico lenguaje, sino una pluralidad de lenguajes po sibles segn las distintas reglas semnticas y sintcticas. De entre estos lenguajes se destaca uno que viene de terminado por las exigencias fundamentales del empi rismo: aquel en el que 1. para el significado de los signos descriptivos se exige en ltimo trmino la mos- t rabil idad de aquello que se coordina a un signo, y con cretamente su mostrabilidad en lo vivencialmente dado, y en el que 2. se exige de los enunciados sobre hechos que sean contrastables mediante la experiencia, lo que vuelve a querer decir en ltima instancia mediante la posibilidad de mostracin en lo vivencialmente dado. 54 Mediante el establecimiento de estas condiciones se li mita el significado de las palabras y los enunciados a lo experimentare, se le vincula a lo dado en las viven cias. En tal lenguaje, las proposiciones de la metafsica trascendente a la experiencia siguen siendo no signifi cativas e inverificables y estn as escindidas claramen te de los enunciados cientficos. El criterio de la deli mitacin entre ambas no se obtiene de las condiciones del lenguaje, de cualquier lenguaje posible, pero se con serva en el lenguaje especial del empirismo b) Contenido y estructura Para la comprensin de la funcin significativa del lenguaje es esencial esclarecer lo que puede ser desig nado y comunicado mediante el lenguaje. Este proble ma se trat tambin detenidamente en el Crculo de Viena'. Lo que designan los componentes de la propo sicin, las palabras, consiste en ltimo trmino en algo mostrable, o sea, en lo dado en la experiencia. Se trata, pues, de algo de tipo cualitativo, como las cualidades sensoriales o sentimentales o cualquier otro tipo de cualidades psquicas. Pero este contenido cualitativo es inaccesible a la comunicacin lingstica. No se puede participar a nadie un contenido cualitativo mediante palabras y proposiciones. Es una perogrullada que a un ciego no se le puede hacer comprender lo que es el co lor mediante palabras, ni tampoco lo que es nostalgia a uno que nunca haya salido de casa. Cuando describimos lo cualitativo, p. ej., el matiz de un color, lo hacemos indicando las relaciones en que se encuentra el conte nido cualitativo con otros semejantes. Decimos, p. ej., *1 Vase tambin, posteriormente, p. 177 s. 1 Sobre esto, Schlick, Form and Conten (Gesammelte Auf- satze, p. 151 s.), Positivismus u. Realismus (ibid., p. 17 s.). (Este ltimo trabajo est recogido en el libro El positivismo lgico, citado en la nota 3 de la pg. 27.) 55 que es el color propio de un determinado tipo de cosas (rojo de teja o gris paloma), o que se parece a un color determinado de un atlas de color, o que es algo ms claro o ms oscuro o ms saturado que otro color de terminado. Un contenido cualitativo se describe as me diante su posicin dentro de un conjunto, incardinn- dolo en l, mediante una estructura. Slo se le puede determinar por sus relaciones, slo implcitamente; el contenido cualitativo como tal no puede establecerse unvocamente. No es l mismo lo que se comunica me diante su designacin lingstica (azul, dulce), sino su posicin en un orden intersubjetivo. Esta es la razn de que no se pueda tampoco com probar si dos personas que perciben el mismo objeto, p. ej., un elemento verde sobre fondo rojo, experimen tan o no el mismo contenido cualitativo. Si alguien lo investiga con todos los medios de la psicologa experi mental, nunca podr encontrar ms que las personas reaccionan del mismo (o de distinto) modo, que hacen enunciados coincidentes (o divergentes); es decir, slo puede comprobar que las cualidades que vive cada una de las personas se hallan en las mismas (o en distintas) relaciones con otras. Si esta investigacin arroja como resultado que una de ellas tiene una visin normal y la otra es ciega para el rojo y el verde, no se ha logra do conocer con ello el tipo de las cualidades mismas, sino slo que se hallan en relaciones diferentes. El con tenido cualitativo como tal no puede ser controlado, pertenece a la esfera privada de cada uno y es inacce sible para cualquier otro*. 2 En el fondo, es esta una idea antigua. Como indica H. Berg- mann (Zur Geschichte und Kritik der isomorphen Abbildung, en Actes da Congrs international de philosophie scientifique, VII, p. 67) sobre la base de una alusin de Kuntze (Erkenntnistheo re, p. 64), fue* manifestada ya por S. Maimn, quien en sus Streifereien, p. 100, partiendo de Leibniz (Nouveaux Essais, Livr. II, Chap. 9), observa que en la comunicacin se abandona lo material del sujeto y el predicado y se conserva slo lo for- 56 Por tanto, Jo cualitativo no es comunicable, sino so lamente experimentable. Y lo vivido o experimentado se limita siempre a uno mismo (salvo que hubiese una co-vivencia teleptica). Lo que puede ser comunicado es slo la posicin de lo cualitativo dentro de un orden. Slo en la medida en que se refieren a este orden, con tienen las designaciones de lo cualitativo algo que pue da ser comn a todos; slo de este modo son intersub jetivas. Color designa intersubjetivamente algo vincu lado a la funcin de los ojos, tono algo unido a la funcin del odo, sentimiento algo que tiene deter minados sntomas expresivos. Esto es vlido tambin para la psicologa y no slo para la experimental, sino tambin para la introspectiva. Sus enunciados no pue den contener tampoco intersubjetivamente ms que re laciones de orden, estructuras. No slo las proposiciones de la ciencia, sino tambin todas las dems proposiciones intersubjetivas, incluso las de la poesa, no pueden comunicar nada ms que estructuras. Es cierto que para la poesa son esenciales las intuiciones y los sentimientos, o sea, contenidos cua litativos, pero la poesa no los comunica, sino que los provoca. Mediante lo que comunica hace surgir en el lector u oyente las intuiciones o sentimientos mismos. Y ste es tambin el modo de proceder de la exposicin histrica cuando no quiere meramente describir y ex plicar causalmente el comportamiento de las grandes personalidades y el ambiente espiritual de una poca, sino hacerlos comprender. Quiere entonces que vuelvan a vivirse, quiere provocarlos como contenidos cualitati vos en el lector en virtud de los conocimientos hist ricos *. Pero no debe perderse de vista que al decir esto se mal. Tambin Poincar aludi a esto, as como Russell (Ein- fiihrung in die mathemat. Philosophie, p. 63). (De esta ltima obra hay traduccin espaola.) 3 Cfr. Schlick, loe. cit., p. 211 s. 57 trata siempre de la funcin comunicativa del lenguaje. Esta limitacin no vale para su funcin de designacin en general \ Designacin es un tipo de corresponden cia entre dos cosas tal que una reemplace a la otra5, o mejor una correspondencia entre dos clases de fen menos, una clase de formas orales o escritas, en lo que consiste una palabra, y una clase de objetos (en el sen tido ms amplio), en lo que consiste lo coordinado a la cosa. Esta coordinacin se establece en ltimo trmino mediante la mostracin de algo vivencialmente dado. Con ello se explica el lenguaje de palabras por ges tos, mediante los cuales se seala a lo vivencialmen te dado, o sea al contenido cualitativo, cuyas relaciones se muestran. En su utilizacin intersubjetiva en la co municacin, el significado de l designacin se deter mina slo mediante estas relaciones. Lo que se encuen tra en estas relaciones slo puede ser representado mediante variables (igual que estn determinados los elementos geomtricos en los Grundlagett der Geome- trie de Hilbert, nicamente como miembros de las re laciones axiomticas). Pero al comprender la designa cin se introducen por cada uno en estas variables los contenidos cualitativos de su propia vivencia, que estn determinados por estas relaciones. De este modo, la de signacin se vincula para cada uno personalmente con un contenido cualitativo subjetivo, y no meramente con una estructura. La designacin tiene as junto a su significado intersubjetivo otro subjetivo individual; de signa para cada uno un contenido cualitativo, contenido que cada cual conoce por su vivencia. Y cada cual con- Schlick no pas esto por alto, pero no lo manifest con claridad, produciendo ms bien la impresin contraria al utilizar expresar i*ausdrcken, express) desde el punto de vista de la comunicacin nicamente (p. 159, 169, 177: incommuni- cability as the criterion of inexpressibility*). Pero distingue con precisin entre enunciado y designacin (Aussage, expres- sion y Bezeichrtung, representaron*) (p. 154). 5 Schlick, loe. cit. 58 sidera las designaciones de cualidad contenidas en una comunicacin como refencia a las cualidades vividas por l mismo. Cada cual las comprende en su sentido. Esta comprensin consiste en una interpretacin de las designaciones mediante el contenido cualitativo corres* pondiente a la estructura comunicada. Lo que diversas personas se comunican entre sf est determinado por formas estructurales y stas son comunes para todas ellas, que coinciden en ellas. Esto se debe a que todas ellas viven en un mundo comn, o bien a la inversa: por esto es por lo que viven en uno y el mismo mundo. Pero cada una de ellas inserta en esta forma sus cualidades vividas personalmente y establece asf la conexin con su propio mundo de vivencias. No puede decidirse si coinciden tambin en esta interpretacin, pues lo cua litativo es privado y no puede compararse*. La cone xin de las designaciones con las cualidades vividas por uno mismo es indispensable y fundamental. Las comu nicaciones intersubjetivas constituyen solamente un sistema estructural. Este sistema se hace significativo y utilizable para cada uno slo por el hecho de que puede relacionarlo con su propio vivir. Cada cual ha de poder unir el mundo comn intersubjetivo con el suyo privado, subjetivo. Slo mediante esto obtienen los miembros de las relaciones en que consiste el sig nificado intersubjetivo una determinacin material y unvoca. De lo contrario, son meras variables. El conte nido cualitativo subjetivo constituye asi el fundamento de todo lo intersubjetivo y objetivo. Por eso no se le puede eliminar7. Pero, como refiere Waismann en el prlogo a los Gesammelte Aufsatze de Schlick (p. XXVII, XXVIII), Schlick intent superar la doctrina de la no comunica bilidad de lo cualitativo, que haba desarrollado deteni- Schlick, loe cit., p. 164, 208, 209. T Schlick manifest tambin esto claramente: loe. cit., p. 194, y 205. 59 damente y con especial insistencia. Dos trabajos poste riores "Ober die Beziehung zwischen psychologischen und physikalischen Begriffen y "Meaning and Verifica- tion"8*10 muestran cmo Schlick se liber interiormen te de esta distincin de contenido y estructura. Pinta en ellos de nuevo bajo el influjo de Wittgenstein posibilidades particulares imaginables bajo las cuales nos sera accesible el 'contenido' de la vivencia ajena. Y con ello perdi su sentido originario la distincin de 'comunicable' y 'no-comunicable'. En el estudio Form and Content, Schlick haba con siderado como una imposibilidad lgica que un hombre pudiese experimentar las vivencias de otro y que, por tanto, estaba radicalmente excluido el comprobar si los contenidos cualitativos son iguales o distintos cuando dos personas perciben el mismo objeto*. Ahora vea en ello una mera imposibilidad emprica. Es simple mente un hecho que los hombres no pueden experi mentar las vivencias de otro, pero no tendra por qu ser as. Para mostrarlo dentro de otro orden de ideas: la refutacin del solipsismo, no respecto de la comuni cabilidad de lo cualitativo analiza la proposicin yo slo puedo sentir mi dolor en su significado,0. Cuando una vivencia est caracterizada como ma lo es por su realizacin con un cuerpo determinado, mi cuer po. Por tanto, la proposicin puede precisarse: yo slo puedo sentir dolor cuando a mi cuerpo le pasa algo. Pero puede imaginarse otra posibilidad, que es lgica mente posible porque puede describirse: yo podra sen tir tambin dolor cuando le sucede algo al cuerpo de otro. Schlick considera esto como equivalente con la proposicin: yo puedo sentir el dolor de otro. La comparacin de los contenidos cualitativos de perso- 8 Cesammelte Auisatze, p. 267 s., 337 s. Gesammelte Aufsatze, p. 166. 10 Loe. cit., p. 359. 60 as distintas sera con ello-posible al menos lgica mente, si no empricamente. Pero mediante este razonamiento especulativo no se demuestra todava esto. Si se define yo y la caracteri zacin como mo mediante la relacin a un cuerpo determinado, entonces el dolor de otro es aquel que depende del cuerpo de otro. Para que yo sienta el dolor de otro, esta sensacin de dolor tiene que depender tambin de mi cuerpo; de lo contrario es slo el dolor del otro y no un dolor sentido tambin por m. De este modo el dolor de otro sentido por m depende de pro cesos en dos cuerpos, mientras que el dolor del otro depende solamente del cuerpo del otro. En el caso de Schlick sirve como base el presupuesto tcito de que el dolor de otro que yo siento es exactamente el mis mo que el dolor que el otro siente. Pero este presupues to es arbitrario y, por tanto, no puede ser aplicado. Pues el dolor del otro se halla entonces en una doble relacin: con un cuerpo y con dos cuerpos y habra que aceptar ms bien que se modifica con los distintos modos de dependencia. De acuerdo con esto, sigue siendo incierto si los contenidos cualitativos de distin tas personas son comparables o no u. 2. An l i si s sint ct ico a) Sintaxis y lgica La otra cara del lenguaje, contrapuesta a su funcin significativa, la constituye el edificio formal, la estruc tura del sistema de representacin. Camap ha produ cido en este campo trabajos fundamentales. En su obra Die ogische Syntax der Sprache, 1934 *, proporcion *1 11 Cfr. Kaila, Det frammande silvslivets kunskapsteoretis- ka problem, 1936 (Theoria, vol. I I , p. 128 s.). 1 Schriften zur wissenschajtl. Weltauffassung, vol. 8. (Versin espaola en preparacin, UNAM, Mxico.) 61 por primera vez una exposicin sistemtica de ella. En esta obra le interesa no slo la estructura esencial del lenguaje, sino tambin su conexin con la lgica. Witt- genstein fue el primero en llamar la atencin sobre la conexin de lgica y lenguaje2. Las reglas de la l gica se manifiestan como reglas del lenguaje; son al mismo tiempo reglas fundamentales en la construc cin de un sistema de signos. La estructura de un lenguaje y la conexin de la lgica con l se perciben con especial claridad cuando ambos, lenguaje y lgica, se consideran en su configuracin formalizada. Del mismo modo que la lgica ha sido expuesta de acuer do exclusivamente con las formas generales, prescin diendo del significado particular (desde la simboli zacin medieval de la cantidad y la cualidad de los jui cios y de los conceptos de sujeto, predicado y trmino medio de los raciocinios, basta el sistema de los Princi pia mathematica), igualmente puede formalizarse el len guaje tomando en consideracin exclusivamente su for ma general, prescindiendo de su significacin. Una con sideracin formal del lenguaje, de un sistema de repre sentacin, fue emprendida por Hilbert en su Meama- thematica y por los logsticos polacos (Ajdukiewicz, Tarski, Lukasiewicz, Lesniewski) en su Metalogica. Carnap recibi tambin estmulos de estos ltimos a travs de Tarski. Desde el punto de vista formal, se toman los signos como meras formas, visibles o audibles, y su conexin en proposiciones como meras sucesiones de signos, como frmulas, y la inferencia de unas proposiciones partiendo de otras como la transformacin de tales su cesiones de signos en otras. Es el lenguaje como un puro clculo. Se presenta entonces como un juego con 3 3 Segn la indicacin de O. Kraus (IVege u. Umwege i i r Phi- losophie, 1934), estimulado por la filosofa del lenguaje de Bren- tao y Marty (v. Carnap, Die Aufgabe der Wissenschaftslogik, 1933, p. 24, 25). 62 figuras realizado de acuerdo con reglas establecida El sentido y el valor de tal formalizacin consist como de costumbre, en que aquello que interesa se separa de aquello que no interesa, y puede ser com prendido claramente por s solo y formulado con preci sin. Lo que no interesa es el significado especial de las proposiciones. Aqui se trata slo de relaciones del tipo ms general. Carnap designa la estructura de un sistema de representacin como sintaxis, aunque la sintaxis en sentido filolgico contenga slo las reglas de cone xin. Teniendo en cuenta que lo que en los sistemas formalizados corresponde a la etimologa son los tipos de signos, la expresin anloga para designar la estruc tura de un sistema de representacin sera propiamente gramtica. Pero puesto que en el sistema formaliza do del lenguaje son especialmente importantes las re glas para la conexin de signos, las sintcticas, interesan sobre todo las reglas de conexin y transformacin, la sintaxis. Por tanto, no se trata de la sintaxis de un lenguaje empricamente dado, de sintaxis descriptiva, sino de sintaxis pura, es decir, de la estructura de las posi bles ordenaciones en serie de elementos cualesquiera3. Para explicar esto no se puede partir del anlisis de la sintaxis de un lenguaje corriente, pues esto sera de masiado complicado. Por esta razn, Carnap construye primeramente dos modelos lingsticos muy simplifi cados para explicar la sintaxis sobre ellos. En estos len guajes, los objetos no se designan mediante palabras, sino mediante nmeros, como se designan las casas mediante nmeros en lugar de hacerlo como antes me diante nombres propios, o como se hace con los puntos del espacio mediante coordenadas **. Las propiedades * Die logische Syntax der Sprache, p. 6. * La aritmetizacin, como un mtodo exacto de tales inves tigaciones, fue introducida por Godel, que particip en el Circu lo de Viena (ber formal unentscheidbare Systeme der Princi- 63 y relaciones, los predicados, que se atribuyen a estos objetos pueden determinarse tambin mediante nme ros, a los cuales se les anteponen signos segn el tipo de las propiedades o de las relaciones. (Por ejemplo, te (3) = 5 designa: la temperatura en el lugar 3 es 5; o te dif (3,4) = 2 designa: la diferencia de tempera turas entre los lugares 3 y 4 es 2. Los functores se dividen en descriptivos, tales como los que acabamos de mencionar, y lgico-matemticos, como por ejem plo sum (3,4), es decir 3 + 4.) El primero de ambos lenguajes formalizados contie ne 11 signos aislados, constituidos en primer lugar por los signos lgicos primitivos y adems por variables nu mricas (x, y,...) y constantes numricas (0, 1, 2...), predicados (designados mediante letras maysculas o grupos de letras con iniciales maysculas) y functores (designados mediante grupos de letras minsculas). Una sene ordenada (finita) de tales 'signos, una expresin, viene determinada por el tipo de los signos y por su su cesin, por su forma sintctica. Lo que en el lenguaje usual se presenta como una proposicin total o como una proposicin existencial, se designa mediante opera dores, como es corriente en la logstica. En el primero de los dos lenguajes slo entran operadores limita dos, i. e. expresiones totales y existenciaics que slo se refieren a un mbito de posiciones limitado, y no a todas las posiciones en general. Por el contrario, la ge neralidad ilimitada, que no se refiere a posiciones, sino a signos, puede expresarse mediante variables. Por ejemplo, sum (x, y) = sum (y, x) designa: para dos nmeros cualesquiera, la suma del primero y el segun do es siempre igual a la suma del segundo y el primero. Finalmente, se introduce todava un operador descrip tivo, que sirve especialmente en ambos lenguajes para la descripcin unvoca de nmeros y relaciones num- pia Mathematica u. verwandter Systeme, 1931, Monatsch. /. Mathematik u. Physik, ao 38). 64 ricas. Mediante el establecimiento de todos estos signos y de sus reglas de conexin estn dados los elementos y las determinaciones formales de este lenguaje. Se necesitan tambin, aparte de esto, reglas de trans formacin, mediante las cuales se establece hasta qu punto puede deducirse una proposicin de otra. Las re glas de transformacin consisten en axiomas (propia mente en esquemas de axiomas, ya que en este lenguaje no se dispone de las variables para proposicin, pre dicado y functor, necesarias para los axiomas) y re glas de deduccin. Los axiomas proporcionan en nota cin logstica las reglas para el clculo proposicional, para los operadores, para el signo de igualdad y para las propiedades fundamentales de la serie numrica. Mediante las reglas de deduccin se define el concepto de inmediatamente deducible, que es algo ms estric to que el concepto de inferencia, diferencia que la lgica moderna ha sido la primera en realizar clara mente3. La ventaja y la finalidad del modelo de len guaje simplificado es que facilita esencialmente la defi nicin de la deducibilidad inmediata y de la inferencia. Una proposicin es inmediatamente deducible si resulta de otra mediante substitucin (en este caso de una ex presin numrica en lugar de una variable numrica) o reemplazando una parte de una proposicin mediante una conexin de proposiciones (p. ej., una implicacin por no ... o ...) o cuando es implicada por otra pro posicin o en virtud del principio de la induccin mate mtica (puesto que aqu se trata de expresiones num. ricas). La deduccin inmediata es el modo de proceder fun damental para toda deduccin ulterior. Una deduccin 3 Verdad es que actualmente Carnap no concede ya tanta importancia a la distincin entre deduccin e inferencia, puesto que entre tanto ha llegado a la conclusin de que puede utili zarse para ambas el mismo procedimiento de construccin de una secuencia de proposiciones (Introduction to Semantics, 1942, p. 248). 65 de este tipo consiste en una serie finita de proposicio nes tales que cada proposicin es o una premisa o una definicin o es deducible inmediatamente de una pro posicin precedente. En virtud de la definicin de de ducible pueden definirse los conceptos lgico-sintc ticos fundamentales demostrable, refutable, inde- cidible. Estos conceptos se refieren en este lenguaje slo a un nmero finito de premisas. Son, por tanto, ms estrictos que los conceptos lgicos usuales de inferencia, analtico, contradictorio9, pues estos pueden referirse tambin a clases de proposiciones, cla ses que no tienen por qu agotarse mediante una serie finita. Las clases de proposiciones son formas sintc ticas de expresiones. Mientras que una deduccin es siempre una serie finita de proposiciones, una inferen cia puede ser una serie finita de clases preposicionales infinitas. En virtud de la deducibilidad y con ayuda de las clases preposicionales puede definirse tambin la inferenciaT, cosa que Carnap ha emprendido por pri mera vez en una formulacin rigurosa. En virtud de la definicin de inferencia pueden definirse entonces los importantes conceptos analtico, sinttico, contra dictorio, compatible e incompatible. Una cosa que slo comprendi el siglo xx Weyl la manifest por vez primera *, luego Wittgenstein insisti sobre ella9 es que puede conocerse si una frase es analtica o con tradictoria con independencia de su significado, en vir tud solamente de su estructura lgica. Por tanto, en el caso de todas las proposiciones lgicas puede conocerse si son verdaderas o no por su mera configuracin sim blica, si estn dadas las reglas sintcticas del lenguaje * Slo el concepto de analtico comprende todo lo que es vlido en virtud de la mera lgica, mientras que el concepto de demostrable comprende slo lo que es lgicamente deducible; pero esto no agota todas las relaciones lgicas. 7 Loe. cit., p. 36. 8 Das Kontinuum, 1918. 8 Tractatus logtco-philosophicus, 1922. 66 correspondiente. Con ayuda del concepto de inferencia puede determinarse tambin de modo puramente for mal el contenido lgico de una proposicin, sin tener que entrar en su significado. Consiste en la clase de las proposiciones no analticas que se infieren de esta proposicin. Se caracteriza con ello de modo formal lo que quiere decirse al hablar del significado de una proposicin en la concepcin material. De este modo pueden representarse tambin formalmente relaciones de contenido (como la igualdad de contenido). El sistema de signos construido de este modo es llamado por Camap un lenguaje definido, porque slo contiene operadores totales y existenciales limita dos. (Corresponde aproximadamente a la aritmtica de los nmeros naturales en la limitacin del intuicionismo matemtico). El segundo sistema de signos construido por Camap es un lenguaje indefinido. Contiene los mismos sig nos que el primero, aumentados slo en uno, pero tam bin operadores ilimitados. Por otra parte, es ms rico al contener nuevos tipos de functores y predicados y variables. Por consiguiente, las expresiones tienen que ser diferenciadas de acuerdo con su tipo lgico y divi didas en grados. Los distintos tipos de expresiones de este lenguaje se establecen de modo anlogo a las del primer lenguaje; slo que los axiomas han sido aumen tados como corresponde a la mayor existencia de sm bolos en el segundo lenguaje y tambin por nuevos axiomas para los operadores ilimitados, aparte del prin cipio generalizado de eleccin de Zermelo y dos axio mas de extensionalidad. Mediante dos reglas de deduc cin, la de la implicacin y la del operador total, se determina cundo una proposicin puede deducirse in mediatamente de otra: cuando es implicada por otra o cuando se construye a partir de una proposicin me diante un operador total. La definicin del concepto de inferencia es mucho ms complicada que en el primero, debido a la mayor riqueza de este lenguaje, y por ello 67 Carnap slo indica el mtodo de la definicin y no esta misma. A la inversa que en el caso anterior, aqu se definen primeramente los conceptos analtico y con tradictorio y sobre su base inferencia y sinttico, compatible, incompatible. A continuacin puede de mostrarse que toda proposicin lgica es o analtica o contradictoria. Con tal lenguaje puede expresarse toda la matemtica clsica y toda la fsica clsica. En virtud de esta extensin puede resolverse la ver dadera tarea: formular una sintaxis general para cual quier lenguaje. Pues no hay slo un lenguaje, al modo en que Wittgenstein hablaba del lenguaje sin ms, sino distintos lenguajes, como se ha puesto de manifiesto en los dos lenguajes construidos. Una sintaxis general quiere decir un sistema de difiniciones de los concep tos sintcticos que sean aplicables a todos los lenguajes. Como hace notar Carnap mismo (IV, p. 120), su sistema es slo un esbozo, un primer intento, para el que hasta ahora se dispona nicamente de pocos alementos,#. Para la exposicin de la sintaxis son indispensables conceptos indefinidos. Un signo lingstico es indefi nido cuando en su definicin entra un operador ilimi tado. Los conceptos fundamentales de la transforma cin: deducible, demostrable, analtico, contra dictorio, sinttico son definidos slo en sistemas muy sencillos, siendo en otro caso indefinidos. Los con ceptos inferencia* y contenido son siempre indefi nidos. Pero la admisibilidad de los conceptos indefini dos es una cosa discutida. Una propiedad que se expre sa mediante un predicado lgico definido de primer grado es siempre decidile en lo relativo a su existencia. Por el contrario, no hay ningn procedimiento general de decisin para un predicado indefinido. Por esta razn los conceptos indefinidos han sido considerados por 10 10 Sobre todo de Tarski: Fudamentale Begriffe der Metho- dologie der deduktiven Wissenschaften, 1930 (Monatsch. f. Math. u. Phys., ao 37). 68 Poincar, Brouwer y Wittgenstein como carentes de sig nificado e inadmisibles. Pero frente a esto, Carnap mos tr que son significativos y admisibles. Los conceptos indefinidos se han considerado caren tes de significado en virtud de la definicin segn la cual el contenido significativo de un concepto est dado, cuando existe, por el mtodo de su verificacin. No co nocemos tal procedimiento de decisin general para los conceptos indefinidos y sta es la razn de que se los considerase carentes de significado. Pero sabemos muy bien bajo qu condiciones habra que realizar una de cisin sobre la existencia de una propiedad que viene dada mediante un concepto indefinido. Esto es lo.que sucede cuando encontramos una demostracin de la existencia o inexistencia de la propiedad. Saber si una serie de proposiciones constituye tal prueba es algo que puede determinarse de modo definido. Por tanto, los conceptos indefinidos son significativos, puesto que se sabe cundo son verdaderos. Tampoco puede discu tirse entonces su admisibilidad, si se establece la exi gencia restrictiva de que tiene que ser decidible en cada caso concreto si la propiedad dada mediante un concep to indefinido existe o no. Para demostrar que es vlida una proposicin con un operador ilimitado, una propo sicin general, no es necesario ni tampoco posible, de bido a su nmero infinitq, demostrar que son vlidas todas las proposiciones concretas que se obtienen de ella por insercin de constantes. Si fuese esto necesa rio, toda proposicin general sera ciertamente indeci- dible y carente de significado. Pero la demostracin de la validez puede realizarse mediante la ejecucin de una nica prueba para la proposicin general misma. El ejercicio de una demostracin es una operacin finita y, por tanto, los proposiciones con operadores ilimita dos son tambin demostrables. Por eso tambin para los conceptos indefinidos existe... la posibilidad de en contrar una decisin sobre su existencia o no existencia en un caso concreto, si bien no tenemos ningn proce- 69 dimiento de producir siempre este descubrimiento (p ginas 116, 117). Como consecuencia de esto, no es nece sario excluir los conceptos indefinidos. El concepto ms importante de una sintaxis general es el concepto de inferencia. Con su determinacin se fijan todas las relaciones lgicas dentro de un lenguaje y pueden ser definidas. La definicin de la inferencia inmediata consta de las reglas sobre los signos del lenguaje correspondiente, de las reglas de formacin y las reglas de transformacin. Vuelven a distinguirse las reglas establecidas sobre la base de la inferencia de las reglas establecidas sobre la base de la deduc cin, en las cuales las propiedades exigidas a la pro posicin deducida y a la clase proposicional de la que se deduce son propiedades definidas. Segn que la de finicin de un concepto sintctico se refiera a las reglas de inferencia o slo a las reglas de deduccin, los con ceptos sintcticos se dividen en conceptos de infe rencia y conceptos de deduccin. Se definen de modo formal una serie de conceptos de inferencia fundamen tales vlido y contravlido, determinado (o vlido o contravlido) e indeterminado, compatible e incompa tible, dependiente e independiente, completo e incom pleto, el contenido y sus relaciones. Al hacerlo, Carnap toma en consideracin las reglas de transformacin bajo un punto de vista completa mente general. En los lenguajes simblicos se formu lan usualmente slo reglas de transformacin funda mentadas lgico-matemticamente. Por el contrario, Carnap admite tambin reglas de transformacin ex tralgicas y tambin pueden admitirse entre los axio mas leyes naturales o proposiciones empricas en ge neral. De acuerdo con esto, se distinguen los lenguajes con reglas de transformacin exclusivamente lgico- matemticas y los lenguajes que tienen tambin reglas de transformacin fisicalistas (en el sentido ms am plio, es decir, empricas) (L-lenguajes y P-lengua- jes). Los conceptos sintcticos formulados bajo el pun 70 to de vista ms general, el de un lenguaje con ambos tipos de reglas de transformacin vlido o contrav lido, determinado, etc., son ms generales que los conceptos analtico, contradictorio, sinttico. Si entre los axiomas los hay tambin de origen emprico, entonces una proposicin sinttica puede estar deter minada por ellos en lo relativo a su validez y, por tan to, ser reconocida como verdadera o falsa meramente en virtud de su forma simblica, cosa que de lo con trario slo suceda con una frase analtica. Analtico, sinttico, contradictorio son conceptos de un sis tema lingstico que no contiene ms que reglas de transformacin lgicas. La diferencia entre reglas de transformacin lgicas y fisicalistas, que parte del significado de las proposiciones, es conocido igualmen te por Carnap de un modo puramente formal. Pero Schlick objet con razn, respecto de las reglas de transformacin extralgicas, que resulta engaoso hablar de una aceptacin de leyes naturales como axio mas. En la medida en que se considera como regla sintctica a una proposicin que bajo los presupuestos de la gramtica usual expresa una ley natural, se le da a esta serie de signos un significado completamente nuevo..., o mejor, propiamente se le despoja de signi ficado. 'La proposicin' ya no es una ley natural, ni en general un enunciado, sino una regla simblica. Toda la reinterpretacin parece ahora trivial e intil. Toda forma de exposicin que tienda a borrar diferencias tan fundamentales es altamente peligrosan. Adems, la distincin entre signos lgicos y descrip tivos, que descansa en primer trmino sobre su sig nificado, segn que designen algo lgico o algo extra lgico, emprico, se caracteriza tambin formalmente, teniendo en cuenta que toda proposicin construida exclusivamente por signos (expresiones) lgicos est de terminada respecto de su validez. Luego se definen. 11 11 Schlick. Gesammelte Aufsatze, p. 320. 71 tambin de modo puramente formal, la distincin entre variables y constantes y los distintos tipos de opera dores y las conectivas preposicionales (conyuncin, dis yuncin, implicacin) li. Tambin la traduccin de un lenguaje a otro puede concebirse de modo puramente formal sin entrar en el significado, como coordinacin multiforme de expresiones o de proposiciones o de cla ses preposicionales. Tal traduccin es entonces una traduccin conforme al significado cuando las expre siones, etc., tienen el mismo contenido lgico en ambos lenguajes. Finalmente se define tambin el concepto extensio nal y su contrario intensional con ayuda de las de finiciones anteriormente establecidas, sustituyendo en la definicin usual de la extensionalidad como funcin de verdad el concepto verdadero por el concepto de igual contenido, ya que el primero no es un autntico concepto sintctico. De este modo, una proposicin es extensional respecto de una proposicin parcial cuan do conserva el mismo contenido al sustituir la propo sicin parcial por otra del mismo contenido. Wittgens- tein afirm que toda proposicin es una funcin de verdad de proposiciones elementales, esto es, que es extensional respecto de las proposiciones parciales. Pero no es este el caso en todos los lenguajes posibles, pues hay proposiciones que no son una funcin de verdad de sus proposiciones parciales: las proposicio nes intensionales. De este tipo son, por ejemplo, las proposiciones que informan sobre hechos pensados o manifestados o credos por personas, tales como mu cha gente ha credo que Federico Barbarroja vive to dava en Kyffhuser. Federico Barbarroja puede ser sustituido en ella por la descripcin el Emperador 12 12 Pero Camap ha reconocido que estas definiciones son in suficientes para ser vlidas para todos los tipos de clculos y en Meaning and Necessity, 1947, las ha ofrecido de un nuevo modo con ayuda de nuevos conceptos sintcticos. 72 que se ahog en el ro Saleph. Pero que el Empera dor que se ahog... vive todava... no es lo que mucha gente ha credo. Del mismo modo, las proposiciones modales que enuncian una necesidad, una imposibili dad, etc., y las que enuncian una inferencia lgica han sido tomadas en consideracin por Lewisw y otros como proposiciones intensionales. Hay, pues, lenguajes extensionales y lenguajes intensionales. Pero Carnap cree poder hacer la suposicin de que para todo len guaje intensional puede construirse uno extensional al que puede traducirse el primero. (Esta tesis de la ex- tensionalidad la mantiene todava actualmente de modo expreso*14; pero la completa mediante una definicin semntica de la extensionalidad en la que de igual contenido es sustituido por equivalente por su signi ficado.) Si al principio se pens analizar e lenguaje, como Wittgenstein, el anlisis puso de manifiesto que no hay slo un lenguaje, sino lenguajes de distinta configura cin. Un lenguaje viene determinado por el tipo de sus signos, por las formas de construccin de las proposi ciones y por las reglas de transformacin de stas. Todo esto descansa en decisiones y las decisiones pue den adoptarse libremente. Pueden introducirse signos con significado dado y aceptar o excluir formas prepo sicionales, segn parezca conveniente. El establecimien to de las reglas de formacin y de transformacin tiene que hacerse de tal manera que mediante ellas se obten gan resultados adecuados a los significados de los sig nos primitivos. En este aspecto, la sintaxis no puede elegirse libremente, sino que viene co-determinada por el significado de los signos. Pero incluso estas decisio nes pueden realizarse tambin libremente si se formu la primero un sistema de signos sin significado estable cido, un puro clculo, y se busca luego un significado ,s A Survey of Symbolic Logic, 1918. 14 Introduction lo Semantics, p. 249, 43. 73 adecuado para los signos lgicos primitivos, y se le encuentra. Pueden construirse lenguajes de distinta for ma lgica y de distinta amplitud lgica, como se ha puesto ya de manifiesto en los dos lenguajes construidos por Carnap. En el trabajo Testability and Meaning ha bosquejado una serie de lenguajes posibles que va hasta el infinito. No tiene sentido preguntar por una justificacin o licitud de las formas lingsticas, pues no hay ninguna instancia que pudiese proporcionar una decisin un voca, ya que stas no son preguntas sobre la verdad o falsedad, sino sobre decisiones y su conveniencia. Lo que puede hacerse es desarrollar las consecuencias a que conduce una u otra decisin, una exclusin o una admisin, y se elegir sobre su base teniendo en cuenta la conveniencia, esto es, en la medida en que cum plan las finalidades prcticas. No pueden pronunciarse prohibiciones generales de formas preposicionales o modos de inferencia (como lo hicieron Brouwer con el principio de tercio excluso y Wittgenstein con las proposiciones generales ilimitadas), sino que en lgica del lenguaje hay que acatar un principio de toleran cia ia. Se ve claro el significado de un sintaxis general, tal como la ha desarrollado Carnap, frente a las ml tiples posibilidades de formas lingsticas lgicas. Me diante ella se explica lo esencial de un lenguaje en cuanto formalizado. Mediante ella se hace posible re ducir lenguajes de cualquier forma a un denominador comn, comprenderlos como configuraciones especiales ls Phiiosophy of Science, vol. 4, 1937, p. 25. l* K. Menger fue el primero en hacerle valer en la polmica sobre los fundamentos de la matemtica (Der Intuitionismus, 1930. en Bltter /. deutsche Philosophie, ao 4); Popper le de fendi luego de hecho para la lgica de la ciencia (Die Logik der Forschung, 1935, p. 19 s., 195; trad. esp., p. 48 s.). Se expresa mejor lo esencial en la designacin de principio de convenci- nalidad (Prinzip der Pestsetzbarkeit, conventionality), pre ferido actualmente por Carnap (Introduction to Semantics, p gina 247). 74 de una estructura general e indicar con precisin sus propiedades y diferencias caractersticas. Carnap se vio llevado a la reduccin del anlisis lin gstico a la sintaxis al partir de la determinacin del significado mediante la verificabilidad y al tratar de conservarla para las proposiciones del anlisis lgico. Ingarden haba objetado en el congreso de Praga wque en virtud de esta definicin del significado las propo siciones metalingsticas seran carentes de significado o no significativas, ya que por principio no podan ve rificarse, cosa que ya haba expresado Wittgenstein al final de su Tractatusw. Una verificacin slo puede tener lugar mediante hechos fsicos perceptibles, pero lo que en el lenguaje es perceptible, fsico, los signos escritos y las vibraciones sonoras, es una cosa distinta de aquello de lo que hablan las proposiciones metalin gsticas, ya que lo esencial del lenguaje est en el significado. Para evitar esta objecin, Carnap tuvo que intentar separar el anlisis lingstico del significado y dirigirlo hacia lo externo y perceptible del lenguaje, hacia los signos y su conexin, a la sintaxis. Sus propo siciones seran entonces verificables y con ello signifi cativas. Morris fue el primero en manifestar1' que con la sintaxis no se abarca todava la totalidad del lenguaje y Carnap mismo lo ha reconocido desde entonces y lo ha puesto de relieve. Ahora ve tambin claramente su lado semntico, mientras que al principio no recono ca, aparte del sintctico, ms punto de vista frente al lenguaje que el psicolgico, que designa ahora de modo ms general como pragmtico. Se ha apartado de la * lr Der logistische Versuch einer Neugestaltung der Philo- sophie (Actes du 8e Congrs internat. de Philosophie, 1936, p. 203 s.). 8 Tractatus logico-phiosophicus, p. 188 (vers. esp., p. 181). 18 The Concept of Meaning in Pragmatism and Logical Po- sitivism (Actes du 8e Congrs de Philosophie Frage 1934, 1936, p. 103 s.). 75 unilateral idad radical del primer esbozo, en el que pen saba poder concebir todava todo lo lingstico y lo lgico de modo puramente sintctico, y ha concedido tambin sus derechos a la funcin significativa del len guaje. En una Inroduction to Semantics (1942, 2? edi cin., 1947) la ha desarrollado sistemticamente. Pero con este giro se ha modificado fundamental mente la relacin de la lgica con la sintaxis. En la Logische Syntax der Sprache expuso la lgica como una parte de la sintaxis y constituy las relaciones lgi cas como sintcticas. Definiendo la relacin de infe rencia de modo puramente sintctico, como una rela cin entre la forma sintctica de las proposiciones, la independiz del significado de las proposiciones. De este modo se la puede establecer entre proposiciones sin necesitar recurrir a su significado, nicamente en virtud de la sintaxis. Todos los conceptos y relaciones de la lgica pueden y deben expresarse de modo pura mente formal, incluso el contenido lgico de una pro posicin. La lgica formalizada es completa; no hay ninguna parte de la lgica que sea slo posible en una lgica fundada en el significado; tal tipo de lgica lo consideraba superfluo. Pero Camap ha comprendido ahora una idea de im portancia fundamental: la de que la formalizacin de la lgica es slo una cosa secundaria y que la lgica descansa primariamente sobre el significado, es decir, sobre las reglas semnticas. C. I. Lewis haba puesto ya de relieve !0que la inferencia lgica es algo distinto de la implicacin, de la relacin si-entonces, en la forma en que se contiene en los Principia mathematica de Russell y Whitehead, y que no es posible en modo al guno expresar en este sistema la relacin de inferencia lgica21. Camap ha rectificado ahora radicalmente en * A Survey of Sytnbotic Logic, 1918. *> Tambin J rgensen consider indispensable una lgica del significado: ber die Ziele und Probleme der Logistik, 1932 (Erkenntnis, vol. 3, p. 73 s.). 76 el sentido de que la sintaxis no basta por s sola para la constitucin de la lgica. La distincin entre los sig nos lgicos y los descriptivos no puede hacerse en l timo trmino ms que en virtud de su significado22, y del mismo modo, verdad lgica no quiere decir frente a verdad fctica ms que: verdadero en virtud de las reglas semnticas. La sintaxis sola no puede garantizar que en un concepto sintctico est formulada la corres pondiente relacin semntica, pues esto depende de las relaciones del sistema formalizado, del clculo, con el correspondiente sistema semntico. Ya no parece po sible en general definir conceptos sintcticos que co rrespondan en cada caso a los conceptos tal como vie nen definidos en virtud de las reglas semnticas. Camap ya no mantiene, por tanto, las definiciones sintcticas de los conceptos lgicos tal como las dio en la sintaxis general, al menos como generalmente vlidas, si bien son aplicables en muchos clculos. En una nueva obra, The Formalization of Logic (1943, 2? ed., 1947), ha em prendido la formalizacin de la lgica a modo de clculo de una manera perfeccionada. b) Proposiciones cuasi-sintcticas Al exponer de esta forma la sintaxis de los lenguajes, se cuenta siempre con dos lenguajes: 1. El lenguaje cuya sintaxis se expone, el lenguaje-objeto; 2. El lenguaje mediante el cual se expresa esta sintaxis, el lenguaje- sintaxis. Este no tiene por qu ser necesariamente un lenguaje peculiar, pudiendo ser tambin un lenguaje parcial del lenguaje-objeto. Los enunciados del lengua- 22 Camap haba reconocido ya en la Logische Syntax der Sprache que para la realizacin del formulismo lgico es ne cesaria una lgica que tenga en cuenta el significado, ya que para el establecimiento de las relaciones lgicas tienen que comprenderse materialmente, segn su significado, los enun ciados sobre las figuras y frmulas del metalenguaje. 77 je-sintaxis son entonces proposiciones lgicas del len guaje-objeto. Pero en el lenguaje-objeto no pueden ex presarse todos los enunciados sintcticos. Por ejemplo, los conceptos analtico y contradictorio no pueden definirse con los medios de un lenguaje-sintaxis que sea un lenguaje parcial del lenguaje-objeto, sino nicamen te en un lenguaje ms rico1. Cuando el lenguaje-sintaxis, como sucede la mayora de las veces, es un lenguaje parcial del lenguaje-objeto, la distincin entre ambos ha de ponerse de relieve cla ramente, pue con una designacin (por ejemplo, Uno) puede quererse decir o el objeto designado (la Organi zacin de las Naciones Unidas) o la designacin misma (por ejemplo, en: Uno es una abreviatura de Uni ted Nations Organisation). Si el objeto designado es tambin una expresin lingstica, como sucede preci samente en las designaciones sintcticas, para evitar la confusin, se hace necesario dar a conocer la ex presin lingstica como tal, colocndola entre comillas o caracterizndola de otro modo (por ejemplo, me diante un nombre como Omega). Cuando una expre sin se mienta a s misma (es autnima), se le atribu ye propiamente un nuevo significado; se utiliza como una designacin de algo nuevo, concretamente de sig nos, mientras que normalmente designa un objeto. Esta diferencia se destaca claramente en un ejemplo dado por Carnap (p. 109): cues un tipo ordinal; u> es una letra; omega es una letra; omega es una palabra de cinco letras. Frege fue el primero que distingui con secuentemente entre una designacin de objeto y una designacin de designacin y, siguiendo su modelo, tam bin la escuela de lgicos de Varsovia. Pero no es raro que todava hoy se descuide esta distincin (as por Heyting, Chwistek, etc.), debido a lo cual pueden sur gir equvocos. 1 Cfr. Carnap, Formal Wissenschaft u. Real wissenschaft (Erkenntnis, vol. 5, p. 36). 78 Ahora bien, hay correspondencias entre las propie dades de los objetos designados y las propiedades de sus designaciones, tales que si a un objeto le corres ponde una propiedad determinada, a la expresin que designa al objeto le corresponde una determinada pro piedad sintctica. As, al enunciado sobre objetos cin co es un nmero le corresponde el enunciado sintc tico: cinco es un numeral. Cuando a una proposicin que atribuye una propiedad a un objeto le corresponde una proposicin que atribuye a una designacin de este objeto una propiedad sintctica coordinada, aquella proposicin puede traducirse a sta. Tal proposicin es llamada por Carnap una proposicin cuasi-sintc- tica. Las proposiciones cuasi-sintcticas permiten una doble interpretacin. Pueden concebirse como enuncia dos sobre una propiedad del objeto; por ejemplo, cin co es un nmero. Lo designado mediante la palabra cinco se incardina con ello en una clase de objetos. En esto es en lo que consiste el modo material de ha blar. Pero pueden entenderse tambin en el sentido de que con ellas se mienta la propiedad sintctica de la designacin del objeto cinco es un numeral, al designar la expresin (cinco) no a un objeto, sino a ella misma; se utiliza entonces autnimamente, lo que lleva consigo la equivocidad. Si en lugar de pro posiciones cuasi-sintcticas se utilizan proposiciones puramente sintcticas 'cinco es un numeral', donde cinco est caracterizado expresamente como una de signacin, se utiliza entonces el modo formal de hablar. Este modo es valioso porque permite que se destaque inequvocamente el carcter lingstico de aquello de que se trata. La clase de las proposiciones cuasi-sintcticas juega un papel significativo. Constituye una zona intermedia entre las puras proposiciones sobre objetos y las puras proposiciones sintcticas. En el modo material parecen proposiciones sobre objetos, pero por su contenido son propiamente proposiciones sintcticas, pues se refieren 79 propiamente a la designacin de los objetos sobre los que parecen hablar. Son pseudo-propiedades de obje tos, son propiedades que estn disfrazadas en cierto modo como propiedades de objetos, pero tienen ca rcter sintctico por su significado2. La comprensin de esta situacin le ofrece a Camap un medio para aclarar toda clase de problemas, al darse cuenta de que se trata en ellos de proposiciones cuasi- sintcticas. As se esclarece la relacin entre la impli cacin y la inferencia lgica. Lewis, igual que Russell, consider la implicacin y la inferencia como relacio nes ambas entre proposiciones, o sea como homog neas en este punto, y distingui la inferencia como im plicacin estricta (sfric) de la implicacin material. Pero la implicacin y la inferencia son radicalmente distintas. La inferencia lgica es una relacin entre proposiciones, pero la implicacin, no. Pues la impli cacin no dice nada sobre las proposiciones que estn conectadas entre s, sino sobre los objetos de estas pro posiciones. La implicacin si uno ayuna, adelgaza no enuncia nada sobre ambas proposiciones, sino sobre dos tipos de procesos La relacin de inferencia se da, por el contrario, entre proposiciones y no entre proce sos. Es, pues, una relacin sintctica. La relacin entre objetos expresada por una implicacin es una relacin sinttica. La proposicin si y la proposicin enton ces estn simplemente conectadas de hecho entre s, pero la segunda no se puede inferir de la primera. Sin embargo, en el caso especial en el que la relacin de implicacin no es sinttica, sino analtica, tiene el mismo contenido lgico que una relacin de inferencia. Pero incluso en este caso no se identifica con la inferencia, porque contina siendo siempre una relacin entre ob jetos. Pero le corresponde entonces una relacin entre proposiciones, una relacin sintctica, que es precisa mente la inferencia lgica, mientras que esto no su- 2 Camap, Die logische Syntax der Sprache, p. 177, 211. 80 cede en el caso de una implicacin sinttica, fctica. Por tanto, la implicacin slo coincide con la infe rencia cuando es una relacin analtica, no cuando es una relacin sinttica como sucede normalmente. Tie ne entonces el mismo contenido que una relacin de inferencia, es decir, entonces es una proposicin cuasi- sintctica. Parece enunciar una relacin entre objetos, pero propiamente enuncia una relacin entre proposi ciones. Igualmente claro se hace el carcter peculiar de los conceptos modales (necesario, contingente, posible, im posible) al descubrir que son cuasi-sintcticos *. Tradi- cionalmente se distingue la necesidad, la imposibili dad, etc., lgicas de las reales. Es claro que las moda lidades lgicas expresan slo el carcter de la inferen cia lgica, de la contradiccin, etc. Pero lo mismo es vlido tambin para las modalidades reales. Estas se refieren a los objetos, enuncian que un hecho es nece sario o posible... Pero la necesidad natural no es nin guna otra necesidad distinta de la necesidad de la infe rencia lgica a partir de una ley natural. En la natu raleza slo hay facticidad. Los organismos se mueren simplemente. Que tengan que morir, que la muerte sea necesaria para todo organismo, esto slo es vlido en la medida en que se determina mediante leyes biolgi cas, esto es, en la medida en que se infiere de ellas. Si no sucede esto, entonces no existe ninguna necesi dad de que sea as; entonces es tambin posible que los organismos sean inmortales. As, pues, posible slo quiere decir: en no contradiccin con las leyes naturales. E igualmente, imposibilidad real no quiere decir otra cosa que: en contradiccin con una ley na tural. Un perpetuum mobile es imposible porque con tradice al segundo principio de energa. La contradic * Wittgpnstein fue el primero en comprender la conexin de las modalidades con la forma lgico-sintctica de las proposi ciones. 81 cin es una relacin puramente lgica, una relacin entre proposiciones. En la naturaleza le corresponde solamente un no-existir; lo contradictorio sencillamente qo existe. Cuando se consideran los objetos y procesos como necesarios o contigentes, como posibles o impo sibles, esto slo puede tener el sentido de que pueden ser inferidos partiendo de leyes naturales o que son compatibles o incompatibles con ellas. Las caracteri zaciones modales dicen relaciones entre objetos slo aparentemente, pero dicen verdaderamente relaciones entre proposiciones, ya que pueden ser traducidas a pro posiciones puramente sintcticas. La proposicin p, todos los organismos tienen que morir corresponde a la proposicin sintctica: p, es una proposicin analtica (dando por supuestas las definiciones y le yes). La proposicin p2: un perpetuum mobie es im posible corresponde a la proposicin sintctica: pa es contradictoria. Y la proposicin ps: es posible que los organismos sean inmortales corresponde a la pro posicin sintctica: p#no es contradictoria. La pro posicin p4: las constelaciones de estrellas y el destino humano marchan juntos de un modo completamente casual corresponde a la proposicin sintctica: p4no es ni analtica ni contradictoria y tampoco su negacin es contradictoria; es sinttica. Los enunciados mo dales son, por tanto, proposiciones cuasi-sintcticas. Del mismo modo que para la inferencia lgica, Lewis (toe. cit.) exigi tambin una lgica basada sobre el significado para los conceptos modales. La necesidad de la validez de una proposicin tampoco puede expre sarse en el sistema de los Principia mathematica. Con sider por esta razn a los conceptos modales como conceptos no-extensionales, como conceptos que exigen una consideracin del significado de la proposicin. Introdujo por ello un nuevo signo para posible, como concepto primitivo, y defini luego los conceptos im posible y necesario. Despus se ha desarrollado por 82 sus discpulos y por otros * un sistema peculiar de l gica modal como ampliacin del sistema de Russell. Ahora bien, Carnap ha mostrado que tambin los conceptos modales pueden ser formulados como lgico- sintcticos, de forma que los enunciados modales pue den ser concebidos como cuasi-sintcticos. Slo que en ellos se trata en primera lnea del carcter lgico y no del sintctico. Los enunciados modales, pareciendo ser enunciados sobre relaciones de hechos, son propiamen te enunciados cuasi-lgicos. Puesto que la lgica des cansa primariamente sobre la semntica, la lgica mo dal ha de desarrollarse primariamente como una lgi ca de las relaciones de significado sobre la base de la semntica, como efectivamente lo ha hecho Camap en una nueva obra: Meaning and Necessity (1947). Pero, aun con todo, la explicacin fundamental de la Logische Syntax der Sprache se conserva en pie, explicacin se gn la cual los enunciados modales no hablan propia mente de relaciones de hechos, sino de relaciones l gicas. Y en la medida en que la lgica puede expre sarse sintcticamente, no requieren ningn tipo espe cial de lgica. Todo sistema lgico modal puede ser traducido a uno sintctico. Desde luego, esto no im pide construir una lgica modal propia; no queda ex cluida por lo anterior. Pero no es inevitable, como se pensaba hasta ahora. Se obtienen tambin proposiciones cuasi-sintcticas al utilizar como predicados los conceptos que Carnap llama predicados totales o palabras totales. Estos conceptos indican una propiedad o relacin que les corresponde analticamente a todos los objetos de cual quier gnero (p. 219). Si en una proposicin que tenga uno de estos predicados se sustituye el sujeto por otro 4 4 As O. Becker, Zur Logik der Modalitten, 1930 (Jahrbuch fr Phanomenologie, vol. 111); Lukasiewicz, Untersuchungen ber den Aussagenkalkl, 1930 (Comp. Retid, de la Sociit des Sciences de Varsovie, T. 23, Cl. IJ I, 1930). 83 miembro cualquiera del mismo gnero, vuelve a obte nerse una proposicin analtica. Por ejemplo, un perro es una cosa, la luna es una cosa; o bien, siete es un nmero, cero es un nmero, y as sucesivamente para cualquier otra cosa y para cualquier otro nmero. Por el contrario, si el sujeto se toma de otro gnero, no se obtiene una proposicin significativa. Por ejemplo, la mentira es una cosa, Csar es un nmero. Tales pala bras totales son: cosa, objeto, propiedad, relacin, he cho, estado, proceso, espacio, tiempo, nmero, etc. Son las especies de conceptos o de palabras que distingue la gramtica lgica dentro de los gneros filolgicos de los sustantivos, adjetivos, verbos, etc., especie que fue Wittgenstein el primero en conocer**. Son categoras sintcticas . Estos predicados totales pueden utilizarse de do ble manera: 1. Para caracterizar el gnero sintctico de una expresin por razones de claridad; por ejemplo, el estado de amistad a diferencia de la relacin de amistad; o para facilitar la comprensin o simplemen te para poner de manifiesto; por ejemplo, el proceso de calentamiento. En esta utilizacin el predicado to tal no es independiente, es slo un. ndice gramatical de otra expresin, especialmente de una variable, como lo son las palabras un, algo, cada, todo. Puesto que con estas palabras no se determina qu objetos particulares han de colocarse en su lugar, el gnero de los argumentos permitidos en las proposiciones to tales y existenciales y en las preguntas tiene que darse a conocer expresamente. Por ejemplo Si un nmero cualquiera... entonces... o bien Hay una relacin tal que..., o En qu tiempo...? Tales proposiciones son autnticas proposiciones sobre objetos y no proposi ciones cuasi-sintcticas. 5 Tractatus logico-philosophicus, p. 84. (Vers. esp., p. 87.) * Camap, berwindung d. Metaphysik durch log. Analyse d. Sprache (Erkenntnis, vol. 2, p. 228). 84 2. Pero las palabras totales pueden utilizarse tam bin como predicados independientes; por ejemplo: cinco es un nmero, la amistad es una relacin. Se les puede coordinar entonces un predicado sintctico (de una propiedad o relacin) que corresponda a todas las designaciones del respectivo gnero de objetos; por ejemplo, cinco es un numeral, amistad es un tr mino relativo. La palabra total es aqu un predicado cuasi-sintctico y se trata de proposiciones cuasi-sin- tcticas. (Una proposicin tal como Csar es un nmero no tiene por qu considerarse necesariamente como ca rente de significado. Como Camap ha reconocido pos teriormente T, una proposicin como la piedra piensa en Viena puede considerarse o como carente de signi ficado o como falsa, segn sean las reglas sintcticas de un lenguaje. Las proposiciones con un predicado total que tienen al mismo tiempo un sujeto de otro gnero carecen de significado cuando las palabras to tales constituyen categoras sintcticas. Pero la distin cin entre cosa y nmero, entre cosa y propiedad, et ctera, es propiamente de tipo descriptivo. Luego los predicados totales no tienen por qu representar nece sariamente categoras sintcticas. Si no lo hacen, tales proposiciones no carecen de significado, sino que son falsas y ya no son proposiciones cuasi-sintcticas. Por tanto, no son cuasi-sintcticas ms que bajo la supo sicin de que los predicados totales estn incluidos en las reglas sintcticas.) Las proposiciones cuasi-sintcticas tratan slo apa rentemente de objetos extralingsticos tales como n meros, propiedades, el espacio, etc., hacindolo en rea lidad de designaciones, de expresiones numricas, de designaciones de propiedades, de coordenadas espacia les, etc. Son nicamente pseudo-proposiciones de ob- 7 7 En Testability and Meaning, V, IV. Vase, anteriormente, pp. 50-51. 85 jetos. Una vez que se ha reconocido como tales a las proposiciones cuasi-sintcticas, se logra claridad sobre la problemtica y la situacin verdaderas, con lo que muchas veces se obtiene tambin la solucin. Las pro posiciones cuasi-sintcticas adquieren as un significa do gnoseolgico especial. Si se las traduce a proposi ciones puramente sintcticas, si se pasa de la forma de hablar material a la formal, no slo se evitan oscu ridades engaosas, sino que muchas veces ya no sub siste ningn problema. As, el famoso dicho de Kro- necker Los nmeros naturales los cre Dios, los que brados y los nmeros reales, por el contrario, son obra humana puede expresarse de modo prosaico pero pre ciso de la siguiente forma: los signos de los nmeros naturales son signos primitivos, las expresiones de los quebrados y de los nmeros reales se han introducido mediante definiciones. (Cfr. posteriormente pp. 93 s.). Puesto que con las proposiciones cuasi-sintcticas se mientan propiamente proposiciones sintcticas, depen den de la estructura del lenguaje. Por tanto, no se las puede considerar por s, sino que exigen la indica cin del lenguaje en el que son vlidas: en el lenguaje usual de la ciencia o en un lenguaje de otro tipo o en todos los lenguajes. Y por ello no se considera tam poco en tales proposiciones su verdad o su falsedad, sino solamente la conveniencia de una decisin lings tica y de sus consecuencias. Nos encontramos, pues, ante una situacin completamente distinta que en el caso de autnticas proposiciones sobre objetos, por las que puede tomrselas fcilmente en el estilo material. Camap considera aqu tambin como proposiciones cuasi-sintcticas a proposiciones que expresan un sig nificado. El significado de una palabra o de una pro posicin se indica ordinariamente transcribiendo el ob jeto o el hecho designado mediante otras proposicio nes. Como consecuencia de esto, se pueden formular los enunciados sobre significados como enunciados so bre relaciones sintcticas de sus designaciones. Por 86 ejemplo, estrella diurna significa el sol; esto quiere decir: las palabras estrella diurna son sinnimas con la palabra sol. Sinnimo es un concepto formal, sintctico, definido mediante la igualdad formal de con tenido entre proposiciones que contienen las designa ciones correspondientes. De este modo, pueden expre sarse tambin de modo formal, sintctico, las relacio nes entre el significado de distintas expresiones y el objeto designado mediante ellas. Por ejemplo, la es trella de la tarde y la estrella de la maana tienen distinto significado, pero designan el mismo objeto. A esto le corresponde la proposicin sintctica: las pa labras estrella de la tarde y estrella de la maana son sinnimas, pero no en virtud de su definicin, como lo son, ejemplo, asno y burro, sino en virtud de la experiencia. En el caso de proposiciones, a la proposicin dos proposiciones tienen el mismo signi ficado le corresponde la proposicin sintctica tienen el mismo contenido lgico (segn la definicin de contenido lgico), e igualmente ya de modo pura mente lgico o solamente emprico. Pero Carnap mismo ha comprendido desde entonces que los enunciados sobre el significado no son propia mente cuasi-sintcticos, sino que tienen ms bien ca rcter semntico*. Su transcripcin mediante relacio nes sintcticas es una cosa secundaria, ya que slo puede tener lugar en virtud del significado. Lo prima rio son las relaciones semnticas. La transcripcin sin tctica del significado tampoco puede realizarse ms que si se da por supuesta la validez de la tesis exten- sional. Las expresiones que tienen distinto significado, pero designan el mismo objeto, y las proposiciones que tienen distinto significado, pero representan el mismo hecho, no son ni cuasi-sintcticas ni cuasi-lgicas, sino puramente semnticas, como rectifica ahora el mismo Carnap (loe. cit.). Del mismo modo, ya no considera Introduction to Semantics, 2? ed., 1947, p. 250. 87 ahora las proposiciones que contienen proposiciones parciales que manifiestan un hecho credo o pensado o expresado por alguien, y en general las proposicio nes con proposiciones parciales en estilo indirecto, como proposiciones cuasi-sintcticas, ni tampoco como puramente semnticas, sino como pragmticas, como proposiciones que se refieren a la conducta de perso nas, en las que se utilizan tambin conceptos semnti cos (toe. cit.). En la Logische Syrttax der Sprache tuvo Camap por cuasi-sintcticas a todas las proposiciones no extensio- nales (intensionales). Pero el punto de vista entero de las proposiciones cuasi-sintcticas experimenta una mo dificacin radical mediante la comprensin que ha lo grado posteriormente del significado de la semntica, comprensin que se expresa en la Introduction to Se- mantics y en Meaning and Necessity. Los que contienen realmente las pseudo-proposiciones objetivas, que slo aparentemente hablan sobre objetos, son relaciones lgicas. Pero la lgica, tal como Camap reconoce aho ra, descansa en primera lnea sobre la semntica y no sobre la sintaxis. Por tanto, las proposiciones pseudo- objetivas se designan mejor como cuasi-tgicas que como cuasi-sintcticas. Hay que formularlas, pues, en primer trmino como proposiciones semnticas y slo posteriormente traducirlas a proposiciones sintcticas *. Es sta una aclaracin de importancia fundamental. Mediante ella se hacen superfluas los objeciones que se levantan contra la utilizacin por Camap de las pro posiciones cuasi-sintcticas, sobre todo contra su papel en filosofa, pues Camap estableci en la Logische Syn- tax der Sprache una conexin estrecha de la filosofa con las proposiciones cuasi-sintcticas y con la sintaxis del lenguaje cientfico. Las proposiciones y cuestiones de cualquier campo se refieren o a los objetos del mismo, sus propiedades * Introductitm to Semantics, p. 249. 88 y relaciones, o a las relaciones lgicas de los conceptos, proposiciones y teoras relativos a estos objetos. Una proposicin tiene que ser o una autntica proposicin objetiva o una proposicin sintctica o tiene que poder transformarse, como proposicin cuasi-sintctica, en una puramente sintctica. Si esto no es posible, la propo sicin no tiene entonces ningn contenido cientfico. La traducibilidad a una proposicin sintctica consti tuye la piedra de toque del carcter significativo de toda proposicin que no sea ni una autntica proposi cin objetiva ni una puramente sintctica. De la aplicacin de este punto de vista a la filosofa result una determinacin nueva y precisa de la filoso fa como ciencia. La filosofa no tiene que ver con pu ras cuestiones objetivas, ya que stas corresponden a las ciencias particulares y un campo de objetos propio de una metafsica trascendente a la experiencia es algo que no entra en consideracin. Las cuestiones filos ficas no pueden ser, pues, ms que cuestiones lgicas, tales como el anlisis lgico de la ciencia>0. Camap mostr en la sintaxis general que todas las relaciones lgicas pueden formularse formalmente, como relacio nes concernientes meramente a la sucesin y tipo (sintctico) de los signos de las expresiones lingsti cas, como relaciones sintcticas. Camap lleg como consecuencia de esto a la conclusin de que todos los problemas significativos de la filosofa, por lo menos los problemas de la filosofa no metafsica y no referida a valores, pertenecen a la sintaxis M. Fue nuevamente Wittgenstein el primero que manifest una concepcin semejante de la filosofa en su relacin con la lgica de la ciencia y con la sintaxis (en el Tractatus logico- philosophicus), pero sin equiparar lgica de la ciencia y sintaxis. Segn l, slo las reglas sintcticas han de 1011 10 Se refiere crticamente a esto Petzil en Theoria, 1936, p. 359 s. 11 Die logische Syntax der Sprache, p. 206, 207. 89 formularse sin referencia al significado; las proposicio nes de la lgica de la ciencia se refieren, por el con trario, al significado de los conceptos y proposiciones cientficas. Pero la filosofa suele ocuparse poco de las cuestio nes puramente formales del sistema de representacin. Normalmente se trata de cuestiones que se refieren apa rentemente a objetos, espacio, tiempo, cosas, nmeros..., especialmente en los problemas filosficos de funda- mentacin de las ciencias particulares. Pero en realidad se refieren a conceptos y proposiciones y teoras, a su carcter lgico. Son, por tanto, cuestiones cuasi-sintc- ticas. Filosofa es lgica de la ciencia y lgica de la ciencia es sintaxis del lenguaje cientfico. Todas sus cuestiones han de plantearse como cuestiones sintc ticas en una formulacin precisa. Por eso pensaba Car- nap que muchas cuestiones filosficas, que se tienen por cuestiones objetivas slo como consecuencia del modo material de hablar, pero que realmente son cues tiones cuasi-sintcticas, podran en consecuencia ser es clarecidas y solucionadas mediante su formulacin en el modo formal de hablar. As puede eliminarse la opo sicin entre la concepcin formalista y la logicista de los nmeros en la disputa sobre los fundamentos de la matemtica. Esta ltima define los nmeros como clases de clases de cosas, aqulla como una especie peculiar, originaria, de objetos. Expresadas formalmen te, estas concepciones enfrentadas entre s rezan sim plemente : por una parte, las expresiones numricas son expresiones de clase de segundo grado; por la otra, las expresiones numricas son expresiones de grado cero. Y el conflicto puede solucionarse al poderse cons truir un sistema de aritmtica tanto en virtud de la una como de la otra definicin (p. 227). As se formula tambin ms claramente la proposicin de Wittgens- tein el mundo es la totalidad de los hechos, no de las cosas, si se la sustituye por la proposicin sintctica 90 coordinada: la ciencia es un sistema de proposiciones, no de nombres (p. 230). Las cuestiones filosficas contienen de ordinario pa labras totales y hablan, por tanto, de especies de ob jetos. Pero esto induce frecuentemente a plantear pseu- docuestiones sobre la esencia de estas especies de obje tos, de los nmeros, del tiempo, de los universales, etc. Se escapa a tales pseudocuestiones si se utilizan, en lu gar de las palabras totales, las correspondientes expre siones sintcticas (expresiones numricas, coordenadas temporales, predicados). Mediante su traduccin a pro posiciones sobre las designaciones se destacan clara mente las contradicciones y faltas de significado. Los enunciados sobre lo indecible, como los que se en cuentran incluso dentro del Crculo de Viena por in fluencia de Wittgenstein, se presentan mediante ello como afirmaciones de que hay objetos y hechos inex presables, esto es, designaciones de objetos que no pue den designarse y enunciados sobre hechos que no pueden describirse: con lo que dan pruebas de que son contradictorios. En cualquier campo de la ciencia slo puede hablar se o con proposiciones del campo o sobre las proposi ciones del campo Las autnticas proposiciones son o proposiciones sobre objetos o proposiciones sintcti cas. Pero no estn adscritas a mbitos separados, a las ciencias especiales por un lado y a la lgica de la ciencia por otro, sino que ambas se ofrecen juntas tan to en las ciencias especiales (en las que se tratan, aparte de los objetos, tambin los conceptos y propo siciones, como sucede siempre que se manejan relacio nes lgicas) como tambin en la lgica de la ciencia cuando, junto a la investigacin sintctica, se discuten tambin circunstancias psicolgicas, sociolgicas e his- 12 Camap, Log. Syntax d. Sprache, p. 210. 91 tricas del uso del lenguaje. Cuando la lgica de la ciencia trabaja en el campo de las ciencias particulares, lo hace con otra orientacin que stas: atiende a las conexiones lgico-sintcticas 1S. Pero estas precisiones de la filosofa, limitada a las proposiciones sobre la sintaxis, esto es, sobre la suce sin y especie (sintctica) de los signos de las expre siones lingsticas, son demasiado estrictas. El mismo Camap se ha dado cuenta de ello posteriormente. Con cibe ahora la tarea de la filosofa de un modo comple tamente general como anlisis semitico (que no hay que confundir con semntico) del lenguaje de la cien cia y de la parte terica del lenguaje usual. La Se mitica abarca el anlisis del lenguaje en tres direc ciones: en lo relativo al uso del lenguaje, es decir, en consideracin pragmtica; en relacin con el signifi cado de los signos lingsticos, consideracin semn tica; y en lo relativo a la relacin de los signos sin tener en cuenta su significado, consideracin sintctica. En filosofa suelen presentarse unidos los tres tipos de investigacin. En la teora del conocimiento y en la filosofa de las ciencias (filosofa natural, fundamentos de la matemtica) se trata, por una parte, de la adqui sicin de conocimiento formulado lingsticamente me diante percepcin, comparacin, confirmacin. Tales investigaciones pertenecen, por tanto, a la pragmtica. Son investigaciones psicolgicas, sociolgicas, histri cas, o sea, empricas. Por otra parte, se trata de anli sis lgicos. Si este anlisis se refiere al significado de las expresiones lingsticas, se mueve en terreno semnti- 19 19 Cuando Carnap dice (Logische Syrttax d. Sprache, p. 210, 260) que la lgica, de la ciencia no constituye ningn mbito peculiar, ningn mbito nuevo junto a las ciencias especiales (o a la ciencia unificada), pues la sintaxis pura y la descriptiva no son ms que la matemtica y la fsica del lenguaje, hay que reconocer que constituira al menos una nueva rama de la matemtica, como, p. ej., la teora de los grupos. 92 co. Slo cuando se realiza de un modo puramente for mal, como clculo, pertenece a la sintaxis u. Pero como consecuencia de esto ya no puede seguirse diciendo que la filosofa tiene que ver sobre todo con proposiciones cuasi-sintcticas y que mediante su tra duccin a proposiciones puramente sintcticas se re suelven los problemas o al menos se aclaran, sobre lo que Carnap haba insistido tanto en la Logische Syntax der Sprache. Pues si bien no son en absoluto proposi ciones puramente semnticas, en vez de ser cuasi-sintc ticas son propiamente proposiciones cuasi-lgicas. Tales proposiciones han de formularse primeramente como semnticas y slo entonces pueden formalizarse como sintcticas. Por tanto, no puede excluirse la considera cin del significado, de la relacin con los objetos. Los problemas no pueden aclararse en general partien do de la sintaxis, mediante el anlisis de meras rela ciones de signos, por el paso del estilo material al formal. Por el contraro, las formulaciones lingsticas de penden ms bien de la medida en que se est en claro sobre las relaciones de los objetos. Si la famosa afir macin de Kronecker sobre los nmeros naturales y los ampliados (v. anteriormente), parece lograr una aclaracin inmediata por su traduccin a una propo sicin sobre la diferencia entre signos primitivos y sig nos definidos, esta aclaracin descansa nicamente so bre el hecho de que Weierstrass y Meray descubrieron la reductibilidad de los nmeros ampliados a los na turales. Respecto al pretendido resultado del estilo for mal sobre el material, esto es, del sintctico sobre el semntico, resulta vlida la crtica de Mili al conocido aforismo de Condillac, segn el cual una ciencia es poco o nada ms que una langue bien faite, o sea, con otras palabras, segn el cual la nica regla suficiente para el descubrimiento de la naturaleza y propiedades 14 Introduccin to Semantics, p. 245. 93 de los objetos consiste en una denominacin adecua da de los mismos; como si la inversa no fuese cierta: es imposible denominarlos de un modo apropiado si no se los conoce, como hacemos nosotros, en lo relativo a su naturaleza y sus propiedades. Ser necesario decir que no podra conseguirse nunca el menor saber relativo a las cosas mediante cualquier manipulacin imagina ble de meros nombres y que lo que podemos aprender de los nombres no es ms que lo que el que los utiliza saba ya de antemano?11. El mismo Caraap dice1*: Una propuesta de reestructuracin sintctica de un punto determinado del lenguaje cientfico es, conside rada fundamentalmente, una convencin que puede ele girse libremente. Pero slo puede lograrse tal conven cin de un modo fecundo y utilizable prcticamente si se tienen en cuenta los resultados empricos existentes de la investigacin de las ciencias especiales. El esta blecimiento de signos primitivos mediante los cuales pueden definirse los dems es siempre una reestructura cin sintctica de este tipo (si bien en la matemtica lo determinante para ello no son resultados empricos). Pero Carnap consider tambin como cuasi-sintcti- cas muchas proposiciones que propiamente no tienen el significado de enunciar algo sinttico, es decir, re laciones de designaciones, pues en el caso de una pro posicin cuasi-sintctica su formulacin en el modo formal de hablar no est meramente coordinada a su formulacin en el modo material, sino que tiene su significado particular,T. As, la proposicin cada tono 19 19 Mili, System der deduktiven und induktiven Logik, vol. I, libro 2, cap. 2, 2. Trad. de Schiel, p. 211. * Die logische Syntax der Sprache, p. 211. 11 S( designa una proposicin del modo material de hablar, si S( enuncia de un objeto una propiedad respecto de la que hay una propiedad distinta de ella y concretamente sintctica que, por asi decirlo, corre paralela con ella, es decir, que le corresponde a una designacin de un objeto si y slo si aquella propiedad corresponde a este objeto (Carnap, Die logische Syntax der Sprache, p. 213). P. ej., la proposicin S,: cinco no 94 tiene una altura determinada no quiere decir propia mente : cada expresin de tono contiene una expresin de altura de tono1*, o la proposicin las cualidades sensoriales, por ejemplo, colores, olores, etc., pertene cen a lo originariamente dado tampoco quiere decir la proposicin sintctica los signos de sensaciones, por ejemplo, signos de color, de olor, etc., pertenecen a los signos descriptivos primitivos l*. Con ello no se hace ms que adosar a las proposiciones sobre hechos pro posiciones sobre sus designaciones. Estas no constitu yen el verdadero significado de aqullas, sino que me diante ellas se ejecuta un cambio en el significado de las proposiciones; con ellas se habla de otra cosa: en lugar de hablar de los objetos, se habla de sus desig naciones. Las proposiciones como la luna es una cosa, cinco es un nmero enuncian algo sobre clases de objetos; por el contrario, luna es un substantivo, 'cinco' es un numeral enuncian algo sobre las desig naciones correspondientes. Est claro que cuando asi se pasa del estilo material al formal, los problemas objetivos desaparecen*18*20; pero no porque queden des es una cosa, sino un nmero. Aparentemente en esta proposi cin se enuncia una propiedad del cinco, igual que en la propo sicin cinco no es un nmero par, sino impar (S2). En rea lidad, sin embargo, S, no se refiere al cinco, sino a la palabra cinco; esto lo pone de manifiesto la formulacin Sn, que tiene el mismo contenido que S| : 'Cinco no es una sustancia, sino un numeral'. Mientras que Sg es una autntica proposicin ob jetiva, S( es una pseudoproposicin objetiva; S( es una propo sicin cuasi-sintctica (del modo material de hablar), Sx es la proposicin sintctica coordinada (modo formal de hablar). (Ibld., p. 211.) 18 Loe. cit., p. 234, ejemplo 48. 18 Ibld., ejemplo 43. 20 Todos los pseudoproblemas de este tipo desaparecen si se utiliza el modo formal de hablar en lugar del material, o sea si en lugar de las palabras totales (p. ej nmero, espacio, uni versal) se emplean las palabras sintcticas correspondientes (nu meral, coordenadas espaciales, predicado). (Die logische Syntax der Sprache, p. 238). 95 enmascarados como pseudocuestiones, sino porque con ello se les da de lado. Naturalmente, si se habla de los signos numricos en lugar de hablar de los nmeros no hay ningn problema acerca de qu sean los n meros. Pero subsiste desde el punto de vista semntico, al preguntar qu es lo que designan los signos num ricos. Carnap consider en la Logische Syntax der Spra- che la proposicin los nmeros son clases de clases de cosas como una proposicin cuasi-sintctica, cuyo significado consiste propiamente en la proposicin sin tctica: las expresiones numricas son expresiones de clase de segundo grado21. Pero no se hara justicia a la gran conquista intelectual de Frege y Russell si no se quisiese ver en ella ms que una determinacin lin gistica, frente a una determinacin como las expre siones numricas son expresiones de grado cero22. Igual que Carnap mismo previno contra el uso des preocupado de la palabra carente -de significado2i, hay que prevenir contra el uso despreocupado de la ex presin pseudoproblema. Es demasiado sencillo su primir las cuestiones incmodas diciendo que carecen de significado o que son pseudocuestiones y hablando de las designaciones es decir, de otra cosa en lugar de hablar de los objetos. En conexin con la exclusividad del punto de vista sintctico y la exclusin del semntico se halla el que Carnap, y en parte tambin el Crculo de Viena, no est libre de la forma ms radical del nominalismo, del mero vocalismo. Se encuentran una vez y otra formu laciones segn las cuales parece como si los conceptos 21 Ibid., p. 227, ejemplo 21. 22 Ibid., ejemplo 22. Tambin Weinberg (An Examination of Logical Positivism, 1936, p. 250; trad. esp., p. 339) hace notar que la cuestin acerca de la naturaleza del nmero... puede ser tratada en el lenguaje-objeto como una cuestin sobre el anli sis de los trminos matemticos. 22 Testability and Meaning (Philosophy of Science, vol. IV, P- 5). 96 y enunciados no consistiesen en otra cosa que en sus designaciones, porque se ha abandonado la considera cin de su significado. Por ejemplo, el nombre de un objeto fsico (por ejemplo, la palabra luna) es redu- cible a predicados de datos sensoriales*24. Un nombre una palabra no puede reducirse en absoluto; slo puede reducirse un concepto. Tal vocalismo se pone de manifiesto sobre todo en la concepcin de la lgica y de la matemtica. La primera consta slo de reglas convencionales sobre el uso de signos. Y, por tanto, los signos de la lgica y de la matemtica no designan objetos, sino que sir ven slo para la jacin simblica de aquellas re glas 2S. 5 + 7 = 12' no es en modo alguno un enun ciado; es una regla que nos permite transformar una proposicin en la que entran los signos 5 + 7 en una proposicin equivalente en la que entra el signo 12. Es una regla sobre el uso de signos2#. Las proposi ciones aritmticas estn compuestas de signos de tal y tal tipo en tal y tal forma; son vlidas tales y tales reglas de transformacin. Al utilizar el estilo formal, que no habla en modo alguno de 'nmeros', sino de signos numricos', desaparece la pseudocuestin de saber qu objetos son los nmeros11. La matemtica trata slo del modo como queremos hablar sobre los objetos24, o sea, slo del lenguaje. De acuerdo con esto, los nmeros no consisten en nada ms que en los signos numricos y en los numerales y stos slo designan sus propias reglas de aplicacin. Esto es v lido nicamente para la construccin puramente for malista de la matemtica, pero no para la logicista y la intuicionista. Las proposiciones de la lgica y de 34 Loe. cit., vol. III, p. 429. ** Carnap, Der logische Aufbau der Welt, p. ISO. Igualmen te, Schlick, Gesammelte Aufsatze, p. 147. 2* Schlick, loe. cit., p. 227. 2T Carnap, Erkenntnis, vol. 2, p. 436. 24 Hahn, Logik Mathematik u. Naturerkennen, p. 17. 97 la matemtica consisten en meras series de signos slo cuando estn formalizadas, slo en un clculo. Pero junto a un clculo existe tambin un sistema semn tico, como ahora ha puesto claramente de relieve Car- nap. Es indudable que la lgica y la matemtica no se ocupan de los hechos de la realidad; pero no por ello tienen que tratar meramente de signos. Tambin sus signos tienen un significado, designan algo. Un nmero, por ejemplo 3, no consiste simplemente en el signo numrico o en el numeral; lo que ambos designan es un mltiplo determinado de la unidad: 1+ 1+ 1, con cebido unitariamente. Esta es tambin la razn por la que un enunciado sobre un nmero no puede sustituir se por un enunciado sobre el numeral. Y lo que enun cia la proposicin cinco es un nmero no tiene, por tanto, el significado de 'cinco es un numeral. La lgica tampoco tiene que ver en la logstica for malizada ms que con meros signos. Pero el estable cimiento de sus reglas descansa sobre un significado propio de las constantes lgicas. As, la tabla de las funciones de verdad corresponde a los significados de los signos conectivos (y, o, etc.). Estos significados pueden definirse o mediante ciertos conjuntos de va lores de verdad o pueden darse por supuestos como originariamente dados para la fijacin del tipo de las funciones de verdad. Pero todas estas objeciones se refieren a un punto de vista ahora superado. Carnap ha vencido en sus nuevas obras la unilateralidad de la consideracin me ramente sintctica y ha concedido todo su derecho a la semntica. l mismo ha sealado en un apndice de la Introduction to Semantics (p. 246 s.) las modifi caciones que experimenta con ella Die logische Syntax der Sprache y ha abandonado la limitacin de la filo sofa a la sintaxis del lenguaje de la ciencia. Lo que Carnap ha aportado con su Logische Syntax der Sprache puede caracterizarse con las palabras que 98 le dedic en su resea2* uno de los ms eminentes lgicos de la actualidad, J orgensen: Este nuevo libro de Carnap forma parte sin duda de las publicaciones ms importantes de la literatura filosfica de nuestro tiempo... Es probable que se le considere en el futuro como uno de los hitos en el penoso camino de la ver dadera filosofa cientfica. 29 Erkenntnis. vol. 4, p. 419. Kaila, Rudolf Carnap. Logische Syntax der Sprache, 1936 (Theoria, vol. I I , p. 83 s.). 99 B. EL EMPIRISMO I. EL SISTEMA DE CONSTITUCION DE LOS CON CEPTOS EMPIRICOS Puede indicarse el significado de una palabra o, en general, el de un signo definindolo con ayuda de pala bras (signos) cuyo significado est ya establecido. Este es el modo corriente de determinar el significado me diante una definicin. Pero los lmites del proceso de denicin consisten en que en ltimo trmino hay que determinar tambin el significado de las palabras (sig nos) utilizadas en la definicin, porque de lo contrario nos moveramos en un crculo de meras palabras (sig nos). Hay que relacionar las palabras (signos) con algo distinto. Esto se realiza estableciendo la coordinacin de lo designado con el signo mediante la presentacin inmediata de lo designado, mediante una definicin ostensiva. Lo que se muestra puede ser no slo una cosa o un proceso, sino tambin una situacin, por ejemplo, aquella en la que haya que utilizar s o aqu o pero. Pero slo puede mostrarse algo que est presente de modo inmediato. Por tanto, ha de ser siempre, si no algo perceptible, s algo dado en una vivencia. Las palabras (signos) obtienen de este modo por una parte un significado subjetivo, designan un contenido cualitativo, y por otra un significado inter subjetivo para la comunicacin, en cuanto designan slo la estructura de lo dado en la vivencia, tal como se discuti anteriormente (pp. 51 s.). 101 Segn esto, lo dado en la vivencia tiene que consti tuir el fundamento de la significacin de todas las pa labras. Tenemos aqu uno de los puntos claves del em pirismo. Los sinificados han de descansar en ltima instancia en una mostracin de lo designado y, por tanto, todos los significados tienen que acabar por poder reducirse a lo vivencialmente dado como lo ni co que puede mostrarse. Y esto quiere decir que todos los significados conceptuales pueden ser constituidos sobre la base nicamente de lo vivencialmente dado. Carnap emprendi en su libro Der logische Aufbau der Welt, 1928, el intento, esbozado en lneas genera les, de tal constitucin de los conceptos. Pero su sis tema de constitucin de los conceptos no quiere ser un sistema definitivo, sino slo un proyecto; slo ha de ilustrar a modo de ejemplo la tarea de la cons truccin de tal sistema (p. 209). Ha de servir sobre todo para la comprobacin lgica de los mtodos uti lizados para ella y ha de mostrar la posibilidad ra dical de un sistema unitario de todos los objetos (con ceptos) cientficos (p. 209). Carnap ha intentado hacer con los conceptos y concretamente con las clases capi tales de conceptos de toda la ciencia lo que se realiza en la axiomtica de un modo tan brillante con las proposiciones de campos concretos: su deduccin l gica y, por consiguiente, su reduccin a sus fundamen tos lgicos. Constituir un concepto quiere decir establecer una regla segn la cual hayan de sustituirse todos los enun ciados que contienen este concepto por enunciados que contengan otros conceptos. En esto consiste la defi nicin constitucional de un concepto. No todos los con ceptos son definibles, sino slo los conceptos de nivel ms alto. Los conceptos primitivos indefinibles que constituyen su fundamento son los significados que slo pueden mostrarse en las vivencias. De acuerdo con esto, todos los enunciados sobre objetos de orden superior han de poder transformarse en enunciados 102 que ya no contengan ms que los conceptos primitivos y conceptos lgicos, esto -es, formales. La constitucin de los conceptos se realiza gradual mente, constituyendo conceptos ulteriores sobre la base de los conceptos que se han constituido en primer trmino a base de los conceptos primitivos, y otros en virtud de stos, etc. Una constitucin de este tipo com pone los conceptos uno tras otro del mismo modo que ellos se presuponen entre s. As, por ejemplo, ace leracin se define con ayuda de los conceptos incre mento de velocidad y tiempo; y velocidad se de fine a su vez con ayuda de los conceptos trayectoria y tiempo. Ahora bien, Carnap determina qu con ceptos estn presupuestos por otros, por los superio res, teniendo en cuenta qu conceptos son primarios desde el punto de vista cognoscitivo. De este modo, la gradacin de los conceptos as constituidos est orde nada de acuerdo con su relacin cognoscitiva. Para ello han de investigarse las especies de conceptos en su reducibilidad y sta se obtiene en virtud de los cono cimientos cientficos especiales del mbito de objetos correspondiente. El sistema de constitucin es una re construccin racional de toda la construccin de la realidad que se efecta en el conocimiento de modo principalmente intuitivo (p. 139). El objetivo es, por tanto, una genealoga lgica de los conceptos a base de lo dado en la vivencia. Nadie puede adoptar como vivencialmente dado ms que lo que l mismo ha vivido, pues la valoracin de vivencias ajenas slo puede realizarse en virtud de una percepcin propia de manifestaciones ajenas. La base del sistema de constitucin est formada, por tanto, por el psiquismo propio, esto es, por aquellos obje tos que slo pertenecen a un sujeto y precisamente como conscientes, sin que entre tambin lo incons ciente. Carnap ha designado esta fundamentacin como solipsismo metdico. Esto se ha interpretado equi vocadamente en el sentido metafsico de que slo se 103 aceptan como reales un sujeto y sus vivencias, aunque l rechaz esto expresamente (p. 86). No quiere decir, sin embargo, otra cosa que la limitacin del funda mento a lo realmente vivido. Pero lo vivido no puede ser caracterizado en modo alguno desde un principio como de mi psiquismo propio, es decir, como ps quico* y como mo, perteneciente a mi yo. Pues el yo no pertenece al estado de cosas primario de lo dado y el yo presupone la oposicin del t y de otros yos* y lo psquico la oposicin de lo fsico. Por tanto, lo vivencialmente dado, de lo que se parte, slo puede ser determinado como del psiquismo propio despus de la constitucin de estos conceptos, o sea, slo en un nivel superior de la constitucin. Esta caracteriza cin slo se obtiene posteriormente, despus de saber en qu campo de objetos entra, dentro de este sistema. En el origen es sencillamente lo dado de hecho, ni mo ni psquico, sino algo completamente neutral. Todos los conceptos mediante los cuales podra ser determinado han de ser constituidos primeramente a partir de aqu. Al construir un sistema de Constitucin de los conceptos ha de distinguirse claramente aquello que es fundamento y aquello que es elaboracin. Lo que Camap toma por base como vivencialmente dado no son elementos cualitativos discretos, elemen tos de sensacin, como hacia el positivismo ms re ciente (Mach, Ziehen). Pues estos elementos son slo el resultado de una abstraccin llevada muy lejos, de una reiterada construccin conceptual. Lo que se vive son totalidades: percepciones, pensamientos, sentimien tos, tendencias, disposiciones, enlazados unos con otros como un todo unitario, un cual especfico en cada caso. Lo originario es la corriente continua de viven cias, que cambia constantemente. Las vivencias ele mentales son unidades que no pueden descompo nerse. Realizar un anlisis consiste en buscar partes inte grantes en un complejo, en descomponerlo en elemen 104 tos. No es posible un verdadero anlisis de lo viven cialmente dado en partes integrantes, porque no est compuesto de partes integrantes reales. Para su tra tamiento conceptual Carnap sigue otro camino, un ca mino propiamente sinttico. En la corriente vivencial pueden distinguirse posiciones y entre tales posiciones pueden encontrarse relaciones, por ejemplo, la de que una posicin es semejante a otra en un aspecto deter minado. Todo lo que puede enunciarse sobre la corrien te vivencial es que en ella una posicin se encuentra en una determinada relacin con otra. Lo que Carnap designa como vivencias elementales no son elemen tos cualitativos en sentido psicolgico; no son otra cosa que miembros relacinales de la corriente viven cial, puntuales y carentes de propiedades. No pueden hacerse enunciados sobre las vivencias elementales ms que en lo relativo a sus relaciones entre s, pero no por su determinacin cualitativa, ya que para esto habran de constituirse primeramente los conceptos. Las per cepciones visuales o auditivas no son partes integran tes de la corriente vivencial, sino que se segregan de ella mediante las operaciones de puesta en relacin y comparacin. No son nada originariamente dado, sino que son extradas mediante una relacin de semejanza con otras posiciones de la corriente vivencial, distin guindose dentro de ella del mismo modo que dentro de un acorde de tres notas no puede aislarse un tono ms que por su semejanza con tonos nicos. Son un resultado abstracto de la construccin conceptual, como la altura del tono. En ellas se consignan solamente re laciones de semejanza entre posiciones de la corriente vivencial. La base del sistema de constitucin la for man, por lo tanto, no las clases primitivas de elemen tos, sino las relaciones primitivas sobre las que des cansa el orden de las vivencias. Los conceptos primi tivos indefinidos no representan a los elementos pri mitivos, sino a las relaciones primitivas. Los elementos 105 primitivos se constituyen ms bien partiendo de las relaciones primitivas, como miembros suyos. Carnap cree no puede afimarlo definitivamente mientras no se haya realizado por completo el sistema de constitucin que para su construccin basta una nica relacin fundamental: la semejanza entre viven cias elementales; y puesto que se reconoce la seme janza comparando una vivencia elemental actual con una anterior, o sea, con una vivencia recordada, es el recuerdo de la semejanza el que constituye la relacin fundamental. Mediante ella se constatan relaciones de parentesco entre las vivencias elementales y en virtud de estas relaciones se obtienen crculos de semejanza, que son idnticos con las clases de las cualidades que funda mentan la semejanza de las posiciones entre s. Estos crculos de semejanza sustituyen conceptualmente a las partes integrantes, las cuales se obtienen normalmente por divisin. Conceptualmente proporcionan el mismo resultado, funcionan como cuasi-elementos y este procedimiento como cuasi-anlisis. El cuasi-anlisis consiste en la disposicin de una vivencia elemental en relaciones de parentesco en vir tud del recuerdo de semejanza, con lo que se conserva indivisa la unidad de la vivencia. De este modo pueden distinguirse cuasi-elementos en la vivencia elemental. La relacin entre las vivencias elementales es o bien la de la igualdad parcial en un aspecto determinado o bien la de la mera semejanza parcial. En el primer caso, los crculos de semejanza se excluyen mutuamen te; en el segundo se superponen de diversas maneras. En el primer caso, los crculos de semejanza mismos constituyen cuasi-elementos; en el segundo caso, stos tienen que ser deducidos primeramente de los crculos de semejanza, como las clases parciales mximas que no son divididas por la interseccin de los crculos de semejanza (p. 101). De este modo se obtienen clases de semejanza, luego relaciones entre tales clases, ulte- 106 nrmente clases de tales clases y clases de tales rela ciones y todava clases y relaciones superiores de este tipo. As se obtienen mbitos cada vez ms reducidos de coincidencia y de este modo se consigutn construc ciones conceptuales cada vez ms especiales. Todos los cuasi-elementos se han conseguido as mediante abs traccin. todas las determinaciones son construccin lgica a partir de la totalidad vivencial. El primer resultado del cuasi-anlisis comparativo son clases de vivencias elementales que tienen una se mejanza parcial entre s, crculos de semejanza. De ellos pueden aislarse clases parciales, las clases de cualidades, que representan cualidades sensoriales o emotivas. Las clases de cualidades son semejantes entre s, si todo elemento de la una es parcialmente seme jante a todo elemento de la otra. Si entre dos clases de cualidades hay una serie de cualidades que progre sa continuamente de una cualidad a otra semejante, entonces las dos clases de cualidades pertenecen al mismo mbito sensorial (de las cualidades viuales o auditivas o calricas o emotivas). La clase de las clases de cualidades semejantes entre s es una clase sen sorial. Dentro de una clase sensorial se determina el orden de las cualidades en lo que a su semejanza se refiere mediante su relacin de vecindad. Esta relacin tiene un nmero determinado de dimensiones, median te el cual puede caracterizarse el correspondiente cam po sensorial de modo puramente formal, sin ayuda del contenido cualitativo. Para el sentido de la vista son cinco, porque el color manifiesta tres dimensiones (tono cromtico, saturacin y claridad) y dos dimensio nes el campo visual por razn de la extensin. Como clases de clases de cualidades de un campo sensorial pueden distinguirse finalmente los componentes de las cualidades: cualidad en sentido ms estricto, intensi dad, seal local en los sentidos cutneos, componentes de direccin de los sentimientos... Por tanto, la construccin conceptual no parte aqu 107 de lo ms especial, las sensaciones, como es corriente tanto en psicologa como en teora del conocimiento, ascendiendo desde aqu hacia lo que es cada vez ms general, las cualidades como clases de sensaciones, de aqu a los campos sensoriales, etc., sino a la inversa: primero se constituyen las clases ms generales de cua- si-elementos y slo desde aqu se construyen las ms especiales: partiendo de las clases de las cualidades, las clases de los campos sensoriales, y slo desde s tas, las sensaciones. Una sensacin es un par ordenado formado por una vivencia elemental y una clase cua litativa a la que la vivencia pertenece (p. 130). As los colores, como lo ms especial, slo se constituyen muy en ltimo lugar. La posicin del campo visual se cons tituye como una clase de clases de cualidades del sen tido de la vista y la posicin de vecindad como una clase de posiciones del campo visual. Partiendo de aqu se constituye la igualdad de color de posiciones vecinas como una relacin de clases cualitativas del sentido de la vista y solamente desde aqu los colores como clases de igualdad de color. Este pesado rodeo es necesario si se quiere tener claramente ante s los presupuestos lgicos de la definibilidad. Si no se quiere dar por supuesto sencillamente el concepto de elemento de sensacin de Mach (por ejemplo, azul) como con cepto primitivo indefinible, porque es ya un producto de la abstraccin, se necesitan conceptos ms generales (el de color) para poder definirlo, y para la definicin de stos, otros ms generales (el de lo visible), hasta que se llega finalmente a uno ltimo, el ms general (el de corriente vivencial). La ordenacin bidimensional de las posiciones de vecindad da como resultado el campo visual. Con ello se establece una primera ordenacin espacial, la del campo visual. Del recuerdo de semejanza puede deri varse tambin una relacin temporal de las vivencias elementales, porque el miembro recordado est carac terizado como anterior frente al actual y partiendo de 108 aqu puede construirse una primera ordenacin tem poral provisional provisional porque todava no ca rece de lagunas, ya que slo puede ser completada pos teriormente mediante inferencias de regularidades. Los conceptos de los objetos del psiquismo propio se constituyen de este modo. Estas definiciones constitu cionales se ofrecen en una cudruple exposicin, en cuatro lenguajes: primero, en el simbolismo logstico para lograr precisin; en segundo lugar, en su traduc cin al lenguaje natural; tercero, en lenguaje realista, como descripcin de objetos conocidos, para lograr la comprensin material y, mediante esto, para la com probacin material; cuarto, como reglas de operacin para una construccin ficticia, mediante la cual se indica la estructura formal de la constitucin de los objetos, que sirve para la comprobacin de la correc cin formal de la constitucin. La constitucin de los niveles superiores, los cuales se construyen sobre el nivel del psiquismo propio, slo se ofrece, por el con traro, en un lenguaje, en el lenguaje natural, porque ya no se lleva a cabo rigurosamente, sino que slo se esboza. El primero de estos niveles superiores es el del mun do perceptivo. No se constituye primero como funda mento suyo el espacio visual subjetivo, sino que se constituyen simultneamente el espacio fsico objetivo de las cosas perceptibles y el tiempo objetivo. Al ha cerlo no interviene la cualidad especfica de lo espacial y de lo temporal; espacio y tiempo se constituyen con ayuda de puntos del mundo (Weltpunkten) como su orden tetradimensional. Un punto del mundo viene dado por sus coordenadas (tres espaciales y una tem poral) como un grupo de nmeros de cuatro miem bros. Los puntos del mundo con la misma coordenada temporal son simultneos. Todos los puntos del mun do que son simultneos entre s constituyen una clase especial. Una lnea del mundo es un arco de cur va continuo del cual corresponde exactamente un 109 punto del mundo a cada valor de la coordenada tem poral (p. 167). De este modo, esta ordenacin espacio- temporal es slo una estructura de relaciones numri cas (de las coordenadas). A los puntos del mundo se les atribuyen colores (como clases de cualidades visuales) y, mediante stos, se definen las cosas visuales como clases de puntos del mundo con relaciones constantes de vecindad du rante un largo espacio de tiempo, dentro de un haz de lneas del mundo. Del mismo modo, se atribuyen a los puntos del mundo clases cualitativas del sentido del tacto que concuerdan en la seal local y de aqu se ob tienen las cosas tctiles, y, de la combinacin de ambas, las cosas simultneamente visuales y tctiles. La cosa visual y tctil ms importante es mi cuer po. El cuerpo slo consigue una superficie cerrada mediante la atribucin de cualidades tctiles junto a las cualidades visuales (puntos cromticos), porque una gran parte del mismo no es visible y slo puede per cibirse por el tacto. Slo en virtud de su constitucin conceptual pueden constituirse completamente especia- lizaciones ulteriores de los campos sensoriales y, en virtud de ellos, las cosas del mundo perceptivo. Los rganos de los sentidos pueden caracterizarse consti tucionalmente como partes del cuerpo y de este modo pueden constituirse, a su vez, los restantes sentidos (odo, olfato, gusto). Las cualidades de los restantes sentidos pueden atri buirse del mismo modo que las cualidades visuales y tctiles a los puntos del mundo, mediante lo cual se completan las propiedades de las cosas perceptibles. Pero las cualidades no se les atribuyen todas del mis mo modo. Las cualidades de ciertos sentidos (por ejemplo, del sentido esttico, del sentido cintico, de las sensaciones orgnicas) no pueden atribuirse apenas o en modo alguno a determinadas lneas del mundo o a determinados haces de las mismas, es decir, a las cosas visuales. Sin embargo, no hay ninguna frontera 110 precisa entre cualidades sensoriales atribubles y no atribubles (p. 177), en el sentido de la antigua distin cin de cualidades primarias y secundarias. Del mismo modo que el azcar se califica de dulce porque provoca tal sensacin gustativa, puede llamarse tambin ale gre a una meloda, dolorosa a una carta, escanda loso a un hecho, porque mediante ellos se provocan estos sentimientos. Slo que debido al hecho de que los sentimientos provocados por el mismo objeto va ran gradualmente de persona a persona con mayor intensidad que la mayora de las sensaciones y, por tanto, sus atribuciones a un mismo objeto por parte de diversas personas conducen a contradicciones, es por lo que normalmente, pero no en el pensamiento infantil ni en la lrica, se les adjudica al mundo interior ms bien que al mundo exterior. Para completar el mundo perceptivo realiza Carnap desarrollos de significado trascendental. Introduce pun tos cromticos no vistos y puntos tctiles no toca dos, junto a los vistos y a los tocados, al atribuir a ciertos puntos de su espacio numrico cualidades vi suales y tctiles, y efecta en general una atribucin de cualidades sensoriales a los puntos de un mbito espacio-temporal que carezcan de atribuciones de este tipo, por analoga con los puntos correspondientes de otro mbito espacio-temporal con el que aqul coin cide en un mbito parcial mayor. Esto quiere decir en lenguaje realista: si de una cosa percibida anterior mente vuelve a percibirse una parte espacial, pero no la parte restante, se supone entonces que esta parte de la cosa existe en el mbito espacial no percibido, parte que corresponde a la misma parte de la cosa an teriormente percibida siempre que esto no est con tradicho por otras conclusiones; y si vuelve a perci birse la mayor parte del curso temporal de un proceso ya conocido, pero no la parte restante, se supone en ausencia de razones en contra que el proceso se ha desarrollado tambin de modo anlogo en el tiempo 111 marginal no observado. El sentido de este modo de proceder es claro: con l se constituyen al punto las partes no percibidas de las cosas y de los procesos, tales como las caras ocultas, lo interno, o los efectos Estas atribuciones por analoga sirven para establecer un postulado de la sustancialidad y un postulado de la causalidad o a la inversa: Las dos categoras de la causalidad y de la substancialidad significan la aplica cin de la misma constitucin analgica en distintos sentidos de las coordenadas (p. 180). Mediante la atribucin de cualidades sensoriales a los puntos del espacio numrico tetradimensional se constituye el mundo perceptivo por sus conceptos. Eliminando las cualidades sensoriales y mediante la atribucin de nmeros como magnitudes fsicas de es tado, se obtiene el mundo fsico. Con esta constitucin se crea un mbito en el que pueden establecerse leyes formulables matemticamente, en virtud de las cuales pueden deducirse unas determinaciones de otras dadas y que es completamente intersubjetivo, mientras que el mundo perceptivo no est libre de contradiccin como consecuencia de la variabilidad de persona a persona. Pero entre el mundo fsico y el perceptivo se da una coordinacin recproca: biunvoca entre los puntos del mundo fsico y los del mundo perceptivo, multiforme entre las cualidades y las magnitudes de estado, al co rresponder determinadas cualidades en un punto del mundo a las magnitudes fsicas de estado, mientras que, por el contrario, a una cualidad determinada en un punto del mundo slo le corresponde una clase deter minada de magnitudes de estado. El nivel de constitucin siguiente en el orden de ele vacin lo constituye el de la conciencia ajena. Dentro del mundo preceptivo puede constituirse, sobre la base de su coincidencia con la cosa mi cuerpo, una clase otros hombres como cosas fsicas por su cuerpo. 1 1 Cfr. las observaciones crticas de las pp. 119 s. 112 Adems puede coordinarse a una clase de procesos del psiquismo propio una clase de procesos fsicamente perceptibles de mi cuerpo, que frecuentemente se pre sentan simultneamente con ellos, con lo que se cons tituye la relacin de expresin. Adems puede consti tuirse tambin el concepto manifestacin significa tiva en virtud de la relacin de signo (si bien con dificultades) y con ello el fundamento para la com prensin de los signos como comunicaciones por parte de los otros. En virtud de estas constituciones se de fine constitucionalmente el concepto de psiquismo aje no. Son procesos del psiquismo propio que se conectan al cuerpo de otro hombre, pues las vivencias de otro, incluso si son muy distintas de las propias, slo pue den ser construidas con cuasi-elementos de las viven cias propias, ya que los procesos expresivos de otro no pueden interpretarse ms que partiendo de lo que a uno mismo le resulta conocido. Y la vida psquica aje na slo puede ser conocida a travs de la mediacin de un cuerpo por el que se manifiesta. Esta atribucin se completa para series enteras de vivencias en virtud de las leyes psicolgicas estticas y dinmicas que se han encontrado en las vivencias propias, relativas a un mis mo suceso y a la sucesin de elementos vivenciales. Tampoco en el caso de la constitucin de la vida ps quica ajena se abandona la base del psiquismo pro pio (p. 194). Partiendo d las vivencias de un prjimo puede cons truirse un nuevo sistema de constitucin, del mismo modo que se ha realizado hasta aqu partiendo de las vivencias propias: con ayuda de una relacin primi tiva entre las vivencias ajenas recuerdo de semejanza (del prjimo) y con las mismas formas y pasos de constitucin. Ser el mundo del prjimo. Pero este sistema de constitucin es slo un sistema parcial del sistema de constitucin propio, lo que se refleja en una cierta analoga. Esto es posible porque ambos son sis temas inacabables. Esta es la razn de que para cada 113 objeto de vino de los sistemas pueda constituirse un objeto correspondiente en el otro, si este sistema est construido con la suficiente amplitud (p. 198). Esto es una representacin exacta de cmo con los mundos interiores de los prjimos se construye conceptualmen te en una conciencia singular la idea de un mundo exterior objetivo. Entre el sistema total y el sistema parcial ajeno que forma parte de l, esto es, entre mi mundo y el de un prjimo, existe una analoga muy amplia, pero en modo alguno completa. A los conceptos constituidos originariamente psiquismo propio, cosas perceptivas, mundo fsico espacio-temporal, psiquismo ajeno les corresponden generalmente los mismos conceptos en el nuevo sistema de constitucin. Pero en casos concre tos resultan distintos. La cosa fsica mi cuerpo no es en abosluto la misma en el sistema de constitucin de un prjimo determinado, como vivida por l, que la cosa cuerpo del prjimo NN en el sistema de constitucin total. Tambin otras cosas comunes, esto es, mutuamente correspondientes en ambos sistemas de construccin, dieren parcialmente entre s, por en contrarse con el cuerpo del prjimo en una relacin distinta que con mi cuerpo. Pero entre el mundo fsico en el sistema total y los mundos fsicos de cada sis tema parcial ajeno puede establecerse una coordinacin biunvoca: entre los puntos del mundo coordenados entre s se dan las mismas relaciones espacio-tempo- rales y tambin las mismas relaciones cualitativas, esto ltimo de modo mediato, como consecuencia de. la atri bucin. Con ello est dada una coordinacin intersub jetiva. La clase de los objetos coordinados intersubje tivamente entre s puede definirse como el mismo objeto, tal como es experimentado y conocido por m y por los otros. La intersubjetividad concierne en pri mer trmino slo a los distintos mundos fsicos. Pero puede establecerse tambin ms all de ellos, en el campo de lo psquico. El psiquismo ajeno, lo que se 114 atribuye en el sistema total al cuerpo de un prjimo determinado, corresponde al psiquismo ajeno que se atribuye en los sistemas parciales a los cuerpos an logos. Completando las posiciones vacas de los distintos sistemas de constitucin a base de atribuciones hechas en otros sistemas, se hace posible una coordinacin universal, biunvoca general, intersubjetiva, entre los sistemas de constitucin, se constituye un mundo inter subjetivo. En consecuencia, las propiedades de los ob jetos intersubjetivos, que coinciden en todos los siste mas de constitucin, y los enunciados sobre ellos pueden transmitirse intersubjetivamente; por el contra rio, las propiedades que se dan slo en sistemas de constitucin aislados y los enunciados sobre ellas son subjetivos. El siguiente nivel superior de constitucin, el lti mo, lo representan los conceptos de lo espiritual o de los objetos culturales. Carnap se limita aqu a mostrar con ejemplos la posibilidad de su constitucin, sin exponer la forma exacta de la misma. Los objetos espirituales se constituyen a base de los fsicos. Esto no es ningn psicologismo, ya que los objetos de un nivel lgico superior constituyen una nueva esfera de objetos. Objetos espirituales primarios son aquellos que no presuponen ya objetos espirituales para su cons-, titucin. Se constituyen a base de aquellos procesos psquicos en los que se presentan, a base de sus ma nifestaciones, como, por ejemplo, el saludo por el levantamiento del sombrero. Los objetos espirituales restantes, los superiores, los de la sociedad, de la eco noma, del derecho, etc., han de constituirse sobre la base de los primarios. Por el contrario, los valores no se constituyen en virtud de los objetos espirituales o del psiquismo ajeno, sino partiendo de vivencias ps quicas valorativas propias, de modo semejante a como se constituyen las cosas fsicas partiendo de vivencias perceptivas. Tales vivencias valorativas son las de de 115 ber, de responsabilidad, de la conciencia, del sentimien to, etc. En el caso de los valores, como en el de las cosas, no hay tampoco psicologismo. Finalmente se constituye tambin el concepto de la realidad emprica, a diferencia de la metafsica. La realidad metafsica, una existencia independiente de la conciencia, no es constituble. Las caractersticas de la realidad emprica frente a lo irreal (sueo, poesa) consisten en que todo objeto real tiene una posicin en el orden temporal, en que es intersubjetivo o al menos da ocasin inmediata para la constitucin de un objeto de este tipo y en que pertenece a un sistema regular amplio. As, las cosas fsicas son reales cuando estn constituidas como clases de puntos fsicos que se encuentran en haces conexos de lneas del mundo y estn incardinadas en el sistema tetradimensional total del mundo fsico espacio-temporal (p. 237). Y los objetos psquicos son reales cuando estn incardi- nados en el sistema psquico de un sujeto. Con ello se constituye la diferencia entre realidad e irrealidad en teramente sobre la base del psiquismo propio, sin que haya que dar por supuesto para ello la trascendencia. Del conocimiento de la construccin de los concep tos resultan varias explicaciones filosficas. As, en primer lugar, se hace claro en qu consiste la diferencia entre lo ittdividual y lo general. Puesto que todos los conceptos se constituyen como clases o rela ciones de vivencias elementales, no hay ningn con cepto propiamente individual, sino slo conceptos ge nerales. La individualizacin de los objetos se realiza ms bien determinndoles temporalmente y a veces tambin espacialmente, esto es, incorporndolos a un orden temporal y, eventualmente, espacial. Lo que se halla en otras ordenaciones es, por el contrario, un objeto general. La diversidad de las ordenaciones tem poral y espacial respecto de las restantes ordenaciones radica en que hay dos tipos distintos de relaciones entre clases de cualidades como, por ejemplo, en el 116 caso del sentido de la vista, tener la misma posicin o tener el mismo color. La ordenacin del campo visual descansa sobre la primera y con ello, indirec tamente, tambin la ordenacin espacial. Sobre la se gunda descansa la ordenacin cualitativa de los colores en el cuerpo coloreado. En lo que el primer tipo de relaciones aventaja a los dems es en la propiedad lgico-formal de que clases distintas de cualidades si tuadas en la misma posicin no pueden pertenecer nun ca a la misma vivencia elemental, pero s pueden ha cerlo las del mismo color. Este es el ltimo funda mento de la individualizacin. Entonces puede formularse con precisin el concepto de la identidad lgica. Resulta de la pregunta sobre cundo dos designaciones distintas designan el mismo objeto. El criterio para ello consiste en su sustituibi- lidad: cuando al insertar tanto una como otra de am bas designaciones en una funcin proposicional se ob tiene una proposicin verdadera. Pero en la mayora de los enunciados de identidad la designacin de el mismo no se refiere al objeto nombrado (por ejem plo, esta mariposa) como individual, sino a su especie (esta especie de mariposa), o sea, a un objeto de nivel superior. Comprendida en este sentido, s se da iden tidad en sentido estricto, tal como se la acaba de defi nir. Si, por el contrario, la identidad se refiere al objeto como singular, entonces no es propiamente identidad, sino que son solamente relaciones de igualdad (coinci dencia en cualquier propiedad, continuidad u ordena cin intersubjetiva). Es slo una identidad impropia. Mediante la separacin del lado lgico y el metaf- sico, el dualismo de lo fsico y lo psquico y la relacin psico-fsica reciben una versin carente de problemati- cidad. Al no ser propiamente las especies de objetos constituidos ms que formas distintas de ordenacin del mismo tipo unitario de cuasi-elementos de la co rriente vivencial, las dos especies objetivas de lo fsico y lo psquico no son las nicas formas de ordenacin, 117 sino que junto a ellas se hallan otras: los objetos bio lgicos, los espirituales, los valores. Dentro del sistema de constitucin no hay, por tanto, un dualismo, sino un pluralismo de especies de objetos constituidas. Respecto de la relacin de dependencia entre lo f sico y lo psquico, Camap toma por base la hiptesis del paralelismo: a todo proceso psquico le est coor dinado de modo regular un' proceso fisiolgico simul tneo en el sistema nervioso central. Esto quiere decir desde el punto de vista constitucional: dos series de cuasi-elementos de una sucesin de vivencias (las ob servaciones en las que se constata esta relacin) mar chan paralelas. Pero tal decurso paralelo de cuasi-ele mentos no se da nicamente en el caso de lo fsico y lo psquico, sino tambin en varias otras series de ele mentos; por ejemplo, si un cuerpo tiene una configu racin visual determinada, tiene tambin simultnea mente una configuracin tctil anloga (p. 234). El decurso paralelo de lo fsico y lo psquico no se dis tingue fundamentalmente de estos otros y no es ms problemtico que ellos. La cuestin de cmo se rea liza tal paralelismo, de cmo ha de explicarse, puede plantearse del mismo modo para todos ellos. Pero ya no cae dentro del campo de la ciencia, sino en el de la metafsica, donde se la contesta mediante suposiciones de realidad. La ciencia slo puede comprobar el decurso paralelo de las series de elementos en general. Este sistema de constitucin de los conceptos es slo un intento, un primer esbozo, cosa que el autor pone de relieve expresamente y que solamente resulta com prensible por la magnitud de la tarea. Pero con ello se ha empezado realmente la tarea fundamental de ex plicar los fundamentos y el modo de proceder en la definicin de los conceptos. La reduccin de todos los conceptos a la percepcin interna y externa,' a las im presiones inmediatas, es un postulado antiguo. Locke y Hume le afirmaron y sirve de base a su teora del conocimiento. Pero esta reduccin no se emprendi nun 118 ca de hecho. Carnap ha llevado a cabo realmente el te merario intento, al esforzarse por mostrar en sus lneas fundamentales la construccin definitoria, al menos de los conceptos fundamentales, sobre la base exclusiva de las vivencias. Lo ha hecho con una claridad y minu ciosidad sobresalientes y que dan un significado funda mental a su intento, a pesar de su carcter incompleto. Es indudable que no merece un juicio tan despectivo como el que le dedic Gerh. Lehmann en su Deutsche Philosophie der Gegenwart, 1943 (p. 299): La ingenui dad de la pretensin de constituir el mundo con tales medios (insuficientes) es evidente para todo el mundo. Kaila hizo una crtica aguda, sistemtica y radical de la teora de la constitucin34, de la que Carnap mismo dice*: Un escrito como el presente, que ha conside rado a fondo y ha examinado la conexin de los pro blemas, constituye una valiosa incitacin para nosotros por su crtica penetrante y comprensiva, en oposicin a otras crticas de las que Kaila dice justamente (p. 29): No merece la pena entrar en objeciones hechas a la ligera, tales como las planteadas por Krner *. Kaila considera como la falta fundamental de la teora de Carnap el hecho de que la constitucin de los concep tos se realiza demasiado pronto, desde el punto de vista gnoseolgico, cuando le faltan todava los pre supuestos necesarios para ello. Su base la constituyen los cortes transversales en la corriente de vivencias, que Carnap concibe como totalidades cualitativas sin variedad ni articulacin interna, para no pensarlas compuestas de elementos psquicos como en la anti gua psicologa del mosaico. Sin embargo, con ello se encuentra en contradiccin con la moderna psicologa de la configuracin (.Gestaltspsychotogie), que ha pues 3 Der logistische Neupositivismus, 1930 (Atinles Universi- tatis Aboensis, Ser. B, tom. XIII). 1 Erkenntnis, vol. 2, p. 77. 4 Die Anarchie der philosophischen Systeme, 1929, p. 289 s. 119 to de manifiesto que lo vivencialmente dado est con figurado, articulado, estructurado. Si todas las deter minaciones de lo vivencialmente dado slo pueden tener J gar en virtud de las constituciones conceptua les, toda la diversidad interna de lo mismo slo puede resultar mediante su elaboracin conceptual. Falta en tonces en lo vivido la variedad interna en la que pue dan constatarse las relaciones de semejanza en general. Entonces slo pude haber semejanzas entre las totali dades vivenciales en conjunto, pero no habr ninguna semejanza ni ninguna diversidad dentro de ellas a las que puedan aplicarse la puesta en relacin y la com paracin del cuasi-anlisis. Que en lo vivencialmente dado se d una variedad interna analizable, es algo que constituye un presupuesto necesario para ello y la cons titucin conceptual mediante cuasi-anlisis slo puede asentarse sobre un nivel ms elevado. As, la vivencia del tiempo no puede ser constituida, teniendo que darse ya por supuesta su divisin en pre sente, pasado y futuro. Segn Kaila, tambin la direc cin de una relacin, esto es, el hecho de que .sus miem bros no sean intercambiables sin ms, descansa en la direccin vivida del tiempo. En su rplica a la crtica de Kaila*, debilita Camap esta objecin sealando que no se trata realmente de una direccin de una relacin, sino slo de su designacin, de que tenga que ser cog noscible la diferencia de los signos y su posicin re cproca. Tampoco el espacio de la percepcin (o de la repre sentacin) puede constituirse cuasi-analticamente, pues es ilimitado, no por no tener ningn borde, sino porque todo punto en l tiene una zona circundante tridimen sional continua. Pero, como fundamento de la consti tucin, slo se dispone de un nmero limitado de posi ciones distinguibles con carcter espacial; por tanto, toda espacialidad constituida tiene que tener un borde; 5 5 Erkenntnis, vol. 2, pp. 75-77. 120 tiene que tener un comienzo y un fin. Si se toma como base un protocolo concluso de vivencias, no pueden constituirse a partir de l sistemas susceptibles de am pliacin ilimitada, como el espacio y el tiempo, ni tampoco toda la realidad. Carnap hace notar frente a esta objecin que de un nmero finito de elementos puede constituirse perfectamente un conjunto infinito; as, de las diez cifras, la serie infinita de los signos numricos. Kaila sigue objetando: existe una diferencia funda mental entre diversidades reales, como el espacio y el tiempo, y diversidades ideales, como los colores, diferencia que Carnap ha pasado por alto. Un color como posicin en el orden del cuerpo cromtico es slo una clase; por el contrario, una posicin en el campo visual, en el orden espacio-temporal en general, no es una clase, sino algo individual. Pero Carnap constituye tambin la posicin en el campo visual como una clase parcial de una clase de vivencias elementales. De acuer do con su teora de la constitucin, toda diversidad es slo una abstraccin conceptual de la corriente viven cia!; consiste slo en clases de semejanzas dentro de ella y slo se dan las diferencias formales de ordena- bilidad de las clases, en clases de clases, clases de re laciones, relaciones entre clases, etc. Pero, como conse cuencia, el sistema de constitucin no puede poner de manifiesto otra cosa que relaciones de las semejanzas dentro de mi corriente vivencial; no puede obtenerse nunca nada nuevo, todo se limita a ser una ordenacin y reordenacin cada vez ms complicada de los mis mos elementos primitivos. Con ello no puede superarse nunca el mbito de las vivencias propias transcurridas. De aqu resultan consecuencias catastrficas. En modo alguno son posibles en l enunciados sobre la vida psquica ajena en el sentido usual, pues stos tampoco pueden contener ms que relaciones entre mis vivencias; todo lo dems es slo contenido imagi nativo cientficamente inexpresable. Los enunciados so 121 bre el psiquismo ajeno son equivalentes a enunciados sobre sus sntomas expresivos corporales, que se cons tituyen en el nivel de lo fsico partiendo de mi co rriente vivencial. Y las predicciones sobre lo futuro no pueden ser ms que enunciados sobre lo pasado, pues el concepto de futuro ha de constituirse tambin pri meramente a partir de las vivencias, no estando dado originariamente en ellas. Con ello se vuelven carentes de objeto todas las generalizaciones inductivas hechas sobre el futuro desde el pasado. Con esto se alcanza de hecho el fin de toda filosofa (p. 53). Pero esta profunda crtica se une a la suma aproba cin: Incluso el esbozo existente hasta la fecha del sistema de constitucin representa un resultado admi rable caracterizado por la mxima precisin abstracta y una hermosa pureza lgica (p. 29). Camap admite en su contestacin {loe. cit.) que que dan abiertas todas las cuestiones de contenido y psico lgicas, y, en consecuencia, la de si las vivencias son unidades indivisibles o manifiestan una diversidad in terna primaria, y, como consecuencia de esto, tambin la de si ha de aplicarse el cuasi-anlisis y en qu nivel. Concede tambin que la diferencia entre una ordena cin ideal y una real es una cuestin abierta, por de pender igualmente de la diversidad interna de las vi vencias. Weinberg someti tambin Die logische Aufbau der Welt de Camap a una crtica radical concebida con mucha claridad , la cual conduce igualmente a la ex posicin de consecuencias catastrcas. Consisten en que no puede justificarse un mundo fsico que sea independiente de la experiencia propia, en que los enun ciados sobre las vivencias ajenas carecen de significado y en que la comunicacin y con ello la intersubjetivi dad son imposibles. Si slo son significativos los enun- An Examination of Logical Positivista, 1936, pp. 200-226. (Trad. esp., pp. 276-296.) 122 ciados que tratan de mis vivencias, las afirmaciones sobre entidades fsicas inferidas no pueden ser signi ficativas, ni tampoco los enunciados sobre las vivencias del prjimo. En su lugar, pueden enunciarse los tipos del comportamiento exterior de otro. Estos son equi valentes lgicamente con aqullos y, por tanto, pue den sustituirlos lgicamente. Si al hacerlo se piensa en las vivencias ajenas al modo como se piensa en las propias, esto no pueden ser ms que imgenes conco mitantes sin relevancia. Los enunciados de otro hombre no pueden concebirse tampoco ms que como hechos externos de su comportamiento, pero no como smbolos utilizados por otro (p. 219). En consecuencia, es com pletamente imposible una comunicacin por parte de los otros hombres y, por tanto, no hay tampoco inter subjetividad (p. 222). (Trad. esp., pp. 294 y 295.) Al juzgar Die logische Aufbau der Wclt de Carnap no hay que perder de vista que en todo el sistema de constitucin slo se trata de definiciones de conceptos. Carnap dice expresamente en el prlogo (p. II, I I I ): Aqu se trata... de la cuestin de la reduccin de unos conocimientos a otros y que la respuesta a la cues tin de la reduccin conduce a un sistema reductivo unitario, en forma de rbol genealgico de los con ceptos manejados en la ciencia, sistema que slo ne cesita pocos conceptos primitivos. Las deniciones no han de contener en ltimo tr mino ms que relaciones entre las vivencias de una corriente vivencial determinada (la ma). Este es el sentido y la finalidad de todo el sistema de constitu cin. Los objetos conceptuales constituidos de este modo son solamente formas de las disposiciones de estas vivencias y sus designaciones no son ms que abreviaturas de ello. Saber si adems designan algo existente en s es una cuestin de la metafsica que no tiene cabida dentro de la ciencia (p. 220). Ahora bien, el sistema de constitucin de Carnap no ha explicado en modo alguno si todos los conceptos 123 de la ciencia pueden ser constituidos mediante una mera reorganizacin de las vivencias o cules de ellos pueden serlo, pues l realiz la constitucin de modo riguroso slo respecto de los conceptos del psiquismo propio. Que stos han de construirse nicamente en virtud de lo vivido, es algo que est fuera de duda desde un principio. Pero para todos los niveles superiores de la construccin conceptual la constitucin no se reali za de modo completo y, por tanto, no se alega nin-* guna prueba concluyente de que hayan de descompo nerse nicamente en relaciones de vivencias. El sistema de constitucin de Carnap ha de cumplir dos exigencias: ha de proporcionar una reconstruccin racional de la construccin conceptual que se da real mente en la ciencia y en la que se construye el mundo; y no ha de utilizar para ello ms que relaciones de vi vencias. Para conseguir esto ltimo se sirve de la equi valencia lgica. Dos proposiciones son lgicamente equivalentes cuando ambas tienen el mismo valor de verdad, esto es, cuando son siempre las dos verdade ras o las dos falsas. Slo se tiene en cuenta su valor de verdad, pudiendo ser su significado completamente distinto. Pero, desde este punto de vista, no pueden defi nirse conceptos mediante relaciones de vivencias ms que cuando estas definiciones son lgicamente equiva lentes a los otros modos de definicin. Esto parece po sible porque uno tiene que poder conectar de algn modo el contenido conceptual con vivencias, si con l han de ser posibles enunciados decidibles sobre el mundo. Por tanto, pueden utilizarse en su fijacin de- finitoria estos criterios suyos de la experiencia. Pero resulta claro que de este modo no pueden constituirse los conceptos ms que en el sentido de que contengan meras reorganizaciones de vivencias. Por esta via no es constituible otro sentido con el que pudiesen ser equi valentes estas definiciones; aqul se convierte en una mera imagen concomitante, que es lgicamente irre levante, y queda fuera de la consideracin lgica. Pero 124 en el concepto del psiquismo ajeno, de lo futuro y de lo inconsciente, se pone de manifiesto que hay conceptos con este sentido distinto, que contribuyen a la cons truccin del mundo. Slo pueden construirse conceptos de objetos que no se presenten inmediatamente en las vivencias (p. 180) en la medida en que contengan meras reorganizaciones de cuasi-elementos de viven cias. En el sistema de constitucin de Carnap se pierde necesariamente cualquier otro sentido. La base solip- sista no es demasiado esencial para ello. Incluso si se toman por base varias comentes de vivencias, no pue den denirse conceptos de lo extraconsciente, aunque s el psiquismo ajeno. Tratndose en todo el sistema de constitucin slo de construccin conceptual, o sea de definiciones, los enunciados existenciales no tienen lugar alguno en l, lo que tiene como consecuencia: Las atribuciones de cualidades sensoriales a los pun tos del mundo no percibidos superan completamente el marco de una definicin constitucional. La afirma cin de que en la parte de espacio no observada... existe una parte anloga de la cosa (p. 180) es, sin embargo, un enunciado existencia!, o sea, algo comple tamente distinto de una definicin. Es una extrapola cin, no una mera reorganizacin de los objetos inme diatamente presentes (p. 176), en lo que nicamente pueden consistir estas constituciones de conceptos. Sa ber si algo definido existe, es cosa que tiene que ser siempre expresamente probada, pero tal demostracin estara aqu fuera de lugar, ya que no es asunto de una constitucin conceptual. En ella no se trata en modo alguno de una realidad. Lo mismo sucede con la atribucin de objetos inconscientes, que se consti tuyen a base de los conscientes como elementos ge nerales de las vivencias (clases cualitativas, compo nentes de cualidades, configuraciones ms complejas de stas) y que se atribuyen de modo especial, anlo gamente a los puntos cromticos no vistos, a puntos 125 temporales (no a puntos del mundo en general). Con esto tampoco puede constituirse el concepto de lo in consciente, pero, en todo caso, con ello no puede com pletarse mi consciencia con la finalidad de poder esta blecer as en el mbito total del psiquismo propio una regularidad ms completa, si bien no universal, que en el mbito parcial de lo consciente. Es igualmente indudable que el psiquismo ajeno no puede ser otra cosa que un concepto obtenido mediante una mera reorganizacin de mis vivencias' (p. 193), pero que slo es tal mientras se considera su definicin constitucional, pero no como enunciado existencial. Tambin para el mundo intersubjetivo vale lo mismo que para los niveles de constitucin particulares: to das estas constituciones no consisten en la inferencia hipottica ni en una posicin ficticia de lo no dado, sino en una reorganizacin de lo dado (p. 200). Com pletar lo vivido est en contradiccin con la condicin de la mera reorganizacin y, por tanto, es ilcito. Un sistema de constitucin de los conceptos no tiene que hacer enunciado alguno sobre el mundo, ni sobre la vida psquica ajena ni sobre el futuro, sino que sim plemente tiene que construir conceptos. Pero puesto que todos los conceptos del sistema de Carnap slo pueden ser reorganizaciones de cuasi-elementos de la propia corriente vivencial, con estos conceptos, y por falta de otros, no pueden hacerse tampoco enunciados en sentido usual. Sin embargo, la teora de la consti tucin de Carnap tiene el mrito no despreciable de que de ella resultan con toda claridad las consecuencias y la limitacin de una construccin de los conceptos que sea puramente inmanente a las vivencias. Ha sido esta obra la que se ha tenido en cuenta ex clusivamente, o al menos en primera lnea, en los in- * * Por tanto, toda la serie de vivencias de otro hombre no consiste en otra cosa que en una reorganizacin de mis viven cias y de sus partes integrantes. (D. log. Aufbau d. Welt, p. 186.) 126 formes de las historias de la filosofa sobre el Crculo de Viena. No se ha tenido conocimiento de las numero sas publicaciones salidas posteriormente del Crculo de Viena. Sin embargo, esta obra est ya superada en parte. El mismo Carnap efectu en su estudio Testa- bility and Meaning*, importante en tantos aspectos, una correccin fundamental. Hay conceptos como los de visible o soluble, concep tos de propiedades de disposicin, cuya definicin en la forma del sistema de constitucin tropieza con difi cultades. Una propiedad de este tipo consiste en una disposicin para una reaccin en condiciones deter minadas. Por tanto, una propiedad de disposicin no puede observarse directamente no puede verse la solubilidad de una sustancia, pero, sin embargo, slo puede comprobarse mediante observaciones. Una sus tancia es soluble cuando puesta en un lquido adecua do se disuelve. Mediante una proposicin condicional de este tipo, una implicacin, que indica bajo qu cir cunstancias se da la correspondiente propiedad de dis posicin, y una segunda implicacin que indica cundo no se da pudiendo estar ambas unidas en una sola implicacin, puede reducirse el concepto de una pro piedad de disposicin a vivencias. Pero no puede definirse mediante esto. Mediante tal par de proposiciones de reduccin, o tambin mediante una proposicin reductiva doble, est determinado el concepto de una propiedad de disposicin slo para aquellos casos en los que se cumpla la condicin de verificacin que se establece en la implicacin. Pero en aquellos casos en los que esta condicin no se cumple, la propiedad de disposicin correspondiente no puede ser ni atribuida ni negada. Cuando un objeto no ha sido puesto nunca en el lquido correspondiente, no se pue de decidir sobre su solubilidad. Hay que buscar enton ces nuevas condiciones de verificacin en una nueva Philosophy of Science, vol. 3, 4, 1936. 1937. 127 implicacin con la que el concepto quede determinado y sea posible una decisin, incluso en tales casos. Con esta finalidad puede formularse, p. ej., la implicacin de que cuando de dos objetos de la misma sustancia el uno ha dado pruebas de que es soluble, el otro ha de considerarse tambin soluble, aunque no se halle bajo la condicin correspondiente. Pero de este modo slo se puede reducir cada vez ms el mbito de inde terminacin, nunca eliminarlo completamente. En el fondo sigue siendo siempre cuestionable si estas im plicaciones valen tambin para tipos de casos distintos de aquellos para los que se encontraron. Por el con trario, una definicin fija un concepto de una vez por todas, para todos los casos. Si se quisiesen utilizar las proposiciones reductivas como definiciones, se deter minarla con ello que fuesen vlidas ms all del m bito para el que fueron establecidas originariamente. Estas implicaciones suelen ser leyes naturales descu biertas empricamente y de aqu se deriva el que no sean vlidas para un nuevo tipo de casos. Habra que abandonar entonces esta definicin; por el contrario, tomadas como meras proposiciones reductivas para su mbito empricamente fijado, siguen siendo vlidas y slo tienen que ser completadas mediante otras nuevas. Slo cuando estn determinadas las condiciones de re accin para todos los casos puede construirse una de finicin partiendo de las proposiciones reductivas, de las implicaciones. Pero, en general, debido a la incom- pletitud de las condiciones de verificacin, cuando se introduce un concepto como el de una propiedad de disposicin mediante proposiciones reductivas no es posible sustituirlo por stas y eliminarlo de este modo. Por tanto, hay conceptos que son reducibles a relacio nes de vivencias, pero no son definibles mediante ellas. Esto origina una correccin de radical importancia en la concepcin primitiva. El sistema de constitucin de Camap estaba sustentado por la concepcin positi vista y empirista de que todo concepto emprico de la 128 ciencia ha de ser reducible a conceptos de relaciones de vivencias y, en consecuencia, ha de ser tambin de finible mediante ellos. Su intencin al elaborar el sis tema de constitucin era precisamente ponerlo de ma nifiesto. Esta tesis experimenta ahora una limitacin fundamental. Se conserva la reductibilidad, pero tienen que abandonarse la definibilidad ilimitada y, con ello, la sustituibilidad mediante relaciones de vivencias. Frente a esto, Kaila emprendi el intento* de resta blecer la definibilidad en toda su extensin. La impli cacin, una relacin si-entonces que realiza la reduccin de una propiedad de disposicin a lo observable, no puede utilizarse como definicin de esta propiedad, ya que se hace inaplicable cuando no se da en modo al guno la condicin de reaccin que ella indica. Por tan to, Kaila establece la exigencia adicional de que el an tecedente de esta relacin si-entonces no ha de estar vaco, que han de existir siempre observaciones efecti vas para poder enunciar tal propiedad. Pero esto no es suficiente para solucionar completamente la dificul tad, pues sigue dndose todava la circunstancia de que las proposiciones reductivas no pueden indicarse de ordinario todas completas, circunstancia que no se ven ce de este modo. Los conceptos de las propiedades de las cosas y los de las magnitudes fsicas de estado son del mismo tipo que los conceptos de disposicin. El enunciado: la cosa D se encuentra en el tiempo t en el lugar O, no puede sustituirse por un enunciado si-entonces sobre relaciones de vivencias del tipo de: si alguien est en el tiempo t en el lugar O, tiene tales y tales percepcio nes. Pues lo que tendra que contarse como tales per cepciones no son slo las percepciones visuales de todos los aspectos posibles de la cosa y todas las percepciones tctiles posibles de ella, sino tambin todas las percep ciones realizadas en virtud de comprobaciones indirec- Wenn-so (Theoria, vol. XI, 1945, p. 88 s.). 129 tas, mediante fotografas, etc. Incluso si el nmero de estas percepciones posibles no es infinito, no pueden indicarse todas completamente en una conyuncin gi gantesca, ya que no pueden preverse de antemano todas las posibilidades de percepcin. Lo mismo sucede, por ejemplo, respecto de la intensidad de una corriente elctrica. Puede determinarse por la desviacin de una aguja magntica o por el calentamiento de un conduc tor o por la cantidad de hidrgeno que separa del agua y de otros varios modos. Cada uno de estos mtodos de medicin puede describirse mediante un sinnmero de percepciones posibles y es evidente que est plena mente excluido indicar de modo completo las implica ciones: si se dan tales y tales circunstancias, entonces se dan tales y tales percepciones. Slo una conyuncin interminable de tales implicaciones es equivalente al concepto de tal propiedad. Por tanto, es imposible de finir estos conceptos de propiedades mediante percep ciones, mediante relaciones de vivencias, es decir, sus tituirlos y eliminarlos mediante ellas. No todos los conceptos pueden, pues, definirse de este modo y, por tanto, es inevitable la introduccin de conceptos me diante proposiciones inductivas. De acuerdo con esto, en un lenguaje hay que distin guir tres tipos de signos: 1. Signos primarios que se introducen sin ayuda de otros signos. 2. Signos intro ducidos indirectamente: a) Mediante definicin, b) Me diante proposiciones reductivas. Pero la introduccin de conceptos mediante proposiciones reductivas es ne cesaria no para un grupo de conceptos pequeo y ca rente de importancia, sino precisamente para los que son fundamentales para la ciencia. Con ello queda al descubierto una situacin de significacin trascendental que no ha sido valorada todava suficientemente. 130 II. LOS FUNDAMENTOS DE LA VERIFICACION DE LOS ENUNCIADOS EMPIRICOS 1. LOS ENUNCIADOS VERIFICADORES As como el Crculo de Viena tuvo siempre presente como una tarea fundamental del empirismo la explica cin del contenido de los conceptos empricos mediante su reduccin a lo vivencialmente dado, emprendi tam bin la otra tarea fundamental de explicar el contenido y la validez de los enunciados empricos mediante su reduccin a enunciados elementales. Tambin aqu se parti del Tractatus de Wittgenstein, cuya orientacin se sigui en principio. Wittgenstein tom de los Prin cipia mathematica de Russell la divisin fundamental de los enunciados en compuestos y simples, en propo siciones moleculares y atmicas. Se define negati vamente una proposicin atmica como una proposi cin singular que, a su vez, no contiene una proposicin como elemento suyo ni tampoco contiene los conceptos todos o algunos. Una proposicin molecular es igualmente una proposicin singular, pero consta de dos o ms proposiciones atmicas. Tales proposiciones compuestas tienen la forma de la conyuncin o de la disyuncin o de la implicacin o de la negacin. Una proposicin negada es tambin una proposicin com puesta, pues contiene dentro de ella a la proposicin que se niega. Ahora bien, Wittgenstein aport la idea nueva e im portante de que la verdad de las proposiciones com puestas depende nicamente de la verdad de las propo siciones simples, que son sus partes; es una funcin de verdad de stas. Como consecuencia, slo importa la verdad de las proposiciones simples, de las proposi- 131 dones atmicas, de las que ha de deducirse de modo puramente lgico la verdad de las proposiciones com puestas. La condicin de verdad de los enunciados que tienen la forma ms sencilla puede formularse directamente: son verdaderos cuando al objeto designado mediante el nombre le corresponde efectivamente la propiedad o relacin designada mediante el predicado. Las condi ciones de verdad de las otras formas de enunciados, las compuestas de elementos, se determinan indirectamen te. Wittgenstein mostr cmo se relaciona la verdad de una conyuncin, de una disyuncin, de una implicacin y de una negacin con la verdad y la falsedad de las proposiciones singulares como consecuencia del signi ficado de y, o, si, no, de las constantes lgi cas. En una conexin de dos enunciados, su verdad y su falsedad pueden combinarse de cuatro maneras; en el caso de n enunciados, de 2. Es fcil ver que una conyuncin de dos enunciados es verdadera cuando son verdaderos los dos enunciados singulares que se han vinculado; si, por el contrario, uno de ambos o los dos son falsos, la conyuncin es tambin falsa. La disyun cin del o no exclusivo, a diferencia del o ... o ..., slo es en cambio falsa cuando los dos enunciados sin gulares son falsos. Del mismo modo, una implicacin es verdadera en tres casos y slo es falsa cuando el primer enunciado, el implicante, es verdadero y el se gundo, el implicado, es falso. Un enunciado negativo es verdadero cuando el enunciado negado es falso, y a la inversa. Pero, a la inversa, estas formas conectivas pueden volverse a definir por el tipo de su funcin de verdad, mediante la indicacin de qu combinaciones de las proposiciones singulares son verdaderas y cules falsas. As, p. ej., la disyuncin de las proposiciones p y q se determina diciendo que es verdadera cuando ambas proposiciones o al menos una de ellas es ver dadera, y falsa slo cuando ambas son falsas. No se necesita entonces recurrir al significado de estas for- 132 mas conectivas, x con ello pueden determinarse las constantes lgicas de un doble modo: o por su signi ficado, como las palabras, o por su funcin de verdad. La verdad de un enunciado general es una funcin de la verdad de todos los enunciados singulares que caen bajo este enunciado general y que estn determi nados por una condicin de verdad directa. Por tanto, un enunciado general tiene que poder formularse como una conyuncin de enunciados simples1. Por tanto, la tarea siguiente y ms importante era investigar las proposiciones atmicas y caracterizarlas por su forma lgica. Wittgenstein las identific con las proposiciones a las que llam proposiciones elemen tales a. Son stas proposiciones que pueden ser com paradas inmediatamente con la realidad, es decir, con lo dado en las vivencias. Tiene que haber tales propo siciones, ya que de lo contrario el lenguaje no tendra relacin con la realidad. Todos los enunciados que no son ellos mismos proposiciones elementales tienen que ser funciones de verdad de proposiciones elementales. En consecuencia, todos los enunciados empricos tie nen que poder reducirse a enunciados sobre lo viven- cialmente dado, tienen que poder traducirse a ellos, si ellos mismos no son ya enunciados de este tipo. Todos los enunciados que no pueden ser reducidos de este modo se consideran carentes de significado, ya que uno no sabe entonces de qu se trata en ellos. La reduc cin se facilita mediante un rbol genealgico de los conceptos, a travs del cual se reducen a relaciones de vivencias, tal como el que se esboza en el sistema 1 Vase posteriormente p. 137 s. 3 Pero Wright (Den logiska Empirismen, Helsingfors, 1943, p. 56) ha expuesto con razn que proposiciones atmicas y proposiciones elementales no son idnticas segn sus defini ciones, pues la mayoria de las proposiciones atmicas expresan varios hechos, ya que de cada una de ellas son derivables varias proposiciones no analticas, en lo que consiste precisamente su contenido lgico. 133 de constitucin de Carnap. As se acoplan entre s la teora empirista del significado, la de los conceptos y la de los enunciados. Partiendo de aqu, de que las proposiciones elemen tales o atmicas son enunciados sobre vivencias, en el Crculo de Viena se crey encontrarlas en las llamadas proposiciones protocolarias 5. Las proposiciones pro tocolarias deben describir los hechos cognoscibles ms sencillos, de tal modo que no se contenga en ellas ninguna proposicin conseguida mediante elaboracin. Por tanto, han de designar los contenidos inmediatos de las vivencias. Pero sobre lo que no haba claridad al guna era sobre qu proposiciones son las que respon den a tales exigencias. Se las considera como enun ciados sobre lo dado. Pero el positivismo anterior vea lo dado en cualidades sensoriales y sentimentales, Carnap lo vea en vivencias totales con relaciones entre ellas y Neurath parta de hechos materiales. Con ello quedaban en la incertidumbre precisamente los funda mentos del conocimiento emprico. En primer trmino se pens en protocolos de vivencias, especialmente de percepciones. En lugar de la forma subjetiva inicial 3 En el Circulo de Viena hubo una viva discusin sobre la cuestin de las proposiciones protocolarias: Carnap, Die phy- sikalische Sprache ais Universalsprache der Wissenschaft (Er- kenntnis, vol. 2, 1931-32, p. 437 s.). En sentido contrario, Neu rath, Protokollsatze (Erkenntnis, vol. 3, 1932-33, p. 204 s.). Carnap, ber Protokollsatze (Erkenntnis, vol. 3, p. 215 s.). Zilsel, Bemerkungen zur Wissenschaftslogik (Erkenntnis, vol. 3, p. 413 s.). Rplica de Carnap, ibd., p. 177 s. J uhos, Kritische Bemerkungen zur Wissenschafts-Theorie des Physikalismus (Er kenntnis, vol. 4, 1933-34, p. 397 s.). Se encuentra una exposicin sobre las teoras del Crculo de Viena acerca de las proposi ciones protocolarias en el trabajo de Petzall: Zum Methoden- problem der Erkenntnisforschung (Goteborgs Hogskotas Ars- skfrift, vol. 41, 1935). Este trabajo origin una discusin entre Petzall y Neurath: Physikalismus und Erkenntnisforschung, 1936 (Theoria, vol. I I , p. 97 s., 232 s., 359 s.). (El trabajo de Neurath Proposiciones protocolarias est recogido en el vo lumen El positivismo lgico, citado anteriormente.) 134 con yo, ahora y aqu, Neurath promovi una forma objetiva, conteniendo el nombre del que va a hacer el protocolo e indicaciones espaciales y tempo rales y con un concepto perceptivo. Por ejemplo: NN percibi esto y esto en el tiempo t en el lugar O. Los protocolos de las pruebas psicolgicas proporcionan ejemplos adecuados de ello. Aunque en los experimen tos biolgicos o fsicos no se establecen frases protoco larias de este tipo, se sabe sin embargo que pueden re construirse tales proposiciones protocolarias como sus fundamentos ltimos. Si un investigador anota, por ejemplo, 'en tales y tales circunstancias el indicador se halla sobre 10,5', sabe que esto significa: 'dos rayas negras coinciden y que las palabras en tales y tales circunstancias...' se descomponen igualmente en deter minadas proposiciones protocolarias **. Tales proposiciones protocolarias (enunciados percep tivos) se consideraron primeramente como absoluta mente vlidas. Son proposiciones que no necesitan confirmacin, sirviendo como fundamento para todas las proposiciones restantes de la ciencia . Neurath impugn este carcter de la validez absoluta#. Las pro posiciones protocolarias pueden considerarse tambin invlidas en caso necesarioT, pues nunca estn libres de elaboracin, no son ms originarias que otras pro posiciones empricas, son tan hipotticas como stas y, por tanto, son corregibles. Los enunciados no pue den compararse en modo alguno con lo dado, con vi vencias, con algo extralingstico. Los enunciados slo pueden compararse con enunciados. Carnap se adhiri tambin a esta opinin de Neurath. Las proposiciones 4 Schlick, Das Fundament der Erkenntnis (Erkenntnis. vol. 4, 1934; Gesammelte Aufsdtze, p. 291). (Recogido en el vo lumen El positivismo lgico, citado anteriormente.) * Carnap, Erkenntnis, vol. 2, p. 438. Erkenntnis, vol. 3, p. 209 s. 7 Como ya habia defendido Reininger para los enunciados sobre vivencias (Metaphysik der Wirklichkeit, 1931, pp. 132-34). 135 protocolaras no tienen ningn rango privilegiado sobre las otras proposiciones Ciertas proposiciones concre tas se toman como proposiciones protocolaras, esto es, como puntos rales de la reduccin. No hay pro posiciones iniciales absolutas para la construccin de la ciencia.* Es cuestin de resolucin, de decisin, el saber dnde se quiere parar. Fue sta una transforma cin decisiva en la concepcin de las proposiciones pro tocolaras. Con ella volvi a alejarse un residuo de ab solutismo de la teora del conocimiento. Pero se estaba entonces ante una gran cuestin nue va. Si las proposiciones protocolarias ya no son absolu tamente seguras, sino que son corregibles, cmo se determina cundo ha de abandonarse una proposicin protocolara y cundo no? Neurath formul como cri terio para ello la coincidencia de las proposiciones em pricas entre s. Pero esto abre el paso a la arbitrarie dad. Si una proposicin protocolaria contradice al sis tema de las proposiciones admitidas hasta la fecha, se puede o bien tacharla o bien aceptarla y modificar para ello el sistema de tal modo, que incrementado con esta proposicin siga estando libre de contradic cin ,0. Pero de esta manera puede conservarse cual quier sistema de proposiciones, tachando simplemente las proposiciones protocolaras antagnicas. El experi mento de Michelson no hubiese dado ocasin entonces a la formulacin de una nueva teora, la teora de la relatividad. Si se deja a la arbitrariedad el decidir si es vlida o no una proposicin protocolara incompatible, se cae entonces en el convencionalismo y se abandona el empirismo. Aqu intervino Schlick con su estudio ber das Fun- Toda proposicin del sistema lingstico fisicalista puede servir como proposicin protocolara en determinadas circuns tancias, dice Carnap: ber Protokollsatze (Erkeimlnis, vol. 3, p. 224). Ibid. 10 Erkenntnis, vol. 3, p. 209. 136 dament der Erkenntnis11*. Coincidencia de las propo siciones empricas entre s significa ausencia de contra diccin, pero sta slo es suficiente en el caso de un sistema puramente ideal, como la matemtica; para el conocimiento de hechos no puede tratarse simplemente de ausencia de contradiccin sin ms, sino de ausencia de contradiccin con proposiciones perfectamente deter minadas, que no pueden elegirse libremente, ya que estn caracterizadas por no ser corregibles. Son los enunciados sobre percepciones propias en el presente. Pero estos enunciados no son las proposiciones proto colarias que se hallan al comienzo del conocimiento; stas son el origen del conocimiento, pero no su funda mento. Aquellos enunciados sealados son los que cons tituyen el trmino del conocimiento. Son los enuncia dos de observacin que producen la verificacin (o la falsacin). La verificacin se realiza al comprobar la coformidad de un hecho predicho con uno observado. Del hecho a verificar se deduce una consecuencia observable y sta se compara con el hecho a observar efectivamente. Un clculo astronmico arroja como resultado, por ejemplo, que en tal y tal tiempo y en un telescopio orientado de tal y tal forma se habr de ver una estre lla. La observacin practicada puede rezar entonces: aqu coinciden ahora un punto claro y un punto oscuro (la estrella con el centro de un retculo). El enunciado de tal observacin tiene siempre la forma: aqu y ahora asi y as, designando el as y as un dato vi- vencial inmediatamente presente y no su interpretacin objetiva; p. ej., aqu contiguo ahora negro y blanco o aqu duele ahora. Estos enunciados de observacin estn caracterizados porque las palabras demostrativas ahora, aqu y esto pertenecen esencialmente a su 11 Erkenntnis, vol. 4, 1934. Ges. Aufsatze, p. 290 s. Cfr. Come- lius, Zur Kritik der wissenschaftl. Grundbegriffe (Erkenntnis, vol. 2, 1931, p. 206 s.). 137 forma lgica. Mediante estas palabras no se designa ningn contenido determinado, sino que refieren a una cosa inmediatamente presente, actual. El significado de una proposicin de este tipo slo puede comprenderse siguiendo esta indicacin y dirigiendo la atencin a lo mostrado. Pero como consecuencia, al comprender esta proposicin se conoce tambin si es verdadera, pues lo que constituye su significado se halla inmediatamente presente. Mientras que en los casos normales de veri ficacin la comprensin del significado del enunciado y la comprobacin de su verdad son dos fases completa mente distintas, aqu estn reunidas. Al conocer el sig nificado de tal enunciado, que Schlick llama una cons tatacin, se conoce simultneamente su verdad. Esto slo sucede normalmente en el caso de las proposicio nes analticas. Tambin en stas se sabe que son ver daderas tan pronto como se ha comprendido su signi ficado, porque su verdad ha de conocerse por la propo sicin misma. Por el contrario, en el caso de las pro posiciones sintticas, cuando se las ha comprendido no se sabe todava si son verdaderas o falsas. Esto slo se decide mediante la experiencia, mediante la compara cin con enunciados de observacin. El hecho de que al comprender una constatacin se conozca ya tambin su verdad es el que hace a un enunciado semejante absolutamente verdadero y cierto, como una proposi cin analtica. Es definitivo e irrevocable y, por tanto, el fundamento del conocimiento emprico I2. Pero por muy aguda y tentadoramente que est des arrollado este concepto de la constatacin, no se ha encontrado con l todava una solucin definitiva. Lleva unida una insuficiencia de gravedad. Las constataciones 12 B. J uhos ha defendido y desarrollado la constatacin: Negationsformen empirischer Stze (Erkenntnis, vol. 6, 1936, p. 41 s.); Empirische Stze und logische Konstanten (The Journal of Vnified Science [ErkenntnisL vol. 8. p. 354 s.); Princi pies of Logical Empiricism (Mind, vol. 46); Theorie empirischer Stze (Archiv f. Rechts- u. Sozialphilosophie, vol. 37, 1945). 138 no pueden tener su validez absoluta ms que en pre sencia de la vivencia que enuncian. No se las puede utilizar- como enunciados duraderos, pues entonces se vuelven falsas a consecuencia de las palabras demostra tivas aqu, ahora y esto con su significado que apunta al respectivo presente. Pero tampoco se las pue de formular como proposiciones protocolarias: NN per cibi esto y esto en el tiempo en el lugar O. Pues entonces pierden su validez absoluta y se convierten en hiptesis. Una constatacin es algo completamente dis tinto de una proposicin protocolaria. Esto se infiere de que una proposicin protocolaria incluye una consta tacin, pues la proposicin protocolaria anterior puede formularse tambin as: NN hizo en el tiempo t en el lugar O tal y tal constatacin. La proposicin completa no puede querer decir lo mismo que la proposicin in cluida. Las constataciones dan ocasin para la consti tucin de proposiciones protocolarias, pero a ellas mis mas no se las puede protocolizar. No son intersubje tivas, sino un monlogo. Y slo tienen una validez mo mentnea. Por eso no puede utilizrselas como propo siciones iniciales y seguir construyendo sobre ellas. Slo pueden hallarse al fin y verificar. Esto no perjudicara su valor; pero las constataciones son enunciados que no pueden fijarse en modo alguno, son enunciados me ramente momentneos. Una autntica constatacin no puede escribirse, pues tan pronto como yo anoto las pa labras mostrativas aqu, 'ahora', pierden su significa do 13. Tales enunciados no pueden utilizarse en modo alguno en un sistema de proposiciones. Slo pueden dar ocasin para la construccin de otros enunciados, que ya no podrn ser ms que enunciados protocola rios hipotticos. La constatacin de Schlick sufri en seguida la crti ca en el Crculo de Viena. Neurath fue el primero que se enfrent crticamente con la constatacin, con su 13 Schlick, Ges. Aufsatze, p. 309, 303. 139 oscuro carcter, con su certeza absoluta y su coinciden cia con la realidad u. En su importante libro Die Logik der Forschung, 1935 141S, que ejerci un influjo decisivo en el desarrollo intelectual del Crculo de Viena, plan te Popper graves objeciones y expuso un nuevo punto de vista. Popper opone a la concepcin fundamental que encontr su expresin en la doctrina de Wittgenstein de las proposiciones elementales y en la de las propo siciones protocolaras del Crculo de Viena una concep cin completamente nueva. Las proposiciones sobre las que ha de construirse la ciencia y a las que ha de re ducirse y que constituyen su significado propio no son en modo alguno proposiciones singulares sobre viven cias. Pues toda proposicin cientfica supera ampliamente lo que sabemos con seguridad en virtud de vivencias inmediatas, ya que utiliza conceptos generales, univer sales. Estos no son reducibles a clases de vivencias, son indefinibles y slo estn fijados por el uso lingstico. Popper niega radicalmente que haya en general concep tos constituibles, esto es, definibles empricamente, o sea, niega la teora de la constitucin, aunque sin expli cacin ms detallada. Por tanto, no es posible hacer un enunciado que exprese realmente un dato vivencial de terminado en cuanto nico, individual, por lo cual los enunciados perceptivos no pueden pretender una po sicin preferente. En consecuencia, todos los enuncia dos en general son hiptesis. Todo intento como el de Schlick de fundamentar la ciencia mediante enunciados de vivencias de conviccin le parece psicologismo y que est equivpcado de antemano. Las vivencias de convic cin, como la evidencia perceptiva, son algo meramen- 14 Radikaler Physikalismus und "Wirkliche Welt (Erkennt- nis, vol. 4, 1934, p. 346 s.). 15 Schriften zur wissenschaftt. Weltauffassung, vol, 9. Tam bin Petzall critic a Schlick: Zura Methodenprobiem der Er- kenntnisforschung (Gteborgs Hgskolas Arsskrift, vol. 41, 1935, p. 37 s.). 140 te psicolgico, lo que efectivamente Schlick pone tam bin de relieve. l describe como lo caracterstico de una constatacin un sentimiento de realizacin de nuestra expectativa y dice que las constataciones o proposiciones de observacin han cumplido su ver dadera misin tan pronto como se ha producido en nosotros esta satisfaccin peculiar1*. La constatacin de Schlick es as ms una mera vivencia que un enun ciado, algo ms bien psicolgico que lgico. La percep cin, la vivencia nos proporcionan ciertamente el co nocimiento de hechos, pero slo psicolgicamente con forme a su' origen; no pueden justificar su validez. La verdad de los enunciados no puede garantizarse me diante vivencias, pues los enunciados cientficos son intersubjetivos y no pueden justificarse tampoco en su validez ms que por fundamentos intersubjetivos, no por vivencias subjetivas. Un enunciado dice ms de lo que est dado de hecho en una vivencia verificadora, pues para ello es siempre necesario que la vivencia se produzca en determina das circunstancias. Unicamente un punto de luz en tal y tal vecindad en un tiempo determinado y en un lugar determinado verifica un trnsito de una estrella por un retculo y constituye una observacin astronmica vlida. Estas circunstancias ienen que volver a ser comparables en lo que a su exactitud se refiere y de este modo un enunciado implica una pluralidad de enun ciados distintos1T. Por tanto, la validez de un enunciado se comprueba deduciendo de l, en conexin con enun ciados ya vlidos, consecuencies tales que se comprue ben lo ms fcilmente posible. Estas consecuencias han de ser proposiciones singulares que enuncien que en una posicin espacio-temporal determinada hay esto y esto, o sea, han de ser enunciados existenciales singula- *11 > Das Fundament d. Erkenntnis. Ges. Auftsatze, p. 30*. 11 Cfr. Schlick, Positivismus und Realismus (Ges. Aufsdtzt, pp. 95, 96). 141 res. Saber si sucede realmente lo que enuncian, es algo que ha de poder ser comprobado intersubjetivamente mediante observacin; el objeto o proceso correspon diente tiene que ser, por tanto, observable. A diferencia de observacin, observabilidad no es un concepto psicolgico, sino gnoseolgico y Popper lo introduce como concepto primitivo indefinible. Popper conserva tambin de este modo la conexin del conocimiento emprico con las vivencias perceptivas. A las proposi ciones sobre procesos observables las llama proposi ciones bsicas. No son en absoluto lo que quera sig nificarse con las proposiciones protocolarias. Estas son enunciados sobre percepciones efectivas, sobre hechos vividos. Por el contrario, las proposiciones bsicas de Popper no enuncian nada efectivamente vivido. Tam poco son proposiciones ya aceptadas, siendo slo cons tataciones concebibles de hechos, las cuales se derivan de una hiptesis. Hay que decidir en primer lugar si los hechos responden realmente a ellas, si son verdaderas o falsas. Las proposiciones bsicas concebibles, lgica mente posibles, proporcionan el material para la com probacin de una hiptesis; las proposiciones bsicas aceptadas proporcionan los fundamentos para su corro boracin o refutacin. Pero sta no puede producirse por una proposicin bsica nica cuando enuncia un acontecimiento nico no reproducible, pues tal aconte cimiento no puede comprobarse. Tiene que ser un pro ceso repetible intersubjetivamente. Un proceso de este tipo constituye ya una hiptesis de generalidad inferior Por tanto, los enunciados sobre los que descansa la va lidez del conocimiento emprico se alejan en esta mis ma medida de los enunciados sobre vivencias. Las proposiciones protocolarias no pueden compro barse fcilmente, entendidas como enunciados sobre percepciones. Es ms difcil comprobar las perecepcio- nes individuales que, por ejemplo, los enunciados sobre cosas o procesos del mundo exterior. Esta es la razn de que las proposiciones bsicas decisivas sean en gene- 142 ral enunciados de este tipo y no proposiciones protoco larias. Puesto que las proposiciones bsicas no son vlidas absolutamente, sino que son meramente hipotticas, pri meramente tiene que comprobarse su validez, o al me nos tiene que poder comprobarse. Pero esto tiene que volver a ser posible respecto de las proposiciones utili zadas para su comprobacin y as in infinitum. Pero este regreso infinito no conduce esta concepcin ad absurdum, puesto que no es necesario que cada propo sicin que sirva para una comprobacin vuelva a ser comprobada, teniendo que ser nicamente comprobable. Se puede y se debe detenerse en una proposicin que aparezca suficientemente asegurada e interrumpir la comprobacin. No hay proposiciones ltimas absolutas, ni proposiciones elementales, ni proposiciones que no tengan ya que ser comprobadas por ser absolutamente seguras e incorregibles. Las proposiciones bsicas que aceptamos como decisivas lo son solamente porque puede obtenerse del modo ms fcil un acuerdo inter subjetivo sobre su aceptacin, porque son muy fcil mente comprobables. Pero esto quiere decir que las proposiciones terminales de la fundamentacin de la validez descansan sobre un acuerdo. Son vlidas, pues, nicamente por decisin. Se toman como proposiciones bsicas decisivas aque llas que enuncian lo intersubjetivamente observable, o sea, las que recurren a las vivencias. Pero no se justifi can lgicamente mediante estas vivencias. Las vivencias slo motivan su aceptacin, su decisin. Verdad es que Popper no se ocupa ms detalladamente del tipo de re lacin con las vivencias, dndose por satisfecho con la frmula general de que la decisin de aceptar una pro posicin bsica est relacionada con vivencias (loe. cit., p 62). Mediante esta relacin conserva Popper un resto de empirismo u. Pero l mismo confiesa defender >En verdad, Popper no adopta una posicin univoca frente 143 una teora semejante a la del convencionalismo, pues al ser aceptadas las proposiciones bsicas decisivas por estipulacin, la validez de una hiptesis descansa en ltimo trmino sobre una estipulacin realizada por ra zones de conveniencia. Las proposiciones bsicas se aceptan por decisin, por convencin; son estipulacio nes. El alcance de la decisin est regulado,sobre todo por el hecho de que no podemos aceptar proposiciones bsicas singulares, aisladas lgicamente unas de otras, sino que contrastamos una teora (toe. cit., p. 62). La caracterizacin de una teora como vlida no se pro duce mediante la reduccin lgica a la experiencia; se prefiere aquella teora que mejor se mantiene en el con curso, en la seleccin de teoras, la que puede contras tarse del modo ms riguroso y ha resistido hasta ahora las pruebas rigurosas realizadas (loe. cit., p. 64). La di ferencia entre la concepcin de Popper y la del conven cionalismo se halla en que las que se estipulan no son las proposiciones ms generales, como sucede en el caso del convencionalismo, sino las bsicas. La concepcin de Popper se separa del positivismo y tambin del em pirismo en que la aceptacin de las proposiciones bsi cas no se justifica mediante vivencias, siendo desde el punto de vista lgico solamente una estipulacin arbitraria, una decisin que slo psicolgicamente est determinada por las vivencias (loe. cit., p. 65). Pero, frente a esto, puede conservarse en pie el empi rismo en la medida en que mediante la estipulacin ar bitraria se determina nicamente en qu proposiciones a la determinacin por lo vivencialmente dado. Por una parte, admite una conexin de las proposiciones bsicas que han de ser aceptadas con los enunciados sobre vivencias, pero, por otra, vuelve a tener la tendencia a fundamentar la corroboracin so bre relaciones lgicas nicamente. Se desliza, pues, desde el empirismo a un convencionalismo. Dice de las proposiciones bsicas (loe. cit., p. 203): Podemos interpretar su aceptacin como decisin convencional y las proposiciones aceptadas como convenciones. (Versin espaola, p. 256. Las restantes citas se encuentran en las pp. 100, 101, 103 y 104 de la versin espaola.) 144 bsicas detenemos la contrastacin. Pero la aceptacin de determinadas proposiciones bsicas como decisivas es algo que sucede en virtud de enunciados sobre viven cias. Se las considera vlidas porque coinciden con ellas todos los enunciados sobre vivencias tomados en consi deracin. Los enunciados verificadores tienen que ser enunciados de observacin o al menos han de poder re ducirse a ellos. Y se considerarn vlidos en tanto que no haya ninguna razn para ponerlos en duda. Se da una de estas razones cuando entran en contradiccin con proposiciones aceptadas. Entonces se comprueban del mismo modo aqulla o stas. Pero la decisin se realiza siempre por coincidencia (o contradiccin) con enunciados sobre vivencias que concuerdan no slo con las proposiciones bsicas a verificar, sino tambin inter subjetivamente. De este modo son enunciados sobre vivencias y no estipulaciones arbitrarias los que cons tituyen el fundamento de validez de los enunciados empricos. Todava entra una componente convencional, al depender de nuestra decisin el que consideremos una proposicin bsica como suficientemente asegurada o como necesitada de comprobacin. Pero con ello se decide solamente sobre su comprobacin; sin embargo, el resultado de la misma o la validez admitida sin com probacin no se determinan mediante estipulacin, sino mediante enunciados sobre vivencias La estipulacin se refiere nicamente a la renuncia a una comprobacin, pero no a una eleccin en cuanto al contenido de las proposiciones verificadoras. Este se determina ms bien por su relacin con enunciados sobre vivencias. Las teo ras que mejor se confirman son precisamente aquellas que concuerdan mejor con los enunciados de observa cin intersubjetivamente coincidentes. En toda la cuestin de las proposiciones protocola rias se trata de que el lenguaje tiene que ser puesto i Asi tambin Camap, Die logische Syntax der Sprache, p. 426. 145 en relacin con algo extralingstico no slo porque es as nicamente como adquiere un significado, sino porque es el nico modo de hacer determinable un sistema de proposiciones que ha de ser caracterizado como conocimiento de la realidad. Este fue el motivo de Schlick. La verificacin tendra que poder ser jus tificada de un modo puramente lgico, puramente for mal, si al realizarla hubiese que permanecer por com pleto dentro del lenguaje. Pero la verificacin no pue de abarcarse con la mera sintaxis, como se puso de manifiesto en los esfuerzos de Carnap. En el puro anlisis formal no puede obtenerse ningn distintivo de las proposiciones empricas porque stas no pueden caracterizarse mediante su forma lgica20(como crea Wittgenstein). Neurath quiso superar esto con ayuda de la teora de la coherencia, pero con ella no se ob tiene univocidad alguna; se entrega uno a la arbitra riedad y se abandona el empirismo. El problema de la verificacin se hizo insoluble mediante la conside racin puramente sintctica, porque en ella no se tiene en cuenta ninguna relacin con lo extralingstico. Slo el punto de vista semntico proporciona base para ello. Pero el problema de las proposiciones verificadoras en su relacin con las vivencias perceptivas no ha encon trado todava una solucin completa en el Crculo de Viena, complicndose ms mediante el fisicalismo 21. Hay que abandonar la concepcin de los enunciados sobre vivencias como fundamentos del conocimiento, en la forma en que predominaba en el empirismo an terior y a la que Popper combate como inductivismo. De acuerdo con ella, los enunciados sobre vivencias se hallan lgicamente al comienzo y el conocimiento em- 20 Cosa en la que tambin Weinberg insiste reiteradas veces (An Examination of Logical Positivism, 1936, pp. 254, 255, etc.). Pero puesto que Carnap ha abandonado la exclusividad de la consideracin sintctica y atribuye todo su derecho al punto de vista semntico, ya no hay ms dificultades en ello. 21 Vase posteriormente pp. 159 s. 146 prico y las proposiciones generales se obtienen por su ordenacin y sntesis en la induccin. Pero la induc cin slo puede justificarse como procedimiento lgico riguroso si est dada una premisa de la mxima gene ralidad que permita la deduccin lgica de proposicio nes generales a partir de las particulares, si est dado un principio de induccin. Este principio tendra que ser un enunciado general sinttico sobre la realidad, sobre la uniformidad del acontecer natural. Natural mente, tal principio no puede ser justificado a su vez inductivamente, pues esto isera una petitio principii. Pero tampoco puede introducirse axiomticamente, porque quedara refutado al ser refutada la primera generalizacin ulterior22. Una de las primeras ideas fundamentales del Crculo de Viena fue que la induc cin no puede justificarse deductivamente ni, en gene ral, lgicamente. Incluso cuando Schlick dice que las leyes de la ciencia se originan a partir los enunciados sobre vivencias paulatinamente mediante aquel proce so... que se llama 'induccin' y que no consiste en nada ms que en que yo, estimulado e inducido por las pro posiciones protocolarias, formulo por va de ensayo pro posiciones generales Chiptesis), de las cuales... se deducen lgicamente aquellas primeras proposiciones, se da cuenta perfectamente del carcter no-lgico, me ramente psicolgico de este proceso: la induccin no es ms que una adivinacin conducida metdicamente, un proceso psicolgico y biolgico cuyo tratamiento es indudable que no tiene nada que.ver con la lgi ca 23. La validez de los enunciados empricos no des cansa sobre la induccin, sino sobre la verificacin 22 Popper, Die Logik der Forschung, p. 188. (Vers. esp., p gina 236.) a Ober das Fundament d. Erkenntnis (Ges. Aufsdtze p. 303). Yo mismo he criticado detalladamente el procedimiento induc tivo desde el punto de vista lgico-gnoseolgico en mis Grund- formen der wissenschaftlichen Methoden (S. B. d. Wiener Aka- demie der Wissenschaflen, Phil.-hist. KL, vol. 203, 1925). 147 ulterior de las hiptesis establecidas por va de ensayo. Si las proposiciones que se deducen de stas enun cian lo mismo que proposiciones de observacin pos teriores, las hiptesis se tienen por confirmadas, en tanto que no se presenten tambin enunciados de ob servacin que se hallen en contradiccin... con propo siciones deducidas de las hiptesis (ibd.). Respecto del inductivismo y el deductivismo, en el Crculo de Viena se estaba de acuerdo con Popper. Esto significa una nueva reforma fundamental del empirismo. Su fundamentacin usual en la induccin tiene que ser abandonada, partiendo de la base de la lgica rigurosa. No es as como se haban imaginado J . St. Mili y Mach y tambin Wittgenstein el conoci miento emprico. Ellos pensaban que descansa sobre enunciados singulares de vivencias, enunciados que son ciertos cada uno de por s y de cuya sntesis resultan las leyes naturales. Con esto no se ha descrito ni si quiera su surgimiento psicolgico, pero en todo caso su validez no puede justificarse as2*. Todo conoci miento emprico consiste en que construimos hiptesis que exceden lo vivencialmente dado, que quieren decir siempre ms que esto, incluso en proposiciones singu lares. Una hiptesis no adquiere su validez de una vez por todas mediante las observaciones que la preceden, sino que tiene que confirmarse constantemente en la verificacin ulterior. Su verificacin depende de la con cordancia con enunciados de observacin aceptados intersubjetivamente. A consecuencia de la posibilidad siempre renovada de comprobacin, en el caso de los enunciados empricos no hay una validez definitiva, sino una validez siempre provisional, revocable. La va lidez emprica no se reduce a convencin porque una ** ** Pero con ello, la funcin de verdad pierde tambin su significado fundamental para el conocimiento, ya que ste no puede construirse simplemente como conyuncin de proposi ciones elementales. 148 de las condiciones es la intersubjetividad de la posi bilidad de comprobacin. No es un convenio arbitrario de aceptar estos enunciados de vivencias y aqullos no, sino que es una regularidad en los hechos vivenciales comprobables por los distintos sujetos, regularidad por la que se determina la verificacin. As se determina la validez en virtud de la experiencia, a diferencia de como se haca en la concepcin inductiva. 2. La v er i f i c a c i n db enunc i a do s gen er a l es La validez de los enunciados generales constituye un grave problema, incluso para la concepcin no induc tiva. De acuerdo con su descubrimiento de la depen dencia de la verdad, Wittgenstein quiso interpretar la verdad de las proposiciones generales como una fun cin de verdad de proposiciones singulares. Para ello tiene que poder resolverse una proposicin general en una conyuncin de proposiciones singulares. Pero esto no es posible la mayora de las veces. Hay dos tipos de generalidad: todo puede significar, por una parte, un conjunto finito determinado en su totalidad, una cantidad determinada cuyos elementos pueden ser con tados individualmente, por ejemplo, todos los habitan tes de Viena, contados en un censo de poblacin en un da fijo. Pero todo puede significar tambin una clase definida nicamente mediante caractersticas determi nadas (propiedades o relaciones) y, por tanto, repre sentar un conjunto indeterminado, no cerrado, sino abierto, cuyos elementos no pueden, pues, ser enume rados completamente. Esta es la generalidad que co rresponde a las leyes de la naturaleza. En consecuen cia, slo las proposiciones del primer tipo pueden trans formarse en una conyuncin y conseguir validez como su funcin de verdad. Por el contrario, esto no puede realizarse con las proposiciones del segundo tipo. Esta 149 es la razn de que Wittgenstein, y siguindole a l Ram- say1y Schlick *, no admitan como autnticas proposi ciones del conocimiento ms que las proposiciones at micas y las proposiciones moleculares compuestas de ellas, pues se supona todava que podan verificarse definitivamente, pero no admitan proposiciones de ge neralidad ilimitada. Pero esto tiene consecuencias con siderables. Con ello se excluye naturalmente no slo el infinito actual de la matemtica Fel. Kaufmann intent tenerlo en cuenta*, sino que las leyes natu rales no pueden entenderse tampoco en su sentido usual, como enunciados de generalidad ilimitada. Pero si se conciben las leyes naturales como proposiciones moleculares, esto es, como mera reunin de proposi ciones singulares en una conyuncin y como su funcin de verdad, slo contendran constataciones conocidas, con lo que no habra predicciones para casos nuevos. Por esta razn, Schlick consider las proposiciones ge nerales que expresan leyes naturales nicamente como instrucciones o frmulas para la construccin de enun ciados*, a saber, de los enunciados particulares que han de derivarse de un enunciado general (una ley na tural), como, por ejemplo, bajo tales y tales circuns tancias la aguja de un aparato determinado se deten dr sobre una determinada raya de la escala. Segn esto, las leyes naturales y con ellas el contenido te rico de las ciencias exactas y los fundamentos de la tcnica no representaran conocimiento alguno, no 12*4 1 General Propositions and Causality, 1929 (The Founda- tions of Mathematics, New York, 1931). 2 Die Kausalitat in der gegenwa<"igen Physik (Naturwis- senschaften, 1931; Gesammelte Aufsatze, p. 55 s.). 2 Fel. Kaufmann, Das Unendliche in der Mathematik und seine Ausschaltung, 1930; vase la resea de Carnap en Deutsch. Literaturieitung, 1930, p. 1674 s. 4 Ya anteriormente Weyl, Die heutige Erkenntnislage in der Mathematic (Symposion, I, 1925, p. 19); Un juicio general no es un autntico juicio, sino un esquema de juicio. 150 enunciaran nada sobre el mundo de los objetos, sien do slo una especie de reglas sintcticas5. Una ley na tural representa, segn esto, nicamente un esquema pronosicional, una funcin proposicional, que natu ralmente no puede expresar nada real. Slo contiene una regla metdica. Sirve para construir enunciados determinados partiendo de ella, mediante la insercin de datos concretos. Slo estos enunciados pueden ser verificados; esta posibilidad est excluida por s mis ma para el esquema proposicional. Kaila se ha opuesto a esto, argumentando que no hay que exigir la verificabilidad completa de una pro posicin total para que sea significativa, pues el sig nificado de una proposicin existe con independencia de su verificabilidad, bastando para ello con que se conozcan las expresiones que entran en ella y con que la sintaxis sea correcta. Slo los enunciados concretos que se derivan de una proposicin total tienen que ser verificables, pero no su totalidad. Las proposiciones totales son esenciales para el conocimiento, precisa mente como no verificables de modo completo, pues slo entonces expresan algo de los casos futuros, lo que no sucedera si se agotasen en un nmero finito de casos. Mediante el anlisis del lenguaje realizado por Car- nap se ha puesto en claro que la exclusin de los enunciados generales ilimitados no es una necesidad, ** 5 Tampoco Camap admiti en Aufbau der Welt proposicio nes de generalidad ilimitada, sino nicamente proposiciones mo leculares, pero interpret las leyes naturales como conjuncio nes de las experiencias particulares conocidas hasta la fecha, inducidas a partir de ellas (como en el caso de Mach se las interpretaba como abreviaturas de la lista de las mismas). * ber die All-S3tze(Actes du Se Congrs intemat. de Phi- tosophie d Prague 1934, 1936, p. 187 s.). El significado de las pro posiciones de generalidad ilimitada depende entonces de que se pueda introducir significativamente el operador total ilimi tado, como totalidad de un conjunto limitado, frente al li mitado, como enumeracin en una conyuncin. 151 sino una estipulacin que puede hacerse tambin de otro modo. Es una estipulacin que se refiere a las reglas de formacin de un lenguaje y puede ser ele gida libremente de un modo muy diverso. Camap ha esbozado toda una escala de lenguajes en la cual se admiten o se excluyen proposiciones de determinada forma, en diversa gradacin T. Las proposiciones de la forma ms sencilla, las pro posiciones atmicas o elementales, son proposiciones singulares con un predicado primitivo. Es ste un predicado que es observable o ha sido introducido me diante una cadena de proposiciones reductivas atmi cas. Frente a ellas se hallan las proposiciones com puestas. Dentro de ellas existe una distincin funda mental segn el tipo de operaciones por las que se construyen. Con ayuda de las conectivas preposicio nales (convuncin, implicacin, etc.) se originan las proposiciones moleculares; mediante operadores tota les y existenciales, las proposiciones generalizadas. Cuando stas se limitan a campos finitos, pueden trans formarse en conyunciones o disyunciones, o sea, en proposiciones moleculares. Las discutidas son las pro posiciones de generalidad ilimitada. Entre ellas hay todava muchas diferencias/ segn que contengan ope radores totales o existenciales o ambos y segn el nmero de los mismos. Se origina as una serie infinita de lenguajes de complicacin creciente. El lenguaje ms sencillo es aquel en el que slo pue den construirse proposiciones de generalidad limitada, proposiciones moleculares. La forma lingstica inme diatamente superior, esto es, ms rica, es aquella en la que se admiten proposiciones generales ilimitadas de la forma ms sencilla, o sea, con un operador total. La siguiente es aquella en la que se admiten tambin proposiciones existenciales de la forma ms sencilla, o sea, con un operador existencia!. La siguiente vuelve T Testability and Meaning, vol. IV, p. 24 s. 152 a ser aquella en la que se introducen proposiciones totales ilimitadas con un operador existencia!. Las for mas lingsticas superiores se obtienen mediante la aceptacin alterna de operadores totales y existencia les (con dos operadores totales y uno existencia!, lue go con dos operadores existenciales y uno total, etc.) y as, mediante el nmero creciente de operadores, pue den construirse formas lingisticas siempre nuevas y ms ricas, tericamente en nmero infinito, pero limi tado prcticamente por la complicacin descomunal. El valor de esta reflexin consiste en que por ella se ve cmo est determinada la construccin de un len guaje por estipulaciones arbitrarias. La exclusin de la generalidad ilimitada, tal como la emprendieron los finitistas, Wittgenstein, Ramsay, Schlick y Kaufmann, no puede calificarse de errnea, pues la eleccin de la primera forma lingstica, de la ms sencilla, hecha por ellos, es tan libre como cual quier otra. Pero esta eleccin es completamente inade cuada, puesto que no concuerda con el lenguaje real de la ciencia, que en las leyes naturales utiliza abun dantemente enunciados de generalidad ilimitada y los utiliza en unin de proposiciones singulares, o sea, de indudables proposiciones autnticas, en las formas de la implicacin, la conyuncin, etc., es decir, los uti liza como proposiciones autnticas y no como reglas sintcticas8. Esta es la razn de que sea mejor elegir una forma lingstica con enunciados totales ilimitados. De este modo, se soluciona de un modo claro y com pleto la cuestin de la licitud de tales enunciados. Pero sigue existiendo el problema de la verificacin de los enunciados totales ilimitados. Los finitistas queran excluirlos de los autnticos enunciados porque no pueden interpretarse como funciones de verdad de proposiciones singulares. No pueden ser sustituidos por una conyuncin finita de enunciados singulares, porque * Carnap. Testability and Meaning, vol. IV, p. 26. 153 no se conocen todos sus casos particulares y, por tanto, no se les puede enumerar ni poner a prueba. Esta es la razn de que los enunciados totales ilimitados no puedan ser verificados de modo completo. Esto es in discutible. La verificacin de los enunciados totales ilimitados no puede realizarse ms que comprobando enunciados singulares, derivados de ellos con ayuda de otros enun ciados, en lo relativo a su concordancia con enunciados ya aceptados y, en ltima instancia, con enunciados sobre vivencias. Si la comprobacin resulta positiva en todos los casos y no se obtiene ningn enunciado contradictorio, el enunciado total ilimitado queda con ello verificado para estos casos, los conocidos; pero su validez sigue estando pendiente todava respecto de los casos desconocidos, para los futuros, pues nunca puede excluirse el que posteriormente se encuentren enuncia dos concretos contradictorios. Esta verificacin parcial se designa mejor como corroboracin * o como con firmacin ,#. Los enunciados generales ilimitados, si bien no pue den verificarse completamente, pueden ser refutados por la aceptacin de un enunciado contradictorio. Pop- per ha expuesto esto con especial ahinco. Recurri para ello a la correlacin que existe entre los enunciados totales y existenciales. A un enunciado total positivo le corresponde un enunciado existencia! negativo; por ejemplo, todos los animales de rapia felinos tienen garras retrctiles* y no hay ningn animal de rapia felino con garras fijas. A un enunciado total negativo le corresponde un enunciado existencial positivo; por ejemplo, no todos los cisnes son blancos y hay cis nes que no son blancos. En un enunciado existencial singular se constata un hecho; por esto, y a la vea por su correlacin lgica con un enunciado total, es *10 * Popper, Dte Logik der Forschung, p. 185. 10 Confirmation en Camap, Testability and Meaning, vo lumen I I I , p. 420, 425. 154 por lo que resulta idneo para la comprobacin de ste. Un enunciado total positivo se refuta mediante un enunciado existencial positivo vlido, cuya negacin sea el correlato del enunciado total positivo. Los enun ciados generales son, pues, refutables de modo com pleto (falsables). Pero esto, aparte de para las proposi ciones moleculares, slo es vlido para las proposiciones totales y existenciales con un operador, pero no para las proposiciones de forma ms complicada. Pero, segn esto, los enunciados generales negativos son falsables, mediante un enunciado existencial singular positivo; consecuencia que Popper no extrajo, pero que explic Carnap u. A la inversa, respondiendo a su co relacin con los enunciados totales, los enunciados existenciales son verificables por enunciados percepti vos, pero no falsables. El enunciado hay serpientes marinas gigantescas podra verificarse mediante una proposicin existencial singular, pero no se le puede refutar, pues no pueden registrarse completamente todos los mares para comprobar que no ha de encon trarse ninguna de ellas. La negacin de un enunciado existencial no singular indeterminado de este tipo no es, por tanto, verificable, pero s falsable. Las condiciones que ha de cumplir una proposicin concreta, una proposicin bsica, para ser idnea como fundamento de una falsacin vienen dadas, segn esto, por determinadas relaciones lgicas de tal proposicin: 1. Una proposicin falsadora no debe derivarse de la proposicin a comprobar sin ayuda de otras proposi ciones (sin condiciones iniciales especiales), porque de lo contrario no la puede contradecir. 2. Para poder contradecirla, la negacin de la proposicin bsica tie ne que ser deducible lgicamente de la proposicin a comprobar. Por tanto, una proposicin falsadora y su negacin tienen que tener distinta forma lgica. Esto lo ofrece la correspondencia de una proposicin gene- 11 Testability and Meaning, vol. III, p. 438. 155 ral y de una existencial: de una proposicin general no puede deducirse una proposicin existencial singular incompatible (de acuerdo con 1); pero por generaliza cin de su negacin puede deducirse una proposicin total que la contradiga (de acuerdo con 2). A esto se aade todava una condicin material: una proposicin falsadora tiene que enunciar un proceso observable. Esto est relacionado con el hecho de que la existen cia ha de verificarse nicamente mediante la rela cin con vivencias. Segn esto, existe una asimetra entre verificabilidad y falsabilidad: no hay vericabilidad completa, pero si completa falsabilidad; y con ello hay una falta de deci- dibilidad plena de la validez y existe nicamente una decidibilidad parcial. Pero incluso sta se da slo bajo determinados presupuestos. Se puede evitar la contra diccin entre una proposicin general y una singular no slo de la manera primitiva consistente en no acep tar el enunciado singular contradictorio, sino introdu ciendo hiptesis auxiliares que ilustran y eliminan la contradiccin, como suceda con la hiptesis de la contraccin de Lorentz y Fitz-Gerald frente al expe rimento de Michelson, o bien practicando en las supo siciones determinadas modificaciones que hagan des aparecer la contradiccin. La comprobacin de un enunciado, sea general o singular, exige siempre la ayu da de otros enunciados generales o singulares. Estos presupuestos pueden configurarse de tal modo que ya no se produzca ninguna contradiccin, por ejemplo, me diante la modificacin de las definiciones de coordina cin. Esto ha sido puesto de relieve sobre todo por el convencionalismo. Si la medicin de un tringulo emp rico (como la famosa realizada por Gauss) diese como resultado una suma de ngulos distinta de dos rectos, esto no contradira el carcter eucldeo del espacio em prico, si se supusiese que los rayos de luz utilizados 156 como lneas de mira son curvos en lugar de ser rectos 12. Por tanto, slo puede confirmarse o refutarse un siste ma completo de enunciados, y para que sea posible ha cerlo con un enunciado aislado (una nueva hiptesis) hay que considerar la parte restante del sistema como firme y segura. Si no se quiere abandonar el empirismo en favor del convencionalismo, tal eliminacin de una contradiccin entre una consecuencia de la hiptesis a comprobar y una proposicin bsica aceptada no debe realizarse ms que bajo determinadas condiciones. No deben introducirse hiptesis auxiliares o modificacio nes arbitrarias en los presupuestos, si no sirven ms que para esta eliminacin y carecen de toda otra jus tificacin. Son arbitrarios todos aquellos recursos que no pueden comprobarse independientemente, median te nuevas observaciones, o que no pueden inferirse de proposiciones ya aceptadas. Son stas reglas metdicas que favorecen y justifican el empirismo **. No estn establecidas arbitrariamente, sino que son necesarias, porque slo entonces se obtiene la univocidad en el conocimiento de los hechos y un mximo de regula ridad Las hiptesis o teoras no son todas comprobables en la misma medida. Lo son tanto ms cuanto mayores posibilidades de falsacin contienen. Popper ha in tentado determinar exactamente el grado relativo de comprobabilidad (falsabilidad), de una doble manera: 1. Mediante una comparacin de las clases de las posi bilidades de falsacin de dos proposiciones. Una pro posicin es falsable en grado mayor, o mejor compro bable que otra, cuando la clase de sus posibilidades de falsacin contiene a la clase de las posibilidades de ** As Poincar, cWissenschaft und Hypothese, p. 75-77. (Hay trad. esp. Col. Austral, nm. 379.) * Popper, Die Logik der Forschung, p. 42 s. (Vers. esp., p ginas 78 s.) >4 Vase para esto V. Kraft, Mathematik, Logik und Erjahr- ung, 1947, p. 88 s. 157 falsacin de la otra como una verdadera clase parcial. Lo es en el mismo grado cuando ambas clases tienen la misma extensin. Pero si no se da una de estas relaciones de clases, si las clases de las posibilidades de falsacin son inconmensurables, entonces este tipo de determinacin resulta imposible. Popper trata de obtener un segundo tipo de mensurabilidad del grado de comprobacin distinguiendo una clase de proposi ciones como proposiciones relativamente atmicas. Las define como aquellas que se originan por insercin en una funcin proposicional arbitrariamente estable cida (que contenga, por ejemplo, el esquema de la lec tura de una medicin). Si una proposicin slo puede ser falsada por una conyuncin de n proposiciones dis tintas de una clase de tales proposiciones atmicas, pero no por una conyuncin de n-1, el nmero n de signa entonces el grado de complejidad de la propo sicin respecto de esta clase de proposiciones atmi cas y su grado de contrastabilidad, si se definen las proposiciones bsicas mediante las proposiciones at micas ls. Popper tiene as posibilidad de dar una forma pre cisa al concepto de sencillez. La sencillez juega un papel fundamental en el empirismo a partir de Kir- choff, como economa del pensamiento en el caso de Mach y Avenarius, e igualmente en el convenciona lismo desde Poincar. Es ella la que ha de determinar la eleccin de una hiptesis, de una teora. Pero todos los intentos realizados hasta la fecha para indicar en qu consiste propiamente la sencillez y para establecer una medida de la sencillez, no tuvieron xito. Lo que se caracteriza como sencillo se hace, en parte, desde el punto de vista prctico (como con la economa del pen samiento), en parte desde el esttico, es decir, en todo caso desde un punto de vista extralgico. Popper inten i Vase Popper, loe. cit., p. 80 s. y apndice I, p. 210 s. (Vers. esp., p. 107 s. y apndices 1 y VIII.) 158 ta determinar con ayuda del grado de falsabilidad lo que quiere significarse lgicamente con sencillez. Ver dad es que por sus breves explicaciones al respecto no queda suficientemente claro en qu medida sea realmente aplicable tal concepto de sencillez, por lo que se necesitara una investigacin ms detenida. 3. Ver dad y conf ir macin Puesto que un enunciado general sobre hechos no es nunca completamente verificable, no puede obtener su validez ms que al irse verificando constantemente los enunciados deducidos de l. De este modo no puede asegurarse nunca definitivamente la validez de un enun ciado general de este tipo; slo va estando corrobo rado por un nmero de contrastaciones y no se halla excluida la posibilidad de que sea refutado por una nueva contrastacin. De un enunciado general no pue de decirse, por tanto, que sea verdadero. Puede ser verdadero, pero no puede saberse si lo es. Puede sa berse, por el contraro, a causa de la asimetra entre verificabilidad y flsabilidad, que es falso, por haber sido refutado. Esta es la razn de que en el caso de los enunciados generales slo pueda hablarse de su corro boracin y su confirmacin en lugar de su verdad. Menos claro resulta cmo suceden las cosas respecto de los enunciados especiales, particulares y singulares, pues stos se nos presentan frecuentemente como indu dables. De que los objetos que uso estn hechos de tales y tales materias, de que mi vivienda tiene tantas habi taciones, de que lo que veo ante m son tales y tales objetos determinados, brevemente, de que ciertas per cepciones estn interpretadas correctamente, de esto estamos completamente seguros; ponerlo en duda se ra un escrpulo ridculo. Esta es nuestra conviccin 159 subjetiva, pero es slo una cosa psicolgica. Podemos estar tambin seguros de ello gnoseolgicamente? S, pero slo bajo ciertas condiciones. Tales enunciados indudables son siempre enunciados sobre hechos bien conocidos, sobre el medio usual, sobre objetos o clases de objetos con los que estamos familiarizados. La se guridad proviene de que estos hechos han sido con trastados innumerables veces y han sido confirmados. Por el contrario, si los enunciados especiales se refie ren a hechos desacostumbrados, extraos, nuevos, ya no estamos tan seguros, tenemos que cercioramos pri mero, esto es, tenemos que contrastar. Si podemos juzgar como indudable un enunciado so bre un hecho comprobado muchas veces es slo porque damos por supuesto que entre tanto no han variado sus relaciones, que en el mundo hay uniformidad, esto es, que en el mundo hay regularidades *. Pero esto no es por s mismo un conocimiento indudable, puesto que es un enunciado general ilimitado y, por tanto, un enun ciado sobre lo desconocido, sobre lo que no podemos saber nada. No tenemos ninguna certeza sobre el hecho de que estemos a cubierto de sorpresas. Es una creen cia tan firme que en virtud de ella arriesgamos incluso nuestra vida, pero no es ningn conocimiento demos trable. Los enunciados sobre hechos bien conocidos, que han sido contrastados y confirmados muchas veces, es como si fuesen completamente ciertos, bajo la su posicin de regularidades, puesto que pueden deducirse 1 1 Popper quiere resolver el principio de la constancia del acontecer natural en la exigencia metdica de la invariancia espacial y temporal de las leyes naturales. Este principio es para l una reinterpretacin metafsica de una regla metodo lgica (p. 187). Segn l, se define lo que es una ley natural mediante la exigencia de la invariancia. Pero una exigencia me tdica y una definicin no bastan para el conocimiento de la naturaleza. Hay que probar tambin que existe lo definido; la exigencia metdica tiene que poder cumplirse en lo dado. Lo que quiere decirse con la constancia del acaecer natural es que esto es lo que sucede de hecho. 160 lgicamente de ellas. Pero de este modo slo son ver daderos condicionadamente, no absolutamente verdade ros. Los enunciados especiales de este tipo no tienen gnoseolgicamente ninguna preferencia; no son indu bitables y, debido a su dependencia lgica de enuncia dos generales, que son fundamentalmente inseguros porque no puede demostrarse definitivamente que son verdaderos, son en el fondo tan poco ciertos como stos en lo que a su verdad se refiere. Si se trata de la de mostrabilidad de su verdad, estn tan corroborados y confirmados como sus presupuestos generales, slo que en mayor medida. Cuando tienen que contrastarse enunciados especia les se hace del mismo modo que en el caso de enuncia dos generales: se deducen de ellos consecuencias que se contrastan por comparacin con proposiciones bsicas aceptadas. Tampoco es aqu posible una contrastacin de todas estas consecuencias y, por tanto, tampoco es posible la verificacin completa para los enunciados especiales **. Al ser contrastabas los enunciados en distinta me dida, pueden confirmarse tambin mejor o peor. El grado de confirmacin crece con el nmero de las con firmaciones, pero no depende tanto del nmero de los casos en los que se confirman como del rigor de la contrastacin. El grado de confirmacin depende as tambin, pero no slo, del grado de contrastabilidad. Camap ha desarrollado las condiciones y tipos de la confirmacin de modo preciso y sistemtico 3. Distingue la contrastabilidad de un enunciado de su aptitud para la confirmacin. Un enunciado es apto para la con firmacin si pueden indicarse las circunstancias bajo las cuales el enunciado es verdadero. Un enunciado * Cfr. Camap, Testability..., vol. I I I , p. 425. Asi tambin Lewis, Experience and Meaning (Philos. Review, vol. 43, 1934, p. 137, nota 12) y Nagel, Verifiability, Truth and Verification (Journ. of Phiiosophy, vol. 31, 1934, p. 144 s.). * En Testability and Meaning, vol. III, p. 431 s. 161 puede ser confirmado con ayuda de otros al ser redu cido a stos, sea directa o mediatamente, de modo completo o incompleto. Un enunciado emprico es apto en general para la confirmacin si su confirmacin puede reducirse a la confirmacin de un predicado observable. Una proposicin molecular (compuesta de proposiciones simples), que no tenga ms que predica dos capaces de confirmacin, puede ser confirmada tan to respecto de su afirmacin como de su negacin; es capaz de una confirmacin de doble sentido. Lo mismo sucede con una proposicin compuesta de predicados capaces de confirmacin con ayuda de conectivas pro- posicionales (y, o...) y operadores totales o existen- ciales. Que se puedan indicar las circunstancias bajo las cuales un enunciado es verdadero no quiere decir to dava que puedan comprobarse tambin estas circuns tancias, esto es, que pueda contrastarse efectivamente el enunciado y decidir sobre su validez. Un enunciado puede ser capaz de confirmacin sin ser decidile de hecho. Para que haya un mtodo de contrastacin hay que poder indicar, en primer lugar, la condicin de contrastacin, esto es, una situacin experimental de terminada, y, en segundo lugar, la condicin de verdad, esto es, un posible resultado experimental de ella. Pero esto no basta. Tiene tambin que poderse realizar la condicin de contrastacin. Y hay que poder contras tar a su vez el cumplimiento de la condicin de verdad misma. Por tanto, sta tiene o que estar determinada por un predicado observable o que ser definida me diante l, pues sobre un predicado observable puede decidirse sin indicacin de un mtodo de contrasta cin, y, en caso contrario, hay que indicar un mtodo de contrastacin. Ahora puede determinarse, de acuerdo con esto, en qu medida pueden cumplirse estas condiciones por cada uno de los gneros de enunciados segn su esen cia. Las proposiciones para las que estas condiciones 162 se indican mediante proposiciones de forma atmica o molecular pueden confirmarse completamente lo que no es lo mismo que verificarse completamente y pueden contrastarse completamente. Por el contra rio, las proposiciones para las que las condiciones de contrastacin estn indicadas mediante proposiciones con operadores totales o existenciales slo pueden con trastarse y confirmarse incompletamente. Cuanto ma yor es el nmero de operadores en una proposicin, tanto ms incompletamente se la puede confirmar. Slo las proposiciones existenciales afirmativas y las propo siciones totales negativas de la forma ms sencilla pue den contrastarse completamente. Por esto Wittgenstein y sus seguidores quisieron admitir solamente proposi ciones moleculares y excluyeron las proposiciones ge nerales ilimitadas. Y tambin por esto formul Popper el principio de la falsabilidad, ya que la negacin de una proposicin general, y slo ella, puede confirmarse completamente. Pero la falsabilidad unilateral se limi ta as a un lenguaje cuyas proposiciones no superen la forma de proposiciones totales con predicados mo- ndicos; pero no vale para lenguajes ms ricos, que contengan tambin proposiciones existenciales y tota les con predicados polidicos. Ahora puede verse tambin claramente de qu modo pueden formularse los principios fundamentales que originan el empirismo. No consisten en verdades, ni en constataciones de hecho relativas a los funda mentos o condiciones del conocimiento de la reali dad, sino en exigencias respecto a la capacidad de confirmacin y la contrastabilidad de los enuncia dos; se trata de la construccin de un lenguaje. La exigencia fundamental del empirismo es la de que to das las proposiciones sintticas y los predicados des criptivos tienen que hallarse en una conexin deter minada con lo observable. Esta conexin puede enten derse de un modo ms o menos estricto, ms riguroso o ms liberal. La concepcin ms estricta, la exigencia 163 ms rigurosa y que va ms lejos, es la de exigir con- trastabilidad completa para toda proposicin sinttica. Para todo predicado descriptivo tiene que ser cono cido y ser realizable un mtodo de contrastacin que permita saber si la propiedad o relacin expresada en l corresponde o no a una posicin espacio-temporal. Esto slo puede cumplirse si se admiten exclusivamen te proposiciones moleculares, como haca Wittgenstein. La exigencia mnima, la concepcin ms liberal, exige meramente que toda proposicin sinttica tiene que ser confirmable, aunque sea sl de modo incompleto. En tre ellas hay todava diversas gradaciones de la exigen cia, relativas a las diferencias de contrastabilidad y ca pacidad de confirmacin y, dentro a su vez de cada una de stas, respecto a la manera ms o menos com pleta de realizarse. Si al empirismo le interesa nicamente deslindar el conocimiento cientfico de la metafsica trascendente, basta entonces plenamente con la exigencia ms libe ral. Las proposiciones metafsicas no pueden ser con firmadas de este modo, ni siquiera incompletamente, si bien con ello queda claro al mismo tiempo que no est excluida la construccin de un lenguaje para la metafsica. Pero ste slo puede ser un lenguaje que renuncie a la relacin con lo observable y con ello a la contrastacin y a la confirmacin en el sentido de la ciencia. Debe formular para ello otros criterios de va lidez. La metafsica, si no quiere obrar irracional, in tuitiva y dogmticamente, sino que quiere proceder todava de un modo racional y lgico, tiene que estable cer as sus fundamentos. Ahora bien, cmo se comporta la confirmacin res pecto de la verdad? La verdad es algo distinto de la confirmacin. La diferencia entre ambas calificaciones la ha formulado Popper claramente'*: la verdad y la falsedad son intemporales; la confirmacin, por el con- * Loe. cit., p. 203. (Vers. esp., p. 255 s.) 164 trario, es vlida nicamente hasta un momento deter minado; tomada rigurosamente, tiene que ser comple tada siempre con un ndice temporal. De un enunciado emprico np puede afirmarse definitivamente y de una vez por todas que es verdadero, sino slo que hasta ahora se ha confirmado. La confirmacin es un modo de validez de variacin gradual, que slo le correspon de a un enunciado temporal y nunca definitivamente, siendo siempre relativa. Un enunciado no est confir mado sin ms, sino que se halla slo confirmado res pecto de un conjunto determinado de proposiciones bsicas aceptadas. La confirmacin es tambin intem poral en la medida en que representa una relacin l gica entre una teora y sus proposiciones bsicas, pero la suma de estas proposiciones bsicas no es constan te, modificndose con el tiempo. La relacin lgica no se da siempre, por tanto, entre tas mismas proposi ciones, dentro de uno y el mismo sistema proposicio nal. Esta es la razn de que no se pueda identificar verdad con confirmacin, como hace el pragmatismo. Pero ste tiene razn al sostener que de una teora em prica, y en general de un enunciado emprico, no puede afirmarse ms que su confirmacin relativa en un gra do mayor o menor, pero nunca su verdad absoluta. Por esto quera Popper, como ya antes Neuraths, re nunciar al uso de verdadero y falso y sustituirles por la confirmacin. Confirmacin significa para l una calificacin autnoma, propia de los enunciados empricos, completamente independiente del concepto de verdad. Confirmacin no significa entonces el grado de probabilidad de que un enunciado sea verdadero. Pero si se distinguen verdad y. conocimiento de la ver dad, tal como ha hecho Camap recientemente, la Radikaler Physikalismus und "Wirkliche Welt" (Erkennt- nis, vol. IV. 1934. p. 346 s.). Remarks on Induction and Truth (Philosophy and Phe- nomenolog. Research, vol. 6, 1946, p. 590 s.). 165 confirmacin se refiere al conocimiento de la verdad. No sabemos con seguridad si un enunciado emprico es verdadero, pero tenemos una medida de la proba bilidad de su verdad en cmo se confirma. Si bien la colocacin de la confirmacin en el lugar de la verdad no la realiz el Crculo de Viena por pri mera vez el pragmatismo haba puesto de relieve este punto de vista ya mucho antes, sin embargo en l se investig lo esencial de esta calificacin con una profundidad y una integridad tales que constituye un resultado completamente nuevo. 4. Pr obabil idad a) Probabilidad gnoseogica (de enunciados) Los enunciados empricos se designan usualmente como probables porque no puede constatarse su ver dad, sino slo su confirmacin, y se ha intentado de terminar el grado de probabilidad con ayuda del clcu lo de probabilidades. Pero este concepto de la proba bilidad est muy necesitado de explicacin y ocup mu cho por ello al Crculo de Viena **. La probabilidad de los enunciados parece claramente determinable si se la equipara con la probabilidad matemtica, aplicando sta a enunciados en lugar de hacerlo a acontecimien tos. Si se define para ello la probabilidad matemtica como frecuencia relativa de dos clases de acontecimien tos en una serie ms amplia*, la probabilidad de enun- 1 La discusin sobre la probabilidad ocup gran espacio ya desde la primera reunin en Praga. Vase Erkenntnis, vol. I, 1930/31, p. 158-285. * As por Reichenbach. Wahrschelnlichkeitstehre, 1935: Wahr- scheinlichkeitslogik (S.B d. preuss. Akad. d. Wiss., Phys.-Math. Kl vol. 29,1932). Con anterioridad por R. v. Mises, Wabrschein- iichkeit. Statistik, Wahrheit, 1928; 2? ed., 1936 (Schriften z. wiss. Wetauffassung, p. 3). (Hay trad. esp.) 166 ciados expresa entonces la frecuencia relativa de la verdad de un enunciado frente a su falsedad en los casos concretos de su contrastacin. La frecuencia de verdad puede fijarse asf numricamente en un que* brado. Popper ha sometido esta concepcin a una crtica detallada*. Ante todo, resulta oscuro mediante qu enunciados ha de ser construida la serie dentro de la cual han de determinarse la frecuencia de verdad y, con ella, la probabilidad. Si los miembros de esta serie los constituyen las diversas proposiciones bsicas que estn de acuerdo con una hiptesis o que la contra dicen, la probabilidad de una hiptesis seria siem pre 1/2, aun cuando la contradijesen la mitad de las proposiciones bsicas por trmino medio. Pero si la serie la constituyen las proposiciones bsicas negativas derivables de una hiptesis, es decir, proposiciones b sicas que la contradicen, y se determina entre ellas la relacin de las no falsadas con las falsadas y, con ello, la frecuencia de la falsedad en lugar de determinar la frecuencia de la verdad, se obtiene la probabilidad 1, in cluso con un gran nmero de falsacionps, pues pueden deducirse infinitas proposiciones bsicas negativas de la forma no hay..., pero slo un nmero finito de ellas falsa (produce la falsacin). Y no hay otro camino dis ponible, si se define la probabilidad como la relacin entre enunciados verdaderos y falsos en una serie. Por esta razn se hace imposible determinar con precisin, mediante la aplicacin del clculo de probabilidades, la probabilidad de los enunciados, que ha de designar la medida de su confirmacin. Por tanto, hay que dis tinguir la probabilidad gnaseogica de la matem tica 4. * Loe. cit., p. 188 s. (Vers. esp., p. 237 s.). * Carnap intenta desarrollar ahora de modo formal la pro babilidad gnoseolgica anlogamente a la probabilidad matem tica, pero con completa independencia de su teoria de la frecuen cia. On Inductive Logic (Philosophy of Science, vol. 12, 1945, 167 b) Clculo de probabilidades Pero con independencia del problema de su aplica cin gnoseolgica, el clculo de probabilidades fue ob jeto por s mismo de una profunda investigacin en el Crculo de Viena en lo relativo a sus fundamentos te ricos. La razn de esto estaba en que la teora de la probabilidad es todava asunto de controversia la teo ra de la frecuencia, la teora del campo y la teora de la probabilidad de Reichenbach se encuentran en lucha re cproca y en que gnoseolgicamente hay relaciones im portantes entre ella y la ley de los grandes nmeros y el criterio del azar. El clculo de probabilidades estaba desarrollado desde haca tiempo como un formalismo mediante el cual partiendo de probabilidades dadas pueden calcularse otras. Pero la interpretacin primi tiva de la probabilidad como la relacin de los casos favorables a los igualmente posibles ya no es sos- tenible, porque con igualmente posible no se quiere decir otra cosa que igualmente probable. De lo que se trata ahora es de saber lo que se determina propia mente en el concepto de la probabilidad matemtica. Una concepcin es la de que probabilidad significa el lmite de la frecuencia relativa en la distribucin de caractersticas dentro de una serie irregular. No enun cia entonces nada sobre un miembro aislado de la su cesin, sino slo sobre la sucesin entera y concreta mente sobre la relacin numrica de la presencia de las caractersticas dentro de ella. Esta concepcin del clculo de probabilidades la ha desarrollado fundamen talmente Rich. v. Mises*1. Mises caracteriz una suce- p. 72 s.); The Two Concepts of Probability (Philosophy and Phenomenotog. Research, vol. 5, 1945, p. 513 s.). 1 Wahrscheinlichkeit, Statistilc und Wahrheit, 1928; 2? ed., 1936 (Schriften zjur wissenschaftl. Weltauffassung, vol. 3). 168 sin de probabilidad, un colectivo, mediante dos exi gencias: por su irregularidad o aleatoriedad y porque lo frecuencia relativa tiende siempre a un lmite en todas sus secciones, y lo hace tanto ms cuanto ma dores sean las secciones. Feigl 2y Waismann ** hicieron notar frente a esto que la convergencia hacia un lmite significa una regula ridad, a saber, que desde un lugar determinado de una serie en adelante las desviaciones de la frecuencia re lativa media tienen que permanecer por debajo de una magnitud elegida que sea arbitrariamente pequea. Convergencia e irregularidad se hallan, pues, en con tradiccin. La convergencia hacia un lmite slo puede afirmarse de una sucesin establecida por una ley de formacin pues el lmite es una propiedad de la ley de formacin y, en consecuencia, no puede afirmarse de una serie que, debido a la condicin de irregulari dad, no puede tener ninguna regla de formacin *. Feigl discuti adems la dificultad fundamental que consti tuye el afirmar la convergencia en una serie estadstica. Pues todo complejo, por muy divergente que sea, tiene una probabilidad calculable, si bien muy pequea, y podra presentarse con la frecuencia correspondiente. Como consecuencia, siempre podra suponerse una con vergencia, incluso para secciones que difieran amplia mente de la frecuencia calculada, ya que podra con cebirse la divergencia como una seccin rara, de pro babilidad muy pequea, que se compensarla en el res to de la sucesin. Waismann seal todava otra ob jecin fundamental contra la teora frecuencial de la probabilidad. El clculo de probabilidades trabaja con sucesiones infinitas, pero las series estadsticas slo son finitas. Por tanto, no es lcita la identificacin de una * Wahrscheinlichkeit und Erfahrung (Erkenntnis, vol. I, p. 249 s.). * Logische Analyse des Wahrscheinlichkeitsbegriffs {.Erkennt nis. vol. I, p. 228 s.). * As Popper, loe. cit., p. 115, 116, 101. (Vers. esp., p. 137 s.) 169 frecuencia relativa con un lmite y la probabilidad esta dstica no puede definirse como lmite de una frecuen cia1relativa. Frente a la teora frecuencia! de la probabilidad, Waismann {loe. cit.), siguiendo a Wittgenstein, propor cion una fundamentacin lgica rigurosa a la concep cin de la probabilidad desarrollada por Bolzano, v. Kries y recientemente por Keynes, como perfeccio namiento de la teora combinatoria clsica de la pro babilidad. El concepto clsico de la probabilidad se define como el cociente de los casos favorables sobre los igualmente posibles. Se necesita precisar primera mente lo que se entiende por posibilidad objetiva. Tomada rigurosamente y entendida adecuadamente, a un acontecimiento no le corresponde probabilidad al guna, pues sobre la realizacin de un acontecimiento no hay ninguna inseguridad; est unvocamente determina do si sucede o no. La probabilidad corresponde propia mente al enunciado en el que se ha de predecir, en vir tud de otros enunciados, la realizacin de un aconteci miento. La probabilidad expresa con ello una relacin lgica entre enunciados. A diferencia de la deducibilidad univoca de un enunciado partiendo de otros, a diferen cia de su posibilidad de inferencia rigurosa, esta rela cin slo est determinada parcialmente y no comple tamente, y la magnitud de la determinacin origina la gradacin de la probabilidad. Generalmente, un enunciado no est determinado tan individualmente que establezca un nico hecho. El es tado de cosas por el que es verificado puede variar den tro de ciertos lmites. Al enunciado NN habita en Viena le corresponde una pluralidad de estados de cosas posibles: puede habitar en este o en aquel barrio, casa o piso. Un enunciado designa generalmente slo un mbito de hechos aislados, un campo. En el caso de dos enunciados (o de varios) estos campos pueden excluirse o uno puede incluir al otro o pueden inter secarse. Si se introduce una medida de la magnitud 170 de los campos mediante una estipulacin adecuada mente establecida, estas relaciones de los campos pue den determinarse cuantitativamente, numricamente: la exclusin por O, la inclusin por 1y la interseccin por un quebrado. La magnitud del campo comn en rela cin a la magnitud del campo de uno de los enunciados es la probabilidad que el ltimo enunciado da al otro. Si en vez de este ltimo enunciado se tienen en cuenta todos los enunciados verdaderos conocidos, se obtiene la probabilidad que todo el saber actual da a un enun ciado. Cuanto mayor sea el campo comn, tanto mayor es la probabilidad. Partiendo de esta base pueden des arrollarse de modo puramente formal y sin adicin ul terior todas las proposiciones del clculo de probabi lidades (p. 239). Esta determinacin de la probabilidad responde a la circunstancia de que la probabilidad slo se aplica cuan do las condiciones de un acontecimiento son conocidas parcialmente y no en detalle, o se consideran de tal modo que no bastan para un enunciado completo, es decir, determinado individualmente. La inseguridad gradual respecto a la verdad de tal enunciado se expre sa en la probabilidad. A pesar de todo, la probabilidad no es meramente subjetiva, porque con ella se deter mina la relacin lgica entre los enunciados. Partiendo de las condiciones, conocidas parcialmente, de una clase de enunciados puede calcularse una probabilidad deter minada en virtud de una mtrica para la magnitud de los campos y deducir de aqu relaciones de frecuencia como predicciones para las series estadsticas. Esto constituye una gran ventaja sobre la teora frecuen cia! de la probabilidad, que tiene que tomar como base las series estadsticas sencillamente como dadas. En cierto sentido, pues, la teora de la frecuencia est incluida en la teora del campo, con la cual, sin em bargo, se evitan las dificultades de la teora de la fre cuencia. Si la experiencia confirma la prediccin pro- babilitaria, esto quiere decir que los acontecimientos 171 estn determinados nicamente por las condiciones que se han puesto como base al principio del clculo de probabilidades y que son independientes de circunstan cias ulteriores y no conocidas. Pero si la experiencia no confirma la prediccin probabilitaria, entonces bus camos una explicacin mediante una dependencia ulte rior. La probabilidad est asi relacionada con la depen dencia, esto es, con la ley y el azar. Esta fundamen- tacin de la probabilidad encontr la adhesin de Camap5. y Schlick . Frente a esto, Popper mantiene la teora frecuencial de la probabilidad, teniendo en cuenta las objeciones contra ella y dndole una forma perfeccionada. Esto se realiza mediante la idea original de sustituir la exi gencia de la irregularidad, que como tal es necesaria, por una exigencia puramente matemtica, a saber, la de que la frecuencia relativa de una sucesin ha de conservarse para toda seleccin arbitraria de miembros segn determinados predecesores. En lugar de poner como base sucesiones estadsticas irregulares, constru ye as sucesiones matemticas que tienen la forma d las azarosas, sucesiones que reproducen el carcter de irregularidad de las sucesiones azarosas mediante suce siones matemticas determinadas por una regla. Una sucesin de caractersticas es de tipo azaroso cuando los lmites de frecuencia de sus caractersticas funda mentales son insensibles a las selecciones segn grupos cualesquiera de n predecesores. La irregularidad se sus tituye as por una hiptesis frecuencial. Consigue con ello un fundamento puramente matemtico. Puesto que las sucesiones azarosas empricas son fi nitas, hay que renunciar en su imitacin matemtica a un lmite de la frecuencia relativa, ya que tal lmite no se da ms que en sucesiones infinitas. Popper intro duce por ello en su lugar el concepto de un punto de * 5 Erkenntnis, vol. I, p. 268, 269. Gesammelte Aufstze, p. 73. 172 acumulacin de las frecuencias relativas de una suce sin. Con ello quiere decirse que para toda seccin de una sucesin hay siempre secciones cuya frecuencia relativa difiere arbitrariamente poco de una frecuencia determinada, que constituye el punto de acumulacin. Si una sucesin slo tiene uno de tales puntos de acu mulacin y no varios, una nica frecuenia media que es tambin la frecuencia media de toda seleccin de miembros, entonces este punto sustituye al lmite de la frecuencia relativa7. Esta frecuencia media nica representa la probabilidad de la distribucin de las caractersticas. Con lo cual, las sucesiones de tipo aza roso se comportan como las de forma convergente. Popper ofrece entonces la prueba de que el teorema de Bernoulli es independiente de la existencia de un l mite y slo presupone la insensibilidad de la frecuencia relativa frente a toda seleccin. Esta demostracin se realiza deducindole nicamente de esta suposicin, in cluso para sucesiones de tipo azaroso sin lmite de fre cuencia. El teorema de Bernoulli reza en la interpreta cin de la probabilidad como frecuencia relativa: la fre cuencia relativa de la distribucin de las caractersticas en secciones finitas suficientemente largas de una suce sin de tipo azaroso difiere de la frecuencia media de toda la sucesin arbitrariamente poco conforme aumen ta su nmero, hacindolo mucho ms ampliamente, por el contrario, en secciones cortas. Cuanto ms pequeas son las secciones, tanto mayores son sus desviaciones de la frecuencia media; cuanto mayores son aqullas, tanto menores son stas, tanto ms se comportan de forma convergente. Pero esto no es otra cosa que la ley de los grandes nmeros, con lo que sta resulta ser una transformacin tautolgica del teorema de Bernoulli y una consecuencia lgica de la propiedad de una serie de casos de mostrar una frecuencia media que no se altera mediante selecciones de tipo determi- Dic Logik d. Forschung, p. 94 s. (Vers. esp. p. 144 s.) 173 nado. Se soluciona as la paradoja de que a pesar de la irregularidad de tales series se produzca una regu laridad en grandes nmeros, pues de aquella propie dad de ordenacin resulta de un modo puramente l gico que una serie de este tipo est todava desordena da en mbitos pequeos, pudiendo manifestarse un orden, en el sentido de una convergencia, slo en los grandes. La teora subjetiva del clculo de probabilidades no puede interpretar el teorema de Bernoulli como enun ciado de frecuencia en el sentido de la ley de los grandes nmeros y, por tanto, no est en condiciones de explicar la aplicabilidad del clculo de probabilida des a las sucesiones estadsticas, el xito de los pro nsticos probabilitarios. Por el contrario, la teora de la probabilidad por la frecuencia relativa, que era la existente hasta entonces, postulaba ya una regularidad a gran escala mediante la introduccin de un lmite. Popper dedujo la ley de los grandes nmeros como una proposicin matemtica. Pero est relacionada con una condicin de las series estadsticas empricas. La ley de los grandes nmeros describe el estado emprico de cosas siguiente: hay series de acontecimientos que en pequeo estn desordenadas y en grande son casi con vergentes. Pero ahora, cuando el carcter azaroso de una sucesin, incluso de una sucesin estadstica, pue de ser expresado por una condicin matemtica de la misma insensibilidad frente a la seleccin, se le puede deducir lgicamente de aqu y, por tanto, vale tambin necesariamente para tales series empricas. El clculo de probabilidades, junto con la ley de los gran des nmeros, es entonces una teora matemtica de un mbito emprico; y tambin a la inversa: si se han constituido sucesiones matemticas de carcter azaro so, hay series estadsticas empricas que corresponden a ellas y, por tanto, realizan tambin la ley de los grandes nmeros. Las series matemticas y la ley de 174 los grandes nmeros, en cuanto es matemtica, en cuentran as aplicacin emprica. Los enunciados sobre la probabilidad matemtica no pueden ser verificados ni falsados en su aplicacin emprica, esto es, ni ellos ni sus negaciones pueden con firmarse de modo completo. No pueden verificarse por que los enunciados del clculo de probabilidades con ciernen a series infinitas, mientras que las series em pricamente dadas son siempre finitas. Incluso cuando una de estas series haya respondido bien a un enuncia do probabilitario matemtico, sigue siendo completa mente incierto e indeterminado si esto seguir siendo vlido de su continuacin. Se produce el mismo impe dimento de la confirmacin a causa de lo descono cido que en el caso de los enunciados generales ilimi tados. Pero, por esta misma razn, una serie emprica no puede contradecir tampoco a un enunciado proba bilitario matemtico. Las desviaciones de una probabi lidad calculada pertenecen al carcter de una sucesin probabilitaria. Slo hay que suponer que se compen sarn en el transcurso ulterior. Por tanto, los enuncia dos probabilitarios son indecidibles tericamente. No pueden confirmarse empricamente en modo alguno (loe. cit., p. 194). Pero entonces careceran de signifi cado para la experiencia. Popper confiesa (p. 133) que por esta razn tendran que considerarse propiamente como 'no significativos empricamente' o como 'caren tes de contenido emprico, si bien no como carentes de contenido lgico; sin embargo, contra tal concep cin habla... el gran xito predictivo que obtiene la fsica con proposiciones probabilitarias hipotticas8. Aqu se las supone, pues, como confirmadas prctica mente o como refutadas por intiles. Esto se comprende por la forma lgica de los enun ciados probabilitarios y por su relacin con las propo siciones bsicas. De premisas probabilitarias pueden * * Loe. cit., p. 133. (Vers. esp., pp. 244, 178.) 175 deducirse conclusiones, o sea, enunciados existenciales relativos a los miembros y secciones de una serie, por ejemplo, el de que hay secciones que difieren arbitra riamente poco de la frecuencia media. Estas proposi ciones existenciales son generales: vuelve a haber siempre miembros de tal y tal tipo; son hiptesis exis tenciales y, por tanto, no son verificables ni falsables. Pero los enunciados existenciales singulares obtenidos de ellas pueden verificarse. Segn que esto suceda con muchas o pocas o ninguna de estas conclusiones de hay, el enunciado probabilitario se confirma ms o menos bien o de ningn modo. Pero esto no es suficiente. Los enunciados probabi- ltanos no deben utilizarse ilimitadamente, pues todo tipo de regularidad podra considerarse como una sec cin rara de una serie azarosa. Precisamente por esto no son refutables los enunciados probabilitarios. La uti lizacin de las hiptesis probabilitarias ha de limitarse, pues, mediante una regla metodolgica. Esta regla prohi- be considerar predecibles o reproducibles en una serie azarosa las secciones que ms ampliamente divergen de la frecuencia media * en una direccin determinada, pues tales secciones no pueden mostrarse como prede cibles y reproducibles, precisamente por su improba bilidad y rareza. Para la confirmacin de una premisa probabilitaria no es suficiente una concordancia mejor o peor con las proposiciones bsicas, sino que se re quiere la concordancia ptima dentro de la precisin alcanzable en las mediciones. Las hiptesis probabili tarias pueden ser utilizadas de este modo como las otras hiptesis. * * Popper defne el azar por el hecho de que no puede dedu cirse ninguna prediccin que le sea aplicable. El carcter aza roso de una serie no excluye todavia la regularidad de sus acon tecimientos particulares. En oposicin a Schlick (Ges. Aufsat- z, p. 72). 176 III. EL AMBITO DE LO COGNOSCIBLE 1. Ciencia unif icada y l enguaj e univer sal La realizacin de la unidad del conocimiento consti tuye una de las tareas histricas de la Filosofa *. El Crculo de Viena tuvo tambin claramente presente esta tarea. Los sistemas conceptuales de la fsica, de la bio loga, de la psicologa, de la sociologa, de las ciencias histricas, no pueden hallarse uno al lado del otro sin posibilidad de comparacin. Estas ciencias no pueden hablar cada una en su propio lenguaje. Si se consideran las ciencias particulares como heterogneas en sus ob jetos, mtodos y condiciones de validez, entonces no existe ninguna relacin entre ellas, sobre todo entre las ciencias naturales y las culturales (o del espritu), y no resulta claro cmo se comportan entre s sus conceptos y leyes. Pero hay que estar utilizando constantemente los conceptos y leyes de un campo en otro. Si hay que explicar, y no meramente describir, un proceso psquico como la percepcin, slo es posible hacerlo si se sale del sistema conceptual psicolgico, ya que tal proceso tiene que ponerse en relacin con un estmulo fsico y un proceso fisiolgico. Pero toda prediccin es un proceso singular transcendente de este tipo, por estar condicionado complejamente. La deduccin de una de ellas, que tanta importancia reviste, exige recurrir a leyes de diversas ciencias particulares, leyes de la naturaleza y del comportamiento de los hombres. Pero para ello las leyes y conceptos de las ciencias especiales tienen que pertenecer a un sistema, no deben hallarse desco- 1 1 Sobre esto, Diirr, Die Einheit der Wissenschaften (Erkennt- nis, vol. III, p. 65 s.). 177 nectadas unas junto a otras. Tienen que constituir una ciencia unificada con un sistema conceptual comn (un lenguaje comn), sistema en el cual los sistemas conceptuales de las ciencias particulares sean slo miem bros, lenguaje en el cual sus lenguajes particulares sean nicamente lenguajes parciales2. 1 lenguaje unificado de la ciencia tiene que cumplir dos exigencias. Tiene que ser: primero, intersubjetivo, lo que en el aspecto formal quiere decir: tiene que ser un sistema comn de signos y reglas, y en el aspecto semntico: tiene que designar lo mismo para cada per sona. Segundo, universal, es decir, toda proposicin de cualquier lenguaje tiene que poder ser traducida a l, tiene que ser un sistema conceptual en el que pueda expresarse cualquier hecho. Neurath y Camap conside raron en primer lugar a la fsica como tal lenguaje, como tal sistema conceptual, por lo que esta teora re cibi el nombre de fisicalismo. Los enunciados de la fsica describen cuantitativa mente el estado de una posicin espacio-temporal, pero pueden incluirse tambin determinaciones cualitativas, como las que se dan a las cosas del mundo perceptivo, si se las puede coordinar a estados o procesos fsicos. Por esto Camap ha modificado esta tesis de la unifica cin * en el sentido de que en ella no se trata del sistema conceptual de la fsica, sino de propiedades y relaciones observables de cosas. El nombre de fisicalismo se hace con ello inexacto y debera ser sustituido por el de 2 Camap, Die physikalische Sprache ais Universalsprpche der Wissenschaft (Erkenntnis, vol. II, p. 432 s.). Camap, Psycholo- gie Ln physikalischer Sprache (Erkenntnis, vol. I I I , p. 107 s.). Neurath, Empirische Soziologie, 1931 {Schriften z. wissenschafti. Weltauffasstmg, vol. V). Neurath, Physicalism {The Monist, vol. 41, 1931). Neurath, Physikalismus (Scientia, V, 50, 1931). Neurath, Einheitswissenschaft und Psychologie, 1933 (Einheits- wissenschaft, fascc. 1). La Encyclopedia of Unified Science, Chica go, 1938 s., tiene como misin realizar el punto de vista de la ciencia unificada. * Testability and Meaning, vol. 3, p. 466 s. 178 lenguaje del mundo corporal o lenguaje de cosas. No es el lenguaje fisicalista cuantitativo el que consti tuye el lenguaje unitario de la ciencia, sino el lenguaje cualitativo de cosas. Esto quiere decir: todos los enun ciados sobre hechos cualesquiera pueden traducirse a enunciados sobre estados o procesos del mundo cor poral. Las determinaciones de las cosas no pertenecen exclusivamente a un mbito sensorial determinado; las oscilaciones de un diapasn no slo pueden oirse, sino tambin verse y tocarse. Las determinaciones de las cosas son intersensoriales. Pero, a la inversa, determi nadas cualidades sensoriales estn coordinadas unvo camente a determinados procesos corporales. A un tono determinado le corresponden oscilaciones de una deter minada frecuencia fundamental y determinadas frecuen cias superiores con amplitudes determinadas. Por tanto, las cualidades sensoriales pueden caracterizarse unvo camente mediante relaciones de cuerpos y, en conse cuencia, los enunciados sobre aqullas pueden sustituir se por enunciados sobre stas. La constatacin de las relaciones de cuerpos no slo es independiente de un determinado mbito sensorial, sino tambin de un su jeto determinado. En el fondo, siempre es posible esta blecer una concordancia entre diversas personas respec to de estados y procesos del mundo corporal, precisa mente porque el mundo corporal es intersubjetivo. Por tanto, el lenguaje de cosas, la descripcin mediante pro piedades y relaciones observables, es tambin intersub jetivo. Mediante este lenguaje no slo puede exponerse el campo de la fsica, sino tambin todos los restantes campos de las ciencias naturales. Si bien puede haber leyes especficas de la biologa, o sea, aunque no se pu diesen reducir todas las leyes biolgicas a leyes de la fsica, sin embargo, los conceptos biolgicos son reduci- bles en ltima instancia a propiedades y relaciones ob servables de cuerpos. Si esto no sucede con conceptos como dominante o entelequia es porque a base de 179 estos conceptos no pueden deducirse consecuencias con trastares. Pero tambin por ello tales conceptos no son admisibles en modo alguno en la ciencia 4. 2. El f isical ismo Los enunciados de las ciencias naturales son ya en y por s enunciados sobre relaciones reales, espacio- temporales. Los enunciados de otros campos tienen que poder traducirse al menos a tales enunciados. La ma temtica y la lgica pueden expresarse en este lenguaje, considerndolas como puros clculos, como combina ciones de meras figuras-signos. Pero el verdadero pro blema del lenguaje fisicalista unitario se halla en si con l puede representarse tambin el campo de lo anmico; versa sobre la posibilidad de traduccin de los enunciados psicolgicos a enunciados sobre estados y procesos corporales. Neurath y Carnap, para funda mentar la posibilidad de traduccin, formularon una tesis que da como resultado un fisicalismo en sentido estricto. Originariamente consideraron todava que los enun ciados psicolgicos y los fisicalistas eran dos tipos dis tintos de enunciados, en el sentido de que los enuncia dos psicolgicos hablan de las vivencias como de hechos no fsicos. As dice Carnap con toda claridad en el pri mer estudio sobre el tema *1: cualquiera puede compro bar bajo qu condiciones fsicas... vive l una cualidad determinada; o bien: los procesos de reaccin pueden ser, en parte, procesos de los llamados fsicos y, en parte, procesos psquicos; ahora bien, en caso de que sea vlida la tesis antedicha de que los conceptos y pro posiciones psicolgicas son reducibles a conceptos y 4 Kaila. Det frammande silvslivcts kunskapteoretiska pro blema, 1936 (Theoria, vol. I I , p. 128 s.). 1 Die physikalische Sprache ais Universalsprache der Wis- senschaft (Erkenntnis, vol. I I , 1931, p. 445). 180 proposiciones fisicalistas, se trata siempre de procesos fsicos (p. 451). La tesis fundamental se formula a con tinuacin con toda claridad23 4: No ha de entenderse el fisicalismo como si quisiese prescribir a la psicologa que trate slo hechos expresables de modo'fisicalista. Quiere decirse ms bien: la psicologa puede tratar lo que quiera y formular sus proposiciones como quiera. Estas proposiciones son, en todo caso, traducibles al lenguaje sicalista. Pero hablar de una traduccin de los enunciados psicolgicos a enunciados fisicalistas, nicamente tiene sentido si son enunciados distintos. Pero simultneamente se abandona esta concepcin dualista por la conclusin de que todas las proposicio nes de la psicologa hablan de procesos fsicos (en el cuerpo y especialmente en el sistema nervioso central del sujeto en cuestin *). El nico significado captable cientficamente en los enunciados sobre fenmenos anmicos no puede consistir en otra cosa que en enun ciados sobre estados corporales, pues slo estos enun ciados son intersubjetivos y contrastables. Si se inter pretan los enunciados sobre lo anmico en un sentido no fsicalista, escapan por principio a la contrastacin, pues la vida psquica no es accesible de modo general. En consecuencia, los enunciados sobre lo psquico se excluyen expresamente del lenguaje de la ciencia. Si se habla en forma dualista como es usual en filosofa casi siempre de 'contenidos de vivencias y de 'hechos fsicos' (... de lo psquico y lo fsico...), son inevitables las contradicciones *. Las representaciones de las vi vencias psquicas de otro son nicamente representa ciones accesorias superfluas. El contenido lgico de los enunciados sobre lo psquico consiste slo en 2 Psychologie in physikalischer Sprache (Erkenntnis, vol. I I I , p. 108). (Recogido en el volumen El positivismo lgico, citado anteriormente.) 2 Die physikal. Sprache ais Universalsprache d. Wissenschaft (Erkenntnis, vol. I I , p. 450). 4 Erkenntnis, vol. I I , p. 456, 457. 181 enunciados sobre lo fsico. Fundamentalmente slo hay una especie de objetos, a saber, los procesos fsicos9. Todos los enunciados de las ciencias positivas no pue den versar ms que sobre lo corporal", pues slo los enunciados sobre ello son intersubjetivamente com prensibles y contrastabas. En consecuencia, el lugar de la psicologa al uso debe ocuparlo un behaviorismo radical, como la nica forma cientficamente posible de la psicologa. La psicologa es una rama de la fsica T. Las proposiciones sobre vivencias psquicas carecen se gn esto de significado cientfico, esto es, de contenido terico. Las representaciones de las vivencias psqui cas de otro son nicamente representaciones concomi tantes superfluas 9. La suposicin de que los hombres tienen vivencias aparte de su comportamiento corporal no puede expresarse fisicalistamente y, por tanto, tam poco cientficamente. Constituye una mera pseudopro- posicin. Es metafsica. De este modo, se devino desde la tesis originaria a una mucho ms radical. Este fisicalismo radical caus generalmente extrae- za y choc desde el principio con una fuerte resisten cia. Pero en l se extraen con inexorable rigor lgico consecuencias de la exigencia de la contrastabilidad, que parecen inevitables. Este radicalismo sin trabas vuelve a tener aqu el significado de plantear proble mas legtimos e importantes. Los enunciados sobre la vida psquica ajena no pue den contrastarse directamente, ya que los procesos ps quicos ajenos no pueden percibirse directamente. Si se afirma, como Scheler, que pueden leerse de modo inmediato en el rostro de otro los procesos psquicos 4 4 Erkenntnis, vol. I I I , p. 108. * Kotarbinski defiende tambin una concepcin completamen te anloga con el Reismus. Vase R. Rand, Kotarbinskis Phi- losophie (Erkenntnis, vol. 7, 1937/38, p. 97 s.). 1 Erkenntnis, vol. I I I , p. 142. * Erkenntnis, vol. I I , p. 459 s. Camap, Scheinprobleme, 1928, p. 36 s. 182 como la clera, la alegra, la confusin, leer en el rostro quiere decir precisamente: poner como base de la diagnosis psquica la expresin del rostro, o sea, pro cesos corporales. Tiene que haber siempre comunica ciones lingsticas o sntomas corporales expresivos o el comportamiento general en una situacin determi nada o procesos fisiolgicos en la percepcin. Sin tales indicios del mundo corporal, no es posible en modo alguno una contrastacin de los enunciados sobre fe nmenos psquicos, salvo que haya telepata. Y esto es vlido no slo para los estados psquicos ajenos actua les, sino tambin para los estados propios pasados. Pero si todo enunciado sobre ellos tiene que estar basado en enunciados sobre estados corporales, a todo enunciado psicolgico de este tipo le tiene que corres ponder otro sobre el mundo corporal y partee posible en consecuencia eliminar los enunciados psicolgicos en general y sustituirlos por los enunciados coordinados del mundo corporal, pues, como consecuencia de esta correspondencia, lo anmico puede ser caracterizado mediante lo corporal coordinado. Con ello no queda definido en su particularidad, sino nicamente jado unvocamente segn su extensin. Pero precisamente por esto, los enunciados psicolgicos y los fisicalistas correspondientes son equivalentes, tienen el mismo contenido terico. No existe entonces diferencia algu na tericamente relevante, ni siquiera indicable teri camente, entre ellos. Los enunciados sobre lo psqui co no pueden consistir, pues, cientficamente ms que en los enunciados sobre lo corporal, que son los ni cos contrastabas. Con ello el fisicalismo radical es behaviorismo radical. No hay enunciados sobre las vi vencias psquicas. Los enunciados psicolgicos ni camente tienen un significado contrastable como fisi calistas. La tesis radical del fisicalismo se hace as no slo comprensible, sino aparentemente inevitable. Pero hay que darse cuenta ahora de lo que el fisi calismo radical encierra consecuentemente dentro de s 183 mismo. Los enunciados sobre la vida psquica ajena, en cuanto algo no-fsico, son pseudoproposiciones carentes de significado, ya que no son contrastables por prin cipio. Esto tiene como consecuencia que tambin son incomprensibles y carentes de significado desde el pun to de vista intersubjetivo los enunciados mismos de otro hombre sobre sus estados psquicos, en la medida en que por ellos se entienda algo distinto de estados de su cuerpo. Si la proposicin A estaba enojado ayer a medioda' no tiene para m ningn significado porque... no puede ser comprobada por m, no se con vertir tampoco en significativa por el hecho de que de la boca de A provenga un fenmeno sonoro con la confi guracin de esta proposicin*. Son slo actos de su comportamiento corporal verbal. Pero, finalmente, tampoco los enunciados sobre las vivencias propias pueden contener en el lenguaje cien tfico intersubjetivo otra cosa que fenmenos corpora les, si han de ser contrastables. Ayer estaba irritado slo quiere decir mi cuerpo tena ayer el estado fsico que se acostumbra a designar como 'irritacin **. El lenguaje de los protocolos de vivencias se convierte con ello en un lenguaje parcial del lenguaje fisicalis- ta>". Esto tiene tambin como consecuencia que la base del sistema de constitucin, constituida por el psi- quismo propio, se viene abajo. Los conceptos del mun do de las cosas no pueden ser constituidos mediante la reorganizacin de lo vivencialmente dado, sino que, a la inversa, el sistema de constitucin tiene que ser construido sobre la base de conceptos fisicalistas, de conceptos de cosas propiamente. Con ello se realiz un giro esencial en la fundamentacin del conocimiento emprico desde el inmanentismo de la conciencia al materialismo. Erkenntnis. vol. I I I , p. 122, 124. 10 Erkenntnis, vol. I I I , p. 136. ** Erkenntnis, vol. I I I , p. 458. 184 La crtica de este fisicalismo no puede efectuarse, como suele suceder **, partiendo de la hiptesis dua lista de que hay vivencias psquicas que son distintas de los procesos del cuerpo respectivo. Hay que anali zar la afirmacin fisicalista de que los enunciados que son psicolgicos en este sentido no pueden formularse en modo alguno cientficamente, es decir, de manera que sean contrastables. Para hacer la crtica del fisicalismo radical hay que contestar primero la pregunta fundamental: cmo se puede hablar entonces cientficamente, de modo com prensible intersubjetivamente, de las vivencias del psi- quismo ajeno en general? De qu modo puede cons truirse en general cientficamente el concepto de lo psquico como algo no corporal? Pues dado que el psiquismo ajeno no puede constatarse directamente, dado que no es inmediatamente accesible, no puede captarse en modo alguno por s mismo, sin sus snto mas corporales. Este es el argumento fundamental del fisicalismo. No niega la existencia de vivencias psqui cas; pero afirma que de ellas no puede hablarse en absoluto, puesto que son metafsica. Las proposiciones sobre ellas carecen de significado, pues no son contras tables por principio. Las vivencias psquicas no pueden comunicarse intersubjetivamente y, por tanto, no pue den comprobarse. Si los enunciados psicolgicos le ha cen pensar a uno en vivencias psquicas, esto slo son representaciones concomitantes que no pertenecen al contenido terico de los enunciados,f. En consecuen cia, no puede indicarse de ninguna manera mediante un enunciado objetivo en qu consiste la diferencia entre un enunciado sobre lo psquico en sentido usual y un enunciado sobre los procesos corporales coordi nados, qu es lo que aqul dice distinto de lo que dice 12 En el fondo tambin se hace asi por Duncker, Behavioris- mus und Gestaltpsychologie (Erkenntnis, vol. I I I , p. 162 s.). 11 Erkenntnis, vol. I I , p. 459, 460. 185 ste *\ Segn el fisicalismo, el concepto de lo psquico en sentido especfico no puede en absoluto formularse cientficamente. Pero surge entonces en primer lugar la cuestin de qu sucede con los conceptos del lenguaje de cosas, del fisicalismo. En l hay que introducir conceptos pri mitivos indefinibles. Estos conceptos primitivos no pueden determinarse tampoco mediante la mostracin de aquello que aslan mentalmente, pues lo que puede ser mostrado no es intersubjetivo, como debe serlo lo corporal; son los datos subjetivos de la percepcin, si no se es partidario del realismo ingenuo, que con funde los cuerpos objetivos con los contenidos de per cepcin subjetivos. Pero es cierto que ahora no puede afrmarse que los conceptos del mundo corporal sean gnoseolgicamente tan claros e incuestionables que sin determinacin ulterior se les pueda dar por supuestos como fundamentos de la ciencia. Lo que ha de enten derse por cuerpo ha sido reducido de las cualidades secundarias a las primarias y de stas a los nmeros concretos de las magnitudes fsicas de estado, donde se inserta la problemtica gnoseolgica, cosa que la fsica conoce perfectamente: realidades extraconscien tes como los electrones, etc., con su complementarie- dad de partculas y ondas de materia o nicamente conexiones regulares de lo perceptivamente dado **. Los conceptos del lenguaje de cosas representan, pues, una suposicin completamente problemtica y, por tanto, difcilmente se les puede introducir asi sin ms como conceptos primitivos indefinidos. Para constituir el concepto de lo psquico en sentido usual se necesita tomar como base nicamente lo que a cada uno le resulta conocido por su experiencia pro pia. Por su gnero cualitativo no es comunicable, pues el contenido intersubjetivo de los enunciados consiste 14 Caraap, Scheinprbleme, p. 40. 14 Vase posteriormente p. 189 s. 186 en la estructura, en las relaciones de ordenacin en que se hallan los contenidos cualitativos1*. Pero los miembros subjetivos de estas relaciones intersubjeti vas son indispensables e ineliminables. En los conteni dos subjetivos de las vivencias estn dados los hechos en virtud de los cuales puede construirse el concepto de lo psquico como un concepto intersubjetivo com prensible. Es el concepto de la especie general de lo vivencialmente dado, la esencia de lo cromtico, de lo fro, de lo doloroso, de lo desagradable, etc. Estas cua lidades se fijan intersubjetivamente mediante la carac terizacin de su ordenacin, si bien el contenido cua litativo puede diferir individualmente. El concepto ge neral de algo de especie semejante a aquello que cada uno vive subjetivamente, de algo que llena cualitativa mente las relaciones intersubjetivas, puede constituirse as como un concepto intersubjetivo. Hay que demostrar adems la comunicabilidad de lo psquico. La comprensin de enunciados sobre el psi- quismo ajeno se produce ya por el hecho de que lo psquico ajeno est fijado por su relacin de ordena cin (estructura), al estar diferenciado suficientemente y determinado unvocamente por ella. Pero esta estruc tura basta plenamente para producir una comprensin intersubjetiva. Quien recibe una comunicacin puede llenar de contenido la estructura con elementos de su propia experiencia y representarse de este modo los procesos psquicos ajenos segn su tipo general. Se sabe entonces lo que se quiere decir con ello: algo del mismo tipo que el color vivido por uno mismo o que el dolor vivido por uno mismo, si bien no de la misma peculiaridad exactamente. Por tanto, los enun ciados sobre fenmenos psquicos son significativos sin tener que interpretarlos como fsicalistas. Pero tal concepto de lo psquico seria adems intil, por ser superfluo, si para todo proceso psquico hu- Vase anteriormente p. 51 s. 187 biese tambin procesos corporales que no slo pudiese suponerse que estn coordinados, sino que se compro base siempre que lo estn. Pues entonces podra ha blarse realmente de los procesos psquicos, ya que am bos enunciados son equivalentes; si uno es verdadero, el otro tambin lo es. Para la crtica ulterior del fisicalismo se trata de saber, pues, si lo que normalmente se consideran como vivencias psquicas puede describirse ntegramente me diante enunciados sobre hechos corporales y, en conse cuencia, si puede sustituirse por ellos. Pero esto tro pieza con dificultades de principio. Hay un gran con junto de fenmenos psquicos (en sentido usual), sobre todo en los campos del pensamiento y la imaginacin, pero tambin en los de las impresiones sensoriales y orgnicas, cuyos sntomas corporales de expresin son extremadamente escasos y muy inseguros o completa mente insuficientes para una determinacin ms de tallada. Generalmente, el hecho de que alguien piensa en algo determinado, o lo recuerda, o lo desea, o lo ve, se expresa tan poco y con tan poca claridad en su comportamiento que no se lo puede determinar me diante ello ni siquiera aproximadamente y mucho me nos claramente. Los procesos que se desarrollan en el sistema nervioso central al hacerlo no los conocemos en detalle. Los nicos fundamentos perceptivos para ello son los enunciados de las personas que experi mentan. Para poder describir tales fenmenos psquicos en lenguaje fisicalista, Camap se ve obligado a designar el estado corporal coordinado a ellos no de un modo directo, sino mediante un rodeo consistente en servirse de expresiones psquicas. Le caracteriza como el estado corporal que se da cuando alguien hace un enunciado sobre una vivencia determinada, el cual, sin embargo, ha de tomarse nicamente como un fenmeno mera mente fsico (voz, escritura). Por ejemplo, la descrip cin sicalista de que alguien ve rojo viene dada por 188 el hecho de que el estado corporal del sujeto corres pondiente se designa como viendo rojo. Pero viendo rojo no significa, utilizado de este modo, una sensa cin, sino una clase de reacciones corporales (movi mientos orales, gestos como el de sealar a un objeto rojo) que se producen regularmente en virtud de estmu los (preguntas como sonidos verbales, signos escritos). La vivencia psquica ver rojo ha de sustituirse en la descripcin mediante un estado corporal de estar vien do rojo y este estado corporal se caracteriza por estar ligado a una clase determinada de reacciones del su jeto que ve rojo17. Para poder caracterizar unvocamente de modo fi sicalista un fenmeno psquico determinado tendran que poder indicarse todas las reacciones que podran servir como distintivo del estado corporal correspon diente, pues si esto no fuese posible habra que supo ner que en una persona no pasa nada, cuando de hecho sucede. Las reacciones mediante las cuales se hace de- terminable el estado corporal estar viendo rojo pue den ser movimientos orales o escritos del tipo ms diverso, o sea, enunciados que recen de modo diverso en distintos lenguajes. Pero tambin pueden faltar ta les reacciones. No es necesario que uno exteriorice toda sensacin. Los procesos fisiolgicos que se producen en el cerebro no son suficientemente conocidos. Las reacciones mediante las cuales se haga determinable el estado corporal estar pensando la proposicin p (p puede ser, por ejemplo, 2x2 = 4) sern muy escasas, si puede comprobarse alguna en general. Pero incluso estas escasas reacciones sern completamente inexpresivas. Sern caractersticas slo del pensar en algo en general, pero no permitirn conocer el conte nido especial de la proposicin. Una proposicin psi colgica no tiene el mismo contenido que una propo sicin fisicalista nica, sino nicamente el mismo que ,T Erkenntnis. vol. I I , p. 458. 189 una conyuncin de proposiciones fisicalistas. Pero esta conyuncin de- las reacciones corporales posibles no puede fijarse de modo suficiente y completo ni me diante una clase, definida por una propiedad o una relacin, ni por enumeracin. Se construye slo reco giendo los sntomas corporales expresivos de una deter minada clase de fenmenos psquicos. Pero en modo alguno puede decirse de antemano cules son todos los estados corporales que pertenecen a ella, cosa que no es posible por la imprevisible diversidad de su variacin **. Esto slo puede concebirse unitariamente mediante una coordinacin con una especie de vivencias psquicas. Con lo cual no puede eliminarse lo psquico en sentido especfico. Esto es vlido con especial claridad para el mbito de la comprensin de signos, cuya importancia es fun damental. La comprensin de un significado, de una significacin, no est1* determinada completamente por la condicin fsica de los estmulos que alcanzan nuestros rganos sensoriales. Si se hace una seal con banderas a un barco, los estmulos fsicos (pticos) estn dados all del mismo modo para todas las per sonas, pero la seal ser comprendida por la dotacin del barco, o al menos por una parte de ella, mientras que la mayor parte de los pasajeros no la comprender. La comprensin no depende meramente de la condicin del estmulo, de los objetos como signos, sino tambin de la preparacin de los sujetos. Para comprender la significacin de un signo hay que haberla aprendido. Es esta segunda condicin subjetiva la que obliga a Carnap a recurrir a la persona que comprende en su intento de fiscalizacin de la comprensin. Un signo o un comportamiento significativo es caracterizado por l ** Rougier ha argumentado de un modo semejante: Le lan- gage de la physique est-il universel et autonome? (Erkennt- rtis, vol. VII, 1937/38, p. 189 s.). 19 Como dice Carnap, Psychologie in physikalischer Sprache (Erkenntnis. vol. I I I , p. 126). 190 como comprensible cuando un sujeto reacciona a l con una proposicin protocolaria correspondiente. Al hacerlo, el sujeto ha de jugar nicamente el papel de un detector orgnico; su vivencia comprensiva no en tra en la caracterizacin, hacindolo nicamente su enunciacin de la comprensin. Carnap cree permane cer con ello al hacer la caracterizacin completamente dentro del campo fisicalista, pues considera el enuncia do como un fenmeno fsico (voz o escritura). Pero en cuanto tal no es suficiente. Este mismo enun ciado tiene, a su vez, que ser comprendido, pues no se pueden indicar todas las posibles combinaciones ora les o escritas mediante las cuales puede expresarse una comprensin determinada. Incluso si no son infi nitas, son imprevisibles. Slo podra eliminarse la vi vencia de la comprensin si estuvisemos en condicio nes, no slo de definir fisiolgicamente el aprendizaje mediante la creacin de reflejos condicionados, sino tambin de caracterizar unvocamente del mismo modo lo aprendido en concreto. Mientras esto no sea posible, no puede transcribirse, caracterizarse ni definirse el comprender de un modo puramente fisicalista. Mien tras tanto, lo psquico sigue siendo indispensable e in- eliminable en cuanto fenmeno no fisicalista. El len guaje fisicalista o lenguaje de cosas no sirve, pues, para la representacin de lo psquico. Por tanto, se conserva el dualismo originario de lo psquico y lo corporal y, con ello, tambin el de lenguaje de vivenr cias y lenguaje de cosas. Nos hallamos, por tanto, en la siguiente situacin: si se tiene por inconstituble el concepto de lo psquico en sentido usual y se consideran imposibles los enun ciados sobre ello, la ciencia tiene que renunciar a un gran nmero de sus enunciados actuales y se suprimen la mayor parte de las ciencias culturales. Para poder incardinar acciones dadas en un contexto causal o teleolgico, tenemos que referirlas o a sus mo tivos psquicos o a sus fenmenos corporales paralelos. 191 Pero estos ltimos no los conocemos ni con mucho de modo suficiente para poder inferirlos de acciones da das. Por el contrario, las relaciones psquicas las cono cemos mucho mejor. Por tanto, cuando se desconocen los procesos corporales coordinados, no podemos pres cindir de la motivacin psquica. Tales situaciones se producen abundantemente en la investigacin histrica y en los procesos judiciales. Pero cmo pueden contrastarse intersubjetivamente los enunciados sobre el psiquismo ajeno en este sen tido, en los casos en los que no se dispone para ello de ningn indicio corporal directo? Nos hallamos ante un caso de este tipo, por ejemplo, cuando se discute ante un tribunal si un homicidio ha sido el resultado de un propsito de matar o constituye un homicidio no intencionado. Si se ha ocultado la intencin de matar, no existen indicios corporales directos de ella (mani festaciones del asesino). Para averiguar la intencin se tiene en cuenta sobre todo si la situacin total puede motivar una intencin de asesinato. Puede deducirse de acciones preparatorias. Pueden ser acciones que en s y por s no indiquen en modo alguno una intencin de asesinar y slo adquieran este significado en el con texto total, como, por ejemplo, informaciones previas sobre la presencia o ausencia de personas. O bien se inere que se trata de un mero homicidio por el hecho de existir un profundo afecto entre los sujetos. Tales razonamientos descansan, por una parte, en que las acciones nacen de un conjunto de motivaciones, en que son miembros de un contexto psquico de fines y me dios para su realizacin; por otra parte, se fundan en regularidades exclusivas de la vida psquica, de modo que el gran afecto excluye la premeditacin y un im pulso violento lleva consigo las acciones. Por tanto, los fundamentos para la constatacin del psiquismo ajeno, como, por ejemplo, de una intencin, estn dados por relaciones regulares entre procesos corporales y psqui cos (acciones e intenciones) y entre procesos psqui- 192 eos (afecto y premeditacin). Estas regularidades se in ducen de la experiencia propia y ajena y se utilizan para la interpretacin de la conducta ajena, habiendo sido confirmadas una y otra vez. Los enunciados sobre el psiquismo ajeno son contrastabas intersubjetiva mente en virtud de estas regularidades, incluso cuan do no hay ningn indicio corporal directo de l. Lo que slo indirectamente est relacionado con lo cor poral perceptible mediante leyes psicolgicas, que son leyes probabilitarias meramente estadsticas, puede tam bin ser justificado como hecho psicolgico vlido. Los enunciados sobre el psiquismo ajeno son enunciados cientficos legtimos. Por consiguiente, no puede mantenerse que el len guaje sicalista o lenguaje de cosas pueda servir como lenguaje universal de la ciencia unificada, pues los estados y procesos psquicos no pueden traducirse com pletamente a l. El lenguaje de vivencias y el lenguaje de cosas, el sistema conceptual de lo psquico y el de lo fsico se mantienen autnomos uno al ladQ del otro. La ciencia no puede prescindir de ninguno de ellos0. * Contra el lenguaje fisicalista unificado de la ciencia se han levantado tambin objeciones desde otro punto de vista: por Kokoszynska, Bemerkungen ber die Einheitswissenschaft (Er- kenntnis, vol. VII, p. 325 s.). No todas las proposiciones cient ficas pueden expresarse en el mismo lenguaje; no puede hacerse concretamente esto con las proposiciones que se refieren a la verdad, la denotacin, la definibilidad en un lenguaje. Esta ob jecin, que se apoya nicamente sobre las proposiciones lgicas, ya no es vlida cuando al hablar de la unidad del lenguaje de la ciencia se trata slo de las proposiciones extra-lgicas, como explica Carnap (Logical Foundations of the Unity of Science [Encyclopedia of Uitified Science, vol. I, nm. 1]). Lo que im porta nicamente es saber si todas stas son reducibles a pro posiciones fisicalistas. Frente a esto, Kaila ha.emprendido un ingenioso intento de comprender de modo behaviorista la fun cin simblica (Physikalismus u. Phnomenalismus [Theoria, vol. VIII, 1942]). 193 3. Re a l i d a d De las condiciones de la confirmacin resulta el m bito de lo que es cognoscible. La confirmacin de un enunciado emprico tiene que fundarse en la percep cin y, en ltima instancia, en la percepcin propia. Tambin la posibilidad de utilizacin de las experien cias ajenas descansa sobre la percepcin propia. Uno tiene que or o leer lo que otro le comunica. Pero no por esto es cognoscible nicamente lo vivido por uno mismo, ni tampoco meramente lo que puede experi mentarse en general, slo lo inmanente a la concien cia, como se defendi por parte del positivismo. Cierta mente, no hay que negar que tambin en el Crculo de Viena, en parte y a veces, se consider como real 6lo lo vivencialmente dado *. Segn el sistema de consti tucin de los conceptos de Carnap, el significado de los enunciados slo puede consistir en transformaciones de lo vivencialmente dado, lo corporal en regularidades de lo perceptible y todas las dems especies de objetos slo en relaciones entre vivencias. Por miedo a la me tafsica no se osaba salir del mbito de las vivencias. Pero esta concepcin se abandon completamente en el fisicalismo y Schiick rechaz expresa y detallada mente la equiparacin con cualquier idealismo o solip- sismo tericos en su ensayo Positivismus und Rea- lismus *. El principio defendido por el Crculo de Viena de que todos los enunciados, incluso los que versan sobre la realidad, tienen que ser contrastados y confirmados con lo vivencialmente dado, resulta completamente mal- interpretado cuando se ve en l la afirmacin de que 12 1 Las cosas* que se constituyen partiendo de las percepcio nes no corresponden a ninguna realidad existente fuera de las percepciones*, dice Ph. Frank (Erkenntnis, vol. I I , p. 186). 2 Erkenntnis, vol. I I I , 1932; Ges. Aufsatze, p. 83 s. 194 slo lo dado es real, de que las cosas corporales slo son conceptos auxiliares para la ordenacin de lo vi vencialmente dado, que el mundo exterior slo es una construccin lgica. Esta opinin se defendi a veces realmente por el positivismo y otras veces se le ha imputado por una falsa interpretacin. Puede vacilarse acerca de si sucede lo uno o lo otro cuando J . St. Mili caracteriza los cuerpos como posibilidades permanen tes de sensaciones. Por el hecho de que lo vivencial mente dado se considere como el contenido de la conciencia de un sujeto, se llega de la exclusiva rea lidad de lo dado a la exclusiva realidad de lo cons ciente; no hay nada fuera de la conciencia. Si al hacerlo se supone que lo dado se distribuye en una pluralidad de conciencias, se mantiene uno en el idea lismo; pero si se limita lo dado a lo que me est dado a m mismo, se viene a parar al solipsismo. Pero, en ambos casos, se halla uno ante doctrinas metafsicas, pues se afirma con ello que fuera del mundo emprico no existe nada ms, que detrs no se halla ningn ser trascendente. Pero esto es algo que no puede compro barse y decidirse empricamente, igual que la afirma cin del realismo metafsico de que junto al mundo emprico existe todava otro distinto, absoluto; es se cundario que ste sea cognoscible de un modo especial o sea incognoscible. Pero al contenido de la conciencia no le corresponde ninguna posicin excepcional respecto de la realidad emprica. Lo esencial no es que lo dado sea una cosa neutral, como en el caso de Mach y Avenarius, y que tanto lo psquico como lo fsico se constituyan a par tir de ello, sino que lo que importa es que un estado de conciencia, un sentimiento, un dolor, slo pueden ser afirmados como objetivamente reales en el mismo sen tido que un objeto fsico. Ser-real significa siempre hallarse en una relacin determinada con lo dado. {Loe. cit., p. 105). Pues slo entonces puede contrastarse y confirmarse un enunciado sobre la realidad. 195 La realidad objetiva no viene garantizada por una vivencia nica, sino slo por conexiones regulares. Cuando es dudoso si en mi cuerpo hay un lugar dolo roso aqu o all, en el apndice o en el hgado, tienen que encontrarse indicios de ello (palpando o por m todos semejantes). Y del mismo modo puede demos trarse la realidad de los estados de conciencia ajenos. En virtud de conexiones regulares entre procesos cor porales y psquicos puede probarse que es real o tam bin que no es real que alguien tenga una vivencia determinada, por ejemplo, que se alegra. Las manifes taciones lingsticas, las comunicaciones del otro, sn tomas corporales expresivos, conocimiento del carc ter del otro y de su situacin instantnea establecen una conexin entre estados corporales perceptibles y estados psquicos no perceptibles para m, pero que, a pesar de todo, han de aceptarse como reales en virtud de esta conexin, si bien slo de modo hipottico, como todos los enunciados empricos. Y del mismo modo puede demostrarse la realidad de objetos y procesos corporales no percibidos ni percep tibles. Si se los conjetura en virtud de leyes naturales unidas a estados de cosas dados en la percepcin, si son incardinables en el sistema espacio-temporal del mundo exterior, entonces estas suposiciones son igual mente vlidas que los enunciados sobre cueipos y pro cesos percibidos. Estamos, pues, en posesin de crite rios empricos determinados para saber si las casas y los rboles estaban ya ah cuando no los veamos y si ya existan antes de nuestro nacimiento y existirn des pus de nuestra muerte; es decir, la afirmacin de que aquellas cosas 'existen con independencia de nosotros tiene un significado completamente claro y comproba ble y evidentemente ha de ser admitida. Podemos dis tinguir perfectamente de una manera expresable estas cosas de aquellas que existen slo 'subjetivamente', de- 196 pendiendo de nosotros*. En este sentido no cabe duda de la realidad de la cara de la luna siempre ocul ta para nosotros * ni tampoco de que las estrellas conti nuaran en sus rbitas incluso cuando toda conciencia se extinguiese en el mundo *. Y del mismo modo se demuestra la realidad de los tomos y campos elctri cos mediante las regularidades descubiertas por la f sica. Positivismo lgico y realismo no son, por tanto, antagnicos*. Por tanto, ha de rechazarse la formu lacin utilizada por algunos positivistas segn la cual los cuerpos 'slo son complejos de sensaciones*. Es este un reconocimiento claro e inequvoco del realismo emprico. Pero con ello no debe afirmarse, ni tampoco negarse, una realidad absoluta trascendente a la expe riencia, pues tal realidad no puede ser discutida *. Ser-real quiere decir en sentido emprico: estar in- card inado en el sistema espacio-temporal de lo nter- subjetivamente comprobable. No puede plantearse en modo alguno la cuestin de si esto es slo una cons truccin ideal o le corresponde una realidad absoluta subsistente por s. Esta es la pregunta por su idealidad o realidad trascendental, una cuestin metafsica. Evi dentemente, saber si lo que aceptamos como real es verdaderamente real, si aquello que suponemos in dependiente de nosotros y existente fuera de nuestra conciencia, existe realmente por s con independencia o si a nuestras suposiciones no les corresponde en modo alguno una realidad absoluta, existente en s, es colocarse en un punto de vista metafsico. Es una Ges. Aufsdtze, p. 107, e igualmente p. 102. Ibid., p. 352. Ibid., p. 365. Ibid., p. 115. 1 Ibid., p. 114. Cfr. anteriormente nota 1, p. 160. Caraap, Scheinprobleme der Philosophie, 1928. Ph. Frank, Das Kausalgesetz, 1931 (Schriften z wissenschaftt. Weltauffas- stmg, vol. VI, cap. 10). Cornelius, Zur Kritik der wissenschaft. Grundbegriffe (Erkennnis, vol. I I , p. 191). 197 pregunta que se sale* por completo de lo cientfica mente cognoscible. No puede definirse lo que quieren decir realidad y absoluto* en este sentido, ya que no puede indicarse ningn criterio para ello. Por esta razn se caracterizaron tales proposiciones sobre la existencia metafsica como carentes de significado*. Cundo hemos de poder decir que a la realidad em prica le corresponde una absoluta y cundo no? Una realidad que no exista actualmente en una vivencia no podemos hacer ms que pensarla, afirmarla, suponerla, pero nada ms. Formulamos la hiptesis de una reali dad independiente de nuestra experiencia e indicamos criterios para su contrastacin en la medida en que una afirmacin de existencia implica determinados enunciados perceptivos. Si se trata de la realidad emp rica, por ejemplo, de si una cordillera de una regin desconocida es real o slo legendaria, esto se decide con segundad mediante la vista. Ahora bien, a la realidad introducida idealmente fuera de nuestra conciencia no le podemos contraponer adems otra realidad que no estuviese introducida igualmente de un modo ideal. Su realidad tendra que alcanzarse de otra manera. Cmo se llegara, pues, a tal realidad absoluta? Querer medir nuestras suposiciones de realidad en una realidad ab soluta de este tipo es un deseo absurdo. Respecto de una realidad o idealidad absolutas no hay ninguna po sibilidad de decisin. Por esto se caracteriz la pre gunta por la realidad o idealidad del mundo exterior como un pseudoproblema, pues slo se la puede com prender en este sentido metafsico, ya que una ideali dad emprica del mundo exterior, esto es, una limitacin de lo real a lo consciente, a la conciencia actual, es una afirmacin que no puede mantenerse. La realidad emprica es una hiptesis necesaria. Todas las tesis histricas sobre la verdadera realidad: el idealismo Caraap, Die logische Synlax der Sprache, p. 237; Scheinpro- bleme der Phiiosophie, 1928. 198 metafsico y el realismo metafsico, el fenomenalismo, el solipsismo, y tambin el antiguo positivismo con su limitacin a la inmanencia de la conciencia, caen fuera del campo del conocimiento emprico, pues quieren contestar una pregunta imposible. 4. Val or es Tambin las cuestiones del valor se trataron en el Crculo de Viena, si bien slo en la medida en que son accesibles a una investigacin cientfica. Carnap era tambin radical en este aspecto y excluy los juicios de valor en general de un tratamiento terico, pues lo que constituye el carcter especfico de los juicios de valor no puede formularse tericamente. O se dan criterios empricos para Tsueno, 'bello' y los restantes predicados utilizados en las ciencias normativas o no se dan. En el primer caso, una proposicin con un predicado de este tipo ser un juicio emprico sobre hechos, pero no es un juicio de valor; en el segundo caso ser una pseudoproposicin; no puede construirse en modo alguno una proposicin que enuncie un juicio de valor1. Y posteriormente: La validez objetiva de un valor o de una norma no puede verificarse emprica mente o deducirse de proposiciones empricas (tampoco en la opinin de los lsofos de los valores); por tanto, no puede expresarse de ningn modo (mediante una proposicin significativa) (ibd.)*. A esto le sirve todava de base la denicin inicial del significado por la verificabilidad, que luego el mis mo Carnap encontr demasiado estrecha. Segn ella, slo los enunciados descriptivos pueden ser significa- 12 1 berwindung der Metaphysik durcta logische Analyse der Sprache (Erkenntnis. vol. II, p. 237). 2 Tambin Ayer (Language, Truth and Logic, 1936, cap. 6) con cibe los enunciados de valor como expresin de sentimientos y no como afirmaciones. 199 tivos, porque slo ellos son verifcables. Todos los de ms enunciados: preguntas, exhortaciones, reglas, va loraciones, carecen de significado, pero slo en este sentido: no tienen ningn contenido representativo, te rico. Por el contraro, si el significado se defne se mnticamente, tales proposiciones son tambin signifi cativas, pues mediante ellas se designan determinados modos de comportamiento. En particular, a las desig naciones valorativas les estn coordinadas relaciones de objetos (relaciones entre estados objetivos y acti tudes), relaciones que pueden expresarse emprica mente *. Schlick emprendi una fundamentacin de la ti ca4. Lo que la tica puede realizar cientficamente es nicamente una descripcin y una ordenacin sistem tica de las normas morales, y no el establecimiento de normas. La tica puede justificar las normas inferiores por las superiores, pero las normas supremas no las puede justificar, pudiendo nicamente hacerlas constar como fcticas. No hay criterios para los valores abso lutos. Todos los valores son relativos a un sujeto. Por otra parte, la tica puede explicar las normas mediante condiciones extraticas ms generales; puede derivar el comportamiento moral de las leyes naturales del comportamiento en general. Schlick considera como ley general de motivacin del comportamiento la ley hedonista, segn la cual la decisin de la voluntad se efecta conforme al motivo ms placentero o al menos desagradable. Bueno en sentido moral es un predicado que se refiere, a las decisiones de la voluntad y expresa una aprobacin por la sociedad. Lo que una sociedad regula como mo ral y por qu lo regula es cosa que viene determinada Vase V. Kraft, Grundlagen einer wissenschaftl. Wertleh- re. 1937 (Schriften z. wissenschaftl Weltauffassung, vol. XI). (Segunda edicin aumentada, Springer, Viena, 1951. N. del T.) 4 Fragen der Ethik, 1930 (Schriften z. wissenschaftl Wet tauffassung, vol. 4). 200 por las consecuencias placenteras y dolorosas que re sultan para una sociedad de determinados modos de comportamiento, o mejor: las que ella considera que resultan. El individuo acta moralmente porque lo que le parece til a la sociedad puede ser tambin placen tero para l mismo. Este carcter placentero es provo cado por sugestin en la educacin y mediante el pre mio y el castigo impartidos por la sociedad, en ambos casos desde fuera. Pero un comportamiento realizado en el sentido de las exigencias sociales puede tener tam bin por s( mismo e inmediatamente un carcter pla centero para el individuo. Igualmente puede proporcio nar placer el presenciar una situacin placentera y de este modo se hace tambin valioso el comportamien to altruista y no slo el egosta. Pero la colocacin del placer como fundamento del valor exige una explica cin del hecho de que el dolor no tiene siempre como consecuencia una valoracin negativa, ya que el sacri ficio se valora de un modo ms alto que la felicidad. Schlick lo explica porque el dolor es entonces o bien una condicin previa del placer o bien contiene ya en sf mismo placer en cuanto estado complejo, pudiendo ser placentera la fuerte excitacin que se produce en l. Schlick contrapone su tica de la bondad a la tica de la obligacin. Es una tica de la buena persona que quiere por inclinacin lo que la sociedad impone como obligacin. Es una meta muy lejana puesta a la evolucin. Por ahora, como demuestran el pasado y el presente, slo tiene significacin prctica una tica de la obligacin. He intentado explicar detalladamente en mi Wert- tehre que el hedonismo es insuficiente para la expli cacin y justificacin de los valores*. Slo una parte de. lo valioso descansa sobre el carcter placentero y el desagradable. J unto a ellas hay todava otras fuentes 5 Grundlagen einer wissenschaftl. Wertlehre, 1937 (Schrif ten z. wissenschaftl. Weltauffassung, vol. XI, p. 95 s.). 201 no menos importantes de valor, sobre todo la aptitud para la satisfaccin de necesidades condicionadas bio lgicamente, de una tendencia, de un deseo. Lo decisivo aqui no es la representacin del placer que se deri var de la satisfaccin, sino el impulso inmediato y su acabamiento por la satisfaccin de la necesidad. En mi Werlehre he investigado de modo general el campo de los valores y los fundamentos para hacer enunciados cientficos sobre ellos y he intentado ex plicarlos psicolgicamente, por una parte, y lgico-te ricamente, por otra. Los conceptos valorativos tienen un contenido descriptivo unido a su carcter propia mente valorativo, salvo en pocas excepciones: los con ceptos valorativos ms generales, tales como valioso, excelente, etc.4. Es este contenido el que se indica en la definicin de un concepto valorativo; por ejem plo, cuando se define moralmente bueno por la con cordancia de la voluntad con una ley moral o por la voluntad orientada hacia la felicidad de todos o por el sentimiento de simpata, y cuando se define bello por la ordenacin armnica de las partes en el todo. Los juicios de valor tienen por ello un contenido obje tivo, terico. Por tanto, tambin los juicios de valor y lo mismo puede decirse de las normas pueden someterse a un anlisis lgico y no slo psicolgico. Gracias a este contenido objetivo, los juicios de valor pueden hallarse en relaciones lgicas entre s; mediante las relaciones de clase de sus conceptos puede existir entre ellos la relacin de subsuncin, se puede com probar la incompatibilidad entre ellos, se pueden de ducir lgicamente de los juicios de valor generales otros ms especiales T. Sobre esto descansan, por una parte, * * IjOc . cit., p. 24 s. Casi simultneamente formul J orgensen la distincin anloga para los imperativos (normas): Imperad- ves and Logic, 1937/38 (Erkenntnis, vol. VII, p. 288). 7 Asi tambin J orgensen, Imperatives and Logic (Erkennt- nis, vol. VII, p. 288 s.) y Rose Rand. Die Logik der Forderungs- satze (Intemat. Zeitschr. f. Theorie d. Rechts, 1939). 202 los sistemas de tica y de esttica y, por otra, toda crtica positiva. Pero los juicios de valor que pueden deducirse de este modo son siempre condicionados. Presuponen siempre otros juicios de valor ms ge nerales. El especfico carcter valorativo, aquello por lo que lo bueno y lo bello definidos de tal y tal forma se ca racterizan como valiosos*, hace referencia a la actitud para con el contenido objetivo definido. Puede ser una actitud amistosa u hostil, de tendencia o de recusa cin, de aprobacin o de desaprobacin. El carcter valorativo fija tal actitud. Es algo no terico: una se al para el comportamiento prctico. De este modo la designacin del carcter valorativo es tambin signifi cativa; se sabe cmo ha de emplearse. El juicio valorativo lo constituye la atribucin de un carcter valorativo a un objeto o a una clase de objetos. Los juicios valorativos son, pues, significativos en su totalidad, no slo en su contenido descriptivo'. Pero un juicio valorativo no expresa meramente la actitud personal del que juzga, sino que incluye tam bin una exhortacin a quien lo comprende para que adopte una actitud igual, pues un juicio valorativo no quiere ser meramente una confesin subjetiva, sino que pretende uqa validez general. Pero la exhortacin para que se adopte la actitud ex presada por el carcter valorativo no tiene por qu ser obedecida. No hay ninguna instancia que haga necesario en general su reconocimiento, tal como la verificacin hace necesario el reconocimiento de un enunciado des criptivo, pues no hay valores absolutos ni imperativos categricos, sino slo hipotticos. Lo que se tiene por tales son nicamente aquellos valores e imperativos que se han hecho naturales en un crculo cultural. Slo suponiendo principios valorativos aceptados pueden de- * * Frente a J rgensen, loe. cit. si no se Umita significado precisamente al contenido descriptivo. 203 ducirse juicios valorativos ms especiales con validez objetiva. En este sentido es vlida toda crtica objeti va; slo as puede afirmarse una validez objetiva de los juicios de valor: en cuanto deducidos y condicionados. Sin supuesto alguno, en cuanto incondicionados y ab solutos, los juicios de valor no pueden tener ninguna pretensin de validez general, ya que sta no puede justificarse de ninguna manera. 5. Fil osof a La exigencia fundamental del Crculo de Viena, el fundamento de su unidad interna, era que la filosofa ha de proceder cientficamente. Se estaba de acuerdo con el positivismo en que la filosofa no investiga un campo propio de la realidad. Mientras se trata de la realidad emprica, sta se halla repartida entre las cien cias especiales; y una realidad no emprica, trascen dente, no puede ser objeto del conocimiento. Los obje tos tradicionales de la metafsica, un ser absoluto y tambin valores y normas absolutos, no pueden pro porcionar un mbito cientfico propio, pues las cues tiones y afirmaciones relacionadas con ellos no tienen ningn contenido objetivo; son nicamente pseudo- cuestiones y pseudoproposiciones. La filosofa, en cuan to metafsica, es imposible cientficamente *. Pero no estaba igualmente claro cmo haba de con cebirse la filosofa positivamente. En un ensayo pro gramtico con el que se inici el primer ao de Erkenttt- 1 Si bien, por esta razn, en el Circulo de Viena algunos ra dicales. sobre todo Neurath, pero tambin Carnap (en la Logi- sche Syntax der Sprache, p. 205, 206), no se oponan a renunciar a la designacin de filosofa e incluso'a la de teora del co nocimiento, sin embargo, Schlick protest contra esto en el ensayo Lcole de Vienne et la philosophie traditionelle (Ges. Aufsdtze, p. 391 s.). 204 nis3 determin Schlick de una nueva forma la tarea de la filosofa, forma que se remonta a L. Wittgenstein. La filosofa tiene que poner en claro el significado de palabras y enunciados, mostrando y eliminando los que carecen de significado. De acuerdo con esto, ella no formula proposiciones propias, sino que explica pro posiciones dadas. La filosofa no es un sistema de ver dades y, por tanto, no constituye una ciencia peculiar, sino aquella actividad mediante la cual se fija o se descubre el significado de los enunciados. La filosofa explica las proposiciones, las ciencias las verifican. En el caso de stas se trata de la verdad de los enunciados, pero erfl de aqulla se trata de lo que los enunciados quieren decir propiamente *. Segn esto, la filosofa no es una ciencia con un campo propio, sino un mtodo que se aplica a las ciencias particulares all donde hay oscuridades. Nos hallamos as ante el resultado para djico de que partiendo de la aspiracin hacia una so lidez cientfica se niega la filosofa como ciencia. Pero a travs de los trabajos de Carnap se precis luego que la filosofa ha de ser lgica de la ciencia, que investiga la sintaxis lgica del lenguaje cientfico. Hay dos grandes campos distintos: el de los objetos, sus propiedades y relaciones, y el de la representacin de los objetos, es decir, el del lenguaje y de la lgica. El campo entero de los objetos corresponde a las cien cias especiales, que le cultivan completamente. El cam po de la filosofa es el de la representacin de los objetos; sus objetos son los conceptos, proposiciones y teoras de la ciencia. Esta determinacin de la filo sofa la realiz Wittgenstein por primera vez. En la Logische Syntax der Sprache, Carnap deter min el trabajo de la filosofa diciendo que es investi gar la sintaxis lgica del lenguaje. Su contenido lo for- * Die Wende der Philosophie, Ges. Aufsatze. p. 31 s. (Re cogido en El positivismo lgico, citado anteriormente.) * Die Wende der Philosophie (Erkenntnis, vol. I, 1930/31, p. 8; Ges. Aufsdtze, p. 36). 205 man en parte proposiciones inmediatas sobre esta sin taxis y en parte proposiciones cuasi-sintcticas o pseu- doproposiciones de objetos (ver anteriormente p. 88 s.). Esto es lo que sucede frecuentemente en los problemas de fundamentacin de las ciencias especiales. Se pre sentan como problemas relativos al mundo de los ob jetos, pero su anlisis muestra que se trata de cuestio nes de lenguaje, de relaciones sintcticas. En vez de comprenderlos como filosofa de la naturaleza, de lo orgnico, del alma, de la historia, hay que hacerlo como anlisis lgicos de la ciencia natural, de la biologa, de la psicologa y de las ciencias histricas. Los problemas de fundamentacin de la fsica, como, por ejemplo, la cuestin acerca de la estructura del espacio y el tiem po, los consideraba Caraap como cuestiones de la sin taxis de las coordenadas del espacio y del tiempo. Los problemas de fundamentacin de la biologa, concer nientes sobre todo a la relacin de la biologa con la fsica, son cuestiones acerca de la posibilidad de tra duccin del lenguaje biolgico al lenguaje de la fsica. Los problemas de fundamentacin de la psicologa, por ejemplo, el problema psicofsico, son igualmente los problemas de la relacin entre dos lenguajes parciales del lenguaje cientfico general, el psicolgico y el fisi- calista, son los de saber si cada dos proposiciones pa ralelas de los mismos tienen el mismo contenido siem pre o slo en ciertos casos4. Tambin los problemas de fundamentacin de la matemtica, formalismo o logi- cismo, conciernen a la construccin de un sistema for mal que se incorpore al lenguaje total de la ciencia. Puesto que la sintaxis puede tratarse de un modo pu ramente formal, sin referencia al significado y slo res pecto de las relaciones de las designaciones, las propo siciones de la filosofa pueden tener carcter puramente formal. En cambio, Schlick, como Wittgenstein, haba 4 Die logische Syntax der Sprache, p. 252. 206 vinculado la filosofa al significado de las proposiciones cientficas. Pero Carnap se ha apartado desde entonces de esta concepcin sintctica de la filosofa, como ya se expli c anteriormente (p. 92 s.). Si bien la filosofa es anlisis lgico del lenguaje de la ciencia, este anlisis no versa sobre su sintaxis, porque la lgica no es cosa de la sintaxis, sino de la semntica. Por tanto, el anli sis lgico no ha de separarse del contenido significa tivo del lenguaje. Se abandona con ello su tratamiento puramente formalista. La filosofa como anlisis lgico del lenguaje de la ciencia no se aleja ya de. la investi gacin gnoseolgica de las ciencias. Abarca as todo lo que se trata en la teora no psicolgica del conoci miento y en los problemas de fundamentacin de las ciencias particulares. El Circulo de Viena se ocup rei teradamente de estos problemas; as de la fundamen tacin gnoseolgica de la matemtica, en el congreso de Knigsberg en 19305; de la relevancia biolgica de la fsica cuntica, en la conferencia previa de Praga en 1934 ; del problema causal del concepto de tota lidad*. Los problemas filosficos tradicionales o pue den formularse como cuestiones empricas, que corres ponden entonces a las ciencias especiales, o como cues tiones de la representacin, del lenguaje, del signifi cado y tambin de la sintaxis, o son cuestiones meta fsicas, que se hallan fuera de todo tratamiento cien tfico. En la concepcin de la filosofa que defendi el Crculo de Viena no hay en absoluto ninguna innova- Vase Erkenntnis, vol. II, p. 91 s. Vase Erkenntnis, vol. V, p. 56 s., 178 s. 7 Schlick, Die Kausalitt in der gegenwrtigen Physik (Ges. AufsStze, p. 41 s.); Frank, Das Kausalgesetz und seine Gren- zen, 1932 (Schriften z. wissenschaftl. Weltauffassung, vol. VI) y en el congreso de 1936 en Copenhague (Erkenntnis, vol. VI, p. 293 s.). * Schlick, Ges. Aufstze, p. 251 s. 207 cin revolucionara. Kant redujo ya la filosofa a teora del conocimiento, en tanto deba ser conocimiento', y el positivismo atribuy todo conocimiento objetivo a las ciencias especiales. Pero la concepcin del Crculo de Viena le supera al reunir todas las ciencias en la ciencia unificada, pues con ello los problemas de una concepcin unitaria del mundo, que constituan un problema capital de la filosofa anterior, se conservan como problemas de un sistema unitario del conocimien to cientfico, o sea, como cientficamente legtimos. Y en el Crculo de Viena encontr tambin su expresin precisa el mtodo de la teora del conocimiento como anlisis lgico del lenguaje. Por eso una investigacin del conocimiento ha de realizarse en el lenguaje. Aquello de lo que la filosofa se ha ocupado hasta ahora se divide en tres tipos: en primer lugar, hay cuestiones relativas a hechos empricos, las cuales han de contestarse por medio de las ciencias experimenta les; en segundo lugar, hay cuestiones que conciernen a la representacin, al lenguaje, las cuales se solucio nan en una explicacin de conceptos y enunciados; y en tercer lugar, hay cuestiones metafsicas. Estas no pueden contestarse en modo alguno, no pueden formu larse en el lenguaje de la ciencia, con conceptos cien tficos. Por tanto, no se pierde ninguno de los proble mas significativos, cientficamente legtimos de la filo sofa. Si ahora recapitulamos lo que produjo filosfica mente el Crculo de Viena, se trata de resultados que > Cfr. Windelband, Lehrbuch der Geschichte der Philosophie, publicado por Heimsoeth, 1935, p. 3: La filosofa, que se ha llaba en esta situacin de conciencia de si misma, fue sacudida por Kant, quien puso de manifiesto la imposibilidad de un conocimiento filosfico (metaffsico) del mundo al lado o por encima de las ciencias particulares. Tras esta renuncia, el m bito de la filosofa como ciencia particular se redujo precisa mente a aquella reflexin critica de la razn sobre s misma.* (Hay trad. esp., Mxico, 1960.) 208 han hecho avanzar ampliamente a la teora del cono cimiento sobre la situacin en que se encontraba. Se explic la esencia de la lgica y de la matemtica, se descubri por primera vez la relacin de la lgica con el lenguaje, se analizaron y explicaron el mtodo y los fundamentos del conocimiento experimental tan dete nidamente como no se haba hecho nunca hasta ahora. Es indiscutible que se mezclaron varias simplificacio nes excesivas, ms de una unilateralidad radical y que todava no han sido superadas. La labor del Crculo de Viena no concluy, sino que fue interrumpida. El mo vimiento del neopositivismo, que l inaugur, continua r su trabajo. Pero ciertamente tampoco ha de discu tirse que desarroll puntos de vista nuevos y fecundos y que sus resultados significan profundizaciones y ex plicaciones valiosas. En una poca en la que impera ban en el mbito alemn las tendencias metafsicas y la construccin dogmtica, l trat la filosofa de modo cientfico. Realiz sus estudios con la claridad, pro fundidad y solidez que exige la cientificidad, frente a la vaguedad e inconsistencia usuales en las afirmacio nes filosficas, aunque hay que reconocer que a sus estudios les afecta tambin la inevitable sobriedad de la ciencia, sin que hablen al corazn ni satisfagan se cretos deseos. Sin duda las fantsticas poesas concep tuales son ms interesantes para la generalidad de la gente y la sabidura vital de una personalidad eminente es sin duda ms importante humanamente. Pero son subjetivas, controvertibles e indecidibles. Les falta la generalidad. Son asunto de conviccin personal, pero no son conocimiento. 209 I N D I C E Pr l ogo......................................................................................... 7 Primera parte: LA HISTORIA DEL CIRCULO DE VIENA. II Segunda parte: LA LABOR DEL CIRCULO DE VIENA ... 23 A. EL LOGICISMO ... .............................................................. 27 I. LOGICA Y MATEMATICA ............................................. 27 II. EL ANALISIS LOGICO DEL LENGUAJE ................... 36 1. Anl isis semnt ico............................................................. 42 a) Significado, carencia de significado y metafsica........ 42 b) Contenido y estructura.................................................... 55 2. Anl isis sint ct ico............................................................ 61 a) Sintaxis y lgica................................................................ 61 b) Proposiciones cuasi-sintdcticas ........................................ 77 B. EL EMPIRISMO................................................................. 101 I. EL SISTEMA DE CONSTITUCION DE LOS CON CEPTOS EMPIRICOS...................................................... 101 II. LOS FUNDAMENTOS DE LA VERIFICACION DE LOS ENUNCIADOS EMPIRICOS.................................. 131 1. LOS ENUNCIADOSVERIFICADORES........................................... 131 2. La VERIFICACIN DF. LOSENUNCIADOSGENERALES.................. 149 3. Ver dad y c o n f i r ma c i n ...................................................... 159 4. Pr obabil idad........................................................................ 166 a) Probabilidad gnoseolgica (de enunciados) .................. 166 b) Clculo de probabilidades .............................................. 168 I I I . EL AMBITO DE LO COGNOSCIBLE......................... 177 1. Ci enc ia unif icada y l enguaj e uni v er sa l ........................ 177 2. El f i si c a l i smo .................................................................... 180 3. Real idad .............................................................................. 194 4. Val or es................................................................................ 199 5. Fi l o so f a .......................................................... 204 Los componentes de este grupo de filsofos, entre los que cabe destacar a Carnap y a Schlick, y cuyo trabajo floreci entre las dos guerras mundiales, orientaron su filosofa por derroteros cientficos, enfrentndose con la reforma del positivismo y del empirismo. No puede buscarse en sus textos ni confesiones de sabidura personal sobre el mundo y la vida, ni la interpretacin subjetiva de stos, ni la prctica de la filosofa como poesa conceptual que termina por componer una novela csmica. Tanto en la eleccin de los temas como en el tratamiento con que los elaboran, los miembros de esta escuela propugnan la claridad unvoca, el rigor lgico y la fundamentacin suficiente como condiciones imprescindibles del filosofar vlido. El Crculo de Vicna queda dispersado violentamente en 1938 al producirse la anexin de Austria a la Alemania nacionalsocialista; pero su semilla sigue hacindose rbol en el actual ejercicio filosfico.
Pedro S. Limiñana - La Filosofía Moral de Ernst Tugendhat. (2000, Universidad de Las Palmas de Gran Canaria. Servicio de Publicaciones y Difusión Científica) - Libgen - Li