Metodologa de la historia

Jerzy Topolski

Jerzy Topolski. Metodologa de la historia, Madrid, Editorial Ctedra, 3ra Ed., 1973
(Traduccin de Mara Luisa Rodrguez Tapia).

ndice del captulo
XVI Teora del conocimiento no basado en fuentes.
1. Intento de explicacin del concepto de conocimiento no basado en fuentes.
2. La estructura del conocimiento no basado en fuentes. Datos no basados en fuentes.
3. El origen del conocimiento no basado en fuentes.
4. Conocimiento corriente y sentido comn.
5. Conocimiento cientfico no basado en fuentes.
6. Problemas tericos de la integracin de la ciencia.

XVI
Teora del conocimiento no basado en fuentes

1. Intento de explicacin del concepto de conocimiento no basado en fuentes
Hasta ahora hemos encontrado necesario, en muchas ocasiones, recurrir al concepto
de ese conocimiento inicial con el que el historiador comienza su investigacin (con
aadidos constantes, en el proceso, a ese conocimiento inicial suyo), formula los problemas
y busca respuestas a ellos. Ese conocimiento inicial ha demostrado consistir en informacin
que no se puede encontrar en las fuentes, y tambin en el sistema que usa el historiador para
confrontarlo con nuevas afirmaciones sobre el pasado, para aceptarlas o rechazarlas. Lo ha
sealado como el principal criterio indirecto de aceptacin de las afirmaciones. En una
palabra, casi ningn anlisis de los procedimientos usados por los historiadores puede
realizarse sin referencia a la serie de afirmaciones y lneas maestras que acepta y usa al
estudiar el pasado. Esa serie de afirmaciones y lneas maestras, indispensables e
importantes en cualquier investigacin cientfica, se ha denominado en cuanto a la
historia conocimiento no basado en fuentes. Las diversas interpretaciones de la
metodologa de la historia no le han prestado hasta ahora, prcticamente, ninguna atencin,
ya que se han ocupado, principalmente, de los datos basados en fuentes como los ms
representativos de la investigacin histrica. Pero, como hemos intentado demostrar
actualmente, la principal condicin del progreso en la investigacin histrica no es tanto
una mejora en las tcnicas de desciframiento de los datos basado en fuentes y de la crtica
de fuentes, como un camino y una expansin del conocimiento no basado en fuentes. El
progreso en la capacidad que se espera por parte de un buen historiador tambin depende de
los cambios mencionados. El modelo dialctico de investigacin histrica, es decir, la
investigacin que tiene en cuenta la estructura y el desarrollo, no puede ponerse en
funcionamiento sin un elevado conocimiento global. Esta exigencia implica adems un
estudio constante de los logros de otras disciplinas para poder usarlas plenamente en la
investigacin histrica, de acuerdo con la recomendacin de la integracin de la ciencia.
En nuestro intento de explicacin del concepto de conocimiento no basado en
fuentes nos referiremos directamente a la definicin del conocimiento basado en fuentes
que hemos dado en el captulo precedente. La extensin del concepto de conocimiento no
basado en fuentes, sin embargo, cambia segn la interpretacin del conocimiento basado en
fuentes, al cual se opone. Podemos enumerar as las siguientes extensiones posibles del
concepto de conocimiento no basado en fuentes:
) Conocimiento no basado en fuentes, como todo aquello que podemos conocer adems de:
a) Los datos sobre los hechos histricos en general;
b) Los datos sobre los hechos histricos que se han extrado de las fuentes;
Este se puede llamar conocimiento no basado en fuentes, general, en sentido potencial.

) Conocimiento no basado en fuentes, como todo aquello que conocemos adems de:
a) Los datos sobre los hechos histricos;
b) Los datos sobre los hechos histricos que se han extrado de las fuentes;
Este se puede llamar conocimiento no basado en fuentes, general en sentido efectivo.

) Conocimiento no basado en fuentes, como todo aquello que podemos conocer adems de:
a) Los datos sobre los hechos histricos
b) Los datos sobre los hechos histricos que se han extrado de las fuentes y que sirven
para formular una respuesta a una pregunta concreta de la investigacin;
Este se puede llamar conocimiento no basado en fuentes, relativo, en sentido potencial.

) Conocimiento no basado en fuentes, como todo aquello que conocemos adems de:
a) Los datos sobre los hechos histricos
b) Los datos sobre los hechos histricos que se han extrado de las fuentes y que sirven
para formular una respuesta a una pregunta concreta de la investigacin;
Este se puede llamar conocimiento no basado en fuentes, relativo, en sentido efectivo.

Hay que advertir tambin que las expresiones <todo aquello que conocemos> y
<todo aquello que podemos conocer> se pueden referir a un historiador individual (aqu se
analiza el concepto de conocimiento no basado en fuentes, principalmente, en este sentido
del trmino) o a la entera comunidad de historiadores. Por tanto, en el caso del
conocimiento general, se limita a un investigador concreto o a un grupo de investigadores,
y en el caso del conocimiento relativo, junto a su limitacin a un problema dado, tambin se
reduce a un investigador concreto o a un grupo de investigadores.
Tambin hay que subrayar que, como parece bastante obvio, la definicin <no
basado en fuentes> es tambin relativa por otra razn. Algo es no basado en fuentes slo si
aceptamos que al mismo tiempo hay algo que en una interpretacin dada, aceptamos como
basado en fuentes, es decir, proveniente de una fuente. Por tanto, esta definicin no tiene
nada que ver con el conocimiento a priori interpretado de modo absoluto, es decir, las
categoras de pensamiento innatas sui generis (por ejemplo, como las kantianas). En ltima
instancia, todo el conocimiento humano se basa en fuentes, siendo su fuente la observacin.
Esta afirmacin, que eliminara el concepto de conocimiento no basado en fuentes, no est
en contradiccin, sin embargo, con un acercamiento al problema desde el punto de vista del
procedimiento investigador del historiador, procedimiento cuyo fundamental es, como es
sabido, el anlisis de las fuentes histricas.
En la prctica investigadora, la mayora de las veces, usamos los conceptos general
y relativo de conocimiento no basado en fuentes en el sentido efectivo del trmino.
Advirtase, en este sentido, que el conocimiento no basado en fuentes en sentido general
del trmino no incluye, por definicin, ninguna afirmacin sobre los hechos histricos.
El conocimiento no basado en fuentes puede no limitarse slo a un problema
concreto de investigacin: podemos dar un paso ms y relacionarlo con un acto concreto de
conocimiento de una sola unidad de informacin basada en fuentes. Si una fuente tiene la
siguiente anotacin fechada en el 966 d. C.: <Mesco dux baptisatur> (que se refiere al
primer dirigente de Polonia), entonces, en la poca en la que se lee esa unidad de
informacin, todo el conocimiento (potencial o efectivo) del historiador en cuestin est no
basado en fuentes, en relacin con esa unidad de informacin sobre un hecho histrico
aislado. Esto indica la naturaleza dinmica del conocimiento no basado en fuentes, una
unidad concreta de informacin sobre un hecho histrico se convierte, tan pronto como
entra en la conciencia del historiador, en parte de su conocimiento no basado en fuetes, que
utilizar en el estudio posterior de las fuentes. Adems de ser constantemente aumentado, el
conocimiento no basado en fuentes vive, como si dijramos, en la mente del historiador, y
sufre varias transformaciones, sobre todo las que podramos llamar teorizadoras. Estos
procesos son enormemente importantes, especialmente para las explicaciones causales,
cuando el historiador tiene que referirse a una afirmacin estrictamente general, incluso
trivial, sacada del conocimiento corriente.

2. La estructura del conocimiento no basado en fuentes. Datos no basados en fuentes

Los elementos del conocimiento no basado en fuentes son afirmaciones ciertas o falsas, o
valoraciones que establecen que, en opinin de una persona dada, es <bueno> (valoracin
positiva) o <malo> (valoracin negativa). Las valoraciones pueden servir de base para
formular las lneas maestras del proceso investigador del historiador. Pueden ser tambin
materia de afirmaciones falsas o ciertas, pero slo si son elementos de una descripcin de la
persona que formula valoraciones: por ejemplo, podemos decir que Staszic (dirigente social
polaco, 1755-1826) pensaba que el sistema social de Polonia del siglo XVIII era malo, lo
cual, sin embargo, significa algo ms que la valoracin <el sistema social de Polonia del
siglo XVIII era malo> considerada como un elemento del conocimiento de Staszic.
Como hemos visto, todo el conocimiento que una persona concreta ha adoptado participa
en sus actos cognoscitivos, que, por supuesto, estn limitados por el sistema de valores de
esa persona. Ese conocimiento que tiene consiste en su sistema de valores (que llamaremos
conocimiento no basado en fuentes
2
) y tambin en las afirmaciones sobre los hechos
(afirmaciones de observacin) y afirmaciones tericas que acepta (que llamaremos
afirmaciones no basado en fuentes
1
) todos estos elementos estn relacionados entre s. El
sistema de valores est estrechamente relacionado con los dos elementos restantes, ya que,
junto a las condiciones sociales en las que vive esa persona (hecho subrayado por la
sociologa de la ciencia), tambin recibe la influencia de su conocimiento real, y siempre en
expansin, de los hechos y de las relaciones entre los hechos; ms an, las afirmaciones de
observacin no se pueden separar estrictamente de las tericas, porque las primeras tambin
tienen un sentido terico definido
1
. As el conocimiento que usa una persona en su proceso
cognoscitivo es integral, en cierto modo, y ese hecho debe ser tenido en cuenta en todos los
estudios de su estructura. Trminos tan corrientes como el conocimiento del periodo,
conocimiento terico, ideologa, etctera, por tanto, indican simplemente un fragmento de
ese conocimiento o su aspecto especifico a travs del cual se <<mira>> el pasado.
De ahora en adelante, el sistema de valores de un investigador slo nos interesar en la
medida en la que es una fuente de los que podramos llamar las lneas maestras de la
valoracin.
Tambin hay que distinguir el concepto de datos no basado en fuentes: significara
todos los datos extrados por el historiador del cuerpo general de su conocimiento no
basado en fuentes. El concepto de datos no basados en fuentes, por supuesto, puede
describirse de un modo similar al de la descripcin del conocimiento no basado en fuentes,
lo cual supone una distincin entre los datos no basados en fuentes en sentido general
(potencial y efectivo) y en sentido relativo (potencial y efectivo). Es decir:
Datos no basados en fuentes, en sentido general, potenciales, son aquellos que puede
obtener un historiador concreto ms all de los datos sobre los hechos histricos en general
o slo ms all de los datos extrados de las fuentes histricas.
Datos no basados en fuentes, en sentido general, efectivos, son aquellos que un
historiador tiene a su disposicin (en el momento de realizar su investigacin) ms all de
los datos sobre los hechos histricos en general o slo ms all de los datos extrados de las
fuentes histricas.
Datos no basados en fuentes, en sentido relativo, potenciales, son todos aquellos datos
que pueden usarse en la formulacin de una respuesta a un problema concreto de la
investigacin, ms all de los datos sobre los hechos histricos en general o slo ms all
de los datos extrados de las fuentes histricas.
Datos no basados en fuentes, en sentido relativo, efectivos, son los datos que tienen un
historiador concreto para usarlos en la formulacin de una respuesta a un problema
concreto de investigacin, ms all de los datos sobre los hechos histricos en general o
slo ms all de los datos extrados de las fuentes histricas.
Cuando analizamos los procedimientos de investigacin usados por los historiadores,
la solucin ms conveniente es utilizar el concepto ms estricto de datos no basados en
fuentes, es decir, el da datos no basados en fuentes efectivas en sentido relativo, con la
exclusin de las lneas maestras de valoracin.
3. El origen del conocimiento no basado en fuentes
El conocimiento no basado en fuentes proviene, por supuesto, de un solo origen, en
concreto las observaciones de los hechos, pero las consideraciones metodolgicas exigen
un anlisis ms profundo de este origen nico.
Las observaciones de los hechos (en el sentido de conocimiento en general y el estudio
cientfico de los hechos) no las hace un solo historiador concreto. Las hacen, y las han
hecho, representantes de otras disciplinas y tambin otros historiadores. Por tanto, un
historiador que se interesa por el estudio de un fragmento especfico del pasado se puede
servir de:
Los resultados de sus propias observaciones del mundo (incluyendo sus propias
observaciones de s mismo)
Los resultados de sus propios estudios del pasado;
Los resultados de la investigacin histrica;
Los resultaos de la investigacin en el rea de otras disciplinas.
Si consideramos el conocimiento no basado en fuentes en sentido general, es decir, no
limitado a un problema concreto de investigacin, ese conocimiento no incluye los
elementos 2) y 3), que se basan en la utilizacin de fuentes histricas. Pero si consideramos
el conocimiento no basado en fuentes en sentido relativo, resulta que toma su origen de las
fuentes histricas, tambin, con el supuesto de que stas se usan a travs de las obras
histricas (principalmente monogrficas y respuestas a problemas especficos de
investigacin)
En ltima instancia, entre los datos que forman el conocimiento no basado en fuentes,
los ms importantes para la investigacin histrica son los que se combinan para configurar
la visin general de un historiador concreto sobre el pasado y su capacidad de
conocimiento, juntamente, por supuesto, con sus opiniones ontolgicas y epistemolgicas
bsicas. La reconstruccin de esa visin general del pasado parece necesaria, por tanto, para
un anlisis adecuado de los proceso de la investigacin histrica. La visin de un
historiador sobre el pasado puede ser un simple resultado del conocimiento terico y
descriptivo acumulado por la economa, psicolgica social, psicolgica, sociolgica y otras
disciplinas contemporneas, pero tambin puede verse poco influida por los logros de esas
ciencias.
El concepto de conocimiento no basado en fuentes respecto a la visin del pasado y su
capacidad de conocimiento combina, hasta cierto punto, las clasificaciones anteriores en
una. Ese conocimiento puede analizarse como el conocimiento total no basado en fuentes y
como la parte de l que se usa para formular y resolver un problema concreto. Ms an, es
tanto el conocimiento no basado en fuentes sacado de las fuentes histricas como el que se
saca de fuera de las fuentes histricas. Finalmente, consiste en conocimiento corriente y
cientfico. Esta ltima divisin parece ser la ms importante para nosotros en este
momento.
Los orgenes del conocimiento no basado en fuentes se pueden reducir a:

1) Las observaciones hechas por el propio historiador (su experiencia general).
2) Los resultados de la investigacin histricas realizadas por otros
historiadores y por el mismo.
3) Los resultados obtenidos en otras disciplinas.

Se puede ver fcilmente que 2) y 3) representan el origen cientfico del
conocimiento no basado en fuentes, y 1), el origen que podramos llamar corriente.
Esta clasificacin, cuyo criterio es el modo en el que llega un historiador a
conclusiones especficas, sugiere la divisin del conocimiento no basado en fuentes en
corriente y cientfico.
El primero, que a veces se llama basado en el sentido comn, se acumula como
resultado de la actividad prctica cotidiana del investigador como miembro de una
sociedad, y pude ser de naturaleza muy variable, segn su tipo de actividad, su implicacin
en la vida social muchos otros factores. El ltimo tambin puede ser variable, y, por
supuesto, de diversa calidad; ms an, puede ser de naturaleza terica o descriptiva.
El conocimiento histrico no basado en fuentes se usa, sobre todo, para describir los
sucesos pasados; las explicaciones, es decir, los intentos de respuesta a la pregunta por qu
ocurri, exigen, justo al conocimiento extra-histrico exhaustivo.

4. Conocimiento corriente y sentido comn.
El problema de esas numerosas afirmaciones cientficas que se basan en el
conocimiento corriente y en el sentido comn (afirmaciones muy frecuentes en la
historiografa) no se ha tratado hasta ahora muy ampliamente en la metodologa cientfica.
El problema consiste en averiguar esos supuestos latentes de las afirmaciones cientficas en
los que , como podemos ver fcilmente, tienen considerable importancia la informacin
corriente y la opinin del sentido comn. Una distincin entre conocimiento corriente y
conocimiento basado en el sentido comn no parece necesario, auque se podra sugerir
sobre bases cientficas, ya que el sentido comn juega el papel principal en la aceptacin de
ciertas afirmaciones y en su inclusin en el cuerpo del conocimiento corriente.
Hay que recordar que en la metodologa de L.Chwitek el concepto de sentido comn
juega un papel importante. Chwisterk se ocup de los <<lmites del sentido comn>> en el
captulo I de su Granice nauki. Zarys logiki i mrtodologii nauk (Los lmites de la ciencia.
Esbozo de lgica y metodologa de las ciencias) 2. Dice que <<el sentido comn debe
distinguirse de la visin popular del mundo, que abarca todo aquello que, en un ambiente
concreto, se considera obvio e inevitable. La visin popular del mundo es un sistema
metafsico sui generis, cuyos principios, probablemente, no estn muy precisamente
formulados, pero sin embargo funcionan de modo eficaz por medio de respuestas
automticas. Es comnmente sabido que la visin popular del mundo se combina siempre
con el conservadurismo, y es sinonimo de lugares comunes y mediocridad >> 3. Segn
Chwistek, << el sentido comn significa la capacidad que nos proporciona verdades
independientes de cualquier revolucion en el sistema conceptual >> 4, es decir, verdades
que no ponemos en duda. << Una persona puede guiarse por una gran pasion o esperar que
ocurra un milagro, pero esto no significa que no tenga que tener en cuenta el trafico cuando
cruza una calle o el hecho de que su coche se parar sin gasolina. Todas estas cosas son
muy triviales, y ocuparse de ellas parece una prdida de tiempo, pero podemos averiguar
fcilmente que son la base de todas nuestras actividades intelectuales5.
Esta ultima formulacin de Chwistek parece ser la cuestin. Por otra parte, el
concepto de visin popular del mundo parece bastante oscuro. En el caso del sentido comn
tambin nos referimos a lo que es obvio e inevitable para los mienbros de un ambiente
concreto, si no suponemos que en el caso del sentido comn nos encontramos con esas
verdades que son independientes de la pertenencia a la sociedad (ambiente, en la
terminologia de Chwistek ). La concepcion de Chwistek podra servir de inspiracin para
diferenciar, dentro de lo que llamamos conocimiento corriente (es decir, todo conocimiento
que no se basa en el conocimiento cientfico) el conocimiento basado en el sentido comn,
que abarca las verdades ms fundamentales que no se ponen en duda por parte de nadie y
son independientes de la pertenencia a la sociedad de una persona determinada. Pero, Sin
embargo, podra ser difcil oponer la visin popular del mundo de Chwistek al
conocimiento basado en el sentido comn. La visin del mundo, tal como la entiende este
autor, es, como si dijramos, una sntesis de todos los tipos de conocimiento que tiene una
persona, incluido el conocimiento basado en el sentido comn ( en el caso de un
historiador, esa visin del mundo se convierte, en gran medida, en su visin sobre el
pasado).
Sin embargo, hay que dudar si el sentido comn, por s solo, subrayado muchas
veces como criterio de conocimiento, puede servir de base para la ciencia, incluida la
ciencia historica. El sentido comn parece haberse basado en dos principios fundamentales:
uno de ellos es el principio de contradiccin(que dice que dos afirmaciones no pueden ser
ciertas a la vez), y el otro es el de casualidad, que hace que el hombre busque las causas de
los sucesos. Este ultimo principio se relaciona con la tendencia, importante en el caso de la
investigacion historica, a interpretar las causas del conocimiento humano, en relacion con
sus intereses (sobre todo materiales)6. Ese principio se podria llamar tambien causal-
psicologico; tiene relaciones bastantes claras con el llamado materialismo ingenuo en la
interpretacin del mundo.
El sentido comn, al basarse en la experiencia cotidiana, generalizada en forma del
principio de contradiccin y no en experimentos cientficos, no puede servir de base para la
ciencia. Engels escribi en Anti-Dhringque el sentido comn, ese consejero venerable
pero hogareo dentro de las cuatro paredes de la propia habitacin, experimenta aventuras
muy peculiares cuando osa entrar en el vasto mundo de la investigacin.
7

El segundo principio llena la investigacin de un materialismo espontaneo sui
generis, que es visible en los estudios histricos de tericos y filsofos de la historia,
incluso de los de mente mas idealista. Un buen ejemplo no lo da la comparacin de las
obras filosficas de B. Croce con sus obras estrictamente histricas (es decir, las que se
ocupan de la historia de Italia). Hay tambin otros peligros graves inherentes a ese
principio.
El conocimiento basado en el sentido comn, al combinarse con el principio casual
psicolgico, es, en la practica, una serie de datos sobre el comportamiento individual, y
hasta cierto punto, quizs, tambin de comportamiento en grupo, pero no tiene apoyo en los
avances de la ciencia psicolgica. En realidad se refiere a la obsoleta idea de la naturaleza
humana inmutable: algn conocimiento de la psicologa humana, basado en el
comportamiento de las personas que viven actualmente y que son las que mejor conoce un
historiador concreto, es proyectado en el pasado, lo cual, en muchos casos, no tiene por qu
dar lugar a conclusiones errneas, pero es peligroso como principio. La necesidad de tener
en cuenta la mutabilidad de la naturaleza ha sido subrayada por W. Kula, que peda una
mayor integracin de la historia y la psicologa.
8

Tenemos que deducir, por tanto, que el conocimiento corriente de un historiador,
junto con su conocimiento basado en el sentido comn, no asegura condiciones suficientes
para la investigacin cientfica, aunque es realmente el punto de partida de dicha
investigacin. Esto significa que no puede proporcionar una serie de datos no basados en
fuentes que, junto con las unidades extradas de fuentes, basten para formular una respuesta
a un problema concreto de investigacin. Puede demostrar que es insuficiente, en el mismo
grado, para la formulacin de un problema concreto, e incluso antes, para elegir el campo
en el que hay que formular esa pregunta.
El conocimiento corriente se usa para establecer hechos y en las explicaciones.
Cuando se establecen los hechos sobre la base de datos directamente hallados en fuentes
sobre ellos, se necesita el conocimiento corriente para decidir si aceptamos o rechazamos
una unidad de informacin concreta. Cuando los hechos se establecen de modo indirecto
(cfr. capitulo XIX), sirve, muchas veces, como premisa en la inferencia probabilista,
aunque no basta con ese fin.
Hay una gran diferencia entre el papel del conocimiento corriente en el estudio del periodo
que un historiador conoce por experiencia propia y su papel en el estudio de periodos
anteriores. En el primer caso, encuentra en l la fuente del conocimiento general del
periodo y se libera as del riesgo de anacronismos psicolgicos. Tambin facilita el
desciframiento de las fuentes. En cuanto al estudio de periodos anteriores, un historiador no
puede hacer nada sin conocimiento cientfico. Si no dispone de l, el conocimiento
corriente puede mostrarse como nada ms que un obstculo. En general, un historiador que
estudia la historia reciente est, metodolgicamente, en una posicin excepcionalmente
ventajosa
9
. Esta es la razn ya que el conocimiento corriente que proviene de la propia
experiencia del investigador puede intervenir con gran fuerza en su labor- de que se niegue
una naturaleza plenamente cientfica al estudio de la historia contempornea. Pero el
conocimiento corriente, aunque proporciona al historiador de la poca contempornea un
conocimiento general del periodo y facilita as (a veces, slo de modo aparente) su
investigacin, no puede sustituir al conocimiento cientfico del periodo si quiere desarrollar
plenamente la investigacin histrica. Este ltimo tipo de conocimiento lo proporcionan
disciplinas como la sociologa, economa, demografa y todas las otras disciplinas que se
ocupan de la poca actual.



7 F. Engels, HerrnEugenDhringsUmwlzung der Wissenschaft(Anti-Dhring), Berln
1970, pg. 21.
8 W. Kula, op. cit., pg. 94.
5. Conocimiento cientfico no basado en las fuentes

No hay, por tanto, ninguna duda de que es el conocimiento cientfico el ms
importante para tener xito en la interpretacin de los datos de las fuentes y para usarlos en
las respuestas a los problemas de investigacin. Ese conocimiento es el nico que puede
controlar el conocimiento corriente e impedir que el sentido comn experimente aventuras
en el vasto mundo de la investigacin. Parece que tambin es aqu donde est la clave del
progreso de la ciencia histrica.
El alcance del conocimiento cientfico no basado en fuentes de un historiador es
enormemente vasto, como muestran los anlisis de sus procedimientos investigadores y las
consideraciones normativas destinadas a determinar cul debe ser ese alcance.
Incluye, por tanto, sobre todo, el conocimiento histrico, es decir, el conocimiento
de los hechos y procesos histricos; este conocimiento se puede asimilar como resultado de
su propia investigacin o a partir de los resultados obtenidos (con rigor cientfico) por
otros. Esto est relacionado con su conocimiento terico de la estructura y el desarrollo de
la sociedad, que un historiador no puede adquirir sin ayudarse de los logros de otras
disciplinas, sobre todo la sociologa y la economa.
El conocimiento estrictamente histrico proporciona bases para que un historiador
use el mtodo comparativo, que es tan importante para l y que le ayuda a establecer los
hechos y a encontrar explicaciones causales de ellos (cfr. capitulo XXI) y tambin le da el
conocimiento general del periodo sin el cual le es difcil comprometerse en la tarea
investigadora. Ese conocimiento general del periodo es, por supuesto, el punto de partida,
tambin, para la aplicacin del mtodo comparativo.
El conocimiento terico, sobre todo, inspira al historiador para plantear preguntas, y
le ayuda a formular respuestas, proporcionndole categoras conceptuales. Abandonando
los estrictos lmites de la historia como disciplina, permite a los historiadores modificar los
cdigos tradicionales de preguntas. Los resultados de estas modificaciones dependen, por
supuesto, de la calidad del conocimiento terico que haya asimilado un historiador
concreto. La serie de ciencias de las que puede sacar inspiracin un historiador es
prcticamente ilimitada, y depende, en gran medida, del campo especializado de
investigacin de ese historiador.
En cuanto al conocimiento cientfico no basado en fuentes de un historiador, hay
que hacer mencin aparte de las disciplinas histricas auxiliares, la metodologa de la
historia y la metodologa general de las ciencias. Mientras que las disciplinas histricas
auxiliares, en su interpretacin tradicional (es decir, relacionadas con la critica externa de
las fuentes), se necesitan principalmente para el estudio de los periodos remotos, el estudio
de la historia moderna y contempornea exige, como principales disciplinas histricas
auxiliares, la sociologa, psicologa, economa, estadstica, demografa, etctera. El
conocimiento de la metodologa de la historia adquiere una importancia particular. Las
fuentes para las pocas recientes suelen ser ms numerosas que las del pasado remoto, y el
problema no es como descifrarlas, sino como usarlas adecuadamente. Sin un uso apropiado
de las ciencias enumeradas anteriormente y sin una reflexin metodolgica exhaustiva, el
estudio de la historia presente (Zeitgeschichte) se convierte en periodismo, reportaje o
elaboracin de memorias, etc.

El siguiente diagrama esboza la estructura interna del conocimiento no basado en
fuentes (corriente y cientfico) de un historiador.















El hecho de que el conocimiento cientfico no basado en fuentes tiene una
importancia esencial para el progreso en la investigacin histrica implica que la
investigacin histrica tiene que estar fuertemente imbuida de conocimiento extra-histrico.
Parece que esta exigencia solo se puede satisfacer en relacin con la creciente tendencia
hacia la integracin de la ciencia. Por tanto, las reflexiones sobre los caminos de la
integracin de la ciencia deberan comenzar con las consideraciones metodolgicas del
historiador, especialmente en el estado actual de la investigacin.

6. Problemas tericos de la integracin de la ciencia
Si aceptamos que el desarrollo de la ciencia debe consistir cada vez ms en
explicaciones penetrantes sobre los procesos naturales y sociales, la justificacin de la
utilidad, e incluso necesidad, de la integracin de la ciencia parece superflua. La creencia
en su necesidad esta cada vez ms arraigada en las mentes de representantes de disciplinas
especializadas, que se alarman por el derroche de energas de un nmero creciente de
investigadores, un derroche que rodea la explosin de publicaciones cientficas que ofrecen
una inmensa cantidad de datos empricos, que en este momento son difciles de manejar. Se
dan cuenta de que esto debe producir que los investigadores se queden encerrados en los
lmites estrictos de sus respectivas reas. Sin embargo, no podemos dejar de lado el hecho
de que el buscar refugio dentro de un campo estrecho hace que los investigadores se sientan
competentes e importantes, y a pesar de que tiene un efecto desintegrador en el desarrollo
de las ciencias, tiene tambin muchos defensores, que no suelen advertir las consecuencias
de su actitud.
Los cientficos y estudiosos no se asombran, por tanto, demasiado, de ver gente que
limita su investigacin a un campo muy estrecho, y no muestran ningn inters en tomar
contacto con otras disciplinas. As por ejemplo, un socilogo se puede ocupar solo de un
grupo profesional, o slo de la delincuencia
1
, y un historiador, de una pequea regin
dentro de un periodo bastante breve, o slo de una persona, sin ninguna tendencia a ir de
ms all de tales lmites estrictos.
La alarma causada por el creciente aislamiento de los investigadores y una entropa
sui generis de la investigacin, que tambin aumenta constantemente, ha sido

1
Ver los comentarios referentes de A. Malewski en su O zastosowaniu teoriizachowania (La aplicacin de la teora de
la conducta), Varsovia, 1964, pginas 4 y 6.
suficientemente fuerte como para hacer que la gente reflexione sobre el proceso de
integracin de la ciencia, es decir, sobre todo, sobre los factores que lo condicionan, y sobre
sus formas y grados. Pero la interpretacin del concepto de integracin de la ciencia todava
numerosos malentendidos. En primer lugar, tenemos que subrayar que los procesos que
tienden a integrar varias ciencias no significan su eliminacin como disciplinas separadas:
por el contrario, las diversas ramas de la investigacin pueden encontrar mejores
condiciones de desarrollo exactamente por su implicacin en los procesos integradores.
Incluso si dejamos de lado el importante problema de las facilidades tcnicas que son
indispensables para la integracin de la ciencia (principalmente las diversas formas de
investigacin cientfica) y el papel de disciplinas como la lgica matemtica en su
integracin, podemos distinguir varias formas de procesos de integracin. Su lista, que
daremos posteriormente, ser en parte descriptiva (que informa sobre lo que observamos) y
en parte normativa (que sugiere caminos posibles de la integracin de la ciencia). Los
comentarios se reducirn a las ciencias sociales en general, sin diferenciar la historia de
ningn modo particular.
La manifestacin ms corriente de las tendencias integradoras es el uso, en las
explicaciones de una disciplina dada, de hechos o teoras establecidos en otras disciplinas.
Las teoras, e incluso los hechos, establecidos en una rama de la ciencia, pueden estimular a
los investigadores a plantear preguntas en otro campo. Cuanto ms piensan sobre la
necesidad de integracin los representantes de las diversas ramas de la ciencia, ms
fructfera resulta esa clase de referencia para la investigacin en otras disciplinas. En
trminos ms generales, esa forma de acabar con la compartimentacin del conocimiento
acumulado y cada vez mayor parece ser la base de todos los procesos de integracin.
Sin embargo, esto requiere facilidades en la transmisin de los resultados de la
investigacin de una disciplina a otra. Tenemos que subrayar aqu la necesidad de una
ordenacin y codificacin constante de los datos empricos acumulados en una disciplina
especializada concreta, lo cual se logra por la formulacin de afirmaciones generales de
diversos niveles y tipos. Esto es muy importante, especialmente en los campos donde hay
una cantidad creciente de datos. En este sentido, no deberamos temer una rpida
modificacin o incluso rechazo de las conclusiones sacadas de esos datos, cosa que puede
ocurrir bastante frecuentemente porque el cuerpo de datos implicado puede ser incompleto.
El desarrollo de la ciencia consiste en un acercamiento gradual a la verdad. Este tipo de
trabajo, indispensable para el desarrollo de la forma comparativa de integracin, que
estimula las preguntas y explicaciones dentro de una disciplina concreta, es aun ms
necesario cuando pasamos al siguiente paso de los procesos de integracin.
Esta ltima formulacin se refiere a la forma de integracin de la ciencia en la que
nos encontramos con la unificacin y unin (y no solo con una simple comparacin) de los
resultados obtenidos en varias disciplinas de un modo que va ms all de la sugerencia de
nuevas ideas y explicaciones en el campo de una ciencia concreta. Esta forma de
integracin puede tener, por lo menos, tres variantes. La primera se manifiesta por el
surgimiento, a partir de la unin de los resultados y mtodos de investigacin, de
disciplinas limtrofes que abarcan reas limites de dos o ms disciplinas cada una. La
segunda consiste en la construccin de series de teoremas (teoras) de un alto nivel de
generalidad, que unen los puntos de vista de varias ciencias (por ejemplo, la teora del
comportamiento). La tercera, estrechamente relacionada con la segunda, adopta la forma
del surgimiento de disciplinas separadas que estn por encima de otras a causa de la
generalidad de sus teoremas; esto vale, por ejemplo, para la ciberntica, respecto a la teora
de la informacin, y para la teora de la comunicacin.
Las mencionadas teoras y disciplinas no se pueden considerar simplemente como
resultados de los procesos de integracin. Para usar el lenguaje ciberntico, podemos decir
que hay un efecto de realimentacin entre esas teoras generales y disciplinas. Esas
realimentaciones son parte del esquema general que refleja un intento de ilustracin de los
procesos integradores en la ciencia.









Uso cada vez mayor de conceptos tpicos de ciencias con un
nivel de generalizacin muy alto
(Lgica, matemtica, ciberntica, etc.)
Mtodo comparativo
(explicaciones dentro
de una sola ciencia)
Generalizacio
nes de datos
empricos
Construccin de
teoras o ciencias
con un alto nivel
de
generalizacin
Integracin de los
resultados de la
investigacin en
muchas ciencias
Desarrollo de varias formas de informacin cientfica y otras
facilidades tcnicas que conducen a la integracin de la
ciencia

La importancia en este esquema de las teoras cuyos teoremas estn marcados por
un gran nivel de generalidad se puede ver fcilmente. Es posible predecir que los procesos
de integracin en la ciencia usaran o harn surgir nuevas teoras que enlacen los puntos de
vista de varias ciencias, ya que tales teoras son un punto de encuentro necesario de dichas
disciplinas diferentes. Si una teora o una disciplina dada se llama, metafricamente,
plataforma de integracin, esto significa que produce tales lneas maestras metodolgicas,
que dirigen la investigacin especializada reuniendo la informacin dispersa y confirmando
o modificando, o incluso rechazando las teoras de las que parti la investigacin en un
caso concreto. Cuanto ms amplia es una teora, formulada en un nivel de generalizacin
correspondiente, ms vasta es la plataforma que proporciona para tal encuentro. El grado de
hiptesis de las teoras implicadas puede variar; evidentemente, es mejor que no sea muy
grande. La cuestin es, por tanto, seleccionar las teoras que se basen suficientemente en los
resultados obtenidos en las disciplinas especializadas y construidas de modo que sirvan de
plataforma para una integracin real, y no solo formal, del mayor nmero posible de
disciplinas, contribuyendo as a un mejor conocimiento del mundo.
En cuanto a las ciencias sociales, es sobre todo la teora del materialismo dialectico
la que, entre las teoras con alto nivel de generalizacin, satisface las condiciones
mencionadas. Esto se ver ms tarde, cuando tratemos los diversos conceptos relacionados
con la interpretacin del pasado.