EL RELATO FILOSOFICO Jes RICART

Cuadro de datos
Paginas: 73x2 calibri 10
Palabras/previsión, 66376
Actualización:6ago2018 Revisión: 28abril2020
jesusricart@hotmail.com, vicmales@hotmail.com
0034604224027 ,
Nivel de corrección 3de5 Legible,
EL RELATO
Ir a findoc
FILOSÓFICO
jesRicart

EL RELATO
FILOSÓFICO
jesúsricArtmorera
EL RELATO FILOSÓFICO
LA CONSTRUCCION del SABER
EL SUJETO EPISTEMICO. METODOLOGIA PARA PENSAR

Si se transforma la anécdota de la adversidad por el relato filosófico la felicidad resulta practicable.

EL RELATO FILOSOFICO Jes RICART

menú
Justificadas innumerables polémicas que vienen siendo repetidas mecánica y
estúpidamente desde lejos para favorecer el mal gusto y sin embargo siguen repitiéndosei.
El principio de contrastación resulta progresivo cuando tiene por condición maestra tener
en cuenta todo lo que se exhibe en el proceso elaborativo de un pensamiento en grupo.
No hacerlo por lapsus o desatenciones, obedece a algún maniqueísmo inconsciente o no
que hace prevalecer los egos presentes en lugar de la Razón concurrente.

La vida como un relato de conceptos filosóficos

Si se transforma la anécdota de la adversidad por el relato filosófico la felicidad resulta practicable.

EL RELATO FILOSOFICO Jes RICART

Conocimiento: condición del Saber.

Localizador sumario La palabra: Del Recurso al Escondite.
El acceso a la investigación científica El Maligno: concepto omnipresente.
Cóctel de lenguajes Nada y Nadie están exentos de importancia.
Forma y fondo Fuentes de Enunciados.
El límite infinito Deseducación Pandémica.
La realidad política desde la percepción subjetiva. Idealismo y Materialismo fuera de sus antagonismos.
Inteligencia y sabiduría.
De la Crítica al Hipercriticismo.
Lo que hay detrás del nombre Autores referidos
Inclusión y Exclusión.
El miedo a las contradicciones. Ir a findoc
Nada y Nadie. Lo que da de sí una piedra.
Tesis de la Anticipación: prognosis y profecía.
De las personas a las cosas.
La Felicidad filosófica.
Repeticionismo en la gramática de la vida
Teoría versus doctrina.
Meditación sobre el Saber.
Experiencia y saber
La muerte o la disolución de los sentidos.
La alianza empática.
Del existir y del desvivirnos.
Libertad y Confianza
Flashbacks. La crono-moviola y los juegos con el tiempo.
Más sobre la libertad o la libertad y sus pluses.
La ciencia y su divulgación.
De la Gestalt intuida a la completud quimérica.
La confrontación crítica y sus consecuencias.
Meditaciones ante el fuego
De las desgracias en clave de tragedia.
La comunicabilidad limitada.
El relativismo: saqueo del pensamiento
El intelectual y las palabras
La hipótesis de la eternidad.
Verdades y Versiones.
El ser ontológico y sus factores de prohibición.
Del análisis a la alternativa.
Citar con propiedad de uso.

Si se transforma la anécdota de la adversidad por el relato filosófico la felicidad resulta practicable.

EL RELATO FILOSOFICO
El Acceso a la Investigación científica
1.LA CONCIENCIA FILOSÓFICA. Sería la verdadera expresión de la conciencia. O el nivel de
máximo desarrollo de ésta que el Pensamiento pueda permitir. se trata de una conciencia
categorial que parte de dos vectores: a/el conocimiento sintético de una pluralidad -
seriada o en paralelo- de propuestas conceptuales, de la mano y de la cabeza de sujetos
síntesis de época (maestros vanguardistas en la elaboración) y b/la investigación reflexiva
en tentativas de exploración y reinterpretación del mundo (el de las apariencias y el de la
substantividad). hablar de conciencia y limitarla a una expresión fragmentaria no es hablar
propiamente de consciencia sino de conocimiento fragmentario. La sucesión de
conciencias políticas, conciencia de clase, conciencia social o conciencia revolucionaria es
una panorama traidor y confusionista, donde enmascara la carencia holística del
conocimiento. Cada conciencia parcial para alcanzar una completud ha de llevar a la
construcción conceptual de una visión filosófica. Modernamente la llamada “conciencia
cósmica” o “universal” tratará de dar cuenta de una dimensión de lo absoluto por encima
de cada plano de especialidad. La conciencia filosófica es la que hace el recorrido por
preguntas, rayando la osadía de lo imposible, en la certeza que todo planteamiento de
pregunta, si es posible formularlo, es que es posible potencialmente resolverlo. Quien
teme a las grandes preguntas o complejas consideraciones, es no solo porque se sabe
desposeedor de respuestas, sino sobre todo porque le aterra el vacío laberíntico que
puede implicar la búsqueda de las contestaciones. tal vez hayan preguntas obstaculizada
pero no respuestas imposibles, a lo más, respuestas a demorar.
2.EL AVANCE CIENTÍFICO es antes una presunción que una garantía. Las continuas
innovaciones tanto en lo social y en lo tecnológico como en lo comprensivo y lógico, no
permiten sostener que cada descubrimiento tenga una traducción de progreso, aunque sí
Si se transforma la anécdota de la adversidad por el relato filosófico la felicidad resulta practicable.
Jes RICART
lo sea a nivel de cambio. Y dado que todo cambio potencialmente puede plataformar un
empuje hacía atrás o hacía adelante, depende de las premisas para permitir el cambio y de
su calidad, la categoría de éste y el signo, positivo o no, de su resultado. Las
premoniciones fatalistas y catastrofistas de distintas épocas sobre futuros inciertos, no
son precisamente las que desestiman legítimamente el avance científico, sino que
expresan los temores al cambio y a lo nuevo. Toda perspectiva de variación tiene un alto
poder angustiante. La mente humana se estabiliza en la fijación a los referentes conocidos
y los movimientos de oposición a lo nuevo: la reacción retrógrada ante su perspectiva han
sido sólidamente apoyados en estructuras de inflexibilidad racional. La discusión al avance
científico es a su pretendida sistematicidad, por el hecho de que existan programas de
investigación y empresas interesadas ne proyectos. Para evaluar cada avance es requerida
la necesaria perspectiva cautelar dada por el paso del tiempo y la medida de todas las
vertientes implicadas en el hallazgo teórico-científico. De hecho la medición real de la
ciencia pasa por la reelaboración de sus leyes. Y estas como organismos vivos, perecen al
paso del tiempo y de una nueva generación de leyes que vienen a sustituirlas.
3.LA LUCHA DE CLASES ha caducado como concepto interpretativo de motorización de la
historia. Ciertamente hay conflicto de intereses entre posiciones sociales distintas, en
virtud a su acceso distinto a los goces materiales y a los privilegios de vida. Siempre
hubieron en éste sentido intereses contrarios, y castas diferenciadas, aún desde mucho
antes de la configuración de verdaderas clases sociales. todavía ha caducado más el
concepto de la división del modelo social actual entre explotados y explotadores, en una
reversión de buenos y malos. La empiria dice que el mismo sistema permite la evasión de
los tentáculos de oprobio. El explotado como una particularidad del sometido, tiene un
grado de corresponsabilidad en su explotación que acepta como medio de vida y de
desarrollo. La opción de la escapada y de la marginación y de la vida alternativa queda
abierta, y afortunadamente seguida por oleadas de franjas generacionales, que
construyen vidas en circuitos distintos a los modelos hegemónicos. La LdeC como
constructo teórico para interpretaciones que permitan una salida reflexiva ha sido útil,
pero es del todo insuficiente para seguir explicando la historia con el siglo XX
superavanzado. El subdesarrollo del modelo capitalista en el XIX y primera mitad del XX lo
admitían mejor.
El acceso a la investigación científica con programas estructurados, becas aprobadas,
financiación suficiente, organismos oficiales implicados, es obviamente un coto vetado
para mucha gente. La ciencia del siglo XIX con su imagen épica y heroica de Thomas Edison
con extraordinaria potencia visionaria y con praxis tácitamente holistas que les llevaban a
la producción de patentes y diseños múltiples en áreas exploratorias múltiples, ha pasado
a convertirse en una referencia legendaria y mítica. La ciencia como campo de juegos y de
EL RELATO FILOSOFICO
contraste de hipótesis, de bajadas simples a una realidad superacotada, admite multitud
de cuestionamientos.
La ciencia es investigación y la investigación es fundamentalmente analítica, que requiere
una metodología de laboratorio y de procedimientos de correlación, con neutralización de
las variables extrañas, coincidentes y afectantes. Todo ello no lo permite un deseo
infantilizado y reduccionista de voluntarismo en hacerlo bien. La artesanalidad en los
procedimientos impugna la viabilidad de los resultados. el solo panorama pues de la
complejidad investigativa, descarta potencialmente el concurso de muchos recursos
humanos y de muchos puestos desde la inteligencia, la imaginación, la intuición y la
energía. es tan inimaginable declararse en solitario y en privado científico como declararse
astronauta. Es tan improbable la oportunidad desde la iniciativa privada de los uno como
de lo otro, aunque la historia de los grandes personajes, está jalonada de héroes menores
y mayores, de inventores y de investigadores que sacaron adelante formidables teorías
que cambiaron el Pensamiento Humano desde la precariedad de medios, e incluso
también de algún aventurero que contrató su propio astronauta e instaló su propia rampa
de lanzamiento en el patio de atrás de su casa, por supuesto sin éxito. El individuo genial
quizás ha desaparecido con la talla de Einstein cuya lengua de burla auguraba un futuro
lleno de encrucijadas donde está haciendo falta el concurso de muchas inteligencias para
sacarlo adelante, lo cuya sigue todavía como una hipótesis discutible.
La investigación científica requiere de muchos medios y entre todos destaca la
profesionalización y la dedicación casi exclusiva. Imaginar que es suficiente actuar como
una unidad de observación despierta y estar alerta a la caída de la manzana para ver
disparado el clic cerebral y elaborar toda una teoría que cambiará la visión de la física, es
estar somnolientamente delirante. La oportunidad que queda es la de integrar programas
de equipos y colegiar resultados y esfuerzos. desde la osadía individual queda el
ensayismo y la particularidad filosófica del abordaje pensamental de multitud de
cuestiones. Desde Sócrates y Confucio, todas las cuestiones pueden volver a ser revisadas.
Y de acuerdo con Witgenstein, toda nueva formulación de pensamientos atomizados
están contenidos en las verdades del ahora. De todo predicado puede surgir otro
posterior. Y de todo estado de saber o estado de una cuestión concreta, puede
desprenderse nuevos elementos de definición pregestantes en aquella.
La ciencia ha sido poseída y desposeída continuamente por grupos de poder y grupos de
exclusividad. Todavía pertenece a las élites y está envuelta de lenguajes con restos de un
esoterismo prohibitivo para los legos. Las universidades como sus palacios de custodia,
siguen minoritarios y las posibilidades internas participativas no han mejorado tanto
desde los siglos XII y XIII. Una curiosidad porcentual seria ver los acceso poblacionales a
Si se transforma la anécdota de la adversidad por el relato filosófico la felicidad resulta practicable.
Jes RICART
ellas en cada época cultural, política y en cada país. En todo caso sus reinos de taifa
internos ultrasegmentados con la potenciación de interminables departamentos y
divisiones de disciplinas, hacen de cada investigador particular un reo selvático
condenado a sus sendas estrechas. Desde el margen y la marginación, desde la calle y la
contracultura, desde la existencia rica en espontaneidades y la transculturalidad, las
propuestas de ingenio y de novedades siguen su curso, aunque sean por las vías del arte
por donde más quede estimulada la vida, dando la razón a la sexta y sintética propuesta
de Nietzche sobre arte, como el mayor estimulante existencial.
Cóctel de Lenguajes.
Algunas controversias tienen finales terribles cuando los polemistas acaban
desautorizándose mutuamente al invocar la efigie del lenguaje distinto. Ciertamente
cuando no hay una identificación consensuada en el valor semántico e interpretativo de
las palabras es muy difícil una entente.
Una vez establecida pueden seguirse interpretaciones divergentes, y continuamente se
apela al método de significantes y significaciones, es decir, a lo que el hablante entiende
en el manejo de una determinada palabra para poder proseguir el discurso compartido.
Unas gran parte de polémicas en la esfera de las farándulas está en la obstrucción del flujo
de la comunicación y en la equivocidad (intencionada o no)de los mensajes comunicados.
Parecería que así como cada cultura tiene su código lingüístico, cada comunidad dentro
de esas culturas tiene también su código terminológico. Las fronteras de estás
comunidades son múltiples. Una comunidad es un club que comparte unas maneras y un
vocabulario. Y la regencia de tal vocabulario es lo que permite discernir entre quien está
integrado al club y quien está de más. Todas las disciplinas pasan por la configuración de
un background que lejos de poder prescindir de él, se exhaustiviza y complica. Su dominio
suficiente permite una representatividad incuestionada del ámbito. Basta utilizar una
terminología distinta a su ambiente, para que su usuario/a sea mirado con la lupa
reservada para la disidencia. ¿significa esto, que los lenguajes nunca podrás converger?
EL RELATO FILOSOFICO
Evidentemente que no. Si ha sido y es posible la traducción intralingüística con todas las
variedades idiomáticas y dialectales, teniendo en cuenta las dificultades de traducción de
palabras con no siempre conceptos equivalentes, dada la disparidad cultural; también es
posible un foro de lenguajes que se alce por encima de la especificidad de cada disciplina
o campo temático. Ese foro interdisciplinario es el que podría conjuntar a científicos de
distintas líneas, así como a científicos y no científicos, a exotéricos y esotéricos, a
prácticos y teóricos de militancias, a analistas de la psique y a poetas (tal como enmarca
el magazine Extensión Universitaria), a ecologistas y naturistas. Esa invitación a la
dualidad, y por lo tanto a la contradicción permanente, sugiere preguntar cual es su límite.
¿Hasta qué punto serían o son posibles las combinaciones? ¿qué puede pasarle al lenguaje
con conjunciones antitéticas? Liberales y revolucionarios, medioambientalistas y
despilfarradores, físicos y metafísicos o sedentarios y nómadas. La cuestión no está
resuelta y un relativismo de la Contradicción puede ser tan nefasto como un
determinismo en las resoluciones teóricas. Lo uno por actuar como incrementador de ella
y lo otro por presuponer la uniexistencia de solución.
Mientras el saber científico no se entienda como un saber de saberes, habrá un cierto
temor a los lenguajes plurales por verlos como un cóctel inarmónico. Sin duda alguna
entrar en el ruedo de las discusiones compartidas y las ofertas multitemáticas y
multidepartamentales, pasa por acondicionar la receptividad a los otros modos de decir y
de interpretar. Los cuales se vienen reconociendo desde hace mucho aunque haya todavía
una tendencia dominante en el uso del singular, en cada parcela del saber, y una
resistencia al uso del plural. Hay una variedad de ciencias y de modos de hacer ciencia y la
potencia de propuestas para la a/con/influencia de discursos y sus pruebas de fuego y de
realidad. El futuro intelectual de la humanidad pasa por el no acallamiento o
silenciamiento de las otras intervenciones teóricas en la historia.
Cada lenguaje supone un viaje reinterpretativo sobre un tema dado. Los temas tienen
una relativa limitación cuantitativa, mientras que los lenguajes son ilimitados y crecen
exponencialmente, en tanto que son indicadores de mayores segmentaciones del
llamado panorama objetivo sobre el que hablar. Con eso hay una resonancia de la vieja
tesis de que con distintas palabras se quiere decir lo mismo. En realidad un nuevo lenguaje
quiere decir otro universo. Y es así como cada discurso crea un simulacro sugestionador
de otro modo de percibir el tema. Otro modo de percibirlo está siendo ya otro tema. La
aventura intelectual más importante del cambio de milenios es el reconocimiento
exhaustivo y consecuente de la distinción interpretativo. Y serán los foros de debate
intercontextuales las figuras estrella de los próximos siglos a diferencia de los contextos
disciplinarios del que está a punto de acabar. Las exposiciones universales vienen
apuntando ya en la dirección intercontextual, aunque han quedado en exposición, es decir
en vecindades conceptuales, no en sus implementaciones recíprocas.
Si se transforma la anécdota de la adversidad por el relato filosófico la felicidad resulta practicable.
Jes RICART
Forma y fondo. La imagen Vehicular del Mensaje
La forma ha sido importante en toda la travesía histórica. Se puede conceder que en
alguna época y en alguna parte las prioridades subsistenciales dejaran sin sustento las
actividades e ideas dedicadas a la forma, pero incluso en los lugares más solitarios y en las
civilizaciones más arcaicas, la forma ha ido indisolublemente unida a los ritos, las creencias
y las conductas. No obstante las teorías de la imagen se han hecho valer en el siglo XX,
donde el concepto de moda y lanzamientos de distintas maneras chic o no, de expresarse
y aparentarse han ocupado las portadas no solo de los magazines sino también de los
pensamientos. La imagen, nadie la pone en discusión como aquel parámetro fundamental
de presentación y de sintonía con los demás. La imagen llega antes que la palabra. Se
anticipa como estímulo a cualquier otro. antes de que un objeto pueda ser estudiado o
evaluado ya se tiene noticia de él desde la captura de su imagen desde la distancia.
analógicamente antes de que un/a hablante pueda hablar ha sido recibida ya su imagen.
La imagen entra en el juego de sinfonías icónicas de un mecanismo perceptivo antes que
el sistema nervioso del que forma parte abra las aferencias para otras fuentes de datos e
informaciones acerca del objeto visto. Eso explica la existencia de una discriminación
icónica que se anticipa a cualquier otra categoría discriminadora, pero que puede ser la
determinante para una discriminación social posterior, independientemente de si se ha
dado el discurso intelectivo. Ésto es, el sujeto observante adopta actitudes ante la forma
antes de ponerse a pensar su fondo. Y lo que es peor, puede teorizar o justificar su actitud
anímica ante una forma (y por lo tanto hacer concurrir su raciocinio) para justificar una
toma de actitud sensorial determinada por su percepción(en el caso que nos ocupa, la
visual). Este circuito psico-fisiológico-social ejemplifica rotundamente como la razón (o la
facultad de entendimiento) puede ser puesta al servicio de una impronta, sin hacer una
evaluación de objetividad del estímulo cuestionado.
El debate sobre Forma y Fondo1 proporciona como ningún otro indicadores de la
idiosincrasia humana por lo que hace a la verdad de sus sentimientos y de sus
1Este debate o mis posicionamientos episódicos ante el mismo me vienen acompañando durante toda la vida.
Mi biografía personal atestigua un descaro ante según que formas y mi cruzada contra los formalistas que se
EL RELATO FILOSOFICO
argumentos. No es una polémica que haya que buscarla en espacios excepcionales, sino
que está exhaustivamente presente en innumerables conversaciones de género, de
gremio, de comunicación y de filosofía. Desde los conatus verbales cotidianos a los
espacios más reflexivos, los temas discurren y saltan entre un parecer y un ser de los
mismos. Si en lo cotidiano hablamos de un otro, como conquista seductiva o como socio
de empresa, aunque no nos atendremos solo a los aspectos formales, sin duda, éstos van
a jugar un papel primordial, y a veces decisivo, cuando la forma2 no cumple unos
requisitos mínimos. La forma en general y la imagen en particular son tan importantes,
que toda la cultura del hedonismo y el desarrollo de multitud de artículos de producción
consolidados en las sociedades de consumo, interesan segmentos muy importantes de las
sociedades de consumo y engrasan sus dinamos económicas. El modelo social es antes
que t nada un modelo de reproducción de formas. El éxtasis ante el objeto revestido y
redecorado hasta la saciedad es de tal envergadura, que lo menos importante para el
negocio es su trascendencia simbólica y sus significado profundos. simplemente el fondo
no existe. Existe el cuerpo el alma es negada. Existe el disfraz el ser es ocultado. Existe la
apariencia, la verdad es ignorada.
Por si fuera poco, la hipervaloración de la imagen ha venido desde lejos y desde oriente
con aquello de que un flash vale más que mil explicaciones. Lo que no dice la referencia es
que el flash captura los sentidos mientras que las explicaciones dan un sentido a esos
sentidos capturados, es decir, son las palabras las que colocan reflexiones y una re-
meditación de lo que ha sucedido ante un impacto emocional. El debate sobre forma-
fondo convoca con rigor el debate filosófico sobre estética3 y ética4 . La forma mantiene a
lo humano en sus expresiones decorativo-artísticas y en sus creaciones lúdico-posibilistas.
El discurso formal pasa por una pedagogía social que trata de expresar un fondo, o se
correlaciona con un tipo de fondo. Según la imagen, y según la construcción de la palabra
se puede inferir con bastante prontitud y exactitud el fondo humano, el de las ideas y
sentires más o menos verdaderos, que se le corresponde. Pero todo discurso formal es un
vienen negando a contactar con las infraestructuras de las personas, de sus vísceras y sus raciones, sus pesares
y sus pensares.
2 La forma, claro está, no se refiere sólo a la imagen formal sino l menú contextual de elementos de entrada
que acompañan a un objeto o un sujeto es su interacción con otro sujeto. Las primeras frases de saludo o de
entrada e un contacto están ya diciendo el futuro inmediato del desarrollo del mismo. A su vez, el resultado de
este primer contacto decide el futuro mediato o lejano de relación. En consecuencia en los primeros mi nutos
(no más de cinco) de una interacción formal puede estar jugándose la posibilidad o no de toda la relación y su
morfología posterior. esto no contradice otras re-entradas posteriores con otros desenlaces. Pero sin duda, un
mal comienzo acaba pasando la factura.
3 del griego aisthesis, sensación. pero con el que se indica también toda a consideración e investigación sobre
belleza y arte, conceptos estos que no tienen por qué ser coincidentes.
4 del griego èthicos, der. de ethos, carácter. Aquella parte de la filosofía que trata del valor moral del
comportamiento humano.
Si se transforma la anécdota de la adversidad por el relato filosófico la felicidad resulta practicable.
Jes RICART
acto de embrujo. Instintualmente trata de hechizar al observante, el cual si no toma
medidas cautelares sucumbe irremediablemente5 . La forma en tanto que apariencia es un
engaño. El aparecer se anticipa al ser, pero no es el ser. Y aunque si bien afirmamos que
somos en parte lo que parecemos, también podemos afirmar con toda legitimidad, que
nada es lo que parece: no somos lo que parecemos. Antes bien todo el mundo cuando
menos sigue tres clases de existencias. la del discurso de etiqueta exigido por las
circunstancias, la de la alianza privada con las personas referenciales para el viaje
biográfico y la de la intimidad a veces incluso subvocal, del sujeto ante sí mismo, ante su
espejo. Esas tres vidas: la pública, la privada y la íntima6 constituyen una triada
perfectamente coherente dentro del ser si entiende de sí mismo que es un organizador
de sus diferentes planos de relación y de proyección en el mundo de los demás. La
dimensión del yo, es el fondo del individuo que navega para avanzar, sobrevivir,
desarrollarse y crear en un laberinto de condicionantes en el que no van a tolerarle una
buena suma de sus verdades. La sociedad dominante, la de las hipocresías de las formas
por encima de todo, no tolera las verdades. Éstas tienen demasiado potencial
revolucionario en forma de efectos colaterales para ser admitidas en público y en
cualquier parte. Los mismos agentes de la hipocresía admitirán las confesiones en privado,
pero no aceptarán que sus nombres sean cuestionados en los foros abiertos. Es por eso
que determinados temas de verdad, aunque se trate de verdades ajenas7 , no son de buen
gusto o de buen recibo para los bienpensantes, es decir para quienes se apoltronan en
una pensar superficial pretendiendo que todo cuadra y está bien y nada se desencaja
(debe o puede ser desencajado).
La forma se viste de predicados para un guión, es decir, de gestos, signos, pins, muecas,
argots, tonos y enseñas para ser admitida en el club visual. La forma viene a ocultar un
fondo, que solo es medio aceptado en una privacía y totalmente sabido, si lo es, en la
intimidad individual. el fondo si quiere salir a flote, tendrá que tener en cuenta una cierta
5 recientemente te he podido observar como una mujer histriónica, narcisista y despampanante, que acudió a
una conferencia de 120 minutos, de los cuales permaneció in situ y presente, no más de 20, (de los cuales la
mitad estuvieron empleados en sus comentarios con las personas de al lado de su asiento)quedando
perfectamente establecido esta franja horaria, dadas las maneras notorias de su llegada y salida; fue la que
más elogios dedicó al conferenciante en una comida posterior, con hiperadjetivaciones en un acto teatral de
hiperhipocresia. ¿el conferenciante eludió semejante descaro? En absoluto, cayó en la trampa y se dejó
seducir por el volcado formalista de su fan.
6 Gabriel García Márquez ha expuesto muy bien su trilogía existencial en este sentido, posiblemente una de las
claves de su éxito en su vida relacional con las distintas tesituras de lo humano.
7 La película de Lola Herrera y Manuel Dicenta que aceptaron hacer ya, tras su separación, para hablar de ellos
mismos, tuvo por respuesta un cierto vacío en el gremio profesional. Y tal como teorizó su directora, cuando
alguien llega a un espacio público y se desnuda físicamente crea una cierta zozobra en los demás, un malestar.
Lo mismo cuando alguien es capaz de asumir sus verdades frente a otros que no se atreven a destapárselas no
ya ante aquellos sino tampoco ante sí mismos.
EL RELATO FILOSOFICO
pedagogía de la adaptación y ,por lo tanto pasar por una servidumbre a algunas formas8
.Nadie ni nada es substancia pura. Lo substantivo solo puede ser vehiculado a través de lo
formal. Todo mensaje adquiere una imagen vehicular propia. Y todo fondo en su lucha por
ser admitido en sociedad tiene que pasar por las vías protocolarias dentro de cada
dictadura cultural. A pesar de lo cual la dimensión substantiva propone totalidades
mientras que la formal se entretiene en la captura de los sentidos. El fondo de cada ser es
una reservorio cuya accesibilidad no es, ni puede ser, para todo el mundo. El sujeto que lo
entrega, ha tenido antes pasar por la introspección de si, y el resultado de su investigación
no lo malogrará mostrando su verdad al máximo en los espacios que no puedan
encajarla. Y en eso radica una de las fisuras estructurales más graves entre el individuo y la
sociedad, el ser y su contexto. Pero el sujeto introspecto y autoconocido pugnará por el
reconocimiento de esa intimidad, de esa construcción de la verdad y en consecuencia se
vería abocado a un conflicto de intereses entre su fondo y su forma, en tanto quiera
acortar la distancia entre los dos planos. Cuánto más consecuente quiere ser consigo
mismo y más quiera transparentar su verdad, más chocará con su mundo. cuanto más
quiera ser él mismo, y por lo tanto menos esclavo, más conflictuará con los agentes del
poder, con los roles del dominio, con los otros en general que solo lo quieren en su
función predecible y sumisa. Para concluir, la forma en todo escenorama intelectual y/o
sensorial reproduce una entelequia, una demora de la verdad. El fondo enfrenta a la
consideración componentes que son indeseables por quienes temen perder sus roles
privilegiados. Ese es el pantano en el que estamos atrapados, ya que sin el consenso de
una formas mínimas, determinados por las costumbres, la tradición y los cánones
culturales es impensable el abordaje de unos contenidos. Y a la vez, una parte
considerable de las formas recurridas lo son para tratar de irlas superando9 .
El Límite Infinito
8 No hay nada más miserable que estar elogiando lo que dice, lo que hace, lo que tiene, lo que viste y lo que
sabe alguien como una previa de seducción para entrar con lo que realmente interesa. Esa actitud típica del
marketing comercial se aplica al marketing de las relaciones humanas.
9 desde los tratamientos en el saludo a las formas en el vestir y el desvestir, desde las expresiones verbales del
relato a las expresiones verbales del filosofar. (que sobre este y las formas verbales en general que empleamos
para hablarnos, cabe una elaboración complejísima, cuyo resultado puede demostrar como las formas verbales
ocultan reiteradamente las intenciones de un decir substancial).
Si se transforma la anécdota de la adversidad por el relato filosófico la felicidad resulta practicable.
Jes RICART
¿Que nos hace ser rivales, combativos, tendenciosos? ¿pq. nos convertimos en sedes de
miedos? ¿por qué persistimos como seres incompletos, con realizaciones pendientes, con
sueños inconfesos? ¿que nos detiene en la frustración, el impasse, la duda?
¿Te imaginas un lugar fuera de las tensiones, de los conflictos, de las carreras de
competencias? ¿te imaginas un mundo de fábula, donde la concordia y la cooperación
reinaran sobre las relaciones?
¿te concibes a ti mismo en un lugar creado por ti desde y para la libertad personal y de
los demás?¿crees posible un lugar mágico no sujeto a las leyes de las prohibiciones, los
tabúes, la persecución? ¿pq. no puedes vivir la vida desde el gozo y el amor? ¿pq. estar
tenso con miedo a perder lo que tanto te ha costado conseguir: espacios, objetos,
personas?
Tú eres un origen de poder, basta que lo creas y lo ejerzas y desde tu mente irradiarás
flujos de sintonía hacía el mundo en el que estás. Tu poder es tal que llega más allá de tu
entorno inmediato. Basta que tu deseo de paz y de amor sea intenso y leal para que el
cosmos sincrónico resuene con tu proyección.
¿cuántas veces has escuchado algo semejante y has tratado de aplicarlo? ¿cuántas te has
dejado derrotar por los bajos ordinarios de la vida? ¿desde cuando dejaste de ser tú para
permitir la entrada de otros poderes en tu pensamiento?
Nos pasamos la vida entre límites. Marcados por pactos y condiciones, por contratos y
negocios, por intereses y conveniencias. Aplastados por el sello de las culturas civilizadas,
morimos entre odios, abrasados por enfermedades modernas, enloquecidos por delirios
sin comprender.
¿Cuántas veces desde que pasaste de los treinta o los cuarenta o los cincuenta o los
sesenta, sabes en el fondo de ti que tu vida no es la q. te habías reservado? ¿que tu ahora
no son los planes de tu ayer? te dices hija o hijo de las revoluciones celestes y fraterno de
la luz y sin embargo desde la fluencia de tus palabras surgen los gritos o los malestares.
Te queda asistir a la cita pendiente con el límite infinito: un lugar de filosofía donde el
compartir y la tolerancia son camino y destino, hacer y ser, actuar y conseguir.
¿Has tratado alguna vez de compartir tu intimidad de un modo holista tras una noción
de infinidad, donde diluir tu individualidad en la unidad con otros? ¿te quedan energías
para otro proyecto de utopía y de bondad? Basta que seas amor para que lo proyectes
EL RELATO FILOSOFICO
estés donde estés. Basta que desees intensamente un futuro para que un día des con él.
Es un destino a medias entre preescrito y elaborado por ti.
Parece que los slogans de las comunas y de las apologías del amor libre quedaron en el
pasado y desfasadas. La alternativa del amor a la guerra sigue siendo la más válida de
todas. son necesarios los creyentes de proyectos de unión y de distinción.
¿de quien depende sino de ti un futuro sin mentiras ni miedos a decir verdades?
Sólo quien ha pasado por experiencias de vida y de alternativas, de crecimiento y de
conciencia de ser, de fracasos y también de tocar fondos, donde parecen agotadas todas
las esperanzas; puede resurgir con la savia nueva de las predicciones y la reconstrucción
de su persona y con ella, la recreación de la realidad. Deviniendo en el barro modelado de
una persona modelo, la que desea ser, ejecutando cada rasgo con la acción de la propia
mano.
La realidad política de otros desde la percepción subjetiva.
Desde el pueblo se vive la sensación de no ser más que una contaduría de números para
los que especulan con mercados políticos. Ante la frase de cualquier líder político del
bando que sea que utiliza universales supuestos tales como “la gente piensa”, “la sociedad
quiere/necesita...”, “el estado somos todos”, “los intereses colectivos pasan por...”,”lo que
el mundo necesita es...” etcétera y más etcétera del mismo estilo es mejor cambiar de dial
y pasar al de música clásica para calmar las furias internas reactivas que tales semánticas
del principismo producen. Nos hemos acostumbrado tanto a escuchar a los políticos de
oficio y profesión, no sé ya si de vocación, en su espaghetería verbal filamentosa de frases
hechas que nos parece que eso forma parte de la normalidad y que la realidad política es
eso: las categorías verbales en las que se mueven los oficiantes del sector. Creo que les
disculpamos su verborrea porque de alguna manera, todos participamos en esa
complicidad de la comunicación bloqueada o al menos alguna vez hemos utilizado su
misma clase de frases creyéndonos ingenuamente que representábamos los intereses de
la mayoría. , ¡O la mayoría! La mayoría social, me refiero. ¿Qué es eso? La sociedad de
todos es un concepto equivocado que lleva siglos chupando de la noción de gregarismo.
La necesidad del otro cercano para que nos haga compañía o del otro lejano para que
produzca un determinado artículo que vamos a necesitar en nuestro salón o cocina no nos
obliga a confraternizar tanto como creemos. El sentido de la solidaridad con los demás no
es innato sino un valor añadido con el que la cultura de la tolerancia y de la
correspondencia insiste pero cuanto más conocemos a ese otro menos necesidad
tenemos de su concurso para vivir en autenticidad y menos lo precisamos para abastecer
Si se transforma la anécdota de la adversidad por el relato filosófico la felicidad resulta practicable.
Jes RICART
nuestras necesidades emocionales y materiales. No es nada extraño que la gente opte por
la soledad y en las sociedades industriales un buen número de personas de la tercera edad
prefieran morir solos en sus lechos de muerte y dar señales de no vida a partir de su
putrefacción (fenómeno que no deja de ser un mensaje comunicativo) que aguantar a
prójimos indeseables o supuestos colectivos residenciales que funcionan a toque de pito y
con las libertades personales más elementales restringidas.
Mientras crece la intuición general que los discursos hablados se diluyen en un mar de
sabotajes a la escucha y que los profesionales de la política trasiegan con los conceptos de
siempre arriba y abajo haciendo creer que se avanza por tal o cual novedad legal, la gente
de la base social, la que se supone que va cada día al trabajo para engrandecer el país y
elevar la renta per cápita ve en aumento su falta de convicción. El dinero o su acumulación
como segurizante o patrón de seguridad es la única religión unitaria del planeta en la que
todos los países están entrampados. Deberían levantarse santuarios en los templos de
toda clase de creencias al patrón monetario. Propongo una figura no humana para eso,
tampoco una antropomorfa y por respeto a los animales tampoco la de ningún bicho de la
fauna conocida. Una bolsa a modo de botín o la famosa ese cruzada por dos barras en
paralelo tampoco nos servirán. ¡Ah ya está! Puede ser una tarjeta de crédito de plástico de
2 por 1 metro con la que se identifiquen todos los bancos y todas las gentes. Podría
ocupar el lugar del estrado tapando la cruz del sufriente bimilenario que ya debe estar
harto de tanto sufrir por una humanidad que no se lo merece. Las gentes, tarjeta en
mano, en las plazas de Oriente o de Tianamenn podrían alzar sus brazos pidiendo
beneficios al dios del dinero y pasar directamente con sus calculadoras a consultar sus
dividendos en lugar de andarse con monsergas vaticanas, mahometanas o hinduistas
(estas también que no por ser más exóticas son menos mentirosas por lo que hace al más
acá y al más allá). Me atrevo a mezclar el doble tema de política y religión porque nunca
han dejado de ir de la mano por mucho que los estados teocráticos sean minoría ahora en
el concierto de las naciones. La casta política tiene el común denominador de hacer o
pivotar sus discursos entorno a posibilidades en función de estrategias y alianzas sin tocar
los temas estructurales y mentales y comportamentales de fondo por su enorme
antipopularidad. Aceptémoslo el mundo es el que es porque la gente va de lo que va. No
es la máquina prodigiosa creada por una mente cósmica perfecta sino el gran almacén de
chatarrerías a las que los desperfectos acumulados de cientos de generaciones se han ido
metiendo unos encima de otros. Todo eso no quita que entre tantos enredos haya un
saber que se mantiene a salvo. Seguimos utilizando la geometría de Euclides y se sigue
admirando a Lucrecio, filósofo romano, por el modo de contar la teoría de los átomos con
una claridad precientífica que continúa asombrando a la cultura moderna. Fue el puente
para que el saber se transmitiera hasta los científicos renacentistas, incluido Galileo. A
pesar de todo el moco de éxtasis que pende como un colgajo de las novedades
tecnológicas no hemos despegado intelectualmente y aún menos sentimentalmente de
EL RELATO FILOSOFICO
los tiempos en que Leucipo con Demócrito, en el -400(aC) llevaron a cabo una descripción
de los átomos que es la que más se acerca al conocimiento actual o de aquellos en los que
Ptolomeo de Alejandría aportara un texto de Astronomía que se mantuvo vigente
durante unos 1400 a. hasta que fuera reemplazado por la obra de Tycho Brahe. Pero estos
hechos parecen quedar demasiado lejos y sólo son nombres con los que pasar los
exámenes de asignaturas como si no tuviera nada que ver con nuestra actualidad. Una
actualidad tan cargada o más de mentalidades acientíficas o precientíficas como en los
viejos tiempos y con una casta de magos ilusionistas empeñados en hacernos creer que
van a cambiar las cosas a bien votándoles las listas que presentan. Pero basta hacer un
poco de esponja, tampoco demasiado, y absorber parte de las noticias que nos llegan de
esta realidad que destrozan a hachazos para darnos cuenta que los personajes de la
farándula política se bastan a sí mismos para desacreditarse. El parlamento es el lugar de
la palabra desacreditada y el periodismo el lugar de las impresiones de las palabras más
sensacionalistas, no de las más verdaderas.
Llegar a una plataforma de ideas metidas dentro del criterio antipolítico no precisaba
tanta elaboración o reflexión. Ya crecí con la idea de que los políticos mienten y se
cambian de camisa en función de sus intereses coyunturales. No sólo eso, los políticos
eran aquellos señores grises dispuestos a sacrificar las ilusiones de sus bases militantes en
función de sus beneficios puntuales. Yo me negué a esa idea durante la adolescencia y me
dediqué a la política como vía de escape de una realidad opresiva y de una ideología
tirana. Después de la experiencia personal y directa en la lucha política llegue a una
conclusión muy parecida a la de otros muchos sin haber pasado por ella. Y al hacerlo soy
perfectamente consciente que habría que matizar entre unas políticas y otras, entre unas
ideas y otras, entre unos partidos y sus oposiciones. Sí, sí, de acuerdo, hagamos todas las
matizaciones que sean necesarias y que me perdonen antiguos compañeros con los que
nos tratamos que sigan insistiendo desde sus burós o instituciones en que hacen cosas a
favor de las causas humanistas y de la liberación de las gentes. Desde el lado de abajo a
esas gentes le importa bastante poco todo lo que no sean sus beneficios privados y sus
oraciones a ese dios de la economía. Tan pronto un partido, sea del lado que sea
proponga algo en contra de los hábitos, de las costumbres insanas, de las dietéticas
alimentarias que obedecen a razones industriales y no a prácticas sanitarias, al uso
moderado del coche o a la renuncia a parte del trabajo para repartirlo entre quienes no lo
tienen, en ese mismo momento este partido perderá su lugar en el mercado de lo práctico
porque a nadie le interesará un grupo que luche por le cambio real de las cosas y de las
mentes, es decir que luche por la revolución, de acuerdo con un viejo y olvidado concepto
y del que ni siquiera queda su palabra por haber sido deslegitimada.
Mientras haya gente que busca verdades en salones de hoteles con video conferencias de
personalidades sospechosas como la de Maharashi o vota a partidos como el PP en
España o Le Pen en Francia no por estar convencidos de lo que dicen sino por
Si se transforma la anécdota de la adversidad por el relato filosófico la felicidad resulta practicable.
Jes RICART
instrumentarlo como el partido de seguridad que le dé más tranquilidad y los malditos
beneficios materiales este país no tiene salvación. Aumentaremos el nivel de vida sí,
tendremos más cosas, podremos dejar más capitales o patrimonio a nuestros herederos
pero no resolveremos lo fundamental aún pendiente: los valores de trato de los unos con
los otros y la recuperación de la confianza en el ser humano. Llegar a la doble conclusión
de la desconfianza en el otro por ajeno y rival y por extensión al a desconfianza específica
en los grupos supuestamente de vanguardia dedicados a la política profesional es
altamente desmovilizador y desmoralizante. Es incluso una conclusión reaccionaria. El
teórico de lo social y de la psicología social está obligado por principio a callar sus
conclusiones de fondo, las de la dramaturgia de la desesperanza, y a enarbolar las de la
utopía posible con un entusiasmo escénico para llevar al triunfo final a las gentes
machacadas en sus miserias. Hay que diferenciar entre tomar partido por la historia y por
la utopía en una ucronía, coordenadas únicamente asumibles desde la poesía pero no
desde las necesidades sociológicas y tomarlo por aquellas facciones organizadas que ni
siquiera se plantean ser sus representantes y nos mantienen instalados en más de lo
mismo en los enredos de una actualidad laberíntica e insatisfactoria. La lucha por la
liberación social es impracticable sin la lucha por la liberación mental. Mientras cada
persona tenga un individuo dentro de ella al mando que la aterroriza por lo que pueda
perder en cuanto a ventajas de vida sus probabilidades de liberación van a ser casi nulas.
Hay que actuar como pluralistas contando con los recursos aliancistas para vivir en el
presente los futuros que están pensados o concebidos desde generaciones atrás. El
pluralismo no es un invento de ahora. Anaxágoras ya lo subscribió. Pero ese pluralismo
que por una parte contiene la admisión de distintas fuentes recíprocamente
complementarias en un proceso complejo hacia un todo compartido también contiene el
paralelismo de tesis contradictorias como las que hay entre el reconocimiento de
verdades y su falta de lógica para las necesidades humanas. La tesis de Hannah Arendt
frente a la ignominia de los sucesos nazis no era la de busca la verdad por ella misma sino
por encontrar un sentido. El sentido y la verdad, son para ella y para quienes lo
subscribimos, cosas distintas10.
El problema de tener teorías es que tenemos explicaciones para los acontecimientos y al
tenerlas parece disminuir el grado de responsabilidad de los actores en sus autos de
acción o de fe. Pero al hablar de historia y de coyuntura nos toca referirnos
obligatoriamente a quienes habiendo acumulado más poder individual en sus épocas o en
sus tramas tienen, comparativamente, más responsabilidad social en los crímenes y
miserias resultantes. Así como Theodore Adorno.(1973) dice que hablar de cultura es
hablar de la administración se pretenda o no cabe sostener también que hablar de
actualidad o de realidad es hablar de política tanto si esta es o no la primera intención.
10 Tomado de Primo Levi, Le Devoir de mémoire, Mille et une nuits 2000 p.79
EL RELATO FILOSOFICO
Cuando no queremos caer en la trampa de entrar en discursos superfluos e ignominiosos
sobre la carga de insultos de un personaje grotesco del escenario contra otra que no por
no serlo nos llena de admiración acudimos a la filosofía, a los criterios y a la abstracción
teórica. Pero eso no nos va a salvar de la quema de brujas. Estar al corriente de la falta de
solidaridad humana y de la crisis de la sociabilidad pública algo de lo que ya Hobbes en el
XVII definía como propiedad de pertenencia a la naturaleza humana nos recuerda que no
somos los primeros a asistir al salvaje real que encierra cada competidor y a la
comprobación de que la sociabilidad no es más que una imposición educativa o
instrumental sea para levantar pirámides o para producir vehículos o frigoríficos en serie
en una cadena de montaje. Si él fue el primero en sostener una teoría de este tipo este
articulo no será el último en bordearla. Todos nos declaramos antes que nada
rousseaunianos, con la mente del también XVII, y pensar que el hombre es bueno por
naturaleza aunque aceptemos que sea sociable por culturización. De hecho esa
sociabilidad es la que comporta una facultad de destrucción algo que el propio Rousseau
experimentó en biografía y cuerpo propios en una época no demasiado dispuesta a
concederle atención a su saber por sí mismo, ni siquiera en el ámbito privado de sus
relaciones de familia.
Evidentemente todo depende del color del cristal con que se miran las cosas y basta
chutarnos con lecturas como la de Herbert Spencer para dejarnos contagiar por su gran
optimismo y justificar los hábitos predatorios de los humanos modernos para
interpretarlos tan solo como vestigios de especie. ¿Diría lo mismo de ser testigo de las
catástrofes de la actualidad, tanto las indirectas determinadas por el cambio climático
como consecuencia de la expoliación de los recursos de la naturaleza tal como se viene
haciendo con las directas por destrucciones con zonas y países diana.
Estamos en un momento de la historia en que la línea divisoria entre ser y el no ser es más
nítida que en la época de Parménides escondiendo su indefinición en una entelequia : el
ser es y el no ser no es y aún mucho más que en la de Schakespeare en su duda
hamletiana. A la vez las conductas tachables de destructivas son rápidamente delatadas y
las constructivas quedan arrinconadas por ser impopulares o poco seguibles. La
desconfianza masiva en el saber y en las potencialidades del mundo incrementa la vieja
neurosis de los pueblos de creer en el universo espiritual lo que se niega arreglar en el
universo material. La percepción de la realidad en la que estamos es variada y
mutiemocional. Cada cual ve las cosas de tal manera para justificar sus elecciones
pragmáticas. Heráclito de Efeso en el –V ya sostuvo que los despiertos viven todos en el
mismo mundo mientras que los durmientes lo hacían cada uno en el suyo.
La realidad ya sabemos que es múltiple y multiversionada pero esa gama de matizaciones
no justifica las mentiras que se hacen con ella por dominantes que quieran ser. Todavía
ahora hay quien niega la existencia d de la tentativa de exterminación del pueblo judío o
que la Wermacht austriaca fue un ejército sin tachas en sus campaña en la segunda guerra
Si se transforma la anécdota de la adversidad por el relato filosófico la felicidad resulta practicable.
Jes RICART
mundial junto al ejército alemán. Avi Beker director del congreso judío mundial se sumó a
las voces que denuncian la insuficiencia del documento vaticanista del perdón por el
holocausto dada la complicidad tácita que la iglesia tuvo con los nazis. Es posible que las
novedades del siglo XXI no sean tales pero la conciencia de su carácter grotesco es más
intensa que nunca. Los tiempos pasados están documentalmente más ocultos u
oscurecidos, los de ahora tienen demasiados observadores como para ocultarlos. La crisis
de nuestra cultura y en particular de la occidental es impresionante. Maria Zambrano ya
habló de que una cultura es un sistema de creencias y de ideas que responde a una
esperanza. Finalmente la cultura tiene por factores menores los científicos y racionales, en
su lugar predominan los impactos, las inercias y las tradiciones.
Nos faltan valores perdidos, otros modos con los que rediseñarnos, volver a retomar la
idea de lo que es o ha de ser un ser humano. Tomar la idea como sugestión de la figura
que se ha legado de Sócrates en su pureza inflexible y su utopía correlativas, interviniendo
en todo momento la voz demónica11. Mientras tanto asistimos como asnos de carga a
ideas colonialistas y conductas de líderes con los que deplorar la condición humana. No
sería tan grave el peso de sus personajes de baja estofa y de insulto permanente a nuestra
inteligencia si no fuera por el eco que despiertan y la enorme cantidad de gente que
pretende vivir al amparo de las realidades mentirosas.
Inteligencia y sabiduría.
Posiblemente la sabiduría nos queda lejos. Los sabios de antaño preferían morir a seguir
en el mundo de los vivos. Sócrates quiso jugar el papel de reo hasta al final a pesar de
tener la oportunidad de escapar de su cautiverio. O nos queda escondida, la gente que
sabe no pierde el tiempo en algunos espacios mediáticos donde se intercambian
subproductos verbales a falta de mejores ocurrencias. El sabio es quien no acepta los
regalos de los reyes ni los veredictos de los jueces. Le ampara un maridaje secreto con las
leyes de la historia, con el intríngulis del universo. O sea que no esperemos que vengan
sabios a iluminarnos. La nómina de gurús está repleta y los que ofician de tales deben
estar exhaustos con tantos seguidores en busca de misales prácticos con los que
formalizar ritos y comprarse cielos a plazos.
No, no tenemos líderes espirituales ni personalidades a las que ir a escuchar y de las que
ir a aprender. Quizás un Mirabeau, el orador más eminente de la Revolución francesa,
reencarnado con su sólida formación en lenguas antiguas y modernas, matemáticas,
dibujo y música, nos zarandearía un poco y nos influenciaría en las ganas de aprender.
Pero nos tenemos que conformar con lo que hay: gente que chupa micro y cámara y nos
11 según Lacan en el seminario XI
EL RELATO FILOSOFICO
deja en la perplejidad, o en la metáfora existencial del to be or not to be. La clase política
ocupa una gran parte de lo que se habla y de lo que se transfiere a la opinión pública,
como si la opinión no publicada no formara(mos) parte de ella. En el mejor de los casos
podemos detectar la inteligencia. La indagación de lo sabio es casi una imposibilidad.
¿Dónde están los sabios? ¿Es que han abandonado el mundo a su suerte? Tengo
interiorizada la figura del sabio como aquel que no pretende imposibles, que no se
mezcla con la banalidad de la rutina y de la cotidianeidad, como el que vive encerrado
en su laboratorio, dándole que te pego a sus ecuaciones de séptimo grado, con la
intención angélica de dar con la fórmula vitalista que repare males crónicos a sus
congéneres. El sabio puede adquirir la pátina del científico persistente que sólo habla
cuando tiene resultados mientras que el político de la farándula es el que habla de
continuo sin tener resultados de ninguna clase.
Por lo que hace al inteligente puede distinguir entre el uno y el otro y puede vivir por
siglos analizando y conociendo las teorías en juego y las coyunturas en danza. El eslabón
que le falta para alcanzar la sabiduría es prescindir de tener que demostrar nada.
Ptolomeo de Alejandría aportó un texto de astronomía que se mantuvo vigente durante
unos 1400 años hasta que fuera reemplazado por la obra de Tycho Brahe. ¿Significa esto
que no hubo sabios durante esta barbaridad de tiempo o los que hubo fueron lo
suficientemente inteligentes para no enfrentarlo y poder sobrevivir? El desenlace lógico
de la inteligencia es ir maximizando el saber que permita la escalada de grado a la
sabiduría. Contra lo que parece, ese saber último más que la erudición acerca de todo lo
publicado o dicho de categoría sobresaliente pasa por la elección de desentenderse de
información superflua, actitudes nefastas y segmentos de la realidad invivibles. No es
extraño que los sabios opten por el alejamiento social aunque dejen legados y legajos
para vivir en las mejores condiciones en sociedad.
La conciencia política es del todo insuficiente sin la conciencia filosófica. El debate de lo
concreto social se empantana en el laberinto de los haceres supuestos de las siglas del
álgebra electoral si no se relaciona con el sentido filosófico de la existencia. Por azar,
más que por elección, nos toca compartir tiempo y desiderátums, monsergas y oratorias
varias. Nos toca pasar por algunas experiencias no queridas pero que nos forman como
individuos y congéneres en los cuales la indeseabilidad de unos pocos queda
ampliamente compensada por la excelencia de otros muchos. Odo Marquard hace
apología del azar como lo inherente a la existencia humana. Apólogo de la contingencia
en Apologie des Zufälligen (Sttutgart 1987) según la cual el panorama de adversidades y
de coyunturas a medio hacer, en las que nos movemos, tiene una función útil: la de
excitar las neuronas y el pensamiento para ir más allá de los calificativos de situación y
las valoraciones precipitadas, tanto las prejuiciosas como las juiciosas. Andamos
sobrados de repasos de acciones concretas y nos falta teoría básica. Es insuficiente la
contextualidad si no acudimos a la intertextualidad, a lo sucedido y a lo que está
Si se transforma la anécdota de la adversidad por el relato filosófico la felicidad resulta practicable.
Jes RICART
sucediendo a mucha distancia. Tony Bennett dice que la formación de la lectura pasa
por unas determinaciones intertextuales que actúan sobre los apoyos del texto que lo
van transformando. Debería ser así en los análisis de coyuntura al marco que sea. El
análisis de lo sucedido en Afganistán e Irak, su invasión por USA+socios, debería haber
desprendido la consecuencia preventiva para advertir que trata de hacer otro tanto con
Irán, sin embargo las diplomacias de la UE no lo objetan. ¿Qué sabe USA de UE para que
UE no los critique? ¿Hasta donde alcanza la dependencia de Europa de los estados
Unidos para no enfrentársele? Debemos repasar nuestros análisis en función de los
engaños perceptivos. Ser inteligentes, sí pero para ser más sabios, no para quedar
entrampados en lo concreto. Maurice Merleau-Ponty cofundador de les Temps Moderns
con Sartre, ppodría ayudarnos tal vez con su Fenomenología de la percepción (1946).
De la Crítica al Hipercriticismo. ¿Qué hacer ante las conversaciones en negativa?
Si los derechos de opinión y de libre expresión forman parte de las columnas vertebrales
de las constituciones magnas de los países que pivotan en torno a la democracia, el
ejercicio de la crítica es su concreción más seria. La crítica es, recordémoslo una vez más,
el método teórico de decir las máximas verdades avaladas por los análisis mejor
estructurados. Contra la banalización de esa palabra que se la ha dado la equivalencia de
negativo, lo mismo que por la de discutir hay quien entiende buscar lo peor de cada
cosa, la crítica no es o no debería ser más que la expresión coherente del pensamiento al
voltaje de su máxima profundidad. No tiene nada que ver con el ataque a las personas
sino con la comprensión de las causas de sus comportamientos.
Deberíamos analizar paso por paso las conductas de los portavoces de gobiernos,
partidos, instituciones e individuos para poner el descubierto cuando sus declaraciones
forman parte de la crítica y cuando se trata de campañas que instrumentalizan datos y
afirmaciones para que reine la confusión o la tensión. Hay un momento de un enfoque
crítico que pierde uno de sus atributos principales -el del respeto- para convertirse en
hostigamiento. Hay otro momento en que no tiene nada que ver con ella cuando se
convierte en difamación o propagación de falsedades.
La crítica no sería más que un instrumento de mejora de lo criticado si quedaba al
descubierto en sus déficits o errores y predominara la voluntad de superación. En lugar
de eso, un tipo de críticas apartadas insistentemente de los protocolos elementales del
diálogo se convierten en un hipercriticismo permanente que agota la paciencia. Puede
formar parte de tácticas perversas en la intoxicación de la palabra pública pero también
puede ser consecuencia, incluso espontánea, de una clase de caracteres en el trato
personal.
EL RELATO FILOSOFICO
Concurre un tipo de personalidades que ven lo negativo de todo y jamás reconocen
datos en positivo de nada. No saben interpretar procesos y ven continuamente
realidades estancas, en las que al sentirse atrapados, no saben gozarlas de ninguna de
las maneras. Son individuos propensos a la amargura, a las medias botellas vacías, a lo
mal que está todo y terminan por ser esclavos de su mal privándose el placer de las
alternativas, Antes de que se den cuenta pasan al hipercriticismo con resultados de
esterilidad patética. Sea el tema que sea del que se hable lo hablarán en negativo.
Raramente aparecerá un nombre en sus conversaciones ante las que rendir tributo o
juzgaran una de las circunstancias del país desde el punto de vista del progresismo. Sus
conversaciones serán un continuo repaso de lo mal que está todo, de lo triste que es la
gente, de la fatalidad del mundo, de las catástrofes que nos avecinan, de lo mal que está
el país o la región frente a otras en las que se puede vivir mejor o en comparación a
antes que se vivía estupendamente (son quienes están a un centímetro de decir “con
Franco vivíamos mejor”, o incluso lo dicen sin sonrojo en la cara, confundiendo la
mentira de una época dictatorial con la bonanza de una época histórica). No pasarán su
visto bueno a la juventud, a la política autonómica, a la estatal, al partido ganador, a la
empresa en la que trabajan, al ayuntamiento al que pagan los impuestos, a la parentela
que tienen y cuando tienen oportunidad pondrán bajo la picota a sus propios partners.
Su potencial de verlo todo de una manera tan desfavorable hartará pronto a visitantes y
polemistas que tratarán en vano de reconducir los temas hacia la cordura. Una vez
fracasadas esas tentativas los hipercríticos se quedarán con su convicción dogmática de
su decir y se nutrirán de puntos de vista discrepantes de los que rasquen algo no tanto
para aprender otras visiones como para copiar argumentos o datos que usaran para su
propia visión dolorosa de la totalidad. Indirectamente quien polemice con el
hipercriticismo negativista lo puede retroalimentar involuntariamente ya que puede
haber coincidencias a fragmentos. En un primer momento la hipercrítica se camuflará de
radicalidad. No será hasta un tiempo después tras el recorrido por varios temas que se
comprobará un criterio común de desprecio subyacente en todos ellos. Nada ni nadie
satisfacerá las exigencias del hipercrítico. Sólo sus opiniones merecerán ser dichas. De
ser presidente gubernamental viviríamos en el país perfecto. Curiosamente el
hipercrítico a la hora de hablar de su hacer callará o no aportará anécdotas sobre sus
trabajos a favor de cambiar las cosas.
El perfil del hipercrítico es el que se nutre de datos tomados de la prensa, de los libros o
de Internet. Es el teoricista por antonomasia deliberadamente irrentable y totalmente
mezquino. Su cinismo enmascarado a veces de ironía no le librará de una escucha crítica
y distanciada de lo que es. No se trata de un tonto que lo cree todo sin rechistar. De
hecho es el resultado de una degeneración intelectual. Partió de la crítica, inicialmente
correcta, para llegar a conclusiones fatídicas sobre todo. En su repaso de todos los
eventos coincide en parte con la crítica que busca los porque de los errores
Si se transforma la anécdota de la adversidad por el relato filosófico la felicidad resulta practicable.
Jes RICART
circunstanciales o históricos pero llega a conclusiones diametralmente distintas,
generalmente apoyando soluciones conservadoras o retrógradas.
¿Qué se puede hacer ante personas posicionadas en la negatividad permanente? Los
protocolos de la conversación piden a menudo aguantar opiniones demenciales sin
poderlas confrontar. Por lo general quien no escucha argumentos que le desfavorecen
no es un candidato a la conversación sino más bien al meeting o al púlpito. Una vez
ubicado su perfil y ubicada como persona no-cantera de la que sacar informaciones
interesantes y aún menos una muestra de racionalismo funcional cabe la retirada, o
autoexclusión, discreta y elegante para no seguir perdiendo el tiempo ante quien pone
su inteligencia, por no decir argucias, al servicio de su voluntad de no querer saber.
Las conversaciones, desde las más elementales en el ámbito doméstico a las más
complejas en las cumbres políticas o científicas, funcionan si el repaso de la realidad
incluye informaciones de todo, de sus catástrofes y de sus aciertos. El habla excesiva en
que todo lo ve absurdo termina por generar un clima de malestar comunicacional.
Si los temas y personas que se van repasando van creando distancias en las opiniones y
esto progresa hacia cuestiones de principios lo más probable es que haya un impacto
severo en la sensibilidad personal y en el futuro de la relación. La personalidad
hipercrítica termina por cavar su propia fosa. Resultado poco útil aguantar a personas
que convierten sus visiones en malestar y sus hipercríticas en el sustrato de una ideología
que prefiere el atraso.
Llegar a esa conclusión no es fácil puesto que la posición crítica y la hipercrítica pueden
coincidir en partes de las cosas que se dicen aunque la intencionalidad por el uso de las
verdades sea en un caso para superar límites y en el otro para responsabilizar de éstos a
los demás, a cualquiera de los demás que se les ponga a tiro.
Cuando me veo envuelto en conversaciones de hipercrítica (de sobremesa o en
reuniones de idealistas,..) experimento vergüenza ajena. Las palabras, a pesar de su
descrédito, son importantes pero no colman las necesidades. Hay que hacer cosas y la
función de la crítica es justamente para señalar cuales tras apostar por alternativas. Una
crítica es útil cuando conduce a una alternativa y esta es posible en tanto convenga un
componente predominantemente positivo.
El peligro de un ambiente hipercrítico es que lleva a la pérdida de oremus, a la
desorientación sobre los valores principales y a la confusión de quien es quien en las
arenas mezcladas de la política y de la cultura. Lleva a juzgar a la gente por su aspecto y
no por su discurso, por su falta de empatía y no por su capacidad de verdad. El
hipercriticismo lleva en los casos extremos a una fanatismo contaminante confundiendo
la radicalidad de un slogan con la radicalidad de un análisis coherente que en realidad no
hubo. Herman García12, en su testimonio de participación en la guerra de Vietnam, hizo
12 profesor de la Universidad de México en las Cruces
EL RELATO FILOSOFICO
mención del virus psicótico de guerra y de la condición deshumanizada en la que cayó
permitiéndole asesinar a sangre fría. En las polémicas hay maneras sutiles de disparar
contra las ideas, maneras verbales y datos que no le convienen al hipercrítico que no
está dispuesto a desmontar su paradita conceptual y prejuiciosa. En la obra magna de
León Tolstoy, Guerra y Paz, una de las curiosidades que permite reflexionar en la época
de principios del XIX, es las relaciones humanas en el campo de batalla ante el avance
napoleónico por Europa y las tropas del zar por una parte, y las iniquidades, insidias y
sutilezas de la violencia verbal en los salones distinguidos de Rusia por otro lado. La
guerra y la paz no estarían tan distantes cuando los mecanismos de violencia se
reproducen en el psiquismo de los seres humanos tanto en un registro como en otro.
Elementos característicos de la neurosis obsesiva por no hablar de factores de
psicoticidad no están tan ausentes de los encuentros verbales donde la producción de
actos verbales cargados de negatividad agotan a la escucha y sabotean el debate y el
deseo de continuarlo. Este tipo de experiencias de fanatismo o casi fanatismo verbal
conduce a dos clases de situaciones: a la confrontación tan radical que termina en
enemistad o a la autoexclusión tras concluir que no es posible la nacionalización con la
otra parte. El silencio resultante es la continuación de la polémica por otros medios
puesto que quien tiene algo que decir lo dice en forma de exposiciones, artículos o
argumentos escénicos de una u otra manera. Esa sería la pauta opcional con la que
librarse del poder lesivo de la negatividad hipercrítica. Tener la mala suerte de conocer o
tratar con hipercríticos te lleva a la tesitura de tomar distancia de sus actitudes. Sabes
que lo mismo que les parece todo mal cuando hablan contigo, te meterán en el saco de
sus malas energías tan pronto estés fuera de su presencia también te pasarán por el
potro de sus desprecios. Los que disparan por la espalda son un gremio en alza. Si la
autodefensa al hipercriticismo es tomar distancia no cayendo en su trampa en la que
mezclan visceralidad con ideas en la misma olla a presión, la alternativa a plantearle,
como ante toda exageración parcial de las actitudes es potenciando los argumentos para
la verdad que es lo que a largo plazo, aunque sea a muy largo plazo, crea las condiciones
para la concordia y para el enriquecimiento de los debates.
Lo que hay detrás del nombre
La autopresentación superflua.
Lo que hay detrás del nombre no es lo que queda de él. La curiosidad pide conocer quién
Si se transforma la anécdota de la adversidad por el relato filosófico la felicidad resulta practicable.
Jes RICART
está detrás de un nombre, de un pseudónimo o de un heterónimo; como se lo monta
quien piensa de una determinada manera, porque alguien dedica su energía a crear o a
escribir y encima se permite la soberbia de publicarlo o de compartirlo. Lo de menos es
lo identificativo y lo de más es la identidad. A veces me han preguntado que me presente
por haberme atrevido a enviar una carta de opinión o un texto de crítica aún siguiendo la
invitación de una plataforma o una revista a participar. Se quiere saber a quien se
divulga. No entiendo el por qué de esta necesidad. Lo que importa de alguien es lo que
dice y lo que hace, lo que piensa y lo que sabe, lo que enseña y lo que modifica. Lo de
menos es su aspecto físico, su origen social o de clase, su código lingüístico o su inserción
social. No es que todos esos datos no den pistas o no sean importantes, lo que en todo
caso no son indispensables para evaluar su dictum. Conozco mucha gente por su forma
de pensar y hablar al participar en unos mismos espacios de coincidencia para el debate,
sin embargo sé menos de su intimidad. Por sorprendente que sea (el primer sorprendido
fui yo mismo) he pasado años coincidiendo en un aula de tanto en tanto sin aprenderme
todos los nombres de los compañeros de sala y mucho menos sus cuadros personales. A
voz de pronto parece un indicativo de indiferencia. No debe serlo tanto cuando muchos
años despues sigo acordándome de detalles conceptuales de los mismos o formas
verbales concretas que usaron que ellos mismos han olvidado. Como fenómeno tengo
mis posiciones ante indiferencia: la deploré por principio durante siempre hasta que su
predominio me derrotó. Siempre me ha costado entrar en los formulismos protocolarios
un tanto cortesanos e hipócritamente corteses del yo estoy bien-tú estás bien; desde
que valoro el pensamiento y la acción por encima del curriculum y las etiquetas escucho
y vibro con el pensar y el hacer ajenos más que con el autobombo y los iconos.
Seguramente por eso pregunto poco sobre la privacidad y en todo caso me mantengo en
clave de apertura para irla recibiendo en la medida en que me va siendo comunicada en
un feed back de reciprocidad con la mía.
Es por eso que me resisto a las presentaciones primero lo que se es antes de lo que se
piensa. En los programas de intercambios de opiniones lo que me resulta más plasta es la
rueda de pedigríes en las que el presentador abunda antes de la rueda de
intervenciones. No quito el mérito de esta información para el espectador que va tras el
libro de uno de los invitados, pero se lo quito todo como premisa para pedir una
atención extra .De hecho los oyentes tomamos posiciones ante los demás, ante los
hablantes, en función de la consistencia argumental de lo que dicen, no porque tengan
tal o cual apellido o tal o cual titulo o porque hayan nacido en Sebastopol. Más allá de
los cum laude y de las investiduras el crédito intelectual es algo que concede cada
persona a cada otra por una interacción específica que tiene con esta o con su obra.
Si hay una tarjeta de presentación es el ejercicio de la razón, el habla expuesta, el
desiderátum de un saber. Todo lo demás del quién y del cómo es bastante más
irrelevante. Cuando recibo un email anunciando un nombre que ha publicado algo o lleva
EL RELATO FILOSOFICO
tanto publicado siento que algo del mensaje me ofende. En lugar de decir el qué se dice
él quien, y en lugar de decir el sentido se menciona la audiencia. Un compañero de
debates lo primero que pregunta sobre otras conferencias es su asistencia, supeditando
el valor de lo que se hizo o dijo a la cantidad de asientos ocupados en la platea. Parece
que la intelectualidad, o alguna, no está exenta de caer en las contaminaciones de las
audiometrías. El número siempre impone cuando lo que debería llamarnos a respeto y
llenarnos de reverencialidad es la consideración de cada saber en estado puro, si así se
puede denominar, venga de la mano de quien venga.
Desde que formamos parte del mayor de los colegios mayores, el de socializar nuestras
disertaciones, análisis en un fondo digital que puede ser mundialmente compartido, el
nombre no tiene mayor valor que el del título de referencia de un tema.
Su anonimato es una discreción respetable. No hay información mayor de una persona
que la que da de sí misma por sus trabajos, sus creaciones, sus opiniones. Indagar su
cuadro familiar o personal, su itinerario de colaboraciones o militancias, satisface más el
morbo que la necesidad intelectual de comprenderlo.
En el fondo, la curiosidad por saber quién es quién detrás de las opiniones, en cuanto
conocer su afiliación, su itinerario biográfico, su ocupación profesional, su peso
específico en la constelación –o en las galerías más nombradas- remite a un morbo
insano. Es acudir a informaciones complementarias para decir qué hacer con las
principales. Un texto o una obra del registro artístico que sea tienen un valor por ella
misma, independientemente – e incluso a pesar y por encima- de quien la ha hecho. Lo
más objetivo de una valoración de algo es la que no está contaminada por influencias
nominalistas. Lo mismo pasa con los objetos que llenan la vida cotidiana, hay que
valorarlos por sí mismos, por su valor intrínseco no por su imagen extrínseca.
La auto presentación en el campo de la teoría resulta superflua aunque en la rueda de
psicodrama de intimidad sea indispensable o a las salas de juntas para tratar un
determinado negocio no sea posible acudir sin ella. En un espacio asambleario o en un
coloquio tras una conferencia resulta inaguantable quien en su turno de intervención
dedica un tiempo excesivo a la auto presentación antes de expresar la opinión por la cual
en principio interviene. Lo máximo es un intro con el nombre y la profesión o poco más.
La misma objeción se puede trasladar a los artículos y a los foros. El seguimiento de los
cuales va dando las claves del retrato de autor como analista o disertativo. La prevalencia
del nombre y la dedicación a decorarlo se convierte en un lastre más que en una
necesidad y una manera de girar en torno al centro de gravedad egoico.
Es innegable que un nombre es necesario para detallar un pronombre personal y
diferenciarse de los otros nombres. Pero un nombre es también una carga, más
exactamente una marca que nos antecede. El apellido nos ubica en un linaje, en una
geografía, el nombre en un tipo de influencia. Establecido esto es simplemente una
referencia. El mío –y los heterónimos empleados- me sirve tras escribirlo en el campo de
Si se transforma la anécdota de la adversidad por el relato filosófico la felicidad resulta practicable.
Jes RICART
búsqueda del Google rastrear lo que llevo insertando en la red desde que tomé la
costumbre de trasladar todo lo que escribo al espacio público aún estando en proceso de
elaboración. Lo tomo como un semantema diferenciador para desmarcarme del pasado
familiar que tuvo. Por eso escribo mi nombre y dos apellidos sin pausas y de una tirada
como si fuera una sola voz. Además lo miniaturizo todo lo que puedo minusculizándolo
dando a entender que lo importante de mi no es mi nombre sino mi conexión con los
temas de los que hablo, que ocupan mi pensamiento y mi vida. Son esos temas y no los
nombres más o menos afortunados del gran mundo de los otros, lo que nos acerca o nos
aleja. La minusculización, además, aboga tácitamente por una dosis de humildad, algo
que puede servir para contrabalancear el exceso de pedantería en no pocos ámbitos
dedicados a la palabra y la retórica.
Inclusión y Exclusión.
La binariedad no resuelta. Reflexión sobre nuevas y próximas censuras.
Andorra la V.15oct2007
La admisibilidad y el rechazo comparten su alternancia en todos los actos de vida. No es
algo exclusivo del ser humano. El acoplamiento de las cosas y la vinculación entre
ingestantes y nutrientes demuestra la binariedad de ambas conductas como de un
fenómeno continuo complementario alojado en el mismo organismo biológico. En el
campo del pensamiento existe una equivalencia: tanto lo aceptable como lo excluible
forman parte de las dinámicas discursivas. En las relaciones humanas se trata de una
binariedad no resuelta en tanto que cada comportamiento individual sigue un itinerario
de inclusiones de aquellas cosas que incorpora a su acervo, también de personas, y de
exclusiones, de aquellas otras que supera, prescinde o incompatibiliza. Aplicada esa
cuestión al campo de lo que no resulta admisible nos mete en una reconsideración de la
necesidad de la censura, palabra cuya sola mención resulta aterrorizadora.
Para los habitantes que han/hemos pasado por experiencias dictatoriales al estar
sometidos al ordeno-y- mando del tirano de turno, el concepto de censura está ligada a
las formas institucionales-policiales de las que se valía el poder que no aceptaba
determinadas formas expresivas críticas. Los censuradores tenían claras las pautas
recibidas de qué cosas dejaban pasar y qué otras no, poco importaba si las razones
censuradoras tenían que ver con su unilateral visión de la historia o con su idea de
proteger las virtudes públicas o el buen nombre de sus ilustrísimas. Tampoco importaba
tanto si formaban parte de un síntoma patológico-colectivo-gremial. Lo que interesaba e
interesa ver o recuperar de ellos es su función exclusora de determinadas
informaciones, palabras o/e imágenes.
Queda para las temporadas más oscurantistas de la historia del pensamiento las
EL RELATO FILOSOFICO
actitudes del poder instrumentado por censuradores para que protegieran sus mentiras
o sus ideas fijas. Afortunadamente las democracias se han librado de estas chusmas y en
principio se valen de las libertades de palabra y expresión para que todo el mundo pueda
decir su pensamiento respetando las reglas del juego dentro de las canchas pacíficas de
la controversia.
Compete a cada individuo saber con qué se queda y con qué no de todo lo que escucha y
lee; con quien se juega los cuartos y a quien no le dará un céntimo, en qué campos
acústicos se mete y en qué otros no quiere oír ni en pintura. Supuestamente en una
democracia sociopolítica vale decirlo todo y que cada cual haga apología de sus ideas por
medios legales y pacíficos. Teóricamente esa metodología aísla a los defensores de los
errores y engrandece a los defensores de los aciertos. Sin embargo esto no sucede
exactamente así. La democracia actual esta penetrada por todos los costados de
nostálgicos de la dictadura anterior lo cual cuestiona la misma posibilidad histórica del
modelo democrático.
Cuando, por la vía de la palabra y de la información, hay un continuo trasiego de
material de alto voltaje pensado para la intoxicación pública y para el calentamiento de
la animadversión, sucede que nos preguntamos hasta qué punto es lícito aceptar a
saboteadores continuos de la razón más elemental, no diré de las razones de estado.
La inclusión/exclusión que existe en todo, como parte de la pluralidad diversiva de la
naturaleza y de los fenómenos de vida, encuentra dificultades para ser teorizado y
practicado en el modelo democrático. En la carta magna de los principios que rige una
nación se mencionan los grandes conceptos de la libertad para todos. Luego la praxis de
libertad cuestiona su mismo principio cuando un uso de ella es para amenazarla. Lo que
nos falla es la noción de totalidad social. ¿La sociedad incluye a sus saboteadores? No
todo el mundo está por un proyecto democrático aunque la mayoría persista en seguirla
votando y consolidando. Hay minorías peligrosas potencialmente muy lesivas. El
movimiento neonazi germano ha llegado a hacer concentraciones de miles de feos
individuos enseñando sus dientes. Su sola imagen asusta. Por si fuera poco las acciones
punitivas de algunos de ellos castigando con la muerte a indigentes, punks,
homosexuales, obreros o artistas hace pensar que esos no son tipos con lo que compartir
una merienda ni un diálogo. La sociedad en su mayor parte los excluye, pero el aparato
legal les sigue dando cobertura en tanto que partidos organizados para hacer su revival
hitleriano. No siempre los procesos judiciales los neutralizan y cuando son pillados in
fraganti con sus asesinatos o las mismas policías oficiales no se empeñan a fondo para
acabar con su prepotencia. Las leyes van por un lado pero las prácticas de estado por
otro. Hay factores tácitos detrás de todo y las leyes, al menos las buenas leyes, no suelen
ser las que gobiernan la realidad.
En realidad todo aparato de estado sí hace exclusiones de lo que no le conviene y llega
incluso a criminalizar el movimiento social cuando se le acerca demasiado y le discute sus
Si se transforma la anécdota de la adversidad por el relato filosófico la felicidad resulta practicable.
Jes RICART
cumbres pero por otra parte hace apología de la participación de todas las ideas
llamando a concurso no solo la impresentabilidad de una oposición confusionista y de
una televisión pública tóxica con materiales de embrutecimiento y agresividad sino
incluso de grupos que no respetan las reglas del juego como los neonazis. La dialéctica de
la inclusión/exclusión ha sido renombrada como la de tolerancia/intolerancia. Admitir la
no aceptabilidad de todo es admitir indirectamente que no estamos en condiciones para
tolerar lo intolerable. Eso afecta a dos tipos de hechos: los físicos-agresivos
evidentemente pero los actos verbales que inducen a los anteriores también.
Si en una democracia, por adelantada que esté, depende de una organización basada en
la convivencia y la coexistencia pacífica de distintas sensibilidades y maneras de ser, en la
que no todo vale, las molestias, los actos violentos, las agresiones las faltas de respeto a
la verdad, antes o despues tampoco aceptará aquellas opiniones e informaciones que
sean demostrativamente opuestas a la sociedad.
Ante tantos nostálgicos de pasados dictatoriales la solución no es censurarlos
inmediatamente por su afiliación pero sí tan pronto el manejo de mentiras históricas los
convierta en potencialmente peligrosos. Eso recrea un debate complicado. ¿Prohibir a
priori asociaciones cuyos planteamientos pasan por restablecer los valores de terribles
épocas históricas? ¿Prohibir conferencias de cuyos ponentes u organizadores se sabe
que son apólogos del fascismo? Lo ideal es permitir la cancha de juego para que la gente
desorientada y con insuficiente formación histórica tenga tiempo para aprender algunas
verdades y mientras tanto se cueza en su salsa de racismos y odios. Entre tanto también
se puede hacer un censo de sus filas numéricas y de sus siglas. Pero nadie puede olvidar
que determinadas formaciones, cuyo deseo es practicar la violencia y la liquidación de
sus críticos y diferentes, supeditan una ideología-pretexto para aquella pulsión primaria.
Henry A. Giroux en Placeres inquietantes plantea una pedagogía como creación de una
esfera pública no como una disciplina. Los códigos legales y en particular su aplicación
restrictiva existen como fracaso implícito de lo pedagógico para dar potestad a la
disciplina.
La historia de los enfrentamientos humanos demuestra que una buena parte de ellos
están originados unilateral e injustamente por la sola causa de imponer un dominio.
Cualquier estimación de una ideología o un comportamiento en este sentido emplaza al
resto de la sociedad no solo a eludirlos sino a defenderse de ellos.
El miedo a las contradicciones.
Pensar es entrar en una elaboración dinámica de consideraciones y reconsideraciones en
las que se puede incurrir en contradicciones. Si no quieres contradecirte nunca en nada
EL RELATO FILOSOFICO
no digas nada, no pienses nada, no actúes. Solo el dogmatismo mantiene a salvo a sus
seguidores de no incurrir en contradicciones. Una contradicción es tener puntos de vista
distintos ante un mismo objeto de reflexión. La incoherencia es total cuando hay un
decalage entre lo que se dice y lo que se hace o las partes de las actividad son inconexas
entre sí. La incoherencia se correlaciona con confusión y desorientación. En su extremo
es un parámetro para la medición de la locura. Por otra parte la cocción de las ideas pasa
por la consideración de elementos incompatibles que pueden llevar a situaciones
mentales laberínticas o a reflexiones sin conclusiones aplicables. Emmanuel Kant
sostenía que se medía la inteligencia de un individuo por la capacidad de incertezas que
puede soportar. El miedo a las contradicciones es propio de últimos puritanos que no
están dispuestos a pasar por lo que son ocultando sus fricciones internas. Se indignan
por pensar una cosa y hacer otra y luchan a brazo partido consigo mismo por demostrar
una tonalidad en sus conductas y decires que no se corresponde con las circunstancias.
La indignación moral es la estrategia tipo para dotar al idiota de dignidad. Eso lo dijo
Marshall McLuhan. El tema de las contradicciones es ineludible a la práctica del
pensamiento y de la actuación. No hay un mundo de todos los conocidos a lo largo de la
historia sin contradicciones ni un campo de la realidad que no las contenga. En el contaje
de individuo a individuo tampoco existe el sujeto que no se contradiga. La contradicción
es el motor de los procesos. Comparativamente es menos grave su existencia que su
negación. Habrá que medir la cantidad y estructura de ellas para entrever si nos vencen o
se plantean como adversidad para vencerlas. Posiblemente no hay alguien más
contradictorio que el no cuerdo. El número de locos es tan grande que la prudencia se ve
obligada a ponerse bajo su protección dijo san Agustín. Una contradicción es decir sí y no
a un mismo predicado. También es dotarlo de una afirmación o una negación y llevarla
contradictoriamente a la práctica. Son dos clases de contradicciones, una se mantiene
dentro de los enunciados distintos, la otra en su aplicación social. Con respecto a la
primera, lo que es válido en un tiempo no tiene porque serlo en la época siguiente y lo
que es válido en un lugar no lo es a una cierta distancia. Los enunciados están referidos a
tiempo y lugar, a coyuntura y relaciones. Los edictos más respetables (no matarás-no
mentirás-no robarás) tienen sus excepciones. La autodefensa lleva a la violencia, el
control al engaño y la supervivencia a tomar cosas que inicialmente no son de quien las
toma).Lo interesante de una contradicción es que señala el límite del sujeto
contradictorio por no poderla evitar a pesar de su voluntad en extremar su grado de
consecuencia. Su protagonismo con las situaciones es tanto más implicado cuanto más
consciente es de su rol en ellas. No toda intervención por justa y necesaria que sea evita
las contradicciones y complicaciones posteriores. Federico II de Prusia dijo que ninguna
situación es tan grave que no sea susceptible de empeorar.
A un intelectual o a un valedor de una teoría cualquiera lo peor que se le puede decir es
que se contradice. Es como mencionarle la peor mención que pueda oír. No sé de nadie
Si se transforma la anécdota de la adversidad por el relato filosófico la felicidad resulta practicable.
Jes RICART
que esté libre de contradicciones. Referirlas es mencionar la manera moderna que cita
las marcas, las faltas, los pecados, los déficits, los errores. Una persona al desnudo
deviene un ser deslegitimizado desprovisto de aureolas y con la idealización que haya
podido hacérsele por los suelos. Karl Gustav Jung opinaba que lo peor que le pueda
ocurrir a cualquiera es que se le comprenda por completo. Para evitar ser descubierto
simula en parte lo que es a cambio de entregarse en parte. Mentir forma parte de la
misma estructura lingüística de la expresión. Un proverbio judío dice que una manera de
ir muy lejos es mintiendo pero que no deja esperanzas de volver.
Lo que Giulio Andreotti dijo de manera tan tajante y terrible sobre el arte político de la
dirección de un país: “gobernar no consiste en resolver problemas sino en hacer callar a
quienes los plantean” se puede aplicar a cierta dosis en el autogobierno del pensamiento
y la elaboración de un tipo de cultura: desarrollar un pensamiento y una praxis no para
resolver las contradicciones internas sino para enmascarar su existencia haciendo creer
que no existen. Pensar tiene sus riesgos: lleva a conclusiones mutuamente excluyentes.
Solo la negligencia puede afirmar que la elaboración es un proceso evolutivo continuo y
al final solo cabe la perfección garantizada y que tal proceso lo vive en todo momento
desde el éxtasis y el bienestar anímico. Somerset Maugham dijo que solo una persona
mediocre esta siempre en su mejor momento.
El miedo a las contradicciones es una rémora del viejo miedo católico a los pecados. Vivir
sin mácula es la tesitura piadosa y vivir sin contradicciones es la tesitura de una mente
tan efímera como irreal que se sitúa en un mundo perfectamente calculado en las ideas
pero nada realizable en los hechos personales. Aparentemente en situaciones de
aislamiento es tanto más fácil vivir sin contradicciones que en situaciones de
interrelación social. Basta tratar con alguien en alguna parte y entrar en contradicción si
los protocolos exigen callar determinados sentimientos. Supuestamente un mundo sin
contradicciones sería el equivalente a un paraíso terrenal. Pero el campo de las
contradicciones va más allá de lo social, de lo económico o del reparto de riquezas. Tiene
que ver con el universo de las ideas en sí mismas, de las creencias y de los actos
conceptos en el hacer diario. “El recuerdo es el único paraíso del cual no podemos ser
expulsados” dijo John Paul fr. Richter y eso siempre que el volumen seleccionado de
recuerdos se corresponda con los mejores deseos y los mejores momentos vividos en el
pasado. Nuestros antiguos sabios ya sabían que la vida significa arrastrar un complejo
fardo. Epicteto dijo que el hombre es un alma muy pequeña que lleva a cuestas un
cadáver muy grande para sus fuerzas.
El miedo a las contradicciones es un solemne desajuste de método. Es tanto como
expresar el miedo a muchos de los fenómenos colaterales de los que nos valemos para
salir adelante con un programa existencial: el humo por lo que hace al fuego, los detritus
por lo que hace a la nutrición, el sudor por lo que hace al esfuerzo muscular, la suciedad
por lo que hace a la actividad, el desorden relativo por lo que hace al trabajo. Pensar es
EL RELATO FILOSOFICO
formar parte de un debate que tiene como fenómeno adjunto la profusión de predicados
distintos en la misma fuente de enunciación. Eso no es tan grave como la gratuidad de
sus afirmaciones. El pensante y el hablante tienen el derecho a equivocarse o al
tomárselo es como se pueden permitir progresar en cierta medida. Quien tiene boca se
equivoca dice el saber popular. El temor a las contradicciones tiene basta que ver con el
terror a lo intelectual y en resumen el terror a la verdad. Tratar de disminuirlo no
significa disculpar las conductas y maneras contradictorias, tan solo resituarlas para
poderlas superar.
Nada y Nadie. Lo que da de sí una piedra.
La teoría del vacío es fascinante. Predomina la nada frente al algo. La miniaturización de
los objetos los convierte en nada. La aproximación a sus detalles separados del conjunto
de pertenencia los convierte en manchas indescifrables.
Repasar la forma de las cosas, sus contenidos incongruentes, su ocupación de lugares,
tiempos y volúmenes, entenderlas en su sentido comporta un riesgo: averiguar su
sinsentido o su contrasentido. Una figura cualquiera es una forma que depende de una
aglomeración. Los elementos conexos organizados convenientemente dentro de la
amalgama de moléculas se convierten en unidades sin vida a partir de su desintegración.
Llamamos vida a una integración de elementos que produce un compuesto funcional
para el movimiento autónomo. Queda fuera de este campo denominativo a aquellos
compuestos cuyo movimiento es inducido por factores externos: el movimiento de las
piedras existe pero con fuerzas incorporadas procedentes de otros ámbitos. El calor
dilata las piedras y el frio las rompas, las erupciones volcánicas las convierten en
magmas. En sentido figurado la vida de las piedras y de los elementos inorgánicos se
referirá a su tiempo pero no a su acción. El ser humano que se toma como la máxima
expresión de la vida se sigue valiendo de las piedras que son la mínima expresión de ella.
Los edificios más referidos y visitados son moles de piedras que reciben visitantes de
todas partes del mundo, los palacios más afamados ostentan columnas y suelos de
mármoles. No deja de ser una curiosidad comparativa que lo inorgánico supere en
longevidad a lo orgánico y que lo no vivo, si a las piedras las tratamos como lo inerte,
prevalezca a lo vivo. La piedra es el material que espera eternamente a ser usada para la
modificación de las formas. Las canteras de mineral producen tantas formas posibles
como las formas vivas del reino orgánico. La falta de movimiento autónomo en las
piedras no las convierte en la representación de la nada. Su conversión en cobijos
permite la vida. Son elementos auxiliares puestos al servicio de la existencia, de la
Si se transforma la anécdota de la adversidad por el relato filosófico la felicidad resulta practicable.
Jes RICART
tecnología, del confort. Las civilizaciones pudieron desarrollarse gracias al dominio de la
piedra y posteriormente de otros materiales. Los puentes a partir de la invención del
arco permitieron la continuidad de los caminos y una extensa red de ellos. Va en contra
de la verdad pensar que una piedra es nada. Todo lo que ocupa un volumen y cumple
una función es algo. La enorme cantidad de piedras ha permitido que los pueblos puedan
construir sus poblados y desarrollar todo un entramado de lindes a partir de ellas.
Muchos campos de labranza quedan demarcados a partir de los limites levantados con
las mismas piedras de los que han sido limpiados para hacerlos más laborables y fértiles.
Una disertación acerca de la piedra inmediatamente lleva a su reconsideración como
algo importante. Como otro tema de observación pide su reconocimiento y su análisis. La
mineralogía se ocupa de ello. Las riquezas potenciales de los países dependen de ellas.
Los recursos mineros forman parte de las materias primas con los que se han levantado
industrias y manufacturas. Los grandes proyectos que han querido prevalecer más allá de
un par de generaciones han acudido a la piedra y a las construcciones que pueden ser
empezadas por una generación y terminadas por otra tal como ha sucedido con las
catedrales. Los reinados con ansias de poder y de futuro han levantado grandes palacios
asegurando su continuidad por encima de los cataclismos y los ataques. Los japoneses
hablan del inochi suiseki, el arte de las piedras creado por la naturaleza. El suiseki es la
piedra que tiene vida por la fuerza del agua. En el universo no hay nada que permanezca
quieto. Cualquier quietud aparente puede estar ocultando un movimiento no menos real
por imperceptible que sea a la primera observación. La diferencia entre el movimiento
de crecimiento de una planta al movimiento de balanceo inducido por el viento es la
sede de la fuerza propulsora de uno y de otro. La piedra a diferencia del árbol depende
siempre de la incidencia externa mientras que el otro tiene su propio programa de
expresión activa. A pesar de esa gran diferencia la piedra proporciona también un
acompañamiento como este. Devuelve el calor durante la noche que ha recibido del sol o
del fuego, proporciona determinadas formas cuyo contacto es apreciable. La piedra sirve
para todo, para construir paredes, arcos, suelos, torreones, vías pero también mesas,
asientos, camas, morteros, fregaderos, proyectiles. Hubo una edad de la piedra la cual
todavía no ha sido superada. Otros materiales alternativos que han querido superarla
con una supuesta complejidad alternativa como el hormigón han demostrado tener
otros problemas para la construcción por sus mallas metálicas, aunque ciertamente se
hace difícil pensar la compleja infraestructura de autopistas del mundo moderno sin el
cemento. Bastantes de las formas modernas de construcción se auto desacreditan a sí
mismas utilizando materiales cuyos portes de traslado son altísimos y a la vez dejan de
utilizar la materia prima totalmente despreciada como la piedra vulgar que la naturaleza
proporciona prodigiosamente. Hay piedras buenas y otras no tan buenas para la
construcción. En el peor de los casos con la piedra más mala, se puede trocear para
mezclar con arcillas y darle más consistencia. En Burkina Faso uno de los medios de vida
EL RELATO FILOSOFICO
de la gente del campo consiste en trocear piedras que agrupan en montones para su
venta. Una de las formas baratas para la construcción de diques y la contención de
laderas para que las aguas torrenciales no las desbaraten junto a las carreteras, ha
consistido en mallas de alambre conteniendo formas cubicas alargadas compuestas de
pequeñas piedras. Lo que cada una de ellas no es más que una piedra que puede
molestar puestas en conjunto permite levantar impresionantes muros de contención. Me
sorprende lo poco recursivos que son los habitantes de muchos lugares con una enorme
cantidad de piedras sobrantes junto a ríos o en explanadas incultas que les bastaría
instalar una industria rudimentaria para hacer este tipo de volúmenes contenidos por
mallas de alambre. Podrían servir como bases en aquellas zonas de pistas inundables
cuya parte superior fuera cubierta por una cierta cantidad de tierra y seguir con la
función más tradicional de contener crecidas de ríos o contener caídas de tierras. Gaudí
reivindicó la piedra en todas sus formas construyendo contenidos espectaculares a partir
de formas vacías. El trencadís13 forrando suelos o superficies a partir de azulejos rotos de
color es un canto a favor de lo que no sirve para reutilizarlo de una forma magistral.
Aunque el azulejo se ha formado previamente con materiales inorgánicos que han
pasado por la cocción no deja de ser una forma de reivindicar la piedra.
La piedra en su forma más ordinaria no deja de ser un milagro de la naturaleza: 1. No hay
una piedra igual a otra; los elementos que han incidido en ella: viento, desplazamiento,
rozamiento, calor la configuran de una manera singular. 2. Su textura proporciona una
sensación particular que impresiona al tacto. 3. Su ductilidad permite la escultura y la
manipulación de la forma. 4. Su sola presencia puede ser un segurizante, un elemento
estable dentro del espacio de vida.
Creo que empecé a coleccionar piedras a partir de advertir espontáneamente que la
naturaleza ofrecía formas escultóricas espontáneamente que podían superar las de las
galerías de arte. No objeto la función de estas pero no deja de ser curioso que la sus
clientelas adquieran esculturas sin darse a veces un paseo por los acantilados. El escultor
saca las formas de dentro de los materiales que elige para trabajarlos con sus escalpelos.
El artista es el primero que sabe que se debe a las formas. Parte de unas formas
espontáneas para crear las suyas propias. A veces consigue lo que busca, otras es mejor
que hubiera dejado la forma inicial tal como estaba. Hay preciosas formas escultóricas
que se pueden adquirir no precisamente a precios tan asequibles. De tener una tarjeta
de crédito más operativa probablemente habría optado por comprar esculturas de
piedra (y de otros materiales) hechas por la mano humana en lugar de recogerlas
espontáneamente por sitios donde sus formas me resultan tan llamativas que no puedo
substraerme de hacerlo. La diferencia -desde el punto de vista del consumidor de sus
13Palabra catalana para la que no encuentro una traducción apropiada se refiere al conjunto de piezas rotas
que se pueden ensamblar revistiendo superficies planas o curvas que las llenan de una particular elegancia.
Si se transforma la anécdota de la adversidad por el relato filosófico la felicidad resulta practicable.
Jes RICART
formas- entre el escultor y la naturaleza es que con ésta no tienes que tratar de precios
ni discutir acerca del último sentido de su expresión. En una vitrina de pared
convenientemente iluminada con estantes de cristal se puede crear una fantasmagoría
de formas con piedras recogidas de aquí y allá y con esculturas asi mismo compradas de
aquí y allá. El deseo pulsional de ese coleccionismo se puede extender a otras formas
naturales: hojarascas o huesos, zonas de dedicación a los que no me he entregado pero
de los que cabe decir que son el testimonio inorgánico de lo que una vez fueron formas
celulares vivas. Ser un coleccionista de piedras suena a ridículo pero la falta de sentido
del ridículo lo soporta todo. Te convierte en candidato a que tu huésped de unos días te
regalan una piedra cualquiera recogida de camino a casa y asi evitarse un regalo de
verdad y también te evita a ti pasarte por los grandes almacenes al traer como presente
a tu amiga una piedra extraplana recogida en el Cabo Norte.
La piedra de aspecto más vulgar convenientemente pulida, serrada, troceada y grabada
es una escultura preciosa. Los cementerios más apacibles son los que valoran la piedra
por si misma libre de iconos y formas religiosas o dolorosas. La piedra además de
informar pro si misma del tiempo pasado también puede sostener leyendas grabadas
que duran por siglos.
Todo aquello de lo que nos rodeamos para hacer más cómoda la vida cumple una
función real aunque su consistencia molecular demuestre que contiene más espacio de
vacío que espacio sólido. La existencia de una cosa no la mide la tridimensionalidad
materialista con que es definida ni tampoco su peso o su masa. No se existe más por
pesar más o por ser mayor o por tener mayor longevidad. Eso vale para lo inorgánico y
para lo orgánico, para lo inerte y para lo autónomo. El sentimiento de ser nadie de un
individuo que puede ser tomado como uno de las características de la depresión choca
con la verdad objetiva de lo que es: por poco que sea ocupa un espacio en un lugar en el
transcurso de un tiempo dejando un conjunto de actos cuyas consecuencias superaran a
su finitud existencial.
Teorizar sobre el vacío y el sinsentido existencial se convierte en una paradójica forma de
dotarlo de sentido por el lado de crear contenidos temporales sin que tengan que ser
definitivos. Cuanto más sepas que no eres nadie en el sentido de alguien singular del que
cabe esperar el cumplimiento de una misión especial más puedes dedicarte a ti sin
perder el tiempo en roles preasignados o en actividades vendibles al mejor postor. Como
la piedra de la vitrina tu vida no tiene porque proyectar más que un juego de sombras y
formas proporcionadas por la iluminación. Habrá miradas que apreciaran eso y otras que
no. La piedra no necesita estar en continuo movimiento para cumplir su función, el ser
humano hace pasar su razón de ser por un incremento de actividades que en una buena
parte puede ser perfectamente prescindible. Del ser humano más abyecto se dice que
menos da una piedra aunque eso deja en mal lugar a las piedras y se les da un valor de
entrada a todos los humanos por el hecho de parecerse. Si calificar de inútiles unas, pasa
EL RELATO FILOSOFICO
por la afirmación gratuita, calificar de siempre útiles otros pasa por un sobrante de
humanismo.
El acercamiento al sentimiento de la nada siempre conlleva una autocritica de
reduccionismo. Otro asunto es que el registro de lo que hay y de lo que se experimenta
no nos complazca suficientemente. La confusión entre el sinsentido de la experiencia y la
nada hace creer que las cosas, incluidas las inertes, no tengan sentido. Otra paradoja
comparativa es que mientras el ser humano se descalabra tratando de encontrar su
sentido existencial se vale de minerales auxiliares que tienen todo el sentido de ser sin
preguntarse el por qué de serlo.
Tesis de la Anticipación: prognosis y profecía.
¿Es posible saber por anticipado los episodios capitales de este milenio? Hay un tipo de
predicciones que no necesitan de ninguna mediumnidad para suponerlas. El paso de los
siglos, aunque se trate de una unidad de tiempo considerable, no significa que se
corresponda con una evolución fantástica o vertiginosa. En el XXI estamos gozando de
presunciones que rayaban en las hipótesis de la ciencia-ficción que comentábamos a
mediados del XX: poder hablar por teléfono inalámbrico, viajar por el cosmos, computar
máxima información en pequeños aparatos, recorrer el mundo a velocidades superiores.
De hecho, desde siglos anteriores se había imaginado todo eso. El progreso, en este
sentido, estaba marcado y predeterminado. Se diría que la imaginación es el primer paso
de un descubrimiento (o para el punto de vista más narcisista, de una invención). Lo
primero que hay que hacer es imaginar, luego se irán organizando las condiciones
materiales para que lo imaginado se vaya concretando en formas reales y posibles.
Podemos imaginar que el cuerpo humano irá evolucionando hacia híbridos compuestos
de tecnología y anatomía natural. Los millones de prótesis con las que hoy se valen
decenas de millones de personas en todo el planeta no es más que un primer dato. Estas
irán evolucionando a chips informáticos que le cumplan las funciones. La persona del
futuro tiene más posibilidades de que sea biónica o adopte una configuración cybor que
no una persona absolutamente curada de sus males endémicos por maltratar su cuerpo
y llevar vidas insanas. Al fin y al cabo, la tecnología será la solución maravillosa para
quien pueda pagarla, tanto para generar cuerpos bellísimos como para tener cuerpos
longevos y mentes más inteligentes.
Los excesos de contaminación habrán priorizado investigaciones energéticas sostenibles
y para enfrentar todos los desmanes heredados de las generaciones anteriores, como las
nuestras de ahora, que no supieron resolver los problemas a escala de especie y de toda
la tierra, se propondrán soluciones tecno sofisticadas con que soportar las limitaciones
Si se transforma la anécdota de la adversidad por el relato filosófico la felicidad resulta practicable.
Jes RICART
ambientales.
Algunos viejos saberes imaginaron el mundo que actualmente estamos viviendo. La
categoría profética de la adivinación de lo que estaba por suceder en algún tiempo tuvo
más crédito que el actual aunque los echadores de cartas siguen teniendo una cierta
clientela. Existe una cierta cantidad de acontecimientos futuros que son predecibles sin
ningún talento para la adivinación. La prognosis es una deducción lógica sobre alguien o
algo a partir del conocimiento previo acumulado que se tiene de esta persona o
situación. Sin embargo utilizar conclusiones categóricas ante personas y lugares para el
futuro no siempre responden a tesis de anticipación sino a corsés imperativos para que
lo descrito se cumpla sin darle a oportunidad para que luche por ser otra cosa. La
profecía puede ser un golpe maestro de intuición o una sensibilidad exquisita para ver lo
que va a suceder en el futuro con muchos años de anticipación. Existen religiones que
fundan sus creencias en adivinaciones tales como segundas venidas de Jesús y otras
pusieron fechas determinadas para el fin del mundo.
En principio cuando nos encontramos con alguien que anuncia algo de una forma
rotunda y simple lo más fácil es que tengamos en nuestra presencia nuestra un fanático
que por un cálculo de probabilidades puede coincidir su juramento con un hecho real. La
ignorancia afirma o niega rotundamente, dijo Voltaire, mientras que la ciencia duda. El
racionalismo, empero, puede negar otros caudales y fuentes de saber que no pasan ni
por la razón ni por el análisis de datos. La precognición no siempre es tal sino una
prognosis secundada por las informaciones que se tienen completadas de intuiciones
magistrales. El conocimiento por adelantado o a posteriori no es independiente de los
deseos humanos en sus conquistas sobre el medio habitado no exentos de cuantiosas
dosis de esperanza. Algunas profecías pueden estar enmascarando tan solo esperanzas.
Los deseos de nuestra vida forman una cadena cuyos eslabones son la esperanza dijo
Séneca.
En algún tiempo se pensó/pensamos que la evolución del capitalismo solo podía ser, en
forma de revoluciones, hacia un socialismo deducible y profetizado. Las distintas
versiones y cabezas con las que se ha ido dotando el capitalismo han hecho de aquella
profecía un cuento para idealistas.
El supuesto saber anticipado del futuro no significa que mejore el presente, antes bien
puede disculpar subjetivamente todos los errores que se cometan en éste. Es como la
garantía de la felicidad eterna en un cielo para los arrepentidos. No importa lo que se
haga en la vida terrenal con tal de morir con la gracia del omnipoderoso. Recuerdo que
de niño ya me asaltaba la consideración sobre esa clase de incongruencias: si la salvación
era para todos que murieran en gracia ¿para qué caray había que llevar una vida moral e
impecable? Hay algo por encima de los reales edictos y de los temores a dioses
justicieros que te emplazan a una vida ética para vivir con el máximo de justicia con tus
congéneres y con el máximo de respeto con los espacios. La religión es para los que
EL RELATO FILOSOFICO
necesitan de amenazas divinas para tener comportamientos aceptables en vida.
No es tan importante establecer una tesis de anticipación en firme como barajarla
dentro del margen d las hipótesis. Una hipótesis no es más que una tesis en firme si su
predicción no es alterada por la intervención del actorado subjetivo. Dada la escasa
fiabilidad del individuo con sus potenciales creativos y auto estimativos en crisis las
hipótesis de futuro no son nada halagüeñas aunque mientras tanto la aseveración de
algo que sucederá puede asustar más o menos. Que dentro de mil años el ser humano
siga cuestionándose las mismas cosas en lo fundamental de la psicología y de las
reyertas sociales que actualmente sin que la contribución de las 40 generaciones que
hay por medio pueda introducir grandes cambios de mentalidad no es una profecía, es
una prognosis. La profecía seria la que indica el tiempo concreto de una gran
conflagración fratricida en la que la gente decida devorarse entre sí con el pretexto de
incompatibilidades entre naciones o intereses de las patrias inventadas. Para esto no
tengo una fecha aunque parece evidente que toda la diplomacia internacional no es más
que la demora continua de contradicciones frontales que no son resueltas con fuertes
intereses de poder para que no se resuelvan. La vida humana seria incomparablemente
feliz a escala de especie si el ser humano fuera un ser racional. A fuerza de autocalificarse
así ha olvidado que la racionalidad se trabaja y se demuestra y no se limita a ser un don
biológico.
De las personas a las cosas.
El mundo de las personas ha dejado de existir, existe el de las cosas. La denominación de
persona ha quedado para las nostalgias literarias y para ser repasada desde la
conceptualística filosófica. Hasta no hace mucho un humano era por su condición
biológica una persona. Ser persona era establecido como un don para el cual no había
que hacer ningún esfuerzo. Esa ecuación, humano=persona, ya no nos sirve a pesar del
interés del humanismo en confundir ambas palabras. La palabra tiene su
multidimensionalidad y es así que se habla de personas físicas o personas jurídicas. En
una confrontación interpersonal un sujeto enfrentado a otro termina por reclamarle que
sea persona si quiere que continúen hablando. La condición de persona no se otorga per
se, se gana a partir de una conducta consecuente con serlo. Pues bien ¿qué significa ser
persona? y, otra pregunta no menos crucial ¿quién está en condiciones subjetivas para
definirlo? La persona es el humano evolucionado que dotado de inteligencia,
sensibilidad, capacidad creativa pueda y sepa mantener un contacto con su entorno
Si se transforma la anécdota de la adversidad por el relato filosófico la felicidad resulta practicable.
Jes RICART
desde la posición del respeto y la deferencia. Eso incluye la intencionalidad comprensivo-
comunicativa y el deseo de conexión y aprendizaje del otro. Uf! demasiadas cosas para
recordarlas todas. Un resumen puede englobar todo lo anterior. El atributo fundamental
de ser persona es su ética. No hay persona si su conducta no es ética. Puesto que la
ética es un complejo campo de disertación para alcanzar una definición univoca y valida
a escala universal, muchos humanos no-personas se valen de este estado de no código
universal para no solo campar desde sus formas de sabotear la vida inteligente sino
haciendo creer a los demás que es lo único que pueden hacer.
En la historia comercial y económica humana se ha ido dando un decantamiento del
valor de la persona por si misma a su valoración primera en función de los beneficios que
proporciona. Es así que los comerciantes ven clientes, los políticos ven electores, los
ayuntamientos tratan con contribuyentes, los policías de tráfico con infractores, los hijos
se comportan como herederos, los ciudadanos como consumidores, los compañeros de
fábrica como aliados para tal o cual reivindicación, los amantes como dadivosos, los
visitantes como portadores de presentes o los viajeros blancos que visitan a África como
portadores de regalos.
Quien tiene el chip de ver a los demás como un canal para obtener cosas se está a si
mismo cosificando sin darse cuenta, convirtiéndose en una cosa. Quien hace valer su
importancia en tanto que canal de regalías, sin advertirlo, puede maleducar a los demás
a que lo esperen como portador de objetos y no como portador de sí mismo.
La psicología del regalo como perfil de compra atencional ya ha sido referida. No es
nada grave la deferencia de traer un presente a alguien. El objeto puede simbolizar un
acto de respeto, de mimo, de amor que tras la entrega dejará un recuerdo. Su reiteración
como forma de compra es lo discutible. Muchos regalos compran, implícitamente, la
atención o la amorosidad del otro. Los niños de tierna edad son acostumbrados, de
acuerdo con la cultura capitalista prepotente en sociedades de clases medias
consolidadas, al recibo de regalos metiéndoles en una dinámica de recibo que genera
inevitablemente un sesgo: el de recibir sin su correlato de dar. La ventaja del neonato es
que no conoce los códigos de intercambio y tiene la edad en la que aprender a recibir y
gozar lo recibido antes de aprender a dar y gozar dando. Posiblemente, el recibo, en
forma de regalo o entrega incondicional, de las cosas para facilitar la existencia o para
establecer vínculos sentimentales, debería ser también la fase educativa para aprender a
tomarlas cuando son necesarias. Tomar y dar es una fórmula de equilibrio en el
intercambio más razonable que la de regalar y contra-regalar. En el tomar y dar las cosas
estás ahí para todos. El usuario se sirve de ellas dándole el valor funcional que tienen. En
el regalar las cosas se invisten de simbología y vinculación psicológica. Todo regalo es
tácitamente discriminatorio. El regalo también genera una especie de asimetría. Cuando
alguien se acostumbra a reglar y de otra parte no da señales de vida se genera una
especie de demanda no correspondida. Es por eso que los regalos caen en su mimo en el
EL RELATO FILOSOFICO
yo te regalo-tú me regalas como formas mutuamente compensatorias. El problema es
cuando un regalo no iguala al otro en interés ni en esmero en elegirlo. Ciertamente hay
regalos que ponen en evidencia tanto a quien los regala como a quien los recibe. A aquel
por elegir cualquier cosa con la que cumplir el cometido y este por tener que hacer el
paripé de agradecerlo cuando el regalo no tiene nada que ver con él/ella y descubre que
ha sido un solo acto formal desprovisto de todo contenido emocional. Históricamente los
regalos han tratado de demostrar el valor que una persona representaba para otra.
Gracias a ese cálculo la humanidad puede gozar de edificios como el Taj Majal, aunque
por otra parte la historia de la arquitectura también hubiera seguido su curso porque el
ser humano encuentra uno u otro pretexto para hacer sus hazañas. El objeto de amor
genera en el poeta obras magníficas que de otro modo se supone no hubiera hecho,
pero posiblemente su creatividad hubiera discurrido por otros cauces proyectándose en
otras dimensiones personales.
El regalo no es más que una particularidad de la cosa, un significante determinado que la
inviste. Sigamos teorizando las cosas como objetos matéricos e impersonales que se
mueven y transaccionan a través de contactos humanos y por encima de la dinámica
personal de estos. La mayoría de ellas no pasan por la entrega y por el intercambio sino
por su precio en dinero y por su comercialización como fuente de beneficio tras procesos
productivos más o menos calculados. La gente sigue estimándose mutuamente en una
tendencia casi inercial y mecánica lo que es a partir de lo que tiene. Se da una
coexistencia de discursos contradictorios: de un lado, se filosofa e ideologiza la
importancia del ser por encima de la del tener; por otro lado, todo el mundo tiene lo que
tiene ubicándole en un estatus social, un poder adquisitivo determinado, una
recursividad. Las mentes especulativas son las que preguntan antes los datos indicativos
de tipo materialista del otro (qué trabajo, qué ubicación residencial, qué medios de vida,
qué coche, qué casa,…), las mentes creativas son las que preguntan acerca de sus
deseos, su óptica existencial, sus haceres personales. Claro está, que una conversación
son muchos temas en curso y la mezcla de los detalles de lo concreto con los deseos más
personalistas se mezclan.
Antiguamente en unas partes del planeta y modernamente aún en otras, antes de
contraer relaciones matrimoniales hay conversaciones inter-familiares de tipo
económico para ver lo que aporta cada cual. La dote de la hija es lo que permite pagar su
acceso a la familia del otro con el que se casa de acuerdo con una tradición india.
Muchas formas de vida ancladas en tradicionalismos ancestrales e inveterados
mantienen a extensas poblaciones en la ignorancia absoluta y en la miseria cultural. Una
buena parte de los problemas mundanos no son el resultado de las estructuras
económico-políticas de los países sino de las tendencias populares arraigadas en los
miedos y en los hábitos inmundos tanto en el trato como en las condicione
subsistenciales. Desde el momento en que un ser humano viera a otro como fuente para
Si se transforma la anécdota de la adversidad por el relato filosófico la felicidad resulta practicable.
Jes RICART
su beneficio o lucro la relación personal entre ambos estaba condenada y, al menos el
primero, dejaba de ostentar la categoría de persona. La sociedad capitalista no fue la
primera que trató al ser humano como fuerza de trabajo haciendo de la plusvalía la
concreción de la explotación en masa, los distintos modelos esclavistas anteriores
trataron a los individuos encadenados como no personas, solo que al hacerlo los
protagonistas de ese trato también se autoevaluaban no siéndolo.
Los atributos fundamentales de la persona pasan por la dignidad, la ética, la
sentimentalidad, la solidaridad y el entendimiento. Pero incluso una a una, esas cinco
virtudes pueden no cumplirse en casos particulares sin que eso condene a la
despersonación a sus protagonistas. Vivir en sociedad lleva a una desensbilización
creciente-y por tanto a una disminución de la sentimentalidad-, también a cuestionar la
solidaridad incondicional por los desagradables efectos colaterales perversos que viene
ocasionando. También hay seres humanos que nacen, viven y mueren con dificultades
fisioneurológicas para el entendimiento y no por ello dejan de ser personas o merecen el
trato de tales. Nos quedamos con la dignidad y la ética como tándem indisoluble que no
admite negociación. A diferencia de las otras tres que son más reconocibles éstas dos
quedan en la mayor de las indeterminaciones posible. No disponemos de un psicotest
que las mida como dimensiones psicológicas. Se puede medir la fiabilidad de alguien, su
coherencia intelectual, incluso su sensibilidad, pero la dignidad o la ética no son
medibles, salvo en relación a cumplimiento o transgresión de códigos concretos. Hasta
ahora todas las tentativas por la vía del reglamento y de su vigilancia ejecutiva de
comportamientos dignos y éticos no han sido científicamente seguras.
Sigamos: tenemos, por un lado, los individuos humanos con sus predicados, sus
ideologías, su historia jurídica y su teoría del derecho, sus deseos, sus proyectos, sus
ansias, sus sueños, sus cuadros magnos sobre derechos y obligaciones; tenemos, de otro,
el mundo cotidiano de las transacciones, los tratos generados por la dinámica de las
compra-ventas de las cosas y de las obtenciones en general, los compromisos laborales,
los acatamientos de las formulas burocráticas y los protocolos de relación. Es inevitable
que el trato humano pase por un cierto grado de utilitarismo. Los humanos contactamos
los unos a los otros porque las mismas dinámicas supervivenciales nos empujan a ello. Lo
que no puede hacer uno solo lo hace con la colaboración de los demás. Lo que yo no
tengo se lo pido a quien lo tiene. Lo que deseo puedo comprarlo o adquirirlo. Muchas
relaciones humanas, tal vez la mayoría, me refiero a contactos puntuales, pero también a
contactos que se pueden repetir como ritos, empiezan y terminan en una transacción
material. Las cotidianeidades vecinales están pobladas de figuras humanas que se las
conocen por el servicio que prestan, por la cosa que proporcionan, el peluquero, el
kiosquero, el panadero, el cajero de la tienda, el lector de los contadores eléctricos, el
reparador del ascensor. Ni siquiera accedemos a sus nombres ni ellos a los nuestros. A
EL RELATO FILOSOFICO
nadie se le deja de tratar como persona aunque solo se tenga relación con él/ella a partir
de la cosa que nos facilita o que le facilitamos.
El cuestionamiento de la versatilidad de una persona como tal es cuando en unas
condiciones dadas se convierte en un factor contrario a la vida y a la conciencia y a la
postre se constituye en una vergüenza para la especie humana. Asch demostró, para
sonrojo de todos, en sus famosos experimentos sobre conformidad, la velocidad de
pérdida de la dignidad y la ética de los sujetos experimentales en una aplastante
mayoría. En su experimento base, el GC (sin presión) los errores fueron de un 5%, el GE
(con presión) los errores de un 33% y se alcanzó el 75% cuando el error era conformado
por la mayoría. Presión de un grupo confabulado sobre sujeto ingenuo. Cuanto más
consolidada esta una mayoría en un error el individuo excepcional que se resisten a
aceptarlo más influenciable es para abandonar su consecuencia personal. El error
sistemático es tanto más reproducido cuanto mayor aval encuentra de la mayoría.
El mundo de las relaciones comerciales demuestra cada dia que todos los ciudadanos
tienen un precio y que se dejan comprar o se venden siguiendo pautas que van en contra
de sus predicados, supuestamente progresistas. Es así que, se prestan a la especulación a
la escala que sus posibilidades le permiten, siguiendo los modelos que emplean grandes
magnates con las suyas. Desde el momento en que el discurso referencial sobre otro es
el de sus posesiones quien coloca el punto de mira en este tema es a su vez puesto en
duda como analista de interés.
El contacto y trato con los demás, en su dimensión mayor es en torno a las cosas y no en
torno a las ideas. Este fenómeno es tan generalizado que no mueve a extrañeza que la
mayor parte de las citas sean para eso. El otro no es considerado como alguien metido
en el registro de la escala personal sino como alguien que hace de eslabón para
conseguir una ventaja. Tras esto la hipótesis de la relación personal posterior queda
entrecomillada. La inmensa mayoría de veces no se cumple. El contacto interpersonal
con los demás parte de proporciones bajísimas en relación al grueso de contactos
humanos. El 1% de ellos pueden pasar de la transacción material a la comunicación
humana. De estos, el 1% puede dar lugar a una historia de compromiso. De estos, la
décima parte puede dar lugar a una relación humana a fondo con continuidad y verdades
mutuas gestionadas. No es extraño que los sujetos humanos vean reducidos sus
contactos más íntimos a unos pocos. 3/4 de siglo de vida adulta los puede reducir a
menos del número de los dedos de dos manos, iba a decir de uno. Este pequeño arco de
intimidad, como que entra dentro de la visión y campo subjetivos, tampoco es un dato
numérico fiable sobre la cantidad de personas que puede haber en relación a la cantidad
de humanos. Este campo de la disertación no está suficientemente abordado por el
enojo que supone y por el caos epistémico al que obliga a entrar. Se da una cierta
connivencia en creer que el mundo habitado es el único posible y que sus habitantes
humanos son los que son (somos los que somos) y que bastante hacen /mos en
Si se transforma la anécdota de la adversidad por el relato filosófico la felicidad resulta practicable.
Jes RICART
soportarse/nos los unos a los otros. Todos los teoremas y saberes sobre historia humana
y estructuras económicas y verdades ecológicas, se relativizan pasando la vida a escala
doméstica e individualista. No deja de ser una metodología para reducir variables
problemáticas. Casi todo el mundo, incluyendo quien ha tenido etapas biográficas
considerables de revolucionario e innovacionista, traslada todo su discurso al enfrentar
los problemas materiales de la existencia y relativizar el mundo de los demás como
paisaje ineludible. La mayor parte de transacciones con el otro pasa por las cosas en
torno a las que se mueven los contactos, sean en forma de servicios prestados,
reparaciones hechas, gestiones realizadas o mercancías entregadas. Puesto que este es
el patrón dominante para la mayoría de transacciones parece inevitable, lo que no
significa justificable, las relaciones humanas desautentificadas. Cuando una persona es
valorada como partner potencial en función de su dinero o de sus recursos materiales, se
puede apostar que la relación derivada será cualquier cosa menos un relación entre
personas íntegras. Como le umbral de definición sigue en la inexactitud y ahora y aquí
tampoco lo saco de ella, los humanos no personas pueden creerse que lo son y el
objetivo de luchar por un mundo de personas parece demasiado osado ser planteado. Es
curioso que la perversión del dinero como función de intercambio para la adquisición de
las cosas se extienda a la perversión de las personas por la posesión matérica de las
propiedades.
Vivimos en un mundo de cosas y de personas no en uno de personas y de cosas. El orden
distinto sí altera el resultado. En casos extremos un vehículo militar tiene más valor que
el soldado que lo conduce, o su arma más que quien la emplea. Es terrible pero no
exagerado. Los recursos humanos son eso, recursos que son substituibles, los materiales,
algunos materiales, no lo son tanto, pueden perderse definitivamente para siempre.
Afortunadamente podemos vivir sin tantas cosas y repersonalizar las relaciones en la
medida que se dejen, que lo otros lo permitan pues, valorando mas la comunicación que
no las tenencias o las funciones útiles que presten los demás. Es una hipótesis puesto
que la misma comunicación como parámetro es eludida y la resistencia a las verdades es
el primer fortín de la psique humana.
La Felicidad filosófica.
La felicidad es un camelo ideologicista, una hipótesis para la cual habría que reunir tanas
condiciones que la convierte en un objetivo prácticamente inalcanzable en el ahora y
aquí de cada presente.la felicidad forma parte del paquete de las ventas comerciales.
Noes es que sea directamente su palabra la que se entrega como parámetro sino todas
aquellas que son sus atributos: la satisfacción, el bien estar, el sentido de realización, la
EL RELATO FILOSOFICO
consecuencia, vivir en la verdad, el placer, el sosiego o la paz espiritual. No se hacen
congresos sobre felicidad así como tampoco tienen demasiado éxito los programas
sociales que tienen por palabra eje vertebrante la de amor y solo amor. La felicidad se
plantea bajo dos grandes vectores: el relativo al bien estar físico y la comodidad material
y el relativo a la exención de conflictos psicológicos, de identificación o espirituales. Por
lo que hace a lo primero es difícil concebir la felicidad desde la indigencia de recursos, la
pobreza de los medios, el sometimiento a las catástrofes y los límites materiales. Por lo
que hace a lo primero es igualmente difícilmente hablar de ella desde la locura psíquica,
la ausencia de recursos intelectuales, la imposibilidad comunicativa o la posesión de las
verdades. Sea por un lado o sea por otro es difícil conseguir, aislar para un estudio de
laboratorio, preguntar y conseguir respuestas fiables de un sujeto completamente feliz.
El investigador más metódico fracasará inevitablemente en sus intentos de búsqueda de
muestra. Conseguirá, eso sí, una pequeña multitud de seres que se creen y proclaman
ser completamente felices, situación ésta que le enfrentará a verificar o desmentir tales
declaraciones. Para un diseño de investigación de este tipo, lo mismo que otros en el
campo de los parámetros abstractos, el sujeto feliz debe ser estudiado desde su
divisibilidad entre lo que cree ser y lo que es, entre lo que piensa y lo que hay, entre lo
que tienta y lo que consigue, entre lo que dice y lo que hace. Además no está de más
contrastar lo que piensa de sí mismo con la imagen que dimana a partir de la que su
entorno opina.
Para medir la felicidad concreta habría, antes que nada, definirla con una definición
marco consensuable. El problema ya empieza con este propósito, tan pío como ignorante
de las limitaciones de toda definición, especialmente ésta, tan controvertida por su
eventualidad de aplicación. La felicidad oscila con muchas variables de subjetividad. Es
algo que depende de la saciación material pero también de la ausencia de disonancia
psíquica. El buen talante y la alegría ayudan a ella, el optimismo también. Se diría que
solo se puede ser feliz reuniendo un ramillete de constantes positivistas en las que no
pueden ser dejadas de lado el amor dado y el recibido, la empatía y la aceptación. Por el
contrario, la pesadumbre, el malestar, las contradicciones, la discusión continua, el
enfrentamiento o la inestabilidad se oponen a ella. Vemos más de cerca si esto es así.
La ausencia de contradicciones en el talante reflexivo de un individuo no significa que
viva sin ellas o que viva en un mundo perfeccionado, tan solo significa la codificación
psíquica de una forma mental de actitudes para eludirlas. No tener contradicciones lejos
de ser un indicador de sabiduría o de progreso formativo lo es de desconocimiento y de
inconsciencia. Vivir en sociedad, pero también vivir con uno mismo en profundidad
significa entrar en el campo de las contradicciones. No hay ser humano que no pase por
ellas ni sujeto pensante que acceda a la conciencia filosófica sin tenerlas que enfrentar e
integrar como partes de su todo personal. Desde el momento en que se vive en
contradicción -porque el pensamiento no ignora que es así, diciendo sí o no a la misma
Si se transforma la anécdota de la adversidad por el relato filosófico la felicidad resulta practicable.
Jes RICART
cosa o persona en función de variables sutiles y coyunturales o extracoyunturales- se
incurre en una cierta disonancia mental que se proyecta en la forma de vivir. El ser
humano se distingue por ser el animal que más apartado vive de las leyes naturales.
Pensar dedica una gran parte de energía a repensar su desarmonía natural. Hay dos
métodos para reflexionar sobre el tema de la felicidad: uno, desde la posición de volver a
los parámetros naturales de vida tan impedidos por los sistemas modernos de vida
basados en el consumismo a ultranza y la falsificación de la realidad; otro, desde una
técnica instrumentada para el dominio de los actos personales y ambientales. Para un
manual de felicidad práctica (no es un supuesto, existen títulos en el mercado librero en
esa orientación) una persona podría/puede ser hipotéticamente feliz cuanto más
variables existenciales reduzca convirtiendo su biografía en un reto y una práctica de
coherencia íntima y de en-ajenación14, en el sentido físico, no psíquico, del mundo
exterior. Es así que la fuga mundi de los monjes, el retiro de los eremitas y la distancia
filosófica de los sabios, aun tratándose de tres registros de conducta completamente
distintos comparten el común denominador de la distancia y, en cierta manera, de la
gelidez ante el mundo y la especie en la que tuvieron sus orígenes.
La búsqueda de la felicidad en el concurso del otro auxiliar para cubrir las necesidades
personales contiene un sesgo en sí misma. También lo es que la felicidad pasa por colmar
todas las necesidades ya que la vida no para de generar nuevos capítulos que las
renueva. Buscarla supone el reconocimiento previo de no tenerla. Preguntado el sujeto
dicharachero, extrovertido, feliz, encantado de sí mismo y de lo que hace, que le parece
todo genial y que está convencido de vivir en el mejor de los mundos posibles y llevado
convenientemente a parte de las escenas para su rol para desvestirlo y enfrentarlo al
espejo real de su alma difícilmente se mantendrá en afirmaciones estables por mucho
tiempo. Se es feliz en la medida en que los límites de la sociedad te lo permiten, también
los del cuerpo. La felicidad es relativa y a diario el ser viviente que emplea su inteligencia
amplía sus conocimientos que le indican el mar de antagonismos en el que se mueve.
¿Cómo ser completamente feliz cuando a unos metros, en la casa de al lado están
viviendo una tragedia? ¿Cómo serlo con guerras en curso y futuras conflagraciones
preparadas en los despachos de gobierno o de cuarteles? ¿Cómo proclamarla ante tanta
infelicidad colectiva, miserias de distintos tipos, ataques generalizados? ¿Cómo
garantizarla en un mundo en el que los parámetros hegemónicos no son los de la
dignidad ni la ética? Parece que el prototipo auto definicional de sujeto feliz es más bien
alguien que ignora las verdades del mundo y de sí mismo y consigue estar bien con todo
14 Enajenación es una palabra de la que se apoderado el léxico psiquiátrico para referir los estados de
alienación mental en la que el sujeto afectado pierde el control sobre sí mismo. Hay otra acepción en cuyo
sentido es el empleado aquí, el de dejar el mundo del otro como algo ajeno en el que no querer entrar
voluntariamente para que su potencial de distorsión no desbarate la tranquilidad y cuota de felicidad
personales.
EL RELATO FILOSOFICO
y con todos y en todas partes porque a fuerza de ignorar las funciones ultimas de las
cosas y de las gentes le parece todo aceptable y correcto.
La felicidad desde luego no pasa por alcanzar un determinado reto o nivel social o poder
adquisitiva, tampoco poder político. La historia de los conflictos humanos demuestra que
las persecuciones de resultados, incluso consiguiéndolos, no es lo que proporciona la
felicidad. En lo privado, íntimo y desconocido por los demás se puede tener más
solvencia intelectual y humanista que en el más famoso de los paraninfos, en casa se
puede tener la misma solvencia que en palacio. Confucio recomendaba, con un consejo
que se prestaba a varias lecturas, comer en casa como si se comiera en la del rey. Nadie
es menos que el premier de un país y sean cuales sean sus recursos no tiene porque
perder su compostura ni su autoestima. La felicidad como objetivo de permanentización
en sí misma es una quimera. Lo más que nos es dado es encontrárnosla como
consecuencia. La reunión progresiva de criterios, incorporándolos uno a uno,
destilándolos a partir de la propia experiencia, el sostenimiento de conductas y en suma,
una teoría de vida o de existencialidad, procura una felicidad en tanto permite separar la
biografía del yo de la de los otros, y el sentido existencial personal de la existencia
misma. ¿Pero qué felicidad es esta sino una felicidad filosófica? Se puede diferenciar una
de otra como posicionamientos completamente diferentes ante ella. La felicidad en un
sentido más coloquial es la convertida en objetivo de consumo desde la compra de las
condiciones materiales para ella. Es así que la familia feliz es la que lo tendría todo y no
pasaría privaciones. (ya hemos visto que la sociedad de la abundancia ha alienado en
exceso a muchachadas que viven sus precarias vidas sin destino consciente). La felicidad
filosófica es la que determina la maximización de felicidad en la vida personal a partir de
una visión del mundo y del sujeto en general en la instancia cercana de uno mismo. De
Jack Kerouack, más allá del disfrute de su texto principal, su imagen la asocié a un estilo
filosófico de existencia, instalada en la transfugacidad permanente y en la absorción de
una sensorialidad contracultural. Es difícil seleccionar a retratos de gente que haya
existido que ilustren esa felicidad filosófica. No sé de ningún filósofo que haya vivido
exento de contradicciones, déficits, pugnas e incompletudes. El filosofo lo es porque
teoriza los límites junto a los extralimites de la realidad mundana que le ha tocado en
suerte/disuerte vivir. Esa reflexión es lo que le posiciona a distancia de las cosas
concretas y de las coyunturas. Lo macrocoyunturaliza, y por esa vía lo trascedentaliza.
Pensar en vivir por repetido dando la oportunidad en cada bis a vivir de mejor manera
los estímulos iniciales. Agripina no entendió de la filosofía a pesar de que contribuyó a la
rehabilitación de Séneca devolviéndolo de su expulsión a Córcega a Roma y para que
recuperara su rango social encargándole la educación de Nerón, que la filosofía no trata
de poseer las cosas sino su comprensión, a diferencia de la política, de la cual fue
instigadora y víctima, –añado- que trata posee las cosas pero no la comprensión.
Si se transforma la anécdota de la adversidad por el relato filosófico la felicidad resulta practicable.
Jes RICART
La felicidad filosófica la permite mas dotarse o prepararse para la reflexión y el re-pensar
las verdades como asuntos discutibles que no los mejores manjares encima de la mesa.
Corrigiendo esta frase diría que no hay mayor manjar que una verdad que si bien no llena
inmediatamente el estomago llena la vida.
Repeticionismo en la gramática de la vida
Hay un volumen de repeticionismo inevitable. El repeticionismo es algo ineludible a la
condición humana. Un paso se parece tanto a otro que lo podemos referir como
referente estable para decir que estamos a una distancia de una cierta cantidad de
pasos desde un punto a otro. La actividad motora que es una de las primeras que
permite que un bebé deje de serlo para empezar a tener una cierta autonomía no es
posible sin el repeticionismo. Los actos de deglución pasan por el acto repetido; masticar
lo es. Los actos de habla también. Los lapsus de olvido llevan a repeticiones superfluas,
pero aunque no los haya para situar y enmarcar conversaciones se acude a la repetición
de las referencias de las anteriores. Hay sujetos con daños cerebrales irreparables de las
estructuras responsables de la memoria a corto plazo que pueden repetir la misma
anécdota palabra por palabra que han contado un rato antes. Si alguien se repiten su
discurso se le considera gagá o poco lúcido. Ciorán no paró de repetirse en las
entrevistas que le hicieron desde distintos medios. Nada grave mientras cada entrevista
era para un público distinto, en cambio se demostró como una absolutamente superflua
cuando un editor decidió concentrar todas estas entrevistas en un mismo libro.
Para los media el héroe del dia que es entrevistado por un programa y por otro o por
televisiones y medios distintos es el limón al que reestrujar con las mismas preguntas.
Este se presta a su rato de popularidad y a su condición de solícita respondiendo a lo
mismo por entrevistadores diferentes. Los entrevistadores por su lado tendrían que
justificar nuevas entrevistas sobre lo mismo en base a preguntas no hechas y los héroes –
por su parte- tendrían que aceptarlas solo con esa condición para lo cual deberían remitir
a sus solicitantes a que consultaran la/s entrevista/s previa/s concedida/s.
El mismo criterio se puede aplicar a la hora de escribir. Lo que se ha dicho en un artículo
o en un libro no tiene porque ser repetido en otro, lo citado en un lado no tiene porque
ser duplicado en otro. Basta autorreferirse a una elaboración precedente para no
duplicarla en el futuro. En una vida intelectualmente longeva y fecunda esto es lo
deseable pero en la práctica es sumamente difícil no incurrir en un repeticionismo, a
veces reproduciendo un mismo tipo de oraciones. Lo mismo se puede decir de una vida
artística en el campo plástico o de la imagen. Ciertamente hay películas de títulos
diferentes con argumentos retocados que abordan los mismos temas, o cuadros que
EL RELATO FILOSOFICO
abundan en unos mismos conceptos y técnicas.
La repetición de contenidos forma parte de la misma trama comunicativa. Para empezar
toca acudir al lenguaje, con frases y fórmulas preestablecidas, con vocabulario preciso.
Luego, además, toca utilizar metodologías expositivas para las aclaraciones delo que se
pretende.
Un tipo de literatura precisionista ha optado más por los esquemas y los guionados de
frases además del ordenado de puntos y subpuntos para una elaboración en lugar de
dejarla fluir sin nada de todo eso. Recuerdo los textos de pedagogía en ese sentido pero
también se puede pensar en los articulados y los textos legales. Escribir con esquemas
sabotea implícitamente la misma espontaneidad creativa y tampoco garantiza la
reducción repeticionista pero sí hace más incómoda la lectura.
El autor que escribe esquemas quiere asegurarse de su total comprensión y de que no se
pase por alto puntos que dice. Por el contrario el que no los utiliza deja para la
inteligencia de su interlocutor que los adivine confiando en que no se le pasen por alto.
He comprobado repetidamente que un texto fluido sin esquema constatado permite la
escapada de la respuesta más que el texto precisionista. Va a ser completamente distinto
el resultado de una carta que termina con un coméntame todo lo que digo, a la que
termina precisando un cierto número de puntos numerados para los que se pide
respuesta. En el segundo caso no hay escapatoria posible para el lado de la respuesta. No
puede ignorar las precisiones a diferencia del primer caso en que se puede hacer el
desentendido.
Creer que la comunicación no fluye o se bloquea a causa de su tipo de redacción es un
tremendo error. Hay otras razones psíquicamente más profundas y culturalmente más
demostrativas que indican las razones por las cuales las personas no avanzan en
comunicación. Se puede rastrear desde la falta de atención puesta en la lectura en la
falta de compromiso en la respuesta. El terror a la escritura es un terror psíquico y no
solo una limitación expresiva. Los hablantes en números gruesos no están dispuestos a
constituirse en escritores por temor a que se les descubran sus evidencias, sus
limitaciones y sus contradicciones. Basta que alguien tome la palabra escrita para que, a
su pesar, se vaya descubriendo en sus lapsus y en sus omisiones además de en sus
declaraciones desafortunadas.
Aceptados los riesgos implícitos en la gramática de la vida y entre ellos el del
repeticionismo veamos por un momento el significado de la acusación inapropiada de
repeticionismo. Cuando un lector ante un texto más o menos largo y complejo acusa al
autor de repeticionista aquél corre el riesgo de que este vuelva sobre sus pasos repase
su texto para confirmar la versatilidad de tal afirmación. De corresponderse con los
hechos no podrá por menos que agradecer la indicación crítica recibida, de no
corresponderse no podrá por menso que desautorizar a su crítico y ubicarlo en alguna
categoría de los intérpretes erróneos, ¿por qué hay un tipo de lectores que se cansan en
Si se transforma la anécdota de la adversidad por el relato filosófico la felicidad resulta practicable.
Jes RICART
uno de los párrafos iniciales y se bloquean mentalmente no viendo en los siguientes más
de lo mismo? Sencillamente porque no están dispuestos a dedicar su potencial mental
para comprender un texto y creen que acudiendo a un descalificativo como el de
repeticionista quedan a salvo. El problema de una palabra valorativa es que al ser usada
permite evidenciar la inteligencia o su opuesto de quien la usa.
En conclusión, hay un tipo de repeticiones que se dan en los actos elementales de vida y
en los actos complejos de la intelectualidad, pero que no todas las señaladas son las
ciertas sino que encubren déficits de comprensión en quienes las señalan
infundadamente.
El lenguaje es lo más precioso de lo que dispone el ser humano pero también lo que
genera más esquivos y que se presta a mayor a manipulación. Nikolai Y. Marr15.
pretendió aplicar el pensamiento marxista a la lingüística, definiéndola como parte de la
superestructura. El lenguaje es lo que nos pone en evidencia los unos ante los otros, y lo
más importante lo que pone en evidencia a cada sujeto ante sí mismo. En el fondo de sus
verdades cada hablante sabe hasta dónde llega su inteligencia y su capacidad de
comprensión. En su conciencia disminuida puede ampararse para no corregir sus déficits
y no pedir disculpas por sus errores, lo cual no quita que desde otras posiciones
lingüísticas y conceptuales otros lo pongan al descubierto en sus trampas expresivas. No
el lenguaje no es superestructura en cuanto no es dictado por un estado sino que es
fruto de las pulsiones relacionales del ser humano que lo engrandecen o empobrecen
según las situaciones y en todo caso lo van reactivando y dando razón de ser. Lo más
grave de él no es los repeticionismos en los que pueda caer, que no dejan de ser
confirmaciones de certeza de las mismas tesis anteriormente expuestas, sino los déficits
expositivos de aquello en lo que los hablantes no quieren comprometerse o desarrollar
hasta el final.
Teoría versus doctrina.
15Kutaísi 1864-Leningrado 1934. Especialista en lenguas caucásicas, en particular el armenio y el georgiano
antiguos. Elaboró la Teoría Jafética, en la que intentó demostrar el parentesco de las lenguas jaféticas (las de
transcaucasia)con las semíticas. Aplicó este parentesco a todas las lenguas antiguas y modernas del
mediterráneo y finalmente lo extendió a todas las lenguas del mundo. Su teoría inicialmente aceptada en la
URSS fue impugnada por el propio Stalin(1950).
EL RELATO FILOSOFICO
La diferencia entre una teoría y una doctrina se evidencia en una relación distinta con el
hacer Desde la teoría muchos haceres se hacen superfluos, desde la doctrina muchos
quedan justificados para corroborar la importancia en extensión de unos dogmas. Desde
el hacer mismo la disertación de lo que se hace, que el registro ocupacional de la teoría,
puede ser mal vista o mal interpretada. El más puro activismo es refractario a toda
sospecha de intelectualidad ya que ésta puede cuestionarlo sin miramientos. La
diferencia de la teoría con respecto a la doctrina es muy clara aunque a primera vista
puede pasar desapercibida ya que ambas utilizan los mismos recursos expresivos, o se
valen de un mismo tipo de formatos; ambas pasan por la literatura, por la palabra, por el
soporte escrito, por la historiografía y por la disertación. Esas concomitancias de campo y
género no tienen porque hacer perder de vista la diferencia de método crucial entre la
una y la otra.
La teoría se fundamenta en la razón y en la argumentística, la doctrina fundamenta lo
esencial de ella en artículos de fe y en misterios no explicados. La diferencia entre el
teórico y el doctrinario es que el primero acude a datos y argumentos mientras que el
segundo lo hace a creencias y premisas de fe. Puesto que en una sociedad de la palabra
todo vale, se puede enmarañar hasta tal punto una conversación que el doctrinario
puede estar pasando durante un bueno rato por alguien que no es: un argumentador,
mientras que el teórico puede pasar por una radicalidad conferida por el mismo debate
pero que en realidad no tiene. Un teólogo astuto puede hacer incurrir en contradicciones
a un materialista apasionado. Pero para un científico sereno que procese racionalmente
un tema, el que sea, de discusión, le quedará más que evidente las lagunas de las
creencias religiosas y/o dogmáticas por mucho peso histórico que hayan tenido.
La elaboración teórica es algo posible a partir del des adoctrinamiento previo. Solo se
alcanza la habilidad intelectual para elaborar teoría si se renuncia a presunciones no
demostradas y a afirmaciones de fe obligadas por la tradición.
Vivimos en un mundo en que la humanidad doliente y desamparada pide o sigue
pidiendo distintos clases de padres: desde el estado-monarca al dios celestial a la iglesia
madre (¿no se la llama acaso la madre iglesia?). La vida que los súbditos aceptan recibir
en la tierra es la que esperan alcanzar en la gloria postmortem. Una buena doctrina es
para infelices sin demasiadas luces argumentísticas que necesitan conclusiones, no
procesos desiderativos. Tu dime en quien tengo que creer y yo creo. ¿No es esta la frase
de un sumiso? Mal lo tiene el líder que no da la consigna, que no concreta el final de su
discurso con un sí o con un no. Ante la exposición compleja que enlista argumentos a
favor o en contra de algo y no se posiciona ante una tesis el auditorio se siente
desorientado. ¡No nos ha dado ninguna pauta! ¡Habrase visto! La gente ha buscado
históricamente un dedo índice que le marque un camino. La filosofía que ha hablado de
pluralidad de caminos y ha dejado su elección al desiderátum de cada sujeto es el
pensamiento que menos fortuna ha hecho. Las resoluciones doctrinarias son las que
Si se transforma la anécdota de la adversidad por el relato filosófico la felicidad resulta practicable.
Jes RICART
inflaman al personal. La gente no tiene demasiado tiempo para entrar en
consideraciones, tenía que embarcarse para pescar o enfrentar las cosechas o irse a la
guerra, las bibliotecas siempre se demoraron y aun sigue demoradas. La gente no tiene
tiempo para leer, pero hay algo peor, tampoco lo tiene para pensar, prefiere elegir a un
marabú o a un emir o a un líder sindical para que lo haga por ella. Comete una doble
equivocación tanto en el criterio como en la elección. Con ese criterio, de delegación de
responsabilidades, olvida que es cada sujeto el responsable de sí mismo y la sede de sus
creencias. En cuanto a elegir a un representante no solo le da la voz sino también el
poder de cambiarla sobre la marcha. En el fondo de un doctrinario hay un vago mental
que no está dispuesto a repensar las cuestiones de fondo porque le producen jaqueca y
prefiere acudir a falacias metodológicas como la de los misterios no revelados o la de la
omnipotencia para zanjar criticas fundamentales con respecto a dogmas no solo
increíbles sino además insultantes para la inteligencia.
Hay otra diferencia crucial con la doctrina, la teoría no tiene un solo pensamiento
valedor unicéntrico, sino que se desarrolla con la colaboración de varias líneas de
pensamiento en contraste crítico mutuo. La teoría no necesita un valedor nominal
fundamental sino el concurso de aportaciones plural y desinteresado hacia la sabiduría.
Por su parte la doctrina se basa en un corpus teórico único y acabado para siempre con
ligeras modificaciones a través de los siglos. ¿Hay algo más absurdo que un adulto
reclamando para el feudo de sus escrituras (la biblia, el Corán o los Upanishads) todo lo
que necesita el ser humano para vivir en la tierra? Por su lado la teoría para ser tal debe
estar en una revolución permanente de sí misma, en una renovación incesante, en un
continuo desbancamiento de la posición inútil a favor de una posición útil. La idea de
revolución permanente aquí tiene un significado distinto al que le diera Trotsky16 con su
famosa tesis pero que guarda una concomitancia por lo que hace a desbancarla idea de
objetivo conseguido. Ni un movimiento social victorioso termina/ba con una toma de
poder puesto que la renovación de las ideas y las transformación de la cultura exigían
una mayor capacidad revolucionaria a partir de entonces, no hay una teoría definitiva
16 Trotsky. León Davidovitch, figura emblemática de la Revolución Rusa y posteriormente de la persecución
estalinista. Admiré su capacidad autoorganizativa en el exilio mexicano y su pasión por las fuentes
documentales y primarias de los contextos en que fue protagonista. Admiración reforzada por su capacidad en
la oratoria y en la persuasión de públicos masivos. Admiración que no quedó contrarrestada por la certeza de
su función represiva en el desarrollo del Ejército ruso. Posteriormente, la reinterpretación de sus circunstancias
históricas, lo dejaron para mi opinión como un victimario temporal, cuyas correctas críticas antiestalinistas no
lo libraban de sus propios errores conceptuales, a pesar del valor de su tesis de revolución permanente. Los
trastornos asociados a su condición de reprimido o a su calidad de diana por la rivalidad histórica de su
principal enemigo no lo desensibilizaron tanto como para no ser un fervoroso amante de la vida. Roberto
Benigni rescataría y revalidaría posteriormente una de sus frases: la vida es maravillosa, algo que pudo decir
incluso en las circunstancias más adversas.
EL RELATO FILOSOFICO
para siempre a no ser de que se convierta en doctrina. Es así que la teoría siempre pide
un mas mientras que la doctrina le basta con un cierre de filas y fieles de devoción en
torno a la mismo para lo que no se admiten variación alguna por mucho que se cambie
de siglos y de acontecimientos. La diferencia entre un sujeto doctrinario y uno teórico es
la que hay entre uno fanático y uno racional. Ambos pueden utilizar el mismo
backgraound léxico con el que nutrir sus distintos conceptos pero uno los apoyara con el
análisis y el otro con la palabra insuflada o la palabra de dios. A fuerza de ser repetida
esta noción última sus doctrinarios no tienen el menor sentimiento del ridículo de sus
ritos, parafernalias, despropósitos, mentiras y ataques a la racionalidad. A los otros les
toca tener sentido de la vergüenza propia –por el escaso desarrollo científico a pesar de
los progresos de la técnica- y vergüenza ajena por tener que continuar coexistiendo con
mitomaníacos de distintas clases que copan distintos espacios de poder e influencia.
Meditación sobre el Saber. El Saber desde una óptica cuatridimensional
Las defensas del saber son incuestionables aunque se sigan arrastrando bolsas
considerables de analfabetismo en países occidentales.17
Dada la extrema importancia de este parámetro y el o los conceptos que lleva asociadas
y dada la enorme confusión sobre qué cosas pertenecen al saber y qué otras significan
contaminación de datos, propongo un adentramiento en la cuestión sin partir de ninguna
definición a priori en el más puro estilo cartesiano.
¿Qué es el saber? ¿Qué es lo que un sujeto aprehendiente adquiere como saber?
4 grados de Saber.
El saber uno. El saber bancario.
El saber es el camino de la consciencia. Hay un conflicto entre ésta y el goce. La
conciencia no permite el regreso hacia atrás. La conciencia por un lado es la expansión, la
perspectiva del infinito y por otra pone la restricción y los limites. En la consecuencia
máxima de su desarrollo es la luz o la victoria sobre la oscuridad. Dice R.M.Rilke
“Oscuridad de la que yo desciendo,/te amo más que a la llama/que al mundo pone
límites”. Reconocemos nuestro origen y las determinaciones que nos configuran a partir
del mismo. Sabemos nuestra ubicación en unas coordenadas limitadas por multitud de
factores externos. No es cuestión de amar o no amar a algo que pone límites a algo sino
17se habla de un millón para el caso español con más de 42 millones de habitantes en el momento de redactar
este artículo.
Si se transforma la anécdota de la adversidad por el relato filosófico la felicidad resulta practicable.
Jes RICART
entender la variabilidad de estos límites en función de que se van conociendo, por tanto
extralimitando. El límite hay que tomarlo como el horizonte. El horizonte no existe,
existe una línea visual denominada asi en función del punto de observación. Adelantado
este aquel también varía. Eso introduce una noción distinta a la de límite, la de una
provisionalidad limitante a la espera de conocer lo que esconde más allá de sí misma. Si
bien es cierto que hay limitaciones estables (la auto transportación molecular y la
levitación a voluntad no forman parte de los recursos humanos por el momento) hay
otras muchas que dejan de serlo tan pronto se le levantan los faldones para ver que no
tienen mayor peso que el de la fantasmagoría.
Ya desde el principio, el saber me lleva a circundarlo al área de la inteligencia humana
presuponiendo que aquellas cosas y destrezas que saben hacer los pájaros y los reptiles
o los insectos no son propiamente un saber sino una conducta. En realidad esto no es
cierto, puesto que los animales también aprenden de sus errores y no tienen por lo tanto
un saber estático sino en proceso creciente.
Responderé a lo primero: el saber es aquello que sé por lo que hace a asuntos de
supervivencia, de existencia, de organización, de historia o de cálculo. El saber es todo
aquello que me da un conocimiento sobre la vida y sobre mí mismo, sobre el entorno
inmediato y mediato, sobre el pasado y el futuro, sobre mí y los demás.
Inicialmente la definición es ambiciosa. Lleva a incluir prácticamente todo lo
cognoscente, todo aquello de lo que hay una constancia reconocida, si bien no personal y
directa, sí referencial e indirecta. El saber incluye por lo tanto el mío y el de los demás, es
el caudal de información que existe sobre algo. Se dice en terminología popular, cada día
hay más saber18. Y en efecto un ser humano podría estar hablando toda su vida sin
dormir durante más de 70 años sobre todo lo conocido y sabido y posiblemente no
agotaría el repertorio de las informaciones existentes. Esto en algún momento lo hará
una máquina permanentemente preparada para eso y que no necesite dormir, como una
especie de enciclopedia programada con cintas o grabaciones para la audición. Es tanto
el saber que ninguna persona en exclusiva lo puede detentar en su totalidad. Esto
descarga al sujeto del complejo enciclopédico y al sabio de tener que responderlo a todo.
Los devotos del Corán aprenden el libro sagrado de memoria y los personajes de
Farenheit 451, aprendían cada uno de los libros quemados, pero no sé de ninguna figura
a la que apelar, no ya real que por supuesto no existe, sino ni siquiera literaria que lo
supiera todo sobre todo. Antes bien, el sabelotodo es un personaje arisco y
desagradable, y existe como epíteto insultante pero no como elogio estimulante. Nadie
lo sabe todo ni lo puede saber todo, pero sí hay una constancia de un saber.
Eso; el saber como una cantidad de lo descubierto que integra una parte minúscula de un
edificio del conocimiento humano lo podemos enumerar como saber uno.
18 “hi ha molt de saber” se dice en catalán.
EL RELATO FILOSOFICO
el saber dos. Reconocer el no saber.
Hay otro saber que es aquel que está al tanto de lo que no se sabe. Sócrates lo dijo con
su célebre frase de que sólo sé que no sé nada, para dar cuenta de la envergadura
mayor de lo que estaba por saber frente a lo escasamente que había conocido. Y Donald
Rumsfeld19 , nada sospechoso de gran pensador, desde la óptica del poder de un país
imperialista, acaba construyendo una tesis filosófica empujado por la críptica de las
circunstancias sin que se le pueda sospechar su formación en filosofía.
Parece que la enumeración se acaba aquí y ambos niveles son los que permite avanzar
hacia una ocupación de vacíos determinados por el desconocimiento. Un estudiante sabe
para qué preguntas de examen tiene respuestas, es el saber uno y sabe para qué otra no
las tiene, es el saber número dos. A menudo el saber de un no saber determina planes de
futuro para las pautas formativas o las direcciones de trabajo en una investigación. La
ciencia y la filosofía son plataformas de preguntas.se pregunta cuando se quiere obtener
una respuesta. Se pregunta sobre aquello, de lo que, obviamente, no se tiene. Saber lo
que no se sabe, marca una dirección existencial. No saber lo que no se sabe es otro
registro. Comparativamente es mejor saber lo que no sabe que no saber en absoluto las
carencias que se tienen. El primer caso refiere un estado de ignorancia responsable,
reconocida y auto asumida, en el segundo caso el de una ignorancia absoluta,
El saber dos de lo que todavía no se sabe no significa que necesariamente determine su
adquisición. Un tipo de comportamiento existencial no quiere deliberadamente entrar en
ese saber que todavía no lo es. Hay reconocimientos de un no saber que marcan una
inflexión biográfica pero no por eso reconducen la biografía para paliar ese déficit. Se
puede vivir toda una vida sin el dominio de unos saberes y no por eso dejar de vivirla con
entereza y placer. No entrar en determinados saberes no deja de ser un signo de
madurez y un reconocimiento de los límites personales
el saber tres. El de la expertocracia.
Hay saberes específicos por áreas de especialidad dominadas a fondo por expertos que a
su vez no intervienen en otros dominios del conocimiento. Hay una incomprensión, cada
vez más generalizada, de las informaciones de un saber máximo que social o
mayoritariamente hay una incapacidad de computar.
El saber es de una suavidad crucial como la gota de agua para Ovidio20 pero no está
exento de inocencia. Con su perseverancia acaba por horadar las profundidades de los
19
Uno de los cabecillas de los Estados Unidos en la operación de invasión a Irak. dijo sabemos lo que sabemos,
sabemos lo que no sabemos y ni siquiera sabemos lo que ahora no podemos saber y sobre lo cual hay un lugar
aproximadamente. Esos tres espacios ridiculizados en esta forma de decirlo por una mediática solo preparada
para oraciones simples es una constante en la historia del conocimiento humano.
20 Ovidi La gota perfora a la piedra por su constancia
Si se transforma la anécdota de la adversidad por el relato filosófico la felicidad resulta practicable.
Jes RICART
datos que más se resistan. Las carencias de conocimientos o dominios concretos de un
individuo lo llevan a consultar los que tiene otros. Se llama a la puerta del taller o al
consultorio del analista para resolver obstáculos que con los recursos de conocimientos
personales no se pueden enfrentar.
El saber cuatro. El conocimiento hipotético.
El saber tres no es tal. Es el que actúa desde la prerrogativa de su posibilidad. Como
hipótesis podemos admitir que lo que sabemos que sabemos y lo que no sabemos sobre
lo que está pendiente de saber puede estar derrocado por un saber de nuevo tipo que ni
siquiera sospechamos. Para el pensamiento ideacionario es la parte del conocimiento
humano o del conjunto de sus referencias dejado para la zona del misterio ante la que no
hay suficiente capacidad humana para desentrañarlo.
Las posibles hipótesis enumeradles de un futuro saber son tanto más posibles cuanto
menos se infieran de los datos actuales que arroja el mundo. Dentro de las hipótesis,
repito, no inferida, está la de una humanidad responsable y madura con sus déficits
dispuesta a aprenderlo todo constituyéndose en docta y libre para organizar su destino.
Para eso la tendencia dominante que se concreta en un no saber deliberado sobre lo
que deberíamos saber o se debería saber desaparecería del repertorio de conductas
humanas.
Con el saber uno se enfrentan la mayoría de circunstancias y se da respuesta a las
necesidades de vida. En caso extremo se acude al saber tres para resolver situaciones
excepcionales o complicadas. El saber dos raramente forma parte de los discursos
culturales que creen tener cerrados todos los ciclos. En cuanto al saber cuatro, se tiene
por el momento más de confianza en la esperanza que no en un futuro predecible de
superhumanos que superen nuestra actual etapa de déficits de conciencia.
Experiencia y saber
La experiencia potencia el saber. Ampliarlo pasa por ella aunque conviene matizar que
hay dos formas de experiencia. Una es la que se refiere a la práctica de hechos concretos
o vivencia de circunstancias, la otra la que se refiere a la práctica intelectual y la
experiencia de razonamiento e indagación conceptual. Habitualmente quien más
experiencias tiene y más intensamente las vive más podrá alcanzar el conocimiento. Este
tampoco se refiere a un estadio absoluto en el que ya se haya dicho la última palabra. El
conocimiento es un proceso abierto cuyas claves lo excitan para continuar como
EL RELATO FILOSOFICO
proceso. Las formas de tratar con él es la proyección experimental de la vida. Dicho asi la
experiencia como invitación al saber no tiene un límite aunque sí el sujeto experimental
que se cansa de ella. He oído a gente de distintos ámbitos, pero tal vez más de los
ámbitos cultos que ya está cansada de saber tantas cosas, que ya no quiere acudir a más
conferencias, participar de más debates o leer más. Cuando escucho este tipo de frases
tengo la sensación de oír a individuos saturados no tanto del mundo como de sí mismos.
Esta conducta de carpetazo o cierre a nuevos estímulos se da en todos los registros. Los
ex amantes no quieren volver a repetir escenas de dolor pretendiéndolas evitar la noche
aceptar nuevas relaciones en su vida, o esos conductores que se han estrellado y han
cogió miedo a la carretera desarrollando fobias para no volverse a montar en ningún
auto. Probablemente todo campo experimental genera reveses y problemas. La
experiencia del saber pasa por los desaciertos. El saber es algo que se destila a partir de
muchas tentativas en cosas que no sirven o han hecho daño.
Para las tipologías caracteriales más austeras de actos y más apesadumbradas, entender
el dinamismo de otras personas que siempre están trasegando con una iniciativa y otra,
les costará entender sobremanera. Los pasivos criticaran a los activos de hiperactivos y
estos a aquellos de inmovilistas. No creo que haya que ser un culo inquieto para dar
respuesta a las inquietudes mentales. Es cierto que los excesos de actividad no siempre
se corresponden con un aumento de la experiencia. Estar todas las jornadas laborales
haciendo el mismo tipo de operación: poner una pieza dentro de un frigorífico en una
cadena de montaje o servir cafés en una barra de bar no significa que incremente la
experiencia a partir de un punto de saturación que en algunos casos se puede dar dentro
de las primeras horas de hacer ese ejercicio. Si bien la actividad tiene mucho elogio y
crédito no todas las actividades son tan indispensables y a menudo su repetición las
desautoriza.
¿Es que no hay un límite para la actividad? Habría que trasladar la pregunta a cada
acción concreta. La actividad en si misma significa experiencia pero no toda experiencia
genera saber. Habrá que distinguir entre el conocimiento concreto en cuanto a un
dominio especifico para saber desarrollar una actividad: construir un pieza de matricera
por ejemplo y todo el saber colateral derivado de esa actividad en un determinado
ámbito de trabajo, con unas condiciones, con unas relaciones de equipo y empresariales,
con un salario equis y también por lo que hace al potencial de esa pieza construida. El
saber se refiere a consciencia mientras el dominio concreto de algo se refiere a
habilidades manuales o intelectuales para ejecutar una acción. En ambos registros hay
una experiencia detrás pero mientras en un caso de la experiencia se destila un saber
que transgrede los límites inmediatos del conocimiento en otro se queda dentro de
éstos.
Es por eso que a priori no se puede decir de alguien que tenga mucha experiencia por el
hecho de llevar muchos años dentro de una profesión o viajando por el planeta.
Si se transforma la anécdota de la adversidad por el relato filosófico la felicidad resulta practicable.
Jes RICART
Ciertamente ambos datos se tomarán como referencias válidas sin que se pase por la
verificación de que lo sean. Desde el punto de vista de la interpretación quien carece de
una cosa tiende a envidiarla y a hipervalorarla en quien la tiene. Craso error. La
experiencia es algo sutil que se va demostrando tanto con el enfrentamiento a
problemas concretos (intervención situacionista) como con el depósito de conocimientos
generales y la destilación de una postura filosófica existencial (posicionamiento extra
circunstancial).
En el caso concreto de cada acción se puede reseguir los distintos registros con los que
funciona. Desde la posición escritora una experiencia es la de escribir y otra
completamente distinta la de dar a conocer lo escrito. Pensemos en Walt Witmann21, el
poeta que llamó a las puertas para vender su propia poesía. Sin duda es una experiencia
completamente diferente la del acto creativo en solitario y la de la solicitud de
reconocimiento de ese acto creativo en otro, como posible comprador de la misma. La
diferencia es la que hay entre quien escribe refiriéndose al otro como un factor
panorámico a quien trata con el otro como un factor presencial.
Ciertamente para el punto de vista del escritor que se nutre, como no, de sensaciones y
anécdotas, el contacto con la calle lo retroalimenta para hablar de los temas de los que
se hace caja de resonancia. La experiencia no es solo la que se consigue con el contacto
con los demás sino que prosigue y se cualifica en el contacto consigo mismo destilando la
esencia de lo vivido. Cuando al escribir experimento un agotamiento o una falta de
motivación en el decir solo me basta salir a la calle e interaccionar un poco para volver a
tener temas. Es un error máximo igualar experiencia a práctica en el sentido de actividad
física o presencial, la experiencia también es práctica intelectual, reflexiva, interiorista,
intimista, aislada. De hecho las coordenadas de destilación de la experiencia son las
intimistas, las que individúan las conclusiones elaborativas a partir de conversaciones,
visitas, recuerdos y anécdotas.
Dada esa doble significación de la experiencia todavía confusa dentro del vocabulario
usual, el saber es la denominación mas especifica que puede referir convenientemente la
experiencia, soslayando si se trata de una experiencia de la acción o una experiencia
intelectual. Lo que sabemos es que una mayor experiencia intelectual evita la duplicidad
o superfluidad de la experiencia de la acción.
21poeta americano con una poesía social, que gestiona la verdad como una dimensión de autodescubrimento y
de hallazgo de lo cierto en la intimidad del uno. Apenas lo he leído y lo he conocido un poco o con una
traducción no brillante. En todo caso me resultó excesivamente prosista para tratarse de un poeta. Algo que
me cautivó fue su osadía de ir por las casas vendiendo su propia edición poética. Algo que volví a recordarlo
cuando en mi actualidad he experimentado la función altamente agitadora del atrevimiento a repartir folletos
poéticos Regalar poesía y repartirla públicamente (a mano y en los buzones)ha representado un indicador de
mi caída de velos y talones, de los miedos y viejos escudos.
EL RELATO FILOSOFICO
La muerte o la disolución de los sentidos.
La muerte es un tema de reflexión apasionante, en particular por lo mal visto que está
hablar de ella. Mencionarla convierte a su ponente en una especie de mal agorero. Se la
tiene capturada, perfectamente ritualizada, el cadáver queda en actitud
convenientemente presentable por los tánato-estetas hasta el punto que el difunto
adopta la actitud más beatífica y sonriente de toda su vida. Si pudiera comentar la
jugada diría: ahora que soy un muerto al fin he conseguido la mejor pose de sonrisa fija
con la que ligar. La muerte tiene valor de parámetro: la ley implacable de la naturaleza
dice que todo acaba un día u otro, los únicos interrogantes son el cuando y el donde
pero el por qué, la causa, carece de relevancia a lo sumo la tiene para los baremos
estadísticos. Lo interesante de la muerte segura es que iguala a todos los seres vivientes
que dejan de serlo: el animal más diminuto o el más desarrollado se juntan en las
cenizas, materiales cuyo color no es ni blanco ni negro, ni fu ni fa.
Riéndonos de la muerte y de sus guadañas, esqueletizándola en las fiestas de tracas i
dimonis (las de los diablos en las calles catalanas con petardadas y fuegos), escribiendo
sobre ella en tono no triste como pueda hacerlo ahora mismo, nos dota de sensaciones
sobrenaturales haciéndonos creer que vamos a poderla vencer. La verdad es que no nos
espera una lucha a muerte con la muerte sino una suave dejación para que nos venza
cuando la fuerza corporal no esté para seguir chupando oxígeno o bombeando sangre.
(Trataré de recordar este criterio el día que me toque espero que en una cama no
hospitalaria con almohada de plumas y un edredón de vivos colores o una sábana
ídem). Tengo pensada la mia: vivirla conscientemente hasta el último segundo con la
persona que me quiera y a la que quiera -que me quiera y aún tenga por delante una
década o más para seguir respirando- estrechándome la mano y dándonos el último
adiós.
He oído decir siempre que morir es fácil y que vivir es lo difícil pero no sé de nadie que
se vaya cantando un chotis al lecho de muerte.
Por el momento la cadena de establecimientos que vendan elixires de la eterna juventud
no se les encuentra a la vuelta de la esquina. La gente puede ser guapa, puede hacer
doctorados, viajar por todo el mundo (y últimamente a la luna) pero lo que no puede es
pagarse una vida eterna. Además de poderla pagar costaría un riñón y un ojo de la cara,
por bajos que fueran los plazos, la eternidad es mucho tiempo.
Quien teme a la muerte es porque no ha meditado sobre los temores asociados de tener
una perspectiva de eternidad por delante. Siempre que me hablan de eternidad fanáticos
Si se transforma la anécdota de la adversidad por el relato filosófico la felicidad resulta practicable.
Jes RICART
de ultratumbas me dan ganas de preguntar, ¿tú a que cielo irás? Lo pregunto para no
coincidir contigo. Quien no ha dado el do de pecho en la vida terrena no tiene por qué
darlo pasando a ser un alma pura en la vida no terrena en el supuesto de que le
estuviera reservado ese lugarcito vete a saber dónde. Pero volvamos a la condición
cadavérica. El muerto es un proceso en descomposición si la humedad y el calor lo
hinchan en unas horas lo revientan después y se convierte en fuente de otras formas de
vida. Los muertos de alcurnia han tenido la oportunidad de ser momificados. Los
taxidermistas de todos los tiempos fueron consiguiendo hacer prevalecer semblantes,
aunque un poco apergaminados, a través de los siglos, junto, posteriormente, a las
cabezas de jabalís y toros que algunos bares de cazadores y cazadores mismos ostentan
con todo su mal gusto en algunos restaurants hispanos y casas señoriales dedicadas a
matar por el placer sonoro del disparo definitivo.
A falta de momificación (algunos cadáveres por cierto en suelos muy áridos y faltos de
toda humedad se modifican espontáneamente y quedan de una pieza sin tener que
pasar por el taxidermista) tradicionalmente los familiares de los muertos levantaban
estatuas, panteones, leyendas y mantenían junto a la fosa o el nicho velitas encendidas y
flores frescas. La costumbre sigue. En los países bálticos al menos, los cementerios son
de tumbas en el suelo y cada una es un pequeño jardincito con un banco en el que
sentarse, llevarse la merienda, platicar con el muerto o recordar viejos tiempos con
él/ella. El muerto no suele responder pero en vida a menudo tampoco lo hacía. Muchos
muertos recordarán que la comunicación en vida quedaba reducida a asentimientos (sí,
cariño; vale, okay, a la orden, bueno, tal vez...) con lo que la condición de muerto, que
fundamentalmente significa la disolución de los sentidos, la incapacidad perceptiva de la
realidad y la imposibilidad comunicativa, no significa una gran catástrofe en relación a las
conductas que ese muerto en vida estaba reducido. Se ha dicho ya, y refrendo de nuevo,
que lo peor de un vivo no es que se muera físicamente sino que ya lo estuviera durante
varias etapas de su biografía, sumidos en miedos e inhibiciones, en faltas de iniciativa
con total parquedad creativa y falto de toda originalidad para el goce. Los sentidos son
para gozar si no sirven para eso, ¡al pozo (osario) con ellos!
Lo bueno de estar muerto es que el muerto supo hasta un instante ante de serlo que la
suprema condición del morir igualaba a todos los seres humanos. ¿El reino de la
igualdad? Hay que buscarlo en el reino de la oscuridad, en ese magma comunitario de
las cenizas, en ese retorno a la tierra. La tierra madre, que todo lo sabe o al menos todo
lo contiene en un saber latente que sus habitantes tienen que descubrir en su conocer
incesante, engulle a sus cadáveres sin demasiada emoción como si fueran tapas
ensartadas con mondadientes en una taberna vasca. A diferencia del ser naciente, el
que es obligado a nacer, desde el primer instante, ya antes desde su residencia en el
claustro materno, todo lo que tiene por delante es desigualdad con sus semejantes, una
vida en el paraíso de la abundancia o una condena a la miseria extrema, una vida de lujos
EL RELATO FILOSOFICO
y sin problemas (aunque el lujo también puede constituir en sí mismo un problema) o
una existencia que muerde el polvo y se ahoga en su propio detritus.
Volvamos al muerto. Un muerto se parece a otro mucho más que un vivo a otro vivo. Se
diría que su condición de sujeto finiquitado finalmente lo reconcilia y mimetiza con el
resto de las razas humanas. Cuanto más tiempo pase más se parecen los cadáveres. Si
pasa por el incineratorio el proceso de igualación se acelerará mucho más. La única
distinción es la de mantenerlos a temperatura baja en las morgues mientras esperan su
identificación o que un vivo se haga cargo. De paso el muerto que salta de la capilla de
rezos y cuchicheos al lanzallamas se evita diálogos infructuosos con gusanos y otros
carroñeros que se lo conviertan en su bocadillo de media tarde.
Ya se ha comentado que estar muerto tiene sus ventajas. Enumeremos algunas: se dejan
de pagar impuestos, no hay que votar a candidaturas que se sabe a priori que van a
traicionar sus promesas, no hay que hacer de conquistador ni seductor, no hay que
conseguir dinero para llegar a fin de mes, no hay que acudir a ritos religiosos para
procurarse una vida eterna, no hay que vivir en ciudades estresantes, no hay que ir cada
día al cuarto de baño, no hay que deshacer entuertos y malentendidos, no hay que
aguantar a la plasta de la vecino del rellano,… la lista es enorme; tanto, que comparada
con la lista de ventajas de estar vivo, ésta se queda muy por debajo de aquella. La verdad
es que el club de los muertos no tiene que hacer gran cosa para crecer y crecer. No les
faltan solicitudes. La gente se muere porque está harta de estar con vida. En algunos
casos excepcionales que vive hasta cuotas centenarias, de todos modos la voluntad de
sujeto puede ser la de vivir pero alguna parte de su organismo puede estar en
desacuerdo. Consiguientemente la palma. Un muerto septuagenario con otro centenario
tampoco se van a poner comparar quien ha vivido más y quien menos. Para empezar no
tiene como comunicarse pero en ese supuesto lo comparable no es la medición en
unidades de tiempo sino los contenidos existenciales logrados. Pero ni siquiera eso: a
ningún muerto le apetece demostrar lo que hizo en vida, como a ningún vivo –al menos,
vivo sano- pierde su energía con otro vivo gastando el tiempo de su futuro explicando
sus hazañas de cuando era niño.
A pesar de las dos listas tan desiguales a favor la una de morir no vamos por iniciativa
propia a ningún moritorio para que nos atiendan debidamente y nos inyecten una dosis
letal (todo llegará, diré llegaría, para no ser catastrofista, cuando en un planeta con 20mil
millones de personas las asambleas populares democráticas que se generen pasen por
votaciones a mano alzada de quien tiene que ir al susodicho moritorio porque es una
boca de mas con unos brazos inútiles para la subsistencia), antes bien confiamos en dejar
nuestras contribuciones para la historia, nuestros nombres para algún diccionario que
nos cite o al menos para un dossier-muestrario de esquelas (mira la de éste en lugar de
un icono con una cruz tumbada sobre un hierbajo, tal como lo exponen las páginas
necrológicos de los periódicos polacos, ha puesto una flor de lis como anagrama, o este
Si se transforma la anécdota de la adversidad por el relato filosófico la felicidad resulta practicable.
Jes RICART
otro, ha puesto el dibujo de un tótem fálico). No hace falta ser héroe o mártir o dejar
una gran obra escrita o artística para dejar algo para el futuro, en todo caso el residuo de
las cenizas no deja de ser una contribución al planeta.
Una vez los sentidos quedan disueltos junto a los átomos restantes, otras moléculas se
aprovecharán de ellos para formar otros tejidos. La vida siempre continúa. Ese es un
mérito que comparte tanto una semilla de lenteja como una bacteria. El ser humano con
todas sus almas y aporías de la infinitud no tiene mejores garantías ante el fenecer que
tiene preinscrito al nacer.
Morir no deja de ser una suerte, el pobre termina por compartir con el rico la fusión en el
universo como parte de la materia orgánica primero e inorgánica después. La máxima
aspiración del viviente es pasar a ser una piedra sabia capaz de quedarse quieta en su
sitio por milenios sintiendo como pasan todos los pasos por encima de ella sin inmutarse.
Hay culturas que giran en torno a la muerte. El muerto es el protagonista en torno al que
los vivos giran. Otros muertos no tienen tanta suerte y sus cadáveres quedan a medio
quemar en el Ganges por falta de compra de toda la leña necesaria.
Solicitaría para mi cadáver que fuera quemado con el mínimo de envoltorio (un féretro
de cartón en lugar de madera y completamente desnudo en su interior) para que mis
cenizas me representaran a mí y solo a mí y no tener que compartir la eternidad con las
cenizas de un ataúd hecho con aglomerado de virutas. Si pudiera ser quemado sin
envoltorio alguno tanto mejor. (¿Hay algún notario en el foro de lectura para consultar
esta cuestión específica? ¿Cómo dejar testado eso y asegurar que se cumpla? ¿Entra en
contradicción con la política de incineración de los muertos?). La cultura occidental
también da mucha importancia a sus muertos, tanta que se les entierra con el mejor
traje de su vestuario, parece que al menos se les libera de pulseras, relojes y anillos de
oro. La dentadura se les suele respetar (mal hecho, el oro es oro esté dentro de una boca
o fuera de ella y si puede pagar el sustento del trimestre siguiente algo es algo.
Preguntémosle al personaje de Malkievich como explorador de bocas de cadáveres en el
escenario de no sé qué momento de la guerra en no recuerdo qué film).
La muerte queda discretizada para que no asuste en su envergadura. Se vive la vida
como si fuera a ser para siempre y se acumulan experiencias así como negocios y bienes
como si se fuera a ser bicentenario para degustarlo, deglutirlo y asimilarlo todo.
Un vivo no es más que un cadáver con un préstamo existencial a un plazo dado. Esta
observación búdica solo nos da una opción: tomarla con la festividad del cuerpo y la
suficiente ironía del verbo para no tomárselo en serio, tampoco el patetismo existencial
impuesto con sociedades imperfectas y hombres de barro que se han quedado
estancados en la alfarería que los hicieron.
La alianza empática
EL RELATO FILOSOFICO
No hay entendimiento posible sin tentativa de comprensión. El idioma no basta. Es lo
mismo que la aritmética, no basta el conocimiento y valor de los números para
comprender toda la simbología que encierra el grafismo numérico. Las palabras son
grafos con un potencial simbólico para el que es necesaria una iniciación y no solo un
diccionario de bolsillo. De todas las leyendas la más fascinante sigue siendo la de la torre
babélica. La osadía de los humanos para escapar de otros castigos como el del diluvio les
llevó a la ms descomunal de los proyectos humanos pero que nunca se pudo terminar
porque las mezclas de las lenguas generaron una gran confusión. Seguimos en ella, el
mundo de la comunicación es el de la babelia permanente. Las escuelas de traductores y
los estudios de filología no impiden añadir comprensión donde no la hay. Los idiomas
aportan palabras, la psicolingüística las llena de significación. Entre dos o más hablantes
no basta el conocimiento y reconocimiento de las palabras hay que suponer otros
factores: desde la intencionalidad a los implícitos. Cada vez que se toma la palabra o es
cuestión de llenar la exposición de acotaciones entre paréntesis para situar al oyente
ante el tema expuesto, si lo desconoce sin duda se lo perderá. Ningún problema, la
libertad autoriza a que el más ignorante se declare serlo y admita que no entiende un
discurso. No pasa nada, la sociedad está escindida en múltiples discursos. La comunidad
hablante no es una sola sino que esta fracturada en multitud de subtemáticas y campos
de interés. Se puede coexistir dentro de una misma comunidad lingüística e identificar
determinados temas (futbolística, tauromaquia, modas,..) sin llegar nunca a aprender o
memorizar ninguna referencia de ellos. Esa observación es importante ya que sugiere
una idea tan seria como que no es el lenguaje unitario lo que constituye a un pueblo o a
una sociedad como una estructura unificada sino que son sus temas de interés. Dicho de
otra manera: personas con idiomas distintos pueden entenderse más por manejar un
mismo léxico y conceptos en relación a unos temas que residentes de la misma
comunidad lingüística. No hay mayor patria que la de las letras, sobreentendiendo con
estas, la de lo que se quiere significar con ellas. Para que haya comprensión entre
hablantes hay que contar con unos fondos de coincidencia no ya en el background
básico sino en la interpretación existencial. La alianza empática es necesaria para el habla
como para todo. Sin ella no hay avance en la relación social o profesional, en la
cooperación creativa o solidaria, en el empuje de un proyecto común, en la realización
de un viaje o en el avance de un simple diálogo
. Empalizar implica también inferir la voluntad expresiva del otro. Hay que leer entre
líneas para ir más allá de la gramática que no deja de ser un soporte de la intencionalidad
intelectual y de una realidad sentimental. Las palabras son alimentos del alma y de las
neuronas y cumplen una función de nutrientes o de antidigestos, según sea el caso, lo
mismo que otros elementos que entran por la boca como platos de comida y por los
sentidos como ímputs en general. Jaume Coll, filólogo y gastrónomo, reivindica la cocina
de la palabra o la filología de la cazuela. Mientras el oyente no se coloque en posición de
Si se transforma la anécdota de la adversidad por el relato filosófico la felicidad resulta practicable.
Jes RICART
degustar un discurso con todos los sabores que de entrada se le pueden pasar
desapercibidos solo se encontrará con manchas de tinta. Es difícil que un texto quede
fuera de interpretación pero no tanto que el último de la clase diga que no lo ha
entendido en absoluto. No sé si quedan profesores tan dispuestos a repetir tantas veces
como sea necesaria la lección del día si tropiezan una y otra vez con oídos con
cerúmenes, los párpados caídos, los bostezos en la boca y una ronquera delatora. Más
bien el hablante expone y el oyente dispone hasta el punto que el hablante ya cumple
con su mensaje entregado llegue a donde llegue, sea entendido o no.
En todos los tándemes se cuenta con una alianza empática. No es suficiente la
comprensión lingüística sino concurre una disposición psicológica a conectar con la otra
onda. Claro que también desde la posición dicente el que habla no se pasa la vida
repitiendo lo mismo sino que trata de progresar con nuevos conceptos esperando que
del lado de la escucha ponga su parte de saber, de formación, de esfuerzo intelectual y
de capacidad de inferencia para entender lo que se le dice. Si eso no sucede, la
estadística de la incomprensión moverá otro dígito, pero esto no es nada grave. Cuanto
antes un lector sepa elegir el o los autores con los que se sienta cómodo y cuanto antes
un autor prescinda de los lectores que no lo van a alcanzar, mejor para todos. E.Punset
en su libro El Viaje al Amor22 hace apología de la literatura de la accesibilidad para la
gran mayoría y en general la hace por vehicular la divulgación del conocimiento científico
y el accésit de todos a su comprensión. Su deseo no se corresponde con la baja cuota
empática de la sociedad en seguir ese propósito23. Para el entendimiento no solo hace
falta que el intelectual apee su tratamiento y use un leguaje accesible para todos sino
que todos, eso que llamamos “todos”. Pongan su parte de esfuerzo para alcanzar los
discursos flotantes. Lo que hace un tema accesible o no depende de muchos factores.
Uno sin duda es su no popularidad. El oído humano, también el del sujeto informatizado
de la sociedad telemática, está influido por unas temáticas dominantes, todo lo que
salga de ellas resulta extraño. Otro factor es el concretismo. La dependencia del dato
tiene rasgos de alienación. Si el lector no encuentra un dato se queda sin referente, la
abstracción es tanto como el naufragio. En tercer lugar el lenguaje es algo vinculado al
concepto. Cuanto más complejo sea un concepto más denso será el leguaje que lo
exprese.
Tomemos el de la alianza empática. Este es un concepto más fácil de experimentar que
de teorizar. Todo el mundo sabe con quién experimenta una comodidad presencial o
comunicativa y con quién no. Hay una energía paralela al instrumental gramatical que se
emplee. Personalmente tiendo a despreciar a quien a priori se auto desprecia a si mismo
22Círculo de lectores Barcelona 2007
23
Basta seguir las audiencias de un programa como el suyo Redes, que al fin va a conseguir un horario más
razonable que no el de la nocturnidad y alevosía.
EL RELATO FILOSOFICO
autonegándose para la comprensión, que yo infiero como una autonegación al
aprendizaje y a la evolución.
En la academia se puede averiguar cómo hay quien se entrena para pasar exámenes y
leer toda la literatura obligada de un curso y en cambio se declara incapaz de seguir
formándose autodidácticamente y –lo que es más significativo- de seguir pensando.
Para cualquier proyecto de dos o más intercomunicantes es necesario el concurso de
varios factores: inteligencia, atención, inferencia, formación, tiempo y voluntad. El
hablante no puede contar con todo eso y puede acudir a una cierta dosis de autoengaño
para darlo por supuesto para seguir con su cometido. Hay conceptos y tesis que sigue
siendo las que son haya o no hay en la sala o en el lugar de la lectura interlocutores que
las sigan, A fuerza de recoger resultados no empáticos la propuesta intelectual se
decepciona ante una realidad entretenida con las frases sin alcanzar los conceptos. Eso
explica el curioso fenómeno de foreros con miles de entradas en su haber, mal
denominadas mensajes, que no por ser cortas consiguen hacerse entender más.
Del existir y del desvivirnos
Según los usos semánticos de cada hablante, vivir es la condición biológica de
persistencia de un organismo auto activado interactuando con el espacio y existir son los
contenidos con los que se va dotando en su andadura existencial, o lo es al revés: existir
tiene el equivalencia a la condición de estar vivo pero la autentica vida es la que se dota
de razones existenciales y una explicación del ser. En los usos lingüísticos se ha
terminado por equiparar lo uno a lo otro metiendo los dos verbos en la misma saca
conceptual aunque el análisis fino de los grados de seidad, es decir del proceso
existencial del sujeto hacia su autoconstrucción como persona y como, le lleva a
diferenciar la simple condición de estar en la nómina de los vivos a la de militar en la de
los que buscan una existencia determinada.
En términos prácticos lo existente es todo sujeto, cosa, elemento, unidad, ítem que
entra dentro de un campo de acotación de un tema dado. Existir es un haber contante de
lo que hay: existen palomas, ‘plantas, samuráis, intelectuales, muñecos, libros, guardias
de la porra, conductores bebidos, lámparas, emisoras de radio, cárceles, insectos, seres
humanos,…. Existen tantas cosas que el inventario total de ellas todavía está por
terminar (sigue habiendo especies animales por descubrir y otras se han extinguido para
siempre antes de que diera tiempo de clasificar su existencia). La existencialidad es
Si se transforma la anécdota de la adversidad por el relato filosófico la felicidad resulta practicable.
Jes RICART
remitida pues a un registro de expresión, de tenencia, de referencialidad que ni siquiera
queda circunscrito al ámbito de la expresión material (existen también los sueños, los
deseos, los conceptos, los constructos, las leyes y un sinfín de registros inasibles e
intangibles). La multivariada lista heterogénea de objetos de referencia cualesquiera
hace de la existencia un abigarrado campo de colores y diversidades. El mundo, el
nuestro, tendrá muchas objeciones pero lo que no se le puede quitar es su alto rango de
diversidad (la biológica, la social, la ideológica, la política, la étnica…) que tiene como
efecto de goce de pronto consumo su divertimento. Vivir tiene una cita con toda esa
existencialidad ajena y el ser que se lo monta con gracia puede hacer de su vida un
recorrido por una ilimitada lista de encuentros con lo existe, es decir con las experiencias
que le proporcione. Vivir es existencializar la proyección del contacto con lo existente
aunque ese predicado es deficitario ya que ningún individuo vivo (humano o no) necesita
conocer ni contactar con todo lo existente para procurarse su propia existencia. En
realidad intersecciona con el medio con las cosas que le interesan o convienen y
prescinde del resto. No hay un solo animal que lo quiera y lo consuma todo (el
omnivorismo por lo que hace a la dieta siempre ha sido una falacia conceptual para
manipular las bocas hambrientas como las tragantes de todo lo que produjeran las
industria pisci-agropecuarias). En realidad lo peor del omnivorismo es la suposición de la
pulsión ingestora de toda boca, y en particular la humana, de todo lo que le rodea. Más
bien es al revés, es una parte menor de los acontecimientos, tanto los de la sociedad
como los de la naturaleza, los que movilizan la actividad de sujeto. Se viven vidas
fragmentarias, en parte porque no interesa todo el universo de sucesos en el que se está
inmerso y en parte por la teledirección de las cabezas en centrarse en unas cosas y no en
otras.
La vida humana, la de un individuo tipo tomado al azar como referente conceptual, se
pasa en parte tratando de ser vivida de la mejor manera posible aún a sabiendas que
está condenada a la finitud y a estar metida dentro de un cerco de límites de los que
nunca podrá salir. Las vidas nacen, crecen, se reproducen y mueren –se sigue diciendo-
sin tener muy claro porque lo hacen. No creo tener más claridad yo con respecto a este
punto que la paloma que ha anidado en la repisa de la ventana de mi dormitorio y que va
por su segundo par de polluelos en este año. La diferencia es que yo hablo y escribo del
tema y ella no tiene ordenador ni en sus señales sonoras con las otras aves usa
conceptos de filosofía o al menos eso es lo que se cree según el grado actual de estudios
de la comunicación animal. Pero tanto mi paloma como yo existimos en cuanto que
compartimos la condición de individuos contables en la nomina de existencialidad del
planeta. También ambos compartimos la condición de ser seres vivos. Las diferencias a
parte de las morfológicas y de la inserción a especies distintas es que uno se hace
preguntas a lo largo de s vida para las que tiene más que respuestas, otras preguntas que
se le derivan, y el otro no tiene necesidad de demostrar a nadie ni de su especie ni de
EL RELATO FILOSOFICO
fuera de ella que hace una vida intelectualmente discursiva. Si introducimos otros
parámetros comparativos complejos como es el de la felicidad, no existe instrumental
alguno de evaluación que pueda demostrar que yo soy más feliz que la paloma en
cuestión o que esta lo sea menos que yo.
La tesitura humana se ampara en el principio narcisista de que el individuo humano es el
rey del planeta y todas sus gracias tienen que ser aplaudidas o que son las mujeres. El
eco naturalismo ya pone en discusión si tiene más derecho a la vida un humano que el
animal comido por aquel. Una ley universal natural implícita es que el planeta es el
resultado de la protección de los ecosistemas y toda vida que pone en peligro la
existencia de otras negligentemente también está arriesgando la suya. Hay vidas que
vegetan y existencias cuyas biografías son extraordinarias. Hay gente que pasa su
periodo más o menos longevo en el planeta sin ningún sentimiento de gloria y otra que
goza cada uno de sus momentos. Sin duda las diversas formas de existencialidad inciden
también en la dimensión vital y en el sentido o no del vivir. John Glenn astronauta
norteamericano, que con 70 a. cumplidos repitió su viaje-hito como pionero en la
historia de la cosmonáutica es un dato anecdótico que hace pesar que la biografía es
también un gran proyecto artístico del usuario capaz de ir integrando las experiencias
que desea en un momento u otro no habiendo nunca límite para convertir los deseos en
realidad.
Las ventajas intelectuales del individuo humano deberían permitirle vivir con más
intensidad cada uno de los actos de los que participe esquivando o luchando contra los
condicionantes que le impiden luna existencia lo más depurada posible, lo mas
descontaminada de tóxicos ideológicos así como de agravios físicos (los atmosféricos y
los interpersonales). La razón del vivir, si es que hay alguna, es la de poder proyectar la
individualidad con el máximo de firmeza en la esistencialidad que se vaya extrovertiendo.
Vivir es una cita con la existencia sí, pero no con cualquier existencialidad impuesta por
las determinantes sociales, materiales o incluso físico-.corporales, sino con una
construida como una obra de arte. A esto le podemos llamar, honesta y humildemente,
hacerse persona. Para vivir una existencia consciente y rica en saberes y experiencias de
lujo hedónico a veces nos toca desvivirnos por causas nobles, luchar contra injurias e
injusticias y sobre todo transgredir los límites de los timoratos y de las morales rancias. El
sueño nos hace volar y la sumisión a la realidad, supuestamente incambiable, nos lleva a
la pesadilla. Mientras haya humanos vivos que quieran construir una existencia social
justa con respeto a una existencia planetaria y todo lo que contiene en paz el humanismo
todavía tendrá la fuerza de seguir iluminando a los que buscan luz y sosiego.
Libertad y Confianza
Si se transforma la anécdota de la adversidad por el relato filosófico la felicidad resulta practicable.
Jes RICART
La libertad también está muy emparentada con la confianza. La lucha por las libertades
contextuales y su conquista no puede prescindir del concurso de la confiabilidad
subjetiva en esa posibilidad que es tanto como decir en la confianza en el otro para que
la permita. La teoría de la reconciliación nacional en los estados dictatoriales para acabar
con ellos pide el perdón y la posibilidad del reencuentro entre las dos partes: las de
quienes frenaron la historia manu represiva y la de quienes fueron reprimidos al
combatir por su evolución. De todas las grandes gestas humanas el perdón del enemigo
es la más grande. Tanto más cuanto menos ha demostrado ese enemigo la menor gana
de cambiar de actitud o de se le conceda ningún perdón por lo que hizo.
Lo que suele demostrar la historia en términos políticos es más bien que la confianza en
falsos aliados para la conquista de una libertad que no están dispuestos a facilitar va en
contra de esa misma libertad. Todas las democracias constitucionales e instituidas siguen
teniendo –aún en la actualidad con el siglo XXI adelantado- lastres en su desarrollo,
personalidades obsoletas de antaño que se renuevan en cada legislatura para seguir
desenterrando las hachas de guerra del pasado y acosando con la tesis de la sedición, del
golpe de estado o de la represión. Las democracias modernas han encontrado soluciones
salomónicas en las que las libertades son concedidas fraccionalmente y sea el que sea el
espíritu constitucionalista y lo que se diga con respecto a ellas en la letra escrita el modo
de ejercitarlo es otro.
El salto del pueblo servil a la ciudadanía moderna es que la figura del sirviente era la del
que obedecía a un amo o señor mientras que la del ciudadano es el que tiene que
someter su comportamiento a la ley. En el primer caso el ejercitante del poder es quien
impone las normas; en el segundo, la ley está por encima de las distintas etapas de la
gestión gubernamental y los feudos privados deben someterse a aquella. Es así que la
libertad en la práctica se convierte en la gran organización social para hacerla efectiva.
Para que eso funcione además de las posibilidades sociales tiene que concurrir la fuerza
adherente que nazca de cada persona que sepa valorarla y vivir con ella. Ante unas
mismas condiciones de libertad objetivas hay distintas formas subjetivas de traducirla y
gozarla. El debate, o mejor dicho su recidiva, con respecto al uso del velo islámico,
recientemente por lo que hace a la burka, vuelven a plantear una toma de posición ante
la libertad. De un lado el fundamentalismo con una traducción en formas textiles muy
determinadas de vivir coloca a algunas de las mujeres islámicas en la imagen de fardos
sin forma que no se les permite distinguir a los unos de otros. De otra parte la noción
europea de libertad pasa por la transparencia y eso incluye por dar la cara en el sentido
más definicional de esta expresión: la de enseñarla públicamente, como la parte del
cuerpo que mas distingue a una persona y con la que más se comunica con los demás;
por otra parte siglos de cultura (o de incultura) de los pueblos que han sometido a las
mujeres imponiéndoles formas de taparse han convertido para no pocas de ellas unos
atuendos represivos en sus señas de identidad. Es cierto que la habitación excesiva en
EL RELATO FILOSOFICO
algo convierte a la persona sometida a unos hábitos a no saber vivir sin ellos. Está
enferma y necesita tiempo para una rehabilitación. Pero del lado de quien la acoge en su
casa o en su territorio no puede admitir que la falta de libertad de ella la imponga
presencialmente en su cultura del mismo modo que no le admitirá otras tradiciones
involutas como comer con las manos en la mesa del caldero común o lavarse los pies en
la pica de la cocina teniendo cuarto de baño.
El asunto de la libertad es de distinta interpretación para cada cultura aunque los
indicadores de sometimiento son comunes en todas partes. Cuando su gestión pasa por
un grupo de domino (sea el estado, sea la clase dominante o sea el grupo de los varones)
la evidencia de quien es el dominante y quien el dominado no se presta a confusión. El
hecho de que la victima haga de su condición un síndrome de adhesión y por tanto trate
de justiciar a quien le victimiza lo convierte en tan nocivo –para los demás- como este.
Cada vez que alguien permite de un opresor su restricción de libertad está condenando a
otras personas a la tradición de que también se sometan a la opresión. Por eso toda
lucha por conquistar la justicia y la libertad, tan inseparables la una de la otra, es
bidireccional: contra quienes están del lado de impedirlas y contra quienes están del lado
de consentírselo. Hay un mal que viene a empeorar el mal inicial y es el que lo tolera.
La lucha por la libertad pone en aprietos al libertario cuando el alcance de su lucha que
implica a la sociedad reprimida se encuentra en que no pocos sectores ya les va bien
seguir como están con su malo conocido a la hipótesis de un bien por conocer por el que
no están dispuestos a sacrificarse. El conformismo llega a tales magnitudes que todo
estremecimiento por experimentar vergüenza ajena es poco.
En el campo más personal, en el de las relaciones psicológicas, en la particularidad de la
concreción de la libertad sigue dándose sucesos en los que los individuos están muy
rezagados ideológicamente en relación a lo que rezan las leyes de las sociedades
culturales que habitan. De nuevo el encontronazo intercultural (a pesar de todas las
inversiones en diálogos multiculturales bajo tesis de integración, una palabra-concepto,
por cierto, bastante desafortunada o en todo caso insuficientemente explicada) se ha
dado entre la Europa de acogida y el islamismo-proveeduría de huestes inmigrantes. Los
asesinatos de pares o tíos o hermanos contra criaturas por haber cometido el terrible
crimen de la libertad sexual han sido dramáticamente explícitos por lo que hace a la
incapacidad de alguna gente en entender que cambiar de país y de cultura es algo más
que recorrer una distancia quilométrica.
En el terreo particular para que una persona pueda ejercer sus derechos legítimos; entre
ellos, la libertad de opinión y de crítica y del hacer dentro del respeto al otro ha de
sentirse segura con quienes le rodean: el grupo de amistad, el de colegas o la familia.
Con la democracia ya avanzada en España, que es la que más conozco, y con gente
incluso nacida en ella, aún se pueden avistar comportamientos preconstitucionales, que
como digo no ya en los vocacionales del antiguo franquismo del que guardan morriña
Si se transforma la anécdota de la adversidad por el relato filosófico la felicidad resulta practicable.
Jes RICART
sino en hijos educados en una cultura al menos más plural y que le salen los ramalazos
de impedir la libertad de crítica. No es un simple detalle casero y excepcional. Habrá que
ver hasta qué punto el ser humano nacido en democracia aun siendo adoptado por una
cultura permisiva no siga teniendo ramalazos de imposicionismo o intolerancia. Hay que
estar en la cresta más alta del optimismo para afirmar que eso no es posible.
La libertad no es un decreto sino un proceso vivo que permite articular un conjunto de
criterios individuados a favor de la realización como ser. Si el entorno no proporciona la
confianza para eso la libertad queda dañada cuando no sellada. Uno se la permite a si
mismo porque intuye que va a violentar el entorno. Ese tipo de autoinmolación simbólica
es continua cuando las transacciones ideológicas no son vehiculadas ocurriendo una
paradoja que por deferencia al sujeto de mentalidad menos libre el de mentalidad más
libre se prohíbe la suya. El uno apela al respeto para impedir del otro que sea él mismo.
En nombre del respeto se ha sacrificado la libertad repetidas veces. Los críos debían
guardarlo con los adultos y en toda escala jerárquica el rango inferior calla mientras la de
rango superior (la del amo a escala o rescaldado) no diga su dictum.
Digan lo que digan os códigos y cualesquiera que sea el grado de elaboración filosófica
de la teoría de la libertad cada persona para ser libre necesita también sentirse libre y
ese sentimiento depende mucho de la confianza que le ofrezca el entorno, por tanto los
demás. Tan pronto uno se comporta con naturalidad tal como es, si ese ser lo que es no
cuadra con los esquemas, se va a encontrar con los reproches de los demás o con todo
un gradiente de matices represivos.
La libertad es un proceso de conquista tanto en el escenario comunitario colectivo-
masivo como en los particulares incluidos los domésticos. En cuanto al otro con el que se
cuenta como aliado ejerce de incomprensivo y, peor aún, de intolerante la lógica que se
seguirá es llevar el ejercicio de la libertad a otros espacios en los que sea permitida.
Ser libre no es una cuestión de principios también lo es de voluntad y de firmeza ante su
declaración para no convertirla en una letanía. Serlo es serlo ante uno mismo y ante los
otros. Para uno mismo, que no puede serlo porque acepte vivir una vida subordinada y
mediocre, su credibilidad para sí mismo como persona luchadora por la libertad general
será nula. O bien, si uno se sabe no libre porque no puede confiar en los demás podrá
inferir otro tanto de los demás en un mundo de reservas y desconfianzas recíprocas. Se
podría transpolar el fragmento de monólogo que Marco Deveni24 tomó de Calígula: “si
yo el primero de todos, soy lo que soy (una bazofia)” ¿qué puedo esperar del resto de los
romanos?”.
En los ámbitos cercanos los predicados de la libertad en la oratoria repartida deviene e
retórica obsoleta cuando el decir y el hacer de cada libertario de postín choca
intrínsecamente por vivir vidas no libres en sus constelaciones aunque reciten a la
24 Falsificaciones (1966)
EL RELATO FILOSOFICO
perfección los panfletos sobre la sociedad libertaria del mañana. La libertad se
demuestra ejerciéndola, algo más que hipotetizándola, y en ese ejercicio el conflicto está
servido cuando el otro inmediato no está dispuesto a concederla o facilitarla. Cuando
insistimos en que la mayoría de conflictos interpersonales son territoriales se olvida de
referir que esa conflictividad viene determinadas por visiones distintas de la libertad que
entran en desencuentro.
Desde el otro lado, la libertad es algo en lo que se colabora más o menos cuanto mayor
sea el grado de confianza que se pueda depositar en la persona con que se quiere
compartir. Es la libertad que pasa por el uso de las cosas, por dejarlas, por compartir lo
que tienes y compartirte. La falta de confianza en el mundo revierte negativamente en el
margen de la libertad tanto en poderla ejercer como en facilitar su ejercicio.
La posición más libertaria no quita de hacer las exigencias más elementales en cuestiones
de respeto y reconoce que necesita de la aceptación sentimental mínima para poderse
expresar tranquilamente.
Flashbacks. La crono-moviola y los juegos con el tiempo
En la física de los cuerpos móviles el tiempo se define en relación a la velocidad y el
espacio, en el psicopanorama de las relaciones no hay modo de definirlo por su alta
subjetivización. Las mismas 24 horas diarias pasan a un ritmo en un contexto de paz y a
otro ajetreado. El mismo día cronometrado dado las por un cuco colgado de la pared
tiene un sentido del tempo en un lugar o en otro. El día que uno opta por deshacerse del
reloj como instrumento de consulta rutinario o solo se libera de un objeto superfluo
también de una obsesión ritualística de consulta. Aunque los relojes digitales en todas
partes han substituido la necesidad del reloj de pulsera los varones protocolarios insisten
en llevar pesadas cargas en esas ubicaciones para señalar el estatus de su posición. Hay
muy pocas necesidades imperiosas para usar un reloj: buceadores a bajas profundidades
con botellas de oxigeno y que la poesía con el coral les puede hacer olvidar el límite de su
autonomía sin el aire de la superficie y…pocos más. El sentido del paso del tiempo en un
solo día permite conjeturar el sentido de su ritmo de toda su vida. Cuanta mayor sea la
estabilidad del entorno más se destila el día, minuto a minuto. A fuerza de practicar eso
del vivir cada viviente con voz (no hace falta recogerle el voto) tiene su teorema sobre lo
que significa el tiempo o el paso del tiempo en la vida o al menos en la suya, Presumo de
que el tiempo no es algo que pasa sino que se suma, en realidad no existe como un
marco de referencia tan universal sino que es una treta para citar el ayer, o toda la
colección de ayeres que se puedan recordar. Cada cual tiene su calendario. No hay solo
los calendarios históricos diferentes según culturas, sino el suyo privado con el modo de
Si se transforma la anécdota de la adversidad por el relato filosófico la felicidad resulta practicable.
Jes RICART
referir cosas sucedidas. En los anecdotarios personales hay quien opta por referir sus
sucesos personales contextuándolos en eventos sociales muy significados y hay quien
cita su edad en el momento de la efemérides personal que relata. Personalmente no
recuerdo tanto mis datos biográficos como los contextos en los que sucedieron. Supongo
que es lo de menos si se consigue vehicular con claridad el mensaje de lo que se quiere
decir, al fin y al cabo la anecdótica está al servicio de la lección o idea que se desea
ilustrar.
En el momento de transmitir lo esencial no es tan importante su conexión con la empiria.
Las experiencias citadas pueden ser una combinación de propias y ajenas, de las
inmediatas o de las remotas. El relato de la novela de la vida es sobre todo una
apoyatura para validar o justificar las conclusiones existenciales. Ha dejado de ser tan
importante contar las cosas con un estricto orden cronológico, incluso en la
cinematografía actual se está acudiendo a los flash back (reintroducir escenas que han
aparecido anticipadamente a lo largo del argumento para completar su entendimiento)
como algo ya normalizado. Antiguamente el narrador ubicaba el tiempo del relato y los
personajes, la cultura y los contextos, ahora toda esa referencialidad puede ser
postergada o incluso eliminada a favor de priorizar el texto. Un texto puede brillar con
luz propia independientemente de su destino, del factor que lo determina a ser
redactado, de la respuesta que pretende dar o de su sintaxis, si transporta un cierto valor
informativo o incluso, sin este, disertativo. La película no empieza desde un momento
cero, por lo demás desconocido y fuera del objetivo de la cámara, sino desde el
momento de ser contada lo mismo que la novela de la vida, está no empieza al nacer
sino desde el momento en que el sujeto que la lleva es capaz de autobiografiarla y hablar
de sí mismo.
De la existencia vivida no es tan significativo el antes o el después, el año o la temporada,
ni siquiera el lugar ni los distintos quiénes con los que se compartieron viajes y
aventuras, amores y pasiones, bohemias y sueños, luchas y acciones; lo que de veras es
significativo es el discurso de antes y la relación del actual con aquel, lo que se aprendió
o se discutió, lo que se idealizó y no se hizo, lo que se inventó y su patente para
demostrarlo.
En el momento de pensar en alguien, de evocarlo trayéndolo al presente, lo que se trae
son distintos momentos o menos que eso, flashes y relámpagos se trae escenas
sintéticas, o transcripciones de frases y gestos, de fotos, postales o cartas. Salvo para
análisis historiográficos o re-construcciones biográficas completas ya no es tan
importante el todo de lo sucedido como los distintos fragmentos de lo que sucediera si
cada uno de estos satisface una curiosidad antropocéntrica u otra ego-céntrica. Toda la
literatura de autor con distintos títulos puede estar clasificada bajo uno solo, todo el
correo dirigido a todas las personas es posible que buscaran una sola destinataria para
hacer de excusa con la que hilvanar ensoñaciones o proyectar piraterías para cosechas
EL RELATO FILOSOFICO
teóricas.
El modo con que el vigía de mundos y submundos se da a los demás suele ser a través de
relaciones personales concretas, las cuales al dejar un testimonio dejan de paso un
documento de época. La lectura detectivesca ya pondrá si quiere poner la cronología y el
orden, para la creación experimental basta volver a los temas pendientes o a los
ausentes desde su propio vaivén biográfico que le lleva a colocar objetivos primeros en
unas coyunturas que pasan a ser últimas en otras.
La intervención en el mundo pasa ineludiblemente en una intervención en el otro
concreto, aunque los grandes estrategas de las Historia que nos ha influenciado a los
demás no perdieran tanto el tiempo en el tú a tú de sus inmediateces y se dedicaran a
los grandes eslóganes para las multitudes que les siguieron. A falta de líderes para una
actualidad saturada de espejismos dentro de un sistema social repetidamente
desacreditado quedan los resultados exploratorios excitados por lo fantástico ya que no
hay teoría ni cúmulos de criterios definitivos que salven a nadie de nada. Ana González
Salvador refiere en la dedicatoria personal de un libro que propone ideas para unta
teoría de la literatura insólita25 que toda teoría es necesariamente falsa a pesar de lo cual
–añado- seguimos escribiendo teorías para sentirnos menos desamparados o con la vana
ilusión de que tenemos algo en lo que auxiliar nuestros vacíos. E la última página del
mismo libro, refiere que a la dispersión de las coordenadas en las que se ubica el
deterioro del yo, tienen la representación trágica en forma de estallido de la escritura. Al
cuerpo dividido –dice- le corresponde también el texto troceado como la imagen en un
espejo multirroto. Dentro de las demás proyecciones humanas la del lenguaje
manufacturado como legado se convierte en un archivo del deseo inconcluso. Roland
Barthes tiene una idea exacta para esto: la literatura se convierte en la utopía del
leguaje26. Bajo esta idea la deidad de Cronos es lo menos relevante. Basta la idea general
de la inserción secular de los discursos pero ni siquiera esto ya que para lo esencial los
conceptos que permitieron construir al hombre racional a la vez que a su ser universal
son transmilenarios. No se puede afirmar que cada siglo supere al anterior, Botey habla
del XX27 como el de las grandes esperanzas y frustraciones. En el XXI se vive sin objetivos
históricos ni sociales. No hay más razón histórica que la intuitiva de cada superviviente.
Todo lo que queda de cada sujeto es su memoria que con suerte fuera documentada a la
que puede volver tal vez para no olvidar que no es un simple espectro en los cristales
que lo reflejan. En el hacer humano hay una necesidad de incidir en el espacio (también
en el otro) y auto confirmarse como factor de fuerza. En la intervención comunicativa
ante los demás persiste una rémora para sintonizar los putos de vista o para pretender
25 Continuidad de lo fantástico. El punto de vista. Biblioteca de Ensayo Barcelona 1980
26 Le degré zéro de l’´ecriture Eds. Du Sueil 1972 p.65
27 Construir l’ Esperança Jaume Botey. Quaderns de Cristianisme i Justicia Barcelona 2008
Si se transforma la anécdota de la adversidad por el relato filosófico la felicidad resulta practicable.
Jes RICART
cambiarlos. Witehead28 sostiene que la función de la razón es fomentar el arte de la vida,
razonarla para reaprenderla a vivir mejor. Ese arte del buen vivir (frase sumamente
equívoca por toda la manipulación sufrida desde las posiciones para-consumistas) se
escapa de las pretensiones dl bien escribir que bastante hace, si es que hace algo,
creando un simulacro de la esencialidad. El habitante del momento es un tránsfuga del
tiempo que puede ir también a donde desee escapando de un exceso de prurito con el
ahora y aquí (moda demodé que ha hecho olvidar que la efimereidad de cada día tiene
por contrapeso la suma de todos los tiempos, los pasados y los por vivir, como una
moviola que puede ir en doble sentido. La ventaja de tener referentes documentados del
ayer, de los distintos ayeres y situaciones que lo compusieron es que permite la
meditación retrospectiva de lo sucedido y la reinterpretación del presente en el que se
esté como burla histórica del pasado que se ha hecho pantalla. G.V.Capeletto29 sugiere
una idea exacta de la meditación como un estado fisiológico particular, es una idea que
se puede trasladar al rescate de la memoria como un estado mental particular que
permite tener en cada ahora todo lo que se fue o extinguió con el chip de la síntesis de
todo lo que se contiene. Claro que para vivir los presentes se tiende a olvidar los
pasados. El olvido parcial es una condición necesaria para enfrentar el futuro, a tomarlo
como la esperanza que propone Botey. La memoria exhaustiva de los eventos ocurridos
va en contra de ese optimismo historicista. Por el cuerpo y su memoria pasa el tiempo
pero también se queda, pasan todos los tiempos. Los sucesos morfológicos en la piel y en
los órganos que se pueden cronografiar u ordenador por fechas son una exposición en
paralelo como huellas en la mente.
Este criterio de transtemporalidad hace del viviente alguien que está por encima de las
edades sabiendo con certeza que su modo de vivir cada actualidad no tiene por qué
coincidir tal como la vive otra, una idea muy borgesiana, y unas mismos límites de edad
biológica de dos o más individuos ni significa que hayan vivido lo mismo aunque hayan
podido contar los mismos años. En el cuadro multifragmentario de la vida siempre hay
un puzle que queda montado al final, uno que admite distintas formas de ensamblarlo
poniendo lo que estuvo antes al final o al revés sin por eso quitarle lo esencial de sus
protagonismos al protagonista repensándose.
Más sobre la libertad o la libertad y sus pluses
El debate sobre la libertad abre diferentes frentes y pústulas.Se constituye en una lucha
a brazo partido cuando no en pedradas lanzadas por manos ocultas según sea la posición
en ese debate. Examinar el peso de la industria mediática en la modulación del
28 A.N.Whitehead. La función de la razón Ed. Tecnos, Madrid 1985 p.46
29 Gian Vittorio Cappelletto. Il corpo como tempio. Tipolitografia Giseppini, Pinerolo 1985
EL RELATO FILOSOFICO
significado dominante de libertad es interdependiente de todos los demás factores en su
juego polémico. La sociedad civil está lo bastante entrenada o avisada como para saber
que todo lo que dicen los periodicos o sale en la tele no hay porque creerlo. (en todo
caso el publico es libre,-curioso uso de esta palabra para esta frase- de repartirse entre
los distintos engaños que recibe o buscar lo mas proximo a la verdad. La advertencia
también se extiende a todos los soportes de difusió -foros incluidos- o cualesquiera
versiones modernas del ágora ateniense (el dicente mas honesto es el que además de
informar convoca a la verficación de lo informado, la figura pensante mas honesta es la
que propone constructos o conceptos, no verdades inamovibles; el que pide analisis y
críticas, no adhesiones ni feligresías incondicionales).
Los primeros mass media fueron entendidos como productos totalmente preparados
por el poder para manipular las situacioes y mantener a la ciudadania en un permanente
lock out mental. Lo cierto es que las plataformas de difusión pública son un abanico de
heterogeneidad donde distintos intereses privados están en pugna y donde tanto el
tratamiento de la información como, sobre todo, el de la moral pública tiene
(afortunadamente) distintos versiones. Las demcoracias lo mejor que tienen son estas
distintas velocidades de gestión de la libertad que a su vez remite a distintas formas de
concebirla.
De la libertad como tema se puede decir que la concienciación de la historia empezó con
este debate ya que la libertad no cupo interpretarla tan solo como el permiso mutuo de
los individuos en decir lo que pensaban y en hacer lo que querian sino al constituirse
como fuerza de voluntad ante sus destinos. La libertad de opinión o de circulación de las
ideas es la manera vulgarizada de expresar el sentido libertario de la vida. Las libertades
bajo los epígrafes de lo político son la concreción de un sentido practica de la libertad
social pero el concepto de libertad se refiere a algo más intrínseco: la libertad vital.Toda
contribución a la disertación de lo libertario ha de ir, en principio, a favor de ese
sentimiento del ser en poder crecer en lo que anhela sin que ese ahelo se oponga a
parámetros incuestionables, tales como la vida o la verdad.Eso hace de la libertad un
tema subordinado a otros parametros cruciales de la vida: la misma vida y la justicia.
Si toda reflexion sobre la libertad ya conecta co su deseo y su dosis de práctica aumenta
hay que inferir lo opuesto: todo bloqueo a la libertad de disertación pública, por unos
medios u otros, o molestia ajena por la actividad en el repensar los parámetros que
caducaron significa un enfrentamiento a rémoras de oscurantismos que se suponían
superados. La libertad es la asignatura diaria en cualquier ámbito de expresión
comunicativa: desde las transacciones comerciales con objetos de compra-venta a las
trasacciones verbales con conceptos de adquisición o rechazo. Su eclosión a gran escala
es lo que más temen los poderes. Ni los democrácticos ni los tiránicos en modelos
predemocráticos se abstienen de acudir a la represión mas primaria (la de golpear a la
voz que no calla y que lo que dice molesta) cuando ven peligrar –o su paranoia les hace
Si se transforma la anécdota de la adversidad por el relato filosófico la felicidad resulta practicable.
Jes RICART
ver peligrar- su fuerza. La unidad represiva más elemental (un policia, un guaria o un
solado) que esta encuadrada en un cuerpo represivo dado recibe un doble discurso de su
poder. De un lado es contratado, uniformado e instruido para reprimir, de otro es
cuestionado por la sociedad entera y hasta por las mismas autoridades cuando se
exceden en sus funciones matando o destrozando vidas porque se les ha ido la mano en
una especie de orgia represiva de barra libre. Hay una curiosa relación entre el poder
quintaesenciado del sistema, el que lo manda desde lo económico y el que da las
ordenes desde lo politico, con todos los eslabones intermediarios de los que dispone:
desde las estructuras de difusion ideologicista a través de los paquetes de información a
los factores de presión para obligar al cumplimiento de los códigos legales. La vision
reduccionista del poder tratándolo de uno y del pueblo tratádolo del otro, pensando que
solo una minúscula parte de éste es la cantera de los secuaces de aquél no sirve para
entender el abigarrado campo de intereses. Ni el poder es unívoco ni el pueblo
trabajador tampoco. Hay choques de intereses múltiples y no solo de dos grupos de
intereses. Ese punto de vista permite reintrepreatar las plataformas de comunicación
pública como el galimatías que son. La posición lectora discrimina entre unos canales y
otros, entre unos programas y otros, como ya vino haciendo desde siglos pasados con las
diferencias interperiodísticas. Al hablar en términosde pluralidades todo se complica más
y pide una atención interpretativa más afinada. Desde el momento e que no hay un
poderoso colectivo referencial al que acudir como modelo alternativo o de afiliación
(llamese partido o asociación) y a lo que mas se puede aspirar es a un grupo o grupos de
relacion/es para las confiencias y el desarrollo de una cultura alternativa a la oficial
(desde formas naturistas de trato con la alimentación y con la salud, a formas criticas
para repensar las coyunturas y politicas que se soportan) el esceario principal de
progreso es el campo de uno mismo. Todo lo que no haga un sujeto por su libertad
personal y de proyeccion pública no le servirá lo que le hagan los demás.
El deseo ideal de un estado basado en los mecaismos más adelantados del control sería
que se expresara una sola voz mediática para todo. Para suerte de la verdad no es así: la
diversidad de pensamiento significa una intercompetencia en los decires que permite
premiar los corectos. Supuestamente debería ser así con una metodología racional
impecable. En lugar de eso, la circulación de falseamientos es una constante, el
periodismo se nutre de lo que dicen agencias como la Reuters y en momentos de crisis,
por la tele y por los periodicos directores y periodistas cierran filas aceptando mentiras
proferidas expresa y directamente de presidentes de gobiero a pesar de haberse
destacado en sus carreras de mentirosos.
En la particularidad cotidiana, que en gran parte se nutre de la circulación de noticias
correctas pero también de habladurías y de injurias que crimininalizan toda clase de
disidencia, el ejercicio de la libertad remite a un esquema fundamentalmente similar al
que se da a escala del gigante social. Si en este, lo que molesta es silenciado o no se le da
EL RELATO FILOSOFICO
suficiente resonancia, o ni siquiera se le hace acuse de recibo; en la cotidianeidad
interrelacional, a la que la mayoria de mortales pedestres alcanzamos, la libertad de
expresión, por tanto de sentimiento, de elección, de posición se extiende más o menos
según que las circunstancias lo faciliten. Dentro de la libertad subjetiva está la inicaitiva,
el coraje, la ética, el valor, la confiabilidad.. y dentro de las condiciones situacionales que
la permitan está la permisividad o tolerancia, la dialéctica racionalista, la concordia
discursiva, la invitación a dar la opinión.
Cada contexto situacional preconfigura el tipo de entradas verbales y gestuales que se
puedan hacer. De hecho, cada subgrupo o club tiene sus propios dejes verbales además
de experiencias con la cancha expresiva. No hay un solo grupo verbal que no se remita a
una estructura psicolingüstica del límite. En las situaciones ideales de maxima libertad
recíproca para decir todo lo que se piensa se alcanza un momento de tensión en el que
el hjuego se fractura por una insoportabilidad de la opinión ajena. ¿acaso hay alguien
que no tenga una cuota de vulnerabilidad? Ésta se puede reducir en colectivos que
retroalimenten entre sus miembros un concepto excelso de libertad sólidamete
consolidado con lazos de camaraderia y amistad. Cuando eso sucede la libertariedad
alcanzada por unos colectivos no tiene porque ser acompañada por otros, que no solo no
querrán seguirla sino que pueden sentirse ofendidos en aquella libertad ajena por la falta
de uso de la propia. Acudir a la experiencia del discurso naturista puede servir de auxilio
a esta cuestión: el derecho de la piel a los rayos benefactores del sol ha llevado a
practicar desde siempre el nudismo por las virtudes de la helioterapia y por una conexio
armonica con la naturaleza. A pesar de los precedentes de esto que remonta sus
practicas a la antigüedad las luchas siguen vigentes para que esa practica no se vea
proscrita ni marginada y sea vista como natural. Por su parte quien se tapa lo que llama
vergüenzas corporales se siente avergonzado por la vision de genitales y culos que son
ajenos. Por no mirar tal vez no se mira los propios si que nunca llegue a saber lso detalles
de su propio cuerpo.La divergencia entre un posicionamiento y otro llega hasta tal punto
que alguien que jamás se desnuda en publico se siente ofendido por el hecho de que
otro lo haga. ¿A qué argumento acudir para defender la libertad de uno en no ocultar su
cuerpo bajo ropa o bañadores, y la de otro a esconderlo por la razón que sea?. Si hay un
criterio discriminador basico: el de que cada cual haga lo que quiera ya que la afectacion
del nudista para el no nudista no es una imposicion mayor que la de este hacia aquel. Si
en lo aparente (en el vestir y en la gestualidad) nos tenemos que soportar los unos a los
otros aunque seamos feos y desgarbados o con hechuras no estéticas tambien como
guapos y efebos y exceslos, ¿por que prohibir a nadie sus formas de vestir o de no vestir?
La pregunta es con trampa porque si se contesta sí, ante determinados trajes la
sensibilidad minima declararía la alarma general ¿acaso soportarimos gente uniformada
de nazi y con sus caticos paramilitares de los años 30,con todo lo que representa eso?
(de hecho la paraferalia nazi está castigada tanto por su apologia racista y violenta como
Si se transforma la anécdota de la adversidad por el relato filosófico la felicidad resulta practicable.
Jes RICART
por sus trajes). ¿Acaso determinadas escenas del orden de intimidad como copulas en las
playas o en los parques son tan admitidas en público? . La pregunta es qué coductras
regular y cómo, y quienes son los encargados de tal regulación que merezcan si no toda
la inmensa mayuoria de la confianza social para que la ejecuten.
La libertad no remite a una noción estática. La vida por ser es tanto como decir por ser
una persona con la libertad que permita cumplir con su ser. Cuanta mas libertad se tenga
de hacer y de decir, de actuar y de inventar, de moverse y proponer, de relacionarse y
amar, mas vida se vivirá. Lo que mide la vida no son los años de su longevidad sino las
experiencias de las que se vaya llenando. Experiencias pero no todas. Las lecciones
experimetales ya ponen los límites o más exactamente gestionan y transforman unos
limites por otros según la evolucion de las circunstacias y e las practicas que se deseen.
La libertad no sigue ni un proceso rectilíeo ni acumulativo. En según que ambientes
relavconarios se puede ejercer más que en otros, en unas épocas pretéritas existió mas
liberalismo que en las posteriores y el canto de cisne de la libertad sigue diseñando una
hipótesis de futuro que no se concreta suficientemente en la actualidad. Desde el
momento en que todo sentir no se puede transparentar, porque la confiabiliad objetiva
no da para eso, la libertad se aparta de su maximización posible. Cuando un hablante
deja de opinar porque estima que su opinión puede crearle problemas en los otros
hablantes de ese contexto quien esta recibiendo una herida es la noción misma de
libertad.
La libertad en tanto que proceso vivo y como cosa sobre la que volcar reflexión no deja
de tener el mismo tratamiento que otras cosas que pasar por la divsión o por la
multiplicación. Desde Leibniz utilizando la simbolización de la u para la división y la n
para la multiplicación y la forma a: b colocando el divisor bajo el dividendo nada de lo
contable y observable ha dejado de ser disociado a sus posibilidades de reducirse o bien
de aumentarse. La libertad es esta cosa que si bien excita la libertad de pensamiento
para reconcebirla y aumentarla, su saber resultante no se corresponde biunívocamente
con una realidad politica liberal que lo permita. Aparetemente, en las sociedades
modernas, hemos avanzado en politicas de respeto y consideración pero no creo que la
actualidad haya desarrollado un criterio mas avanzado que el de Ptolomeo I con
respecto a acoger la pluralidad de sabios y artistas. Lo que sí tenemos es tecnologías que
facilitan la vida pero no el fin consolidado de las ideologias que permitiría el esplandor de
ibdividuos libres por encima de los limitantes rigidios de los gregarismos de sus
respectivas pertenencias o encuadres,
La lbiertad es tambien esta cosa que se viene pensando desde siempre y se seguirá
haciendo hasta el infinito. No es concebile por ahora con lo que sabemos del ser humano
una sociedad cúlmen en la que el debate de ella se diera por concluido.A la la libertad
como concpeto infinito añadiendo el signo que utilizó John Wallis para represetar lo
interminable hay que añadir otro criterio que al tratar de realizarla, paradojicamente, la
EL RELATO FILOSOFICO
finiquita. La concrecion de la libertad queda codificada por el límite cuyo ideal es que sea
consensuado pero cuya verdad suele ser la que lo impone. Así pues tenemos un
concepto etéreo e infito para una realidad social que para funcionar lo ha de hacer
dentro de limites. La lucha está por racionalizarlos y nor por aceptar cualesquiera limites
impuestos por el poder de turno.Ojala que ésta fuera toda la lucha porque
psicológicamente quedaríamos exhaustos y contentos al pensar que acudiendo a las citas
de protesta puntual (por la libertad de los detenidos, por la libertad de palabra o por la
libertad de cátedra) o escribiendo articulos puntuales o editando manifiestos
memorables ya seria suficiente. La libertad está condeada a ser una quimera o a lo mas
un canto poético sino aumenta sus canchas de expresión y vence sus limites coercitivos
en cada espacio de interacción colectiva: desde el supermercado de víveres a las
sobremesas con los amigos, pasando por todo espacio de comunicación enumerable.
La ciencia y su divulgación.
El presentador se lleva la primicia de lo que presenta aunque en realidad la persona
decisiva de que esto pueda ser divulgado es quien lo ha descubierto. Se habla de buenos
comunicadores: una pandilla de especialistas capaces de dar a conocer cosas, utilizando
un lenguaje comprensivo con voces moduladas y textos generalmente cargados de
superlativos y de elogios. La gente quiere escuchar cosas bonitas aunque sea para
atenuar lo terrible de los contextos más desagradables. La ciencia no entiende de gustos.
Hay lo que hay. El investigador expone estructuras y descubre relaciones entre
elementos. Gracias a sus hallazgos el mundo va cambiando lentamente su visión ante las
cosas. Un científico sintetiza el concurso de la inteligencia y de la habilidad metodológica.
Un científico es un observador que eleva sus observaciones al máximo índice de
complejidad. En esa tesitura se queda solo, es decir se queda con otros con los que
coincide en metodología y en el campo de estudio. Están metidos en su burbuja. La
sociedad los respeta pero no los entiende, los cita pero no sabe explicar exactamente el
intríngulis de una teoría (¿has oído hablar de la teoría de la relatividad verdad? ¿Sabrías
explicarla más allá de decir que todo es relativo y por tato también conceptos como el
tiempo y el espacio?). No diré ni creeré que el campo de la comunidad científica con su
sosiego y con sus apariciones muy puntuales y comedidas a los medios sea el mejo de
los campos profesionales. Ahí hay peleas como en todas partes y rivalidades por llevarse
los honores o alcanzar la fórmula antes que el otro y así llevarse la fama (el deplorable
espectáculo de los descubridores del VIH sigue estando fresco en la memoria de los
reporteros).
Si se transforma la anécdota de la adversidad por el relato filosófico la felicidad resulta practicable.
Jes RICART
La ciencia es el campo de registros en los que se puede estar contradiciendo la realidad
mientras en ésta se sigue viviendo con nociones bastante demodé. La gente se pasa la
vida por el espacio, por vivir en la ciudad, por tener una casa, por ubicarse en una zona
residencial o por tener unas vacaciones pagadas en la costa del Sol. Sus conversaciones
se llenan de medidas y referencias al espacio, al territorio, a los lugares, a la proximidad.
La relación entre las personas también es una cuestión de espacio. Para entenderlo
partamos de la definición de la distancia de acuerdo al saber euclidiano de la triada
dimensional. Una distancia es el espacio que separa dos puntos .Los llamaremos P1 y P2.
Que cada cual le ponga nombre a esos puntos (un domicilio, la dirección del centro de
trabajo o el aeropuerto de New Jersey). Puesto que cada punto en el espacio es
tridimensional representado por las coordenadas cartesianas en tres medidas (x,y,z), la
distancia entre los dos puntos iníciales se obtiene a partir de calcular la relación entre sus
ubicaciones. Su tridimensionalidad mide el alto, ancho y largo de cada uno de esos
puntos en relación al espacio global. El resultado se obtiene a partir de la raíz cuadrada
de la diferencia de cada pareja de mediciones elevadas al cuadrado sumadas entre sí. El
valor de esta fórmula es que dará siempre el mismo resultado sea quien sea el
observador que quiera calcularla. Este es el tributo de la metodología científica, no
permitir que cada observador llegue a resultados distintos si emplea el método correcto,
el único posible para hacer el cálculo exacto. Se creía que ese resultado seguiría siendo el
mismo independientemente de la posición de los observadores en relación a los dos
puntos cuya distancia medir. Einstein en 1905 demostró que la ecuación anterior varía si
los observadores están en movimiento relativo entre sí a velocidades próximas a las de la
luz. Conclusión: observaciones correctas distintas y distanciadas arrojan resultados
distintos. Lo que sucede en el campo de la física en su escenario cosmológico puede
aplicarse a cualquier otro asunto temático. Lo que observa el periodista desde el hotel
más próximo a un frente bélico es distinto a lo que observa el combatiente en la
trinchera o en los bayonetazos cuerpo a cuerpo (de acuerdo con la imagen de otras
guerras, las de ahora las formas de trocearse son distintas). Las experiencias vitales de un
sujeto son diferentes a las de otro aunque sus itinerarios hayan sido muy semejantes. En
lo profano cada viviente extrae su sentido de la vida. Además de existencialismo y de
otras filosofías que hicieron escuela cada humano desarrolla su propia filosofía vital. A
parte de lo que digan todos los intérpretes de la realidad, cada viviente desarrolla o tiene
la potestad de desarrollar su propia interpretación. En el debate de contrastación (desde
cualquiera de sus ámbitos, desde los más profanos a los mas científicos) los distintos
puntos de vista tratan de ponerse de acuerdo para unificar una concepción de la
existencia. La coherencia por separado de los distintos puntos de vista en juego ha
llevado a decidir que todo es relativo. Bajo el palio de esa relatividad a la totalidad han
pretendido justificarse toda clase de teorías y de praxias. La ciencia es o viene a poner
orden en ese maremágnum definiendo exactamente la viabilidad de cada cosa, su
EL RELATO FILOSOFICO
explicación causal y su pronóstico de futuro. De esa manera lo ajusta a su
multidimensionalidad o multiversión pero sin ignorar su troncalidad, su origen y sus
atributos. La ciencia observa, detecta, descubre, estudia, aísla y verifica hipótesis sobre
los fenómenos con los que se va encontrando. Comparativamente a formas pre
científicas para establecer conclusiones sobre el planeta o la vida, basa sus con
conclusiones no en creencias ni leyendas y en principio hace de las leyes que enuncia
algo que está en permanente revisión escapando de las actitudes dogmáticas. Sucede
que todo conocimiento no es científico ni toda la comunidad científica está tan de
acuerdo con todas las hipótesis o propuestas de leyes anunciadas. Del conocimiento pre
científico, en las leyendas y mitologías se sigue aprendiendo y además de los protocolos
de laboratorio y de los análisis desde la racionalización de las cosas hay presunciones
desde la intuición que se verifican en la realidad (no pocos descubridores soñaron en
alguna ocasión lo que descubrieron mucho tiempo después).Lo más interesante de la
ciencia es su trabajo sistemático y firme, fuera de las cámaras y de los circos mediáticos,
que periódica y puntualmente viene advirtiendo al resto de la comunidad humana de
saberes ampliamente intuidos pero que desde su posición rigurosa se confirma y
demuestra. La ciencia estaría al cargo de los hermanos mayores de la humanidad que
avisan a los hermanos menores los riesgos que se están corriendo debido a sus
ignorancias, descuidos o temeridades antiecológicas. Tal metáfora de la lección no será
aceptada por los propios científicos que no dejan de hacer un trabajo sistemático, por no
decir mecánico, que les llevan a unas conclusiones y solo a unas. El campo de relatividad
no significa que todo pueda suceder sino que dentro dado un panorama inicial (unas
premisas) va a suceder otro con una probabilidad p. Muchos de los acontecimientos con
los que la sociedad se va a encontrando habían sido pronosticados como hipótesis muy
fiables desde décadas atrás. La sociología marxista ha pronosticado las crisis económicas
estructurales del sistema capitalista como algo inherente a su mismo funcionamiento. De
las crisis aprenden minorías que buscan formas alternativas de vida pero la mayoría
humana sigue insistiendo en vivir en las formas caducas.
Los campos de acotación científica van desde lo más microscópico (viro y bacteriología,
histología, hematología…) a lo mas macroscópico: quásares, agujeros negros, nebulosas
espaciales, galaxias, sistemas solares…El Kybalión establecía una similitud entre lo
gigante y lo diminuto. La ciencia ha comprobado una recurrencia de la forma en distintas
expresiones de la materia con enormes diferencias de tamaño entre unas y otras. La
creciente especiación de las formas de vida también ha llevado a una creciente
especialización en estudiarlas. La visión científica necesita de la interdisciplinariedad para
sostener verdades irrefutables (sin olvidar que la refutabilidad potencial de lo que sea
nunca queda cerrada del todo).
Si se transforma la anécdota de la adversidad por el relato filosófico la felicidad resulta practicable.
Jes RICART
En el campo de la psicología se distingue entre psicología racional y la empírica de
acuerdo con Christian Wolf30 que aporta la diferenciación entre la una de origen
cartesiano y la otra de origen anglosajón en la figura de Hume. Una psicología cartesiana
in extremis podría prever las áreas y factores responsables de cada conducta. Había
encontrado su expresión en Karl Spencer Lashley31 pontífice de la psicología fisiológica
en los años 30 del XX32.
No existe una teoría consensuada sobre la concepción de la unidad del individuo
humano, ni siquiera si existe el consenso por lo que hace a si se trata de una sola unidad.
Cualquiera que sea el marco de referencia de un espacio unitario bajo su apariencia
oculta la diversidad. El reto filosófico conceptual mayor continua siendo el de la
coexistencia entre el máximo de unidad con el máximo respeto posible a la diversidad.
Los juegos de coexistencia social oscilan y dependen directamente de la capacidad de
cada modelo social en sostener su diversidad interna. Por su parte el autoritarismo de
estado pretende el máximo de unidad aunque sea por la vía impositiva de la fuerza. Eso
genera una multiplicidad de realidades en paralelo y no coexistentes. Un diagrama que
puede dar una idea aproximada de esto pero que no lo representa fehacientemente es el
de círculos concéntricos siendo cada uno esferas sociales de relación diferentes. Del
campo científico las disciplinas que se refieren al ser humano desde una mirada
humanística (piénsese en sociología, ecología, fisiología, psicología, psicoanálisis…)tienen
entre si y dentro de cada una de ellas mas discrepancias que las que pueden objetivarse
más, aunque tanto unas como otras tienen conclusiones que pueden ser a su debido
momento barridas por otras mejores.
La divulgación de lo científico no puede olvidar que toda expansión de datos y conoceres
está sujeta al proceso de investigación hasta ese momento acumulado. Es tan fascinante
conocer las leyes del universo (o las del comportamiento humano) como desentrañar la
investigación que las revisa y cuestiona desde las hipótesis más ficciosas. El futuro de la
humanidad madura, que haya aprendido de sus errores históricos habiendo configurado
un sujeto soberano, consciente y feliz no es menos ficciosa que la de un prototipo
humano que concentre una capacidad mental y sentimental muy superiores, ordenadas
y organizadas, con implantes de microchips para procesamiento de la información. Las
hipótesis de un individuo consciente, ético, equilibrado como un híbrido entre biología
natural y máquina vienen siendo exploradas por la literatura y la cinematografía
fantásticas. La divulgación de esas conjeturas tiene más público que la de la
comunicación de lo que se sabe de neurología y procesos psíquicos. Por suerte cada día
hay una constante dedicación a la divulgación para conocer más el planeta de los simios
30 filósofo de Könisberg
31 autor de Brain, mechanism and intelligence (1929)
32 Se ocupó de las localizaciones cerebrales de las funciones mentales. Curiosamente aunque se basaba en
Pavlov recibió las más duras críticas de este.
EL RELATO FILOSOFICO
y la diversidad biológica que contiene proporcionando pautas para su preservación y
cuidado. El hecho de que los maltratadores del planeta sigan siendo mayoría no significa
que desconozcan las advertencias científicas del proceso de la especie hacia el desastre
de entorno y de sí misma. Pueden estar al corriente de los desastres generales pero
seguir disculpando sus formas de vida particulares que coadyuvan aquellos. A fin de
cuentas la divulgación del saber no depende solo del esfuerzo didáctico o de las
posibilidades tele informativas sino de su receptividad. La libertad también es la libertad
de ignorar los avisos. Todavía hay gente como testigos de Jehová que prefieren morir a
hacerse una trasfusión de sangre que les salvaría la vida con toda seguridad.
Compartimos un mundo a distintas velocidades de actividades y de consumos pero
también mentales y de pensamiento. Con el 40 aniversario en el 2009 del viaje del Apolo
a la luna se ha vuelto a poner de manifiesto las dudas sobre aquel acontecimiento
pudiera suceder. La curiosidad de esas dudas no reside tanto en la verosimilitud de su
hipótesis (teniendo en cuenta que los USA vienen mintiendo al mundo en muchas
cuestiones relativas a su poder no hay porque darles crédito y es posible que hubiera
filmado en tierra un alucinaje inventado de no poderlo hacer efectivo en el satélite de la
tierra e la fecha que se dijo) sino en el tipo de perfil psicológico que las apoya dudando
de que existe tecnología y saber suficiente para eso y para mucho más. También sigue
habiendo quien duda de que la tierra sea esférica o de que no de vueltas alrededor del
sol. La idea del creacionismo sigue teniendo muchas mentes apresadas en una falta de
formación anticientífica. No es extraño que la divulgación choque con la resistencia a
aceptar todo aquello que ponga en duda creencias y hábitos previos. Eso no impide
seguir aceptando el criterio metodológico elemental según el cual cuanto más saber
científico (por tanto conocimiento contrastado) esté divulgado y poseído por la cultura
más oportunidades tendrá el ser humano para aceptar sus verdades y la proyección de
su trascendencia.
Sin duda la divulgación no se remite solo a la tecnología mediática sino a la ética de la
propia verdad que por sí misma promueve la expansión a pesar de otros intereses que se
le opongan. Si bien cada información hay que verificarla y no todo lo que viene
etiquetado como científico por una investigación desarrollada hay que aceptarlo a
ciegas, el método científico sigue siendo uno de los grandes tesoros del saber humano.
De la Gestalt intuida a la completud quimérica
Si se transforma la anécdota de la adversidad por el relato filosófico la felicidad resulta practicable.
Jes RICART
(Ana? y letro-compas): No hay propuesta tan terminada que pueda prescindir de las
rectificaciones que vengan a completarla desde el lugar (la mente) de su recibo. Lo que
es la misma pelicula anunciada en taquilla es recibida de manera desigual por los miles o
millones de espectadores que la vayan a ver.Lo mismo se puede idicar de un libro, una
pintura, una escultura, una arquitectura, unos jardines o la mirada de un búho. Un
mismo parámetro estimular tiene percepciones desiguales según quien y cómo lo recibe.
Si es así ¿cómo hablar de un solo parámetro?. Su recibo desigual cuestiona esa
mismidad.
Para resolver ese eterno escondite del relativismo entre lo que es objetivo y lo que es
subjetivo se hace abstraccion de la realidad misma para quintaeseciarla en sus
logaritmos. La matemática, la lógica y la musica no admiten discusión o se acude a
mencionarlos para sí afirmar que existen posiciones irrefutables (a+a=2a). De acuerdo
con las convenciones sígnicas, el raciocinio exacto y el tempo no dan lugar a otras
opciones interpretativas de libre albedrío. Jordi Deulofeu33, haciéndose eco de Hans
Radernacher y Otto Toeplitz34 sostiene que hay pocas persoas dotadas para el arte en
cuanto a capacidad para componer nuevas melodías u óperas y sin embargo la mayoria
de gente es capaz de disfrutar de ella o de entenderla (sin contar discotecopardos y
oídos que crean que el sonido recibido se produce dentro de sus cabezas que retumban).
Deulofeu afirma esa incapacidad generalizada para las matematicas en cuanto a
descubrir nuevas fórmulas y deja sin aclarar si esto es subsanable. Lo cierto es que la
intuición suple las piruetas de la analiticidad y permite inferir grosso-modo el error
garrafal de complejas elaboraciones en los centros de cálculo. Sea cual sea el grado de
elaboración alcanzado en un sector o tema dados, desde otros grados menores no se
deja de opinar o cuestionar aquel otro alcance.
De hecho, la expertocracia se ha revelado en varios campos como la más alta instancia
de fraude haciendo pasar por verdadero lo que no deja de ser una opinión subjetiva,
aunque eso sí, la de los especialistas. Es así que los económetras que tratan de explicar el
caos actual (pero tambien el cíclico) de la economia occidental lo que tratan de justificar
es la politica económica carroñera dominate en un mundo deshumanizado en que los
términos de la intercompetitividad se han traducido en distintas formas de devorarse
mutuamente.Acudir a la economía no aclara demasiado la cuestion del recibo desigual
de la propuesta ya que se trata de una no-ciencia y una disciplina inexacta que se vale de
las matemáticas con errores intencionados para seducir con planes de inversion
ventajosos o refinanciaciones para incrementar los beneficios de los especuladores y
birlar los ahorros de sus victimas. Volvamos al campo artístico con el cual hay experiecias
mas directas ya que todo el mundo experimenta su relación de placer con la propuesta
33 Autor de Una recreación matemática: historias, juegos y problemas. Ed. Planeta Barcelona 2001
34 Autores de Números y Figuras
EL RELATO FILOSOFICO
artistica que le llega y a la vez reconoce sus limitaciones en emularla o reproducirla. La
condición de expectador -cuyos regustos recalan repetidamente en autores,
compositores, performances o celebrciones- no es una condicion suficiente para
convertilo en émulo de aquello por lo que queda expectado. Te puedes pasar toda la vida
siguiendo un tenor por sus giras y no conseguir jamás recrearlo en tu propia voz aunque
puedas alabarlo en su sublimidad. La ratio entre el que ofrece y el que recibe es
proverbial porque el placer de la escucha es de orden distinto al de la voz o sonido. Son
placeres y registros distintos. Del lado del recibo hay una satisfaccion de orden diferente
a la del lado del ofrecer. En todas las ratios sucede algo parecido entre el dar y el recibir.
Son experiencias diferentes y la una no eclipsa la otra. Hay composiciones que siguen
enterneciéndome y que no sé ni pretendo saber reproducir con mi voz y mis medios. Ya
me vale mi lugar eclipsado en un punto anonimo del auditorio escuahándolas y recreado
mi propio mundo con ellas. Ese lugar de la mirada (o escucha) es envidiable, incluso lo es
desde el lado del artista o autor que tiene la mano rota dedicadose a esos dominios
suyos.
Eso me hace evocar que me prefiero como lector que como escritor, ya que con lo uno
puedo relajarme más, recreo en miílo que otro desde su puestucho de inspirado –o de
pirado- quiso decir (no diré, decirme),sacar fuera de si, para dotar de cultura a su
sociedad o pretender la comprensión ajena de sus atrevimietos especulativos.En la
posición lectora (dotada con señalador fluorescente y Pilot extrafine del 5. Si solo es un
lapiz de grafito, también vale) van discurriendo los connceptos y pasando las paginas y
capítulos ante los que hay una cierta interactiviad subvocal entre ese lecor buscando
ampliar sus horizontes y una autoría en coserva (el libro o texto es un producto no
almibarado pero en estado de conservación -con el consentimiento de los neonazis- que
no necesita nevera). Desde la lectura pretendidamente dinámica se puede acceder a las
lagunas, errores y fallas de estructura y de explicación que pueden haber no sido
filtradas por el mismo autor. El autor impecable no existe. El celebrado Cervantes lanzó
al mercado al arquetipo heroico mas famoso del mundo plagado de errores.El lector es
necesario para que se los diga, para criticarlo sin piedad efrentándolo a sus deficits
expresivos y a sus miserias intelectuales. Tiene esta potestad de hacerlo y debe –
éticamente- hacerlo.
Raramente existen formas directas de interlocución entre el proponente y el
recepcionario. El público está en la platea, todo lo que le es dado es el rato de los
aplausos al final para ser interpretados por los performánticos, según su intensidad,
como una demanda o no de bises.O está en su casa o en una biblioteca conectando en
privado con un texto dado. Es una relación diferida. En el telemático mundo de la
instantaneidad sigue predominando el mensaje diferido, incluso en el escenario de la
actuación en directo, no porque no haya coincidencia en la ordenada temporal, sino
Si se transforma la anécdota de la adversidad por el relato filosófico la felicidad resulta practicable.
Jes RICART
porque elcocepto mensajeado es distito en quien lo envia de quien lo recibe ya que se
leañaden variables de sujeto no previstas.
En ese gran constelograma de contribuciones fragmentarias cada cual desde su pequeño
o gran puesto de inserción social forma parte de una gestalt panorámica. El sujeto
intuye, cuando menos, la parte minuscula de la forma general a la que ha sido inscrito o
pegado por el solo hecho de estar vivito y coleando y participando de las manducas
culturales que pasan por consumos de ideas y de etiquetas. Desde ese puestecito nimio,
tirando a mediocre, hay quien cosigue escapar de los pucheros demoníacos y se creé,
desde su individuación, que puestos a estar en el mundo prefiere estar en la posición de
pensante activo y hasta atreverse a comunicar su pensamiento a los demás. El artista
sigue ese mismo proceso de autoafirmación y renuncia a su rol estandarizado de no ser
nadie en el mundo de todos pero tiene la vetaja frente al filósofo que con su novelística,
su canción o su pintura viene a complacer los sentidos más que a proponer cabriolas
conceptuales. El público multisensorial prefiere el abotargamiento de los sentidos que ir
con la calculladora repasando la cuenta de la cajera del super. Desde la narcosis sensorial
se puede aceptar casi todo, desde la analiticidad demasiado poco.
En ambos extremos de las inciativas creativas se cuenta con la complicidad de quienes no
se limiten a hacerles acuse de recibo pero ,de todas, las propuestas de predicamentos
son las más dificiles de ser seguidas. De un lado, tocan ser interiorizadas por cada
persona que sintonice con su onda y de otro, cómo concretarlas en tato que medidas
prácticas. Vuelvo a pensar en Krishnamurti que siguió acudiendo hasta poco antes de
morir a encuentros verbales que llamaba pláticas respondiendo a las preguntas de
quienes le seguian su filosofía pero se la interrogaban con dureza. Sus respuestas no
eran necesariamete complacientes ¿cómo explicar el desapego de todo, cosas y
creencias en el saco, pero tambien de ideas y no caer en las trampas del pensamiento?
Por otra parte, la fórmula mágica que a uno le sirve para su equilibrio persoal, su
felicidad privada y su sentido de la armonía existencial, no tiene porque servirle a quien
tiene al lado. Nadie es , ni puede constituirse en ser, modelo de nadie. (lo tienen crudo
los cristianos que quieren emular a Cristo por falta de carpinteros construyendo maderos
de crucificados para los que francamente, tampoco hay demanda). A lo sumo, puede
plataformar sus predicados y sugerencias, sus quejas ante la vida y la muerte, sus ideas
para un mundo menos imperfecto y tratar de vivir lo más posiblemente feliz con todo
eso y las chispas que le produzcan.
El semtimiento de pertenencia a una totalidad o a varios planos de totalidad: la
naturaleza, el cosmos, la sociedad,..ayuda a formar la figura gestáltica en pos de una
vaga idea de completud esperado el regazo del otro como el de la máxima compresión.
El aspirante a ese todo no alzanza a encontrarse la totalidad que en realidad solo supone
y para la que no tiene demostración cientifica alguna, sino una miriada de fragmentos
que le da muchos detalles pero sin el folleto de instrucciones para completarlos. Al
EL RELATO FILOSOFICO
contar con una interlocución receptiva para sus proposiciones, sean plásticas o
abstractas, sean anecdóticas o conceptualistas, está en el fondo esperando la
comprensión y la adhesión. ¿Hay tanta diferecia entre el intelectual octogenario en el
cúlmen de su biografia sabiendolo todo o todo lo que podia esperar a saber al contarle a
su sala de audiencia su pensar y el chaval de menos de 7 años esperando la comprension
materna por sus primeras piruetas circenses? Me temo que tras toda una vida de
reflexiones sobre las cuestiones capitales del ser y el deser en la tesitura existencial del
planeta humano lo más que puede alcanzar el aspirante de la vida al entenderla y
repensarla es sentirse y hacer sentir que formamos parte de una pluralidad con mucha
potencialidad sí pero con los retos cruciales de siempre aún pendientes. María
Zambrano tiene una bonita forma de describir35 la andadura humana dentro de la
colectividad al afirmar que el acto de pensar es ya el de introducir la diversidad bajo una
supratemporalidad en la que se revela todo lo que contiene uno en su multiplicidad.Al
afirmar que ningún suceso nunca podrá detener la historia o que la vida humana quede
detenida quizás se pase por el lado de la exgeración profética pero su tesis es
recuperable si cambia los términos historia y vida por el de proceso. En tanto que
unidades de proceso o elementos combinatorios en acciones e interacciones, el
proponente no está lejos ni fuera del alcance de sus proposicioes y por tanto del impacto
en sus target market o en sus dianas si es que las ha pretendido. Por muy completa que
sea su función siempre quedaran elemetos e induciran a neo-proposiciones que
retomará desde su propia autoría y sensibilidad receptora el público o como sea que se
llame a quien la vea, lea o interprete. En la variedad de gamas de las distintas ratios
entre propuesta y usufructo (actor-espectador, autor-lector, ofertante-disfrutante,…)
surge una trama dialéctica entre la inducción y la seducción. Pero esos dos puestos no
son estáticos. El lector a su debido momento se constituye/irá en autor (o al menos ésta
es una de sus prerrogativas)y este no deja de ser lector si quiere seguir reactualizando
sus fuentes de información tanto de los datos como de los que van pensando sus
congéneres. Claro que no es tan fácil. La ratio entre las dos figuras puede continuar
posicionando cada uno en su rol perfectamente diferenciado. Tampoco el que asiste a las
explicaciones de un matémata en la pizarra o el de un agente de bolsa en wall street
tiene porque alcanzar su nivel o el espectador de un divo en pretenderá parecérsele
ocupando su lugar en el escenario. Ese reparto de los posicionamientos es una invitación
a la humildad compartida. No puedo ser como tú ni tú puedes ser como yo. Eso no es
trágico, es lo mas maravilloso que nos puede suceder porque es el motivo principal por el
que te buscaré en tu diferencialidad y tú me buscarás en la mía. En un complejo reparto
de oficios y funciones, cada sujeto elige su lugar en el mundo, su pequeño lugar en un
gran mundo (no tanto por su extesión que ya nos está quedando corto sino por la
35 En Persona y Democracia. La historia sacrificial. Eds. Siruela 1996 p.202-203
Si se transforma la anécdota de la adversidad por el relato filosófico la felicidad resulta practicable.
Jes RICART
grandiosidad de sus maravillas). Indirectamente, cada individuo completa desde el
anonimato los déficits de otro/s. Bajo este punto de vista el lector viene a reconfigurar la
propuesta recibida de un autor y la recrea a su conveniecia, lo que es más, puede
incitarle a hacer algo mejor que lo supere.
El texto escrito, por compacto que quiera presentarse (un articulo está condenado a la
fragmentalidad de la que trate) se propone como parte de un proceso intelectual, no
como la intelectualidad terminada. Si incita a su desarrollo posterior en las cabezas y
conversaciones de otros, tanto mejor; si lo desarrollan en lo que anuncia pero no
termina de explicar (un autor puede ser consciente de un vacio intelectual, enunciarlo en
sus términos cotradictorios y limitativos y no ser capaz de resolverlo. Al lanzarlo al aire lo
que hace es reconocer su ignorancia para que otro venga en su auxilio, no en el suyo
personal, sino en el de la teoría faltante) esto no es una afrenta para nadie sino una
contribución a la historia de las ideas.
Ese concurso o no del contribuyente derivado (sea el lector que completa en su cabeza el
poema leido o el músico anonimo del publico que reta con su trompeta a Louis Armtrong
durante la actuacion de éste en vivo) no quita para nada el placer del poeta en seguir
escribiendo en sus soledades de eremita, exbohemio o playerosolitario o el del musico
tocando exclusivamente para sus plantas en el jardín.
La pretendida completud de la propia obra en mente ajena es un deseo quimérico. La
completud es una denominación disfrazada de la perfección y lo que más le es dado a la
elaboración es la substitución de una imperfección (o incompletud) grave por una menos
grave. El otro receptivo puede ayudar a la divulgación haciéndose eco de aquello que le
influye o impacta pero puede hacer algo infinitamente mejor: superarlo.
La confrontación crítica y sus consecuencias en el constelograma personal.
Por definición un portador de verdad es un maldito al que se le crucifica. Viene a
incordiar para quienes tienen sus chiringuitos montados aprovechándose de las miserias
ajenas. Puesto que los carpinteros en construir cruces no están en las páginas amarillas
las formas sacrificiales son más sutiles. Al maldito se le deja de lado, se le hace el vacío,
no se le contesta, se le ignora. Todo eso son maneras de castigo. La experiencia de la
sinceridad castigada lleva al sujeto represaliado por ser sincero a repensarse sus
posteriores formas de intervención. La verdad es que termina participando de la comedia
social y de la superficialidad. Si andamos escasos de héroes es porque raramente hay
alguien que dice lo que piensa y lo dice por sistema y como principio rector de su vida..
Con suerte de vez en cuando alguien (como Gaspar Llamazares) sigue presentado la
EL RELATO FILOSOFICO
batalla contra los poderes de la inutilidad y cuestiona en la grada del parlamento al
titular de la presidencia gubernamental que eso de seguir enviando tropas a Afganistán
indica una falta de lógica interpretativa del significado del terrorismo y que supone
doblegarse a la estrategia de los estadounidenses. Sí, esas confrontaciones criticas en las
arenas políticas y en los macro discursos sigue existiendo. Los enemigos están
perfectamente posicionados y todos saben de sobras que no van a convencer, bastante
hacen los críticos en hacer valer sus voces para que la sociedad tenga en cuenta
argumentos que no dicen los malos de la historia, pero la confrontación crítica es algo
determinado en toda clase de circunstancias y no solo las políticas con resonancias
mediáticas. En todas partes y ámbitos hay motivos para la confrontación. Razones para
cuestionar situaciones y conductas.
Por suerte, cada día hay menos gente que se calla y más que razona sus protestas. Esa
extensión creciente de la crítica con un proceso paralelo de concienciación han ido
cambiando la faz de muchos lugares. Estamos consiguiendo poder salir a la calle o
tramitar gestiones institucionales y al menos no sufrir por las colas y los caos. También
estamos consiguiendo que la ignorancia se repudie y las opiniones no se traguen sin más
por el hecho del rol de poder de quien las dice. Estamos en un momento que desde las
instancias de poder incluso se viene dando un cierto reconocimiento (por tanto una
cierta autocrítica) que las cosas para que cambien necesiten reformas estructurales.
Hasta Montilla, titular de la presidencia de la Generalitat, lo dice. Falta el atrevimiento a
especificar esas reformas estructurales.
De la demanda histórica de cambiar la estructura de un sistema económico-político que
está echando a perder el planeta y no solo ha enviado a la miseria a miles de millones de
personas, representantes de los poderes (votados y no votados) se hacen eco de ellas
como si fueran los primeros en anunciarlas. De todos modos ¡bravo! mejor esto que no
decir ni mu. Nos da igual que los personajes que reciben los honores y pasen a la
renovación del santoral antes de que termine el siglo sean de un signo u otro, con tal de
que lleven a termino propuestas consecuentes para resolver el drama de vivir en esta
sociedad y con humanos tan ambiciosos y sin escrúpulos que son la vergüenza de todas
las culturas. Esos humanos están en listas, son tipos conocidos. Han hecho y siguen
haciendo sus fortunas a costa de la especulación. Juegan las reglas del juego del capital
que tan bien conocen y lo triste es que se mantienen incluso dentro de la legalidad
autorizada.
Desde hace ya tiempo el concepto del libre mercado vive en colisión con la de la
intervención del estado en la regulación de este mercado. El sistema capitalista se
distingue por ese doble discurso. Por un lado hace de paraíso para el enriquecimiento, de
otro permite que ese enriquecimiento de unos signifique el desastre para otros. Mientras
los estados van entendiendo que el lucro con efectos colaterales de miseria es un acto
criminal, desde la ciudadanía que nos valemos y nos manejamos con los pequeños
Si se transforma la anécdota de la adversidad por el relato filosófico la felicidad resulta practicable.
Jes RICART
números lo que nos importa es saber la verdad de las cosas y poder vivir en paz los uso
con los otros.
Esto no es tan fácil, nacemos, crecemos y morimos en sociedades predispuestas al
conflicto en las que hay una invitación continua a ser conformistas y no preocuparnos
por nada, delegando psicológica y políticamente a los supuestos expertos en bienestar
común a que hagan el trabajo por todos. Tan pronto alguien se permite opinar recibe
distintas definiciones que lo estigmatizan porque opta por buscarle las pulgas a todo o
por la rebelión, aunque sea desde la cortesía y la elegancia, la única por otra parte que se
puede hacer. Ya no hay agendas con citas para la insurgencia pero sí criterios
mentalizados para no dejar pasarse a quien actúa de maneras fraudulentas y engañosas.
La dignidad es incompatible con las escenas equivocadas, muchos más con la
intencionalmente erróneas. Si admitimos que hay individuos que extienden la fatalidad
social justificando la suya propia (gorrillas sevillanos que sabotean los coches de los
conductores que no les pagan su impuesto, trileros que justifican no tener trabajo con
timar –perdón, robar- a incautos, vecinos que arrancan las notas de interés público para
la comunidad, restaurants que dan bazofias por menús no baratos, calles desarregladas
por décadas a causa de ayuntamientos que no saben gestionar el presupuesto, conocidos
que no están a la altura de lo mínimamente esperable en el trato, colegas o socios que
no cumplen con los compromisos adoptados, amigos -.incluso- que caen en trampas
ideológicas,…). En cuanto se pasa –o se complementa- la confrontación por los grades
temas de país y de mundo (ecológicos, industriales y bélicos) a la confrontación los no
tan pequeños temas de la vida cotidiana con quienes nos encontramos, coincidimos en
las calles o en los aparcamientos, en el vecindario y en la localidad, sucede que incluso
los más radicales sufren una curiosa inhibición. El problema de enfrentarse a un vecino a
diferencia de un desconocido es que con aquel se va a coincidir otras muchas veces y se
va a tener que soportar su despecho. Si a una persona consciente ya le resulta difícil
soportar una crítica a una ignorante no solo no la soporta, además no la entenderá y de
alguna manera se vengará. La retirada de saludo ya es una forma de venganza.
Dejar de decirle a alguien algo aun siendo molesto o negativo para la coexistencia es una
versión no tan light de la cobardía. Estamos lejos de la tesis tan popularizada de si
alguien la hace la paga. Frase que recuerda de tanto en tanto un paseante diario que
ramblea y esta mas al corriente de quienes son los mal factores que se aprovechan de los
demás que la propia policía urbana. La sociedad se ha acostumbrado a la filo
delincuencia sistemática, nutrida por multitudes que no han aprendido lo que es el
honor ni querrán aprenderlo nunca (afirmación rabiosa pero repensada minuciosamente
y confirmada en multitud de coyunturas). Del crimen a distintos grados se viene
haciendo espectáculo al que contribuye una impresionante cantidad de personal cada
cual con su cuota de escabrosidad: desde carteristas que justifican sus actos porque
(pobrecitos) la vida los ha empujado a delinquir a asesinos que meten sus víctimas en el
EL RELATO FILOSOFICO Jes RICART

congelador o madres que siguen deshaciéndose de sus bebés. Por suerte, salvo algún pequeño gesto para contrarrestar las conductas nefastas para que un mundo mejor sea
mangante del periódico o revista al que estas suscrito o alguien que recibe un envío posible antes de terminar el próximo año.
postal a tu nombre y se lo queda sin decírtelo, entrevecinos la chusma puede intentar ser
neutralizada. Eso pasa por la objeción crítica. El crítico es el primero que sufre las
derivaciones en forma de peajes indirectos de la crítica lanzada. El peor problema del Meditaciones ante el fuego
crítico es que tenga razón, que presente un hecho nefasto y enfrente su actor a asumirlo.
Descubierto ante los demás, pero también ante sí mismo (el mentecato creía que podía Una chimenea fue la evolución del fuego concentrado en un aparte de la casa. Debió ser
ir de esa guisa porque los demás éramos tontos aceptándolo) no te va a perdonar nunca el paso siguiente de la organización domestica tras los fuegos en las cuevas o de campo u
que sepas quien –lo qué- es. Si el personaje objetado forma parte del circulo más hogares. Si el fuego de chimenea no existiera debería inventarse. Las casas de campo
vinculado a tu persona experimentarás a corto plazo que te irá dejando de lado. todavía tienen la gran suerte de disponer al menos de uno. Las grandes mansiones
Participar de la vigilancia crítica lleva a la soledad. No le des más vueltas. Si quieres estar contaban con fuegos en cada habitación. Como posibilidad domestica para escalfar las
rodeado de mucha gente, tener amigos de sobras, tienes que callarte. O dicho de otra estancias tiene sus discusiones. En el mejor de los casos deja una enorme cantidad de
manera, quien luce de tener muchos amigos es porque sabe callar sus verdaderas cenizas que recoger con el consiguiente trabajo de limpieza. Aún así el urbanita que va
opiniones, es decir, no es sincero. La vida social te pone siempre y con distintas versiones de fin de semana a una casa rural lo reclama, le recuerda la infancia o remotos avatares
renovadas ante la misma tesitura. ¿qué eliges? ¿luchar para qué las cosas sean mejores o metidos en los recónditos de su memoria.
callar para seguir el simulacro de una vida sin problemas convirtiéndote en cómplice de
todos los males de los que seas testigo?
El fuego tiene una magia especial: el crepitar de la lecha y las llamas continuas propician
Lo curioso de las confrontaciones es que el que es puesto en evidencia se escapa del
la meditación sobre lo efímero de todo y la continua forma en movimiento aunque sea
tema aludiendo a otras cuestiones laterales o lejanas. Se disgustará por la forma de ser
una forma condenada a extinguirse. La física dice que ese fenómeno de evidente
increpado, por el tono, incluso se sentirá molestado por decirle que no escupa en tu
destrucción no lo es más que de transformación y que cada uno de los átomos en juego
suelo, que se lave porque apesta o conduzca correctamente para que no te mate. Si le
reaparecerá en otro objeto o cuerpo. Si es así el continuo juego de construcción-
dices que no vaya de soldadito a ninguna guerra a Asia te pegara un discurso patriótico y
destrucción en el que andamos metidos los humanos pero también la vida natural, solo
si le echas el alto a alguien que está tratando de robar a otro te hará un par de agujeros
que a escalas mas proporcionadas, no sería más que una ficción. Nada puede
en el suéter. La cosa está cruda. Por suerte la confrontación no tiene porque ir más allá
desaparecer nunca del todo por el solo hecho de su indisolubilidad absoluta. Para la
de las palabras, pero la hipótesis de que llegue a las manos disuade a muchos que se
fidelidad a la continuidad, he aquí una: todo prevalece solo que de una forma tan distinta
meten bajo el edredón. Ante sus consecuencias que pasan por sufrir una modificación en
que se hace inidentificable en comparación a la forma anterior.
el constelograma personal perdiendo gente que se la reubica en el único lugar donde
puede estar: en el desencuentro, me pregunto si no es hora de que los planes
El fuego además de proporcionar calor en las noches tempranas a partir de otoño otorga
educacionales y la pedagogía escolar no trabaje en simulacros reales de lo que es la vida
la imagen de un movimiento continuo que conjunta la singularidad de cada llama. El
social para preparar a los futuros adultos a vivir conciliados los unos con los otros pero
crepitar de la leña es un ruido particular aunque cada madera quema de manera distinta
sin rehuir de sus verdades y, especialmente, de sus responsabilidades. La tan cacareada
según sus resinas, su corteza y su consistencia. Los inviernos que pasé viviendo como
educación en valores es esto. No sirven de mucho los certificados escolares (como
tampoco lo universitarios) sin que una institución docente pueda garantizar eso de sus neorrural hubo periodos en que dedicaba una parte del día a preparar la leña para
consumirla por la noche. La operación así calculada no resultaba muy económica. La
estudiantes.
Hay muchas causas nobles por las que seguirnos peleando con quienes sabotean la justifiqué como parte del rito. Recuerdo las dos actividades: la de preparar la leña y verla
consumirse como algo placentero. Se había dicho que el fuego de la chimenea era el
coexistencia social en demasiados de sus pasos (la paz, la concordia, el respeto al
televisor de los pobres. Ahora los más pobres prefieren infectarse con programas
medio…). Institucionalmente se ha articulado un eslogan que apoyo: la revolución de los
fraudulentos que pasar buenos ratos de conversación o simplemente estar en silencio
pequeños gestos. Basta que cada día cada persona haga una sola intervención con un
ante el fuego antes de irse a la cama.

Si se transforma la anécdota de la adversidad por el relato filosófico la felicidad resulta practicable.

EL RELATO FILOSOFICO
Cuando tengo oportunidad de una chimenea encendida no me resisto a repetir la
experiencia. Retozar ante un buen fuego echados en la alfombra junto a tu pareja o
tumbados en el sofá en zigzag dedicados al masaje mutuo de pies y otros masajes es una
de las razones por las cuales merece la pena haber nacido. La práctica se puede repetir
cada noche. Mirar el fuego es incomparablemente más nutritivo que seguir la tele-
basura. Es el acompañamiento visual y calórico ideal para el solitario falto de caricias
pero también para quien las tiene aseguradas. Es el final del día, un momento para
balances y reposos. Si se medita con honestidad uno reconoce que el día le pudo colmar
pero las cosas pendientes serán muchas más que las hechas. La meditación tampoco es
una agenda de planning, aunque la lista de las cosas concretas no parece de acechar. La
meditación profunda es sobre el ser y la nada, es decir el ser abocada a su vaciedad. El
fuego que calienta y llena de sombras fantasmagóricas la escena no para de recordar que
todo es efímero y que el propio pensamiento también no lo es. ¿qué decir de cualquiera
de los objetivos cumplidos del día en el plano de lo material? Todavía es más extinguible.
Mi memoria sobre el fuego se pierde en mi niñez. Las llamas siempre me atrajeron
poderosamente. Era la fascinación de su calor y esplendor lo que me atraía porque
ambas cosas estaban basadas en un proceso de extinción, al menos en apariencia. Los
troncos y ramas quemados convertidos en cenizas no podrían volver a ser quemados ni
estas cenizas volver a ser encendidas aunque eso sí servirían para el compost o la huerta.
Toda combustión desprende anhídrido carbónico a la atmósfera y el fuego de chimenea
no es una excepción pero no es una razón de peso para no encenderlo, en particular si se
tiene en cuenta que en determinadas áreas boscosas los restos de los árboles caídos por
temporales y las ramas muertas proporcionan material combustible suficiente para no
tener que cortar expresamente arboles para convertirlos en leña. Eso sí que no justifica
ninguna meditación. Una casa bioclimática preparada en una zona de bosque tiene
materias primas sobradas para su calentamiento y energetización. Una cocina de metal
activada con leña puede proporcionar calor para toda ella y además tener
permanentemente agua caliente. Como desventaja el fuego está encerrado y no se ve.
Las chimeneas de metal con ventanas de cristal resistente al calor también encierra el
fuego y disminuye el recibo directo del calor de las llamas pero al menos permite ser
visto aunque tiene el inconveniente de la opacidad de los cristales por el humo pegado.
Lo ideal es la chimenea clásica con buen tiro de aire y sin peligro a que rebufe el humo.
Una gran chimenea también permite meter troncos de una cierta tallar sin andarse con
remilgos para cortarla a medidas pequeñas.
La meditación ante ella lleva a pensar por lo pronto a la finitud de todo y a la
funcionalidad de esa terminación. Desaparecer es dar paso a otras circunstancias.
Si se transforma la anécdota de la adversidad por el relato filosófico la felicidad resulta practicable.
Jes RICART
Las grandes catástrofes han ido unidas al fuego. La cinematografía de terror y de acción
no se puede abstener de usarlo incluso atribuyéndole propiedades que no tiene. La
perspectiva de morir quemado es una de las más atroces. Por eso el catolicismo y otras
terribles doctrinas lo usaron para imponer su dominio sobre los infieles a los que
llamaron endemoniados. El fuego es el elemento crucial para con los otros tres (tierra,
aire y agua) hacer de la tierra y de los espacios vivos una maravilla. El fuego es la luz, la
radiación, el nutriente reina que permite la configuración de los demás. El sol, la estrella
reina, no es más que una gran bola de fuego. La vida es fotoinducida. Sin la luz es difícil
propulsarse para una vida sumida en la oscuridad aunque toda luz proyecta sombras.
Frente al mundo holocaustico que intenta disminuir al individuo, el sujeto se recrece
desde su soledad. Meditar es un ajuste de cuentas con una realidad excesiva de
superfluidades y sobrada de proteccionismos para rescatarse del fondo del vacío
personal no porque la plenitud sea un objetivo posible ni siquiera sea reto sino porque
justamente es el vacío que nadie te puede quitar.
Ante las llamas devorando materia que fuera viva no hay posibilidad de decrepitud mayor.
Pero toso deja un resto y tras las ascuas también lo hay. Las cenizas son las partículas
apropiadas que convenientemente humedecidas sirven para pintar la figura nigromante.
En la escena más apasionada los amantes del sofá podrían saltar a la mañana siguiente
sobre el lecho de las cenizas tibias para copular consigo mismo y con la tierra. El fuego es
la insondable continuidad que conduce a la extinción de lo que quema y con ello de sí
mismo. Es la actividad que se propone sin continuidad. La llamarada se apaga y el
meditador se desdibuja en la misma oscuridad a la que da a lugar. No ha podido amar al
fuego más que como transición a la nocturnidad definitiva en la que se diluirá en sus
sueños -o pesadillas-. De haber amado la perpetuación del calor y el tintineo de las llamas
habría torcido su funambulismo meditacional. Nada se puede pretender como objetivo a
alcanzar ni siquiera el horizonte (una manera de nombrar el espejismo). Derek Walcott
dijo “haber amado el horizonte es insularidad,/ciega la visión, limita la experiencia”.
Podría sumarme a su poema añadiendo que quedarse con la conclusión de una noche
para pretender la misma limita el pensamiento y hace prisionera la elaboración de una
premisa propuesta para doctrina.
De las desgracias en clave de tragedia.
EL RELATO FILOSOFICO
La voluntad organizada hace falta para casi todo: desde la más ambiciosa empresa de
futuro al plan de dieta más elemental. El arquetipo del sujeto que se deja llevar por la
circunstancialidad suegro de que la felicidad le vendrá dada choca con el de quien quiere
planificarla hasta el último detalle. La felicidad no parece que sea un reto. No es un
objetivo en el ranking biográfico, en todo caso será la consecuencia de otros parámetros.
Nos deseamos los unos a los otros felicidad y buena ventura. Incluso se dice a modo de
saludo final “sé feliz” como si la felicidad fuera algo únicamente subjetivo. Se ha estudiad
oque un exceso de planificación y de control de variables puede destruir la potencialidad
de la espontaneidad y por tanto los momentos festivos no previstos de la vida. No tiene
porque ser más feliz quien tiene una agenda más poderosa, pero eso no significa que sí
lo sea quien no la tiene. Se sabe que el estrés va en contra del bienestar aunque en
primera instancia el activismo al que va asociado sea un chute de pasión que haga
reclutamientos por una causa u otra. La libre fluencia configura el cuadro de mayor
libertad personal pero tambien el de mayor negligencia si no se ajusta la conducta a los
requisitos mínimo de eficacia. El sentido de la auto eficacia es importante para cada
cosa. Estar en calve de opción a todo y permitirlo todo es la vía directa para los chascos y
para la colección de lastres.
El riesgo de ser víctima de desgracias pasa por una cierta dosis de autovictimidad. Si bien
no todas las desgracias se las busca quien las sufre hay perfiles de desgraciados (en el
sentido literal de la palabra y no en el peyorativo) propensos a tenerlas. Tomar las
adversidades desde interpretaciones trágicas las convierten en mas difíciles de encarar.
Somos nuestras interpretaciones. La vida caótica lleva a interpretarla desde la
experiencia de su caos y esa interpretación la caotiza aun mas sino introduce la disculpa
y la autocorrección. La posición de sujeto es la que modifica el objeto. Ni las
circunstancias dadas son inalterables ni sus huéspedes en tanto que habitantes
(itinerantes o estáticos) son figuras de cera o terracota tan inamovibles como para que
no puedan hacer algo para modificar los panoramas. El destino es un acuerdo entre el
sujeto propulsado más que propuesto en su dirección y su voluntad para planearlo. Una
analogía: para Ibsen la belleza es un acuerdo entre el contenido y la forma. Para la
apología de la volición el futuro es un acuerdo entre el deseo y el limite. Puesto que el
deseo organiza la voluntad el limite se nueve en un umbral según el poder de
transgresión que se emplee para modificarlo. No hay datos tan estáticos como para que
no sean variables jamás, ni los de orden subjetivo ni los de orden objetivo (coyunturales
o históricos).
De los valores humanos de los que tan continuamente se habla y se insiste en última
instancia es el deseo de felicidad lo que mueve a ellos. Alcanzar el máximo grado de
consecuencia personal dentro de una existencialidad ética es lo que más puede
Si se transforma la anécdota de la adversidad por el relato filosófico la felicidad resulta practicable.
Jes RICART
reconfortar. En el fondo de las argumentaciones para la vida lo que se desea es estar
bien viviendo en concordia con el prójimo, sin tener que pasar por experiencias
catastróficas ni de sufrimiento. Reunidas las premisas irrenunciables de vida un humano
debería ser completamente feliz. Pero eso son palabras mayores. Hay poca gente que
pueda hacer afirmaciones de esta magnitud y quien las hace concederá que los ratos
malos se combinan con los buenos y que las adversidades forman parte de la
multifactorialidad biográfica. Cuanta más atención y refuerzo haya recibido una persona
mayor será su capacidad de adaptación al mundo con todo lo que le viene dado en el
lote. Al fin y al cabo nadie puede garantizarle al hijo que hace nacer en este mundo que
sea el lugar más seguro del cosmos en el que habitar ni que la especie humana haya
evolucionado tanto como para que rija el humanismo universal que sus mas lucidos
precursores defendieron.
El factor adverso está potencialmente en todas y cada una de las coordenadas en las que
te mueves: en la red viaria donde mezclas tu vehículo con otros millones en movimiento,
en el edificio de varias plantas en el que vives y se puede venir bajo en el próximo
terremoto (en un planeta revuelto y quejoso), en los cócteles de medicinas
incompatibles que te tomas, en la gasa que se olvida el cirujano dentro de tu abdomen,
en el aparato que acabas de comprar y te falla, en el suministro de gas ciudad que
explota, en el amigo que queda contigo en un compromiso y falla. La adversidad va de lo
mas externo y que menos puedes controlar (las catástrofes llamadas naturales) a lo más
cercano y en lo que más podrías incidir (las elecciones equivocadas que se rebotan y
afean los momentos). Somos nuestras elecciones, somos nuestras decisiones, nos
convertimos en lo que decidimos. Dejarlo todo a la tun tun, es tanto como dejar que las
decisiones que te competen las tome otro por ti. La fluencia incondicional que no pasa
por criba alguna acaba colocándote goles que alteran tu estabilidad porque otro ha
priorizado sus beneficios. La lucha por la vida es también la lucha contra el otro en
especial cuando se constituye en factor de hostigamiento.
El deseo universal era, es y va a continuar siendo el de la concordia y el de la felicidad, sin
embargo la praxis universal de los habitantes del planeta tierra sigue metida en reyertas,
antagonismso de intereses, crímenes y falsedades. Las nuevas generaciones que nacen y
crecen no vienen depuradas ni iluminadas para acabar con todo esto si no que vienen a
aumentar el grado de complejidad. Nadie escapa a sus materialidades (desde el
momento en que es cuerpo y se hace acumulador de objetos e infraestructuras) por
mucho que diga abrazar la tesitura espiritualista. Una de sus crisis es esa inconsecuencia
entre su registro como ser y su drama como posesionario del tener. El posicionamiento
religioso-estoico de soportar los avatares existenciales frente a una perspectiva de
eternidad plácida no es muy convincente. Los autoinmolados (como Atta lanzando un
EL RELATO FILOSOFICO Jes RICART

avión contra las torres gemelas) en atentados terroristas destruyendo gratuitamente

vidas ajenas que dejan notas de despedida hablan de un paraíso eterno en los que
podrán follarse a vírgenes y gozar de los placeres mundanos. Es curiosa su religión que
no tiene la menor vergüenza en separarse de la espiritualidad prometiendo
materialidades ruines postmortem.

No hay un manual para practicar y garantizar la felicidad que se pueda comprar en el

quiosco de la esquina, ni la felicidad de uno pasa por el mismo patrón que la de otro. La
ausencia de tragedia y la maximización de la alegría la facilitan pero es difícil establecer
La comunicabilidad limitada
una ecuación simple como amor=felicidad que sirva para todo momento. El amor hacia
unos genera el odio o rivalidad de otros con lo cual las variables trágicas se renuevan.
Me temo que hay más probabilidades fisioneurológicas para alcanzar la telepatía que
para avanzar en lingüística de tal modo que el lenguaje sea tan univoco que no dé lugar a
El ser humano con todo lo que lleva diciendo sobre sí mismo en los últimos milenios sigue
confusiones. Como de momento no es así ni previsiblemente lo será en el futuro cercano
siendo una persona en construcción. Sus autodefiniciones (saber lo qué y quién es y por
(el de los próximos cientos de años) los hablantes estamos convocados a dedicar una
donde pasa su desiderátum: discursividad y actos) le lleva una buena parte de su tiempo
parte considerable de nuestras hablas a definir, es decir redefenir el valor de los palabras
consciente. Sus conversaciones y contribuciones analíticas le llevan a merodear unas
en el/los contexto/s que nos encontremos/se encuentren. Los protocolos de los debates
claves de las que nunca está completamente seguro de haber alcanzado. Al escribir o
no dedican sin embargo la primeras o primeras sesiones a ponerse de acuerdo con el
hablar sobre su existencialidad calma en cierto modo el formato de su angustia frente a la
diccionario especifico de una terminología para el evento. Lejos de eso se ponen a hablar
tesitura del vivir sin saber muy bien porque pero dedicada a los placeres y al máximo de
de cada tema dando por descontado que los diccionarios genéricos en circulación son
comprensiones. Al interrogarse sobre lo que es y a donde va se encuentra con una
sobrados para entenderse. No es así pero se sigue actuando al instrumentar el lenguaje
pluralidad de instancias dentro de sí, parte de las cuales consciencia y otras no. Esa
como si fuera tan unitario que pudiera permitir la puesta de acuerdo de sus usuarios. Si
pluralidad queda más complicada frente a su nómina de personajes de adaptación al
el protocolo contemplara el background de cada evento como primera parte de la
medio. Su yo se desparrama en un conjunto de yoes y en tanto no se constituya como
discusión previsiblemente ya no se llegaría a las partes subsiguientes. En todo caso con el
sujeto que los agrupe, ponga en fila, reviste y entienda (la idea de Adriana López (de
lenguaje pasa lo que no pasa en ninguna otra situación. Imaginemos que un match de
eMagister) de muchos yoes y un solo yo verdadero va en esa dirección) puede vivir más
ajedrez reuniera ajedrecistas para rediscutir las reglas del juego antes de empezar. Se
como respuesta emotivo-conductual que no como sede de consciencia. Esta es la que
haría cualquier cosa menos el match. Lo mismo se puede decir para cualquier otro tipo
permitiría vivir y garantizar la felicidad estable a pesar de los avatares, incluida la
de deporte mental (el bridge, el backgammon...) o físico (el pimpong, el tenis,...). En los
infelicidad ajena. En ese proceso multivariante (laberíntico) los procesos de sinergia sacan
juegos más simples que reúne a jugadores (las canicas, el escondite o el dominó) hay
o excitan la emergencia de potencialidades desconocidas a priori por cada individuo en su
unos códigos preestablecidos. La posibilidad de las dudas es nula. Los fallos son
partida. Eso lleva a una fusión entre los saberes múltiples y a hacer de la consciencia
inapelables. No así sucede con el lenguaje donde una misma temática (y campo de
particular una parte de la consciencia universal. También en ese proceso necesariamente
observaciones) puede llegar a tener cuantiosas interpretaciones. No es extraño que
los pensantes (y meditantes) estamos expuestos a desnudar nuestras fisuras e
dentro del síndrome de la saturación del discurso tenga un precedente que ya la
incongruencias. Su conciencia es indispensable para, desde la humildad, reconstruirnos
anunciaba la saturación de las palabras. El exceso de polémicas ha ido en contra de su
como proponentes de futuros mejores. Friedrich Dürrenmatt recuerda que no hay nadie
seguimiento, en particular cuando los abusos de texto han creado la sensación de mera
que no esté expuesto a la crítica lo mismo que su físico lo puede estar a disfunciones. La
palabrería. Por suerte los festines de las palabras siguen apostando por la comunicación
comparación no es brillante, es posible que no sea la adecuada, pero la configuración de
como alternativa a los actos que la sabotean y siguen convocándose los festines de las
todo lo existente como objeto de observación y por tanto de estudio y critica es lo que
palabras en contra de los silencios traumáticos que callan por temor. Todo sigue pasando
demuestra la concurrencia de la inteligencia y las oportunidad que da para rediseñar el
por la comunicación incluido lo que se quiere tapar. Lo que unos callan otros lo hablan, lo
nuevo ser humano.

Si se transforma la anécdota de la adversidad por el relato filosófico la felicidad resulta practicable.

EL RELATO FILOSOFICO
que unos hablan deficientemente otros tratan de completarlo. Lo que no se ha sabido
antes otros tratan de saberlo después. Estamos hechos de palabras, somos seres
lingüísticos. Pero también estamos hechos de incongruencias, de déficits, de silencios, de
incognoscibles, de límites. En las coordenadas del habla además de manejar
instrumentos lingüísticos adelantados (idiomas y bagajes léxicos especializados)
funcionamos con intenciones e ilusiones. Los más optimistas incluso funcionan con
objetivos de persuasión o con una argumentística metódica para extender sus puntos de
vista en los recursos de pensamiento de los demás. En principio cuanta más capacidad
racionalista haya en un pensante mayor control tendrá de sus variables existenciales y
mejor dotado se hallará para gozar de la felicidad. Si eso se generalizara la felicidad
colectiva seria un hecho societario. La verdad es una muy distinta: la felicidad planetaria
pertenece más y más al reino de la ciencia ficción cuantos más datos se reúnen de las
tragedias sociales. Pensar no es sinónimo de garantía en la felicidad aunque lo sea en el
razonamiento y las conclusiones exactas y correctos. Descartes habla de la unión
contingente de predicados que no implican su indisolubilidad. Toda contingencia se
remite a una temporalidad, a unas coordenadas. A una fenomenología
circunstancialmente asociada.
En la regla XII de su Reglas para la dirección de la mente en la cual expone tal idea
recomienda no descuidar ningún recurso del ingenio o industria humanas para permitir
las comparaciones, las correlaciones y en suma las combinaciones entre las
formulaciones simples sobre los fenómenos de la naturaleza.
Todo lo que hacemos la hablar es reformular lo hablado dando pasos en el campo de lo
ignoto aunque presumiblemente intuido. Todo lo que hacemos al pensar es repensar lo
pensado para alcanzar formulaciones más elocuentes o lúcidas. En esto nos valemos los
unos de los otros con nuestras ocurrencias -o majaderías- para ser más sabios ante
nuestros sucesos o más “dioses” en nuestra profanas existencialidades. Los acuerdos
magnos en triunfos congresuales o bajo el palio del clamor de multitudes que dan poder
a la palabra escrita vienen demostrando sus traducciones equívocas en la realidad. No
hay mas lenguaje univoco que el matemático (y se puede conceder que el musical como
una de sus expresiones artísticas). Quienes seguimos presos de la semántica los procesos
de intelección nos llevan por laberintos complejos e interminables en los que las
sensaciones del acuerdo gravitan en posiciones emocionales divergentes.
Cada hablante además de su habla está acompañado por un no decir y por un cuadro de
pulsiones que ni él mismo acierta a reconocer mucho menos a gestionar. Me divierte a
veces como las palabras se escapan de bocas o dedos como lapsus del inconsciente fuera
del control de quien las maneja pero que lo ponen en evidencia ante quien habla y ante
Si se transforma la anécdota de la adversidad por el relato filosófico la felicidad resulta practicable.
Jes RICART
sí mismo. Es divertido porque el juego verbal no es solo entre los hablantes de turno que
prestan sus voces y vocabularios para el evento sino que lo es entre otros muchos
factores no personalizados que están presentes indirectamente (la cultura, los códigos, la
ideología, son tantos registros del Otro que influencian al que está, por no hablar de las
pulsiones, las represiones que afloran a pesar de su ocultamiento.
Todo ello deja en mal lugar la popular tesis de que “hablando se entiende la gente”. La
empiria dice otra cosa: se puede estar hablando toda la vida con personas (o sus
personajes) muy próximas (progenitores, hermanos, hijos) y arrastran un terrible
sentimiento de incomunicabilidad. Ese es el drama: mientras la comunicación (su
derecho y su praxis) es lo mas configurativo y libertario del ser humano los límites de la
comunicabilidad son patentes en multitud de circunstancias sociales (desde las refriegas
parlamentarias a las declaraciones en ruedas de prensa, desde el dictum en las clases
magistrales en las universidades a las confesiones íntimas de alcoba). La única excepción
sería/es la de los espacios de polémica abierta donde en actitudes resueltas de “barra
libre” podemos beber cuanto nos apetezca de las fuentes ajenas sin temor a ningún
empacho. La disertación en si misma tampoco vincula a nadie a una toma de posición
militante o a un cambio drástico de su biografía. Cada cual puede hacer lo que le
apetezca con las ideas tomadas e incluso la argumentística se puede mantener como
otra clase de deporte mental. Sin embargo el amor por las letras como portadoras de
ideas es muy superior a la filia literaria por dejar textos póstumos para lecturas de
nuevas generaciones de infieles a los pensamientos totalitarios, es un amor auto
creativo, una manera auto afirmativa, una radicalidad cruda ante el espejo montado a la
luz del sol para verse mejor. El habla permite el crecimiento a partir de la forma más
primaria de catarsis con que se expresa: sacar afuera lo que puede ser nombrado como
una idea dentro del cuerpo pensante. El solo hecho de poner nombre a algo (un objeto
tridimensional o un fenómeno no físico) que lo distinga de todo lo demás ya permite
acceder a una relación particular con este “algo” tratando de entenderlo a partir de tal
“bautismo”. El aumento del volumen vocabular expresa el deseo de captura de un
mundo epifenoménico in crescendo. De cada acto crucial se derivan otros muchos y de
cada tema se generan multitud de subtemas. La insistencia cartesiana de intentar
construir enunciados simples va en contra de la misma dinámica del pensamiento en
correlación a la fluencia riquísima de vida en todas sus variables y manifestaciones. El
saber tiende a complejizarse y su expresión a infinitizarse.
De lo qué hablamos y para lo qué sirve se nos irá el resto de nuestras vidas sin que -
parece ser- una teoria definitiva que a modo doctrinario reclute las multitudes venga a
ser la propuesta definitiva para acabar de una vez para siempre con las culturas del
enredo y las morales represivas dando lugar a una nueva era con una raza humana
EL RELATO FILOSOFICO
completamente libre. Mas que una teoria en el sentido de un programa de aplicación se
van a ir sumando conceptos (ya muchos en marcha) que rehabiliten la conciencia
humana ante tantos ultrajes y traiciones. Para entonces ya no habrá la posibilidad de que
un mismo hecho (o complejo de hechos como lo es todo un sistema económico como el
capitalista) admita interpretaciones distintas y antagonistas, no permitiendo a que la
interpretación dominante tenga más peso que la realidad misma. Para que eso suceda el
ser humano deberá llegar a una edad de madurez intelectual de la que ahora
predominantemente está alejado.
El relativismo: saqueo del pensamiento.
Todos los objetos están en relación, la geometría espacial lo dice y el sentido común, o lo
que quede de él, también. Por remotos que sean dos eventos, en el tiempo y en el
espacio, pertenecen a una secuencia encadenada de conexiones que los emparentan. La
relacionabilidad de cada cosa le da carácter universal y la explica como parte de un todo.
Eso ha llevado a afirmar que todo es relativo porque todo está relacionado y cumple una
función u otra según el cuadro relacionario a la que es referida. La relatividad de cada
cosa es lo que la excusa o la culpa según sea la función que cumpla en un contexto u
otro. La misma cosa cumple misiones totalmente distintas según su ubicación (una bala
en una cartuchera o alojada dentro del cuerpo, un documento jurídico con una sentencia
justa o injusta, el agua en el cauce del río o su desbordamiento anegando los campos...).
Lo que hace difícil una definición universal de cada substantivo es la multisecuencialidad
de su substantividad. De otra parte, las definiciones que han pretendido ser estáticas e
intemporales han propiciado dogmas. Un dogma es una conclusión tomada como verdad
inmodificable que no se sustenta en el razonamiento ni en el análisis sino en la fe y en la
persuasión personal. El modo de librarse del dogmatismo como forma cerrada de la
disposición mental alimentada por el moralismo fue relativizando cada afirmación,
repasándola críticamente para librarse de su carga de culpabilización. La relativización
necesaria de cada parte en cuanto su condición de objetor dinámico y variable en
relación al todo ha ocasionado como efecto descontrolado un relativismo en el que todo
cabe o todo pretende ser embutido. El discurso relativista que se presenta contrario y
libre de dogmas termina por oponerse a todo predicado enunciativo de una verdad y a
todo tipo de clasificación o taxonomía, por tanto se opone a la metodología más
Si se transforma la anécdota de la adversidad por el relato filosófico la felicidad resulta practicable.
Jes RICART
elemental de la ciencia y no contribuye al esclarecimiento de aquello que discute. El
súmmum del relativismo es aceptarlo todo: todo vale porque todo existe, por tanto todo
queda justificado desde el momento en que tiene un sustento actoral, alguien que lo
ejecuta o lo defiende. Tamaña exageración lleva a aceptarlo todo por el hecho de su
concurrencia. El famoso criterio del respeto (todo es respetable) es una de las peores
falacias de nuestro tiempo, algo que la cultura lo aliña convenientemente para que las
tragaderas populares asuman todo lo existente. Lo respetable es aquello que se lo
merece. Ni todas las opiniones ni todas las actitudes lo son. Lo que convierte a un actor
social, cualquiera que se mueva en espacios comunitarios, en respetable es que sea
alguien de respeto. Si lo que se hace y dice es correcto luego entonces será respetable, si
es de una equivocación absoluta y con una carga de desprecio, luego entonces no lo
será. El derecho a ser respetados como ciudadanos y seres vivos no es un derecho tan
estático. Tiene sus excepciones. Los derechos quedan en suspensión tan pronto su
usuario los incumple en relación a los demás. El derecho más elemental, el derecho a la
vida, puede ser cortado desde el primer momento de la formación de un cigoto, por
motivos que justifiquen su interrupción. El derecho a la opinión libre queda cuestionado
cuando la libertad expresada se opone a la libertad misma. Para todo hay una excepción
y la cuota de excepcionalidad es la que marca en cada hacer y discurso la cancha de
proyección. En cuanto en una conversación una de las posiciones reclama la libertad para
todo, por tanto para todos los predicados y teoremas, para sus afirmaciones y
negaciones, la posibilidad de que siga fluyendo se va a ver reducida además de disparar
un proceso caótico en el que se habla de todo pero no se alcanza a decir nada por una
imposibilitación de la síntesis y un sabotaje al acotamiento de lo que se quiera revisar.
Lo que hace difícil el escenario del pensamiento, lo que lo saquea, es la constante
obstrucción a cada enunciado que se presenta como referencial o criterial para seguir
diseñando los demás. Así como un habla de junción de sonidos articulados sin significado
no se la puede calificar de conversación, a una conversación con el encadenamiento de
frases con significado pero dentro de un caos conceptual tampoco se la puede valorar
como un instrumento válido de comunicación. Es por eso que muchas conversaciones
terminan en nada ahogándose en sí mismas. Eso tampoco es tan grave, los ejercicios de
la glotis son maneras con que se expresan las personalidades aunque no consigan
explicar grandes historias ni conceptos. En un ímpetu de optimismo se puede definir la
vida como un continuum de conversaciones que pretenden con la suma de tentativas,
EL RELATO FILOSOFICO
perfeccionamientos y décadas, la exposición de una teoría explicativa suficiente. Esa
suficiencia es subjetiva. Lo teórico que a un hablante le da suficiente cancha explicativa
para acomodarse en el mundo a otro se la puede quitar. No hay una teoría única de
explicación válida para todos los observadores. Por eso, la colisión entre el sentido
subjetivo de la verdad y las categorías científicas que la describen es un proceso
constante.
Entre el relativismo más estéril y el dogmatismo mas autoritarista hay un florido campo
de varianza en la que se puede apostar por los predicados firmes sin sectarizarlos y se
pueda aceptar la relación y correlación de los elementos de la vida sin disculparlos todos.
En el vocabulario coloquial todavía se arrastran confusiones de base sobre la necesidad
de aceptar las cosas tal como son, como parte de la metodología de reconocimiento de
la realidad, y la de disculparlas por el hecho de que existan. Lo cierto es que cada cosa
que existe en el universo humano es porque ha tenido o sigue teniendo alguien detrás
que la activa, la incorpora y la protagoniza. De las peores y de las mejores cosas se podria
rastrear su precursor. Tras un acto de fundación se puede generar y prolongar una
tradición. Estupendo si se trata de una acción de utilidad pública y de progreso mental y
terrible si se trata de lo contrario.
La necesidad subjetiva de la seguridad puesta en el futuro ha creado artimañas
esperancistas basadas en el dogma por un lado y en algo peor cuando la
desdogmatización cae en un mar de dudas y de escepticismo que niega la construcción
de toda referencia estable por transicional que sea. Las discusiones verbales llevan a la
deriva y a la inconcreción cuando no hay voces que resitúen el método de la exposición
discursiva y se haga de la selva de las palabras los matojos continuos en los que esconder
verdades. La cultura oral ha venido insistiendo en el respeto reciproco para atenderse en
los turnos de palabra. Cumplirlos es ya un gran principio de autoorganización pero en ese
concurso multitudinario de factores no se está a salvo de las ollas de grillos en las que
todos emiten sonidos sin llegar a acuerdos. Del habla tampoco se puede esperar siempre
el acuerdo como uno de sus objetivos. Las pretendidas unidades y unificaciones chocan
contra la pluralidad de sensibilidades y análisis que ven de maneras diferentes que llegan
a conclusiones distintas por lo que hace a estar en el mundo y por tanto a la relación con
el medio y las relaciones con los demás.
Si se transforma la anécdota de la adversidad por el relato filosófico la felicidad resulta practicable.
Jes RICART
El intelectual y las palabras.
Intelectualmente el material que más se maneja es el lenguaje. ¿qué decir de un
intelectual que repudia de él apelando a que la vida pasa por el cuerpo y no por las
palabras? Lo menos que se puede decir es que inventa una contraposición entre
sensorialidad e intelectualidad como si ésta se construyera de espaldas a los sentidos. El
intelectual lo que más tiene o de lo que más se vale es de las palabras. Es un contributor
a los neologismos y a distintas formulaciones y razonamientos por la vía ensayística.
Cuando un intelectual objeta de otro que le sobran palabras no hay que descartar la
exploración del peso de lo emocional de lo primero en contra de lo segundo. Un
intelectual formado en lecturas y debates ha de saber más que nadie en como dilucidar
de todo texto lo esencial de lo superfluo. Objetar al otro su supuesto exceso de palabras
sin objetarle sus tesis todo lo que hace o demuestra es que no se ha enterado de ésta o
se ha visto confundido por el laberinto lingüístico. Como intelectual sabe que las cosas se
pueden decir de maneras muy distintas y bordar el cromo de toda exposición puede
obedecer a razones literarias más que discursivas. También debe saber que en un texto
además de su objetivo elaborativo y mensaje principal concurre una colateralidad de
submensajes sutiles y secundarios.
Sin duda, los textos largos piden más tiempo atencional -no siempre- que los textos
cortos, pero tanto en unos como en otros el reto de la lectura es el de conectar con su
esencialidad o con lo que quieren decir. Las palabras son la materia instrumentada para
hablar de contenidos del pensamiento. El lenguaje extra descriptivo vive por y para los
conceptos. Lo más fácil es que quien no tenga necesidad de ellos tampoco sienta la
necesidad de pluses de grafías o de voces. Hay palabras cuya escucha cautiva, aunque no
diga nada muy significativo, y otras por las que un lector deficitario se siente enredado.
Una proporción de estudiantes que apenas si ha empezado el bachillerato ya tiene un
posicionamiento en contra del lenguaje complejo. Optan por el lenguaje breve (el de las
notas cortas o minúsculas) para tener argumentos sobrados de unas ideas que piden más
que una colección de titulares o eslóganes. Unos compañeros implicados en una lucha
ecologista que discutían los textos disertativos largos valorando la energía eólica
eligieron uno de ellos para compararlo con otro dentro de este mismo campo temático y
los sometieron a una “prueba de campo” mostrándolos a sus hijos bachilleres. ¿Qué
preferís el más largo o el más corto? El más corto claro, lleva menos tiempo la lectura. Al
mismo tiempo querían el máximo de argumentística sobre el tema. La anécdota
EL RELATO FILOSOFICO
representa dos cosas: la desidia de una parte (querer conocer sin prestar un esfuerzo
excesivo) y el simplificacionismo de la otra, no exento de simplismo, al presuponer que la
dotación energética de significados y datos de las palabras se pueden sustituir por
abreviaturas, faltas de referencias y debilidad documental.
El lenguaje intelectual como todo lo demás en la vida humana no es para toda clase de
niveles de consumo de la cultura. Es la misma clase de dialéctica la que hay entre los
forofos expertos de un tipo de música o de espectáculos y otros que no lo son ni lo serán,
con quienes son adeptos del lenguaje complejo y otros que no lo son ni lo serán. El
ensayista desde el momento en que escribe sabe que se pone a escribir para una
minoría. A diferencia del novelista en bruto que pretende deslumbrar al mundo con su
originalidad avalada por una plataforma editorial que lo promocione, aquel no se plantea
tanto si sabe o no escribir como que utiliza la escritura (las palabras graficas) para poner
a prueba su pensamiento mientras que éste puede prescindir incluso de pensar su obra o
de la logica de sus personajes bastándole crear algo suficientemente atractivo que atrape
la lectura aunque realmente no diga nada muy interesante. Hay cientos de miles de
libros en el mercado llenos de palabras que nunca leeré ni experimentaré un sentido de
pérdida de algo importante por no hacerlo. Hay recomendaciones de enlaces donde
consultar textos o envíos de originales que me aburren desde el primer párrafo y
desestimo de continuar. Un escritor pide la atención lectora en otros que a su turno no
concede para otros textos que le envían si no le resultan válidos. La vida es cruel, es
decir pasa por la discriminación. Valorar situaciones es discriminar sus partes. No todas
las palabras merecen una atención por un igual. La impugnación de un texto oral o
escrito es la impugnación de su autoría.
El modo de impugnar el uso de las palabras se hace con palabras lo cual tiene bastante
de contrasentido. ¿Por qué tus palabras de uno que dicen la excesividad desbordada de
otro son más representativas? ¿qué es lo que hace creer a un hablante que lo que dice es
más importante que lo que otro dice? Sacar la vara de medir por cantidades es un poco
absurdo. Sería tanto como evaluar la importancia de las cosas por su tamaño y su peso,
no por su contenido. Un hombre noes mas importante que otro por el hecho de que
pese más o sea más alto. Una mujer no es más mujer que otra porque sea más bella o
tenga más tetas. Obvio. ¿Por qué razón atacar a un texto por su extensión? El intelectual
necesita de las palabras y de las formas que arma con ellas. Se le supone que tiene por
objetivo trabajar con ideas y aclarar las que están confusas. Una parte considerable de
sus textos está dedicada a hablar de textos, de los suyos y de los de otros.
Aparentemente, para el lego todo va de lo mismo y entre tanta palabrería solo ve
manchas negras. Admitido que no falta quien no distingue en un papel en blanco y uno
escrito no hay que sufrir por ese perfil. Existe y punto. Más exacto: seguirán existiendo.
Si se transforma la anécdota de la adversidad por el relato filosófico la felicidad resulta practicable.
Jes RICART
Desde la escritura cuneiforme hasta la alfabetización a gran escala pasaron milenios.
Todavía hay un considerable porcentaje de la población mundial analfabeta. Desde el
papiro a la pantalla de ordenador ha habido un largo proceso que no ha terminado. Hay
que admitir el fenómeno de la no lectura y de la no comprensión de una considerable
multitud social. Mientras una parte del país solo desea enterarse de las piruetas
circenses del coyunturama y de lo que hacen las caras más públicas, otra parte estudia y
quiere formarse para no quedarse en las apariencias de las cosas. Un terrible fenómeno
actual, de la mal denominada sociedad de la información, es que una parte notoria del
periodismo no trata de la realidad sino de sus aspectos más grotescos e irrelevantes pero
que los trata de maneras superlativas creando la falsa imagen de que la realidad es eso
que se cuenta de ella.
No se puede descartar una intelectualidad de prosa sobrante para no decir nada nuevo
por muchas que sean sus tentativas discursivas. Lo intelectual circula continuamente
entre el método de elaboración y el objeto de elaboración. Habrá que distinguir lo qué
dice de lo que acompaña ese decir como parte del relato. En el campo de las formas
artísticas sabemos que de unas escasas constantes temáticas y mitológicas se hacen
infinitas versiones re explicativas. El ensayo elaborativo no es contrario al desarrollo de
una literatura de las formas valorables por su placer visual y comprensivo al tomar
contacto. En tanto que forma extensiva, la literatura (sin exceptuar la ensayística) crea
una entente seductiva entre su propuesta y su lectura. Independientemente del destino
al que conduzca en cuanto demostración de nuevas ideas e implementación en el caudal
cultural de quien toma contacto con ellas, también tiene el registro de otro valor, el
lúdico, el del entretenimiento, el meramente estilístico. En el campo plástico, Paloma
Navares con sus propuestas de forma sabe -como toca saber a todo artista- que la forma
seductiva es engaño. Valorar las cosas desde el punto de vista estrictamente de lo
necesario dejaría fuera del mundo de los contactos sensoriales multitud de formas que
vienen a ocupar un espacio como artificios. Hay toda una industria cosmética que viene a
cambiar la morfología para crear otras imágenes con las que conseguir estados de placer
que las imágenes originales no obtendrían. Algo parecido sucede con el relato discursivo
cuando genera la sensación de estar explicando los más grandes misterios conceptuales,
o atreverse a hacerlo, aun sin tener las soluciones para desentrañarlos. A lo largo de una
línea elaborativa se van cambiando unas palabras por otras, unos enfoques descriptivos
por otros, con una intencionalidad de explicar de mejor modo lo que en fases
elaborativas anteriores eran deseos o conjeturas.
Cuando un intelectual, o al menos un amante de las palabras escritas, discute de otro
que se escuda tras las palabras es que no ha entendido la propia esencia de la
intelectualidad ni la suya propia que la mantiene en estado de tentativa pero no de
EL RELATO FILOSOFICO
compromiso total. La reacción ante un alud discursivo que supera la intelección de
alcanzarlo es un indicativo autodefensivo a no ser que se demuestre la filfa de todo lo
dicho. En el peor de los casos las palabras entretienen aunque el objetivo que se quiera
conseguir con ellos quede un tanto diluido. ¿acaso no sucede con otras muchas
tentativas artísticas en la danza, el cine o la pintura? El texto propuesta cuenta con un
anexo elaborativo que pondrá el lector.
La hipótesis de la eternidad
Negar la continuidad postmortem de lo que quede de los seres humanos en otra
dimensión existencial es, científicamente, tan discutible como lo es la afirmación,
teológicamente, de lo contrario. La diferencia entre ambos posicionamientos es que la
teología asegura esa existencia mientras que la ciencia la toma como una hipótesis no
demostrada. Propongo hacer una reflexión sobre el tema de la eternidad como si se
tratara de una hipótesis plausible no porqué, como autor, crea en ella; sino porque se
trata de un tema que ocupa el interés de no poca gente y del que de una manera u otra
todos nos vemos envueltos en distintas encrucijadas culturales y sentimentales de
nuestras vidas. Nos atrapa puntualmente cuando alguien al que estamos estrechamente
vinculado expele su último aliento y pasa de ser un cuerpo vivo y creativo a un despojo
muerto e inerme. Nos alcanza cuando nos vemos inmersos en medio de discusiones
sobre cielos y dioses y somos interrogados sobre nuestras creencias y estigmatizados
cuando ostentamos opiniones contrarias. ¿ah entonces no crees en nada? -te preguntan-
casi a punta de pistola por el hecho de confesar tu ateísmo y de declarar tu
aconfesionalidad, como si dejar de creer en el cielo de los judíos o en el paraíso de Alá
significara dejar de creer en todo lo existente.
Supongamos que la eternidad existe. ¿Cómo puede o podría ser la existencia de un
espíritu sin cuerpo? Al no tenerlo tampoco tendría un sistema nervioso, carecería de un
mecanismo perceptivo, no gozaría de las sensaciones a las que está acostumbrado el
cuerpo humano. El supuesto espíritu de éste, trascendiéndolo, no se podría llevar
Si se transforma la anécdota de la adversidad por el relato filosófico la felicidad resulta practicable.
Jes RICART
consigo ni su materialidad, por consiguiente tampoco tendría sentido llevarse su forma a
modo de halo perimetral. Si eso quedara atrás descomponiéndose en una tumba o
incinerado en un horno o en una pira, no hay razón por la que pensar que se llevaría
consigo su identidad ya que ésta depende de la memoria, de la acumulación de datos y
saberes de la propia biografía. Si es así, ¿entonces el espíritu superviviente qué conexión
tendría con el cuerpo del que se liberara como celda biológica? Si bien la continuidad
postmortem de los átomos ha sido establecida y la de otras formas de vida saprófitas
también (un cadáver en descomposición da lugar a otras formas de vida que hacen de la
muerte su festín o atrae intervenciones carroñeras de diversas clases) la del alma o
espíritu soporta distintos cuestionamientos. El más duro es el de la crueldad de esa
obligación a asistir a la eternidad de todos los procesos siendo consciente de ellos. La
consciencia es el atributo de este espíritu que pueda gozar de una paz total. El mismo
goce que es una noción muy ligada a la materia está en duda ¿cómo disfrutar de la
eternidad sin tener sentidos con los que disfrutar? No todas las religiones lo entienden
así: el islamismo promete una vida eterna de lujuria y sexo donde disfrutar de todo
aquello que había sido insuficiente de conseguir en la vida terrena. Es fácil de cuestionar
la eternidad por el principio de transformación continua. La vida son proceso de vida,
eclosiones escenográficas continuas que cambian las formas, los aspectos y las
relaciones. El fin está preinscrito en el principio y eso también se comprueba a lo largo de
las distintas etapas y contenidos de cada vida. Las religiones que abogan por la
continuidad postmortem hacen de esta tesis la mercancía principal con la que
transaccionan las iglesias necesitadas de prosélitos y acólitos. Como otras
organizaciones, las iglesias se pelean entre sí por ocupar cuotas de mercado –el mercado
de las ideas- sin ser lo suficientemente autocríticas de sí mismas. Inexplicablemente sus
feligresías pasan por alto las atrocidades del pesado porque les puede más creer en lo
que prometen (la vida eterna) que aceptar lo que hicieron (la dolorosa vida en la tierra).
Avi Beker, dtor del congreso Judío Mundial, se sumó a las voces que denuncian la
insuficiencia del documento vaticanista del perdón por el holocausto. No hay ninguna
religión organizada exenta de conflictos internos en sus luchas por el poder
descalificando sus propios credos en sus formas de actuación. En el lamaísmo, el Dalai
Lama (que fuera proclamado a los cinco años de edad el decimo cuarto en la sucesión
como líder espiritual de los budistas tibetanos) tan estimado por la new age y
concelebrado por un occidente harto de las mentiras del papado, tampoco está fuera de
las ansias organizacionales (3 asesinatos en el entorno de él revelaron una lucha política
y religiosa que amenazan su liderazgo).Las religiones se originaron por supuestos
intermediarios de los mensajes divinos. Manés se identificó en el Paráclito(nombre dado
al Espíritu Santo) y como tal en fundador de la religión revelada (el maniqueísmo,
nombre dado por sus seguidores). Moisés trajo las tablas directamente escritas por dios.
La luchas por las patentes de la palabra divina no han desmerecido rivalidades
EL RELATO FILOSOFICO
intersectarias. Una organización no deja de ser sectaria por multitudinario que sea su
seguimiento si impone el dogma y la fe incontestada al argumento y a la razón. Hay
muchos capítulos no cerrados del pasado: Pio XII fue calificado de germanófilo por el
rabino Israel Meir Lau pero la perpetuación del desamparo como substrato psicológico
de los angustiados habitantes humanos vuelve a recargar las adhesiones crédulas. Para
Vicente Verdú en La golosina de la fe (el País 23IV98) el fin de siglo atestigua un
prodigioso avance tecno con un formidable imperio de irracionalidad. “La gente de ahora
–dice- sin acudir a oficios de un tipo o de otro, cree más”. Si la tecnología se hace
tecnosofía es efecto de una feminización patente en los aromas y supuestos de la New
Age y en la proclamación de sus instituciones.
El concepto de eternidad no viene solo. Está asociado al de la perdurabilidad de un
estado de beatitud máximo o de perfección insuperable. Para hacer posible esto se habla
de la continuidad del espíritu pero no de la materia en la que estaba alojada. El cuerpo es
corrupto y transicional mientras que su espíritu es estable y etéreo. El ser humano, en su
historia, así como en su actualidad, ha vivido tan permanentemente ligado a su
condición imperfecta y a sus dramas deficitarios que la propuesta de un más allá con la
ausencia total de problemas y colisiones es posiblemente la idea más seductiva de todas
en cuantas pueda pensar. Coloquemos por un momento, el rato que dure este texto, en
la tesitura de la entidad descorporeizada fuera de los cánones de la vida supervivencial y
competitiva tal como la conocemos, en un espacio colectivo compartido por otras
entidades en las que también viven en la ausencia del dolor y del enfrentamiento. La
primera duda que se nos presenta es si tal situación tiene una conexión con el pasado del
cuerpo orgánico. dicho en otras palabras, ¿un espíritu sabe a qué cuerpo y biografía
pertenecía? Si es así, ¿qué pesa más en su conciencia el pasado de esta biografía o la
nueva realidad transmaterial en la que se halle? Si es la primera, la nueva entidad
seguiría vinculada a un conjunto de experiencias determinadas por los límites y defectos
de la situación material. Esto no tendría ningun objeto frente a la inmensidad que le
esperara tras ellas. ¿Cómo hacer depender los contenidos de la eternidad de los hechos
acaecidos durante el paso efímero por la tierra? Si fuera la segunda, la entidad en tanto
viviente en unas coordenadas totalmente armónicas, repletas de saber y con ausencia de
conflicto, posiblemente se enfrentaría a una situación anodina desprovista no solo de
deseo y de placeres, sino también de retos y perspectivas. Cada día o porción de tiempo
seria idéntica a la siguiente. Si un espíritu fuera un estado de deificación y por lo tanto
una similitud de la instancia divina es posible que se enfrentara a la desalentadora
perspectiva de estar sujeto de sí en la más absoluta nulidad. Stephen Hawking dice que
si existiera dios se enfrentaría al más dramático de los aburrimientos, al no tener nada
nuevo que encontrar, ningun saber que aprender o ningún hecho que descubrir.
Si se transforma la anécdota de la adversidad por el relato filosófico la felicidad resulta practicable.
Jes RICART
Efectivamente, la eternidad implica ese concepto de totalidad. Tenerlo todo dentro de
uno es demasiado para continuar con la individuación y sus lógicas.
El tema es realmente extraordinario y cuanto más se pretenda reflexionar sobre él más
laberíntico puede resultar. A la discusión siempre se encuentra a faltar la intervención de
un espíritu postmortem que aporte nuevos elementos e informaciones de su nueva
realidad. La casuística que se tiene de apariciones marianas o de espectros poltergeist o
de médiums lo que sorprende es una no-sabiduría superior de sus contenidos
mensajeros. Este tipo de presencias en lugar de ser indicativos de esa vida plácida y de
ausencias de dolor de la eternidad lo son mas –de ser ciertas- de consejos simplistas o de
situaciones atormentadas. Tal vez algún tipo de energías queden encerrados en un no-
tiempo sin poder liberarse totalmente de su materialidad de partida e incluyan formas y
voces retenidas sin llegar a desintegrarse de inmediato. Cabe la consideración que el
espíritu postmortem no sea ni una entidad autónoma ni superior a la corporal sino una
de sus excrecencias que quede flotando a merced de los factores de presión que reciba.
La eternidad de la que se habla es la de la conciencia y supera la previsión de
existencialidad de nuestro planeta y de nuestro sol, incluso la del mismo universo, tres
formas de la materia para las que la cosmología ha puesto edad y potencialidad. Las
iglesias son el sector de grupos empresariales que consiguen el máximo de dividendos al
menor costo de materias primas en tanto que lo que venden o por l oque enrolan a sus
clientelas es lo efímero e inexistente con el pretexto de tratarlo como lo sublime. Hans
Küng, teólogo, consideraba que las religiones pueden contribuir mucho a la hora de crear
un nuevo orden mundial como si acaso no hubieran estado presentes en la configuración
de todos los anteriores con una balance más bien desastrado. Su autodisolución para
dejar al librepensamiento y a la libertad individual el trato con sus experiencias místicas
es la mejor elección que podrían hacer para no condicionar las creencias de nadie con las
amenazas apocalípticas y las paranoias del terror psicológico.
Verdades y Versiones.
Eterna discusión y totalmente vigente entre el concepto de verdad como la objetiva, la
ponderada, la inamovible e irrefutable; y la subjetiva, como la particular, la removible, la
discutible, la opinable. Mientras no se dice si la una existe tal como sostiene la ciencia es
bueno tomar todas las verdades como versiones de ella, pero si eso es así, ya se está
significando que la verdad es una y sus versiones son múltiples, algo parecido a lo que
pasa con el pluri-relato del mismo hecho o la puesta en escena por diferentes compañías
teatrales de un mismo guión. Aceptada la diversidad interpretativa puede que todo lo
EL RELATO FILOSOFICO
que tengamos y nos sea dado tener como humanos en el observatorio de los hechos y en
el feudo de las reflexiones, sean esas interpretaciones sin alcanzar jamás los datos
mismos de los sucesos. Para controlar una verdad empírica, la que sea, se debería poder
reproducir exactamente igual a voluntad reuniendo todos los elementos que la
configuran. Eso se hace en química o en física eléctrica a escala de laboratorio, pero ¿se
puede hacer con todos los demás temas más complejos en los que concurren infinitas
variables como pasa con la sociología, la mística o la psicología? Si no hay verdades en el
sentido categorial de esa expresión no habría referencias ni tendríamos datos estables
con los que contar. La ley de la gravedad, de la atracción de los cuerpos, de la rotación de
los cuerpos celestes, del nacer-crecer-morir, de la nutrición y tantas otras nos servirían.
Nada seria seguro, nadie seria segurizante. La relatividad acabaría con el resto de
confianza que aun puede existir entre las personas. . Sin aceptar la existencia de verdades
absolutas de las que han derivado dogmas traumáticos, negar la existencia de toda
verdad nos coloca en un grave aprieto: aceptarlo todo porque todo es mentira. La
disposición relativista no puede ser ética y no distingue entre lo correcto y lo incorrecto,
porque todo cabe en el mundo de la probabilística y en el repertorio de las conductas
humanas. ¿acaso valen todas las versiones para el mismo hecho? Un hipócrita principio
del respeto dirá que hay que auditarlo todo y reconocer cada autodefensa subjetiva. Es
así que el criminal que balacea al tendero que acaba de atracar siempre podrá alegar que
la verdad es que no quiso matar a nadie que eso lo hizo la bala y el malnacido que le
facilitó el arma. No, no todas las versiones son admitidas a consideración. Por eso hay
instancias que tratan de representar la razón, lo que tampoco signifique que lo logren .(Ni
las comunidades científicas se ponen de acuerdo con todo moviéndose en el campo de
las hipótesis, ni los tribunales de justicia pueden ponderar objetividad debiéndose valer
de los códigos legales escritos no siempre justos) .
La vigencia de ese debate (Interpretación versus Verdad) sin embargo está circunscrita a
espacios no populares. La mayoría social sigue confundiendo el hecho con la noticia del
hecho, la referencia con quien la cita, lo hablado con el suceso, la convicción con la
argumentación, el mal con hacerse eco del mismo, y la persuasión como la victoria de
toda controversia. Puede que la multiversión o diversidad interpretativa sea la verdad
que explica porque cuesta tanto capturar verdades únicas sobre temas específicos. A
pesar de lo cual hay referencias estables asumidas en todas las culturas y latitudes que
aun aceptando posibles excepciones se las toma como universales y asumibles. Eso me
recuerda el sofista que le planteó un razonamiento impecable a dos comensales acerca
de los huevos sobre la mesa. He aquí que hay un huevo -dijo mostrándolo para tras
retirarlo añadir: y aquí hay otros dos, volviendo a juntar el anterior con otro en otro
plato- Luego entonces tenemos 3. A lo cual le repusieron con perplejidad, que su
razonamiento era indiscutible, que ellos se comerían cada uno un huevo y que el tercero
se lo comiera el argumentista.
Si se transforma la anécdota de la adversidad por el relato filosófico la felicidad resulta practicable.
Jes RICART
Inventamos la numeración de las cantidades para saber lo que existe realmente por
encima de la intención interpretativa de lo que se desea tener. Hemos creado una cultura
científica para habla con mas y mas precisión de las cosas que existen y no de sus
supuestos. Con esas herramientas y muchas más seguimos sin tener la seguridad de
todas las cosas que nos afectan, lo que no impide tener muy claro cuáles son las
versiones de la realidad que nos ayudan a vivir con limpieza, dulzura y ética, y que otras
versiones que la vienen a estropear mucho más de lo que está.
El problema lógico de aceptar todas las versiones es que permite perpetuar por los siglos
de los siglos un mundo donde las incongruencias tienen la misma categoría de virtud que
las coherencias.
No es tan seguro que esa tolerancia máxima de aceptar el chorro de versiones permitiera
que fuera todo mejor y que la coexistencia pacífica social fuera tanto mejor. Lo que
tensiona y hace petar esa coexistencia es a menudo aquellas falsas versiones de lo
sucedido y que pretenden ser mostradas como verdades. Hay un tipo de periodismo que
está especializado en la mentira continua y sostenida. Hay falsos testigos que venden su
testimonio por dinero para condenar a inocentes. Hay falsos estudios científicos pagados
por empresas interesadas en sus bioproductos para que les favorezcan sus conclusiones.
Hay por si no fuera suficiente con todo lo anterior, ideaciones paranoideas o delirios que
hacen decir cosas que nunca sucedieron a quienes ven fantasmas por todas partes.
De las versiones múltiples también es necesario establecer sus diferentes categorías. Hay
versiones de un mismo hecho que reconocen su existencia aunque lo cuenten de manera
diferente, pero hay otras que ni siquiera informan de este hecho. Esto no son versiones
sino falacias que un espíritu de la tolerancia quiere tomar por autenticas.
No, no se puede aceptar todo decir, como tampoco se puede aceptar todo hacer. Si no lo
hace el resto del mundo animal ¿cómo admitírselo al animal humano que es el único que
hace gala de su inteligencia? Hay determinados relatos que nada mas en su
encabezamiento ya están dando motivos para rechazarlos de plano y no seguirlos
auditando.
No ha sido demostrado que la tolerancia incondicional a todas las versiones sirva para
hacer mas pacifico este mundo, más bien todo lo contrario.
El ser ontológico y sus factores de prohibición.
Las propuestas de deificación humana se han quedado en la performance, es decir en la
pantomima del psicótico de turno que creía ser el dios vivo (los emperadores, ante los
que no era consentido ni siquiera mirarles directamente a los ojos) o bien han producido
el mito: una impresionante colección de historias de humanos dioses o dioses
humanizados, heroicos generalmente y con poderes excepcionales. Dios existe, dios
escrito en su mención inmediatamente anterior en mayúscula porque está escrito tras un
EL RELATO FILOSOFICO
punto y seguido; existe en la cabeza de su creyente, No existe más porque haya más
creyentes o adeptos que se lo crean. Si les sirve para cubrir sus agujeros existenciales solo
cabe la diferencia, tampoco es cuestión de malbaratar el tiempo reviviendo disputas
teológicas de otros siglos. No existe más que cualquier otro personaje de ficción en el
que se quiera creer. La ficción cumple una función, como el sueño o el deseo imaginario.
Viene a estimular la convivencia con el vacío y la desesperanza, a hacer más soportable
esa relación de esterilidad, al menos en un principio. Por eso hemos inventado la utopía
porque nos moviliza anímicamente mucho más que la distopía. La gran capacidad de
fabulación del ser humano le ha permitido estar constantemente modificando su
situación material, algo que no se puede decir de otros animales de los que se sabe que
siguen con las mismas formas de vida de hace milenios o millones de años. A lo que
hacemos los humanos se llama evolución y a lo que hacen los animales intuición. Son
categorías un tanto gratuitas, preasignadas por principio académico y generalizadas como
verdades incuestionables. La inteligencia y la conciencia animales ya no están
cuestionadas y reducirlos al cerco conceptual de intuición es degradante. Los animales
sienten y conciencian su realidad. Tienen capacidad de reconocimiento y de aprendizaje,
generalmente superiores a los humanos. Que no hayan desarrollado una tecnología
extraordinaria y el alfabeto escrito no significa que no se enteren del planeta en el que
están y que lo sufran por agentes externos, es decir por el factor humano como el más
lesivo para su hábitat.
El humano que tan orgulloso estuvo de separarse de su animalidad considerándose la
especie superior se ha tenido que plantear el rescate de las facultades animales perdidas
más básicas a causa de las civilizaciones artificiales (las del plástico y el alquitrán). Un
problema conceptual se lo ha venido impidiendo: la caída en la equivalencia de
animalidad=bestialidad. Resultado que hay animales más personas que humanos. De
hecho los llamados valores humanos son más recurrentes en otras especies animales que
en algunos humanos. Actualmente la condición jurídica de sujeto no humano tratado
como persona con derechos creó hace unos años un precedente formidable. Dentro de
los objetivos del milenio está el de extender esa condición no solo a los primates sino
también a otras muchas especies animales. En el futuro la vida animal tendrá tanto valor
en términos jurídicos como la humana. Ya estamos en camino de ello. Y ese proceso será
debido no solomo resultado de la gran labor de sensibilización que se está haciendo
desde el animalismo sino por las numerosas evidencias de animales “más personas” que
tantos humanos con escasez de empatía y fraternidad.
Del primitivismo humano en sus antiguas formas de vida tanto en el neolítico con su
ocupación de los valles y asentamientos como en su época troglodita y recolectora no se
puede objetar todo. Lo que sabemos es que su conexión con la naturaleza y el
conocimiento de sus leyes era bastante superior al actual. El sujeto humano de
actualidad como engendro de su artificiosidad es el primero que sufre por la civilización
Si se transforma la anécdota de la adversidad por el relato filosófico la felicidad resulta practicable.
Jes RICART
de la que se ha dotado. Prácticamente no existe ni un solo individuo humano en todas las
sociedades urbanas que no siga una biografía de consumidor. Está atrapado. Por encima
de sus creencias, ritos, actividades y pertenencias de clase o de grupo mantiene el común
denominador con todos los demás por su condición de consumista. Cada uno puede
pensar de manera diferente pero su igualación en la fila de las compras lo convierte en el
prototipo de alienado que necesita el sistema para convertirlo en su aliado.
Comparativamente hay animales que contribuyen mas a la naturaleza que humanos, cuya
conducta los/nos ha convertido en la especie más letal que existe (virus aparte). La
apuesta por un mayor desarrollo del neocórtex como esperanza de un futuro mejor está
en una línea fisiologista que no toma en cuenta la evidencia de que la inteligencia no está
siempre al servicio de la evolución, puede estar vendida a la retrogradación aun a
sabiendas que lo es.
El ser humano contiene una grandeza espectacular y sobre todo una memoria
documentada de sí mismo, de sus hazañas, de lo hecho además de inventariar lo que
quiere hacer. Eso se aplica tanto al grupo (al de 7.500.000.000 aprox. Actuales) como a
escala del 1, del individuo. ¿qué somos? ¿qué soy? Sin duda lo que hacemos, pero hacer
incluye lo pensado, y tambien incluye lo imaginado lo deseado. Somos lo que hicimos -en
pasado – y lo que queremos hacer -en futuro -. de todas las cuestiones epistémicas, la del
Ser es la más complicada conceptualmente. No admite una sola visión. Los totalitarismos
en política se distinguen por impedir que las poblaciones que tienen sometidas sean algo
distinto a lo que les asigna que sean. Para las culturas de la manipulación no hay
diferencia entre el Ser y el Estar. Las ubicaciones geoespaciales y las funciones en la
productividad y el consumo es lo que cuentan para el neoliberalismo, no que las gentes
se puedan sentir realizadas, ser felices y garantizar su felicidad desde la coherencia
personal entre el decidir y el hacer, el deseo y el placer, el planificar y conseguir, el
relacionarse y comprenderse. Si como seres humanos vivimos en un deser contiguo es
porque nuestras propias contigüidades contextuales obstaculizan ese proyecto eje en
nuestras existencias además de elementos congénitos de angustia existencial. Nos traen
a la vida que aceptamos vivir sin tener una coartada nunca acabada de porque lo
hacemos. Concienciar esto, algo que suponemos que no conciencian los animales
(aunque tambien lamentan y lloran sus pérdidas de seres queridos), es realmente una
ventaja o una desventaja para la vida. Aprendemos pronto y generalmente mal que vivir
significa vivir en contradicción. Según vamos viviendo y aprendiendo de la vida lo que
hacemos es dominar las habilidades de gestión de esas contradicciones, pero nunca las
resolvemos del todo ni las superamos. Las contradicciones son con todo y con muchos
por no decir con todos, pero también con uno mismo. El desajuste entre querer y no
hacer, decidir y no realizar, prometer y no cumplir, hablar y no atender, leer y no
comprender, ingerir y no asimilar, actuar y equivocarnos es lo que nos mantiene dentro
de un escenario móvil de incoherencias que varían en la forma pero que en el fondo
EL RELATO FILOSOFICO
expresan esa falta de dominio del sujeto sobre sí mismo. Somos lo hecho, pero tambien
somos por la parte de déficit que nos corresponde, lo que no hemos hecho. Puede que
seamos más por lo que no haremos nunca (por nuestros límites, impotencias y miedos)
que por lo que hemos hecho.
Buena parte de la biografía humana contiene repeticiones. Es el peaje de un 99% de
actos de repetición el que pagamos por acceder a la hipótesis o a la oportunidad de un
1% de actos de genialidad, en una estimación optimista de proporcionalidades. (He dicho
acceder a la oportunidad lo que no significa necesariamente balance real de genialidad).
El ser ontológico es un proyecto que nunca se alcanza del todo, son demasiados los
factores de prohibición que lo inhiben ,parte de los cuales los interioriza. El peor
censurador es el de uno mismo que por su superego se autoniega a pensar en público o
en explorar los tabúes que los otros obedecen sin rechistar. Los demás censuradores
externos (los del rotulador de negro para textos originales o los tribunos supremos o
constitucionalistas que dicen lo que puedes pensar y lo que no, o el maestro de escuela
de función doctrinaria) se autodescalifican a sí mismos y no tienen mayor peligro salvo
porque envenenan a la sociedad con sus dictums y arruinan la vida de librepensadores
encerrándolos en prisión. De todos los factores de prohibición del ser está el propio
sujeto humano que pone en duda su tesitura de ser persona, solo persona humana. Ya
sería mucho que los humanos estuvieran/mos a la altura de la mayor parte de especies
animales que comparten una concordia planetaria más lógica. Por cierto hay sociedades
animales mucho más equilibradas que cualquiera de los modelos sociales humanos
(piénsese en una colmena de abejas o en las migraciones oceánicas de aves).
El presunto dios humano ha de reducir sus ansias narcisistas y megalomaníacos, y rebajar
presupuestos ideológicos para respetar la vida con toda su grandeza y singularidad. Ha de
terminar con su obsesividad maníaca del dominio a los inferiores y restablecer un
concepto de la realidad como lo que se reinventa continuamente no como lo que está
consolidado de una vez para siempre.
¿Por que el ser humano viene fracasando miles de veces en tantos contextos históricos y
actuales al no estar a la altura de sus proyectos y deseos, tampoco de sus firmas y
pactos? Porque le sigue pudiendo mas Tánatos que Eros, mas el miedo que el placer, mas
lo segurizante que la transgresión, mas la referencia estable de lo conocido que la
referencia del deseo por establecer, Es por eso que la utopía sigue sin definir en sus
detalles y el movimiento que flirtea con ella sigue siendo desacreditado por quienes
temer perder sus privilegios dentro del mundo sanguinario y de sufrimiento que
habitamos.
Del análisis a la alternativa.
Más que confiar en el movimiento de masas en singular como potencial de
Si se transforma la anécdota de la adversidad por el relato filosófico la felicidad resulta practicable.
Jes RICART
transformación de la realidad sugiero no dejar de observar los movimientos de masas en
plural, en toda su eclosión, variedad, alternanzas y enfrentamientos. En esos
movimientos hay los reaccionarios y los progresistas.
En cuanto los grupos políticos que antes competían por ser los embriones de la
vanguardia social propongo echar una mirada más extensa a un movimiento civil sin
aparato organizativo en su sentido estricto, sin jerarquía, sin liderazgos, sin
representantes públicos (los CDR en Catalunya son una muestra de movimiento
organizado sin organización estable).
El analisis de la realidad y por tanto de sus protagonismos, tanto los más numerosos
como los menos cuantitativos, nos mantiene una postura activa de interacción. Evaluar
una correlación de fuerzas es la condición para intervenir en ella tratando de posicionar
las propias ideas y propuestas en un mejor posicionamiento de intervención y referencia.
De eso a tener una alternativa solida y definitivamente construida va bastante trecho.
Parte del discurso político de la oposición a los regímenes se lo lleva el diseño estructural
organizativo para reemplazar el mando de un estado. Otra parte, la reproducción de las
antiguas tesis de la inevitable superación histórica del capitalismo debido a sus
contradicciones irresolutas. No es extraño que tales repeticionismos pongan en fuga a
antiguas canchas de militancias y adhesiones llevando sus entusiasmos a otras partes.
Para muchos dejar de militar en el campo de los diversos partidismos no solo no supuso
renunciar a la lucha politica sino hallar otra dimensión de la lucha revolucionaria con
resultados cotidianos más prácticos. Dejar las afiliaciones de grupo particular no
predetermina dejar de pertenecer al grupo mayor de todos: el de la sociedad. Desde
luego la cooperación colectiva logra que el mayor de los esfuerzos individuales no logra,
pero no siempre la reunión politica se traduce en resultados. Solía decirse de multitud de
reuniones políticas que se quedaban en tentativa de ejecutivas que la conclusión más
concreta que lograban era la convocatoria de una próxima reunión con la enumeración
de puntos del orden del día. Lo pusilánime es reunirse una y mil vez para recordarnos que
hemos de encontrar una alternativa. El problema conceptual de una alternativa reside en
su misma definición. Lo que para unos pretende ser una alternativa para otros no pasa de
ser una alteración puntual que no llega(rá) a alteridad, a la constitución de otro sistema.
Nos queda examinarlo todo y seguir los acontecimientos dia a dia sin olvidar que el
proceso personal evolutivo no se puede poner en función de la lentitud del proceso
colectivo que no siempre se garantiza que esté en evolución. Los reflujos y reveses llevan
a muchos renunciantes a no seguir trabajando por un futuro social desde una posición
programatoria. El fracaso práctico de modelos de estado que pretendieron inaugurar una
época de lucidez libertaria de la historia humana llevaron a muchos a mamar de diversas
fuentes y no solo de unas. La visión sociodeterminista de la historia del marxismo no fue
cribada por la propia dialéctica marxista de tal manera que más de una generación de
pensamiento se quedo clavada en la mitificación de sus profecías. La amplitud del
EL RELATO FILOSOFICO
discurso y el aprendizaje de otras fuentes es una extensión de la pedagogía
revolucionaria que mas que pasar por el eclecticismo en el sentido de preparar una
ensañada de conceptos sacados de varios autores, se valen de muchos de ellos para crear
nuevas fuentes de enunciados.
Seguidistas de unas teorías o no seguidistas de ninguna en particular coincidimos en el
común denominador de no tener alternativa social al capitalismo mas allá de la
propuesta de un postcapitalismo indefinido, algo parecido a lo que hacemos al proponer
una republica como forma sustitutoria de la monarquía pero sin entrar a definir como
entendemos un régimen republicano. Lo que está fuera de duda es que los analisis son
aportaciones complementarias que no terminan en alternativas sin que eso los haga
rechazables. Quien tenga una alternativa viable, que la enseñe y lo demuestre. Apostar
por la hipótesis de un movimiento revolucionario forma parte del deseo, pero en sí
misma esta apuesta no es una alternativa mientras no se demuestre la valía de tal
movimiento que genere.
En el siglo XXI como en la primera mitad del XX seguimos el continuum histórico de la
denuncia y oposición a un sistema que consideramos causal de la mayor parte de
tragedias humanas. Continuismos sin tener no ya las garantías para acabar con esa
realidad sino ni siquiera la descripción de cómo será su realidad alternativa. Se habla más
de la utopía de lo que significa eso. No en vano han sido muy pocas las novelas de la
utopía divulgadas. Lo utópico es lo que hace de motor para seguir caminando hacia su
espejismo más que a su meta, pero de ese espejismo no hay narrativa concreta.
En otras épocas hubo al menos el atrevimiento de narrar paraísos imaginarios. En la
actualidad es tal el desencanto que nadie se atreve a describir uno por temor a ser
tratado de incongruente. A lo sumo hay pequeños trazos y generalidades enormes que no
sirven de gran cosa. ¿De verdad que cuando hablamos de un mundo fraterno, equitativo
y justo y sin los malos rollos que se vive en el actual nos lo creemos? Lo que no podemos
imaginar es que alguien pueda ser hacedor de ese mundo nuevo con los materiales
humanos del mundo viejo. Demasiadas personalidades trastornadas para ser factores de
construcción de un mundo sin trastornos.
El analisis de las cosas tiene un valor por si mismo aunque no se tenga una alternativa a
ella. El analisis de producto y la puesta en evidencia de sus problemas para la salud en
sus consumidores puede que todo lo que aporte sea la conclusión de rechazarlo sin tener
una alternativa de recambio.
Quienes exigen que cada analisis aporte una conclusión inmediata es que no se han
enterado que el mundo desde que tiene historia viene hablando de sí mismo sin que eso
significa que tenga soluciones para todo. Ya es mucho mantenernos en un conversatorio
permanente y no renunciar a hablar.
El salto del análisis a la alternativa es una presunción teórica. Forma parte de los
principios metodológicos sin que ninguna fuerza mística la garantice. La alternativa y la
Si se transforma la anécdota de la adversidad por el relato filosófico la felicidad resulta practicable.
Jes RICART
solución tampoco es equivalente. Una alternativa es una opción de hacer y vivir distinta a
aquella otra a la que se renuncia, no siempre la va a superar o va a solucionar problemas
de la anterior. Decir esto ya es una conclusión que permite seguir con la vida, sino con la
utopía en marcha sí al menos con una marcha hacia la pretensión de una sociedad difusa
en la que sus gentes no tengan que estarse quejando a diario por lo que hacen las gentes
de las sociedades peores que las precedieron.
Citar con propiedad de uso.
Raramente un libro de ensayo renuncia a acudir a otros autores en los que apoyar la tesis
que quiera validad. Además, los pruritos y requisitos académicos de determinados
ensayos, investigaciones y tesis doctorales, o , en todo caso, de materiales que piden
licencia de edición dentro de los ámbitos exigentes piden las fuentes de todas las citas y
referencias. Hay ensayos de 300 páginas que 50 o 70 de ellas están empleadas, a modo
de paquete final, para enumerar todas esas fuentes de manera pre-convenida y por
orden alfabética. También pasa en las conferencias en vivo cuyos conferenciantes
necesitan apoyarse en otros autores para reforzar lo que digan. Son recursos para no
estar solo/a ante el lector o el público.
Entiendo que haya dos maneras completamente diferentes de citar autores, la una es
construyendo un texto de comentario en torno a una cita previamente seleccionada y la
otra es ir acudiendo a otros libros de elaboración ajena sobre la marcha de la propia
elaboración. Pronto se nota si una cita es usada como pegote o si viene en el fluido del
propio texto.
Es conocido que quien más cita se le presupone que es más leído, pero las ediciones
especializadas de citas o grandes citas, cosa que también hacen algunos magazines
semanales con secciones que reproducen unas cuantas por cada nuevo número, permite
citar autores sin ser leídos. Además está el detalle que se pueden citar autores referidos
por otros autores en los ensayos de estos, utilizándolos poco elegantemente como
canales de los otros sin confesar el préstamo con que se les toma. Resumiendo: citar
autores y frases hechas ni significa haberlos leído y en el caso de hacerlo, haberlos
entendido. Sin embargo una frases es un frase y tiene valor por sí mismo si tiene un
atributo de extemporidad o atemporalidad. De los grandes autores del pasado, y de cada
época, lo más que queda son unas cuantas frases memorables. Lo mismo, sea dicho de
paso, de nuestros difuntos y personas tratadas en vivo y en directo, que al recordarlas, si
alguna vez lo hacemos, prevalece su o sus frases más repetidas. Citar no está mal cuando
es parte de una actitud de reconocimiento a quien tuvo una buena idea. Conviene
diferenciar entre citar una frase de alguien y citar a ese alguien. Hay frases malogradas
EL RELATO FILOSOFICO
por las que son conocidos sus autores y no les hacen justicia. Es el caso de frases
misogínicas que fuera de contexto dejan en mal lugar a sus padrinos. Como criterio
salomónico propongo no desautorizar la globalidad de un trabajo u obra literaria o
ensayística de alguien por alguna característica de su personalidad e ideología
francamente nefasta. Hemos de dejar de leer a Pere IV Joan Oliver u Oscar Wilde por la
homofobia de uno y la misoginia de otro (por cierto gay), ¡por supuesto que no! De
muchos autores que conocemos y de los que aprendemos desde nuestras soledades
lectoras, de conocerlos en personal o de leer sus biografías en primer lugar antes de
hacerlo con sus obras es posible que los descartáramos de nuestra agenda de lecturas.
Eso es algo que también puede pasar con el resto del universo artístico. No deja de ser
una ventaja de tratar con fuentes de originalidad por sus aportaciones geniales dejando
para luego o para nunca conocerles en sus personalidades y en sus actividades privadas.
En la historia de las ideas y del pensamiento los autores que más han marcado esa misma
histórica no son precisamente los que más se han dedicado a citar a otros filósofos.
Así pues tenemos las dos opciones, citarlos o no, lo que no deja de ser una deferencia a
sus personas por referirlos en lo que aportaron y de lo que nos valemos; lo que no
podemos hacer es dejar de estudiarlos más allá de sus 4 frases dominantes. Pero más
vale una frase suelta que nada.
Propongo meter dentro de la fraseología dominante las citas o citaciones de frases de
más éxito de autores éditos con otras que vienen del orbe publicitario o del
propagandismo político de las consignas y que pasan a la memoria colectiva. También ha
sucedido con frases originales por humoristas televisivos de programas de mucho
impacto que han sido mimetizadas por casi toda la población y aun siguen vigentes.
También hay todo un conjunto de frases hechas que forman parte de nuestros lenguajes
privadas y que son de carácter anónimo o que no exploramos quienes fueron los
primeros que las pusieron en circulación.
Citar autores, así como citar colegas de letras o compañeros de debate, por lo que han
dicho o dicen, con la mayor serenidad objetiva y sin la menor capciosidad de inferir lo
que no contienen forma parte de una cultura en marcha que, esperemos, algún día de
lugar a una supra conciencia en la que prevalezca la comprensión por encima de los
enfrentamientos estériles y lesivos.
Como técnica concreta propongo a los amantes del saber y a los estudiantes en general
que construyan su propia base de datos (lo que antes tenía como producto las fichas
bibliográficas y resúmenes temáticos) siguiendo el criterio personal más cómodo de
localización. Esa base tiene un principio pero jamás va a tener un fin ya que la
acumulamiento de datos es algo que permanentemente queda abierta porque la realidad
es prolija y su aportación de novedades jamás cesa. Cada usuario decide a que temas
extenderla y hasta donde enriquecerla y cuantificarla. Podemos llamarla la
pseudoenciclopedia personal. Personalmente la vengo ordenando por orden alfabético
Si se transforma la anécdota de la adversidad por el relato filosófico la felicidad resulta practicable.
Jes RICART
de autores de los que apunto sus frases, ideas, invenciones o hechos y voy añadiendo
mas referencias según me van conviniendo o las voy encontrando. También hay datos de
ciudades, lugares y otros temas. De aquellas referencias que me valgo en mis artículos
tengo el cuidado de ponerlas en un color distinto al resto del texto, que si este es negro,
la referencia tomada (generalmente no transcrita literalmente ya que lo hago de
memoria) la pongo en morado. Esa base de datos es un documento auxiliar útil para
llevarlo a cualquier parte y muy valioso para conferencias. Tiene el efecto colateral que
impresiona por la cantidad de datos que contiene, pero es mera técnica de repaso y
recuerdo.
Es típico del mundo universitario citar muchos autores y aportar poco o nada de
elaboración propia. Si no se toman bien las citas o se hacen pasar por propias sobreviene
el plagio. Incluso hay un programa informativo de detección desde que vivimos en la era
digital por la enorme cantidad originales digitalizados de acceso público. En el escándalo
mediático sobre políticos de estado que son pillados como presuntos plagiadores por
“olvidarse” de citar la autoría de fragmentos o materiales que han usado de lo que
menos se ha hablado es de la tesis de una tesis doctoral o de trabajos presentados en
campos teóricos.
Cada texto: desde el relato más humilde y sin pretensiones a la investigación publicada
con la mayor financiación debería aportar algo nuevo o esa debería ser su intención.
Cada autor merece el nombre de tal por su originalidad creativa no por la cantidad o
millones de palabras que pueda ver editadas en vida o postmortem. Y posiblemente el
titulo de todas esas tesis que haya enunciado en su vida por extensa que sea su obra
escrita caben perfectamente en la dimensión de una sola página-resumen. Lo mismo
pasa con las citas. Puede que las mas celebres no necesiten más de una página, pero con
ellos, aun memorizándolas, no se conoce la obra de nadie. La lectura es una complicidad
secreta entre lector y autor, tan secreta que la inmensa mayoría de autores no tienen la
menor idea de la práctica totalidad de sus lectores.
El eje pivotante de todo es aprender, y aprender pasa también por desaprender de
aquellos que estuvieron en tus planes de estudio o en determinadas lecturas obligadas o
elegidas y te sirvieron para desmarcarte de ellos. Cada lector desarrolla una sensibilidad
especial para saber de qué autores aprende y le sirven para su vida diaria.
Oo
Conocimiento: condición del Saber.
Si distinguimos entre Conocimiento y Saber es justamente porque el uno no
predetermina de manera axiomática al otro. Ni los dos juntos tampoco son
determinantes para la justicia, la fraternidad y la paz. Esos son parámetros o valores para
EL RELATO FILOSOFICO
los que se necesitan valores éticos: empatía, humanidad, afabilidad, amor,...Que haya
sido y sean reivindicados por los partidos de oposición al capitalismo tampoco viene
demostrando que los practiquen mas. Tanto es asi que actualmente nadie puede
demostrar que la clase obrera sea más solidaria dando alojamiento a desconocidos que lo
que hiciera la clase burguesa que tenia siempre sus puertas abiertas o palacetes de
invitados a “gente de sociedad” sin conocerla viniendo con sus cartas de presentación o
aval. Las luchas por todos los objetivos además de testificarlas donde más se valoran es
aplicando sus objetivos (el movimiento se demuestra más haciendo que andando). MI
percepción es que los grandes parámetros de reconfiguración humana tales como la
fraternidad y la libertad se desarrollan mas practicándolos que no reivindicándolos. Las
izquierdas aun no entienden la diferencia entre reivindicación y vindicación.
¿Una concentración ante el palacio pidiendo fraternidad? Más bien de ella se ha hablado
en la profusa literatura revolucionaria. Tras los muros de los palacios la desconsideración
de los anhelos sociales es total, pero especialmente lo es ante demandas que dependen
del valor caracterial de sus gentes más que de las modificaciones de leyes o sistemas.
Luchar por la justicia y por la igualdad sí pasa indudablemente por enfrentar directa y
particularmente a los esclavistas y a los injustos, pero esa es una lucha que va mas allá de
clase contra clase, pasa por el enfrentamiento de individuo a individuo, ya que ninguna
condición de membrecia a una clase libra a un individuo de sus errores personales.
O las instituciones y la política, por influir en el poder y cambiar kas cosas desde un aparato
De todas las etapas de la vida humana solamente la de la primera infancia tiene fecha de
comienzo conocida (el nacimiento), todas las demás tienen margenes relativos. -en
cuanto la ancianidad no tiene una fecha especifica. Antes se decía que a partir de los
60,62 o 65 era cuando comenzaba. Vamos pasando estas cifras y nos encontramos como
dandis o sirenas sin someternos a la etiqueta que considera que nuestra potencialidad
queda limitada por decreto biológico. El concepto de ancianidad ha ido cambiando en los
últimos años, la sesentena y la setentena son edades pletóricas si la salud acompaña. Si
se ha vivido una vida integra estas realmente preparándote para la siguiente y última
etapa. El deseo y la belleza van posponiendo la decrepitud y el alelamiento. Carecemos
de referencias estudiadas o sobradamente divulgadas para ver la conexión entre salud y
sexualidad. Constituirnos en objetos de deseo para el otro es seguramente un factor que
coadyuva la creatividad personal y la longevidad biográfica. Vivimos en una época
extraordinaria en la que la llamada juventud (que concluía a los 35 o antes de los 40) ha
dejado de ser la categoría arrogante que se consideraba tener la exclusiva del placer y de
los logros que se los negaba a edades mayores. De hecho, nunca ha sido así, siempre ha
habido gente mayor mas capaz en todos los campos que gente joven todavía demorada
en la antesala de los aprendizajes. En cuanto la belleza, hay septuagenarios y
Si se transforma la anécdota de la adversidad por el relato filosófico la felicidad resulta practicable.
Jes RICART
octogenarios con portes mas elegantes y anatomías mas excitantes que otros que desde
la primera adolescencia ya llegan dando manotazos con todas las trazas de la inapetencia.
O
Llevamos dos milenios y casi medio con un conflicto permanente entre deseo y realidad,
entre teoría y practica, entre programa y movimiento real, entre partidismos y sociedad,
entre un futuro posible y el presente que se opone a catapultarlo.
Cuando Platón trató con los Dionisios, el viejo y luego su sucesor el joven, tiranos de
Siracusa, para intentar implementar las ideas de la Republica, libro por el que ya era
conocido, terminó asqueado y regreso a Atenas donde fundó la Academia, el primer
referente de universidad europea conocido. La celebridad del filosofo podía deslumbrar
pero no tanto como para hacer cambiar de posturas a los politicos con los que trató. ¿Por
que iban a renunciar a sus privilegios de casta a cambio de mejorar a la sociedad? De su
parte Platón cuando tuvo que legar el mando de su institución lo hizo por la vía del
nepotismo (pasando la dirección a un sobrino) en contra de su propio discurso
metodológico.
Detalle arriba, detalle abajo, el esquema sigue prodigándose. La disertación apuesta por
estructurado. Tras unos cuantos conflictos de interpretación el sabio se retira por la
tangente y trata al menos de aplicar a pequeña escala lo que no lo logra hacer a tamaño
social. Luego sucede que en el pequeño lugar también se reproducen los conflictos de
relación que combate en el mundo gregario.
Por suerte queda quien no se cree la fuerza imperiosa de ese esquema y se pasa la vida
proponiendo nuevos modelos de sociedad y sigue creyéndose que todo marcha hacia la
utopía pasando por una sociedad sin clases. Ninguna ciencia demuestra eso ni ninguna
referencia empírica puede ser señalada como el modelo que seguir, pero el empeño es
formidable y eso merece todos los respetos.
Los estados se acostumbran a subir precios de cosas esenciales cuando la sociedad
consumista no protesta. Cuando esta lo hace o lo hace en suficiente numero todas las
fisuras del sistema salen a relucir. Lo de la subida del precio de los carburantes en Francia
viene desencadenando una batalla callejera realmente espectacular. La gente protesta
como puede. Incendiar mobiliario publico significará mas cargos a cuenta de la sociedad
contributiva por via impositiva, todo sea por la causa. Todos saben que lo mas efectivo
para no aceptar un a subida de precio es no pagándolo, eso obliga al mercado a
reconsiderarlo y rebajarlo, pero es que nadie está dispuesto a renunciar a su vehículo y
por tanto a llenar al deposito porque entre otras razones una buena parte de conductores
EL RELATO FILOSOFICO
lo necesitan para su trabajo. La protesta por radical y violenta que llegue a ser no tendrá
mas efectividad que el boicot al consumo de aquello por lo que se protesta.
Oo
La palabra: Del Recurso al Escondite.
Nos queda y nos seguirá quedando la palabra, esa palabra blas-oteriana que nos recordó
con tanta firmeza como ultimo recurso que jamás debíamos aceptar perder. Nos queda la
palabra de la voz sonora o la palabra del texto escrito, la cantada y la poetizada, la
ensayística y la informativa, la polémica y la acompañante, y siempre siempre nos queda
como acto autoafirmativo y como acto de cohesión humana. Para que esa palabra
vivificante y testificante se convierta en construcciones de cosas hechas y en futuro que
siga la pista de los sueños hace falta mucho mas que hablar. Es en el hacer que las
propuestas dejan a los escuchantes y seguidores en la parsimonia y a sus dicentes en su
figura fósil sostenida por el atril. Ciertamente lo que solo podamos enunciar, decir y
dialogar en la actualidad, otros de otras generaciones por nacer tal vez lo lleven a sus
haceres y a su cotidianidad ordinaria. Por el momento tenemos versos y teorías, tiempos
para el habla y para la escucha, y...poco más. Por mucho que hablemos ahora y aquí nos
espera la sombra y el olvido.
O es todo grupo o gremio que se mueve por sus reivindicaciones específicas sean o no
En la controversia materialista he experimentado continuamente la confrontación con
quienes hablan continuamente de conquistas físicas despreciando las ideas. Quienes
siguen sin entender que las cuantías de dinero no pasan de cifras y que lo esencial de la
vida lo proporciona el placer de la comprensión es difícil tenerlos como interlocutores
aliados para el mutuo goce intelectual. Vivimos una época de cultura decadente en la
que el epistemicidio está a la orden del día. No hay códigos ni una policía lingüística que
persiga el crimen contra el lenguaje, la intoxicación verbal y ni siquiera una policía judicial
que persiga el perjurio y la calumnia. En lo que mas funciona el estado es en su
investigación fiscal y en perseguir a quienes no tributen parte de lo que ganen. Ningún
estado garantiza la ética social y por tanto el progreso se convierte en una hipótesis por
no decir en una quimera.
O No podemos confundir la radicalidad escénica de las luchas, fuegos reales y batallas
La de Ciudadanía es una categoría valiosa no exenta de equívocos, viene de la antigüedad
griega y se refería a quienes podían gozar de determinados derechos. No todos los
Si se transforma la anécdota de la adversidad por el relato filosófico la felicidad resulta practicable.
Jes RICART
habitantes de una ciudad eran considerados ciudadanos. Modernamente con el derecho
civil se presupone que todos los habitantes de un país son/somos iguales ante la ley.
Quien quiera creerlo así que lo crea, como cualquier otro creyente que crea en su paraíso
celestial o en su tribunal de deidades que le perdonen sus pecados. Es un riesgo vincular
la categoría de ciudadano al estado de derecho ya que desde tiempos remotos la
condición de sedentario marcó una diferencia con el que no lo era. El control de la
ganadería y la agricultura liberó al ser humano de la caza, la pesca y la recolección cuyas
actividades determinaban el nomadismo. Su asentamiento y sedentarismo estuvo en las
condiciones necesarias apara la formación de las ciudades. El proceso de residencialidad
incrementó la urgencia de normas y estatus. La condición ciudadana queda establecida
por el reconocimiento de un conjunto de leyes y normas. Una vez recopiladas en los
códigos aparecen las diferencias de fuerza (las físicas y las económicas). La categoría de
la ciudadanía con los mismos derechos es tan fantasmática con que todos los humanos
comprenden y aplican los mismos derechos. La ciudadanía es heterogénea, plural y
escisa, lo es por clases sociales, por grupos étnicos, por intereses diferentes por no decir
antagónicos.
O
En la teoría y praxis de las luchas civiles ya se aprendió sobradamente, y hace mucho ,que
no hay un solo movimiento social, así dicho, en singular, sino varios. Movimiento social
coherentes entre ellos. La realidad es que no lo son. El gremialismo que ya fue detectado
en el sindicalismo del movimiento obrero es lo que ha marcado tendencia. En ocasiones
coinciden diversos sectores combativos en la coordenadas tempo-espaciales, aunque no
necesariamente en sus objetivos. Y en otras situaciones caben movimientos antagonistas
entre si. Hay movimientos sociales cuya linea es netamente reaccionaria: cuando su
poder adquisitivo es cuestionado saltan como hienas contra otros que vienen con otros
modelos de negocio. Los sectores autónomos clásicos se oponen al nuevo
cooperativismo de empresa.
Desde 1950 hay un movimiento sindical europeo que ha ido mal educando las luchas
obreras y por extensión todas las demás, haciendo creer que las soluciones pasaban por
el aumento continuo del poder adquisitivo. De aquí la resistencia a la subida de los
precios y de los impuestos, lo cual es una lucha perfectamente lógica pero totalmente
insuficiente.
campales en los centros de las ciudades, coreografías a fin de cuentas entre pugilistas,
con que sean embrionarias de una revolucion humanista. Las luchas europeas tienen
poco que ver con las latinoamericanas, las africanas y las asiáticas. Hay luchas europeas,
EL RELATO FILOSOFICO
como la actual en curso de los chalecos amarillos, no pasan de ser luchas de ricos, o al
menos preocupaciones de quienes tienen un nivel importante de vida.
Por el momento no hay una lucha anticapitalista elocuente. No la haya en ninguna parte,
a lo sumo hay reuniones que fantasean o aspiran a ellas. Posiblemente no las hay porque
la conciencia anticapitalista ha ido menguando y el sistema nos ha engullido a todos y de
lo que fuimos quedan huesos que viene escupiendo y ruedan/rodamos por una ladera
camino del precipicio.
Se viene hablando mucho de tomar las calles, de la lucha callejera, se corea lo de “las
calles siempre serán nuestras”, se descalifica a agorafóbicos y a sedentarios de sofases, a
la vez que las propuestas para fundar asentamientos novoicarianos o no son divulgadas o
son tomadas a broma. Tenemos la teoría de un nuevos modelo de organización social,
nos faltan los protagonistas que lo quieran implementar creando fundaciones reales de
embriones sociales alternativos. La gente prefiere protestar a hacer, porque no nos
engañemos, las acciones de protesta no son acciones creativas, solo son escenas en las
que berreamos para que alguna mamá nos tape la boca con un chupete. Lo cual no quita
la importancia de las protestas para obligar a recular a gobiernos déspotas y
expoliadores, como ahora el francés poco listo en su politica de nuevos impuestos. Pero
la lucha no es eso compañeros: reducir gastos o aumentar ingresos no cambia la esencia
del capitalismo ni lo derroca.
Oo
El Maligno: concepto omnipresente.
El uso del substantivo Mal siempre nos ha creado problemas de comprensión. Su
redondez semántica ha facilitado la simplificación pero no la comprensión
multidimensional del concepto especialmente cuando incluye las variables de perversión
psicológica en el tratamiento de los significantes. No siempre hay males tan evidentes
que se puedan objetivar tales como tumores malignos, perjurios de perjuros malévolos,
prevaricaciones de manual, dinamiteros con los cartuchos listos, derrumbes de edificios
por defectos en la construcción, productos adulterados, informaciones malintencionadas,
discursos tendenciosos, doctrinarios fanáticos,… la mayor parte de males discurre entre
bambolinas en un mar de postverdades que reúnen unas cuantas certezas en la parte de
las premisas para desprender conclusiones totalmente deformadas. El mal no es la
entidad demoníaca de otrora, forma parte de las maneras de ser y de estar dominantes
en la cultura del engaño y la desconfianza mutua. Por eso presuponer que hay una sector
que tiene la exclusividad del mal es demasiado “abeliano”. Dicho esto, no queda la menor
duda quien es el jeta, quien es el toxico, quien el troll, quien es el que miente, el que
perjura, el que delira, el que ataca por la espalda, el que traiciona y encima se cree
Si se transforma la anécdota de la adversidad por el relato filosófico la felicidad resulta practicable.
Jes RICART
exento de responsabilidad y por añadidura no siente culpabilidad. Hablar de los “malos”
da una cierta prepotencia poniéndolos fuera de quienes así hablan/mos. Cada ser
humano por poco que conciencie lo que hace y donde esta puede distinguir entre
personas buenas y gente mala sin que por eso ponga la mano en el fuego por las unas y
pase a empuñar la espada contra las otras. De los que te han hecho daño alguna vez en el
trato o por haberte expoliado es mejor no permitirles que se perpetúen como verdugos.
Esa prevención tampoco cursa con una autodefensa activa. Con la mayoria de gente
peligrosa por mala la mejor estrategia es eludirla.
En ultima instancia la indiferencia general en el mundo masivo es porque instintivamente
todo el mundo se previene de todo el mundo por los posibles daños que le pudieran
ocasionar en directo. El mal es un concepto abstracto mas difícil de definir que
enumerar los males prácticos con los que nos vamos encontrando y los individuos
concretos por actos concretos. Hay numerosos actos verbales de tipo lesivo que ni
siquiera complacen al lesionador pero que necesita soltarlos lo mismo que esos tipos que
se les llena la boca de saliva a falta de palabras y necesitan escupir al suelo a cada rato
llenado de su ADN toda la ciudad. Necesita marcarla con sus esputos como un perro
necesita hacerlo con su pis.
Vivimos en tiempos de impasse en el que el mayor de los bloques es la parálisis
comunicativa. Todo un nuevo mundo de digititas que buscan su autoafirmativos en los
caracteres gráficos digitalizados no saben de lo que hablan ni son generadores de
conversación participando en muchas para no aportar gran cosas. ¿es eso un mal? En
principio todo lo que no es ningún bien ni hace bien facilitará un mal a la larga.
O
Toda acción viene a impactar en el medio físico y de alguna manera, sospecho/amos, que
también reconfigura un espacio de energía, no del todo conocido ni reconocido, que se
convierte en lo que los orientales llaman karma. El karma es la devolución multiplicada de
lo que has sembrado en tu linea de comportamiento vital. Quien la hace, de un modo u
otro, a la larga la paga, y si no lo hace en primera persona lo hará quien ha estado
vinculado a ella. La historia criminal del ser humano, como especie, con el planeta;
criminal incluso dentro del amparo legal de leyes que han permitido el biocidio por siglos,
se le volverá en su contra. Las profecías apocalípticas de animales no humanos que
devoran a los humanos o de plagas que lo exterminan puede que no fueran tan
desencaminadas. Para cuando el proceso de destrucción del que forma parte tenga sus
consecuencias autodestructivas, etapa en la que ya estamos, nadie, absolutamente nadie
con uso de razón, podrá dárselas de inocente. Aunque a ti y a mi no nos alcancen los
niveles mas fatídicos de esa premonición nada va a librar en los venideros a nuestros
EL RELATO FILOSOFICO
sucesores si no ponen freno a su comportamiento lesivo y autolesivo tan inconsciente y
recurrente.
O encías y maxilares si no es eliminado. Para cuando concienciamos determinados errores
Entiendo los enfados mayúsculos y los punto y final de la paciencia para gentes que no se
merecen seguirlas esperando a que evolucionen. El hecho es que estamos viviendo vidas
a medias por los que mandan en sociedad son negadores de la evolución. Hay un punto
en la evolución de toda persona en que se desentiende del carro pinchado de la historia
para seguir su propio camino a su propio ritmo. Lo que vale para una persona vale para
colectivos numerosos como nacionalidades que no por minoritarias tienen porque
aguantar los retrocesos de las mayoritarias.
O significa que no alcancen a otros. La vida como concepto sin embargo va dando las
Las clases existen, existen las clases económicas y la clases de conductas. Existen clases
de cultura y clases de luchas. Una clase es una agrupación de individuos dentro de una
categoría que reúne un conjunto de características. En lo económico, la condición
económica, poder adquisitivo y tipo de ubicación residencial son homologadores o
factores de clasificación. Una vez estudiada y reconocida una clase socioeconómica no
significa que toda la clase tenga unos mismos intereses. La denominación “intereses de
clase” que tantas veces hemos empleado en los análisis de correlaciones de fuerzas es
otra denominación a repasar. En una misma clase hay intereses diferentes y en pugna. En
ultima instancia como sabemos, cada grupo queda especificado en el relatorio de todos y
cada uno de sus miembros. Los conflictos de clases nunca han logrado esconder ni
relativizar del todo los conflictos entre individuos.
O aumentar el mundo de la indiferencia y de la gelidez, de la equidistancia y del no
Mientras que el de perfección es un concepto abstracto que forma parte del ideario, el de
perfeccionamiento es un concepto muy concreto que se puede describir constantemente
en la realidad. Resulta bastante mas sencillo consensuar lo que es imperfecto que hacerlo
con lo que es perfecto. Lo imperfecto lo podemos señalar, mostrar, averiguar, pesar, tasar,
analizar,.. lo perfecto lo podemos soñar, teorizar, inventar, proponer, desear, amar,… En la
vida de la realidad tridimensional lo mas que nos es dado ratificar es que todo lo que
hacemos, consumismos, practicamos y conseguimos es perfectible, es decir superable.
Esto nos involucra en nuestras conductas concretas. Cada uno de nosotros puede mejorar
su rendimiento de si mismo, avanzar en excelencia personal, corregir en sus errores o
eliminar parte de sus déficits. Dentro de un programa de vida o sus inercias caemos en
una especie de normalización de un hacer que un observador objetivo podrá
Si se transforma la anécdota de la adversidad por el relato filosófico la felicidad resulta practicable.
Jes RICART
concienciarnos en sus aspectos erróneos. De hecho nos pasamos la vida cometiendo
errores que se van sumando como residuales hasta hacer una gran bola, como los
cálculos dentales (el sarro) pueden acumularse y llegar a hacer grandes estropicios en
crónicos puede ser demasiado tarde para resolverlos. No, la vida no es perfecta, ni lo es
en términos individuales, chequeando individuo a individuo, ni lo es mucho menos en
términos de sistema social donde hay errores institucionalizados y déficits
sistemáticamente consentidos que configuran un mundo de servidumbres e injusticias.
Lo que pasa pro con discurso del “todo está bien, mi vida es maravillosa, puedo hacer
todo lo que quiero, se resuelven todos los problemas,...” es que expresa una gran
necesidad de creerse tal cosa para eludir las contradicciones y correr una cortina espesa a
la multitud de dramas y problemas existenciales que no porque no nos alcancen de lleno
oportunidades de regeneración, es cada viviente si las usa o no. en cuanto va perdiendo
sus oportunidades su vida se puede convertir en un infierno si no se pone a trabajar en si
mismo, en su propia evolución.
Oo
Nada y Nadie están exentos de importancia.
Opino que todos los individuos tienen su importancia como lo tienen todas las cosas.
También la tienen aquellos humanos que no merecen la atención o han perdido todo
crédito para seguirlos o escucharlos. La importancia de algo o de alguien no significa
colocarlos en los pedestales, solo significa tenerlos en cuenta por lo que son y por lo que
puedan impactarnos. A cada cual hay que reubicarlo en su lugar. Cada vez que llegas a la
decisión de no más trato con alguien, por justificada que esté esa conclusión, ayudamos a
compromiso. Por otra parte, cada vez que llegas a la decisión de seguir luchando por
alguien, defenderlo, implicarte, amarle, darle, entregarte, comunicarte,...y das con un
tarugo que no solo no da respuesta positiva ni asomo evolutivo sino que se convierte en
un lastre, un peso muerto o un traidor no te queda otra que pasarlo a la colección
anterior de los indeseables.
Esa exclusión de quien no se merezca tu atención es un indicador de por donde va el
mundo y lo que se puede esperar de él. Cada vez que llegas al sentimiento y pensamiento
de que con tal o cual sujetos no vale la pena hablar porque dan menos de si de lo que da
una piedra has llegado a una postura de fracaso. Cuantos mas individuos hayas
desestimado en tu vida el indicador señalará mas alta o baja tu apuesta por las esperanza
y tu contribución a la probabilistica de los cambios. Como que no hay nadie que no sea
EL RELATO FILOSOFICO
excluidor de alguien, el fenómeno tiene un efecto multiplicador hasta el punto que la
mayoria de la población no empatiza con la mayoria de la población. Eso nos coloca en
una entente fáctica de un mundo relacionándose desde el minimalismo. Cuanto menos
contacto con según quienes, tanto mejor.
Es eso lo que vine configurando la sociedad individualista (plagada de individualistas) de
la que tanto nos quejamos, reduciendo nuestros contactos mas importantes a una
intimidad reducida: la de la pareja y poco más.
Si queremos continuar con ese mundo fosilizado en el individualismo no tenemos mas
que seguir con el criterio de inclusividad selecta, que es la tendencia inercial que estamos
siguiendo todas las personas. Por otra parte la inclusividad total es una falacia mientras
haya sujetos tan enfermos, malfactores y psicópatas.
O ante la intocabilidad de los libros sagrados la tenemos hoy en la versión de
Las anécdotas de lo cotidiano proporcionan relatos de la realidad mucho mas sabrosos y
auténticos que los análisis politicos más sesudos. Si quieres saber la mentalidad vigente
no tienes mas que recoger comentarios de cualquier lugar donde la gente (anónima)
descerraja y pontifica con frases lapidarias lo que piensa del pais y lo deja empastado en
un plis plas. Como suele pasar, porque la cultura vigente tampoco da para tanto, es que
de un tema se salta a otro a la velocidad del rayo y ni se aclara el primero ni todos los
demás. Por lo general el pontificador busca el culpable para cualquier tema que se trate,
así se evita ser sujeto en estado de sospecha de formar parte de alguna lista de morosos,
transgresores, ilegales o corruptos.
A estas alturas no nos vamos a engañar los unos a los otros presuponiendo que los
problemas de este pais se reducen a unos cuantos centenares o millares de corruptos que
pasan por las vistas tribunalescas y van a dar, los menos, con sus huesos en la cárcel.
Estos solo son la minipunta de un iceberg que sintetiza y sintoniza con el oportunismo
mundano hegemónico. La legalidad, es decir cumplir con las leyes, no es el fuerte de un
pais en el que el pagano no ve resultados con sus impuestos que se traduzca en un mayor
bienestar para todos.
La discusión de fondo es el margen de legalidad de cada cual. No diré que cumplir con las
leyes haya que tomarlo como un ítem indiciario de honestidad, pero la transgresión de lo
legal y la deshonestidad covarían, están correlacionados. Buena parte de las leyes se
cumplen por la perspectiva de la sanción por su incumplimiento no porque se asuman
como necesarias.
Cuando surge un tema de conversación que pasa revista a lo social no siempre llega a una
entente ni mucho menos a un dialogo en el que se expongan todos los argumentos y se
escuchen entre ellas todas las partes. No es extraño que quede la escapada de ellos a la
primera de cambio que se vea que es utilizado mas como sesión justiciera de
Si se transforma la anécdota de la adversidad por el relato filosófico la felicidad resulta practicable.
Jes RICART
culpabilizadoras contra los ausentes que como intento de información y entente.
Depende de si es el jakussi o sauna compartidas donde he de pasarme un rato o si es en
la cola de la caja de un supermercado en cuanto me veo envuelto en unas de esas
conversaciones permanezco o escapo, hablo o callo.
Lo mas curioso de algunas culturas es que hablando la gente se diría que no hay nadie
que no tenga el manual de soluciones e en el bolsillo para todos los problemas. Si es así
¿por qué hay tantos problemas cuantificándose?
O
Si los evangelios no fueron definitivos y se suponen que eran la palabra del mismísimo
filio de deus, ¿por qué presuponer que las constituciones o una constitución determinada
vaya a ser eterna? La reencarnación prolija de los antiguos exegetas que se acorazaban
constitucionalistas que tienden a creer que una constitución es mucho mas que una
convención humana. Resulta que todo lo convenido puede dejar de ser pactado, este o
no previsto en alguna de sus cláusulas. No hay ningún texto político o jurídico en el
mundo exento de perfectibilidad, por tanto de modificación. La cuestión es como hacerlo
y cómo decidir sus cambios. Las leyes se escriben para garantizar coexistencias pacificas,
cuando una ley no la garantiza, es decir cuando permanentemente esta demostrando su
insolvencia la lógica sugiere analizar por que y cambiar en sus partes equivocas. En lo que
se refiere a la Constitución de 1978 nació con defectos de fondo y de forma a sabiendas
de sus propios redactores y elaborarios, fue aprobada manipulando a la sociedad en su
presentación (también se dice que en la contaduría de votos) y no ha pasado de ser
cuestionada desde que entró en vigor.
O
Absoluto y Relativo son dos conceptos muy diferentes. El uno refiere cantidades
globales, lo otro cantidades relacionadas por grupos y categorías. Un grupo A
,mayoritario, va a ser cantera, previsiblemente, de una mayor recurrencia en un registro
de un tema dado que un grupo B, ostensiblemente minoritario, va a serlo menos en ese
mismo registro. Supongamos en talento musical, en velocidad en una pista de atletismo,
en dotes ajedrecísticas o en investigación científica. Cuando el grupo minoritario,
comparativa y proporcionalmente arroja una cifras, relativamente, superiores en relación
a si mismo a las que arroja al grupo mayoritario en relación al suyo, se puede afirmar
que tiene mayor propensión a esa actividad. Por eso los pakistaníes e hindúes se han
destacado en habilidades informáticas, los holandeses en actividades de joyería, los
suizos en relojería o los africanos en una mayor disposición a la expresión corporal. Si la
EL RELATO FILOSOFICO
tasa de una actividad dada en un grupo mayoritario es un porcentaje en relación a si
mismo menor que la tasa de un grupo minoritario en relación al suyo, aunque la cifra
absoluta de aquel sea mayor a la de éste, éste está aportando un índice mayor.
Oo
Fuentes de Enunciados.
Mientras una fuente de enunciados tenga enunciados de la que hacerse eco para
propagarlos como enseñanzas y/o para reelaborarlos ¿tiene algo de objetable seguirla
citando? En los usos de citas y referencias nominales de autores a veces es por motivos
secundarios, circunstanciales, los que marcan el ritmo temporal o la recurrencia.
Cuando cito o refiero autores no estoy siguiendo un plan previsto de menciones sino en
función del punto narrativo de cada necesidad elaborativa del tema que tenga
entremanos.
O recuperar todo ese tiempo entregado. Para quien disfruta trabajando es estupendo, pero
“Exigir” es un verbo que va asociado a la imposición. Te exige algo alguien que te pueda
obligar a su encargo. Lo que hace alguien desde el publico pidiendo un determinada
acción escénica, es pedir. El verbo a emplear es pedir. ¡Cuantas veces en tantos conciertos
el público pide escuchar determinadas canciones sin que el cantante o grupo de música
se sienta exigido, en todo caso interpelado. Por otra parte, la noticia que publica una
demanda que toman como exigente, la de que un cantante de origen catalán con un
repertorio de canciones catalanas y castellanas, cante alguna en catalán, todo lo que
busca es avalar el reportaje de la famosa guerra civil catalana que esta tomando las calles
cada dia y linchando a los nacionalistas españoles. Todo lo cual no quita que cada
nacionalismo reclute a algunos fílicos incontenibles que aportaran casuística al historia de
la psiquiátrica clínica de su nacionalidad.
O términos relativos en determinadas poblaciones autóctonas. La previsibilidad de 10.000
Mi respeto a aquellos con quienes difiero en la coexistencialidad social es un modo
protocolario de hablar. Ya sé que no todo el mundo es respetable aunque no es sencillo
evitar se beneficia de la cortesía. Cada persona se gana el respeto ajeno si su conducta le
hace acreedor del mismo. Como exmilitante partidista y exizquierdista, creo que es la
Si se transforma la anécdota de la adversidad por el relato filosófico la felicidad resulta practicable.
Jes RICART
primera vez que uso este substantivo, me he llegado a avergonzar de muchos
excompañeros de lucha que les pudo/puede mas su egocentrismo y sus autodefensas
psíquicas que no al entente metodología para la libertad de pensamiento y de debate.
Como defensor del derecho a decidir y la autodeterminación de las nacionalidades
también he tenido motivos para avergonzarme de fanáticos de su bandera sin demostrar
una integridad personal. Sigo distinguiendo a personas a las que no juzgo a priori pro su
pertenencia a grupos o corrientes aunque me puedan resultar llamativas o sorprendentes
sus afiliaciones. sabadell24dic2018
O
Tiempo = Vida aunque la vida no tenga el tiempo de medición como su indicador mas
significativo. El auto gestor de su vida y destino lo es de su tiempo medible en horas y
dias. El esclavo moderno acepta vender unas 1600/1800 horas de trabajo +
desplazamientos (otras 400 o 500) de cada uno de sus años laborales (1 año natural
tiene 8760), es decir ¼ o ⅓ parte de su tiempo a cambio de dinero. Para cuando se
quiere dar cuenta, por mucho dinero que tenga ahorrado no podrá volver a comprar y
para quien lo hace condicionado por la ley de supervivencia y a desagrado es terrible. A
diferencia de otras épocas en que lso grilletes no dejaban largar a los esclavos, hace casi
un siglo que la servidumbre viene siendo en gran parte voluntaria. Quienes hemos vivido
por y para la libertad y experimentada en la medida que hemos podido no hay vuelta
atrás: antes morir que vivir bajo el yugo del amo al que solo le interesas como mercancía
o capital. El esclavo moderno no nace, se hace.
O
Todas las poblaciones terminan por autorregularse por una vía u otra. El exceso
poblacional de una especie va contra su supervivencia. El crecimiento demográfico ha
estado directamente determinado por el desarrollo industrial y por el uso de la fuerza de
trabajo como principal factor económico. En cuanto esta ha dejado de ser una premisa la
población podría decrecer. No es que lo esté haciendo en términos globales, sí lo es en
millones de habitantes humanos no parece descabellada, pero habrá que comparar cifras
de año en año además de por países, en términos continentales y mundiales.
No querer tener hijos o limitar la descendencia a uno solo se puede estar tomando como
un indicador de conciencia.
Una economía racional para una mayor felicidad colectiva contemplará el quantum de la
EL RELATO FILOSOFICO
reproducción humana evitando seguir dejándola a su libre espontaneidad.
O es que ya eta circulando un discurso paralelo al discurso dominante u oficial.
El derecho a la pereza es algo que cualquier trabajador con un historial laboral duro se ha
ganado a pulso, cualquier pretexto es bueno para incrementar el tiempo de ocio. No
estar de acuerdo con el motivo de una efemérides no significa pasarse de tonto para no
aprovecharse de su circunstancia para una pausa de unas horas o unos dias. No estar de
acuerdo con la hipocresía del mensaje navideño, no por el valor del mensaje en sí mismo
si no por los numerosos hipócritas que lo comparten sin ser coherentes el resto del año
con lo que dicen, no tiene nada que ver con el derecho a celebrar una fiesta. La tradición
de las celebraciones del solsticio de invierno como del equinoccio de verano son
anteriores a la leyenda o narrativa del niño que naciera en un pesebre y fuera visitado por
reyes que vinieron de lejos a rendirle pleitesía.
O
Propongo distinguir el interés por la politica del interés por los politicos como casta
profesional especializada en los asuntos de los demás. Estrictamente todos los humanos
gregarios que vivimos en sociedad somos politicos. La condición de vecindad y
residencialidad, la de compartir recursos comunitarios como calles, estadios, sanidad,
bibliotecas,...el hecho de contribuir económicamente a gestores públicos de lo publico
llamados ayuntamientos, esto nos hace politicos. Otra cosa es el trato que tenemos con
la politica grosso modo y la opinión que nos merecen sus profesionales, es decir los que
cobran de ella. La mayoria ciudadana no vivimos de la politica ni cobramos por nuestras
opiniones, la minoría politica con cargos de representación, sí lo hace. Es sobre esta
diferencia que cabe entender toda la fraseología descalificadora de lo politico. Cuando la
gente dice “yo de politica no entiendo” cabe entender que de todos los chanchullos que
maneja la casta politica la rebosa. Cuando se dice “no creo en la politica” mas que
entender una despolitización voluntaria lo que cabe recoger es la evidencia de una
alienación individual con todos los asuntos del estado. Lo especifico seria o es hablar de
la no confianza en el estado o la no apuesta por unos determinados partidos políticos o
por todos.
Lo cierto es que de la politica se habla continuamente, hablamos todos los dias y lo
hacemos prácticamente todos. Toda opinión expresada que tenga que ver con la sociedad
es un acto politico compartido, y todo acto de interacción social también lo es. Las
relaciones cotidianas mas ordinarias que pasan por las transacciones comerciales,
comprar- vender, también son actos politicos.
Si se transforma la anécdota de la adversidad por el relato filosófico la felicidad resulta practicable.
Jes RICART
Y si es así ¿por que hay tanta despolitización dejando para los que presuntamente saben
sus comentarismos especializados sobre el mundo o sobre el estado del país? La verdad
Actualmente ya hay mas verdades en las redes informáticas, a pesar de todo el riesgo de
las fakenews, que en las pantallas televisivas que canalizan intereses de poder.
Implicarse en ( la) politica no se limita a saber lo que dicen unos y otros poscionarios y
postureros de las diferentes siglas, o votar a unos u otros episódicamente, significa
concienciar la realidad en la que se vive y participar de iniciativas para cambiarla a mejor.
Resulta que en estos momentos le asociacionismo en su conjunto está produciendo mas
modificaciones de la realidad en los planos culturales y reivindicativos que el
asociacionismo particular de los partidos politicos. Dicho de otro modo, el partidismo va
a la zaga de los movimientos sociales y civiles sin que estos se dejen vanguardizar por
aquél.
Oo
Deseducación Pandémica.
La sociedad se enfrenta a una evidencia: parte de los humanos no están educados ni
preparados para vivir en sociedad y ante su peligrosidad solo cabe excluirlos (encerrarlos
bajo control el resto de sus vidas o quitarles la posibilidad de vivir son las dos variantes
que caben).
La hipótesis de su recuperación es una mera hipótesis. Al discurso por una sociedad
justa, esa que teóricamente ofrezca todas las oportunidades y recursos a toda su gente,
donde sea posible la total inclusividad se le plantea una toma de postura muy
comprometida para la casuística de la criminalidad a dia de hoy. La hipótesis de un futuro
en que los criminales se reduzcan a 0 porque nadie tenga necesidad de delinquir, no es la
actualidad ni tiene perspectiva de serlo a ningún plazo vista. El sistema puede como
mucho intervenir en el comportamiento del criminal encerrándolo, pero ¿como puede
intervenir en su aparato psíquico para sanarlo? ¿Puede? ¿Debe?
O
Tener conciencia te lleva a discriminar entre unas teorías y otras, hace que evalúes cada
ítem que te llega, con cada palabra que oyes, con cada información recibida. Tener
conciencia es sufrir doblemente por el mundo del que no te puedes fiar ni de lso engaños
que ya no puedes creer.
La consciencia te vincula al reconocimiento de tus limitaciones y de tu finitud, de tu no
EL RELATO FILOSOFICO
ser por mucho que pretendas el máximo de poder y de tu deser por muy alto que hayas
llegado. La consciencia te convierte en el archivero de los protagonismos que no podrás
hacer, en la victima de lso verdugos que no podrás derrotar, en el pasar efímero del héroe
inmortal que no serás. Para sobrevivir como sujeto consciente y a faltar de teoría propia
adoptarás una u otra como instrumentos auxiliares en un mundo en que los egos luchan
mientras el bios perece.
O infancias las envueltas en bombardeos y maltratos militares a las que lo están por
Teóricamente el amor viene dado con el hecho de ser nacidos. Te hacen nacer y además
de darte un cuerpo te proporcionan calor y cariño. La temperatura está estrechamente
relacionada con el amor. El abrazo es la forma física mas inmediata de protección. El
cuerpo protector cubre al cuerpo protegido. Además de la gestualidad física está el
mensaje verbalizado. Te dicen hasta la saciedad que eres el objeto de cariño, al menos de
tus padres. Creces con este significante, uno de los más poderosos en la definición del
aparato psíquico. Las criaturas son tanto mas queridas cuanto mas deseadas hayan sido.
El discurso cariñoso es en principio unilateral y después va convirtiéndose en bilateral.
Los padres y madres quieren a sus hijos per se, estos se van dejando querer y a su turno
también les quieren y corresponden. Se trata de quereres diferentes y ambos son falibles
de manera desigual. El presunto predicado de “te querré siempre” es psicológicamente
insostenible en todas las circunstancias y todos los roles. El amor en tanto que energía
fluctúa. Valga la comparación con otros procesos energéticos: si hay salto de agua la
turbina se mueve, si no lo hay se para. Si hay sol las células fotovoltaicas se excitan; sin él,
no rinden. En el amor humano la interacción es fundamental para su actividad y su
potencia. El amor es algo más que palabras. Se de quien se pasa la vida diciéndote que
eres su objeto de cariño y luego te traiciona permitiendo que te enteres por tu cuenta
varios años después, para cuando eso sucede no te da ninguna explicación. El amor se
convierte en una falacia si solo queda en palabras, es decir si su lenguaje no se traduce en
energía real. Lo que hace complejo al amor es prometerlo cuando no se siente. Lo que
hace complejo el amor es la dialéctica amor-odio en la que constantemente se ven
distorsionadas las biografías sentimentales. ¿que pasa, que ha pasado, que aquél o
aquellos a los que quieres o has querido se convierten en indiferentes, distantes o
desarmados? Y al revés:¿que has hecho para que por tu modo de ser sincero te aparten
de los demás? Hemos querido creer que con Amor se resolverían todos los males del
mundo. El balance demuestra que no hay suficiente amor en el mundo para neutralizar
todos los odios concurrentes.
O Idealismo y Materialismo fuera de sus antagonismo.
El sentimiento de vulnerabilidad nos acompaña siempre, desde que nacemos hasta que
morimos. Aprendemos recursos y técnicas para disimularlo,; nos licenciamos en
Si se transforma la anécdota de la adversidad por el relato filosófico la felicidad resulta practicable.
Jes RICART
universidades, escribimos libros, damos conferencias para aparentar una fuerza desde el
poder de la palabra. Nunca dejamos el niño que llevamos dentro.
O
Hay otra guerra no explícitamente bélica de la que venimos participando desde la
infancia sin que sepamos exactamente cuales son los bandos y las razones exactas de sus
enfrentamientos. Se habla de guerra social y de guerra de odios. No son las mismas
discriminación negativas, fobias o exclusiones, pero ambas están caracterizadas por el
trauma y la existencia en las sombra.
O
El paso del tiempo, quiero decir, el cambio de calendario, permite recapitular sobre lo
hecho, hacer balances, recalcular energias y planear futuros. Cada final de año es como
un deja vu del anterior. Se reproducen a escala masiva las mismas frases. Los aspectos
formales han cambiado, las cuestiones de fondo siguen siendo las mismas. Se nos cita y
convoca a unos mismos juegos de roles para actuar según lo esperable. Aparentemente
vivimos existencias guionadas. Cada cual sale de su sombra para recitar su papel. Al
mismo tiempo nunca falta quien nos sopla el mensaje de la resistencia. La rebelión pasa
por la trascendencia de la mascarada. A todas las determinantes del pasado que nos
estandarizaran cabe el mantra alternativo: yo soy yo, yo soy el que quiero soy, soy mi
deseo, soy el hacedor del futuro libre. A la vez que no cabe confundir ningún deseo con
un hecho, ni ningún yo subjetivo en un todos somos lo mismo. Somos energias vivas en
interacción, procesos abiertos y lúbricos que nos enriquecemos con el contacto y la
comunicación, saltando de la tangencialidad a la intersección, del roce efímero a la
conexión magnética estable, del comentario complementario a la lección nutricia. Al no
esperar nada en particular del otro lo estamos consiguiendo todo, cuando ya aceptas que
nadie va a venir a tu vida descubres que estaba viviendo dentro de si. Somos mas de los
que nos reconocemos cabalgando por una vida mejor.
Oo
.Mas allá de la definición academicista de lo que es el idealismo y de lo que es el
EL RELATO FILOSOFICO
materialismo, la dinámica conversacional lleva a mezclarlo persona a persona. Quien
quiere cambiar la realidad tras un ideal es considerado idealista y quien vive u opera tras
objetivos materiales es considerado materialista. En el mismo sujeto humano coexisten
su materialismo y su espíritu idealista. La concepción metafísica de la historia coloca los
factores decisivos fuera de la realidad mientras que su concepción materialista lo pone en
sus luchas intestinas y sus contradicciones de clase. No es indispensable adscribirse a un
concepto u otro para opinar sobre la sociedad. Al ser humano se le reconoce mas de un
plano, no es solo su materialidad (su corporeidad). Desde el momento en que se valida
esa premisa su materialismo no impiden sus ansias ideales desde su plano mas espiritual.
O que suelen dañar a los mas vulnerables.
Ninguna cantidad de dinero repara los daños emocionales que puedan acarrear una
relación frustrada. La mejor disposición psicológica es no esperar mas de lo dicho o
planteado. Cada vez que alguien presupone que una relación de intimidad es para toda la
vida está autocondicionándose para un futuro que no vivirá, eso es muy frustrante. Las
relaciones de intimidad son en principio relaciones de goce o eso tratan de ser, ¿que es lo
que las convierte en relaciones de displacer? En que las dos partes tienen visiones
distintas de la misma relación. No se han entendido al describir sus planes o se engañan
prometiendo perspectivas que no están dispuestos a cumplir. Puestos a cobrar a priori
por una posible damnificación, la mejor estrategia es el pago por cooperación sexual. La
historia de la prostitución la viene practicando, hasta el punto que en su ámbito
profesional se puede estudiar y seguir una de las relaciones transacciones mas honestas
dentro del universo de las intimidades personales. La prostituta (o gigolo) cobra/n a
cambio de placer sin comprometerse a nada mas. El amor ni se compra ni se vende, pero
las sesiones de placer sí pueden pasar por la monética. Establecidos los términos nadie
tiene porque darse a engaño ni sufrir.
O siendo el otro 5% agricultura, tecnología y producción industrial? Todos los males de este
Los análisis tentativos de lo necesario y de lo prescindible ya fueron radicales en cuanto
proponer reducir al mínimo las cuantías de las actividades productivas y serviciales
actuales como realmente necesarias para el funcionamiento de una sociedad y la
felicidad de sus gentes. Sin embargo, no se atrevieron a pronosticar que los empleos y
ocupaciones de lo innecesario se extinguieran y no lo hicieron porque el activismo
productivo en el sistema económico vigente no está activado por determinantes
objetivas de necesidades reales sino por otra determinante mas imperiosa: las
necesidades de lucro particular de sus inversores. El keynesianismo que planteó una
regulación al respecto fue apartado como teoría de guión de la economía mundial con el
neoliberalismo.
Si se transforma la anécdota de la adversidad por el relato filosófico la felicidad resulta practicable.
Jes RICART
De las muchas cosas que está en el mercado ¿cuantas son realmente necesarias para una
existencia segura y digna? Y segunda pregunta, mucho mas comprometida ¿de las cosas
que compramos cuantas tienen garantíais de que no nos dañen al organismo? La
segunda pregunta no sol ose refiere a la in gesta, también al resto de productos: el
vestuario que llevamos puesto, los edificios que habitamos, los capos eléctricos en los
que nos movemos, el agua clorada que consumismos.
Desde una posición sociobiológica una especie tiende a deshacerse de los
comportamientos nefastos para su supervivencia. Ese es un principio metodológico de
interpretación de la existencialidad y la vida animal. El ser humano es la excepción: es la
especie que sigue insistiendo, después de los siglos, en comportamientos autolesivos,
En el análisis concreto de calidad y necesariedad de los empleos, numerosos empleos
que implican porcentajes altos de la población activa: desde burócratas de la función
pública a subalternos de las empresas de servicios son del todo suprimibles. La mera
previsión de su reducción de empleos desencadena reacciones contrarias de la clase
trabajadora, que en el punto de la conservación de la emplea se ha venido mostrando
históricamente como muy conservadora y reaccionaria. La apología contra el selfservice
para mantener empleos del todo innecesarios (como cajeras en el cobro de las
mercancías de los supers o suministradores de combustible con las mangueras en ños
puestos de repostaje) sigue circulando por las redes.
Consigna: mas energía, financiación y profesionales a la investigación y menos empleo y
empleados a tareas mecánicas que pueden hacer las maquinas o los propios clientes.
¿como estimar en quantía la prescindibilidad de lo producido y por tanto su actividad?
Necesitamos un programa robusto de cálculo. Tenemos conjeturas. Podemos prescindir
con toda seguridad de un 10% de actividades a la vista. (Basta recordar o inventariar en
qué emplea su tiempo laboral la gente que conoces). Pero, ¿y si lo necesario no pasara
del 10% de las actividades que se hacen y su mitad, el 5% fuera arte, cultura y ciencia.,
mundo se superarían en breves, siempre, claro está, que las gentes en masa aceptaran el
cambio de paradigma, es decir el cambio de mentalidad, y reaprendieran a vivir desde el
minimalismo sin renunciar al hedonismo.
O
El darwinismo y la ayuda mutua no son teorías incompartibles, de hecho se refuerzan
mutuamente. La teoría evolutiva de la adaptación del mas apto no contradice la
preexistencia de prototipos anatómicos que siguen persistiendo tal como eran hace
millones de años por extraña que nos resulte su adaptación al medio. Es la ideología de
la burguesía la aque sostiene la finitud de los menos aptos en las competencias y
rivalidades sociales. En cuanto al apoyo mutuo el que tiene mas recursos puede ayudar a
EL RELATO FILOSOFICO Jes RICART

quien tiene menos teniendo en cuenta que todos los humanos tienen sus especialidades
y pueden enseñar algo a alguien que no lo sabe. Esa socialización recursiva empieza por
el conocimiento antes que por la materialidad de los objetos a redistribuir o antes que la
fuerza física a compartir. Lo que mas se resiste a la ayuda mutua es la ignorancia
blindada que no quiere salir de ella. Existe una conexión directa entre la mente blindada
que no quiere evolucionar (aprender, crecer, comprender,…) con el egocéntrico que se
niega a compartir sus recursos materiales por temor a perderlos.
O
Espero que el futuro no nos meta en los escenarios dantescos que ya hubo en nuestros
territorios de edificios derruidos y asesinatos por balas y esquirlas perdidas. Espero que
terminemos nuestras vidas lo más en paz que podamos. Espero que nuestros hijos y
nietas no pasen por semejante situación. Lo que no me creo es que el futuro vaya a estar
exento de este tipo de situaciones. En una u otra parte del planeta ya viven inmersos en
ellas. En los continentes que nos hemos venido librando de ellas vivimos en una paz de
mentira. Se mire por donde se mire la estructura capital-mercantil de este mundo no es
sostenible.

oo

Autores referidos
Anaxágoras
Hannah Arendt
Atta
Avi Beker
Tony Benett
Roberto Benigni
Borges
Si se transforma la anécdota de la adversidad por el relato filosófico la felicidad resulta practicable.
EL RELATO FILOSOFICO Jes RICART

Botey L.Tolstoy
Calígula Trotsky
G.V.Capeletto Derek Walcott
Confucio Oscar Wilde
Heráclito de Efeso Witehead
Marco Deveni Witgenstein
Manuel Dicenta
Friedrich Dürrenmatt Ir al localizador
Epicteto ir a cuadro de Datos del doc
Henry A. Giroux ir a la Portada
Lola Herrera finDoc
E.Kant
Hans Küng
Le Pen
Lucrecio
Leucipo
Adriana López
Maharashi o vota a partidos como el PP en España o Le Pen
Malkievich
Manés
Odo Marquard
Israel Meir Lau
Maurice Merleau-Ponty
Mirabeau
Paloma Navares i
Basta recordar desde los extintos griteríos de los conversadores futbolísticos en las ramblas barcelonesas a la
Nietzsche altura de Canaletas de hace unos años, a las escenas televisadas de grillos.
Nikolai Y. Marr
Joan Oli ver Pere IV
Parménides
Pio XII
Ptolomeo de Alejandría
Tycho Brahe
John Paul fr. Richter
R.M.Rilke
Sartre,
Shakespeare
Sócrates
Somerset Maugham
Karl Spencer Lashley

Si se transforma la anécdota de la adversidad por el relato filosófico la felicidad resulta practicable.