Acción de Demarcación y Cerramiento

A C C I N D E D E M A R C A C I N
Y C E R R A M I E N T O
REIVINDICATORIAS Y POSESORIAS
CORTE
| SUPREMA
BI BLI OTECA 1
CHILE
c -
18052
BIBLIOTECA
Esta obra se termin de imprimir el 16 de noviembre de 2009
Copyright 2009, PUNTOLEX S.A.
ISBN 978-956-8541-46-0
Inscripcin N 175436
Registro de Propiedad Intelectual de Chile
THOMSON REUTERS PUNTOLEX
Av. Lib. Bernardo O'Higgins 1302, oficina 41, Santiago
Mesa Central (562) 361 3400-Fax(562)361 3406
www.puntolex.cl
Impresin: RIL Editores
Diseo de portada: Anbal Serrano Juregui
Impreso en Chile
Derechos Reservados
NDICE
Pg.
Presentacin IX
I.- NATURALEZA JURDICA
1. Finalidades de la accin de demarcacin y cerramiento 1
2. Diferencias entre la accin de demarcacin y la reivindi-
catora 4
3. Por accin de demarcacin y cerramiento no se puede
solicitar la recuperacin de terreno 10
4. Objetivo de la accin de demarcacin y cerramiento 11
5. Accin de demarcacin carece de objeto si predios ya se
encuentran separados por cercos 18
6. Si existen deslindes reconocidos por propietarios de pre-
dios colindantes la alteracin de los mismos excede la
accin de demarcacin 20
7. Distincin entre la accin de demarcacin y la de cerra-
miento 24
8. Las acciones de demarcacin y cerramiento no tienen por
objeto alterar el dominio 27
I
NDI CE
Pg.
II.- LEGITIMADO ACTIVO
Slo dueo puede demandar la delimitacin o cerramiento
del predio 31
III.- REQUISITOS
1. Requisitos de procedencia de accin de demarcacin 36
2. Para ejercicio de accin de demarcacin es indispensable
que predios colinden entre s 49
3. No es posible accin de demarcacin si existe controver-
sia respecto del dominio de inmueble 51
4. La accin de demarcacin y cerramiento requiere que no
existan linderos que determinen lnea de separacin 54
5. Alteracin de lmites existentes no puede perseguirse por
accin de demarcacin 57
6. Accin de demarcacin y cerramiento es improcedente si
no existe claridad en cuanto a lugar donde debe correr
cerco. Voto en contra 59
IV.- DEMARCACIN PROPIAMENTE TAL
1. Fase jurdica y material de la demarcacin 67
2. Operaciones que comprende la demarcacin 74
I I
ACCI N DE DEMARCACI N Y CERRAMI ENTO
Pg.
ACCIN REIVINDICATORIA
I.- LEGITIMADO ACTIVO
1. Poseedor inscrito carente de posesin material de inmue-
ble est facultado para deducir accin reivindicatora 81
2. Accin reivindicatora es un acto de conservacin sus-
ceptible de ser efectuado por cualquier comunero an sin
mandato expreso 91
II.- REQUISITOS
A) Cosa a reivindicar sea singular
1. Singularidad de cosa a reivindicar 98
2. Singular es la cosa que no puede ser confundida con otra 104
3. Es requisito de la esencia de reivindicacin que el bien
objeto de la accin sea individualizado 107
4. Es presupuesto de la accin reivindicatora la determina-
cin clara de porcin de terreno reivindicado 122
5. Accin reivindicatora es inadmisible si singularizacin
de inmueble es deficiente 128
I I I
NDI CE
Pg.
B) Demanda se deduzca contra actual poseedor
1. Resulta procedente deducir accin reivindicatora contra
poseedor material tratndose de bienes races 132
2. No es posible deducir demanda reivindicatora contra ocu-
pantes ilegales de terreno 136
3. Procede acoger accin reivindicatora contra mero tene-
dor del inmueble reivindicado 142
C) Prueba del dominio
1. Prueba del dominio para ejercicio de accin reivindi-
catora por accesin de posesiones 149
2. No puede prosperar accin reivindicatora recada sobre
bien respecto del cual los demandantes no probaron el
dominio 154
3. Carga de la prueba en el ejercicio de la accin reivin-
dicatora 160
III. -ACCIN REIVINDICATORIA
CONTRA MERO TENEDOR
1. Accin reivindicatora procede contra todo tenedor que
no justifique su insistencia en mantener la cosa en su
poder 164
2. Accin deducida contra quien detenta materialmente el
inmueble conforme artculo 915 del Cdigo Civil. Ac-
cin ejercida en forma subsidiaria 171
I V
Pg.
IV.- REIVINDICACIN DE CUOTA
POR PARTE DE HEREDEROS
1. Requisitos para ejercicio de accin reivindicatoria por par-
te de herederos. Se exige prueba de la cuota en la cosa
singular que se pretende reivindicar 178
2. Falta de determinacin de derechos en la herencia no obsta
a acoger accin reivindicatoria deducida por heredero 182
3. No procede la accin reivindicatoria de inmueble si ste
es un legado de gnero 189
4. Herederos son legitimarios activos de accin reivindi-
catoria de inmueble heredado aunque no exista inscripcin
de herencia 194
5. Requisito de singularizacin en la reivindicacin de cuota 200
V.- REIVINDICACIN QUE EMANA
DE LA NULIDAD DEL CONTRATO
1. Procede interponer conjuntamente accin de nulidad de
contrato y reivindicatoria contra tercero poseedor 203
2. Accin de nulidad del contrato y la reivindicatoria del
bien deben interponerse en conjunto cuando emanan de
un mismo hecho 209
V
NDI CE
Pg.
VI. -ACCIN REIVINDICATORIA
RESPECTO DE INMUEBLES SANEADOS
CONFORME EL D.L. N
w
2.695
Poseedor inscrito no puede intentar reivindicatora de dere-
cho comn despus de rechazo de la del artculo 26 del Decreto
Ley N 2.695 215
VII.- PRESCRIPCIN
1. La accin reivindicatora de dominio no se extingue por
el solo transcurso del tiempo 235
2. Accin reivindicatora no se extingue por su no uso sino
cuando un tercero adquiere la cosa por prescripcin ad-
quisitiva 240
Acciones Posesorias
I.- QUERELLA DE AMPARO
1. Presupuestos de procedencia de la querella de amparo 253
2. Requisitos para ser legitimado activo de accin posesoria
de amparo 258
3. Individualizacin de bien raz es indispensable para la
querella de amparo 263
V I
Pg.
II.- QUERELLA DE RESTABLECIMIENTO
1. Solicitud de indemnizacin de perjuicios una vez acogi-
da la accin 268
2. En la querella de restablecimiento no se necesita acredi-
tar posesin, basta probar el despojo violento 272
III.- QUERELLA DE RESTITUCIN
1. Concepto y requisitos 278
2. Querella de restitucin procede ante usurpacin de pose-
siones inscritas 286
IV.- ACCIN POPULAR POSESORIA
DEL ARTCULO 948 DEL CDIGO CIVIL
Accin popular se refiere a bien de uso pblico 293
V.- DENUNCIA DE OBRA NUEVA Y OBRA RUINOSA
1. Denuncia de obra nueva no cabe respecto de una obra ya
terminada 296
2. Prescripcin de la accin posesoria de obra nueva 299
V I I
Pg.
3. Concepto de "sustentar en edificio ajeno" en denuncia de
obra nueva 309
4. No procede denuncia de obra nueva si inmueble tiene su-
perficie mayor a la consignada en ttulo 311
5. Legitimado activo de denuncia de obra ruinosa 316
6 Juez no puede dar mayor valor probatorio a informe
pericial que a inspeccin personal en denuncia de obra
ruinosa 318
7. No es posible ejercer accin de denuncia de obra ruinosa
si lo que se pretende es interdicto del artculo 571 del
Cdigo de Procedimiento Civil 324
V I I I
PRESENTACIN
La jurisprudencia judicial en los ltimos diez aos ha evidenciado un proceso de
transformacin significativa en cuanto a la generacin, por parte de los Tribuna-
les Superiores de Justicia, de criterios de solucin casustica que se van
manteniendo en el tiempo y que se configuran en autoprecedentes que permi-
ten, incluso, predecir las decisiones en los recursos de apelacin y casacin
dependiendo de la integracin de cada Sala.
Es precisamente en dicho contexto que esta obra tiene por objetivo seleccionar
y analizar sentencias de las Cortes en materias de la mayor relevancia de la prc-
tica judicial: Las acciones respecto de los bienes.
De la Base de Datos de Jurisprudencia Electrnica de PuntoLex, se selecciona-
ron ms de 100 sentencias de los ltimos 10 aos en los siguientes temas:
Accin de demarcacin y cerramiento
Accin reivindicatoria
Acciones posesorias
Las sentencias se presentan agrupadas por contenidos dentro de cada una de
las acciones a las que se refieren, con un ttulo descriptivo de la lnea decisional,
un sumario y el texto ntegro del fallo.
Estamos ciertos que este trabajo de seleccin y sistematizacin ser un real aporte
al ejercicio profesional.
Jos Luis Zavala O.
Abogado
Editor
I X
I . - NATURALEZA JURDICA
1. Finalidades de la accin de demarcacin y cerramiento
Sumario:
La accin de demarcacin regulada en el articulo 842 del Cdigo Civil consis-
te en el derecho que tiene el dueo de un predio a que se fijen los limites o
deslindes que lo separan de los predios colindantes, hacindose talfijacin de
dos modos: jurdico, esto es tendiente a reconocer a linea separativa y, mate-
rial, por el amojonamiento dirigido a sealar esta linea sobre el suelo con
signos apropiados llamados hitos, efectundose todo por expensas comunes de
los propietarios de tales inmuebles.
A su vez, la pretensin de cerramiento, al decir del articulo 846 del referido
Cdigo, tiene por objeto se obligue al dueo del sitio vecino a que concurra a
a construccin de cercas divisorias comunes.
San Miguel, nueve de agosto de dos mil seis.
VISTOS:
Se reproduce la sentencia en alzada, con las siguientes modificaciones:
1. En el considerando noveno se sustituye la cita numrica de 2215 por 2515.
2. Se elimina el motivo undcimo.
3. En las citas legales se suprime la mencin a los artculos 842, 844, 2505 y
2510 del Cdigo Civil.
Y SE TIENE EN SU LUGAR Y, ADEMS, PRESENTE:
PRIMERO: Que la demandada a fojas 47 opone la excepcin de prescripcin
en virtud de lo dispuesto en el artculo 2.515 del Cdigo Civil.
SEGUNDO: Que de acuerdo a lo establecido en la norma precedentemente
citada: este tiempo es en general de tres aos para las acciones ejecutivas y de
cinco para las ordinarias.
1
1. - NATURALEZA JUR DI CA
La accin ejecutiva se convierte en ordinaria por el lapso de tres aos, y conver-
tida en ordinaria durar solamente otros dos, prescripcin que estos
sentenciadores rechazarn por no haber transcurrido el plazo necesario para
ello atendida la naturaleza de la accin.
TERCERO: Que en cuanto al recurso de apelacin interpuesto a fojas 66, por
la parte demandante en el otros de su presentacin, en la cual pide tener por
interpuesto conjuntamente con el recurso de casacin en la forma presentado en
lo principal, recurso de apelacin en contra de la sentencia definitiva de primera
instancia dictada en estos autos, elevando los autos a la Ilustrsima Corte de
Apelaciones de San Miguel, a fin de que dicho tribunal, acogiendo los argu-
mentos expuestos, revoque la sentencia impugnada con costas, y los argumentos
que expone en su recurso de apelacin son los siguientes: 1.- Sin peijuicio de lo
expresado en lo principal, en el sentido de que la sentencia definitiva impugna-
da es nula, por contener vicios manifiestos; SS ilustrsima deber revocarla,
toda vez que la misma no se ajusta a derecho, ni al mrito del proceso.
CUARTO: Que la actora concurre a estrados para solicitar la revocacin del
fallo de primera instancia que rechaz su demanda en la cual seala que: es el
caso que el seor Hernndez alter el deslinde oriente de su propiedad y po-
niente de la ma, abarcando indebidamente en el extremo norte un espacio de
3,20 m. por poniente y oriente, y 3,80 m. en norte y sur y que el artculo 842 del
Cdigo Civil, establece que todo dueo de un predio tiene derecho a que se
fijen los lmites que lo separan de los predios colindantes, y podr exigir que
concurran a ello, hacindose la demarcacin a expensas comunes; y el artculo
844 le da el derecho para cerrarlo o cercarlo y pide en definitiva disponer se
efecten a expensas comunes; con costas.
QUINTO: Que sobre este supuesto Gladys Otilia Alister Snchez demanda la
determinacin de los lmites de las propiedades, su demarcacin y cerramiento.
SEXTO: Que la accin de demarcacin regulada en el artculo 842 del Cdigo Civil
consiste en el derecho que tiene el dueo de un predio a que se fijen los lmites o
deslindes que lo separan de los predios colindantes, hacindose tal fijacin de dos
modos: jurdico, esto es tendiente a reconocer la lnea separativa y, material, por el
amojonamiento dirigido a sealar esta lnea sobre el suelo con signos apropiados
llamados hitos, efectundose todo por expensas comunes de los propietarios de
tales inmuebles (Tratado de los Derechos Reales, Tomo III, Bienes, Alessandri,
Somarriva y Vodanovic, Editorial Jurdica de Chile, 1993, pgina 194).
2
ACCI ONES DE DEMARCACI N Y CERRAMI ENTO
SEPTIMO: Que, a su vez, la pretensin de cerramiento, al decir del artculo 846
del referido Cdigo, tiene por objeto se obligue al dueo del sitio vecino a que
concurra a la construccin de cercas divisorias comunes.
OCTAVO: Que, de esta forma, la finalidad de las aludidas acciones, segn ha
sealado la jurisprudencia reiterada de nuestros tribunales, es nicamente hacer
la delimitacin de ciertos predios, sealar sus linderos comunes que no tienen,
para en definitiva cerrarlos o cercarlos materialmente, sin que pueda pretenderse
a travs de ellos la restitucin de un retazo de terreno perfectamente determina-
do o acotado (Excma. Corte Suprema 9 de junio de 1945, Revista T. XLIII,
seccin I
a
, pgina 535 y tambin del mismo tribunal el 2 de diciembre de 1964,
Fallos del Mes, ao VI, pgina 301).
NOVENO: Que segn lo dicho se infiere la falta de congruencia entre el con-
tenido y petitorio de la demanda de lo principal de fojas 6, respecto del carcter
de las acciones o planteamientos formalmente consignado en la suma de esa
presentacin, comoquiera que lo que aparece pretendido por el demandante es
la recuperacin de parte precisa y delimitada de su terreno, que se ha visto
reducido en 3,96 metros cuadrados segn se establece el Informe de Perito de
fojas 36 y lo afirmado por la actora en su demanda al afirmar que el demandado
abarcando indebidamente en el extremo norte un espacio de 3,20 m. por po-
niente y oriente, y 3,80 m. en norte y sur; cuestin que impide se den los supuestos
contenidos en los artculos 842 y 846 del Cdigo Civil y con ello, los requisitos
necesarios para acceder a la demanda intentada.
DCIMO: Que, en estas condiciones, atendido adems la prueba rendida en
autos, han de desecharse en todas sus partes las pretensiones deducidas por
Gladys Otilia Alister Snchez.
De conformidad a las normas citadas y a lo dispuesto en los artculos 1.698 del
Cdigo Civil, 186 y siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil:
Se REVOCA, la sentencia de fecha treinta de septiembre de dos mil tres, escrita
a fojas 55 y siguientes, slo en cuanto por l se acoge la excepcin de prescrip-
cin opuesta por el demandado y, en su lugar, se declara que se rechaza la referida
excepcin de prescripcin y se CONFIRMA en lo dems la referida sentencia,
sin costas del demandado, debiendo cada parte asumir las gastos del pleito, por
tener la actora motivos plausibles para litigar.
Regstrese y devulvase.
3
Redaccin de la Abogado Integrante Sra. Mara Patricia Donoso Gomien.
Pronunciado por los Ministros de la Segunda Sala Sr. Ricardo Blanco Herrera,
Sr. Roberto Contreras Olivares y la Abogado Integrante Sra. Mara Patricia
Donoso Gomien.
San Miguel, nueve de agosto de dos mil seis, notifiqu por el estado diario la
resolucin precedente.
Rol N 70-2004.
2. Diferencias entre la accin de demarcacin y la reivindicatoria
Sumario:
La demarcacin comprende dos operaciones: la fijacin de los lmites que se-
paran os dos predios colindantes y la construccin o levantamiento en el terreno,
en los puntos ya fijados, de los hitos o mojones que determinan la direccin de
a linea de separacin.
Ambas operaciones tienen lugar cuando los propietarios no estn de acuerdo
sobre la linea divisoria de stts predios, o cuando esa linea es para ellos incierta
y exige una interpretacin de los ttulos respectivos o una mensura que deter-
mine la superficie de cada inmueble y establezca asi los puntos por donde
deban pasar los deslindes.
Santiago, diecisiete de mayo de dos mil cuatro.
Vistos:
En estos autos Rol N 37.163 del Tercer Juzgado Civil de Rancagua, caratulados
Sociedad Agrcola Santa Elena del Almendro Ltda. con Cabrera Correa, Claudio,
sobre demarcacin, por sentencia de quince de noviembre de dos mil uno, es-
crita de fojas 121 a 124, complementada por la dictada con fecha treinta y uno
de mayo de dos mil dos, agregada de fojas 141 a 142, el juez titular de dicho
tribunal acogi la demanda.
Apelada esta resolucin por el demandado, una Sala de la Corte de Apelaciones
de esa ciudad, por fallo de treinta y uno de marzo de dos mil tres, que corre de
fojas 217 a 219, la revoc y en su lugar rechaz la demanda.
4
En contra de esta ltima sentencia, la actora dedujo recurso de casacin en el
fondo.
Se trajeron los autos en relacin.
Considerando:
Primero: Que la recurrente sostiene que la sentencia, al revocar la decisin de
primer grado y rechazar la accin de demarcacin, ha cometido un primer error
de derecho al confundir la mera existencia de un cerco, que es una situacin de
hecho, con la servidumbre de demarcacin y cerramiento, que es una situacin
de derecho, porque para que exista realmente demarcacin, contina la recu-
rrente, es menester que ella provenga del acuerdo entre los propietarios de los
predios colindantes o de una resolucin judicial.
Menciona el artculo 842 del Cdigo Civil y cita doctrina y jurisprudencia en
apoyo de su tesis.
En un segundo capitulo de casacin, la sociedad recurrente entiende errado de
derecho el fallo al sugerir que la accin procedente en el caso de autos es la
reivindicatora. Tal afirmacin, en concepto de la recurrente, es doblemente
errnea, a saber:
a) Pues la accin reivindicatora es para reclamar una cosa y en la de demarca-
cin no se demanda cosa alguna sino que la delimitacin fsica y el cerramiento
de un deslinde; su parte no ha pedido en la demanda una porcin del inmueble
de la contraria; y
b) Porque la accin reivindicatora es del dueo no poseedor contra el poseedor
no dueo, de suerte que cuando se trata de inmuebles y no cabe duda acerca de
la cabida y extensin de stos, no procede aplicar dicha accin de dominio.
Hace referencia la recurrente a los artculos 889 y 728 del Cdigo Civil.
Segundo: Que para examinar la materia del recurso es menester tener presentes
algunos antecedentes del proceso, que a continuacin se resean:
a) La actora, en su demanda de fojas 11, dice que adquiri el predio de su dominio
mediante compraventa efectuada al Banco del Estado de Chile en abril de 1994
y que al tomar posesin fsica del mismo not que por error el demandado tena
colocado su cerco en el extremo norte del deslinde poniente de la propiedad de la
actora, en forma tal que se corra en el vrtice norte en 107 metros y en el vrtice
sur en 122 metros hacia el interior del inmueble que le pertenece, lo cual obedece
5
a una instalacin arbitraria del deslinde hecha por el demandado, dueo del in-
mueble colindante, adquirido por este ltimo en el ao 1986.
Agrega la actora que entabl accin criminal por usurpacin en contra del de-
mandado ante el 4
o
Juzgado de Letras de Rancagua, causa Rol N 16.212, de
1994, en la cual se dict sobreseimiento, agregando a fojas 68 que tal
sobreseimiento a favor del querellado seor Cabrera se debi slo a la supuesta
falta de dolo de este ltimo, pero que peritajes producidos en dicha causa crimi-
nal, que acompa al presente litigio, confirmaban la base fctica de la querella,
entre los cuales cita dos que concluyeron que la parte de riego del predio del
seor Cabrera tena una superficie de 20 hectreas y fraccin y no 25 hectreas
y fraccin como este ltimo pretenda, como asimismo otro informe pericial
que acreditaba que el corrimiento de cercos se traduce en dejar al lado del seor
Cabrera 3,6 hectreas que son de propiedad de la actora; y
b) El demandado seor Cabrera, al contestar a fojas 24 la demanda de autos,
dice que sta es improcedente porque con ella la actora pretende apoderar se de
una parte del predio de su dominio, de una extensin de 3,1 hectreas, lo que ha
de ser objeto de un juicio reivindicatoro.
Dice que su inmueble, adquirido en 1986, tiene segn sus ttulos, una superficie
de 25,233 hectreas y que de acuerdo al resultado de un levantamiento topogr-
fico que hizo realizar, instal la cerca de alambre que separa su predio de aquel
de la actora.
Reconoce que esta ltima interpuso una querella en su contra por el presunto
delito de usurpacin en causa que se encuentra sobreseda.
Agrega que la actora adquiri el predio contiguo en el ao 1994, en licitacin
efectuada por el Banco del Estado de Chile, en cuyas bases se dej constancia
que al predio que result adquirido por aqulla le afectaba una disputa respecto
del deslinde poniente con el propietario del predio vecino, seor Claudio Ca-
brera Correa, existiendo sobre el particular varios litigios judiciales, lo cual
aparece corroborado con el documento no objetado acompaado por el deman-
dado a fojas 176.
Tercero: Que la sentencia recurrida ha establecido como un hecho de la causa
(considerandos 4 y 5), inamovible para esta Corte, que existe un cerco colocado
en el deslinde poniente de su propiedad.
6
Cuarto: Que nuestro Cdigo Civil, entre las servidumbres legales relativas a la
utilidad de los particulares, seala las de demarcacin y cerramiento (Art. 841).
La demarcacin consiste en sealar los lmites o confines de un terreno con
respecto a otro contiguo.
La ley reconoce a todo propietario el derecho de demarcarse, disponiendo el
artculo 842 del Cdigo Civil, lo siguiente: "Todo dueo de un predio tiene
derecho a que se fijen los lmites que lo separan de los predios colindantes, y
podr exigir a los respectivos dueos que concurran a ello, hacindose la de-
marcacin a expensas comunes".
Segn lo preceptuado, la servidumbre de demarcacin consistira en el grava-
men de los predios colindantes de concurrir a la fijacin en el terreno de los
limites que separan un predio de otro predio, servidumbre que sera positiva
segn lo indica el inciso final del artculo 823 del mismo Cdigo, por cuanto
impondra al dueo del predio sirviente la obligacin de hacer algo.
La accin de demarcacin tiene por objeto, por lo tanto, fijar los lmites que
separan a dos predios colindantes y supone que no existen en el terreno linderos
o mojones que determinen la lnea de separacin de los predios y que stos no
han sido antes demarcados. (Luis Claro Solar, Explicaciones de Derecho Civil
Chileno y Comparado, Tomo 9 N 1.415, Imprenta Nacimiento, 1933).
paran los dos predios colindantes y la construccin o levantamiento en el terreno,
la lnea de separacin.
sobre la lnea divisoria de sus predios, o cuando esa lnea es para ellos incierta
y exige una interpretacin de los ttulos respectivos o una mensura que determi-
ne la superficie de cada inmueble y establezca as los puntos por donde deban
pasar los deslindes (N 1.408 de la obra arriba citada).
En la accin de demarcacin, uno de los propietarios toma la iniciativa, pero
ordinariamente las dos partes persiguen el mismo fin, la determinacin de los
lmites exactos para las dos heredades contiguas, y la fijacin de estos lmites
por medio de la construccin de hitos o mojones que los sealen, de modo que
cada uno de los propietarios colindantes desempea el mismo rol en la instancia
7
1. - NATURALEZA J UR DI CA
judicial, a la vez demandante y demandado, y se encuentra as colocado en una
situacin igual a la de su adversario (N 1.407 de la obra ya citada).
Quinto: Que, como agrega el autor antes mencionado, algo muy distinto acon-
tece en la accin reivindicatoria, en que una de las partes pretende ser propietario
de una parte del predio contiguo, o bien en que cada uno de los litigantes recla-
ma un trazado para la lnea de separacin de los predios y la controversia se
suscita sobre la determinacin misma de los lmites.
El demandante se queja de internaciones de su vecino cometidas en perjuicio de
su predio y quiere obtener una restitucin de terreno que supone usurpado ha-
ciendo colocar los mojones en la parte del predio actualmente posedo por su
vecino; este ltimo, al contrario, pide el mantenimiento de su posesin y preten-
de que los mojones deben respetar el estado aparente de las propiedades, mxime
cuando las partes estn en desacuerdo sobre la cabida de su predios.
Se tratar, entonces, de una verdadera accin reivindicatoria, aunque se la haya
disfrazado de una peticin de demarcacin, pues es el derecho de propiedad
sobre una porcin de terreno el que se encontrara comprometido en el proceso.
Sexto: Que esta Corte Suprema ha resuelto (sentencia de 9 de Junio de 1945, Revis-
ta de Derecho y Jurisprudencia, tomo 43, seccin I
a
, pg. 535) que procede la accin
de demarcacin si ninguno de los vecinos posee el suelo en cuestin con nimo de
seor o dueo; de lo contrario, para obtener que se prive a uno de la posesin y se
entregue a otro, hay que recurrir necesariamente a la accin reivindicatoria.
Tambin esta Corte ha resuelto, en igual fallo, que hay accin reivindicatoria y
no acciones de demarcacin y cerramiento, si el actor pretende se proceda a
estas ltimas operaciones en tal forma que, atendiendo a los ttulos, se deje al
demandado la cabida de terrenos que indican stos, debiendo, en consecuencia,
restituirse al actor parte de los terrenos que posee aqul.
De esta manera, aunque no se precisa la extensin de los terrenos que se recla-
man, implcitamente se exige el exceso de la cabida que sealan los ttulos y que
posee el demandado.
Sptimo: Que, en consecuencia, si mediante la interposicin de la accin de
demarcacin lo que se quiere es privar al demandado de la posesin de parte del
inmueble y entregarla al actor, debe recurrirse necesariamente a la accin
reivindicatoria.
8
Asi, como puede advertirse de lo reseado en el motivo segundo, aun cuando en
la accin de demarcacin de autos no se precise la extensin del terreno que se
reclama, implcitamente, con la accin intentada se exige el exceso de la cabida
que sealan los ttulos y que posee, a lo menos materialmente, el demandado y
ser menester, por ende, deducir la correspondiente accin de dominio.
Octavo: Que el demandado, al contestar la demanda de fojas 24 ha sostenido
que la extensin de tierra que posee es la que corresponde segn sus ttulos, con
lo cual est sealando que ocupa el inmueble con nimo de seor y dueo,
incluyendo la porcin que segn el actor le corresponde por ser incorrecto el
amojonamiento de los bienes races practicado unilateralmente por el demanda-
do, ejerciendo actos propios de quien dice ser dueo y seor y, por consiguiente,
siguiendo aqu a Daniel Peailillo en su obra Los Bienes (Editorial Jurdica,
1997, pg. 349), si la zona conflictiva es poseda efectivamente (mediante actos
posesorios materiales, ostensibles) por el demandado y el actor pretende la res-
titucin, lo procedente es la accin reivindicatora.
Noveno: Que, consecuentemente, la sentencia impugnada no ha cometido los
errores de derecho que denuncia la recurrente y, por el contrario, ha resuelto el
conflicto con arreglo a derecho, razn que llevar al rechazo del recurso de
nulidad deducido.
Y visto, adems, lo dispuesto en los artculos 766 y 767 del Cdigo de Proce-
dimiento Civil, se rechaza el recurso de casacin en el fondo deducido a fojas
223 por el abogado Amaldo Figueroa lvarez, en representacin de la Socie-
dad Agrcola Santa Elena del Almendro Limitada, en contra de la sentencia de
treinta y uno de marzo de dos mil tres, escrita de fojas 217 a 219.
Redaccin a cargo del Ministro Sr. Rodrguez Arizta.
Regstrese y devulvase con sus agregados.
Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema, por los Ministros Sres.
Hernn lvarez G., Enrique Tapia W., Jorge Rodrguez A., y Domingo Kokisch
M., y Abogado Integrante Sr. Ren Abeluk M.
Autorizado por el Secretario Sr. Carlos Meneses Pizarro.
Rol N 1.682-2003.
9
3. Por accin de demarcacin y cerramiento no se puede solicitar
la recuperacin de terreno
Sumario:
La accin, ahora intentada por la actora va ms all de los fines establecidos
para la demanda de demarcacin y cerramiento, toda vez que lo que se intenta
es recuperar un terreno que haba perdido en el fallo ejecutoriado, materia que
debe ser motivo de una accin de dominio y no la que se pretende.
Santiago, treinta de agosto de dos mil seis.
En cumplimiento a lo dispuesto en el artculo 786 del Cdigo de Procedimiento
Civil, se dicta la siguiente sentencia de reemplazo.
VISTOS:
Se reproduce la sentencia en alzada con excepcin de sus fundamentos sptimo
a duodcimo que se eliminan.
Y teniendo en su lugar, y adems, presente:
PRIMERO: Que, en los autos Rol N 12.185, sobre querella de restitucin,
tenidos a la vista, se acogi la accin entablada por doa Rosmarie Wagner
Schilling en contra de doa Alicia Figueroa Jaramillo, y se orden la restitucin
de la posesin material del retazo que ocup la demandada.
En dichos autos, a los que este tribunal le da el valor que consigna el artculo
342 N 1 del Cdigo de Procedimiento Civil, se tuvo por acreditada: la pose-
sin inscrita de la actora respecto del predio rural denominado Fundo Trailef,
situado en la comuna de Villarrica, compuesto de los predios Trailef y Leone-
ra; que dicha posesin abarcaba materialmente hasta el lmite con el predio
posedo por la demandada, lmite que estaba constituido por un antiguo cerco,
segn acta notarial que se acompa a dichos autos; y que la demandada en esa
causa seora Figueroa construy un cerco nuevo y desarm la construccin
existente en el retazo, y lo hizo invadiendo el bien raz posedo por la seora
Wagner;
SEGUNDO: Que, luego la sentencia dictada en el proceso referido, la que se
encuentra ejecutoriada, ha resuelto, como se ha dicho, respecto de la circuns-
tancia de existir lmite entre los predios constituido por un antiguo cerco;
1 0
TERCERO: Que la accin, ahora intentada por la seora Figueroa, va ms all
de los fines establecidos para la demanda de demarcacin y cerramiento, toda
vez que lo que se intenta es recuperar un terreno que haba perdido en el fallo
ejecutoriado dictado en la causa Rol N 12. 185, materia que debe ser motivo
de una accin de dominio y no la que se pretende;
CUARTO: Que los dems antecedentes del proceso, en nada alteran lo concluido.
Por estas consideraciones y lo dispuesto en los artculos 842 y 844 del Cdigo
Civil y 680 y siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil, se revoca la sentencia
apelada de catorce de noviembre de dos mil dos, escrita a fojas 75, que acogi con
costas la accin entablada y orden la demarcacin y cerramiento pedidos, y en
su lugar se declara que se la rechaza en todas sus partes, con costas.
Redaccin a cargo del Abogado Integrante Sr. Herrera.
Regstrese y devulvase con su agregado.
Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema por los Ministros Sres.
Jorge Rodrguez A., Sergio Muoz G., Sra. Margarita Herreros M. y Sr. Julio
Torres A. y Abogado Integrante Sr. Oscar Herrera V.
No firman los Ministros Sres. Rodrguez A. y Torres no obstante haber concu-
rrido a la vista del recurso y acuerdo del fallo, por estar con permiso el primero
y haber terminado su suplencia el segundo.
Autorizado por el Secretario Sr. Carlos A. Meneses Pizarro.
Rol N 5.638-2004.
4. Objetivo de la accin de demarcacin y cerramiento
Sumario:
Esta Corte Suprema ha resuelto que procede la accin de demarcacin si nin-
guno de los vecinos posee el suelo en cuestin con nimo de seor o dueo; de
lo contrario, para obtener que se prive a uno de la posesin y se entregue a
otro, hay que recurrir necesariamente a la accin reivindicatora. Tambin
esta Corte ha resuelto, en igual fallo, que hay accin reivindicatora y no ac-
ciones de demarcacin y cerramiento, si el actor pretende se proceda a estas
ltimas operaciones en tal forma que, atendiendo a los ttulos, se deje al de-
11
mandado la cabida de terrenos que indican stos, debiendo, en consecuencia,
restituirse al actor parte de los terrenos que posee aqul. De esta manera,
aunque no se precisa la extensin de los terrenos que se reclaman, implcita-
mente se exige el exceso de la cabida que sealan los ttulos y que posee el
demandado. Por lo razonado, si mediante la interposicin de la accin de de-
marcacin lo que se quiere es privar al demandado de Ia posesin de parte del
reivindicatoria.
Santiago, nueve de enero de dos mil siete.
VISTOS:
En estos autos Rol N 5967-2002 del Juzgado de Letras de Peaflor, caratulado
"Errzuriz Barros Mara Jess con Troncoso Miranda, Jos Enrique", sobre
juicio sumario de demarcacin de deslindes, por sentencia de doce de julio de
dos mil cuatro, escrita a fojas 417, la seora Juez Titular del referido tribunal
acogi en todas sus partes la demanda interpuesta, declarando que el demanda-
do debe concurrir a la demarcacin definitiva de los deslindes de la propiedad
materia de autos, con costas.
Apelado este fallo por la demandada una de las Salas de la Corte de Apelacio-
nes de San Miguel, en fallo de catorce de julio de dos mil cinco, que se lee a
fojas 449, confirm la sentencia apelada.
En contra de esta ltima decisin la demandada ha deducido recurso de casa-
cin en el fondo.
Se orden traer los autos en relacin.
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que. en primer trmino, en el recurso de casacin en el fondo se
seala que la sentencia incurre en error de derecho al decidir el pleito en funcin
de una errnea interpretacin y falsa aplicacin del artculo 842 del Cdigo Civil,
en tanto manifiesta que la existencia de deslindes y el carcter eminentemente
dominical de las pretensiones de la demandante venan siendo reconocidos en el
libelo pretensor y en la absolucin de posiciones de la demandante, por lo que no
corresponda sino excluir la aplicacin del artculo 842 del Cdigo antes citado.
Aade que los jueces recurridos no efectuaron reflexin alguna respecto de las
alegaciones de improcedencia que el demandante opuso, cometiendo error de
1 2
derecho al ordenar la prctica de una demarcacin en funcin de una norma que
no rige par a el caso sub lite, pues dicha accin estuvo siempre dirigida a obte-
ner la restitucin de una porcin de terreno que aduca pertenecerle y de la que
sostuvo no estar en posesin, lo cual rie con la naturaleza de la accin real
intentada que slo tiene por objeto fijar la lnea de separacin de dos predios
colindantes de distintos dueos y sealarla por medio de signos materiales.
Como segundo error de derecho se menciona en el recurso ia infraccin a las
normas reguladoras de la prueba, esto es, artculos 401 inciso I
o
, 411 y 425, en
relacin a los con los artculos 61,70 y 160 todos del Cdigo de Procedimiento
Civil. Sostiene que la no inclusin de las pretensiones propietarias de la actora
entre los hechos probados, obedeci a la exclusin que los jueces recurridos
hicieron respecto de un medio probatorio admitido por la ley, cual es la confe-
sin judicial de las partes, pues en autos consta que la demandante sostuvo ser
duea de las dos hectreas de terreno que segn su parecer exceden la cabida
del predio del demandado, instancia que hubiere bastado para decidir la incom-
patibilidad entre accin deducida y las pretensiones reivindicatoras realmente
perseguidas por la demandante.
Agrega el recurrente, que para establecer como un hecho probado la existencia
de contradicciones entre los deslindes afirmados por los testigos del demanda-
do y las piezas del proceso singularizadas en el considerando sptimo del fallo,
los jueces del fondo aceptaron un medio probatorio no admitido por la ley; pues
discurrieron sobre la base de las conclusiones de un informe pericial decretado
y rendido en un proceso diverso, cuyo valor probatorio fue desechado
fundadamente por la sentencia de alzada pronunciada en los autos sobre
comodato precario a los cuales se aparej dicho informe.
Agrega, que las sentencias deben dictarse conforme al mrito del proceso, el
que estar constituido por actuaciones de las que deber dejarse testimonio escrito
en el proceso, vulnerndose de ese modo los artculos 411 y 425 del Cdigo de
Enjuiciamiento Civil, que slo autoriza apreciar conforme la sana crtica un
informe sobre puntos de hecho que haya sido efectivamente decretado, emitido
y agregado al proceso.
SEGUNDO: Que para una adecuada resolucin del asunto conviene tener presen-
te los siguientes antecedentes y hechos establecidos en la sentencia que se revisa:
a) Doa Mara Jess Errzuriz Barros dedujo accin de demarcacin de deslin-
des en contra de don Jos Enrique Troncoso Miranda, seala que es duea de
1 3
una propiedad ubicada en Avenida La Paz, Malloco, Peaflor, la que se encuen-
tra inscrita a fojas 2.529 vuelta N 2.169 del Registro de Propiedad del C.B.R.
de Peaflor del ao 1998, de una superficie de tres cuartos de cuadras, ms o
menos y el demandado es dueo de un sitio que se encuentra ubicado en Ave-
nida La Paz, interior Malloco, comuna de Peaflor, inscrito el dominio a su
favor a fojas 276 vuelta nmero 347 en el Registro de propiedad del Conserva-
dor de Bienes Races de Talagante correspondiente al ao 1980.
Sostiene que el demandado, a travs de su deslinde oriente actualmente se en-
cuentra ocupando materialmente su propiedad, sobrepasando lo que
efectivamente le corresponde, modificando su deslinde poniente, por lo que
existira un enor de hecho en la demarcacin de los deslindes que le correspon-
den al demandado, quien materialmente ha corrido los cierros de su propiedad
en su favor, ocupando su propiedad en su deslinde poniente y afectando los
derechos que como legtima propietaria le corresponden.
b) En la diligencia de absolucin de posiciones, al tenor de la pregunta N 1
"para que diga, como es efectivo y le consta, que a travs de esta demanda Ud.
pretende apropiarse de ms de dos hectreas de terreno pertenecientes al de-
mandado" la demandante contest: "yo no pretendo nada. Esas dos hectreas
me pertenecen, son mas".
Interrogada al tenor de la posicin N 7 "Para que diga como es efectivo y le
consta, que en la anterior demanda de comodato precario Ud. persegua la res-
titucin de TODA la propiedad que actualmente ocupa el Sr. Troncoso".
Respondi: "yo no pretendo quitar nada al seor Troncoso, slo quiero que
delimiten. Yo pretenda recuperar el terreno que me pertenece, no lo que es del
demandado".
c) Que en la sentencia impugnada se estableci como hechos de la causa que
tanto la demandante como el demandado son dueos respectivamente de los
predios que ellos alegan les pertenecen, que dichos predio s son colindantes el
uno con el otro, en el deslinde oriente de la propiedad de la actora y poniente del
demandado (considerando 5
o
).
d) Luego el fallo concluye que "sin perjuicio de que los testigos presentados por
la demandada, sealan que siempre han conocido los deslindes de la propiedad
de ste y que nunca los ha alterado, existe una contraccin (sic) de estos deslin-
des, en los documentos acompaados por ambas partes y en especial en los
1 4
planos, uno archivado y anotado al margen de la escritura correspondiente al
demandado (N 882 de 1981) y el otro plano archivado en el Conservador de
Bienes Races bajo el N 2368 de 1980 (sic), y teniendo a la vista el informe
pericial ya sealado estima necesario se lleve a efecto la demarcacin definitiva
de los deslindes de las propiedades de ambas partes de este juicio, por lo que se
dar lugar a la demanda de autos".
e) Que del Rol N 1.666-98 del mismo Tribunal, que se tuvo a la vista, seguido
entre las mismas partes, caratulado "Errzuriz Barros Mara Jess con Troncoso
Miranda, Jos Enrique" sobre comodato precario, aparece que la Corte de
Apelaciones de San Miguel revoc la sentencia de primer grado que acoga la
demanda y en su lugar la rechaz, sin costas.
En dicho rol se evacu un informe pericial que sirvi de fundamento a los jue-
ces del mrito para acoger la accin intentada en estos autos, segn aparece de
los considerandos 5
o
y 7
o
del fallo de primer grado cuyos fundamentos la Corte
de Apelaciones hizo suyos.
TERCERO: Que nuestro Cdigo Civil, entre las servidumbres legales relativas a
la utilidad de los particulares, seala las de demarcacin y cerramiento (Art. 841).
La ley reconoce a todo propietario el derecho a solicitar la demarcacin de un
inmueble de su dominio, disponiendo el artculo 842 del Cdigo Civil, lo si-
guiente: "Todo dueo de un predio tiene derecho a que se fijen los lmites que
lo separan de los predios colindantes, y podr exigir a los respectivos dueos
que concurran a ello, hacindose la demarcacin a expensas comunes".
Segn lo preceptuado, la servidumbre de demarcacin consistira en el grava-
men de los predios colindantes de concurrir a la fijacin en el terreno de los
lmites que separan un predio de otro predio, servidumbre que sera positiva
segn lo indica el inciso final del artculo 823 del mismo Cdigo, por cuanto
impondra al dueo del predio sirviente la obligacin de hacer algo.
La accin de demarcacin tiene por objeto, por lo tanto, fijar los lmites que
separan a dos predios colindantes y supone que no existen en el terreno linderos
o mojones que determinen la lnea de separacin de los predios y que stos no
han sido antes demarcados. (Lus Claro Solar, Explicaciones de Derecho Civil
Chileno y Comparado, Tomo 9
o
, N 1.415, Imprenta Nascimento, 1933).
1 5
paran los dos predios colindantes y la construccin o levantamiento en el terreno,
la lnea de separacin.
sobre la lnea divisoria de sus predios, o cuando esa lnea es para ellos incierta
y exige una interpretacin de los ttulos respectivos o una mensura que determi-
ne la superficie de cada inmueble y establezca as los puntos por donde deban
pasar los deslindes (N 1.408 de la obra arriba citada).
En la accin de demarcacin, uno de los propietarios toma la iniciativa, pero
ordinariamente las dos partes persiguen el mismo fin, la determinacin de los
lmites exactos para las dos heredades contiguas, y la fijacin de estos lmites
por medio de la construccin de hitos o mojones que los sealen, de modo que
cada uno de los propietarios colindantes desempea el mismo rol en la instancia
judicial, a la vez demandante y demandado, y se encuentra as colocado en una
situacin igual a la de su adversario (N 1.407 de la obra ya citada).
CUARTO: Que, como agrega el autor antes mencionado, algo muy distinto
acontece en la accin reivindicatora, en que una de las partes pretende ser pro-
pietario de una parte del predio contiguo, o bien en que cada uno de los litigantes
reclama un trazado para la lnea de separacin de los predios y la controversia
se suscita sobre la determinacin misma de los lmites.
En la especie la accin, intentada por la seora Errzurz, va ms all de los
fines establecidos para la demanda de demarcacin, toda vez que segn se des-
prende del tenor de la demanda y diligencia de absolucin de posiciones, lo que
intenta es recuperar una parte de su terreno, materia que debe ser motivo de otra
accin y no la que se pretende; puesto que una controversia sobre este ltimo
aspecto es innegable que alterara la naturaleza jurdica del problema a que
pretende dar solucin el citado artculo 842, pues dejara de ser una cuestin de
mera posibilidad de exigir a otro que contribuya a la construccin de una cerco
medianero, para transformarse en un asunto netamente de dominio sobre los
predios.
QUINTO: Que, en consecuencia estamos en presencia de una verdadera accin
reivindicatoria, aunque se la haya disfrazado de una peticin de demarcacin,
pues es el derecho de propiedad sobre una porcin de terreno el que se en-
contrara comprometido en el proceso.
1 6
SEXTO: Que esta Corte Suprema ha resuelto (sentencia de 9 de Junio de 1945,
Revista de Derecho y Jurisprudencia, tomo 43, seccin la, pg. 535) que pro-
cede la accin de demarcacin si ninguno de los vecinos posee el suelo en cuestin
con nimo de seor o dueo; de lo contrario, para obtener que se prive a uno de
la posesin y se entregue a otro, hay que recurrir necesariamente a la accin
reivindicatora.
Tambin esta Corte ha resuelto, en igual fallo, que hay accin reivindicatora y
no acciones de demarcacin y cerramiento, si el actor pretende se proceda a
estas ltimas operaciones en tal forma que, atendiendo a los ttulos, se deje al
demandado la cabida de terrenos que indican stos, debiendo, en consecuencia,
restituirse al actor parte de los terrenos que posee aqul.
De esta manera, aunque no se precisa la extensin de los terrenos que se recla-
man, implcitamente se exige el exceso de la cabida que sealan los ttulos y que
posee el demandado.
SPTIMO: Que, por lo razonado, si mediante la interposicin de la accin de
demarcacin lo que se quiere es privar al demandado de la posesin de parte del
reivindicatora.
OCTAVO: Que, atendido lo dicho la resolucin recurrida, al confirmar aquella
que acogi la accin de cerramiento, efectivamente ha cometido error de dere-
cho al infringir el artculo 842 del Cdigo Civil, al aplicarlo a una situacin no
regulada por dicha norma.
NOVENO: Que influyendo este error sustancialmente en lo dispositivo de la
sentencia recurrida, se acoger la nulidad de fondo impetrada, siendo innecesa-
rio, por consiguiente, pronunciarse sobre el otro captulo de casacin denunciado
por el actor.
dimiento Civil, se acoge el recurso de casacin en el fondo deducido a fs. 453
por el abogado don Pablo Rubilar Sanhueza, en representacin de don Jos
Enrique Troncoso Miranda, en contra de la sentencia de catorce de julio de dos
mil cinco, escrita a fs. 449, la que se invalida y reemplaza por la que se dicta,
separadamente, a continuacin.
Redaccin del abogado integrante seor Oscar Herrera Valdivia.
Regstrese.
1 7
Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema, por los Ministros Sr.
Sergio Muoz G., Sra. Margarita Herreros M. y Sr. Juan Araya E., Sra. Fiscal
Judicial Mnica Maldonado C. y Abogados Integrantes Sres. Roberto Jacob
Ch. y Oscar Herrera V.
Rol N 4.606-2004.
5. Accin de demarcacin carece de objeto si predios ya se encuen-
tran separados por cercos
Sumario:
Segn ha sido jurisprudencia reiterada de esta Corte, se observa que los
sentenciadores han hecho una correcta aplicacin de la normativa atinente al
caso de que se trata, puesto que, tal como se puntualiz en el apartado que
precede, el haber incoado una accin tendiente a obtener la demarcacin y
cerramiento, cuyo objetivo es fijar los limites que o separan del o los predios
colindantes, en circunstancias que el cierro existe como en autos, en forma de
cerco o valla alambrada, no permite llegar a otra conclusin que no sea que a
accin intentada carece de objeto, correspondiendo a una accin diversa la
pretensin de desplazar ese linde con arreglo a los ttulos de los que las partes
se sirvan.
Santiago, tres de abril de dos mil ocho.
VISTOS Y TENIENDO PRESENTE:
P.- Que en este juicio sumario, Rol N 757-1998, seguido ante el Juzgado de
Letras de Colina por don Federico Olivera Rivas contra don Edgardo Ferreira
Toro, la parte demandante recurre de casacin en el fondo en contra de la sen-
tencia de la Corte de Apelaciones de San Miguel que revoc aquella de primer
grado en cuanto acoga la demanda y, en su lugar, la rechaz;
2.- Que la recurrente, en pos de lograr la nulidad de fondo del fallo impugnado,
sostiene que en ste han sido infringidas las normas contenidas en los artculos
842, 1698 y siguientes (sic) y 1713, todos ellos del Cdigo Civil, pues, en su
concepto, se sigui una errada concepcin al rechazar la accin de demarcacin
18
y cerramiento ejercida por el hecho de existir un cerco emplazado entre los dos
predios a los que refieren estos autos, toda vez que se parte del supuesto que su
parte solicita la restitucin de terrenos como consecuencia del traslado del des-
linde a su correcta ubicacin, lo que no es efectivo, desde que lo pretendido es
que los terrenos se correspondan con los respectivos ttulos inscritos y que son
prueba, requisito y garanta de la posesin que reputa dueo al actor.
En suma, aduce que no por existir un cerco de alambres entre los predios de los
litigantes, puede el tribunal suponer la preexistencia de un reivindicante, si el
demandado no ha demostrado inters en que se reconozca su calidad de poseedor;
3.- Que en la sentencia cuestionada, los jueces de segundo grado, consideran-
do que con la prueba rendida en autos se ha establecido la existencia de un
deslinde comn entre las propiedades de las partes, el que se encuentra demar-
cado por un cerco de alambres, concluyen que la demanda impetrada en autos
ha carecido de objeto, correspondiendo lo pretendido por el actor a una reivin-
dicacin de los terrenos actualmente ubicados en tras el cerco que lo separa del
demandado en la parte que, a su juicio, corresponderan a su predio; razones
que les llevaron a revocar el fallo en alzada, en la parte que acoga la demanda
de fojas 10, rechazndola en su lugar;
4.- Que, de conformidad con lo reseado en el motivo que precede, con el
mrito de los antecedentes allegados al proceso y segn ha sido jurisprudencia
reiterada de esta Corte, se observa que los sentenciadores han hecho una correc-
ta aplicacin de la normativa atinente al caso de que se trata, puesto que, tal
como se puntualiz en el apartado que precede, el haber incoado una accin
tendiente a obtener la demarcacin y cerramiento, cuyo objetivo es fijar los
lmites que lo separan del o los predios colindantes, en circunstancias que el
cierro existe como en autos, en forma de cerco o valla alambrada, no permite
llegar a otra conclusin que no sea que la accin intentada carece de objeto,
correspondiendo a una accin diversa la pretensin de desplazar ese linde con
arreglo a los ttulos de los que las partes se sirvan;
5.- Que lo considerado precedentemente trae por consecuencia que el recurso
de casacin en el fondo en anlisis no podr prosperar por adolecer de mani-
fiesta falta de fundamento.
Y de conformidad, adems, con lo dispuesto en el artculo 782 del Cdigo de
Procedimiento Civil, se rechaza el recurso de casacin en el fondo interpuesto
1 9
en lo principal de fojas 175, por el abogado seor Francisco Rojas Cornejo, en
representacin del actor, en contra de la sentencia de diecisis de octubre de dos
mil siete, escrita a fojas 169.
Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema, por los Ministros Sr.
Sergio Muoz G, Sras. Margarita Herreros M. y Sonia Araneda B. y Abogados
Integrantes Sres. Ricardo Peralta V. y Hernn Alvarez G.
Rol N 206-2008.
6. Si existen deslindes reconocidos por propietarios de predios co-
l i ndantes la al teraci n de los mi smos excede la accin de
demarcacin
Sumario:
Los jueces del fondo fijaron como hecho que entre los predios de las partes
existen deslindes materiales, circunstancia que obsta a acoger la accin (de
demarcacin), pues su construccin importa que ya se efectuaron las labores
tanto ideolgicas como materiales de determinacin de los deslindes, avan-
zando incluso a concretar el cerramiento, ya sea por cierros consistentes en
estacas de madera y alambres de pas, como por cierros vivos, constituidos
por zarzamora. Resulta igualmente desnaturalizada la accin contemplada en
el articulo 842 del Cdigo Civil, a! afectar la posesin o derecho de dominio,
pues se desconoce el deslinde y cierre actualmente existente, como por el he-
cho que se tiene en vista la cabida del predio del actor. Existe falsa aplicacin
del articulo 842 del Cdigo Civil, al hacerlo aplicable a una situacin que no
estaba llamada a regular. El fallo deja la fijacin de los limites, demarcacin
y cerramiento para la etapa de ejecucin de! fallo, sin que quedaran stos
especificados, los que ciertamente se realizaran en un lugar distinto al actual-
mente existente. Existiendo deslindes que han sido reconocidos por os
propietarios de os predios colindantes, cualquier alteracin a los mismos, que
importe la privacin de una porcin de terreno, excede la accin de demarca-
2 0
cin, de manera tal que este error de derecho ha influido substancialmente en
lo dispositivo del fallo, pues de haber aplicado correctamente la norma legal
ya citada, no se debi acoger, sino rechazar la demanda interpuesta.
Santiago, veintitrs de mayo de dos mil siete.
VISTOS:
En estos autos Rol N 3.462-03 del Primer Juzgado de Letras de Rengo, Carlos
Horacio Arredondo Aravena dedujo demanda de demarcacin y cerramiento en
contra de Luz del Carmen Palma Valdovinos, solicitando se proceda a ordenar
la fijacin de los deslindes que separa los predios de las partes, en conformidad
a los ttulos de dominio de cada una, con costas.
Argumenta la Empresa de Ferrocarriles del Estado era duea de inmueble don-
de se ubicaba la Estacin de Ferrocarriles de la localidad de Malloa, el que fue
dividido en ocho lotes, de los cuales l es propietario de cuatro, que suman
25.235,25 metros cuadrados, los que se encuentran al costado sur de la Carre-
tera de la Fruta, los que individualiza conforme a sus ttulos.
Por su parte la demandada es duea del predio Reserva Legal de la Hijuela
Segunda del Fundo El Tambo, ubicado en la comuna de Malloa, denominado
Santa Ins de Tambo, el que colinda con sus lotes en toda la parte sur, que
corresponde al deslinde norte de la propiedad de la demandada; predio que
adquiri mediante escritura pblica de compraventa de 6 de julio de 1990, la
que se encuentra inscrita, precisando los deslindes de acuerdo a sus ttulos.
Agrega que como no se encuentran determinados y establecidos los deslindes
Norte Sur en el terreno de los predios de las partes, conforme a los ttulos de
cada una de ellas, que emanan de ttulos del Fisco, ya de la Empresa de Ferro-
carriles del Estado, ya de la Corporacin de Reforma Agraria.
La parte demandada, contestando la demanda, expresa que no son efectivos los
hechos que se expresan en la demanda, puesto que las propiedades se encuen-
tran demarcadas y cerradas.
Se recibi la causa a prueba, rindindose la que rola en autos.
Por sentencia de primera instancia, de fecha 15 de noviembre de 2004, se aco-
gi la demanda, debiendo en consecuencia efectuarse la demarcacin y
2 1
cerramiento de los lmites que separan ambos predios, lo que se practicar en la
etapa de cumplimiento incidental de este fallo, con costas.
La parte demandada dedujo recurso de apelacin, el cual fue desestimado por
la Corte de Apelaciones de Rancagua, confirmando la sentencia.
En contra del fallo de segundo grado se interpuso recurso de casacin en el
fondo por la parte demandada de doa Luz Palma Valdovinos, el que se declar
admisible y orden traer en relacin.
CONSIDERANDO:
1.- Que el recurso de casacin en el fondo de la parte demandada se sustenta
en la infraccin al artculo 842 del Cdigo Civil, puesto que, conforme lo ha
sostenido en autos y se ha fijado como hecho de la causa, los predios se encuen-
tran demarcados y cerrados, con lo cual no concun-e el requisito sine qua non,
de que no concurra tal circunstancia para ser acogida la accin.
En todo caso, agrega, los ttulos de su parte son producto de una regularizacin
de la propiedad, segn lo dispuesto en el Decreto Ley N 2.695, por lo que
desconocerlos y despojarle de una parte del bien raz de su dominio.
2.- Que los sentenciadores de la instancia dieron por establecido como hechos
de la causa que existen deslindes materiales compuestos por alambres de pas,
estacas de madera y zarzamora, agregando que el terreno actual existente entre
los predios de las partes de este juicio, se encuentra lleno de zarzamoras y otros
rboles, concluyendo que el ste corresponde al demandante y que los lotes de
propiedad del demandante tienen una superficie menor a la considerada en sus
ttulos.
3.- Que el artculo 842 del Cdigo Civil dispone: Todo dueo de un predio
tiene derecho a que se fijen los lmites que lo separan de los predios colindan-
tes, y podr exigir a los respectivos dueos que concurran a ello, hacindose la
demarcacin a expensas comunes.
4
o
.- Que la norma legal transcrita, consagra el derecho de demarcacin, que
tiene por objeto fijar la lnea que separa a dos o ms bienes races colindantes
y de distinto dueo, determinndola en terreno mediante signos.
Es as como se pueden distinguir claramente sus dos finalidades: una ideolgica,
consistente en fijar los deslindes de los inmuebles segn los ttulos y otra material,
que permite precisar concretamente el lugar en que se separan los predios.
2 2
Para acoger esta accin resulta necesario que sean distintos predios, que colin-
den en sus lmites y que exista acuerdo entre las partes respecto de los ttulos,
como de la calidad de propietarios.
Su acogimiento presupone diferentes hechos, entre los que destaca que se inter-
ponga por quien es propietario de un predio, el cual no se encuentra demarcado,
ni cerrado materialmente en su deslinde con otro predio, por lo que los predios
no sufren alteracin, ni se priva al demandado de una porcin de suelo que
posea a ttulo de seor y dueo, el cual deba entregar o restituir al demandante.
5.- Que, segn se ha consignado con anterioridad, los jueces del fondo fijaron
como hecho, que entre los predios de las partes existen deslindes materiales,
circunstancia que obsta a acoger la accin, pues su construccin importa que ya
se efectuaron las labores tanto ideolgicas como materiales de determinacin
de los deslindes, avanzando incluso a concretar el cerramiento, ya sea por cierros
consistentes en estacas de madera y alambres de pas, como por cierros vivos,
constituidos por zarzamora.
Resulta igualmente desnaturalizada la accin contemplada en el artculo 842
del Cdigo Civil, al afectar la posesin o derecho de dominio, pues se descono-
ce el deslinde y cierre actualmente existente, como por el hecho que se tiene en
vista la cabida del predio del actor.
Existe falsa aplicacin del artculo 842 del Cdigo Civil, al hacerlo aplicable a
una situacin que no estaba llamada a regular.
En efecto, el fallo deja la fijacin de los lmites, demarcacin y cerramiento
para la etapa de ejecucin del fallo, sin que quedaran stos especificados, los
que ciertamente se realizaran en un lugar distinto al actualmente existente.
6.- Que existiendo deslindes que han sido reconocidos por los propietarios de
los predios colindantes, cualquier alteracin a los mismos, que importe la pri-
vacin de una porcin de terreno, excede la accin de demarcacin, de manera
tal que este error de derecho ha influido substancialmente en lo dispositivo del
fallo, pues de haber aplicado correctamente la norma legal ya citada, no se
debi acoger, sino rechazar la demanda interpuesta.
De conformidad a lo expuesto y lo normado en los artculos 842 del Cdigo
Civil y 767. 785 y 805 del de Procedimiento Civil, se acoge el recurso de casa-
cin en el fondo interpuesto en lo principal de fojas 161 por el abogado Ral
Ivn Morales Matus, en representacin de la parte de Luz del Carmen Palma
2 3
Valdovinos, se anula la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de
Rancagua, de fecha veintitrs de junio de dos mil cinco, escrita a fojas 158, la
que se reemplaza por la que se dicta a separadamente a continuacin, sin previa
vista de la causa.
Regstrese.
Redaccin del Ministro seor Muoz.
Jorge Rodrguez A., Sergio Muoz G., Sra. Margarita Herreros M. y Sr. Juan
Araya E. y Abogado Integrante Sr. Hernn lvarez G.
No firma el Ministro Sr. Rodrguez A. y el Abogado Integrante Sr. lvarez G,
no obstante haber concurrido a la vista del recurso y acuerdo del fallo, por
haberse acogido a jubilacin el primero y estar ausente el segundo.
Autorizado por la Secretaria Subrogante Sra. Carola A. Herrera Brummer.
Rol N 3.477-2005.
7. Distincin entre la accin de demarcacin y la de cerramiento
Sumario:
La demarcacin es un conjunto de operaciones que tiene por objeto fijar los
imites o la linea de separacin de dos predios colindantes de distinto dueo,
v sealarla por medio de signos materiales, segn el articulo 842 del Cdigo
Civil. Comprende un aspecto jurdico cual es establecer la lnea de separacin
entre los dos predios, y un aspecto material que consiste en fijar hitos u otros
signos materiales sobre la lnea de demarcacin. Entonces, para que proceda
la demarcacin, deben concurrir los siguientes requisitos: a) Debe haber dos
predios colindantes: y b) Deben ser de distinto dueo.
El cerramiento, en el sentido que aqu interesa, es la facultad de todo propie-
tario de cerrar y cercar su predio, y de hacer que contribuyan a esta operacin
los dueos de los predios colindantes, conforme los artculos 844 y 846 del
Cdigo Civil. La demarcacin tiene cabida, en lo referido a la situacin que se
analiza, cuando los dueos no estn de acuerdo acerca de la lnea divisoria o
2 4
dicha linea es para ellos incierta y exige una interpretacin de los ttulos. En
la accin en estudio, dos dueos colindantes dilucidan la linea que los separa,
pero en modo alguno ella puede servir, como lo quiere el demandante, para
discutir dominio sobre un determinado terreno. En la especie, el actor, por
medio de lo que llama demanda de demarcacin de deslindes y cerramiento,
envuelve, en el hecho, una accin de dominio sobre el terreno y bosque que
seala, lo que es improcedente.
Concepcin, nueve de septiembre de dos mil cinco.
Visto:
Se eliminan los motivos undcimo y duodcimo de la sentencia en alzada; se la
reproduce en lo dems y se tiene tambin presente:
1.- Que la demanda de demarcacin de deslindes y cerramiento que deduce
Leonardo Vidal Rivera en contra de Leonardo Vidal Bastas, se funda en lo que
sigue: que en el deslinde Oriente del predio, que lo constituye una quebrada y
un camino, don Leonardo Vidal Bastas no permite que efecte actos de seor
y dueo como en derecho corresponde a todo dominio y es as que en el hecho,
no permite explotar un pequeo bosque que tengo en mi propiedad y, a pesar de
haberlo derribado y confeccionado metros ruma, con plan de manejo incluido,
no me permite sacarlos, pretexto de ser l el dueo de ese retazo;
2.- Que la demarcacin es un conjunto de operaciones que tiene por objeto fijar
los lmites o la lnea de separacin de dos predios colindantes de distinto dueo,
y sealarla por medio de signos materiales (artculo 842 del Cdigo Civil).
Comprende un aspecto jurdico cual es establecer la lnea de separacin entre
los dos predios, y un aspecto material que consiste en fijar hitos u otros signos
materiales sobre la lnea de demarcacin.
Entonces, para que proceda la demarcacin, deben concurrir los siguientes re-
quisitos:
a) Debe haber dos predios colindantes; y
b) Deben ser de distinto dueo;
3.- Que el cerramiento, en el sentido que aqu interesa, es la facultad de todo
propietario de cerrar y cercar su predio, y de hacer que contribuyan a esta ope-
2 5
racin los dueos de los predios colindantes (artculos 844 y 846 del Cdigo
Civil);
4.- Que la demarcacin tiene cabida, en lo referido a la situacin que se analiza,
cuando los dueos no estn de acuerdo acerca de la lnea divisoria o dicha lnea
es para ellos incierta y exige una interpretacin de los ttulos;
5.- Que con los documentos que el actor acompa a su demanda, solamente ha
justificado ser el propietario de los lotes que en ella expresa. Pero, no se ha
agregado probanza alguna en la causa tendiente a acreditar que el demandado
sea dueo del predio colindante que el demandante indica. No existe ningn
titulo acerca de ste en el proceso, que permita establecer su cabida, superficie,
deslindes o extensin, para poder as acceder a la pretensin del demandante;
6.- Que, por otra parte, de lo manifestado por el actor en su demanda, y de lo
expuesto por el demandado al contestarla, aparece que la controversia materia
del pleito tiene su origen en que ambos se atribuyen dominio sobre el terreno en
que se encuentra el bosque al que hacen mencin.
Pues bien, sabido es, en la accin en estudio dos dueos colindantes dilucidan
la lnea que los separa, pero en modo alguno ella puede servir, como lo quiere
el demandante, para discutir dominio sobre un determinado terreno. En la espe-
cie, acorde con lo que se anota en el razonamiento primero de este fallo, el
actor, por medio de lo que llama demanda de demarcacin de deslindes y cerra-
miento, envuelve, en el hecho, una accin de dominio sobre el terreno y bosque
que seala, lo que es improcedente;
7 - Que, en las condiciones anotadas, no cabe ms que confirmar la sentencia en
revisin, que rechaz la demanda;
8 - Que las declaraciones de los testigos del demandante, como se aprecia del
examen de las mismas, y el acta de inspeccin del tribunal, que se lee a fs. 39,
no alteran lo que precedentemente se ha concluido; se confirma el fallo de 29 de
noviembre de 2004, escrito de fs. 51 a 57.
Regstrese y devulvase, con sus agregados.
Redact el Ministro don Guillermo Silva Gundelach.
Rol N 2.414-2005.
2 6
8. Las acciones de demarcacin y cerramiento no tienen por obje-
to alterar el dominio
Sumario:
Segn nos ensea la doctrina nacional, la demarcacin es un conjunto de ope-
raciones que tiene por objeto fijar la linea de separacin de dos predios
colindantes de distintos dueos. El cerramiento, por su parte, consiste en la
facultad de todo propietario de cerrar y cercar su predio y de hacer que con-
tribuyan a esta operacin los dueos de los predios colindantes. Es unafacultad
inherente a todo propietario. Ambos institutos, si bien confluyen en un mismo
fin, se diferencian en cuanto a demarcacin es un acto previo al cerramiento.
La operacin de demarcacin y cerramiento debe considerar y basarse en los
hitos y derrotero que expresa el titulo, en la parte que es comn a ambos pre-
dios. De mantenerse tal conclusin (de informe pericial), se estara alterando
la conformacin y sustrayendo una importante superficie del predio de domi-
nio de la demandada, hiptesis y objeto ajenos a las acciones que se han
impetrado en estos autos.
La Serena, treinta de marzo de dos mil siete.
VISTOS:
Se reproduce la sentencia definitiva apelada de fecha quince de septiembre de
dos mil seis, escrita de fojas 203 a 225, en su parte expositiva y considerandos
1 al 13, 15 y 16, eliminndose del considerando 15, en sus prrafos primero y
segundo, la oracin "para llegar a establecerlo y acreditarlo"; se eliminan, asi-
mismo, los considerandos 14,17y 18yteniendo en su lugary,adems,presente:
PRIMERO: Que segn nos ensea la doctrina nacional, la demarcacin "es un
conjunto de operaciones que tiene por objeto fijar la lnea de separacin de dos
predios colindantes de distintos dueos y sealarla por medio de signos mate-
riales". Comprende dos fases: una jurdica y una material. La primera, tendiente
a fijar o reconocer la lnea separativa; la segunda, dirigida a sealar esta lnea
sobre el suelo por medio de signos apropiados, llamados hitos o mojones. En
cuanto a su objeto, persigue fijar judicialmente los lmites dentro de los cuales
se extiende una propiedad y la separan de otra. Arturo Alessandri R Manuel
Somarriva U., Antonio Vodanovic H. Tratado de los Derechos Reales. Bienes.
Tomo II. Editorial Jurdica de Chile, quinta edicin 1993, pginas 194 y 195.
2 7
SEGUNDO: Que el cerramiento, por su parte, consiste en la facultad de todo
propietario de cerrar y cercar su predio y de hacer que contribuyan a esta ope-
racin los dueos de los predios colindantes. Es una facultad inherente a todo
propietario.
TERCERO: Que ambos institutos, si bien confluyen en un mismo fin, se dife-
rencian en cuanto la demarcacin es un acto previo al cerramiento. As lo seala
la doctrina. Ob. cit., pg. 202.
CUARTO: Que conforme a los ttulos de dominio exhibidos y acompaados
por ambas partes a esta causa, es dable advertir lo siguiente: El ttulo de domi-
nio de los demandantes, comuneros "copropietarios del Lote Uno proveniente
de la subdivisin del predio denominado reserva nmero cuatro del Proyecto de
Parcelacin Las Caas de la comuna de Illapei, deslinda "en lo que nos interesa,
"al Poniente: Con Comunidad Tunga y Hacienda Millahue". Por su parte, el
ttulo de la demandada, Comunidad Agrcola Tunga Sur, deslinda, en lo perti-
nente, al Sur Este: "Asentamiento Las Caas, separada por lnea sinuosa de
8.500 metros aproximadamente, indicada en el plano con las letras "B"-"C".
Desde el punto "B", el deslinde contina por la lnea divisoria de las aguas que
pasa el por el morro Cordn, cerro Portillo, portezuelo Portillo, cerro Colorado,
hasta el punto "C", ubicado en el morro La Dormida o Los Escalones". De lo
expuesto, podemos concluir en un hecho de capital importancia para la acertada
resolucin de esta litis, a saber: el ttulo de la demandante, en su deslinde po-
niente, es tributario, dependiente o est en relacin con el de la demandada, en
su deslinde Sur-Este. En efecto, el primero se remite al segundo y ste, en sus
menciones, es claro, completo y preciso, segn se refiri.
QUINTO: Que de lo razonado precedentemente puede concluirse fundadamente
que la operacin de demarcacin y cerramiento debe considerar y basarse en
los hitos y derrotero que expresa el ttulo de la Comunidad Agrcola Tunga Sur,
en la parte que es comn a ambos predios, esto es, en el deslinde Sur-Este de la
precitada Comunidad.
SEXTO: Que en el caso sub judicie, el informe pericial evacuado ha concluido
-y el juez a quo ha resuelto- que el cerramiento deber hacerse conforme a los
siguientes hitos: "Escalones, Cerro La Dormida, Cerro Madrid por el cordn
Morro Las Cabras, Ro Choapa Sector Sur, frent e a Coyuntagua a 2.500 metros
aproximadamente de la confluencia de los ros Choapa e Illapei, por el camino
pblico que une a Illapei con el poblado de Tunga Sur". Esta trayectoria coin-
2 8
cide parcialmente con el deslinde Sur-Oeste de la Comunidad Agrcola Tunga
Sur, segn puede corroborarse con la inscripcin de dominio que corre a fojas
6 y siguientes y plano acompaado a fojas 102.
En otras palabras, de mantenerse tal conclusin, se estara alterando la confor-
macin y sustrayendo una importante superficie del predio de dominio de la
demandada, hiptesis y objeto ajenos a las acciones que se han impetrado en
estos autos, predicamento conforme al cual habr de modificarse la sentencia
del juez a quo, en los trminos que se dirn en lo resolutivo.
SPTIMO: Que la numerosa prueba instrumental rendida por las partes, de que
da cuenta los considerandos undcimo y duodcimo del fallo del juez a quo, a
excepcin de los ttulos de dominio de la actora y de la demandada y de los
respectivos planos atingentes a aqullos, no resulta pertinente ni relevante, toda
vez que, versando sobre mandatos judiciales, ttulos de adjudicacin, inscrip-
ciones de posesiones efectivas o especiales de herencia de comuneros del predio
de dominio de los actores, no puede alterar el ttulo matriz del cual derivan y al
que se supeditan.
OCTAVO: Que lo propio puede predicarse de la prueba testimonial rendida en
estos autos a fojas 110 y siguientes, atendido el carcter prevalente, cierto y ms
fiable que inviste la prueba instrumental, representada por los ttulos de domi-
nios y sus respectivos planos, sobre aqulla.
NOVENO: Que la documentacin acompaada por la parte demandada en la
segunda instancia, de fojas 252 a 267, de fojas 274, de fojas 284 y de fojas 287
a 294, inclusive, consistente en copia de informe elaborado por el Ministerio de
Agricultura, de fecha 7 de julio de 1931; copia de la nmina de comuneros de
la Comunidad Agrcola Tunga Sur; copia de contrato de arrendamiento celebra-
do entre la Comunidad Agrcola Tunga Sur y EMEC S.A., de fecha 2 de
noviembre de 2001; copia de contrato de arriendo celebrado entre don Pascual
Rojo y don Beo Rosa Olmo; seis copias de diversos planos del sector; certifi-
cado N 1 de CONAF de fecha 04 de enero de 2007 e instructivos y Constancia
del Instituto Nacional de Estadsticas, de fecha 3 de enero de 2007, en nada
altera lo concluido precedentemente; antes bien, corrobora en algunas piezas, v.
gr., fojas 260 y 261, lo que se lleva dicho.
Por lo expuesto, citas legales hechas y artculos 186 y 227 del Cdigo de Pro-
cedimiento Civil, SE CONFIRMA la sentencia definitiva apelada de fecha quince
2 9
de septiembre de dos mil seis, escrita de fojas 203 a 225, en cuanto hizo lugar
a las acciones de demarcacin y cerramiento intentadas por los copropietarios
del Lote Uno proveniente de la subdivisin del predio denominado reserva
nmero cuatro del Proyecto de Parcelacin Las Caas de la comuna de Illapei
en contra de la Comunidad Agrcola Tunga Sur, con declaracin que la demar-
cacin y cerramiento habr de hacerse a expensas de ambas partes, a travs de
los siguientes hitos: Asentamiento Las Caas, separado por lnea sinuosa de
8.50 metros aproximadamente, indicada en el plano que corre a fojas 102 con
las letras "B"-
M
C\ Desde el punto "B' \ el deslinde continuar por la lnea divi-
soria de las aguas que pasa por el morro Cordn, cerro Portillo, portezuelo
Portillo, cerro Colorado, cordn Colorado, hasta el punto "C", ubicado en el
morro La Dormida o Los Escalones.
Regstrese, notifquese y devulvase.
Redaccin del Abogado Integrante seor Leonel Rodrguez Villalobos.
Rol N 1.620-2006.
3 0
I I . - LEGITIMADO ACTIVO
Sl o dueo puede demandar la delimitacin o cerramiento del
predi o
Sumario:
El derecho de dominio otorga a todo propietario, entre otras, las facultades de
delimitar y de cerrar o cercar sus predios, potestad que, en consecuencia se
encuentra reservada precisamente para el dueo del predio, motivo por lo que
slo aquel puede ser titular de la accin intentada en autos.
Santiago, diecisis de octubre de dos mil siete.
VISTOS:
En estos autos Rol N 50.709, seguidos ante el Primer Juzgado de Letras de
San Antonio, sobre juicio sumario de demarcacin de deslinde y cerramien-
to, caratulado Saez Silva Prudn con Matte Contreras Patricio, la jueza
subrogante de dicho tribunal por sentencia escrita a fojas 43 y siguientes, de
seis de marzo de dos mil dos, acogi la accin deducida slo en cuanto
condena al demandado a concurrir mediante perito designado al efecto, a la
demarcacin y cerramiento de toda la propiedad en que sean colindantes, a
expensas comunes.
El demandado interpuso recurso de apelacin en contra de dicho fallo y una
Sala de la Corte de Apelaciones de San Miguel, por resolucin de seis de
enero de dos mil seis, escrita a fojas 85, lo revoc slo en cuanto por aquel se
acogi la accin deducida en la forma sealada, declarndose que en su lugar
se la rechaza y, lo confirm en lo dems, esto es, en aquella parte que no le dio
lugar a la demanda, con declaracin que acoge la objecin de documentos
formulada.
En contra de esta ltima sentencia, el actor deduce recurso de casacin en el
fondo.
3 1
I I . - LEGI TI MADO ACTI VO
Y TENIENDO EN CONSIDERACIN:
PRIMERO: Que el recurrente denuncia en su libelo de casacin, que en el fallo
impugnado se han infringido los artculos 842 del Cdigo Civil y 384 N 2 del
Cdigo de Procedimiento Civil.
El primer precepto por haberse acreditado con los instrumentos pblicos acom-
paados que la Corporacin Pro-Adelanto del Balneario La Boca de Rapel fue
en un comienzo y durante muchos aos la representante de las distintas comu-
nidades, entre ellas de la Comunidad Nmero Cinco donde se encuentra el terreno
materia de la demarcacin; comunidad que era duea de ellos y, posteriormen-
te, esta misma Corporacin duea de los sitios 55 y 56, que corresponde al
terreno materia de la demarcacin en razn de la adjudicacin que le hizo la
seora Juez Arbitro, o sea, la Corporacin demandante fue primero administra-
dora del terreno y luego su propietaria, estima que sin embargo los sentenciadores
no hicieron un estudio debido de los antecedentes, instrumentos pblicos y tes-
timonial rendida.
Explica el recurrente, en cuanto a la segunda norma invocada, que el artculo
384 N 2 del Cdigo de Procedimiento Civil tampoco fue correctamente aplica-
do por cuanto la sentencia impugnada no reconoce el valor de plena prueba
establecida en la declaracin de los tres testigos presentados por su parte.
Concluye que de haberse aplicado correctamente los preceptos sealados se
habra confirmado el fallo de primer grado.
SEGUNDO: Que para determinar si se configuran las infracciones de ley que
denuncia el recurrente, se analizar en primer lugar, si se ha producido la infrac-
cin al articulo 384 N 2 del Cdigo de Procedimiento Civil que se esgrime.
Al respecto debe tenerse en consideracin que tal norma no tiene el carcter de
reguladora de la prueba como parece sostener el recurrente.
En efecto, la doctrina procesal ha sostenido que tienen tal naturaleza slo aque-
llas reglas que determinan en forma obligatoria para el juez la aceptacin o
rechazo de un medio de prueba para demostrar un hecho, o el valor de convic-
cin que debe asignarle a un medio probatorio determinado, o el orden en que
se debe preferir un medio sobre otro o, por ltimo, a quien debe asignarle la
carga de probar los hechos y, el precepto invocado, se limita nicamente a in-
dicar pautas a los jueces para apreciar la prueba testimonial dentro de sus
facultades privativas y haciendo uso de tales potestades, dieron por establecido
3 2
como un hecho de la causa que no se acredit el dominio que pudiera permitir
a la actora deducir la accin de autos, por lo que un planteamiento diverso no
puede aceptarse.
Por lo dems, debe tenerse presente que, de la forma como se construye la
posesin inscrita en nuestro sistema jurdico y registral, no resulta posible jus-
tificar el dominio a travs de la testimonial prestada en juicio.
De acuerdo con lo expuesto necesario es concluir que no ha existido una equi-
vocada aplicacin del precepto invocado.
TERCERO: Que al concluir que en la especie no ha existido vulneracin a
alguna norma reguladora de la prueba, han quedado establecidos como hechos
de la causa -inamovibles para este tribunal de casacin- los siguientes:
a.-Que el dominio de la propiedad que pretende la actora est vigente en parte
a favor de diversas personas naturales cuyos nombres se consignan distintos de
la persona jurdica que demanda sin que se haga referencia a sta.
b.- Que no se ha acreditado que la actora tenga la calidad de propietaria o po-
seedora inscrita del predio que trata de deslindar.
CUARTO: Que el Cdigo Civil, en su Libro II, ttulo XI, artculos 841 a 846,
trata especialmente, entre las servidumbres legales relativas a la utilidad de los
particulares, las de demarcacin y cerramiento (artculo 841).
La ley reconoce a todo propietario el derecho de demarcarse, disponiendo el
artculo 842 que todo dueo de un predio tiene derecho a que se fijen los lmites
que lo separan de los predios colindantes, y podr exigir a los respectivos due-
os que concurran a ello, hacindose la demarcacin a expensas comunes.
En consecuencia, la servidumbre de demarcacin consiste en el gravamen de
los predios colindantes de concurrir a la fijacin en el terreno de los lmites que
separan un predio de otro, servidumbre que es positiva segn lo indica el inciso
final del artculo 823 del Cdigo Civil, por cuanto impondra al dueo del pre-
dio sirviente la obligacin de hacer algo.
La accin de demarcacin tiene por objeto, por tanto, fijar los lmites que sepa-
ran a dos predios colindantes y supone que no existen en el terreno linderos o
mojones que determinen la lnea de separacin de los predios y que stos no han
3 3
I I . - LEGI TI MADO ACTI VO
sido antes demarcados. (Luis Claro Solar, Explicaciones de Derecho Civil Chi-
leno y Comparado, Tomo 9
o
, N 1.415, Imprenta Nacimento, 1933) (Sentencia
de casacin de esta Corte en causa Sociedad Agrcola Santa Elena del Almen-
dro con Cabrera Correa, Claudio, de 17 de mayo de 2004).
QUINTO: Que el derecho de dominio otorga a todo propietario, entre otras, las
facultades de delimitar y de cerrar o cercar sus predios, potestad que, en conse-
cuencia se encuentra reservada precisamente para el dueo del predio, motivo
por lo que slo aquel puede ser titular de la accin intentada en autos.
SEXTO: Que el demandante Prudn Sez Silva acta en autos en su calidad de
Presidente de la Corporacin Pro-Adelanto del Balneario la Boca de Rapel y,
en consecuencia, en representacin de aquella, y al intentar la demanda de fojas
4 la ha sustentado en la circunstancia de tener, la Comunidad de Veraneo y
Deportes Boca de Rapel nmero Cinco que se encuentra comprendida dentro
de la citada Corporacin, la calidad de propietaria de un retazo de terreno de
ms o menos seis cuadras de extensin ubicado en la Boca de Rapel, comuna de
Navidad por haberla adquirida por escritura pblica de compraventa de 23 de
septiembre de 1963 inscrita en el Registro de Propiedad del Conservador de
Bienes Races de San Antonio, con los deslindes que indica.
Para intentar acreditar lo anterior la demandante acompa al momento de dedu-
cir la accin, copia de la inscripcin de dominio indicada y rindi prueba testimonial
consistente en la declaracin de tres testigos que deponen al respecto.
SEPTIMO: Que, como lo han concluido correctamente los jueces del fondo del
anlisis del documento referido se puede advertir que la propiedad all
individualizada se encuentra inscrita a nombre de diversas personas, todas na-
turales y diversas a la persona jurdica que comparece en este juicio, por lo que
no puede entenderse establecido el dominio del predio dominante por quien
persigue la demarcacin de deslinde y cerramiento.
Por su parte, los dems instrumentos proporcionados por la actora no permiten
alterar tal determinacin, por cuanto tampoco a portan antecedentes en tal sentido.
OCTAVO: Que al no haber suministrado la demandante, sobre quien pesaba la
carga de hacerlo, las probanzas suficientes que permitieran demostrar la propie-
dad por ella pretendida, la accin intentada no ha podido prosperar, razn por
la cual tampoco puede estimarse trasgredido el artculo 842 del Cdigo Civil,
3 4
como pretende la recurrente desde que, de acuerdo con lo que se ha dicho, no
se advierte que haya existido yerro alguno en su aplicacin.
NOVENO: Que en virtud de los razonamientos precedentes, y no habindose
producido las vulneraciones de ley ni los errores de derecho denunciados, des-
de que, los sentenciadores han hecho una correcta aplicacin de las disposiciones
legales atinentes al caso de que se trata, el recurso de casacin en el fondo no
puede prosperar y debe necesariamente ser desestimado.
De conformidad, adems, con lo dispuesto en los artculos 764 y 767 del Cdi-
go de Procedimiento Civil, se rechaza el recurso de casacin en el fondo
interpuesto por el abogado Ramn Espinoza Romn, por la parte demandante,
en lo principal de fojas 99, en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones
de San Miguel, de fecha seis de enero de dos mil seis, que se lee a fojas 85.
Redaccin a cargo de la Ministra seora Herreros.
Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema por los Ministros Sr.
Milton Juica A., Sra. Margarita Herreros M. y Sr. Juan Araya E. y Abogados
Integrantes Sres. Hernn lvarez G y Oscar Carrasco A.
No firman el Ministro Sr. Araya y el Abogado Integrante Sr. Carrasco, no obs-
tante haber concurrido ambos a la vista del recurso y acuerdo del fallo, por estar
con feriado legal el primero y ausente el segundo.
Rol N 1.944-2006.
3 5
I I I . - REQUI SI TOS
I I I . - REQUISITOS
1. Requisitos de procedencia de accin de demarcacin
Sumario:
La demarcacin es a operacin que tiene por objeto fijar a linea que separa
dos predios colindantes de distintos dueos, sealndola por medio de signos
materiales. Son presupuestos para que sea procedente la accin de demarca-
cin, que los predios sean colindantes, sean tambin de distintos dueos y sus
deslindes no estn fijados materialmente.
Concepcin, trece de junio de dos mil seis.
VISTO:
Se reproduce la sentencia en alzada, con excepcin de los considerandos 3
o
, 4
o
,
5
o
y 6
o
, que se eliminan.
Y TENIENDO EN SU LUGAR Y, ADEMS, PRESENTE:
1 Que la controversia surgida entre las partes radica en que los actores sostie-
nen que son comuneros en el dominio del Lote B de la Subdivisin del Lote
Uno del fundo Lonco, el que tiene una superficie de 17.025,18 m2, que al Oriente
deslinda con propiedad Sr. Acosta en lnea quebrada, 400 metros y Lote C en 42
metros, actualmente a nombre de Canteras Lonco S.A., deslinde (Poniente res-
pecto al retazo de Canteras Lonco S.A.) que no est demarcado en terreno,
siendo, eso s, determinable de acuerdo a los ttulos y antecedentes de las pro-
piedades en cuestin.
La demandada afirma que el predio de su dominio un retazo de 6,75 hectreas
se encuentra debidamente demarcado en todos sus deslindes, incluido el po-
niente, oriente de los demandantes, con hitos de cemento y fierro, claramente
visibles, y que fueron puestos en toda su extensin al adquirir dicho inmueble
en el ao 1976, esto es, antes que los actores adquirieran la propiedad de que se
reputan dueos y cuya demarcacin solicitan.
3 6
Asi lo entendieron el juez de la causa al fijar a fojas 20, como punto de prueba
la efectividad de no estar demarcado el deslinde Poniente-Oriente de los pre-
dios de las partes y stas al no recurrir contra la expresada resolucin.
2. Que es sabido que la demarcacin es la operacin que tiene por objeto fijar
la lnea que separa dos predios colindantes de distintos dueos, sealndola por
medio de signos materiales. Son presupuestos para que sea procedente la ac-
cin de demarcacin, que los predios sean colindantes, sean tambin de distintos
dueos y sus deslindes no estn fijados materialmente.
3. Que con el certificado de dominio vigente de fojas 4 y con las inscripciones
de dominio que rolan a fojas 88 de estos autos y 36 y 44 del cuaderno de docu-
mentos N 2, se encuentra acreditado que los actores son comuneros en el
dominio, entre otros, del Lote B de la Subdivisin del Lote Uno del fundo Lonco,
dominio que corre a su favor a fojas 4282 vuelta N 3674 del Registro de Pro-
piedad del ao 1980 y a fojas 1871 N1639 del Registro de Propiedad del ao
1984 del Conservador de Bienes Races de Concepcin.
Con la inscripcin de dominio que rola a fojas 67 se prueba que la demandada
Canteras Lonco S.A. es duea de un retazo de terreno de 6,75 hectreas, cuyos
deslindes se sealan en dicho ttulo, dominio que corre a su favor a fojas 2484
vuelta N 2083 del Registro de Propiedad del ao 1982 del Conservador de
Bienes Raices de Concepcin.
4. Que con los ttulos de dominio mencionados en el considerando anterior,
como con los Planos de fojas 47, 120 y 156, se acredita que el predio de los
actores y el de la demandada son colindantes entre s por los deslindes Oriente-
Poniente, respectivamente, situacin que, por lo dems, no se encuentra
controvertida por las partes.
5. Que los demandantes para acreditar su pretensin, han acompaado a la cau-
sa prueba documental consistente bsicamente, en lo pertinente, en:
a) Fotocopia de Certificado de Dominio Vigente otorgado por el Conservador
de Bienes Races de Concepcin de fecha 2 de mayo de 1996, de fojas 4, por el
que consta que Renato Fernndez Irarrzabal y Juan Montero Matta son dueos
del retazo nmero Uno del Fundo Lonco, de forma irregular, de 5 hectreas, con
excepcin del Lote A y Franja Cesin que fueron transferidos;
b) Plano de Subdivisin Lonco Alto e Informe Topogrfico de Juan Nilsen
Velsquez de fojas 37 y 38, en cuanto se refiere a Replanteo de deslindes, del
3 7
Lote B de la Subdivisin Lonco Alto, del lado poniente colindante con don
Osvaldo Acosta,
c) Copia Memoria Explicativa del Proyecto Subdivisin Lonco Alto y Aproba-
cin de Loteamiento de fojas 1 y 2 del Cuaderno de Documentos N 2 (en lo
sucesivo C.D. N 2), en cuanto consta que un predio de forma irregular de 50.000
m2 de superficie se subdividi en 4 lotes: Lotes A, B y C y Lote Cesin Muni-
cipal, con los deslindes y superficie de cada Lote;
d) Fotocopia Inscripcin de Dominio de fojas 44 C.D. N2, por la que consta
que Renato Fernndez Irarrzabal y Juan Montero Matta son dueos del retazo
nmero Uno del Fundo Lonco, de forma irregular, de 5 hectreas aproximada-
mente, que al Oriente deslinda con don Guillermo Amthauer, antes con Francisco
Amthauer.
El predio lo adquirieron por Venta en Remate, segn escritura pblica de 20 de
noviembre de 1980 ante el Notario de Concepcin don Humberto Fandez
Rivera, fojas 46 C.D. N 2 La inscripcin corre a fojas 4282 vuelta N 3674 del
Registro de Propiedad del ao 1980 del Conservador de Bienes Races de Con-
cepcin;
e) Fotocopia Inscripcin de Dominio de fojas 36 C.D. N2, por la que se acredita
que Juan Montero Matta es dueo del 50% de los derechos en el retazo nmero
Uno del fundo Lonco, cuyos deslindes y superficie se indican en dicho ttulo.
Lo adquiri por Adjudicacin en Liquidacin de sociedad conyugal segn es-
critura pblica de 10 de mayo de 1984 ante el Notario Pblico de La Cisterna
don Andrs Rodrguez Cruchaga, fojas 38 C.D. N 2 La inscripcin corre a
fojas 1871 N1639 del Registro de Propiedad del ao 1984 del Conservador de
Bienes Races de Concepcin;
f) Fotocopia de Inscripcin de Dominio de fojas 63 C.D. N2, por la que se
prueba que la Sociedad Remodelacin y Vivienda Limitada es duea del Retazo
Uno, con forma irregular, de 5 hectreas de superficie cuyos deslindes indican.
El predio lo adquiri por compraventa a la sociedad Enrique Van Rysselberghe
y Compaa Limitada segn escritura pblica de 9 de febrero de 1979 ante el
Notario de Santiago don Luis Azocar lvarez, fojas 66 C.D. N 2. La inscrip-
cin corre a fojas 886 vuelta N 636 del Registro de Propiedad del ao 1979 del
Conservador de Bienes Races de Concepcin;
3 8
g) Fotocopia Inscripcin de Dominio de fojas 75 C.D. N2, por la que se acre-
dita que la Sociedad Enrique Van Rysselberghe y Compaa Limitada es duea
de una superficie de ten-eno de forma irregular de 5 hectreas de superficie
cuyos deslindes se indican.
El predio lo adquiri por Aporte que hizo don Enrique Van Rysselberghe Martnez
segn escritura pblica de 15 de mayo de 1974 ante el Notario de Concepcin
don Humberto Fandez Rivera, fojas 77 C.D. N2. La inscripcin corre a fojas
1861 N 1493 del Registro de Propiedad del ao 1974 del Conservador de Bienes
Races de Concepcin;
h) Fotocopia Inscripcin de Dominio de fojas 94 C.D. N2, por la que consta
que Enrique Van Rysselberghe Martnez es dueo de una superficie de terreno
de forma irregular, de 5 hectreas de superficie ms o menos, cuyos deslindes
se indican.
El predio lo adquiri por compraventa a Maximiliano Van Rysselberghe
Husmans, segn escritura pblica de 25 de noviembre de 1943 ante el Notario
de Concepcin don Jos Mateo Silva, fojas 97 C.D. N2. El dominio corre a
fojas 80 vuelta N 109 del Registro de Propiedad del ao 1943 del Registro de
Propiedad de Concepcin;
i) Fotocopia de Plano N 278 de 1955 de fojas 90 C.D. N2 relacionado con el
Fundo Loncomilla de 178,80 hectreas de Frieda G de Amthauer, y
j) Fotocopia Planos Ns 7 y 8 del ao 1932 referidos al Fundo Lonco vendido
a F. Amthauer.
Asimismo, acompaaron los documentos agregados a fojas 18 y 22 que corres-
ponden al predio de la demandada y que se analizarn al detallarse la prueba de
sta. Tambin solicitaron se oficiara a la Direccin de Obras de la Municipali-
dad de Chiguayante, la que remiti los documentos que rolan de fojas 132 a
156, consistentes, en lo pertinente, en:
a) Resolucin N 332-G-33 de 11 de abril de 1988, por la que se aprueba el
Proyecto de Subdivisin de un predio irregular de 50.000 m2 de superficie en
4 lotes;
b) Memoria Explicativa del Proyecto de Subdivisin Lonco Alto, en el que
constan los deslindes y superficies de los Lotes A, B, C y Lote Cesin Munici-
pal y Plano de Subdivisin Lonco Alto en el que figuran 4 lotes, con sus deslindes
y superficies.
3 9
6. Que los demandantes rindieron prueba testimonial con los dichos de Juan
Nilsen Velsquez, Gastn Donetch Jaureguy y Juan Donetch Snchez, quienes
de fojas 40 a 42 en relacin a los puntos de prueba fijados en el auto de fojas 20,
separadamente, expusieron: El testigo Nilsen Velsquez manifiesta que concu-
rri al predio en septiembre de 1996 y enero de 1998.
Que por encargo de don Gastn Donetch padre traz el deslinde oriente del
predio exclusivamente segn el Plano de Subdivisin de fojas 37.
Que en el predio estuvo por el lado del Lote C. Que la forma de este deslinde
Oriente del Lote B corresponde en gran parte al borde del camino, en aproxima-
damente un ochenta por ciento, y en una fraccin colinda con el Lote C, y en l
no not ningn bosque de pino como separacin natural de los predios, sino
slo matorrales y rboles, correspondiendo su topografa a la parte alta de un
pequeo lomo al borde poniente de un camino existente, como es un lomo, lnea
divisoria de aguas lluvias que se esparcen a cada lado.
Que la topografa con arbustos y vegetacin es forestal en un ochenta por ciento
del deslinde oriente, y en ella no es fcil detectar un hito de fierro o vara de
fierro. Que a las fechas en que concurri al terreno no vio ningn fierro de color
amarillo que lo demarcara.
Que en el lado poniente del Lote B hay un cerco de pandereta de Loteo del Lote A.
Que no vio camino dentro de los predios en disputa, sino al lmite de ellos.
Reconoce como suya la firma estampada en el documento de fojas 38. A su
turno, el testigo Gastn Donetch Jaureguy dice que recorri el terreno cuando
se iba a hacer una urbanizacin del Lote A y despus, en 1988 y principios de
1989, en calidad de corredor de propiedades.
Que incialmente todo era un solo pao no demarcado, y que, posteriormente,
los aos 1986 y 1987, se subdividi en tres lotes (A, B y C). Que ha visitado en
varias oportunidades el Lote B, y reconoce que en su deslinde oriente (poniente
de Canteras Lonco) hay como deslinde un camino que siempre ha existido que
se ubica en la punta del cerro, lo que se ajusta a los ttulos.
Que en una de esas visitas se percat que en su deslinde oriente haban hitos,
unos fierros amarillos colocados hacia el Lote A, lo que no corresponda al
lmite primitivo; esos fierros, dice, no existan antes, y fueron colocados por el
seor Acosta slo en abril de 1998.
4 0
Que nicamente conoce, dice, los ttulos y plano de la Subdivisin de los de-
mandantes.
Deponiendo el testigo Donetch Snchez seala que concurre al sector desde
hace ms o menos doce aos, ingresando por el acceso principal de Lonco Alto.
En cuanto a la topografa del lugar, corresponde, dice, a matorrales, algunos
pinos, eucaliptus y nativos.
Que en el lmite que conoce (el lomo de cerro) no existe demarcacin, no hay
hitos, y recin en abril de 1988, en el deslinde oriente, descubri entre los ma-
torrales unas demarcaciones de color amarillo que antes no haba divisado.
Que conoce el Plano de Subdivisin de Lonco Alto y en base a l determin que
el deslinde iba por el lomo de cerro.
7. Que los demandantes acompaaron a la causa Fotocopia del Recurso de Pro-
teccin Rol N5813-1984, Cuaderno de Documentos N 1 que tambin obra en
custodia, por el cual consta que Juan Montero Matta interpuso dicha accin en
contra de don Aquiles Acosta Walker por haber cercado el acceso a una servi-
dumbre de trnsito y construido un cerco con postes de eucaliptus y alambre de
pas en el sector oriente de su predio, usurpando un retazo de ste, y en el que
la recurrida reconoci la reposicin de un cerco derruido en su propio terreno.
La Corte de Apelaciones, por sentencia de 23 de enero de 1985, resolvi que el
recurrido deba retirar los cercos levantados en los sectores Poniente, Oriente y
Norte del predio El Bolsillo, fallo que fue confirmado por sentencia de la Corte
Suprema de 16 de abril de 1985.
8. Que por su lado, la parte demandada para acreditar sus pretensiones, acom-
pa prueba documental consistente, en lo pertinente, en:
a) Fotografas de fojas 28 vuelta a 33 vuelta tomadas por el fotgrafo seor
Alejandro Espinoza Ros, por las que se puede apreciar unos hitos o seales;
b) Fotocopia de Inscripcin de Dominio de fojas 67, por la que consta que la
sociedad Canteras Lonco S.A. es duea de un retazo de terreno denominado
Loncomilla de 6,75 hectreas, cuyo deslinde Poniente es con propiedad de don
Enrique Van Rysselberghe Martnez. El predio fue adquirido por Aporte que
hizo don Augusto Osvaldo Acosta Cosmelli, segn escritura pblica de 23 de
junio de 1982 ante el Notario Pblico de Concepcin don Humberto Enrquez,
fojas 48. La inscripcin corre a fojas 2484 vuelta N 2083 del Registro de Propie-
dad del ao 1982 del Conservador de Bienes Races de Concepcin;
4 1
c) Fotocopia de Inscripcin de Dominio de fojas 45, por la cual se acredita que
don Osvaldo Acosta Cosmelli es dueo de un retazo de 6,75 hectreas, cuyos
deslindes se indican. El predio lo adquiri por compraventa a Guillermo
Amthauer Gesswein, segn escritura pblica de 11 de mayo de 1976 ante el
Notario de Concepcin don Daniel Brieva Soffa, fojas 43. El dominio corre a
fojas 809 N 661 del Registro de Propiedad del ao 1976 del Conservador de
Bienes Raices de Concepcin;
d) Plano N 20 de 1976 del Fundo Loncomilla de don Guillermo Amthauer;
e) Plano N 131 de 1962 de Parte del Fundo Lonco que se vende a Osvaldo
Acosta, referido a 150 hectreas, y
f) Plano Ampliado del Fundo Loncomilla de fojas 120, relacionado con el predio
de 6,75 hectreas. Tambin acompa documentos referidos al predio de los
demandantes, que se encuentran debidamente analizados en el considerando 5
o
bajo las letras d), f) y g), que corTen agregados a fojas 71, 88, 90, 95, 98 y 111.
Asimismo, alleg el Plano N 34 del ao 1976 del Saldo del Fundo Lonco de E.
Van Rysselberghe y Ca.
9. Que la parte demandada tambin rindi prueba testimonial con los dichos de
los testigos Juan Vsquez Medel, Juan Moneada Isla y Alejandro Espinoza Ros,
quienes de fojas 35 a 36, separadamente, exponen: El testigo Vsquez Medel
dice conocer el predio sublite desde 1979, por haber intentado comprarlo y por
tener amistades en el sector de Lonco Alto, contiguo al predio de las partes de
autos, por lo que le consta que los hitos metlicos de color amarillo son los
mismos que han existido por muchos aos.
Que el deslinde poniente del predio de Canteras Lonco est demarcado por
hitos metlicos amarillos distantes treinta metros cada uno, aproximadamente,
en lnea recta, y tambin hay un deslinde natural, un bosque de pino que llega
hasta los monolitos, seguidos luego por eucaliptus, deslinde natural que sigue a
lo largo de todo el deslinde de los predios sublite, salvo en una extensin de 30
metros donde hay acopiada arena.
Reconoce que las fotografas que rolan de fojas 28 vuelta a 33 vuelta correspon-
den a los hitos que existen en el deslinde habido entre los predios de las partes.
El testigo I Moneada Isla, topgrafo, dice que por haberle prestado en ocasio-
nes servicios a Canteras Lonco S. A., en trabajos de cubicaciones y de deslindes,
4 2
ACCI ONES ni - DEMARCACI N Y CERRAMI ENTO
conoce el deslinde sublite desde el ao 1980, y ya desde ese tiempo existan los
hitos, concretamente rieles de una altura de 1,20 metros, pintados de color
amarillo desde 1983.
Que ese mismo ao se pusieron como hitos metlicos los pernos de ms de dos
metros enterrados en pollos de concreto, quedando dos metros sobre el nivel
del suelo, siguiendo la misma lnea de los antiguos rieles que an estn enterra-
dos, con una extensin de 300 metros aproximadamente.
Este deslinde se ubica al poniente del predio de Canteras Lonco que limita con
Lonco Alto y al sur con la cantera, y en su parte baja, que linda con Lonco Alto,
existen cercos de pandereta que los separa de construcciones de Lonco Alto, y
hacia arriba, hacia el cerro, hay plantacin de pinos hacia y dentro de la cantera,
y al otro lado los eucaliptus.
El testigo Espinoza Ros, fotgrafo, dice conocer el deslinde de los predios
porque hace como siete meses sac el juego de fotografas acompaadas al
juicio, que se le exhiben.
Que vio la situacin del deslinde en su totalidad desde la parte baja donde co-
linda con las casas de Lonco Alto hasta arriba que abarca unos 300 metros.
Que los monolitos metlicos de color amarillo que demarcan los lmites entre
un predio y otro existen desde la pandereta, y los hay en toda la extensin que
los divide. Hay tambin, dice, un deslinde natural, un pequeo bosque de pinos
que llega hasta el lmite con el predio vecino; al otro lado hay un bosque de
eucaliptus que los separa fsicamente, y en su parte baja, junto al camino a la
Cantera, hay acopio de arena.
10. Que como medida para mejor resolver el tribunal orden practicar un infor-
me pericial sobre el asunto controvertido, designndose al efecto al topgrafo
seor Eduardo Urbina Alarcn.
En el informe pericial que rola a fojas 178 y siguientes, cuyo Plano corre a fojas
177, el perito dice que hay algunas estacas de fierro empotradas en concreto,
que'bajan del cerro en una sola lnea hasta cortar el camino, con distancia entre
ellas variable, de 10 a 60 metros, algunas de ellas de difcil apreciacin a simple
vista y que en el lado poniente del predio de 6,75 hectreas hay estacas de
fierro alineadas con distancia irregular, de antigedad que no se puede precisar,
algunas de ellas de difcil ubicacin.
43
Que tomando como referencia el recurso de proteccin 5813-84 y lo apreciado
en ten-eno, concluye que el deslinde oriente no est demarcado desde 1976,
como lo sostiene la demandada, y no lo ha sido hasta la fecha, por lo que debe
determinarse en terreno cmo debera correr (hay que recordar que el perito
constat que en el lado poniente del predio de 6,75 hectreas haban estacas de
fierro alineadas con distancia irregular).
Que despus del anlisis de las escrituras, documentos y planos acompaados
al proceso, en especial los que rolan en el Cuaderno de Documentos N2, el
deslinde oriente en discusin sera el siguiente: Oriente, en una extensin de
ms o menos 400 metros, y que coincide con el lomo del cerro de la Cantera
nmero dos en su mayor extensin con propiedad vendida al seor Amthauer,
hoy Canteras Lonco S.A., y concluye que el deslinde oriente en disputa coinci-
de con el sealado en Plano de Loteo del retazo Uno de Lonco Alto, acompaado
a fojas 143, el cual replante en terreno con estacas pintadas de rojo de acuerdo
al Plano pericial que acompaa donde se indican las coordenadas del vrtice del
replanteo.
Estas estacas van casi en su totalidad por el borde del sendero o camino que
sube por las mximas pendientes o lomo de cerro.
Tambin el tribunal como medida para mejor resolver, trajo a la vista el recurso
de proteccin Rol N 153-95, interpuesto por Aquiles Acosta Walker contra
Loreto Jaque y otros, del cual se desisti el recurrente por presentacin de 19 de
enero de 1996.
Sin embargo, dicha causa nada aporta a resolver el asunto controvertido de
autos, por cuanto el conflicto se circunscriba a lotes de los recurridos que for-
maban parte del Lote A de la Subdivisin de Lonco Alto, loteo que fue aprobado
por la Direccin de Obras de la Municipalidad de Concepcin por Resolucin
333-G-34 de 11 de abril de 1988.
11. Que como ya se dijo, los actores sostienen que no est demarcado en terreno
el deslinde oriente de su predio Lote B de la Subdivisin del Lote Uno del
fundo Lonco, correspondiente al deslinde poniente del retazo de terreno de
Canteras Lonco S,A. En cambio, la demandada afirma que el predio de su do-
minio de 6,5 hectreas se encuentra debidamente demarcado en todos sus
deslindes, incluido el poniente, oriente de los demandantes, con hitos de ce-
mento y fierro, claramente visibles, que fueron puestos en toda su extensin en
el ao 1976.
4 4
En este escenario incumbe probar las obligaciones o su extincin al que alega
aqullas o stas, por tanto, opuesta por el demandado la excepcin de que se
extingui la obligacin de concurrir a la demarcacin, fundndose en que ya se
haba trazado la lnea divisoria, a ste corresponde probar la efectividad de ese
hecho (Corte Suprema de Justicia. Revista de Derecho y Jurisprudencia, Tomo
XX, 1923, seccin primera, pgina 226).
12. Que, acorde a lo expresado, la demandada rindi prueba testimonial que
rola a fojas 35, en que, en lo pertinente, el testigo Juan Vsquez Medel asegura
que desde que conoci el predio de la demandada en el ao 1976, en su deslinde
poniente han existido, en lnea recta, hitos metlicos de color amarillo cada 30
metros aproximadamente.
Lo propio dice el testigo Juan Moneada Isla, cuando afirma que desde 1980, ao
desde el cual conoce el deslinde poniente del predio de Canteras Lonco S.A.,
existan los hitos constituidos por rieles de una altura de 1,20 metros, pintados
hoy de color amarillo, y en el ao 1983 se pusieron los hitos metlicos que son
pernos de ms de dos metros enterrados en pollos de concreto, quedando dos
metros sobre el nivel del suelo, los que siguen la misma lnea de los antiguos
rieles todava enterrados, en una extensin de unos 300 metros aproximada-
mente.
Por ltimo, el testigo Alejandro Espinoza Ros dice que cuando concurri al
lugar a sacar un juego de fotografas, vio en su totalidad el deslinde poniente del
predio de Canteras Lonco S.A., donde hay monolitos o hitos metlicos de color
amarillo que dividen los dos predios.
13. Que en relacin al aspecto especfico de la existencia de hitos metlicos en
el deslinde poniente del predio de la demandada, los testigos de los demandan-
tes sealaron lo siguiente.
El testigo Juan Nilsen Velsquez a fojas 40 vuelta dice que en las fechas que
concurri al lugar (septiembre de 1996 y enero de 1998) no vio ningn fierro de
color amarillo que demarcara el lugar.
A fojas 41, don Gastn Donetch Jaureguy manifiesta que el deslinde oriente
nunca ha estado demarcado; que en una de las visitas al ter reno se percat que
en el deslinde haban hitos, unos fierros amarillos colocados hacia el lote A; que
stos fierros fueron colocados en el mes de abril de 1998, segn le dijeron, por
el seor Acosta, de la firma Canteras Lonco S. A. Por ltimo, a fojas 41 vuelta,
4 5
don Juan Donetch Snchez sostiene que el deslinde oriente no est demarcado,
aunque agrega luego que en el mes de abril de 1998 vio en dicho deslinde, entre
unos matorrales, unas demarcaciones de color amarillo que antes no haba per-
cibido.
14. Que apreciadas las pruebas testimoniales en referencia en forma legal, debe
drsele mayor valor a la testimonial de la demandada y tenerse por cierto lo
declarado por sus testigos, porque siendo iguales en nmero, aparecen ms
veraces por estar mejor instruidos de los hechos.
15. Que, de otro lado, en el informe pericial de fojas 178, evacuado por el perito
Eduardo Urbina Alarcn, se indica que tomando como referencia el recurso de
proteccin 5813-84 y lo apreciado en el terreno, concluye que el deslinde orien-
te del Lote B de propiedad de los demandantes no est demarcado desde 1976,
como lo indica la demandada, y no lo ha sido a la fecha.
Sin embargo, en el mismo informe dicho perito indica que en el lado poniente
del predio de 6,75 hectreas hay estacas de fierro alineadas con distancia irre-
gular, algunas de difcil ubicacin y de antigedad que no puede precisar.
Al inicio de su informe dice que hay algunas estacas de fierro empotradas en
concreto, que bajan del cerro hasta cortar el camino, con distancia entre ellas
variable, de 10 a 60 metros, y que van en una sola lnea.
16. Que el informe pericial emitido por el perito Eduardo Urbina Alarcn debe
apreciarse en conformidad a las reglas de la sana crtica, esto es, segn razones
de lgica y experiencia, ponderando su contenido en cuanto a su fndamentacin
tcnica, comparndolo con otras probanzas del proceso y considerando que las
conclusiones sean propias de la pericia y no correspondan a interpretaciones
ajenas a su ciencia, arte u oficio.
17. Que la prueba documental rendida por las partes, debidamente detallada en
los considerandos 5
o
, 7
o
y 8
o
, nicamente permite acreditar que el deslinde oriente
del Lote B de la Subdivisin Lonco Alto del predio de los demandantes, es
propiedad del Sr. O. Acosta en lnea quebrada, 400 metros y Lote C en 42 metros
y que el deslinde poniente del predio de la sociedad Canteras Lonco S.A. es con
propiedad de Enrique Van Rysselberghe Martnez, pero no prueban en modo
alguno que el deslinde oriente mencionado est o no demarcado en el terreno.
18. Que es necesario precisar que del mrito del recurso de proteccin Rol N
5813-84 se desprende que el conflicto surgido entre los intervinientes de dicho
4 6
proceso no le la demarcacin de los deslindes de sus predios, lo cual, por lo
dems, no correspondera atendida la naturaleza de dicha accin, sino que el
problema radica en el cercado de una servidumbre de trnsito y la construccin
de un cerco con postes de eucaliptus y alambre de pas en el sector oriente del
predio de los recurrentes, por lo que la Corte de Apelaciones ante tal situacin
de hecho dispuso que el recurrido retirara dichos cercos, dejando claramente
establecido en el considerando 18 de la sentencia de 23 de enero de 1985, que
no es excusa legtima sostener como lo hace la recurrida que las obras de que se
trata han sido ejecutadas con el objeto de cercar parte del inmueble de su domi-
nio o para terminar con un acto de mera tolerancia, de permitir el paso a travs
de su predio, no slo porque nadie puede hacerse justicia por s mismo, sino
tambin por cuanto la ley franquea los medios para determinar las diferencias
que en cuanto a deslindes pueda afectar a predios vecinos o colindantes.
19. Que as las cosas, conforme la prueba testimonial rendida por la parte de-
mandada y apreciando el informe pericial respectivo en su mrito tcnico, estos
sentenciadores consideran que se encuentran debidamente acreditados en autos
los siguientes hechos: que el deslinde oriente del Lote B del predio de propie-
dad de los demandantes, correspondiente al deslinde poniente del retazo de
terTeno de Canteras Lonco S.A., se encuentra debidamente demarcado; que el
deslinde est demarcado con hitos metlicos o estacas de fierro de color ama-
rillo empotradas en concreto, y que dichos hitos metlicos o estacas de fierro se
ubican en todo el deslinde con distancia irregular.
En cuanto a la antigedad de tales hitos, si bien no se encuentra determinada
con exactitud, existiendo discrepancias entre los testigos de las partes, sin em-
bargo puede estimarse que es anterior a 1980, aflo en que los actores compraron
el predio que fue subdividido en el ao 1987, por cuanto est probado que en el
ao 1984, ellos reclamaron por la construccin en el sector oriente de cercos
con postes de eucaliptus y alambre de pas, pero no aparece que con posterio-
ridad al ao 1980 hayan formulado algn reclamo por la construccin de hitos
metlicos o estacas de fierro empotradas en concreto en el deslinde oriente-
poniente de los predios en conflicto, que per se conforma un acto de mayor
significacin que el anteriormente reclamado.
20 Que como una forma de lustrar la existencia y ubicacin de los hitos met-
licas o estacas de fierro en el deslinde dubtado, sirven al efecto las fotografas
que rolan de fojas 28 vuelta a 33 vuelta, debidamente reconocidas en la audien-
4 7
cia de prueba de fojas 35 y siguientes por Alejandro Espinoza Ros, en las que
aparecen seas materiales como estacas, y el Plano que rola a fojas 177, en el
que el perito Eduardo Urbina Alarcn consigna la existencia de dichas estacas
de fierro.
21. Que conforme a lo razonado, cabe concluir que e! deslinde oriente del Lote
B de la Subdivisin del Lote Uno del fundo Lonco de los demandantes, corres-
pondiente al deslinde poniente del retazo de terreno de 6,75 hectreas de
propiedad de Canteras Lonco S.A. est debidamente demarcado por hitos me-
tlicos o estacas de fierTO.
22. Que en relacin a la accin de demarcacin, el profesor Luis Claro Solar ha
dicho: La accin tiene por objeto, por lo tanto, fijar esos lmites, y supone que
no existen en el terreno linderos o mojones que determinen la lnea de separa-
cin de los predios, y que los predios no han sido antes demarcados.
Cuando existen mojones que efectan esa separacin, la accin de demarcacin
no tiene cabida y debe ser desechada por el juez, porque el objeto que persigue
la accin de demarcacin se habra ya realizado (En Explicaciones de Derecho
Civil Chileno y Comparado, Imprenta Nascimento, Santiago, 1935, Tomo IV,
pgina 108). Nuestro Mximo Tribunal al respecto ha dicho que la accin de
demarcacin es improcedente, porque el deslinde entre ambos predios est fi-
jado por signos aparentes (Corte Suprema, 24 de enero de 1990. En Fallos del
Mes N 374, pgina 869).
Tambin se ha dicho que la accin de demarcacin slo procede en el caso que
ninguno de los dueos de los predio s vecinos haya realizado actos posesorios
materiales y ostensibles respecto de la zona o rea en conflicto; pues en el even-
to contrario, es la accin reivindicatora o accin de dominio, definida en el
artculo 889 del Cdigo Civil, la que corresponde deducir (Corte de Apelacio-
nes de Santiago, 16 de mayo de 2001, Rol N 670-1997).
23. Que, as las cosas, teniendo en consideracin que la accin de demarcacin
slo procede cuando aparece claramente que ella no existe en la actualidad,
como bien lo hizo la juez a quo, procede desechar la demanda interpuesta a
fojas 5 de autos.
24. Que slo para fines procesales, cabe consignar que las partes acompaaron
los documentos que rolan a fojas 113,118 y en el Cuaderno de Documentos N2
4 8
a fojas 3,13, 24, 25, 29, 31, 43, 70, 71,91,102 y 104, los cuales en nada alteran
las conclusiones precedentes.
Por estas consideraciones y lo dispuesto en los artculos 842 y 1698 del Cdigo
Civil, 425, 384, 425 y 680 del Cdigo de Procedimiento Civil, SE CONFIR-
MA, sin costas del recurso, la sentencia apelada de diez de mayo de mil
novecientos noventa y nueve, escrita de fojas 204 a 207 de autos.
Redaccin del Ministro seor Juan Clodomiro Villa Sanhueza.
Rol N 934-1999.
2. Para ejercicio de accin de demarcacin es indispensable que
predios colinden entre s
Sumario:
El proceso intentado (accin de demarcacin), establecido en el artculo 842
del Cdigo Civil, tiene como primera pretensin para el dueo demandante:
que se fijen los limites que o separan de los predios colindantes. Y el diccio-
nario de la Lengua Espaola de la Real Academia define colindante, en su
primera acepcin, como: Dicese de los campos o edificios contiguos entre si,
y contiguo como: que est tocando a otra cosa. En consecuencia, resulta indis-
pensable, para que prospere esta accin, que los predios o inmuebles se
encuentren unidos, estn tocando unos a los otros, solamente separados o dis-
tinguidos por los deslindes comunes. En el caso de autos, no se produce este
requisito, toda vez que los predios objeto de la pretensin no se tocan el uno al
otro, sino que estn separados por un accidente natural.
La Serena, tres de septiembre de dos mil siete.
VISTOS:
Se reproduce la sentencia apelada, con excepcin del considerando dcimo
quinto, que se elimina,
4 9
Y, adems, se tiene presente:
I
o
) Que el proceso intentado, establecido en el artculo 842 del Cdigo Civil,
tiene como primera pretensin para el dueo demandante: que se fijen los lmi-
tes que lo separan de los predios colindantes.
Y el diccionario de la Lengua Espaola de la Real Academia define colindante,
en su primera acepcin, como: Dcese de los campos o edificios contiguos entre
si, y contiguo como: que est tocando a otra cosa.
2
o
) Que, en consecuencia, resulta indispensable, para que prospere esta accin,
que los predios o inmuebles se encuentren unidos, estn tocando unos a los
otros, solamente separados o distinguidos por los deslindes comunes.
3
o
) Que, en el caso de autos, no se produce este requisito, toda vez que los
predios objeto de la pretensin no se tocan el uno al otro, sino que estn sepa-
rados por un accidente natural.
En efecto, el lmite Poniente del predio del actor, conforme al ttulo de fojas 1,
se aclara en estos trminos: siendo el lmite el lveo de la quebrada que nace en
el paradero de la cumbre y pasa despus por Pejerreyes.-, (Alveo o cauce natu-
ral de una corriente de uso pblico es el suelo que el agua ocupa y desocupa
alternativamente en sus creces y bajas peridicas.: Art. 30 Cdigo de Aguas).
Y el deslinde Oriente del predio de los demandados, segn su ttulo de fojas 3,
se describe as: con la quebrada que desciende del Alto de Las Cardas de Norte
a Sur, hoy con Agua Buena y Las Cardas, por el lveo de la quebrada que nace
en el paradero de la cumbre y pasa despus por Pejerreyes;.
4
o
) Que, por ende, resulta improcedente la accin establecida en el artculo 842
del Cdigo Civil para el caso de autos, por no tratarse de predios colindantes,
toda vez que se encuentran separados por el lveo de una quebrada natural.
Y atendido adems lo dispuesto en los artculo 186 y siguientes del Cdigo de
Procedimiento Civil. SE CONFIRMA la sentencia de fecha trece de abril de
dos mil siete, escrita de fojas 184 a 202, sin costas del recurso, por estimarse
que el actor tuvo motivos plausibles para recurrir.
Regstrese y devulvase en su oportunidad.
Redactada por el abogado integrante don Alberto Viada Lozano.
Rol N 639-2007.
5 0
3. No es posible accin de demarcacin si existe controversia res-
pecto del dominio de inmueble
Sumario:
Conforme al objetivo de ta accin de demarcacin, en el presente caso, la
accin interpuesta por el demandante resulta improcedente por no darse los
presupuestos para su acogimiento, ya que existiendo controversia sobre el do-
minio, la accin a interponerse debi ser la reivindicatoria, cuyo objetivo es la
de obtener la restitucin de un terreno, cual es la situacin que se ha dado, por
cuanto si bien no se precisa extensin alguna de los terrenos que se reclaman,
implcitamente se exige el exceso de la cabida que sealan los ttulos y que
posee el demandado, y sera menester, por ende, deducir la correspondiente
accin de dominio.
La Serena, veintiocho de mayo de dos mil ocho.
Visto lo dispuesto en el artculo 786 del Cdigo de Procedimiento Civil, se
dicta la siguiente sentencia de reemplazo.
VISTOS:
De la sentencia anulada se reproduce su parte expositiva.
CONSIDERANDO:
De la sentencia casada se reproducen los motivos primero al sexto.
SPTIMO: Que la accin deducida por el demandante de demarcacin, consis-
te en el derecho que tiene el propietario de un predio para pedir que se fijen los
lmites que lo separan de los predios colindantes y para exigir que los dems
propietarios concurran a ella, hacindose la demarcacin a expensas comunes,
lo que se establece en el artculo 842 del Cdigo Civil.
En consecuencia los ttulos de las propiedades tanto del demandante como del
demandado no sufren alteracin alguna y slo se trata de una gestin judicial
para la conservacin de la cosa, y en tal sentido el fallo que respecto de dicha
accin se emita, debe estimarse que slo tendr un alcance declarativo de dere-
chos preexistentes no constituyendo de modo alguno, un nuevo ttulo en favor
o beneficio de ninguno de los litigantes.
5 1
OCTAVO: Que de acuerdo a lo que constituye la demarcacin, debe concluirse
que ella es un derecho que comprende dos condiciones: la existencia de dos
predios que pertenecen a dos propietarios distintos, y que estos inmuebles sean
contiguos, ya que si fueran de un mismo dueo, en el ejercicio de su derecho de
dominio sera soberano para establecer sus lmites y, a la vez, tales fundos de-
ben ser contiguos porque los signos materiales separativos deben colocarse
precisamente en la linea divisoria de ambos predios.
NOVENO: Que, si bien, el demandante interpuso la accin de demarcacin
conjuntamente con la de cerramiento, y por tanto, su objetivo sera nicamente
que se practique la delimitacin de dos predios colindantes, obteniendo a travs
de este juicio los deslindes definitivos y los cierros que separan los predios, no
discutindose el dominio que los dueos de los predios colindantes pretendan
sobre determinada porcin de suelo, en concreto, sin embargo, en este proceso
a travs de la contestacin de la demanda ha quedado cuestionada no slo la
delimitacin de los predios, sino incluso la ubicacin y su cabida, y tal es as,
que del informe pericial agregado a los autos a fojas 126 complementado a
fojas 135, se concluye que los predios materia de la accin se encontraran
dentro del predio del demandante y adems que los sitios N 28 A y 28B se
encuentran separados entre si.
DECIMO: Que con la documentacin acompaada, testimonial y pericial ren-
dida, que se ha analizado en los considerandos que se dieron por reproducidos
de la sentencia que se anula, ha quedado acreditado que ambos litigantes se
refieren como propietarios de los predios, pero asimismo ha quedado acredita-
do que existe discusin sobre el lugar por donde los deslindes deben establecerse
y su cabida, lo que acarrea como consecuencia, que en la sentencia que se anula
se estara ampliando la superficie que corresponde al sitio del demandante y a
la vez separndose los sitios 28A y 28B que se haban entendido como colin-
dantes entre s.
UNDECIMO: Que, de acuerdo, a lo razonado precedentemente y conforme a lo
sealado como objetivo de la accin de demarcacin, en el presente caso, la
accin interpuesta por el demandante resulta improcedente por no darse los
presupuestos para su acogimiento, ya que existiendo controversia sobre el do-
minio, la accin a interponerse debi ser la reivindicatora, cuyo objetivo es la
de obtener la restitucin de un terreno, cual es la situacin que se ha dado, por
5 2
cuanto si bien no se precisa extensin alguna de los terrenos que se reclaman,
implcitamente se exige el exceso de la cabida que sealan los ttulos y que
posee el demandado, y sera menester, por ende, deducir la correspondiente
accin de dominio.
DUODCIMO: Que, atendido lo antes expuesto, debe concluirse que resulta
improcedente en el caso de autos la accin interpuesta, por encontrarse cuestio-
nado el dominio de los predios a los que se refieren las acciones deducidas.
Dar lugar a las acciones contenidas en la demanda fijando la demarcacin, o
deslinde, implicara dar lugar a una accin reivindicatoria no deducida, habin-
dose procedido a otorgar a la demandante una extensin de terreno haciendo
lugar a una accin que no es la pertinente para obtener tal propsito.
Por su parte, siendo la accin de cerramiento, tambin interpuesta, slo una
consecuencia de la accin de demarcacin, corresponde asimismo que sea des-
echada.
DECIMOTERCERO: Que los dems antecedentes allegados a los autos en nada
alteran las conclusiones precedentes.
Por estas consideraciones y visto adems lo dispuesto en los artculos 1,
3,144,158,160,170, 341, 384 N 2, 425, 428 y 680 y siguientes del Cdigo de
Procedimiento Civil y artculos 842 y 846 del Cdigo Civil, se resuelve:
Que se niega lugar a lo solicitado en la demanda de fojas 10 en todas sus partes.
Que no se condena en costas al demandante por estimarse que tuvo motivos
plausibles para litigar.
Cada parte pagar las costas del recurso.
Redaccin de la Ministro Titular seora Gloria Torti Ivanovich.
Rol N 1.348-2007.
5 3
4. La accin de demarcacin y cerramiento requiere que no exis-
tan linderos que determinen lnea de separacin
Sumario:
El objeto de la accin de demarcacin y cerramiento es fijarjudicialmente los
lmites de un terreno con respecto a otro contiguo, pues todo propietario de un
suelo tiene derecho a que se fijen los limites que lo separan de os predios
colindantes, pudiendo exigir a los respectivos dueos que concurran a ello,
realizndose a demarcacin a expensas comunes. Sin embargo, siendo su objeto
-como se ha dicho- la fijacin de limites, tiene como presupuesto que no exis-
tan en el terreno linderos o mojones que determinen la linea de separacin de
os predios como asimismo que stos no hayan sido antes demarcados. Ade-
ms, y, por otra parte como lo ha sealado la jurisprudencia, no debe existir
discusin acerca de por dnde los deslindes deben correr, ya que una contro-
versia sobre este aspecto impide a coger la accin en referencia pues exige
recurrir a la accin reivindicatora.
Valparaso, siete de mayo de dos mil ocho.
Visto:
Que esta causa Rol N 22.453, del Segundo Juzgado Civil de Quilpu, Rol IC.
2674-2007, ha subido para conocer de los recursos de casacin en la forma y de
apelacin interpuestos por la parte demandante en contra de la sentencia defi-
nitiva de veintisis de septiembre de dos mil siete, escrita de fojas 157 a 161,
que hizo lugar a la demanda en la forma que indica.
I.- En cuanto al recurso de casacin en la forma:
Primero: Que el recurso de casacin en la forma se funda en las causales Ns 4
y 5 del artculo 768, del Cdigo de Procedimiento Civil, en relacin la ltima
con el artculo 170 N 6, del mismo Cuerpo Legal.
Segundo: Que el primer vicio contemplado en el N 4, del artculo 768 en refe-
rencia esto es, en haber sido dado el fallo ultra petita, lo hace consistir el recurrente
en que la sentencia impugnada se extendi a puntos que no fueron sometidos a
su consideracin como se desprende del tenor de lo pedido en el punto 6 de su
demanda en cuanto expresa que si bien los deslindes fueron debidamente de-
5 4
marcados en la poca que la propiedad fue adquirida, con los aos los cercos
han sido daados por el transcurso del tiempo, lo que ahora est provocando
problemas con la vecina; sin embargo, y no obstante afirmarse que los deslindes
se encuentran demarcados, la sentencia se pronuncia sobre una supuesta in-
certidumbre respecto de donde materialmente debe estar ubicado dicho deslinde,
peticin que no se haba hecho.
Tercero: Que, por su parte, la segunda causal invocada, vale decir, la estatuida
en el N 5, del mismo artculo, en relacin con el artculo 170 N 6, del Cdigo
de Procedimiento Civil, que sanciona la falta de decisin del asunto controver-
tido, la hace consistir en la circunstancia de que el fallo entrega la solucin del
conflicto al perito designado, al disponer en el considerando quinto que las
partes debern de consuno efectuar las operaciones tendientes a cerrar sus pre-
dios de conformidad con los lmites sealados cientficamente por el perito
judicial.
Cuarto: Que, desprendindose en forma manifiesta de los antecedentes que el
recurrente no ha sufrido un perjuicio reparable slo con la invalidacin del fa-
llo, toda vez que los hechos en que se basan las causales de casacin en la forma
invocadas, sirven igualmente de fundamento a la apelacin entablada en contra
de la misma resolucin, se desestimar el citado arbitrio de conformidad con lo
prescrito en inciso penltimo del mismo artculo 768, mencionado.
II. En cuanto al recurso de apelacin:
Se reproduce la sentencia en alzada con excepcin del considerando quinto,
que se elimina.
Y se tiene en su lugar y adems presente:
Quinto: Que, como es sabido, el objeto de la accin de demarcacin y cerra-
miento es fijar judicialmente los lmites de un terreno con respecto a otro contiguo,
pues todo propietario de un suelo tiene derecho a que se fijen los lmites que lo
separan de los predios colindantes, pudiendo exigir a los respectivos dueos
que concurran a ello, realizndose la demarcacin a expensas comunes.
Sin embargo, siendo su objeto -como se ha dicho- la fijacin de lmites, tiene
como presupuesto que no existan en el terreno linderos o mojones que determi-
nen la lnea de separacin de los predios como asimismo que stos no hayan
sido antes demarcados.
5 5
Adems, y, por otra parte como lo ha sealado la jurisprudencia, no debe existir
discusin acerca de por dnde los deslindes deben correr, ya que una controver-
sia sobre este aspecto impide a coger la accin en referencia pues exige recurrir
a la accin reivindicatora. (Rol N 3.600-2004 Excma. Corte Suprema).
Sexto: Que, en la especie, como se colige de las probanzas rendidas y a que se
refiere la sentencia apelada en su fundamento cuarto, en especial de las decla-
raciones de los testigos Leighton y Miranda acerca de haber visto siempre un
cerco divisorio entre los predios en conflicto, como de lo expresado por los
propios litigantes en sus escritos de demanda y contestacin en relacin con lo
sucedido con los cercos, que reconocen su existencia, imputando incluso el
demandante a la demandada actos encaminados a alterar dichos deslindes, y sin
peijuicio de lo sealado en la pericia efectuada por el perito judicial designado,
la que en todo caso en una parte de su informe consigna, al referirse al sistema
dentar- catorio utilizado, un rea o superficie inferior a la sealada con el cierre
de los deslindes; no se dan, en el presente caso, los supuestos para que prospere
la accin de demarcacin deducida.
Sptimo: Que, en consecuencia, perentorio es concluir que el recurso de apela-
cin interpuesto debe ser acogido, dejndose constancia que los documentos
acompaados en esta instancia a fojas 175 y siguientes en nada influyen ni al-
teran lo resuelto.
Por las reflexiones antes explicitadas, disposiciones citadas y de conformidad,
adems con lo prevenido en los artculos 842 y 889 del Cdigo Civil. 186,680,
692 y 768 del Cdigo de Procedimiento Civil, se resuelve:
I
o
. Que se rechaza el recurso de casacin en la forma interpuesto por la deman-
dante en contra de la sentencia individualizada en lo expositivo; y
2
o
. Que se revoca en lo apelado, el mismo fallo, y en su reemplazo se declara
que no se hace lugar a la demanda deducida a fojas 7.
Redact el ministro seor Rafael Lobos Domnguez.
Rol N 2.674-2007.
5 6
5. Alteracin de lmites existentes no puede perseguirse por accin
de demarcacin
Sumario:
Se ha sostenido que la alteracin de los imites existentes no puede perseguirse
por la accin de demarcacin; se dice que es previa la accin reivindicatoria
para reclamar terrenos a que se pretende tener derecho y que tiene el vecino,
solamente una vez reconocido ese derecho procede entablar la accin de de-
marcacin para que se sealen los verdaderos limites.
Concepcin, veintiocho de septiembre de dos mil siete.
Visto:
Se elimina el motivo 5
o
de la sentencia en revisin y los prrafos segundo y
tercero del 4
o
; en el acpite primero de este ltimo, se reemplaza lo que dice dos
testigos por un testigo; se la reproduce en lo dems y se tiene tambin presente:
1.- Que Graciela del Carmen Palma Arce he interpuesto demanda de demarcacin
y cerramiento, en contra de Mario Leigton Snchez y Germn Valladares Mena.
Dice que es propietaria del inmueble que indica, que colinda con otros de los
demandados, y que stos han corrido los cercos, dejando un pasaje que le per-
mite circular por el sector, que debiera tener 2,30 metros, solamente con 1,50.
En la demanda en mencin, la actora se limita a solicitar tener por interpuesta
demanda de demarcacin y cerramiento en contra de Mario Leigton Snchez y
Germn Valladares Mena;
2.- Que el artculo 842 del Cdigo Civil dispone: Todo dueo de un predio tiene
derecho a que se fijen los lmites que lo separan de los predios colindantes, y
podr exigir a los respectivos dueos que concurran a ello, hacindose la de-
marcacin a expensas comunes;
3.- Que la demarcacin tiene lugar tanto cuando los dueos no estn de acuerdo
acerca de la lnea divisoria o dicha lnea es para ellos incierta y exige una inter-
pretacin de los ttulos, caso en que se comprende la doble operacin de fijar el
lmite y sealizarlo en el terreno, como cuando concordando acerca de la lnea
divisoria, uno de los propietarios se niega a concurrir a su trazado, ocasin en
que la de marcacin se reduce a la segunda de las operaciones aludidas;
5 7
4.- Que tambin se ha sostenido que la alteracin de los lmites existentes no
puede perseguirse por la accin de demarcacin; se dice que es previa la accin
reivindicatora para reclamar terrenos a que se pretende tener derecho y que
tiene el vecino, solamente una vez reconocido ese derecho procede entablar la
accin de demarcacin para que se sealen los verdaderos lmites (Curso de
Derecho Civil, De los Bienes, Tomo II, Alessandri y Somarriva, Segunda Edi-
cin, pgina 715);
5.- Que, en la especie, no se est frente a la segunda situacin indicada en el
raciocinio 3
o
y, de tratarse de la primera, la demanda no podra tener acogida,
debido a que se ignoran los ttulos y cabidas de las propiedades de los deman-
dados, no apareciendo lo que se manifiesta de los documentos acompaados
por la actora en el primer otros de fs. 15;
6.- Que, de otro lado, de la lectura de la demanda, queda en claro que su susten-
to est constituido por el hecho que la actora afirma que los demandados corrieron
los cercos, reduciendo el pasaje que menciona, de 2,30 metros a 1,50 metros y,
en tal caso, se estara en la hipotsis descrita en el fundamento que antecede,
que tampoco hace procedente la demanda;
7.- Que, por ltimo, del documento de fs. 13, aparece que la propiedad de la
demandante, en lo que interesa, deslinda, al norte, con sitio N 2, de Mario
Leigton Snchez y. al oeste, con propiedad de Germn Balladares Mena y pa-
saje sin nombre en 2,30 metros (este pasaje se aprecia en las fotografas de fs.
U2 y 3).
Pues bien, de lo expuesto por la propia demandante en su demanda, se despren-
de que el problema que ha motivado esta causa se habra producido en el deslinde
con ese pasaje, esto es, no en las partes en que colinda con los demandados;
8.- Que, as las cosas, la demanda intentada en autos no puede prosperar;
9.- Que las declaraciones del testigo Juan Padilla Gallegos, de fs. 39, no alteran
lo que precedentemente se ha concluido;
10.- Que es til consignar, ante lo sostenido en estrados por la parte apelante, que
no obstante encontrarse la disposicin que consagra la accin de demarcacin en
el Ttulo XI del Libro II del Cdigo Civil, denominado De las servidumbres, su
ejercicio no importa ni tiene el alcance de una accin de servidumbre;
Por estas reflexiones, se confirma la sentencia de 28 de junio de 2001, escrita
de fs. 42 a 43.
5 8
Redact el Ministro Guillermo Silva Gundelach.
Rol N 3.640-2001.
6. Accin de demarcacin y cerramiento es improcedente si no
existe claridad en cuanto a lugar donde debe correr cerco. Voto
en contra
Sumario:
Si bien hay consenso y es un hecho establecido por los sentenciadores de a
instancia que ambos predios deslindan en su imite oriente-poniente y que no
existe cerco en dicho deslinde, la demarcacin y cerramiento no puede llevarse
a efecto porque las partes no estn de acuerdo acerca del lugar preciso por
donde debe correr este cerco. Los jueces del fondo, con el mrito de la prtieba
vlidamente producida durante la substanciacin del proceso, slo lograron
establecer que los predios de las partes son colindantes y que estn desprovis-
tos de cierro, sin que existan antecedentes del sitio exacto por el que debe
pasar ese cierro. De este modo, al inclinarse los sentenciadores por el rechazo
de la accin que consagra el articulo 842 del Cdigo Civil-que fue la ejercida
en autos-, por estimar que del tenor de la discusin se desprendi que atendi-
da las pretensiones de las partes acceder a alguna de stas importaba obtener
se privara a una de ellas de la posesin de una determinada cantidad de me-
tros cuadrados de superficie de su predio y se le entregara a a otra y que ello
slo era posible a travs de ejercicio de la accin reivindicatoria, hicieron una
correcta aplicacin de la normativa atinente al caso y no incurrieron en los
errores de derecho que se les atribuyen, de forma tal que el recurso de casa-
cin en el fondo deducido debe ser necesariamente desestimado.
Santiago, treinta de noviembre de dos mil seis.
VISTOS:
En estos autos Rol N 481 -1997 del 2
o
Juzgado Civil de Puerto Varas, caratulado
"Sociedad Los Alerces S.A. con Jimnez, Claudio", sobre juicio sumario de
5 9
demarcacin y cerramiento, por sentencia de veintisiete de marzo de dos mi)
uno, escrita a fojas 267, la seora Juez Titular del referido tribunal rechaz en
todas sus partes la demanda interpuesta, al acoger la excepcin de improceden-
cia de la accin opuesta por el demandado y, asimismo, rechaz la excepcin de
prescripcin deducida por esta misma parte.
Este fallo fue objeto de recursos de casacin en la forma y de apelacin inter-
puestos tanto por el actor como por la demandada y la Corte de Apelaciones de
Puerto Montt, en fallo de veinticuatro de mayo de dos mil cuatro, que se lee a
fojas 339, rectificado a fojas 344 por resolucin de quince de julio del mismo
ao, rechaz el recurso de casacin deducido por el demandado, acogi el in-
terpuesto por la demandante y en la sentencia de reemplazo rechaz la demanda
de demarcacin y cerramiento y la excepcin de prescripcin.
En contra de esta ltima decisin la actora ha deducido recursos de casacin en
la forma y en el fondo.
CONSIDERANDO:
1.- EN CUANTO AL RECURSO DE CASACIN EN LA FORMA:
PRIMERO: Que en el recurso de casacin en la forma se sostiene por la parte
recurrente que la sentencia incurre en el vicio de nulidad del N 4 del artculo
768 del Cdigo de Procedimiento Civil.
De acuerdo a cmo las partes situaron la controversia, argumenta la recurrente,
es una circunstancia inamovible de la causa que jams se ha litigado acerca de
la posesin de determinada cantidad de metros cuadrados de los terrenos de uno
u otro litigante.
Ni la demandante ni el demandado, agrega, han requerido la rectificacin de
deslindes o la entrega de un retazo de terreno, susceptible de impetrarse por la
va de la accin reivindicatora.
La sentencia, contina la recurrente, se extendi a puntos jams planteados por
las partes en sus respectivas acciones y excepciones y, por lo tanto, mucho menos
debatidos durante la contienda.
Se incurre en el vicio, culmina el recurso, toda vez que el fallo impugnado
rechaza la demanda tomando expresa y nicamente en consideracin una cir-
6 0
cunstancia no debatida, que no constituye la causa de pedir ni tampoco el objeto
pedido de las acciones entabladas.
SEGUNDO: Que el N 4 del articulo 768 del Cdigo de Procedimiento Civil
consagra como causal de casacin el haber sido dada la sentencia ultra petita,
esto es, otorgando ms de lo pedido por las partes, o extendindola a puntos no
sometidos a la decisin del tribunal, sin perjuicio que la facultad que ste tenga
para fallar de oficio en los casos determinados por la ley.
Si bien el contenido de las acciones deducidas por el actor y de las excepciones
opuestas por el demandado determinarn, por regla general, el marco fctico y
jurdico en el que deber desenvolverse la discusin y posterior decisin del
pleito, lo cierto es que sin perjuicio de ello el tribunal, previo a pronunciarse
sobre el fondo de la accin deducida, debe necesariamente analizar si concu-
rren los presupuestos de sta.
De este modo, si -como en el caso de autos- se plantea por el actor una accin
de demarcacin y cerramiento y del tenor de la discusin aparece que existe
conflicto respecto de los deslindes de las propiedades, no pueden los
sentenciadores abstraerse del hecho de que el problema planteado sobrepasa
los mrgenes de la accin propuesta, de forma tal que al extender sus conside-
raciones al anlisis de los aludidos presupuestos de procedencia no fallan ultra
petita, en los trminos de la disposicin citada en el fundamento precedente.
TERCERO: Que lo dicho en el motivo que antecede, al no configurarse el vicio
establecido en la causal invocada, conduce necesariamente a desestimar el re-
curso de casacin interpuesto.
II.- EN CUANTO AL RECURSO DE CASACIN EN EL FONDO:
CUARTO: Que, en primer trmino, en el recurso de casacin en el fondo se
seala que la sentencia incurre en error de derecho al aplicar falsamente el ar-
tculo 842 del Cdigo Civil, en tanto manifiesta que no cabra atenerse al derecho
que contempla dicha disposicin cuando existe discusin y conflicto respecto
de la demarcacin del lmite que separa los predios de los litigantes, lo cual en
concepto de los sentenciadores es materia de la accin reivindicatoria, en cir-
cunstancias que la norma citada es aplicable precisamente cuando existe conflicto
respecto de la fijacin de los lmites, cuyo es el caso de autos.
De haberse aplicado correctamente el artculo 842 del Cdigo Civil, expresa el
recurso sobre este punto, se habra debido concluir que la existencia del conflic-
6 1
to acerca del punto en que debe fijarse el lmite en terreno (que es un hecho que
se establece en el fallo) es precisamente el presupuesto legal del referido pre-
cepto, en punto a que el sentenciador decida y resuelva la contienda demarcando
el deslinde fijado.
Como segundo error de derecho se menciona en el recurso la no aplicacin de
lo dispuesto en el artculo 889 del citado Cdigo Civil, pues de habrselo hecho
se habra concluido que jurdicamente es distinta la existencia de un conflicto
acerca de la demarcacin de un lmite con la reivindicacin de una cosa singular
de que no se est en posesin.
El fallo fij como hecho inamovible, termina el recurso respecto de este error,
que entre las partes existe un diferendo relativo a la demarcacin del lmite
poniente-oriente de los predios, circunstancia sta que, a juicio de la parte que
recurre, no es equivalente a la reivindicacin.
En tercer trmino se argumenta en el recurso que la sentencia no aplica el art-
culo 846 del Cdigo Civil, en tanto tambin fij como hecho inamovible que no
existe cerco ni cerramiento alguno entre los predios de demandante y demanda-
do, particularmente en el mencionado deslinde poniente-oriente.
Los sentenciadores confundieron, estima la recurrente, los presupuestos legales
del derecho que asiste al dueo de un predio a que realice el cerramiento del
mismo, con los presupuestos legales de la accin reivindicatora, en circunstan-
cias que el cerramiento envuelve una facultad con fisonoma propia, distinta y
totalmente independiente de la reivindicacin, en trminos que para que proce-
da el cerramiento basta con acreditar con que existen dos predios colindantes en
los que no se han efectuado los cierros correspondientes.
El ltimo error de derecho que la recurrente atribuye a la sentencia impugnada
consiste en la trasgresin a los artculos 1.700 y 1.706 del mismo Cdigo Civil,
en tanto a su juicio no se ha otorgado a los documentos acompaados el valor
probatorio que les atribuye la ley.
De haberse valorado correctamente esos antecedentes, la sentencia habra debi-
do concluir necesariamente que el lmite poniente-oriente de ambas propiedades
se encuentra claramente determinado en los ttulos, ya que son coincidentes a
ese respecto en cuanto a la extensin y ubicacin del deslinde.
QUINTO: Que la sentencia objeto del recurso de casacin de fondo estableci
como hecho de la causa que tanto la demandante como el demandado son due-
6 2
os respectivamente de los predios que ellos alegan les pertenecen, que dichos
predios son colindantes el uno con el otro en el deslinde poniente de la propie-
dad de la actora y oriente del demandado y que este ltimo no aparece
determinado de un modo cierto.
Luego el fallo hace constar que existe un recurso de proteccin seguido por el
demandado contra la Sociedad Los Alerces S.A., acogido por la Corte de Ape-
laciones de Puerto Montt por sentencia de 12 de septiembre de 1997, que
estableci que en ese proceso se acredit que al momento de levantarse el cerco
por parte del recurrido, no existia hito demarcatorio alguno, de modo que la
actuacin de ste signific en la prctica una demarcacin y cerramiento que
requiere, al menos, de la aceptacin de la otra parte, lo que no ha ocurrido en la
especie.
En consecuencia, concluye la sentencia recurrida, existiendo discusin y con-
flicto respecto del limite determinado que separa los predios de los litigantes,
esto necesariamente debe resolverse mediante el procedimiento pertinente,
incoado en virtud del ejercicio de las acciones que el derecho positivo concede,
ya que no es posible demarcar un lmite colindante si no est ste determinado,
siendo preciso rectificar los lmites que ambas partes se atribuyen.
Para obtener que se prive a una de ellas de la posesin de una determinada
cantidad de metros cuadrados y se entreguen a la otra, termina, es necesario
recurrir a la accin reivindicatoria.
SEXTO: Que de conformidad con lo dispuesto en el artculo 842 del Cdigo
Civil, todo dueo de un predio tiene derecho a que se fijen los lmites que lo
separan de los predios colindantes, y podr exigir a los respectivos dueos que
concunan a ello, hacindose la demarcacin a expensas comunes.
Ahora bien, la disposicin aludida consagra en su primera parte el derecho del
dueo de una propiedad raz a que los mrgenes de su predio sean determinados
con una claridad tal, que impida su confusin con el del vecino.
Y atendido que la delimitacin de los predios interesa lgicamente a los propie-
tarios que comparten un lmite comn, la ley confiere accin al propietario
interesado para exigir del otro que concurra al pago de los gastos que esa deli-
mitacin importe.
SPTIMO: Que de lo dicho en el motivo precedente se desprende que la accin
del precepto antes aludido tiene como presupuesto de aplicacin evidente que
6 3
los predios de demandante y demandado compartan efectivamente uno o ms
limites, pero tambin que no exista discusin sobre el lugar por donde el o los
deslindes deben correr.
Una controversia sobre este ltimo aspecto es innegable que alterara la natura-
leza jurdica del problema a que pretende dar solucin el citado artculo 842,
pues dejara de ser una cuestin de mera posibilidad de exigir a otro que contri-
buya a la construccin de un cerco medianero, para transformarse en un asunto
netamente de dominio sobre los predios.
Acertadamente, en consecuencia, en el caso de autos la sentencia objeto del
recurso ha establecido que existiendo discusin y conflicto respecto de lmite
del que separa los inmuebles de los litigantes, esto necesariamente debe ser
resuelto mediante el procedimiento pertinente.
OCTAVO: Que, en efecto, el problema de este litigio radica en que si bien hay
consenso y es un hecho establecido por los sentenciadores de la instancia que
ambos predios deslindan en su lmite oriente-poniente y que no existe cerco en
dicho deslinde, la demarcacin y cerramiento no puede llevarse a efecto porque
las partes no estn de acuerdo acerca del lugar preciso por donde debe correr
este cerco.
Los jueces del fondo, con el mrito de la prueba vlidamente producida durante
la substanciacin del proceso, slo lograron establecer que los predios de las
partes son colindantes y que estn desprovistos de cierro, sin que existan ante-
cedentes del sitio exacto por el que debe pasar ese cierro.
De este modo, al inclinarse los sentenciadores por el rechazo de la accin que
consagra el artculo 842 del Cdigo Civil -que fue la ejercida en autos-, por
estimar que del tenor de la discusin se desprendi que atendidas las pretensio-
nes de las partes acceder a alguna de stas importaba obtener se privara a una
de ellas de la posesin de una determinada cantidad de metros cuadrados de
superficie de su predio y se le entregara a la otra y que ello slo era posible a
travs de ejercicio de la accin reivindicatora, hicieron una correcta aplicacin
de la normativa atinente al caso y no incurrieron en los en-ores de derecho que
se les atribuyen, de forma tal que el recurso de casacin en el fondo deducido
debe ser necesariamente desestimado.
Por estas consideraciones y visto, adems, lo dispuesto en las normas legales
citadas y en los artculos 767, 768 y 805 del Cdigo de Procedimiento Civil, se
6 4
rechazan los recursos de casacin en la forma y en el fondo deducidos por la
parte demandante en lo principal y primer otros, respectivamente, de la presen-
tacin de fojas 345, contra la sentencia de veinticuatro de mayo de dos mil
cuatro, escrita a fojas 339, rectificada por la de quince de julio del mismo ao,
escrita a fojas 344.
Acordado el rechazo del recurso de casacin en el fondo con el voto en contra
del Ministro seor Muoz, quien fue de opinin de acogerlo, dictar sentencia de
reemplazo revocando el fallo de primera instancia y hacer lugar la demanda,
disponiendo la demarcacin y cerramiento de los predios de las partes, en vir-
tud de las siguientes consideraciones:
I
o
.- Que ante el hecho establecido en autos por los magistrados de la instancia
que los predios de los colindantes y que estn desprovistos de cierro, aparecen
justificadas las exigencias previstas por el legislador, puesto que el artculo 842
del Cdigo Civil seala que: "todo dueo de un predio tiene derecho a que se
fijen los lmites que lo separan de los predios colindantes, y podr exigir a los
respectivos dueos que concurran a ello hacindose la demarcacin a expensas
comunes", que es precisamente la accin intentada en autos.
En efecto, ante los supuestos de hecho establecidos corresponde declarar el
derecho a la demarcacin y cerramiento, para que luego se pase a las etapas
siguientes: la jurdica, de delimitacin de los predios y establecimiento de los
deslindes, como posteriormente a la material de construccin de los hitos o
cierros.
La accin ejercida tiene por objeto obligar a los propietarios de los predios
vecinos a demarcar y cerrar, es decir, tiene una naturaleza simplemente declarativa
y no constitutiva, segn lo ensea la doctrina y lo ha declarado la jurispruden-
cia, por lo que no podra afectar los derechos de dominio de las partes.
2.- Que al rechazarse la demanda se ha contravenido el artculo 842 del Cdi-
go Civil, pues se lo ha dejado de aplicar a un caso que estaba llamado a regir;
error de derecho que, en concepto del disidente, permite acoger el recurso de
casacin en el fondo y anular el fallo impugnado.
Redaccin del abogado integrante seor Jos Fernndez Richard y del voto
disidente, su autor.
6 5
Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema por los ministros Sres.
Jorge Rodrguez A., Sergio Muoz G y Sra. Margarita Herreros M. y abogados
integrantes Sres. Jos Fernndez R. y Oscar Herrera V.
No firman la ministra Sra. Herreros no obstante haber concurrido a la vista del
recurso y acuerdo del fallo, por estar en comisin de servicios.
Autorizado por el secretario Sr. Carlos A. Meneses Pizarro.
Rol N 3.600-2004.
6 6
I V. - DEMARCACIN PROPIAMENTE TAL
1. Fase jurdica y material de la demarcacin
Sumario:
La demarcacin es un conjunto de operaciones que tiene por objeto fijar a
linea de separacin de dos predios colindantes de distintos dueos y sealarla
por medio de signos materiales
Comprende dos fases: una jurdica, la delimitacin, tendiente a fijar o recono-
cer la lnea separativa, v una material, el amojonamiento, dirigida a sealar
esta linea sobre el suelo por medio de signos apropiados, llamados hitos o
mojones, pudiendo efectuarse en forma amigable por los vecinos interesados o
ser judicialmente impuesta a stos.
En el aspecto activo, de derecho, la demarcacin es una de las facultades ma-
teriales del dominio que se traduce en el poder que tiene todo propietario de un
inmueble, por el solo hecho de serlo, para fijar la extensin exacta de su dere-
cho y para individualizar, por medio de signos materiales, la cosa sobre que
ste recae.
En el aspecto pasivo, de obligacin de concurrir a la demarcacin, trtase de
una obligacin o deber jurdico derivado de las relaciones de vecindad.
Valparaso, veintitrs de abril de dos mil ocho.
VISTOS:
Reproduciendo la sentencia en alzada, en su parte expositiva, considerandos,
con excepcin de los motivos vigsimo cuarto, vigsimo, sexto, vigsimo sp-
timo, vigsimo octavo, vigsimo noveno, trigsimo, trigsimo pnmero, trigsimo
segundo, trigsimo tercero, trigsimo cuarto, trigsimo quinto, trigsimo sexto
y trigsimo sptimo, que se eliminan, se reproducen adems sus citas legales.
Y TENIENDO EN SU LUGAR Y ADEMS PRESENTE:
PRIMERO: Que por la presente causa ha comparecido la demandante, Coope-
rativa de Vivienda y Servicios Habitaciones Caburga Limitada, interponiendo
6 7
I V . - DEMARCACI N PROPI AMENTE TAL
demanda en juicio sumario de demarcacin y cerramiento, en contra de Valparaso
Sporting Club S.A., con el objeto que se fijen los lmites que separan los predio
colindantes de la actora con los de la demandada, exigiendo a los colindantes
que |asistan al proceso de demarcacin a expensas comunes y procedan ulte-
riormente al correspondiente cerramiento, concurriendo ambos propietarios a
la construccin y mantencin de las cercas divisorias comunes.
SEGUNDO: Que la actora agrega, que es duea de un predio formado por cua-
tro lotes de terreno en que desde el ao 1999 se construye un edificio en altura
denominado Terrazas de Sausalito.
El predio total se ubica en calle 7 norte de la ciudad de Via del Mar, en el
sector denominado subida El Tranque de la Poblacin Vergara.
La situacin de contigidad o colindancia con terrenos del demandado se pro-
duce respecto de uno de los cuatro lotes, esto es, el situado en la parte ms alta,
de una superficie aproximada de 9.436,38 metros cuadrados, denominado Lote
C, el que tiene como deslinde, por el Norte, en lnea quebrad a de 70 metros
aproximadamente con retazo ya vendido al seor Cajtak y en 28 metros aproxi-
mados con subida al Tranque de la Poblacin Vergara. en 28 metros aproximados
con retazo vendido al seor Vera; al Sur, en lnea quebrada de 158,8 metros
aproximadamente con terrenos del Valparaso Sporting Club S.A.; al Oriente en
lnea quebrada de 43, 5 metros con retazo vendido al seor Cajtak y en 154,1
metros aproximadamente con terrenos de la I. Municipalidad de Via del Mar;
y al Poniente, en 82,5 metros aproximados con terrenos de la sociedad compra-
dora, por lo que, como se ha indicado, el predio de la actora colinda en su
deslinde sur con el predio de la demandada, el que registra los siguientes lmi-
tes: por el Sur, en toda su extensin con la calle de 16 metros de ancho que corre
paralelo a la lnea frrea construida por la Compaa de Muelles y Bodegas en la
Poblacin Vergara; por el Norte, en toda su extensin con la cumbre de los cerros
que por esta parte del deslinde miran al sur; por el Oriente, en toda su extensin
con terrenos de la Poblacin Vergara; y por el Oeste, desde el deslinde sur hasta
el callejn que da frente a la puerta de entrada al Hipdromo, la alameda que lo
divide del potrero de la via de la antigua Hacienda Via del Mar, actualmente de
propiedad de la Poblacin Vergara y desde ese callejn, una lnea tirada a la altura
de dicha alameda hasta su conjuncin con la del deslinde norte.
TERCERO: Que contina la actora, la colindancia entre los dos predios indica-
dos se produce en la lnea en que se superpone el deslinde Sur del predio de
6 8
Caburga y el deslinde Norte del predio del Sporting, habiendo originalmente
pertenecido a un mismo propietario, apareciendo de los ttulos histricos como
predio contiguos, ocurriendo que ambos propietarios vecinos ignoran por dn-
de va precisamente la lnea divisoria entre ambas propiedades, al no estar
actualmente determinada cul es la lnea que exactamente corresponde a la parte
ms alta o cumbre de los cerros y en qu termina el predio del demandado hacia
este punto cardinal, por lo que se hace indispensable que esa lnea de cumbre o
parte ms alta de los cerros fuere determinada y ubicada pericialmente.
Aade, que con el objeto de determinar el deslinde comn de manera directa y
consensuada, ambas partes convinieron un acto denominado Acuerdo, en que
se designaron peritos por ambos, entregando estos una propuesta de demarca-
cin , que las partes someteran a la consideracin de sus respectivos directorios
o comits de administracin para su ratificacin, propuesta que result incon-
sistente e infundada por lo cual el Consejo de Administracin de la cooperativa
no lo ratific, por lo que en mrito de lo expuesto viene en solicitar que se
proceda judicialmente a la delimitacin de los deslindes comunes de ambos
predios.
CUARTO: Que al contestar la demanda, Valparaso Sporting Club expres que
con bastante antelacin al inicio de las obras del proyecto inmobiliario ejecuta-
do por la actora, sta tuvo conocimiento que dicho proyecto haba sido mal
concebido, en trminos tales que se haca imposible concretarlo sin infringir los
derechos de dominio de su parte sobre parte del inmueble de su propiedad,
dado que la materializacin de la construccin necesariamente implicaba ocu-
par terrenos de propiedad del Sporting, tanto en relacin con parte de la torre de
siete pisos cuya elevacin ha sido planificada para la parte alta de la propiedad,
como respecto de terrenos circundantes requeridos por el referido proyecto para
jardines, piscinas y otros lugares comunes.
Agrega, que al efecto mediante correspondencia mantenida con la demandante,
queda establecida la falta de claridad de Caburga respecto de sus ttulos en
relacin con el proyecto inmobiliario programado, el que de llevarse a cabo
afectara necesariamente la propiedad del Sporting.
QUINTO: Agrega el demandado, que con el objeto de zanjar los eventuales
conflictos que podra suscitar la falta de demarcacin del deslinde comn, se
design una Comisin Tcnica, encargada de determinar el punto preciso por
donde deba procederse a la demarcacin, acuerdo que debera ser ratificado
6 9
por las partes, para cumplir con los trmites finales de la demarcacin y cerra-
miento del deslinde comn.
Comisin que evacu su informe pericial determinando que los deslindes que
tiene Inmobiliaria Caburga aparecen con diferencias en cuanto a los metrajes
con las escritura y planos, estableciendo que prcticamente todos los deslindes
que emanan de los ttulos y planos de Caburga no concuerdan con la realidad,
existiendo una superposicin de planos entre ambos predios en una superficie
de 4.048,38 metros, es decir, los planos de Caburga se adentraran, injustificada-
mente, en terrenos del Sporting en la superficie referida, debiendo agregarse
que las conclusiones a las que arrib la citada Comisin no fueron ratificadas
por la demandante.
SEXTO: Que la demandada expresa, tambin, que vulnerando la demarcacin
efectuada por la Comisin, la actora procedi a levantar cercos y cierres arbi-
trariamente, internndose en terrenos del Sporting, dejando a su parte
imposibilitada de ingresar a ellos, los que siempre han estado bajo su dominio,
posesin y tenencia material, levantando cierres, con rejas metlicas, ocupando
ilegalmente los terrenos de los cuales es duea, no habindose establecido cul
es el deslinde que se pretende para la demarcacin.
SEPTIMO: Que en la instancia se rindi abundante prueba tendiente a estable-
cer el lugar por donde debe correr el deslinde comn de las propiedades de
ambas partes de acuerdo con sus ttulos y la situacin concreta que se observa
en terreno en relacin con el deslinde comn.
Entre otras, las siguientes:
a) Testimonial de Roberto Morbiducci Milln, ingeniero en geomensura, el que
seala, entre otras precisiones, que realiz un estudio solicitado por la actora,
cuyo objetivo principal era determinar si la obra se construa sobre terrenos de
la demandada, aadiendo que la superficie fusionada de Caburga respet las
superficies indicadas en los lotes originales, mientras que el Sporting realiz un
plano similar no respetando las superficies de sus propios ttulos, aumentando
en 4,5 hectreas la superficie que le corresponda.
b) Deposicin de Javier Alarcn Caprile, quien manifiesta que habiendo parti-
cipado como ingeniero administrador del edificio Terrazas de Sausalito desde
el comienzo, en el sector del lmite con el Sporting, cerca de la cima del cerro
entre unos arbustos, despus de haber iniciado la construccin, aparecieron
7 0
mojones de demarcacin, los que no coinciden con los lmites indicados en los
planos municipales, no existiendo cerco que separara ambas propiedades.
Que el cierro de proteccin de faenas se intent ubicar en el lugar especificado
en los planos, lo que no se materializ debido a que fue impedido por personal
del Sporting.
c) Prueba pericial realizada por Rosa Tapia Ubilla, ingeniero en geomensura, la
que expresa que una vez realizado el anlisis de los antecedentes, concluye que
se produce una franja de terreno entre la lnea de la alta cumbre y el deslinde del
actor, que no pertenece al demandante ni al demandado.
d) Copia del informe pericial emitido por la Comisin Tcnica designada por
las partes, que como conclusin expresa que se aprecia una superposicin de
planos entre ambos predios, en una superficie de 4.048,38 metros.
e) Declaracin de Andrs Sendra Ramrez, quien expone que en su carcter de
arquitecto, fue nombrado perito por la demandada con ocasin del acuerdo
suscrito por las partes, en conjunto con el perito designado por la actora, ha-
biendo hecho un levantamiento topogrfico del sector, estudiando las escritura
y planos de ambas partes, concluyendo que la demandante ocupaba terrenos de
propiedad de la demandada, existiendo una superposicin de ellos, existiendo
en la actualidad un cerramiento que segn su criterio est en el interior de los
terrenos del Sporting, habiendo la empresa que construye los departamentos de
la cooperativa retirado unos hitos instalados por el club.
f) Testimonio de Galo Prez Krumenacker, tcnico proyectista en arquitectura,
el que expone que realiz un estudio de ttulos, existiendo una incongruencia
entre ellos, no obstante provenir de la misma vendedora, puesto que la repre-
sentacin grfica de ambos genera una superposicin y no un deslinde o lnea
comn, as como las medidas que se establecen en ambos ttulos no calzan.
OCTAVO: Que de los antecedentes reseados precedentemente, fluye sin lugar
a dudas, que respecto de los predios de ambas partes no solo existe una indefi-
nicin respecto del lmite comn entre ellos, sino una duda razonable sobre la
cabida de cada uno y la posible superposicin entre los mismos.
NOVENO: Que en estos autos se ha ejercido la accin de demarcacin, cuyo
objeto, segn lo establece en el artculo 842 el Cdigo Civil, consiste en que
todo dueo de un predio tiene derecho a que se fijen los lmites que lo separan
de los predios colindantes, y podr exigir a los respectivos dueos que concu-
rran a ello, hacindose la demarcacin a expensas comunes.
7 1
Es decir, la demarcacin es un conjunto de operaciones que tiene por objeto
fijar la lnea de separacin de dos predios colindantes de distintos dueos y
sealarla por medio de signos materiales.
Comprende dos fases: una jurdica, la delimitacin, tendiente a fijar o recono-
cer la lnea separativa, y una material, el amojonamiento, dirigida a sealar esta
lnea sobre el suelo por medio de signos apropiados, llamados hitos o mojones,
pudiendo efectuarse en forma amigable por los vecinos interesados o ser judi-
cialmente impuesta a stos.
En el aspecto activo, de derecho, la demarcacin es una de las facultades materia-
les del dominio que se traduce en el poder que tiene todo propietario de un inmueble,
por el solo hecho de serlo, para fijar la extensin exacta de su derecho y para
individualizar, por medio de signos materiales, la cosa sobre que ste recae.
En el aspecto pasivo, de obligacin de concurrir a la demarcacin, trtase de
una obligacin o deber jurdico derivado de las relaciones de vecindad.
DCIMO: Que, en consecuencia, como lo ha sealado nuestra Jurisprudencia y la
Doctrina, para que proceda el ejercicio de la accin de demarcacin es necesario
que concurran los siguientes requisitos: que ambos predios sean colindantes, que no
exista delimitacin visible entre los predios vecinos o que, si existe, sta debe ir por
un lugar distinto del que aparece y, por ltimo, que el ejercicio de la accin no
envuelva una accin de dominio, encubierta o disfrazada de demarcacin.
UNDCIMO: Que para el presente caso, las partes han sostenido en la etapa de
discusin, lo que se ha visto corroborado con la prueba que ambas han rendido
en la instancia, como se ha visto, que presentando ambos inmuebles un deslinde
comn, que no aparece delimitado, no se encuentran singularizados ni determi-
nados los predios respecto de los cuales las partes han solicitado su demarcacin,
estimando cada una que la contraria ocupa parte del terreno que les pertenece.
DUODECIMO: Que corrobora lo expuesto en el motivo precedente la circuns-
tancia, manifestada por las partes, que entre ellas, con antelacin a la presente
accin, se entabl una demanda de reivindicacin, con fecha 28 de noviembre
de 2000, ante el mismo Tribunal, causa que lleva por rol el N 4.376-2000, por
los mismos hechos materia de la presente causa, en que la demandada de estos
autos, acciona en contra de la cooperativa demandante, porque, a su juicio, sta
ltima est ocupando un terreno, respecto del cual se ha pedido la demarcacin
en este juicio, el que se encuentra actualmente edificado, ocupando una superfi-
cie de 921,23 metros cuadrados.
7 2
DECIMOTERCERO: Que trada a la vista la causa referida precedentemente,
se confirma lo expuesto en el motivo anterior, debiendo decirse que los antece-
dentes y pruebas hechos valer son los mismos de la presente causa, encontrndose
la misma en estado de resolver una acumulacin de autos pedida por la actora,
Valparaso Sporting Club, relativa a otra causa seguida entre las mismas partes,
ahora la Rol N 4.469-2004, proceso en el cual se pretende por el citado club
que se haga lugar a la accin reivindicatoria dirigida en contra de la Coopera-
tiva de Vivienda y Servicios Habitacionales Caburga Limitada, y que dice
relacin, en el nuevo pleito, con una superficie mayor del mismo inmueble dis-
cutido, y sobre el cual se est pidiendo en la presente causa la demarcacin y
fijacin de los deslindes respectivos para proceder a su cerramiento, encontrn-
dose dicho proceso en etapa de prueba, argumentndose en ambos juicios los
mismos hechos que se han discutido en la presente accin, como se dijo.
DECIMOCUARTO: Que, como se ha expresado, para que exista una accin de
demarcacin las partes deben estar de acuerdo sobre la naturaleza y extensin
de sus respectivos predios, discrepando nicamente sobre el sitio o ubicacin
por donde debe pasar la lnea divisoria, en cambio, existe accin reivindicatoria
cuando se reclama el dominio de una porcin de terreno determinado o se litiga
sobre los ttulos que acreditan el dominio de ste.
DECIMOQUINTO: Que de todo lo expuesto, aparece que las partes reclaman
derechos de propiedad sobre una superficie del predio contiguo, en la que am-
bas colindan y respecto del cual se ha pedido su demarcacin, por lo que la
controversia se suscita sobre la determinacin misma de los lmites de ambos
terrenos, todo lo cual corresponde dilucidar previamente por la accin
reivindicatoria correspondiente, atendido lo cual se rechazar la accin que se
ha interpuesto en estos antecedentes.
Por estas consideraciones y teniendo adems presente lo dispuesto en los ar-
tculos 889, 890, 891, 892 y siguientes del Cdigo Civil, SE DECLARA:
I
o
Que se revoca la sentencia apelada de dieciocho de julio de dos mil cinco,
escrita desde fs. 467 a fs. 499 y en su lugar se declara que se rechaza en todas
sus partes la demanda de fs. 1.
2
o
Que no se condena en costas a la parte perdidosa, por estimar el Tribunal que
tuvo motivos plausibles para litigar.
Redaccin del Ministro suplente don Alejandro Garca Silva.
Rol N 3.188-2005.
7 3
2. Operaciones que comprende la demarcacin
Sumario:
Las acciones de demarcacin y cerramiento tienen por objeto sealar los limi-
tes o confines de dos predios colindantes de distintos dueos, y sealarla por
medio de signos materiales, y adems cerrar y cercar los respectivos predios
haciendo que os dueos colindantes contribuyan a esta operacin.
La demarcacin, como lo ha sostenido la doctrina, comprende dos operacio-
nes: una jurdica, que consiste en a imitacin tendiente a fijar o reconocer la
linea separativa, y una material, a construccin o levantamiento en el terreno,
en os puntos convenientes, de os hitos o mojones que determinen la direccin
de esa linea.
Ambas operaciones tienen lugar cuando os propietarios de los predios colin-
dantes no estn de acuerdo sobre a inea divisoria de stos, o cuando esa linea
es para ellos incierta.
Santiago, diecisis de agosto de dos mil seis.
VISTOS:
Se reproduce la sentencia en alzada, escrita de fojas 108 a 115, que es de fecha
dieciocho de diciembre de dos mil, con la siguiente modificacin.
Se eliminan los considerandos sexto, sptimo, octavo y noveno.
Y se tiene, en su lugar y, adems, presente:
A) Que en cuanto a la objecin de documento:
I
o
) Que la parte demandante dedujo, adems, a fojas 56 objecin respecto del
documento acompaado por la demandada a fojas 45, que corre a fojas 44,
consistente en una fotocopia que dice del plano de subdivisin de la Parcela 17,
impugnacin que ser acogida por tratarse dicho instrumento de una simple
fotocopia carente de todo valor probatorio.
B) En cuanto al fondo:
2
o
) Que las acciones de demarcacin y cerramiento tienen por objeto sealar los
lmites o confnes de dos predios colindantes de distintos dueos, y sealarla
por medio de signos materiales, y adems cerrar y cercar los respectivos pre-
dios haciendo que los dueos colindantes contribuyan a esta operacin.
7 4
De acuerdo a lo antes precisado, la demarcacin, como lo ha sostenido la doc-
trina, comprende dos operaciones: una jurdica, que consiste en la limitacin
tendiente a fijar o reconocer la lnea separativa, y una material, la construccin
o levantamiento en el terreno, en los puntos convenientes, de los hitos o mojo-
nes que determinen la direccin de esa lnea.
Ambas operaciones tienen lugar, como en el caso en estudio, cuando los propie-
tarios de los predios colindantes no estn de acuerdo sobre la lnea divisoria de
stos, o cuando esa linea es para ellos incierta y exige una interpretacin de los
respectivos ttulos con la finalidad de establecer los puntos por donde deben
pasar los deslindes.
Al tenor de lo razonado precedentemente, el negocio litigioso se trata, en con-
secuencia, de acciones reales que difieren de la reinvindicacin que tiende a
obtener la restitucin de un terreno cuyo dominio pretende el actor y que est en
posesin del demandando.
3
o
) Que, las acciones deducidas en este juicio no se encuentran destinadas a
producir una alteracin del dominio del actor o de la demandada, ya que la
sentencia que se dicte en estos antecedentes tiene un alcance declarativo de
derechos preexistentes, sin constituir ningn nuevo ttulo a favor o beneficio de
ninguno de los litigantes.
4
o
) Que el dominio del actor de la parcela dieciocho de la parcelacin Ro
Mapocho, que forma parte de la segunda porcin del Fundo Cuarta Hijuela
Yerba Loca de la Comuna de Las Condes, que deslinda, segn su ttulo inscrito
a fojas 15029 N 17231 del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes
Races de Santiago del ao 1986, al Norte con el camino Pblico al Mineral;
Sur con resto de la propiedad de la seora Elfriede Maurach Martinoff; Oriente
con parcela diecisiete; Poniente con Parcela diecinueve, se encuentra suficien-
temente acreditado con los documentos que corren de fojas 2 a 9.
5) Que, por su parte, el dominio vigente de la demandada doa Edeltraut
Charwart Ploberger de la propiedad colindande, parcela nmero diecisiete de la
Parcelacin Cajn del Mapocho, comuna de Las Condes que deslinda, segn su
ttulo inscrito a fojas 21.971 N 26.906 del Registro de Propiedad del Conser-
vador de Bienes Races de Santiago del ao 1984, al Norte: en camino pblico
a Farellones; al Sur: con parte del predio denominado segunda porcin de la
Cuarta Hijuela de Yerba Loca, de la vendedora; Al Oriente: con parcela nmero
7 5
I V. - DEMARCACI N PROPI AMENTE TAL
diecisis del mismo proyecto de parcelacin Cajn del Mapocho; y al Poniente:
con Parcela Nmero dieciocho del mismo proyecto de Parcelacin Cajn del
Mapocho, se encuentra asimismo acreditado suficientemente con el documento
aparejado a fojas 38.
6
o
) Que para acreditar los fundamentos de su accin el demandante, entre otras
probanzas, rindi la testimonial que consta del acta de fojas 34 a 37, consistente
en los dichos de don Angel Custodio Espinoza Varas, Bruno Bettati Salvo y
Rodrigo Arturo Muoz Muoz todos ellos, interrogados legalmente y sin ta-
chas, ratifican, en lo pertinente, las afirmaciones contenidas en lo principal de
la demanda de fojas 10, al tenor del auto de prueba que se lee a fojas 27, pre-
cisando el primero, en lo substancial, que en el ao 1992 se le encarg un
levantamiento planimtrico de la parcela 18, para lo cual se le entreg el plano
del loteo inscrito en el Conservador de Bienes Races, el cual se efectu en el
terreno tomando el camino a Farellones un cerco vivo existente entre las parce-
las 18 y 17, aadiendo que en su oficina digit el plano de loteo y se procedi
a escalar el deslinde que marcaba la parcela 18 y calzarlo sobre el levantamien-
to topogrfico, para lo cual se tom el camino a Farellones, el fondo de la
quebrada y el cerco vivo existente, obtenindose con sto el deslinde que apa-
rece en el plano topogrfico de la parcela 18, establecindose hitos con estacas
en el sector ms cercano al camino, no pudindose hacer en el sector sur debido
a la vegetacin, precisando que una vez realizada la demarcacin se calcul la
superficie de la parcela 18, determinndose sta en 20.288,72 metros cuadra-
dos; concluye haciendo presente que la cabida de la parcela 18 es la marcada
con lnea segmentada del plano que l confeccion, aadiendo que al hacer el
plano no consider las medidas del resto de las parcelas del mismo loteo.
7) Que el actor en el numeral 3
o
del primer apartado de su demanda de fojas 10
acompa, en parte de prueba, con citacin, copia del plano de levantamiento
topogrfico, de septiembre de 1992, confeccionado por el topgrafo don Angel
Espinoza Varas, en la parcela 18 de su propiedad, documento no objetado, quien
declar con posterioridad como testigo, exponiendo, en lo pertinente, lo con-
signado en el basamento 6
o
.
8
o
) Que la demandada no ha rendido en el proceso prueba alguna vlida que,
procesalmente, desvirte los antecedentes invocados por el demandante ni menos,
consecuencialmente, los hechos acreditados por ste en estos autos.
7 6
9
o
) Que, a mayor abundamiento, se encuentra agregado al proceso el informe
pericial, no objetado, evacuado por la arquitecto doa Italia Cabona Vargas -
designada a fojas 63 por el tribunal a quo- quien expone que el da 06 de
septiembre de 2000 procedi a efectuar reconocimiento al cerco materia de la
pericia -deslinde de las parcelas 18 y 17A de propiedad del demandante don
Antonio Francisco Yachan Bottai y de la demandada doa Edeltraut Charwart
Ploberger, respectivamente- en el que se concluye que conforme plano de loteo
primitivo el lote N 18 de propiedad del demandante tiene sus linderos laterales
paralelos; el cerco realizado por la demandada se introduce en este predio en
forma oblicua, aadindose que el replanteo demuestra que existe penetracin
del cerco realizado en un ngulo de 13.2774 en el lote N 18, en una superficie
cercana a 6.183 m2 de ocupacin indebida por la parcela N 17-A.
10) Que, en la especie, se encuentra suficientemente acreditada con las pro-
banzas que constan en el proceso que, conforme al plano de loteo primitivo, la
parcela N 18 de propiedad del actor, que tiene sus linderos laterales paralelos
con la parcela N 17 de propiedad de la demandada, ha sido alterada en la
prctica por el cerco que se introduce en dicho predio en forma oblicua, en un
ngulo de 13.2774, ocupacin indebida en una superficie cercana a 6.183 m2.
11) Que, en consecuencia, habindose acreditado los hechos que motivan la
accin deducida en lo principal del libelo de fojas 10, corresponde acoger la
demanda en los trminos que se dir en lo decisorio.
12
o
) Que en nada altera lo concluido precedentemente el resto de los anteceden-
tes que obran en autos. Por estos fundamentos y lo dispuesto en los artculos
144,186 y siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil y 842 y 844 del Cdi-
go Civil, se revoca la sentencia apelada de dieciocho de diciembre de dos mil,
escrita de fojas 108 a 115, en cuanto rechaza la objecin de documento y des-
estima la demanda y, en su lugar, se declara:
A) Que se acogen las objeciones de documentos interpuestas a fojas 22 y 56;
B) Que se hace lugar a la demanda contenida en lo principal del libelo de fojas
10 y se dispone:
1.- Que se proceder a la demarcacin y cierre definitivo del lmite oriente de
la parcela N 18 de propiedad del actor, don Antonio Francisco Yachan Bottai
correspondiente al fijado en el plano de subdivisin N 3995 B, archivado en el
Conservador de Bienes Races de Santiago, Loteo Ro Mapocho o Cajn del
7 7
Mapocho, ubicado en camino a Farellones N 19.150, conforme a sus deslindes
originales colindante con la parcela N 17 del mismo Loteo, de propiedad de la
demandada, doa Edeltrant Charwat Ploberger;
2.- Que el deslinde en referencia se demarcar con hitos demarcatorios y cerra-
miento definitivo, en el plazo de noventa das, contados desde que se encuentre
ejecutoriada la sentencia, a costo por mitades de ambas partes;
3.- Que el desplazamiento de la lnea del deslinde comn, entre las parcelas 17
y 18 de los predios colindantes en referencia, se har de acuerdo a los ttulos
originales referidos en el decisorio N 1, corrigiendo el cerramiento efectuado
por la demandada, lo que se har de acuerdo al informe pericial elaborado por
la perito judicial, doa Italia Cabona Vargas e Ingeniero Geomensor, don Car-
los Gamboa, rolante de fojas 78 a 96 de autos, el cual concluye, -conforme al
plano de loteo primitivo- que el Lote N 18 tiene sus linderos laterales parale-
los, existiendo en consecuencia, una indebida penetracin del cerco realizado
por la demandada, en un ngulo 13.2774 en el Lote N 18, en una superficie
cercana a 6.183 m2 de ocupacin irregular por la parcela N 17-A;
4.- Que en el evento de negarse la demandada doa Edeltrant Charwat Ploberger
a concurrir a las expensas comunes en la demarcacin y cerramiento definiti-
vos, se faculta al actor, don Antonio Francisco Yachan Bottai a proceder a ello,
debiendo aqulla proceder a rembolsar la mitad del valor del cierre en el deslin-
de, de acuerdo a la determinacin que de ste se haga en la etapa de cumplimiento
del fallo. C) Se confirma la sentencia, en cuanto no condena en costas a la parte
demandada.
Se previene que el Ministro seor Rocha estuvo por acoger la demanda conte-
nida en lo principal del libelo de fojas 10, slo en cuanto en el cumplimiento del
fallo se deber proceder a limitar la lnea divisoria de las parcelas nmero 18 y
17 -singularizadas en los motivos 4
o
y 5
o
de lo considerativo de esta sentencia-
como en derecho corresponda hecho, se deber proceder al cerramiento reque-
rido, sin costas.
Regstrese y devulvase, con un sobre de documentos, en su oportunidad.
Redaccin del ministro seor Rocha.
Dictada en la Sptima Sala de esta Corte de Apelaciones, presidida por el mi-
nistro seor Ral Hctor Rocha Prez y conformada por la ministro seora Dobra
Lusic Nadal y la abogado integrante seora Angela Radovic Schoepen.
7 8
Se previene que el Ministro seor Rocha estuvo por acoger la demanda conte-
nida en lo principal del libelo de fojas 10, slo en cuanto en el cumplimiento del
fallo se deber proceder a limitar la linea divisoria de las parcelas nmero 18 y
17 -singularizadas en los motivos 4
o
y 5
o
de lo considerativo de esta sentencia-
como en derecho corresponda hecho, se deber proceder al cerramiento reque-
rido, sin costas.
Rol N 5.041-2001.
7 9
ACCIN REIVINDICATORIA
I . - LEGITIMADO ACTIVO
1. Poseedor inscrito carente de posesin material de inmueble est
facultado para deducir accin reivindicatora
Sumario:
Desde siempre tanto la doctrina como a jurisprudencia han estimado que a
accin reivindicatoria es procedente tratndose del poseedor inscrito que, no
obstante no haber perdido jurdicamente su posesin, en virtud, precisamente,
de contar con inscripcin a su nombre, ha perdido la posesin material del
inmueble.
Es la posesin material de la cosa a que permite de mejor manera el ejercicio
de los atributos del dominio (por de pronto es inconcebible usar de ella si no
se la detentafsicamente) y esa tenencia tangible o corprea debe reconocrsele
tanto al que es dueo individual de una cosa singular, como a os que lo son en
comunidad, sin perjuicio, como se cuida de precisar el fallo objeto del recurso,
del derecho de los dems comuneros, si los que ejercieron la accin no son
todos los que tienen la propiedad indivisa de la cosa.
Santiago, veintisis de junio de dos mil siete.
VISTOS:
En estos autos Rol N 6.460-2002 del Juzgado Civil de Panguipulli sobre juicio
ordinario reivindicatoro con indemnizacin de peijuicios, caratulado Burmeister
Mol, Liliana y otros con Gil Muoz, Ins Mara, el seor Juez Titular del refe-
rido tribunal, por sentencia de quince de julio de dos mil cuatro, escrita a fojas
108, acogi la demanda interpuesta declarando que se reconoce que los actores
son dueos del cincuenta por ciento de los derechos sobre un bien raz de vein-
ticinco hectreas, ubicado en el fundo Trafin de Panguipulli, del que se sealan
sus deslindes, y que la demandada deber restituir libre de todo ocupante.
8 1
I . - LEGI TI MADO ACTI VO
Asimismo, la sentencia estableci que respecto de la indemnizacin de peijui-
cios que se declaran producidos en contra de los actores, se reserva a las partes
para litigar en la etapa de cumplimiento del fallo o en otro juicio diverso en
tomo a su monto.
Apelado este fallo por la parte demandada, una de las Salas de la Corte de
Apelaciones de Valdivia, por sentencia de veintids de diciembre de dos mil
cuatro, que se lee a fojas 211, lo revoc en la parte que declaraba la reserva
antes aludida, disponiendo que se rechaza la demanda de indemnizacin de
perjuicios, por no haberse acreditado el monto de stos, y lo confirm en lo
dems.
En contra de esta ltima decisin los actores han deducido recurso de casacin
en el fondo y la parte demandada interpuso recursos de casacin en la forma y
en el fondo.
CONSIDERANDO:
I.- EN CUANTO AL RECURSO DE CASACIN EN LA FORMA DE LA
PARTE DEMANDADA:
PRIMERO: Que en el recurso de casacin en la forma la parte demandada in-
voca, en primer trmino, la causal del N 5 del artculo 768 del Cdigo de
Procedimiento Civil, en relacin a los N 4 y 6 del artculo 170 del mismo
cuerpo legal.
Sostiene esta recurrente que la sentencia contiene consideraciones contradicto-
rias que se anulan reciprocamente, quedando desprovista de fundamentos, de
forma tal que no cumple con el requisito del N 4 del citado artculo 170.
El fallo de primer grado, se argumenta en el recurso, seala que para que pros-
pere una accin restitutoria cuotativa se requiere que se reivindique una cuota
determinada y que se individualice la cosa a que se refiere esa cuota, por lo que
el objetivo de la misma no puede ser la entrega de una parte material determi-
nada de la cosa, sino el reconocimiento del derecho de copropietario sobre ella.
La sentencia recurrida, sigue el recurso, reproduce este fundamento y agrega que
el hecho que los actores no sean dueos de la totalidad de los derechos sobre el
inmueble que reivindican no es bice para acoger la accin reivindicatoria dirigi-
da contra un persona que no ha probado tener derecho de ninguna especie sobre
8 2
el predio que posee, pues en tal caso la nica decisin justa es entregar la posesin
material y legal a quien ha justificado dominio sobre la mayor parte de l.
En resumen, razona la recurrente sobre este punto, para el juez de primer grado
no es posible obtener la restitucin material del predio por medio de la accin
reivindicatora de cuota y para los de segunda instancia, en cambio, dicho ob-
jetivo s es posible y cierto.
Ambas argumentaciones evidentemente se contraponen.
Otro tanto ocurre, ajuicio de la recurrente, con la argumentacin proporcionada
para justificar el rechazo de la excepcin de cosa juzgada, pues para un consi-
derando de la sentencia la demanda est planteada sobre los mismos derechos
hereditarios que la accin anterior y para otro la accin est cimentada sobre la
base de derechos distintos, incurrindose en otra clara contradiccin.
En cuanto al mismo vicio de casacin, pero referido al N 6 del artculo 170, la
sentencia recurrida omiti emitir pronunciamiento expreso, como lo manda la
ley, respecto de la excepcin de cosa juzgada, puesto que no es lcito entender
un dictamen implcito o tcito por el hecho de haberse acogido la accin.
SEGUNDO: Que de conformidad con lo dispuesto en el inciso I
o
del artculo
769 del Cdigo de Procedimiento Civil, para que pueda ser admitido el recurso
de casacin en la forma es indispensable que el que lo entabla haya reclamado
de la falta, ejerciendo oportunamente y en todos sus grados los recursos estable-
cido en la ley.
Ahora bien, los vicios que la recurrente imputa al fallo impugnado dicen rela-
cin con la decisin adoptada relativa al acogimiento de la accin reivindicatora
deducida por los demandantes, dictamen que la sentencia impugnada se limit
a confirmar, pues ya haba sido resuelto de este modo por el tribunal de primera
instancia.
En consecuencia, el agravio que justificara el recurso se ha producido en la
sentencia de primer grado y contra este pronunciamiento la recurrente slo dedujo
recurso de apelacin y no le atribuy los defectos en que ahora funda su casa-
cin de forma.
De este modo, el recurso, al menos respecto de esta causal, no aparece debida-
mente preparado, en los trminos que exige el precepto citado en el primer prrafo
de este fundamento, de manera tal que debe ser desestimado por inadmisible.
83
TERCERO: Que como segundo vicio de casacin de forma la demandada recu-
rrente invoca la causal del N 6 del artculo 768 del Cdigo de Procedimiento
Civil.
Expone que su parte opuso la excepcin de cosa juzgada y el tribunal de prime-
ra instancia estim, erradamente, que no se configuraba la identidad del objeto
pedido.
En concepto del fallo impugnado antes se demand la restitucin de una cosa
singular y ahora se demanda la restitucin de una cuota de una cosa singular.
Para la sentencia de segunda instancia, sostiene el recurso, faltara adems la
identidad del fundamento del derecho que se deduce, esto es, no habra identi-
dad de causa de pedir, pues antes se invoc derecho de dominio y ahora se
invoca derecho de herencia.
La afirmacin anterior, ajuicio de quien recurre, constituye un evidente error
porque ambos derechos no se adquieren conjuntamente al momento de la muer-
te del causante.
Por su parte, sigue el recurso, el objeto pedido en ambos juicios es tambin el
mismo porque el beneficio jurdico que se pretenda en la demanda primitiva
era la restitucin material de 12,5 hectreas de superficie del predio y el que se
persigue en este pleito es la declaracin de la calidad de comuneros y la resti-
tucin material de 25 hectreas de superficie del mismo predio.
En este orden de deas, culmina la casacin de forma, el beneficio jurdico que
se buscaba en el pleito anterior es logrado y obtenido en este juicio, lo que
demuestra que se est en presencia del mismo objeto o cosa pedida.
CUARTO: Que para que resulte admisible la excepcin de cosa juzgada es
necesario que concurran todas las condiciones a que se refiere el artculo 177
del Cdigo de Procedimiento Civil y, por lo mismo, no resultar procedente
esta defensa si cualquiera de ellas no se configura.
En el caso de autos, la sentencia de primer grado, reproducida en esta parte por
la que es objeto del recurso, concluy que no se verificaba entre este proceso y
aqul seguido ante el mismo Juzgado Civil de Panguipulli bajo el Rol N 5.853,
el segundo de los requisitos de la excepcin de cosa juzgada, esto es, la identi-
dad de la cosa pedida.
En consecuencia, cualquier eventual error en que haya incurrido el fallo im-
pugnado al afirmar que tampoco concurre la identidad de la causa de pedir, no
8 4
tendra influencia sustancial en lo dispositivo de la sentencia, como lo exige por
definicin el recurso de casacin en la forma en el inciso 3 del artculo 768 del
Cdigo citado, pues, como se dijo, faltando una cualquiera de las condiciones
del aludido artculo 177 la excepcin debe ser desestimada.
Por otra parte, el motivo del rechazo de la demanda a que dio origen el proceso
antes singularizado fue que los demandantes en ese pleito no individualizaron
en forma debida el predio que pretendan reivindicar, precisamente porque no
eran dueos de una porcin fsica determinada del inmueble, sino de una cuota
ideal de l.
Por tanto, cuando en el actual litigio esos mismos actores demandan la restitu-
cin de una cuota equivalente al cincuenta por ciento de un predio de veinticinco
hectreas, el beneficio jurdico que persiguen es evidentemente distinto y por
ello es tambin diferente el objeto pedido en uno y otro proceso.
De este modo, queda en evidencia que la excepcin de cosa juzgada no se con-
figura, imponindose el rechazo del recurso de casacin en la forma en tanto se
lo sustenta en la causal del N 6 del artculo 768 del Cdigo de Procedimiento
Civil.
II.- EN CUANTO A LOS RECURSOS DE CASACIN EN EL FONDO DE
AMBAS PARTES:
QUINTO: Que en su recurso de casacin en el fondo la demandada seala que
la sentencia ha infringido los artculos 889, 892 y 1268 del Cdigo Civil.
Argumenta que los sentenciadores erradamente hacen sinnimas las acciones
de los artculos 889 y 892 citados, dndole a cada una de ellas los mismos
efectos jurdicos.
Para la recurrente, en la accin del artculo 889 se busca la restitucin material
o jurdica de un inmueble perfectamente singularizado y en la del artculo 892
se busca la declaracin de la calidad de comunero de una persona respecto de
un bien proindiviso.
Esta segunda accin, sigue el recurso, no pretende la restitucin material de un
inmueble, sino la de una cuota o parte ideal que se tiene sobre un bien, por lo
que jurdicamente resulta improcedente, de acogerse la accin, condenar y or-
denar restituciones materiales que son propias de la accin del artculo 889,
como ha ocurrido en la especie.
8 5
Por otra parte, estima la demandada se ha infringido tambin el artculo 892
citado en la medida que el presupuesto fundamental para demandar la reivindi-
cacin de cuota es que los comuneros estn desprovistos de sus cuotas en el
bien singular, que tratndose de partes ideales slo puede referirse a un despojo
jurdico o intelectual, mas no material.
En el caso de autos esto no se produce porque ha quedado demostrado que los
actores tienen ttulos actualmente inscritos sobre la propiedad, por lo que la
declaracin que se hace en este juicio no es sino una simple constatacin de
algo que ya existe y no resulta necesario pronunciarse nuevamente.
Finalmente, para la demandada recurrente se vulnera asimismo el artculo 892
en la medida que los actores no determinan individualmente a cunto ascienden
sus cuotas sobre la cosa comn, limitndose a sealar que seran dueos del
cincuenta por ciento de los derechos y acciones sobre el predio, pero no indican
a cunto asciende la cuota de cada uno sobre dicho inmueble.
La singularizacin de la propiedad y de las cuotas, termina, constituye un requi-
sito fundamental para acoger la demanda
SEXTO: Que, por su parte, los demandantes sustentan su recurso de casacin
en el fondo en la vulneracin de los artculos 173 del Cdigo de Procedimiento
Civil y 907 del Cdigo Civil.
En concepto de estos recurrentes la primera de las normas se infringe porque no
se considera que debe acogerse la demanda de indemnizacin de perjuicios
cuando se han establecido las bases de stos, dejando su liquidacin para la
etapa de cumplimiento de la sentencia.
El fallo ha establecido la base de los peijuicios, declarando que stos corres-
ponden al lucro cesante, y si bien no se acredit su monto, de acuerdo a la
norma vulnerada el juez debe acoger de todos modos la demanda y reservar la
determinacin exacta de la cuanta de la indemnizacin para el momento de la
ejecucin de lo decidido.
Por su parte, contina este recurso, el artculo 907 del Cdigo Civil fue vulne-
rado al desconocer la sentencia que es la propia ley la que en juicios de
reivindicacin establece legalmente la base de los perjuicios.
La ley seala, continan los recurrentes, que el poseedor de mala fe es obligado
a restituir los frutos naturales y civiles, que no son otra cosa que el lucro cesan-
8 6
te, obligando al poseedor vencido a restituir no solamente los frutos percibidos,
sino tambin los que habran podido percibirse con mediana inteligencia y ac-
tividad.
En otros trminos, la ley seala la base de los perjuicios y el demandante slo
debe probar su monto.
En consecuencia, concluyen los actores, cuando se est frente a un poseedor de
mala fe la base de los perjuicios es establecida por la propia ley y se exonera de
toda prueba al demandante, debiendo reservarse la liquidacin para la ejecu-
cin de la sentencia.
SPTIMO: Que el fallo objeto de los recursos estableci que los demandantes
tienen un ttulo inscrito en su favor en el Conservador de Bienes Races de
Panguipulli correspondiente a 1993 y en l aparece que a nombre de stos figu-
ran inscritas acciones y derechos en un predio ubicado en el fundo Trafrn de esa
comuna y que asciende a un cincuenta por ciento.
En razn de lo anterior, la sentencia concluye que es posible tener por correc-
tamente singularizado el inmueble en que inciden los derechos que se reivindican.
Seguidamente el fallo establece tambin como hecho de la causa que la pose-
sin material de los derechos sobre la finca est en manos de la demandada.
Respecto de la cosa juzgada alegada, argumentan los sentenciadores que slo se
dan en la especie la identidad legal de personas y de causa de pedir, pero no de
objeto pedido, pues la gran diferencia entre lo solicitado en este pleito en com-
paracin con el otro, es que en este ltimo se demand la reivindicacin de una
cosa singular y en el presente la accin de dominio es cuotativa de una cosa
singular.
Seguidamente el fallo razona que el artculo 1268 del Cdigo Civil mantiene la
independencia o autonoma del derecho real de herencia respecto del derecho
real de dominio y deja de manifiesto que el adquirente de la herencia incorpora
a su patrimonio dos derechos: el de dominio sobre las cosas singulares de que
el causante era dueo y el de herencia sobre la universalidad jurdica, constitui-
da por el patrimonio del causante o por la parte alcuota del patrimonio en que
opera la sucesin.
De acuerdo a lo dicho, concluyen los sentenciadores, no se produce la triple
identidad entre las causas, desde que recaen en derechos distintos.
8 7
I. - LEGI TI MADO ACTI VO
Luego los jueces del fondo argumentan que en este proceso se ha litigado sobre
la especie y monto de los perjuicios, por lo que de conformidad con lo dispuesto
en el artculo 173 del Cdigo de Procedimiento Civil la sentencia debe resolver
sobre la indemnizacin solicitada y no formular reservas.
Finaliza el fallo recurrido exponiendo que el hecho que los actores no sean
dueos de la totalidad de los derechos sobre el inmueble que reivindican no es
bice para acoger la accin de dominio, que se ha dirigido contra una persona
que no ha probado tener derecho de especie alguna sobre el predio que posee,
pues en tal caso la nica decisin justa es entregar la posesin material y legal
a quienes han justificado dominio sobre la mayor parte de l, sin perjuicio del
derecho de los otros comuneros no demandantes, quienes podrn hacerlos valer
contra los actores en cualquier momento.
OCTAVO: Que en relacin al recurso de casacin deducido por la demandada,
en parte alguna el fallo impugnado ha hecho sinnimas las acciones de los ar-
tculos 892 y 1268 del Cdigo Civil, sino que, derechamente, ha acogido la
accin reivindicatoria de cuota a que se refiere el primero de los preceptos
citados, por estimar que concurren los presupuestos de hecho de esa norma, en
relacin con el artculo 889 del mismo cuerpo legal, de forma tal que el error de
derecho que se dice cometido no resulta ser efectivo.
Por otra parte, los demandantes, como establece la sentencia recurrida, tienen
un ttulo inscrito a su favor en el Conservador de Bienes Races de Panguipulli
correspondiente a 1993 y en l aparece que a nombre de stos figuran inscritas
acciones y derechos, ascendentes a un cincuenta por ciento, en un predio ubica-
do en el fundo Trafn de esa comuna, el que no se encuentra dividido.
Es por ello que jurdicamente los actores -todos ellos- son los poseedores de
esa cuota determinada proindi viso en una cosa singular.
Asimismo, es un hecho de la causa que la posesin material de los derechos
sobre la finca sub lite est en manos de la demandada.
Ahora bien, desde siempre tanto la doctrina como la jurisprudencia han estima-
do que la accin reivindicatoria es procedente tratndose del poseedor inscrito
que, no obstante no haber perdido jurdicamente su posesin, en virtud, preci-
samente, de contar con inscripcin a su nombre, ha perdido la posesin material
del inmueble.
Es la posesin material de la cosa la que permite de mejor manera el ejercicio
de los atributos del dominio (por de pronto es inconcebible usar de ella si no se
8 8
la detenta fsicamente) y esa tenencia tangible o corprea debe reconocrsele
tanto al que es dueo individual de una cosa singular, como a los que lo son en
comunidad, sin perjuicio, como se cuida de precisar el fallo objeto del recurso,
del derecho de los dems comuneros, si los que ejercieron la accin no son
todos los que tienen la propiedad indivisa de la cosa.
NOVENO: Que, atendido lo antes dicho, los magistrados de la instancia no
incurrieron en los errores de derecho que se les imputa en el recurso, al acoger
la accin reivindicatora de cuota deducida y ordenar a la demandada la restitu-
cin del predio, razn bastante para rechazar la casacin en el fondo deducida.
DCIMO: Que en cuanto al recurso de casacin deducido por los demandantes,
el artculo 173 del Cdigo de Procedimiento Civil, norma que se denuncia vul-
nerada en el recurso, dispone que cuando una de las partes haya de ser condenada
a la devolucin de frutos o a la indemnizacin de perjuicios, y se ha litigado
sobre su especie y monto, la sentencia determinar la cantidad lquida que por
esa causa deba abonarse, o declarar sin lugar el pago, si no resultan probados
la especie y el monto de lo que se cobra, o, por lo menos, las bases que deban
servir para su liquidacin al ejecutarse la sentencia.
En el caso, sigue la norma, de que no se haya litigado sobre la especie y monto
de los frutos o perjuicios, el tribunal reservar a las partes el derecho de discutir
esta cuestin en la ejecucin del fallo o en otro juicio diverso.
UNDCIMO: Que en el cuerpo de la demanda los actores expusieron que la de-
mandada deba indemnizarles los peijuicios causados y que stos corresponden a lo
que han dejado de percibir por la no explotacin del predio durante los ltimos
nueve aos, cuyo valor se determinar a lo largo del proceso de acuerdo a las prue-
bas que se rindan, cuyo monto no puede ser inferior a los $18.000.000.-.
Asimismo, en el petitorio del mismo escrito solicitaron se declarara que la de-
mandada deber cancelarles por concepto de indemnizacin de perjuicios la
suma mnima de $18.000.000.-.
Como puede apreciarse, los demandantes sometieron a la decisin del tribunal
la determinacin de la especie y monto de los perjuicios y, en consecuencia, se
litig sobre ellos.
Como el monto, segn dieron por establecido los jueces del fondo, no result
probado, de conformidad con lo dispuesto en la parte final del inciso I
o
de la
norma citada en el motivo precedente, se declar acertadamente sin lugar el pago.
8 9
Ahora bien, la circunstancia que el fallo haya declarado que esos perjuicios
corresponden a lucro cesante, no importa que se hayan probado las bases que
deban servir para su liquidacin al ejecutarse la sentencia.
En efecto, las bases para una liquidacin necesariamente se refieren a valores -
cifras numricas- a partir de las cuales se efectan los clculos en la liquidacin
propiamente tal.
Las reglas del artculo 907 slo disponen desde cundo se deben los frutos
naturales y civiles, sea que se trate de poseedores de buena o mala fe, pero no
otorgan ninguna base, en los trminos indicados ms arriba, para calcular a
cunto ascienden si, como en el caso de autos, esos frutos no existen.
En razn de lo anterior, al rechazar la demanda de indemnizacin de peijuicios
los sentenciadores no cometieron el error de derecho que se les atribuye en el
recurso de casacin en el fondo, motivo suficiente para que ste sea desestimado.
Por estas consideraciones y visto, adems, con lo dispuesto en los artculos 764,
765, 766, 767 y 808 del Cdigo de Procedimiento Civil, se rechazan los recur-
sos de casacin en la forma y en el fondo deducidos por la demandada en lo
principal y primer otros, respectivamente, de la presentacin de fojas 218, y el
recurso de casacin en el fondo interpuesto por los demandantes en lo principal
del escrito de fojas 215, contra la sentencia de veintids de diciembre de dos mi
cuatro, escrita a fojas 211.
Redaccin a cargo del abogado integrante seor Herrera.
Jorge Rodrguez A., Sergio Muoz G. y Sr. Hugo Dolmestch U. y Abogados
Integrantes Sres. Oscar Hen-era V. y Oscar Carrasco A.
No firman el Ministro Sr. Rodrguez A. y el Abogado Integrante Sr. Carrasco,
no obstante haber concurrido a la vista del recurso y acuerdo del fallo, por
haberse acogido a jubilacin el primero y estar ausente el segundo.
Rol N 568-2005.
9 0
2. Accin reivindicatora es un acto de conservacin susceptible de
ser efectuado por cualquier comunero an sin mandato expreso
Sumario:
Esta Corte es de parecer que el ejercicio de una accin reivindicatora, inte-
rrumpiendo una prescripcin, es un tpico acto de conservacin, que beneficia
al conjunto de os comuneros, que est legalmente asi considerado, y que es.
en consecuencia, susceptible de efectuar por cualquiera de ios copartcipes
an sin mandato expreso.
Valdivia, veinte de agosto de dos mil siete.
VISTOS:
A fs. 116 se ha deducido por don Marcelo Birke Gonzlez, en representacin de
los demandantes de estos autos caratulados Lerin Figueroa y otros con Lerin
Cuevas, un recurso de reposicin, con apelacin subsidiaria, en contra de la
sentencia interlocutoria rolante a fs. 112 y siguientes, dictada por la Juez Inte-
rino del Juzgado de Letras, Garanta y Familia de Panguipulli, con fecha veinte
de junio de dos mil siete, resolucin que acogi la excepcin dilatoria de falta
de personera, del numeral primero del artculo 303 del Cdigo de Procedi-
miento Civil, interpuesta a fs. 16.
Funda el recurso indicando que la sentencia, aun cuando acepta que existe un
mandato tcito y recproco entre comuneros para actos de conservacin de la
cosa comn, se asila luego en la consideracin de la interrupcin de las pres-
cripciones como un acto que escapa al mbito de los actos de mera administracin,
en circunstancias que la ley la establece expresamente como un acto de conser-
vacin de la cosa, razn por la que solicita a esta Corte se revoque la sentencia
en alzada, declarando que se rechaza la excepcin opuesta, con costas.
Y teniendo en consideracin:
PRIMERO: Que la sentencia de primer grado efectivamente fundamenta la
aceptacin de la excepcin de falta de personera sosteniendo esencialmente
que si bien la tesis del mandato tcito y recproco entre comuneros autoriza a
cualquiera de ellos a realizar actos de conservacin de la cosa comn represen-
tando a los dems copartcipes, esa facultad se refiere nicamente a actos de
9 1
administracin dentro de los cuales no se pueden considerar () la interrupcin
de la prescripcin o la reivindicacin de la cosa, por ser actos que van ms all
de la mera administracin de la cosa (Considerando Sptimo), habiendo antes
expresado que el artculo 892 del Cdigo Civil, que permite expresamente la
reivindicacin de una cuota determinada proindi viso de una cosa singular, co-
rrobora esa conclusin, en el sentido de que el legislador ha querido que cada
comunero reivindique su propia cuota, por lo que no podra uno de ellos atri-
buirse la calidad de representante de todos ellos para este efecto (Considerando
Sexto).
SEGUNDO: Que el razonamiento de la sentencia en alzada, antes sintetizado,
plantea para decisin de esta Corte una serie de cuestiones que no se encuentran
resueltas con claridad por la ley civil, ni respecto de las cuales haya acuerdo
razonablemente pacfico en la jurisprudencia y la doctrina.
En efecto, resulta en primer lugar controversial la propia existencia de la figura
del mandato tcito y recproco entre comuneros.
Y luego, aunque resulta extendida la idea de que las medidas conservativas
pueden ser efectuadas por un comunero a nombre de la comunidad aun sin tal
mandato, esa relativa unanimidad desaparece radicalmente al intentar precisar
qu se entiende por ellas, y cules actos especficos se encuentran comprendi-
dos dentro del concepto.
En particular, hay disensin cuando se trata de juzgar, precisamente, la situa-
cin en que al respecto se encuentra el ejercicio de la accin reivindicatora.
Los considerandos siguientes se destinarn, por eso mismo, a analizar con mayor
detencin cada una de esas cuestiones en relacin con el caso sub lite.
TERCERO: La aplicacin extensiva del mandato tcito y recproco que existe
entre los socios respecto de la administracin del haber social en defecto de
pacto (establecido por el artculo 2081 inciso primero del Cdigo Civil) hacia
los casos de comunidad surge precisamente en el contexto de la teora romana
sobre la copropiedad (y no de la germnica, como sugiere la sentencia en alza-
da), como una forma de hacer frente o paliar los agudos inconvenientes del ius
prohibendi o derecho de veto propio de la teora romana, con el cual cada co-
munero puede oponerse a los actos de los dems, aunque sean de mera
administracin (veto consagrado en el artculo 2081 regla primera del mismo
Cdigo, a propsito de la sociedad).
9 2
ACCI ONES DE DEMARCAC IN Y CERRAMI ENTO
Esa aplicacin viene posibilitada, en principio, por el artculo 2305 del Cdigo
Civil, que establece que el derecho de cada uno de los comuneros sobre la cosa
comn es el mismo que el de los socios en el haber social.
Pese a la aparente claridad de la remisin normativa, parte de la doctrina nacio-
nal (siguiendo de cerca la francesa) ha criticado la teora del mandato tcito y
recproco, aseverando que la remisin recin descrita opera slo respecto de los
numerales del artculo 2081, pero no a su encabezado, que es donde se encuen-
tra descrito el mandato tcito y recproco.
Si se revisa la jurisprudencia, puede tambin deducirse que respecto de la
admisibilidad de la mentada teora existen discrepancias, habiendo algunos fa-
llos que la aceptan, y otros que la rechazan.
Con todo, si se observan con cuidado las razones o fundamentos de la crtica,
puede colegirse que ellas se enmarcan esencialmente en el cuestionamiento de
la oponibilidad de los actos administrativos efectuados por uno de los comune-
ros a los dems copartcipes.
As ocurre, por ejemplo, con la referencia al artculo 2307 del Cdigo Civil (la
deuda contrada por uno en pro de la comunidad no afecta, en principio, a los
dems); o a la ausencia de affectio societatis (no parece equitativo aplicar a las
comunidades, en que no existe una necesaria relacin de confianza, la norma
prevista para la sociedad, donde esa confianza es presupuesto del contrato).
Esto es, se trata fundamentalmente de limitar la aplicacin de la teora para
limitar la oponibilidad de los actos de uno cualquiera de los comuneros a los
dems, de modo de evitarles tener que asumir actos que pueden haberles resul-
tado inconvenientes o peijudiciales.
No otra, entonces, es la razn que explica que pueda sostenerse una idea tan
peregrina como que una norma se remite a los numerales de otra, pero no a su
encabezado.
Ahora bien, en el caso de autos, tal cuestin de oponibilidad, es decir, la fina-
lidad de restringir la aplicacin del mandato tcito y recproco con el fin de
proteger a los comuneros no actuantes, no se presenta.
Muy por el contrario, son los propios comuneros no actuantes los que asumen
como propio el acto de notificacin judicial de una demanda ejecutado en su
nombre, ratificndolo ntegramente, intentando proseguir el pleito, y confirien-
do los expresos mandatos judiciales que constan en el proceso.
93
Por esa razn, esta Corte no divisa inconvenientes para aceptar, en este caso,
como perfectamente aplicable la teora del mandato tcito y recproco entre
comuneros, determinada por los artculos 2305 y 2081 del Cdigo Civil.
CUARTO: Como se apunt ms atrs, existe en la doctrina nacional un cierto
consenso en tomo a que, en general, las medidas conservativas respecto de la
cosa comn puedan ser realizadas a nombre de la comunidad por cualquiera de
los comuneros.
Asimismo, puede comprobarse cmo el concepto de medida conservativa in-
cluye, en abstracto, tanto la conservacin material (limpieza, reparaciones,
recoleccin de frutos, etc) como la conservacin jurdica, que comprende, entre
otras, la interrupcin de prescripciones.
Esta inclusin de la interrupcin de prescripciones dentro de las medidas
conservativas, esto es, su consideracin como un acto de administracin y con-
servacin de la cosa, resulta perfectamente coherente con las normas del artculo
2132 del Cdigo Civil que, referido al mandato, expresa con vigor que son
actos de administracin perseguir enjuicio a los deudores, intentar las acciones
posesorias e interrumpir las prescripciones, y del artculo 2503 del mismo cuer-
po normativo, que puntualiza que la interrupcin civil de la prescripcin se
produce, justamente por todo recurso judicial intentado por el que se pretende
verdadero dueo de la cosa, contra el poseedor.
QUINTO: Con todo, esa unanimidad doctrinal tiende a diluirse cuando se trata
de decidir qu actuacin judicial en concreto puede considerase medida
conservativa, y por tanto, ser ejecutada por uno cualquiera de los comuneros.
En efecto, al pasar de la cuestin general de las medidas conservativas a la
consideracin especfica de la accin reivindicatoria, surgen ciertos reparos en
parte de la doctrina, y decisiones encontradas en la jurisprudencia.
Alguna doctrina se afirma en el artculo 892 del Cdigo Civil, que permite al
comunero reivindicar su cuota proindiviso de la cosa comn, para sostener que
la reivindicacin por la comunidad no es ya la nica forma de velar por la con-
servacin de los derechos propios (hiptesis en la que sera permitido actuar en
representacin colectiva), y que la accin reivindicatoria no es una medida
conservativa ni un acto de administracin.
Al mismo tiempo, la jurisprudencia de los Tribunales Superiores de Justicia no
resulta unnime en esta materia: en ocasiones ha aceptado que un comunero
reivindique a nombre de la comunidad, y en otras lo ha rechazado.
94
Frente a tal disparidad de opiniones, y en referencia al caso concreto sub lite,
esta Corte estima que:
A) En la clasificacin legal que se desprende del articulo primero del Cdigo
Civil, la norma del artculo 892 del Cdigo es de naturaleza permisiva, esto es,
de aquellas que posibilitan o facultan para la realizacin de una conducta.
Desprender una prohibicin a partir de una permisin legal argumentando a
contrario sensu constituye un uso ilegtimo, en sana lgica, de ese recurso
interpretativo.
Suponer, a partir de un texto legal, una voluntad legislativa contraria para todos
los dems casos es un ejercicio interpretativo que slo puede efectuarse razona-
blemente respecto de normas prohibitivas o imperativas, porque ello permite
retomar a la regla general permisiva del Derecho Privado nacional.
Por lo mismo, de la circunstancia de que una norma permita a un comunero
reivindicar la cuota no puede seguirse que est imposibilitado de actuar por
todos en virtud de una ley que se lo permite.
B) Por definicin, los actos de administracin y conservacin se oponen
conceptualmente a los actos de disposicin.
Por tanto, sostener que el ejercicio de la accin reivindicatora no es uno de los
primeros supone tanto como afirmar que se trata de un acto de disposicin.
A criterio de esta Corte, bajo ningn respecto puede considerarse como acto
dispositivo sobre la cosa a uno que, precisamente, tiene por objeto impedir que
un tercero adquiera el dominio de la cosa, esto es, que tiene la precisa y deter-
minada finalidad de conservarla; y que adems cae de lleno en la hiptesis legal
que ejemplifica el concepto legal de actos meramente administrativos o
conservativos con la interrupcin de las prescripciones (artculo 2132 del C-
digo Civil).
Justamente al contrario, la renuncia a la prescripcin s es un acto de disposi-
cin, y por eso el legislador, con toda coherencia, ha exigido para ello la facultad
de enajenar (artculo 2495 del Cdigo Civil).
Por las anteriores razones, esta Corte es de parecer que el ejercicio de una ac-
cin reivindicatora, interrumpiendo una prescripcin, es un tpico acto de
conservacin, que beneficia al conjunto de los comuneros, que est legalmente
as considerado, y que es, en consecuencia, susceptible de efectuar por cual-
quiera de los copartcipes an sin mandato expreso.
95
SEXTO: En el caso de autos, esa conclusin se ve reforzada por dos circunstancias.
La primera, que no se trata de la pretensin reivindicatora ordinaria sobre
inmuebles, para ejercer la cual los comuneros disponen de plazos bastante pro-
longados (cinco o diez aos, segn los casos), sino de la accin reivindicatora
especial del D.L. N 2.695, que tiene el brevsimo plazo de un ao para su inter-
posicin.
Esa circunstancia temporal justo en casos como el presente, en que buena parte
de los copartcipes tienen domicilio en el extranjero, hace extremadamente di-
fcil el acuerdo formal entre todos ellos a efectos de reivindicar, y hace difcil
tambin la cautela individual de los derechos sobre las respectivas cuotas, situa-
cin precisa en la que cobra pleno sentido la doctrina del mandato tcito.
La segunda, que este es un caso que de modo paradigmtico demuestra que
exigir un mandato expreso para realizar actos conservativos, en situaciones en
que algunos de los copartcipes pueden ser desconocidos o difcilmente ubicables,
termina privilegiando nicamente la situacin del demandado, que suele tener
una posicin antagnica a los intereses del conjunto de la comunidad.
SPTIMO: Que, para concluir, resulta necesario referirse al contrato de tran-
saccin de 10 de junio de 1998, acompaado a fs. 22, respecto del cual los
demandados sostienen que puso trmino a la litis.
En efecto, se es precisamente el objeto de todo contrato de transaccin: precaver
un litigio eventual o poner fin a uno pendiente, segn reza el artculo 2446 del
Cdigo Civil (hacindose las partes concesiones recprocas, agrega la doctrina).
Con todo, esa aseveracin no es bastante para postular sin ms que el juicio se
encuentre derecha y enteramente terminado.
Esencialmente, porque pese a que el demandante comparece representando a la
sucesin en su conjunto, el objeto declarado de la transaccin es slo poner
trmino al litigio entre el compareciente y su contraparte.
As se declara expresamente en la clusula segunda del texto contractual, en
que se expresa que la demandante circunscribe la accin reivindicatora dedu-
cida a la cuota que a don Gastn Lerin Figueroa le corresponde en el predio
objeto de la demanda, y en la clusula tercera, en que se pacta que la demanda-
da, por los derechos que a don Gastn Lerin Figueroa le corresponden a cualquier
ttulo en el predio materia de la accin de autos, le cancelar (sic) la suma de
9 6
cien mil dlares americanos; lo cual resulta lgica y jurdicamente consistente
con todo lo razonado antes: El compareciente tena la posibilidad actuar en
representacin de los dems comuneros ejecutando actos de conservacin en
nombre de la comunidad, como interrumpir la prescripcin, pero no de dispo-
sicin, como la renuncia a la pretensin reivindicatoria; por lo cual la aludida
transaccin no quiso ni pudo afectar en modo alguno los derechos de los dems
demandantes que l representaba, puesto que careca de poder de disposicin
suficiente para ello.
En mrito de lo considerado, disposiciones legales citadas, y visto, adems, lo
dispuesto en los artculos 186 y siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil,
se declara:
Que SE REVOCA la sentencia apelada de fecha veinte de Junio de dos mil
siete, rolante a fs. 112 y siguientes, dictada por la Juez Interino del Juzgado de
Letras, Garanta y Familia de Panguipulli, que acogi la excepcin dilatoria de
falta de personera interpuesta a fs. 16; y en su lugar se declara:
I.- Que se rechaza la excepcin dilatoria de falta de personera, del numeral pri-
mero del articulo 303 del Cdigo de Procedimiento Civil, interpuesta a fs. 16.
II.- Que la transaccin acompaada a fs. 22 puso trmino a la litis nicamente
respecto del demandante don Gastn Lerin Figueroa, y de quien sus derechos
represente.
III.- Que, en consecuencia, el juicio deber proseguirse slo con los restantes
representantes de la comunidad hereditaria quedada al fallecimiento de don Luis
Francisco Isidoro Lerin Bentejac, esto es, con don Emilio, doa Luisa, don
Femando y doa Margarita, todos de apellido Lerin Figueroa, y doa Rosala
Figueroa Muoz, o con quien sus respectivos derechos represente, y excluyen-
do del objeto de la litis la parte cuotativa que corresponda a don Gastn Lerin
Figueroa.
IV.- Que cada parte pagar sus costas respecto del incidente, incluidas las del
presente recurso, por estimarse que han tenido motivo plausible para litigar.
Devulvase.
Redaccin del Abogado Integrante seor Juan Andrs Varas Braun.
Rol N 502-2007.
9 7
I I . - REQUI SI TOS
I I . - REQUISITOS
A) Cosa a reivindicar sea singular
1. Singularidad de cosa a reivindicar
Sumario:
La accin incoada en estos autos es la reivindicatoria que establece el articulo
889 del Cdigo Civil, en el cual se seala que es la que corresponde al dueo
de una cosa singular, de que no est en posesin, para que el poseedor de ella
sea condenado a restituirla, de lo cual se colige que es exigencia que el bien a
reivindicar sea "singular " de tal modo que pasa a ser un presupuesto esencial
de dicha accin.
Rancagua, quince de abril de dos mil cinco.
Vistos:
En los autos Rol N 3.252 del Juzgado Civil de Pichilemu, juicio ordinario,
caratulado "Sociedad Inmobiliaria e Inversiones Ramaq Ltda. y Otro con Iz-
quierdo Menndez Vicente y Otros, se dict sentencia definitiva por la seora
Juez Subrogante Pamela Silva Gaete, mediante la cual se acogi la demanda de
autos, sentencia que se complement por el Juez don Rodolfo Arturo Moreno
Osses, en que se rechazan las excepciones de prescripcin extintiva y las de pres-
cripcin adquisitiva ordinaria y extraordinaria opuestas por los demandados.
En contra de esta sentencia los demandados interpusieron recursos de apelacin
y casacin en la forma a fojas 294 don Vicente Izquierdo Menndez, 314 don
Francisco Javier Palacios Cabezas y 332 don Abraham Maldonado Morales; y
respecto de la sentencia complementaria apelaron Abraham Maldonado Mora-
les a fojas 394 y Francisco Palacios Cabezas a fojas 398.
El demandado Vicente Izquierdo Menndez funda la casacin en las causales
previstas en los nmeros 5 y 7 del artculo 768 del Cdigo de Procedimiento
Civil; el demandado Francisco Palacios Cabezas funda la casacin en la causal
prevista en el N 5 del artculo 768 del mismo cuerpo legal, y el demandado
9 8
ACCI ONES DE DEMARCAC I N Y CERRAMI ENTO
Abraham Maldonado Morales funda la casacin en la causal prevista en el N
5 del artculo 768 del mismo cuerpo legal ya citado, las que para estos tres
demandados se declararon admisibles a fojas 352.
Se procedi a la vista de la causa y se oyeron los alegatos que se certificaron en
autos.
Considerando:
I.- En cuanto a los recursos de casacin.
Primero: Que la parte demandada don Vicente Izquierdo Menndez ha inter-
puesto recurso de casacin en la forma contra el fallo de primer grado,
sosteniendo que ste omiti las consideraciones de hecho o derecho que le sir-
ven de fundamento y no contiene la enunciacin de las leyes o en su defecto los
principios de equidad con arreglo a los cuales se pronunci respecto de la de-
manda reconvencional. Seal, adems, que la sentencia contiene decisiones
contradictorias al rechazar la excepcin perentoria de prescripcin adquisitiva
y a la vez negar la demanda reconvencional de prescripcin adquisitiva. Por
ltimo, sostuvo que el fallo no contiene las consideraciones de hecho y de de-
recho que le sirven de fundamento para establecer que la cosa singular
reivindicada est debidamente individualizada en la demanda.
Segundo: Que la parte demandada don Francisco Palacios Cabezas tambin ha
interpuesto recurso de casacin en la forma contra el fallo de primer grado,
sosteniendo que omiti las consideraciones de hecho o de derecho respecto de
la prescripcin adquisitiva ordinaria y en subsidio de la extraordinaria y la
extintiva de la accin deducida. Esta misma alegacin se plantea respecto de la
demanda reconvencional, toda vez que el fallo omiti las consideraciones lega-
les respecto de la prescripcin adquisitiva, tanto ordinaria como extraordinaria,
y la extintiva de la accin deducida por las sociedades demandantes. Por otra
parte, asimismo denuncia la falta de decisin del asunto controvertido respecto
de las citadas excepciones de prescripcin.
Tercero' Que la parte demandada don Abraham Maldonado Morales tambin ha
interpuesto recurso de casacin en la forma contra el fallo de primer grado exac-
tamente en los mismos trminos que el demandado del considerando precedente.
Cuarto: Que por resolucin de esta Corte que rola a fojas 386 se orden dictar
sentencia complementaria para emitir el pronunciamiento all indicado,
dictndose as la que rola a fojas 388 y en la que se subsana respecto de los
demandados Francisco Palacios Cabezas y Abraham Maldonado Morales la
9 9
omisin de las consideraciones de hecho o de derecho que sirven de fundamen-
to a la sentencia y la falta de decisin del asunto controvertido de las excepciones
de prescripcin opuestas por ambos, de modo que los defectos denotados han
sido superados en la forma ya expresada y no sientan base para una casacin
formal.
Quinto: Que de esta manera y respecto de los recurrentes Francisco Palacios
Cabezas y Abraham Maldonado Morales slo resta de las casaciones en la for-
ma interpuestas que se fundan en el N 5 del artculo 768 del Cdigo de
Procedimiento Civil, aquella consistente en la omisin de las consideraciones
de hecho o de derecho que sirven de fundamento a la sentencia respecto de la
demanda reconvencional de prescripcin adquisitiva ordinaria y en subsidio la
extraordinaria y la extintiva de la accin deducida por las sociedades deman-
dantes, causal de casacin en la forma que tambin es interpuesta por el
demandado Vicente Izquierdo Menndez, en cuanto a esto ltimo, en los mismo
trminos.
Sexto: Que de esta manera y analizando dicha causal interpuesta por los recu-
rrentes Francisco Palacios Cabezas, Abraham Maldonado Morales y Vicente
Izquierdo Menndez, y revisado el fallo se constata que no existen considera-
ciones de hecho ni de derecho respecto de la demanda reconvencional que
interpusieron en los escritos de fojas 81,89 y 106 respectivamente; y sin embar-
go, en la parte resolutiva de !a sentencia, decisin V, se rechazan dichas demandas
reconvencionales transgredindose as el nmero 4 del artculo 170 del Cdigo
de Procedimiento Civil, por lo que se tipificara esta causal de casacin.
Sptimo: Que el demandado Vicente Izquierdo Menndez tambin funda su
casacin en la causal prevista en el N 7 del artculo 768 del Cdigo de Proce-
dimiento Civil, denunciando decisiones contradictorias que hace consistir en
que por una parte se rechaza la excepcin perentoria de prescripcin adquisiti-
va, por no haberse presentado como accin y por la otra se niega lugar a la
demanda reconvencional fundada en la misma alegacin, porque aun cuando el
hecho sealado es bsicamente efectivo, lo cierto es que, en un caso se trata de
un aspecto procesal y en el otro, de un asunto de fondo.
Octavo: Que el demandado Vicente Izquierdo Menndez, al interponer el recur-
so de casacin en la forma contra el fallo de primer grado sostiene que en ste
se omitieron las consideraciones de hecho y de derecho que le sirven de funda-
mento para establecer que la cosa singular reivindicada no est debidamente
individualizada en la demanda.
1 0 0
Analizada con detencin la sentencia recurrida se puede constatar que efectiva-
mente no existe consideracin alguna respecto del tema en cuestin y slo en la
parte final del considerando vigsimo segundo el sentenciador indica "y la de-
terminacin de la cosa singular que se reivindica se establece en el plano de
subdivisin de las hijuelas, archivado con el N 29 del Registro de Propiedad
del Conservador de Bienes Races de Santa Cruz que rola a fojas 17 del expe-
diente Rol N 2.286 tenido a la vista", determinacin indirecta que es
improcedente porque formalmente es extrada de un expediente tenido a la vista
y no se ha incluido en el contenido de la demanda interpuesta. A mayor
abundamiento, en dicho plano slo est singularizada la parcela seis y no los
retazos que se pretenden reivindicar, de manera que el bien as descrito no tiene
el carcter de "singular".
La jurisprudencia ya se ha referido a que la singularidad es una condicin o
presupuesto esencial de la accin reivindicatoria, de modo que, analizada la
sentencia desde este punto de vista, se concluye que ella no tiene consideracio-
nes de hecho ni de derecho al respecto. En virtud de lo anterior resulta efectivo
que se ha incumplido el requisito que impone el artculo 170 N 4 del Cdigo
de Procedimiento Civil, de tal modo que se tipifica la causal de casacin en
referencia, pese a lo cual, deber estarse a lo que se declarar en seguida.
Noveno: Que del anlisis de las causales invocadas en los recursos de casacin,
en la forma se desprende que es procedente el rechazo de algunas de ellas y la
concurrencia potencial de otras, segn ya se ha consignado. Respecto a estas
ltimas, apareciendo de los antecedentes que los recurrentes no han sufrido un
peijuicio reparable slo con la invalidacin del fallo, toda vez que tambin
interpusieron recursos de apelacin, no es indispensable acoger sus recursos
formales para que puedan repararse los defectos sealados, por la va ordinaria
de la apelacin.
11.- En cuanto a las apelaciones deducidas en el primer otros de fojas 294 y
segundo otros de fojas 314 y 332, por las demandadas.
Se reproduce la sentencia en alzada de fecha veintinueve de noviembre de dos
mil tres, que rola de fojas 275 a 290 vta., y su complementaria de veinticuatro
de noviembre de dos mil cuatro, que rola de fojas 388 a 392, con excepcin de
los considerandos vigsimo segundo a vigsimo noveno, que se eliminan, como
asimismo la palabra novena agregada al vigsimo primero de la sentencia que
tambin se suprime y excluyndose entre las citas legales los artculos 951 y
1 0 1
En la sentencia complementaria, se eliminan los motivos dcimo sexto al vig-
simo quinto.
Y teniendo adems y en su lugar presente:
Dcimo: Que la accin incoada en estos autos es la reivindicatoria que estable-
ce el articulo 889 del Cdigo Civil, en el cual se seala que es la que corresponde
al dueo de una cosa singular, de que no est en posesin, para que el poseedor
de ella sea condenado a restituirla, de lo cual se colige que es exigencia que el
bien a reivindicar sea "singular" de tal modo que pasa a ser un presupuesto
esencial de dicha accin, condicin que fue alegada por los demandados al
contestar la demanda, convirtindose esa singularidad en el punto N 1 del auto
de prueba de fojas 156.
Decimoprimero: Que del anlisis de la demanda de fojas 35 se constata que res-
pecto del demandado Vicente Izquierdo, se seala que ocupa un retazo de terreno
perteneciente al lote 6 en una extensin no determinada, pero que en el curso del
juicio, mediante informes tcnicos se determinar y agrega que es una extensin
a todo lo ancho del deslinde del lote 6 con la parcela 9, que se interna en el sector
oriental del lote 6 hasta un punto que se determinar durante el juicio.
Respecto del demandado Francisco Palacios Cabezas, seala que ocupa un re-
tazo de terreno perteneciente al lote seis referido, en una extensin an no
determinada, pero que se sita en un sector de la parte oriental de la parcela
seis, excluida de la parte de terreno ocupada por don Vicente Izquierdo, a todo
lo ancho de la parcela seis y que corre hacia el sur por un cerco de antigua data
existente en el tercio oriental de la misma parcela seis, que se va ensanchando
y prolongando en direccin sur-poniente hasta llegar al lmite de la parcela seis
con la parcela siete de la primitiva subdivisin y desde ah se prolonga en dia-
gonal hacia el sur-oriente adentrndose hacia la parcela siete hasta el cerco
existente dentro de esta ltima parcela, en la parte que la separa de la parte
ocupada por don Vicente Izquierdo.
En cuanto al demandado Abraham Maldonado Morales, indica que ocupa parte
del lote seis en una extensin an no determinada pero que se determinar du-
rante el juicio, situada en la parte norte de la parcela seis, que se extiende desde
el vrtice que forma el deslinde entre ambos predios en el plano general de
subdivisin del Fundo Ucuquer e Hijuela La Matancilla, en el punto sur del
tranque existente en la parcela seis y se prolonga hacia el sur, en lnea diagonal
hasta el cerco de antigua data que separa el resto de la parcela seis de la parte
ocupada por don Francisco Javier Palacios.
1 0 2
Segn puede observarse de lo anteriormente citado, el propio actor reconoce la
falta de determinacin y que en el escrito de rplica alude que el retazo est
determinado haciendo referencia a un plano que acompaa a titulo ilustrativo y
no en parte de prueba y en el cual no se determinan en forma exacta sus deslin-
des precisos, por no haberse efectuado en el terreno las mediciones respectivas.
Decimosegundo: Que en torno a la falta de singularizacin de los bienes a rei-
vindicar, siendo de trascendencia por ser condicin de la accin ste debe estar
especificado de manera tal que se distinga o particularice respecto de otro y que
no quepa duda alguna sobre su individualidad, para hacer posible una discusin
certera sobre l y para el consecuente conocimiento del Tribunal y despus de
acogida la demanda permita su respectiva ejecucin.
Decimotercero: Que de lo ya considerado y lo alegado en estrado por los recu-
rrentes, cabe concluir que, en definitiva, la pretensin reivindicatora lo es sobre
retazos de terrenos no singularizados en la demanda, siendo ste un requisito
esencial en sta.
Dicha indeterminacin es reconocida por la demandante y la prueba posterior
no puede mejorar, sobre todo si, en la especie, el peritaje evacuado despus de
la etapa de discusin, amn de no ratificar las cabidas sealadas en la demanda
y rplica, tampoco seala deslindes precisos y no puede subsanarse por esta va
la falta de individualidad incurrida en las presentaciones ya referidas; como
tampoco lo poda suplir el sentenciador al acoger el plano -tambin indetermi-
nado- que se encuentra agregado en una causa tenida a la vista y no incluido en
la accin principal.
Decimocuarto: Que en tomo a las demandas reconvencionales interpuestas por
los tres demandados por las que solicitan la prescripcin adquisitiva ordinaria y
en subsidio la prescripcin adquisitiva extraordinaria de los retazos de terrenos
por los cuales son demandados de reivindicacin y sin que stos estn debida-
mente singularizados, ellos incurren en el mismo error de no determinar con
exactitud cul sera el bien raz a prescribir, con su extensin de lmites precisos,
requisito que constituye un elemento esencial de la (sic) para poder centrar su
discusin, obtener las probanzas respectivas y acogerse, proporcionar la singula-
ridad que favorezca el cumplimiento efectivo de lo resuelto, omisin que, desde
el mismo modo, impide considerar la procedencia de la institucin invocada.
Decimoquinto: Que las restantes pruebas rendidas en nada hacen variar las
consideraciones anteriores.
1 0 3
Por lo considerado y visto, adems, lo dispuesto en el artculo siguientes del
Cdigo de Procedimiento Civil, se declara:
I.- Que se rechazan los recursos de casacin promovidos por los demandados a
fs. 294, 314 y 332.
II.- Que se revoca la sentencia apelada de fecha noviembre de dos mil tres
escrita de fojas 275 a 290 vta. complementaria de veinticuatro de noviembre de
dos mil cuatro, fojas 38S a 392, en cuanto por ella se acoga la demanda de fs.
35 lugar se la rechaza, debiendo cada parte soportar sus costas.
III.- Que en lo dems se confirma la misma sentencia, slo en parte en que se
rechazan las demandas reconvencionales interpuestas por los demandados.
Regstrese y devulvase con los expedientes tenidos a la vista.
Redaccin del Abogado Integrante seor Vctor Hugo Jerez.
Pronunciada por la Primera Sala de esta Corte de Apelaciones integrada por los
Ministros seor Carlos Arnguiz Ziga y seora Jacqueline Rencoret Mndez
y Abogado Integrante seor Vctor Jerez Migueles.
Rol N 21.251.
2. Singular es la cosa que no puede ser confundida con otra
Sumario:
El articulo 889 de! Cdigo Civil establece que la "reivindicacin o accin de
dominio es la que tiene el dueo de una cosa singular, de que no est en pose-
sin, para que el poseedor de ella sea condenado a restitursela. "Singular ",
segim la Real Academia, es la cosa particular, individual, es decir, aquella que
no puede ser confundida con otra.
Rancagua, nueve de marzo de dos mil cinco.
Vistos:
Se reproduce la sentencia en alzada, eliminndose sus considerandos sptimo y
octavo.
1 0 4
ACCIONES DE DEMARCACIN Y CERRAMIENTO
Se traslada la titulacin "En cuanto a tachas" al comienzo de la parte considerativa
y se convierte el motivo 4
o
en 1 Se traslada a continuacin de ste la titulacin "En
cuanto a la objecin de documentos" y se transforma el razonamiento 5
o
en 2
o
.
Se titula en seguida lo que viene como: "En cuanto al fondo"; y se reenumeran
los considerandos a partir del ex I
o
, que pasa a ser el 3
o
, y as sucesivamente.
Y teniendo adems y en su lugar presente:
I
o
) Que el artculo 889 del Cdigo Civil establece que la "reivindicacin o
accin de dominio es la que tiene el dueo de una cosa singular, de que no est
en posesin, para que el poseedor de ella sea condenado a restitursela.
"Singular", segn la Real Academia, es la cosa particular, individual, es decir,
aquella que no puede ser confundida con otra.
En autos se demanda de reivindicacin un bien raz ubicado en Monte Lorenzo
de la Comuna de San Vicente de Tagua Tagua, adquirido por herencia de doa
Lucrecia de las Mercedes Orellana Martnez, compuesto por tres retazos de
terreno, el tercero de los cuales -que es cen-o, de media cuadra de ancho, por
diez de largo, cuyos deslindes all se indican-, estara siendo ocupado parcial-
mente ("una porcin del retazo de cerro ya sindicado, de media cuadra de ancho
por una cuadra y media de largo, aproximadamente", dice textualmente el actor
y en seguida proporciona sus deslindes) por el demandado pretendindose due-
o y construyendo una pequea vivienda que ha cercado.
Reconoce el actor que el demandado es dueo de una propiedad inscrita ubica-
da en el mismo sector, pero cuyos deslindes no corresponderan a los que ocupa.
2
o
) Que este solo planteamiento del actor, relativo a reinvindicar "una porcin
del retazo de cerro ya sindicado", sin indicar cunta y cul, esto es, su cabida y
ubicacin exacta dentro del tercer retazo mencionado) hace imposible que pros-
pere su accin, puesto que el tribunal no puede disponer la restitucin de un
predio no individualizado.
Por su parte, el demandado ha negado ocupar una parte del retazo de terreno del
demandante y se ha esmerado en demostrar documentalmente la adquisicin
legtima de su propiedad.
De esta forma, no existe posibilidad de conocer cabalmente si ambos predios se
superponen o no, o si existe solamente una diferencia de deslindes, desde que
el propio actor renunci a fs. 65 al peritaje que l mismo haba solicitado y que
1 0 5
representaba el nico medio tcnicamente apto para individualizar su predio y
establecer alguna de las situaciones anteriormente aludidas; y en relacin a lo
cual resulta inocua la prueba testimonial aportada por su parte, porque sus tes-
tigos no se encontraban en condiciones de entregar un aporte tcnico al respecto
y solamente han podido proporcionar apreciaciones subjetivas, sin base en el
conocimiento profesional y cientfico que se requiere.
3
o
) Que en virtud de lo anterior, la demanda no poda se acogida y se hace
forzoso para esta Corte as declararlo y revocar lo resuelto por el juez de la
instancia.
Y visto, adems, lo dispuesto en los artculos 144, 160, 170 inciso final y 186
del Cdigo de Procedimiento Civil, se declara:
Que se Revoca la sentencia de fecha 31 de marzo de dos mil cuatro, escrita
desde fs. 70 a 73 vta., en cuanto por su decisin 3
a
acoga la demanda de reivin-
dicacin interpuesta por don Eustacio Pastor Orellana Orellana, por s y en
representacin de la Sucesin de Lucrecia de las Mercedes Orellana Martnez
en contra de don Guillermo Ren Gonzlez Jara, y por sus decisiones 4
a
y 5
a
implementaba la restitucin consecuente a dicho predicamento; y en su lugar se
declara que se niega lugar a dicha demanda, sin costas, por estimar el tribunal
que se litig con fundamento plausible.
Se confirma en lo dems el precitado fallo.
Se observa al Secretario respectivo el error de la cartula en cuanto al segundo
nombre y apellido del demandado.
Redaccin del Ministro seor Carlos Arnguiz Ziga.
Pronunciada por la Primera Sala de esta Corte de Apelaciones, integrada por los
Ministros seor Carlos Arnguiz Ziga y doa Jacqueline Rencoret Mndez y
Abogado Integrante doa Mara Latife Anich.
Rol N 21.818.
1 0 6
3. Es requisito de la esencia de reivindicacin que el bien objeto de
la accin sea individualizado
Sumario:
La demandante ha ejerc ido la accin reivindicatoria, que es la que tiene el
dueo de una cosa singular, de que no est en posesin, para que el poseedor
de ella sea condenado a restitursela. En esta clase de acciones es siempre
necesario que el bien reivindicado tenga el carcter de singular. Ahora bien,
como lo ha sostenido este tribunal, el requisito aludido corresponde a una
condicin o presupuesto esencial de la accin de que se trata. El aludido ca-
rcter singular se refiere a que el bien deba estar especificado de un modo tal
que no quepa duda acerca de su individualidad. Como se aprecia de la simple
lectura de ambas sentencias, no existe consideracin ni anlisis alguno res-
pecto de la singularidad de a cosa cuya reivindicacin se pretende.
Santiago, once de junio de dos mil siete.
VISTO;
En estos autos Rol N 3.563 seguidos ante el Segundo Juzgado Civil de Quilpue
sobre juicio ordinario, caratulado Fernndez Pea, Elba y otra c/ Covarrubias
Rodrguez, Salvador, se dedujo accin reivindicatoria por doa Elba del Trn-
sito Fernndez Pea y por doa Blanca Estela Ziga Fernndez, en contra de
don Salvador Segundo Covarrubias Rodrguez.
Fundan su accin en que ambas son herederas testamentarias de doa Blanca
Estela Godoy Badaracco, sealando que entre los bienes de la masa hereditaria
se encuentra una propiedad raz ubicada en la poblacin Victoria de la ciudad
de Quilpue, que corresponde a la manzana 17, lotes 1 al 6, cuyos deslindes son
al norte con calle Popayn; al sur con calle Bellavista; al oriente con Quinta
Brito; y al poniente con calle Cumming.
Exponen que el ttulo de la causante sobre el citado predio est inscrito en el
Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Races de Quilpue del ao
1966, y que el dominio a favor de las actoras se ha perfeccionado por sucesin
por causa de muerte sin que se haya podido efectuar, a esa fecha, la inscripcin
especial de herencia, por oposicin del Conservador de Bienes Races de Quilpue.
1 0 7
Manifiestan que el mismo ttulo anterior se reinscribi en dicho Conservador el
ao 1994 y que este funcionario emiti un certificado de dominio vigente de la
propiedad, expresando que el dominio de ella se encuentra vigente a favor de
Blanca Estela Godoy De Aris (Badaracco).
Aaden que por su parte doa Elisa Ruiz Tagle Fernndez y sus hijos de apelli-
dos Castillo Ruiz Tagle eran dueos de una propiedad colindante con la anterior,
cuyos deslindes y medidas constan en el Registro de Propiedad del Conserva-
dor de Bienes Races de Quilpue de 1984 y cuyo lmite poniente era en 200
metros con prolongacin de calle Cumming, de por medio con propiedad de los
seores Valencia MENA.
Indican que la expresin de por medio con propiedad de los seores Valencia
Mena, se refiere precisamente al inmueble de propiedad de la causante.
Sin embargo, se sostiene, al fallecer doa Elisa Ruiz Tagle Fernndez, su heren-
cia se concedi a sus herederos y para efectos de proceder a la inscripcin especial
de herencia, el abogado Jos Guzmn Astaburuaga, en representacin de la
sucesin, adulter el deslinde poniente, suprimiendo la expresin de por medio,
quedando el deslinde poniente al poniente en 231,25 metros con calle Cumming.
Refieren que de esta manera la sucesin Castillo Ruiz Tagle se apropi de una
manzana de 7.000 metros cuadrados que pertenece a la sucesin de Blanca
Estela Godoy.
Sealan que, sin perjuicio de lo anterior, no se alter la inscripcin especial de
herencia de la sucesin de Eduardo Castillo Snchez, cnyuge de Elisa Ruiz
Tagle, en la cual figuran los deslindes correctos y fidedignos.
Posteriormente, la sucesin Castillo Ruiz Tagle vendi en 1992 el predio a don
Enrique Jos Len Lambarri y a otras cuatro personas, quienes inscribieron
para s el dominio en el Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Ra-
ces de Quilpue del ao 1992.
Manifiestan que los citados compradores vendieron el predio subdividido en
tres lotes al demandado don Salvador Covarrubias Rodrguez, quien lo inscri-
bi para s en el Registro de Propiedad correspondiente al ao 1996.
Expresan que en estas circunstancias el demandado desconoce el dominio de
las demandantes sobre el predio previamente individualizado, que como se dijo,
adquirieron por sucesin por causa de muerte y las ha privado de hecho de la
posesin de los terrenos disponiendo de ellos.
1 0 8
Solicitan en definitiva:
1.- Que se condene al demandado a restituir el predio dentro del sexto da de
ejecutoriada la sentencia o en el plazo que el tribunal determine;
2.- Que se ordene cancelar y dejar sin efecto las inscripciones que el demanda-
do haya efectuado sobre el terreno, oficindose al efecto al Conservador de
Bienes Races de Quilpue;
3.- Que se declare que el demandado est obligado a efectuar las prestaciones
que nazcan para el poseedor vencido y;
4.- Que se condene en costas al demandado
A fojas 72 el demandado solicita se cite de eviccin a sus vendedores, Enrique
Jos Len Lambarri y otros.
Contestando la demanda don Salvador Covarrubias Rodrguez a fojas 77, seala
que las actoras carecen de inters jurdico actual y no renen los requisitos que
establece la normativa vigente para deducir la accin reivindicatoria pues no son
dueas de la propiedad inscrita a su nombre, ya que de acuerdo a las inscripciones
conservatorias respectivas, dicho inmueble le pertenece por ms de veinte aos,
sumando a la suya la inscripcin de propiedad de sus antecesores.
En subsidio de lo anterior, alega prescripcin adquisitiva en contra de las actoras, ya
que l se encuentra en posesin de la cosa que se pretende reivindicar y sta pose-
sin ha durado el tiempo exigido por la ley, porque las inscripciones en el Conservador
de Bienes Races datan ininterrumpidamente desde 1984 en adelante.
A fojas 87 comparecen don Enrique Len Lambarri, doa Mara Del Carmen
Rodrguez Aguirrezabal, doa Ana Mara Len Rodrguez, doa Marcela Ceci-
lia Len Rodrguez y don Enrique Jos Len Rodrguez, solicitando se cite de
eviccin a quienes les vendieron a ellos el predio en cuestin, esto es, a la su-
cesin Castillo Ruiz Tagle.
A fojas 106 comparecen don Juan Eduardo Castillo Ruiz Tagle, doa Mara
Isabel Castillo Ruiz Tagle, y doa Rosa Victoria Castillo Ruiz Tagle, quienes,
contestando la demanda solicitan el rechazo de ella con costas.
Manifiestan que las actoras no son titulares de la accin reivindicatoria, porque
los legados que invocan no son ttulo suficiente para interponer la demanda, ya
que si se trata de un legado de gnero, no se es dueo de una cosa singular y no
se puede por ende reivindicar.
1 0 9
Alegan, en subsidio de lo anterior, y para el evento de que se estime que se trata
de un legado de especie determinada, que tratndose de un inmueble que nunca
han podido inscribir las actoras, es necesario que ellas adquieran el dominio por
prescripcin adquisitiva, lo que no podr acontecer por cuanto no han estado
jams en posesin del predio, requisito sine qua non para adquirir un bien por
prescripcin.
Adems, de tratarse de un legado de especie o cuerpo cierto, debieran las actoras
demandar previamente la entrega del legado.
Finalmente, alegan que los demandados eran dueos y poseedores del predio
que enajenaron en el ao 1992, teniendo ttulo inscrito a sus nombres, habiendo
adquirido el inmueble por sucesin por causa de muerte al fallecimiento de sus
padres, sosteniendo que, por el contrario, las actoras no poseen ttulo inscrito
alguno.
Agregan que la expresin resaltada por las demandantes, de por medio con
propiedad de los seores Valencia Mena, es interpretada en forma interesada
por aquellas y no de acuerdo a su sentido natural y obvio, ya que el terreno
disputado limita con los que fueron de los seores Valencia Mena, existiendo de
por medio entre ambos inmuebles una calle, hoy Cumming, y que antiguamente
era una prolongacin imaginaria porque no exista como tal, adoleciendo la
demanda de un grave error de hecho y de derecho, al no ser posible determinar
la existencia y ubicacin del predio que reclaman las actoras, sin que exista
certeza que el inmueble que pretenden reivindicar sea coincidente o correspon-
da especficamente al terreno sealado en la referencia de deslindes antes aludida
propiedad de los seores Valencia MENA.
Se recibi la causa a prueba por resolucin de 15 de diciembre de 1998, fijn-
dose como hechos substanciales, pertinentes y controvertidos: 1.- Efectividad
de ser las actoras dueas de la propiedad ubicada en la ciudad de Quilpue, en
Poblacin La Victoria, inscrita a fojas 593, N 490 del Registro de Propiedad
del Conservador de Bienes Races de Quilpue, del ao 1966, a nombre de la
causante doa Blanca Godoy Badaracco, la cual adquirieron por el modo de
adquirir sucesin por causa de muerte; 2.- Efectividad de estar privadas las
propietarias de la posesin del bien raz referido en el N 1; 3.- Efectividad de
haberse incorporado parte del predio antes individualizado a la inscripcin que
ampara la propiedad del demandado, a fojas 1655 N 1685 del Registro de
Propiedad del ao. Se recibi la causa a prueba por resolucin de 15 de diciem-
1 1 0
bre de 1998, fijndose como hechos substanciales, pertinentes y controverti-
dos: 1.- Efectividad de ser las actoras dueas de la propiedad ubicada en la
ciudad de Quilpue, en Poblacin La Victoria, inscrita a fojas 593, N 490 del
Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Races de Quilpue, del ao
1966, a nombre de la causante doa Blanca Godoy Badaracco, la cual adquirie-
ron por el modo de adquirir sucesin por causa de muerte; 2.- Efectividad de
estar privadas las propietarias de la posesin del bien raz referido en el N 1;
3.- Efectividad de haberse incorporado parte del predio antes individualizado a
la inscripcin que ampara la propiedad del demandado, a fojas 1655 N 1685
del Registro de Propiedad del ao 1996, del Conservador de Bienes Races de
Quilpue; 4.- Efectividad de haber operado a favor del demandado Covarrubias
el modo de adquirir prescripcin, respecto del predio objeto de la litis y; 5.-
Falta de titularidad de la accin reivindicatora de las actoras.
A fojas 365 la defensa de los seores Castillo Ruiz Tagle opuso la excepcin de
prescripcin adquisitiva ordinaria y, en subsidio, extraordinaria del inmueble
cuya reivindicacin se reclama.
Por sentencia de veintinueve de noviembre de dos mil dos, escrita a fojas 453,
el juez titular del referido tribunal rechaz la excepcin de prescripcin adqui-
sitiva, sealando que ella procede slo como accin y no como excepcin; acogi
la demanda de reivindicacin; orden al demandado restituir el predio en el
plazo de 6 das a contar desde que el fallo quede ejecutoriado; orden cancelar
la inscripcin de dominio del demandado del Registro de Propiedad del Con-
servador de Bienes Races y sustituir por otra en que se exprese que el deslinde
poniente de la propiedad es 200 metros con prolongacin de calle Cumming de
por medio, propiedad de los seores Valencia Mena; y no se conden en costas
al demandado principal ni a los citados de eviccin, por haber tenido ellos motivo
plausible para litigar.
Apelado este fallo por el demandado principal y por los dos grupos de personas
citadas de eviccin, y habindose adherido las actoras a la citada apelacin, una
de las Salas de la Corte de Apelaciones de Valparaso, por sentencia de ocho de
marzo de dos mil cinco, que se lee a fojas 581, lo confirm en todas sus partes,
sin modificaciones.
En contra de esta ltima decisin el demandado principal y los dos grupos de
personas vendedoras citadas de eviccin dedujeron sendos recursos de casa-
cin en el fondo.
1 1 1
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que el recurrente don Jos Luis Guerrero Becar por el demandado
don Salvador Covarrubias Rodrguez sostiene que la sentencia de segundo gra-
do ha sido dictada con infraccin a los artculos 342, 384 N 1, 399, 425, 426,
427 inciso 2, y 428 del Cdigo de Procedimiento Civil; los artculos 582, 688
N 1 y 2, 889, 891, 892, 893,1268, 1712,1713,2492,2493, y 2517 del Cdigo
Civil, segn pasa a explicar.
a) Se vulnera lo dispuesto en el artculo 892 del Cdigo Civil, ya que la accin
reivindicatoria es ejercida por herederas que no han singularizado en su accin
la cuota que a cada una pertenece y cuya reivindicacin solicitan.
Nada se indica en la demanda respecto a que cuota sobre derechos pro indiviso
correspondera a cada una de las demandantes en la herencia de la causante y,
especficamente, respecto al bien en particular que motiva la interposicin de la
accin.
Seala que del mrito de los antecedentes allegados al juicio por la propia de-
mandante, es posible advertir que existe otra persona que reclama dominio
exclusivo sobre dos de los seis lotes que las actoras solicitan reivindicar.
Esto es, los lotes 1 y 5 de la manzana 17, los que, de acuerdo a los antecedentes
acompaados por las demandantes, seran de propiedad de doa Mara
Montenegro Seller, quien los adquiri por entrega de legado que le hizo doa
Blanca Estela Godoy Badaracco.
Manifiesta que ninguna de las actoras es duea exclusiva de la manzana 17 sino
que solo son dueas de una cuota sobre un bien indiviso, pudiendo reivindicar
cada una de ellas solo su derecho de dominio, el que corresponde a una cuota
sobre el bien singularizado.
Esta determinacin de su derecho de dominio sobre una cuota debi expresarse
en la demanda, conforme lo dispone el artculo 892 del Cdigo Civil, que per-
mite reivindicar una cuota determinada sobre una cosa singular.
Indica que las actoras no han probado ser las nicas comuneras en el derecho de
dominio que habran adquirido por sucesin de causa de muerte, ni tampoco
sealan en la demanda que accionan en nombre de la comunidad existente.
1 1 2
b) Se infringen los artculos 889, 892, y 893 del Cdigo Civil, al existir falta de
determinacin de la calidad de nicas dueas de las demandantes, afectndose
adems las normas reguladoras de la prueba.
Expone que para que la accin reivindicatoria sea procedente, es necesario que
se acredite que los demandantes son dueos del total de los derechos de domi-
nio cuya reivindicacin solicitan.
En el caso de autos las actoras no han probado ni se ha determinado que sean las
nicas dueas del bien que solicitan reivindicar, ya que como se seal prece-
dentemente, se desprende de autos que existe al menos otra persona que ha
acreditado ser parte de la sucesin de la causante.
Aade que de una apreciacin comparativa de los documentos acompaados
por las propias demandantes en fundamento de su pretensin, era posible adver-
tir la existencia de un tercero que no ha comparecido enjuicio, y que es duea
de los lotes 1 y 5 de la manzana 17, por lo que la declaracin que respecto de
esos dos lotes debe efectuarse la reivindicacin a las demandantes constituye
una infraccin a los artculos 889, 892, y 893 del Cdigo Civil
c) Se infringen, adems, las normas reguladoras de la prueba, al fallar en base
a presunciones que no cumplen los requisitos establecidos en la ley, especial-
mente los artculos 384 N 1 y 426 del Cdigo de Procedimiento Civil, en relacin
al artculo 1712 del Cdigo Civil.
Expresa que la procedencia de la accin reivindicatora, exige la concurrencia
de tres requisitos copulativos.
Debe estar probado que el inmueble que se reivindica no solo est individualizado
en los ttulos de dominio, sino que materialmente debe existir certeza de su ubica-
cin, deslindes y cabida, todo ello para poder probar que el demandado se encuentra
efectivamente en posesin material de la cosa inmueble que se reivindica.
Alega que en autos no se prob ni esto, ni la singularidad o cuota determinada de
la cosa materia de la causa, y las sentencias realizan argumentaciones sin un he-
cho base que permita arribar a una conclusin respecto a que el inmueble que
posee el demandado, es el mismo cuya reivindicacin solicitan las demandantes.
Seala que los Jueces del Mrito otorgan valor de plena prueba a probanzas que
son solo bases de presunciones judiciales, como ocurre con la declaracin de un
nico testigo, sin que concurran en la apreciacin comparativa de los medios de
1 1 3
prueba los requisitos de procedencia de una presuncin judicial, esto es, que sea
grave, precisa y concordante, segn exige el artculo 1712 del Cdigo Civil.
Argumenta que no existe prueba alguna que determine que los predios son co-
lindantes y las sentencias omiten referirse a esta circunstancia dndola como un
hecho cierto, sin motivacin del fallo, incurriendo adems en una causal de
casacin en la forma, anulable de oficio.
Rebate la conclusin de que los predios sean colindantes y argumenta que ellos se
ubicaran en sectores diferentes a distintas alturas de la calle Cumming, una exis-
tente en el ao 1927 y otro, en el cual la referida arteria ni siquiera exista en 1950.
Alega asimismo que la conclusin de la sentencia en el sentido de que el predio
de los demandados habra absorbido el inmueble de las actoras, no se condice
con la cabida del primero que ha mantenido 17.124 metros cuadrados, sin in-
corporar los 7.000 metros cuadrados, que segn las demandantes poseera el
predio que reclaman.
d) Se vulnera el artculo 889 del Cdigo Civil, ya que no existe certeza del
predio a reivindicar.
Insiste en que en la demanda de autos no existe certeza de cual es el predio, cosa
singular, de la cual no se est en posesin para que el poseedor de ella sea
condenado a restituirla.
Agrega que de acogerse la demanda deber iniciarse un juicio de deslindes para
poder determinar dicha situacin, lo que ya por s solo demuestra la falta de
determinacin o singularizacin de lo que se pretende reivindicar.
Alega ,en resumen, que no se ha probado que los predios sean colindantes; que no
se ha probado que los predios estn en el mismo sector o altura de la calle Cumming;
que no se ha probado cual es la cabida del predio cuya reivindicacin se solicita;
que de ser efectivo que el predio del demandado absorbi al de las demandantes,
por lgica el primero debi aumentar su cabida en igual superficie que el de las
actoras, lo que no sucedi; y que existe imposibilidad material de ejecutar la sen-
tencia de reivindicacin, al no existir certeza material de lo que se debe restituir,
lo que de concretarse conllevar a un futuro juicio de deslindes.
e) Se estiman tambin infringidos los artculos 2492, 2493 y 2517 del Cdigo
Civil.
Sin peijuicio de lo argumentado precedentemente y conociendo la jurispruden-
cia mayoritaria relativa a que la prescripcin debe ser alegada como accin y no
1 1 4
como excepcin, sostiene que la segunda tesis es perfectamente admisible, ya
que al no distinguir el legislador, se puede sostener que la excepcin perentoria
de prescripcin adquisitiva puede alegarse como excepcin con el nico objeto
de enervar la accin de reivindicacin.
SEGUNDO: Que el recurrente don Alejandro Jofr Laupichler, por los citados
de eviccin don Enrique Len Lambarri, doa Mara Del Carmen Rodrguez
Aguirrezabal, doa Ana Mara Len Rodrguez, doa Marcela Cecilia Len
Rodrguez y don Enrique Jos Len Rodrguez sostiene que la sentencia de
segundo grado ha sido dictada con infraccin a los artculos 686, 696, 702 in-
ciso final, 724,728,730,2505,924, y 889 del Cdigo Civil, segn pasa a explicar.
a) Alega que en esta causa, las actoras dedujeron demanda reivindicatoria citan-
do en apoyo de su accin, el ttulo inscrito de fojas 593 N 490 del Registro de
Propiedad del CBR de Quilpue del ao 1996, el cual no se refiere a la manzana
17, sino que a la manzana 19, por lo que no es posible acoger una accin en que
se cita como ttulo de dominio uno que no le corresponde.
De este modo la demanda lleva en s el germen de su rechazo, aspecto que no
fue advertido ni ponderado por los jueces de la causa.
b) Se ha vulnerado el artculo 889 del Cdigo Civil, en cuanto a sus presupues-
tos, ya que ni el demandado ni ninguno de sus antecesores ha estado en posesin
de la manzana 17 que pretenden reivindicar las actoras.
Afirma, asimismo, que la cosa que se reivindica no se encuentra determinada ni
identificada en forma precisa, no resultando posible concluir que lo que en el
ttulo anterior del demandado se denominaba propiedad de los seores Valencia
Mena, sea el mismo predio que en algunas inscripciones citadas por las actoras
se llama manzana 17 lotes 1 al 6.
Indica que falta en la especie la exigencia legal de identidad de la cosa que
posee el demandado y que el demandante pretende recuperar mediante la ac-
cin de reivindicacin.
Sostiene que la infraccin de las normas inicialmente citadas produce conse-
cuencias que vician de nulidad el fallo, puesto que lleva a los jueces de segunda
instancia a conclusiones equivocadas, destacando en primer lugar que todo el
sistema normativo del Cdigo Civil sobre la materia, propende a que los
inmuebles se incorporen al rgimen del Registro Conservatorio, y que sera
absurdo pensar que el legislador dejara abiertas las puertas para que una vez
1 1 5
que un inmueble ha entrado a este rgimen pueda salir de el por medio de una
simple minuta rectificatoria de deslindes tal como lo afirma la actora.
En un segundo orden de ideas, afirma que la propiedad de los seores Valencia
Mena no aparece como equivalente a los lotes 1 a 6 de la manzana 17, ya que
no existe identidad entre los inmuebles que se pretenden reivindicar. Agrega
que la sentencia recurrida es tan equivoca, que llega al extremo de ordenar que
se cancele totalmente la inscripcin de dominio del demandado y que se prac-
tique una nueva inscripcin en la que se restablezca la redaccin originaria del
deslinde poniente.
TERCERO: Que la recurrente doa Marcela Le Roy Barra, por los citados de
eviccin don Juan Eduardo Castillo Ruiz Tagle, doa Mara Isabel Castillo Ruiz
Tagle, y doa Rosa Victoria Castillo Ruiz Tagle, sostiene que la sentencia de
segundo grado ha sido dictada con infraccin a los artculos 889 del Cdigo
Civil, y 428, 384, y 426 del Cdigo de Procedimiento Civil, en relacin al ar-
tculo 408 del ltimo estatuto legal citado, segn pasa a explicar.
Alega que no probaron las actoras dominio sobre la cosa que se pretende reivin-
dicar, vulnerndose as el artculo 889 del Cdigo Civil, ya que durante el
transcurso del mismo juicio, se dedujo una querella criminal que se sustanci en
el mismo tribunal, de cuyo mrito es posible constatar que la propietaria de los
lotes 1 y 5 de la manzana es otra persona distinta a las demandantes
Agrega que la sentencia impugnada, en razonamiento noveno, se equivoca en la
cita que hace a la reinscripcin efectuada a fojas 593 N 490 del Registro de
Propiedad de 1966, del Conservador de Bienes Races de Limache, ya que debi
sealar Quilpue.
Sobre dicha copia de inscripcin, alega que fue acompaada por las actoras y
dice relacin solamente con la manzana 19, siendo por tanto errnea e ineficaz
respecto de las pretensiones de las demandantes.
Quien no prob que el dominio de quien demanda recaiga efectivamente sobre
una cosa singular, carece de titulo para demandar, pues no se logr establecer y
especificar cual es la franja de terreno que se desea reivindicar, la porcin exac-
ta con sus medidas y deslindes y menos e! lugar donde est ubicado.
Sobre el particular, sostiene que las actoras no presentaron ningn plano escrito
que identificara la propiedad en trminos tales de individualizarla, a efecto de
1 1 6
concluir que se tratara del predio en cuya posesin se encuentra actualmente el
demandado y que tampoco se efectu peritaje sobre la materia.
Finalmente seala que no se acredit que el demandado detente material y ju-
rdicamente el mismo inmueble que se trata de recuperar por las actoras,
concluyendo que al acoger la demanda y dar por probado este punto, se infrin-
gieron las normas sobre apreciacin comparativa de las pruebas, especficamente
los artculos 428, 384, 426 y 408 del Cdigo de Procedimiento Civil.
CUARTO: Que para la adecuada inteligencia de los recursos en estudio, deben
tenerse presente los siguientes antecedentes que se constatan del examen de los
autos e igualmente algunos de los hechos establecidos por los jueces de fondo
en sus respectivas sentencias:
a) Las demandantes doa Elba del Trnsito Fernndez Pea y doa Blanca Estela
Ziga Fernndez deducen accin reivindicatoria en contra de don Salvador
Segundo Covarrubias Rodrguez, sealando que son propietarias del a) Las
demandantes doa Elba del Trnsito Fernndez Pea y doa Blanca Estela Ziga
Fernndez deducen accin reivindicatoria en contra de don Salvador Segundo
Covarrubias Rodrguez, sealando que son propietarias del bien raz denomina-
do manzana 17, lotes 1 a 6, de la poblacin Victoria de Quilpue, el cual colindara
con el inmueble del demandado, quien se encontrara ocupando el predio de su
propiedad, privndolas de este modo de la posesin del bien raz que reclaman,
desconociendo el derecho de dominio que sobre el mismo a ellas les asiste.
b) Que contestando la demanda, el demandado principal a fojas 52, seal que
las actoras carecen de inters jurdico y no renen los requisitos legales para
poder deducir la accin intentada en su contra, pues no son dueas del predio,
ya que de acuerdo a las inscripciones respectivas, el inmueble que l ocupa es
de su propiedad y sumando su dominio al de sus antecesores, le ha pertenecido
por ms de veinte aos.
En subsidio alega prescripcin, ya que l se encuentra en posesin del inmueble
y sta se ha mantenido en el tiempo, completando el trmino exigido por la ley,
pues las inscripciones que amparan su posesin inscrita en el Registro de Pro-
piedad del Conservador de Bienes Races datan de 1984 en adelante.
c) Que contestando la demanda los citados de eviccin, don Juan Eduardo Castillo
Ruiz Tagle, doa Mara Isabel Castillo Ruiz Tagle, y doa Rosa Victoria Casti-
llo Ruiz Tagle, manifestaron que la expresin contenida en las escrituras de
1 1 7
compraventa e inscripciones originales de la propiedad del demandado y resal-
tada por las actoras, al poniente, doscientos metros con prolongacin de la calle
Cumming, de por medio con propiedad de los seores Valencia Mena, es inter-
pretada en forma interesada por aquellas y no de acuerdo a su sentido natural y
obvio, ya que el terreno que les perteneci y que actualmente es de propiedad
del demandado, limit en su oportunidad con el predio que perteneci a los
seores Valencia Mena, existiendo de por medio entre ambos inmuebles una
calle, hoy Cumming, la que antiguamente era una prolongacin imaginaria por-
que no exista como tal, adoleciendo la demanda de un grave error de hecho y
de derecho, al no ser posible determinar la existencia y ubicacin del predio que
se reclama, no habiendo certeza de que el inmueble que pretenden reivindicar
sea coincidente o corresponda especficamente al terreno sealado en la refe-
rencia de deslindes antes aludida propiedad de los seores Valencia MENA.
d) Que se encuentra debidamente probada en autos la secuencia histrica
inalterada a contar del ao 1927 de los limites del predio denominado manzana
17, lotes 1 a 6 de la poblacin Victoria de Quilpue, el cual colinda al norte con
calle Popayn; al sur con calle Bellavista; al este con Quinta Brito; y al poniente
con calle Cumming.
e) Que las actoras acreditaron ser dueas del referido predio, siendo el ttulo
por el cual adquirieron su dominio la sucesin por causa de muerte, en calidad
de herederas testamentarias universales de doa Blanca Estela Godoy Badaracco,
habindose practicado la inscripcin especial de herencia a su nombre a fojas
3.333, N 1999, del Registro de Propiedad del ao 2000 del Conservador de
Bienes Races de Quilpue.
f) Que en relacin al inmueble de propiedad del demandado se encuentra acre-
ditado que a fojas 578 N 792 del Registro de Propiedad del ao 1950, del
Conservador de Bienes Races de Limache, se inscribi la compraventa del
predio que efectu en calidad de comprador don Eduardo Castillo Snchez,
padre de los hermanos Castillo Ruiz Tagle, citados de eviccin, sealndose en
el limite poniente en doscientos metros con prolongacin de calle Cumming, de
por medio con propiedad de los seores Valencia MENA.
Asimismo, se estableci en autos, que en el ao 1989, mediante una minuta y un
plano archivado con el N 669 en el Registro de Documentos del Conservador
de Bienes Races de Quilpue, se efectu una modificacin en los deslindes del
citado inmueble, especialmente en el poniente, por haberse enajenado parte
1 1 8
importante de su extensin a un tercero, rebajndose su superficie, sealndose
en el citado plano por primera vez el deslinde poniente con calle Cumming, lo
cual se ratific al realizarse la inscripcin especial de herencia de los bienes
quedados al fallecimiento de doa Mara Elisa Ruiz Tagle Fernndez, viuda de
don Eduardo Castillo Snchez y madre de los citados de eviccin Castillo Ruiz
Tagle, verificndose una rectificacin a la inscripcin mediante minuta manus-
crita del abogado Jos Alberto Guzmn Astaburuaga, en agosto de 1991,
oportunidad en que se hace coincidir el plano aludido con la inscripcin
conservatoria respecto del limite poniente de la propiedad, el que pasa a ser al
poniente, en doscientos treinta y uno coma veinticinco metros con calle Cumming,
comprobndose en consecuencia dos diferencias entre la inscripcin anterior y
la que se practica a partir del referido plano, concretndose con el contenido de
la citada inscripcin, a partir de la minuta manuscrita introducida el ao 1991,
modificndose tanto las expresiones con que se describe el lmite poniente de la
propiedad, como su metraje.
QUINTO: Que, de acuerdo con lo expuesto precedentemente, la demandante ha
ejercido en autos la accin reivindicatora que establece el articulo 889 del Cdigo
Civil, que es la que tiene el dueo de una cosa singular, de que no est en pose-
sin, para que el poseedor de ella sea condenado a restitursela.
Por consiguiente, entre otras exigencias, en esta clase de acciones es siempre
necesario que el bien reivindicado tenga el carcter de singular.
Ahora bien, como lo ha sostenido este tribunal, el requisito aludido corresponde
a una condicin o presupuesto esencial de la accin de que se trata, vale decir,
es de aquellos que determinan su xito o procedencia.
En otras palabras, la singularidad de la cosa reivindicada concierne a un su-
puesto o circunstancia indispensable para que prospere una accin reivindicatora
como la ejercida en autos.
A este respecto, ha de indicarse que el aludido carcter singular se refiere a que
el bien deba estar especificado de un modo tal que no quepa duda acerca de su
individualidad, esto es, en trminos que no slo haga posible que la discusin y
el conocimiento del tribunal se circunscriba a una cosa concreta y conocida,
sino que, adems, permita la adecuada ejecucin de un eventual fallo favorable
a las pretensiones del actor.
Esta exigencia de singularizacin del bien que se pretende reivindicar, ha sido
plasmada en numerosos fallos de la Primera Sala de la Excma Corte Suprema
1 1 9
(causa Rol N 2.617-05, sentencia de 29 de marzo de 2007; causa Rol N 2367-
05, sentencia de 29 de marzo de 2007; causa Rol N 4.718-03, sentencia de 24
de mayo de 2005; causa Rol N 2.280-01, sentencia de 11 de junio de 2002).
En el mismo sentido se inclina tambin la doctrina nacional.
En efecto, Claro Solar expone que en la reivindicacin una de las partes emite
una pretensin perfectamente definida e inequvoca a la propiedad de una cosa
que individualiza, a una determinada y precisa extensin de terreno, que la otra
parte que se halla en posesin de ella, rechaza (Luis Claro Solar, Explicaciones
de Derecho Civil Chileno y Comparado, Tomo IX, De los Bienes, Editorial
Jurdica de Chile, 1979, N 1.407, pagina 103).
Tambin se ha sostenido por otros reputados civilistas, que el bien que se rei-
vindica debe determinarse e identificarse en tal forma que no quepa duda alguna
que la cosa cuya restitucin se reclama es la misma que el reivindicado posee.
Respecto de los inmuebles, es necesario fijar de manera precisa la situacin,
cabida y linderos de los predios. (Arturo Alessandri, Manuel Somarriva y An-
tonio Vodanovic, Derecho Civil, Tratado De Los Derechos Reales, Tomo II,
Editorial Jurdica de Chile, 1993, pgina 266).
En la especie, no se advierte la debida determinacin del inmueble cuya reivin-
dicacin se pretende, en trminos tales de que exista certezar respecto de que el
bien raz que se reclama es el mismo que el demandado posee, ya que si bien se
acredit en autos el dominio inscrito de las actoras respecto de la denominada
manzana 17 de la poblacin Victoria de la ciudad de Quilpue e igualmente que
el predio de propiedad inscrita del demandado, sufri modificaciones en su
deslinde poniente durante los aos 1989 y 1991 respectivamente, estos antece-
dentes, a la luz de lo expresado en los prrafos precedentes, resultan del todo
insuficientes para satisfacer el requisito de que se trata, no existiendo certidum-
bre siquiera respecto al hecho de que los inmuebles de las actoras y del
demandado sean colindantes, ni mucho menos, que el demandado posea real y
efectivamente una parte o porcin del terreno perteneciente a las demandantes.
No se da, por ende, la singularidad, la especificidad y la determinacin del bien
cuya posesin se busca recuperar, como lo exige de modo claro y categrico el
articulo 889 del Cdigo Civil.
En la medida que el requisito aludido corresponde a una condicin o presupues-
to esencial de la accin interpuesta, para los jueces resulta ineludible su examen,
al margen de la actividad de las partes.
1 2 0
SEXTO: Que, no deja de llamar la atencin la circunstancia de que, existiendo
una concreta disputa acerca del requisito esencial de la accin deducida, basada
en discrepancias o diferencias apreciables no slo en documentos, sino en el
terreno o extensin de que se trata, se haya omitido la obtencin de prueba
pericial, absolutamente indicada en un supuesto fctico, para cuya adecuada
regulacin jurdica es indispensable esclarecer un determinado punto o aspecto
material controvertido, oyendo y valorando la opinin de expertos en la ciencia
y arte correspondientes.
SEPTIMO: Que, como se aprecia de la simple lectura de ambas sentencias y de
los argumentos que sustentan la decisin de acoger la accin deducida, no exis-
te consideracin ni anlisis alguno respecto de la singularidad de la cosa cuya
reivindicacin se pretende, en circunstancias que para resolver adecuadamente
el conflicto suscitado entre las partes, necesariamente debieron los sentenciadores
hacerse cargo de tal presupuesto, por cuanto su omisin fue alegada oportuna-
mente por los citados de eviccin Castillo Ruiz Tagle.
Adems la prueba tenida en consideracin como fundamento de la decisin
judicial, da por acreditado nicamente el dominio de las actoras sobre un deter-
minado bien raz, e igualmente la modificacin sufrida a contar de 1991 en el
registro conservatorio respecto del deslinde poniente de la propiedad del de-
mandado, ignorndose por completo efectuar algn razonamiento que de cuenta
de la manera como los jueces han formado su conviccin respecto del hecho de
ser los predios colindantes, y que atendido tal presupuesto, pudiese la modifi-
cacin de limites inscritos de la propiedad del demandado haber incidido
efectivamente en desmedro de la posesin inscrita de las demandantes;
OCTAVO: Que el fallo impugnado, con el defecto antes denunciado, no ha
cumplido con el requisito indicado en el N 4 del artculo 170 del Cdigo de
Procedimiento Civil, ya que adolece de las consideraciones de hecho y de dere-
cho necesarias para establecer la singularidad a que se refiere el considerando
anterior, vicio del que este tribunal ha tomado conocimiento en el estado de acuer-
do, de tal modo que no pudo advertirse a los abogados que concurrieron a estrados
a fin de alegar sobre esta causal da casacin en la forma que se regula en el N 4
del artculo 768 del cdigo aludido y que autoriza a este tribunal para declararla
de oficio, segn lo ordena el artculo 775 del indicado cuerpo procesal;
NOVENO: Que esta invalidacin oficiosa se hace necesaria puesto que el vicio
antes reseado ha influido sustancialmente en lo dispositivo de la sentencia
1 2 1
impugnada, puesto que con un adecuado anlisis de las pretensiones de las partes
y del examen de la prueba rendida en autos se habra concluido necesariamente
con el rechazo de la demanda de autos.
Y visto, adems, lo dispuesto en los artculos 764, 775 y 808 del Cdigo de
Procedimiento Civil, se INVALIDA DE OFICIO la sentencia de ocho de marzo
de dos mil cinco, escrita a fojas 581, dictada por la Corte de Apelaciones de
Valparaso, la que se reemplaza por la que se dicta a continuacin.
En atencin a lo resuelto, se tienen por no interpuestos los recursos de casacin
en el fondo deducidos por el demandado principal y por los de eviccin en sus
presentaciones de fojas 593, 625 y 639, respectivamente.
Regstrese.
Redaccin a cargo del Abogado Integrante Sr Carlos Knsemller.
Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema, por los Ministros Sres
Milton Juica A., Sergio Muoz G, y Sra Margarita Herreros M y Abogados
Integrantes Sres. Carlos Knsemller L. y Oscar Carrasco A.
No firma el Abogado Integrante Sr Carrasco, no obstante haber concurrido a la
vista del recurso y acuerdo del fallo, por estar ausente.
Autorizado por el Secretario Sr Carlos A Meneses Pizarro.
Rol N 1.992-2005.
4. Es presupuesto de la accin reivindicatora la determinacin
clara de porcin de terreno reivindicado
Sumario:
La accin reivindicatora deducida pretende la restitucin de una parte del
bien raz de su propiedad que identifica y singulariza en el croquis. Es claro
que el demandante no est del todo seguro si en el hecho ocurri la toma de
posesin material del retazo por la demandada hace 20 aos; es esta incerti-
dumbre la que induce tal peticin, que se extiende incluso a la exacta extensin
de lo ocupado por aquella, en caso de corroborar lo anterior. En suma, renun-
ciando tcitamente a los propios fundamentos de hecho en que basa su
1 2 2
pretensin reivindicatora, el demandante deja entregada su determinacin final
a lo que concluya el perito, lo cual resulta de suyo impropio. No resulta con-
cluyele para este Tribunal a aseveracin de la pericia en cuanto a que la
demandada posey materialmente una porcin de terreno de la parcela. El
demandante no provee medios probatorios que acrediten fehacientemente que
la porcin del terreno es aquella que se encuentra ilegalmente en posesin de
la demandada.
Rancagua, dieciocho de agosto de dos mil seis.
Vistos:
Se reproduce la sentencia dictada el veintinueve de Junio de dos mil cinco,
escrita de fs. 90 a 94, con excepcin de los considerandos dcimo, duodcimo
y decimoquinto que se eliminan y, teniendo en su lugar y, adems, presente:
Primero: Que conforme a lo expuesto en la sentencia apelada, la accin
reivindicatora deducida en autos por Gerardo Poblete Parraguez pretende la
restitucin de una parte del bien raz de su propiedad que identifica y singula-
riza en el croquis de fs. 9. la que estara en poder de Vias Bisquertt Limitada
desde hace 20 aos con nimo de seor y dueo.
En su libelo de fs. 10 seala que su inmueble que corresponde al resto de la
Parcela N 1 del Proyecto de Parcelacin Majadas-Garzas, de la Comuna de
Palmilla, cuyo ttulo le fue otorgado por la ex Corporacin de la Reforma Agra-
ria, CORA, inscrito a fs. 2550 N 649 del Registro de Propiedad de 1976, del
Conservador de Bienes Races de Santa Cruz, segn documento de fs. 2- tiene
una superficie aproximada de 12,8 hectreas, parte de la cual se encuentra ocu-
pada y plantada de lamos por la demandada en una extensin de 1,5 hectreas,
cuyos deslindes particulares seala en su libelo, y que constituye especficamente
la cabida que se pretende restituir.
Segundo: Que el actor solicit y obtuvo del tribunal que se designara un perito
judicial para que midiera su parcela y la propiedad colindante de la demandada
(Reserva Las Garzas), a fin de establecer la superficie real de cada una, en
relacin a la sealada en sus respectivos ttulos y planos que sirvieron de base
para aquellos, y determinara si la reserva Las Garzas tiene o no tomada una
parte de la superficie de la parcela N 1 de propiedad del actor ..., para que
luego sealara a cuanto asciende esta superficie y sus deslindes particulares,
1 2 3
debiendo estarse para ello a los documentos acompaados por ambas partes
(ttulos y planos). El informe pericial, evacuado por Carlos Hidalgo Herrera,
segn documento de fs. 66 al margen de sus conclusiones generales y especiales
relativas a sus objetivos especficos, que sern motivo de anlisis y evaluacin
posterior, merece las siguientes consideraciones:
1.- Seala que sus fundamentos tericos y tcnicos que le dan sustento se basan
especficamente en la realizacin del levantamiento topogrfico de la Parcela
N 1 y de su comparacin con el Plano de la parte excluida de la expropiacin
de CORA, (hoy Reserva Asentamiento Las Garzas) de fs. 29 y con el Plano del
Proyecto de Parcelacin CORA, que dio origen a dicha parcela, de fs. 80 y 81,
todo ello a travs de la tcnica de superposicin cartogrfica. 2.- Sin embargo,
pese a que se le encomend, tambin, la medicin del predio de la demanda
signada como Reserva Las Garzas, a fin de determinar, al igual que el otro
inmueble, su superficie real actual para su posterior comparacin con los planos
mencionados, el perito descarta medirlo, basado en que su ttulo no detalla la
superficie que posee (3.1.1.) y slo se limita a medir su lindero Sur.
3.- Al singularizar el retazo que pretende reivindicar, el demandante consigna que
en los lmites Sur y Poniente deslinda con el Estero Lihueimo. No obstante, el perito
toma slo como elementos de referencia los caminos que seala, excluyendo dicho
estero por las variaciones de su forma en los planos antes referidos (3.1.2.).
4.- En el anlisis de los deslindes de la Parcela 1, refirindose especficamente
al lmite Norte, seala que ms al Oeste, o sea, hacia el Estero Lihueimo, no
existe en la actualidad un cerco continuo que las separe, salvo en el tramo B-Q,
de 64 mts. de la cartografa de fs. 73, conformado por alambres adosados a
estacas de maderas , que, al decir del demandante, habran sido puestos por la
sociedad demandada con el fin de delimitar por el Sur ambas propiedades, en-
cerrando para s un sector de plantacin de lamos que se encuentra en su poder;
ajuicio del actor, esa parte de la propiedad sera de su dominio (3.5.1.1.).
5.- Aclara que las superficies de los ttulos originados en el Proyecto de Parce-
lacin Majadas Garzas no guardan relacin con las sealadas en el plano
correspondiente (fs. 80), pues, mientras en ste el lindero que separa ambas
propiedades es curvo, en el plano de expropiacin (fs. 29) es recto, estimando
el perito que la lnea correcta sera la de este ltimo, por ser del ao 1970 y el
de la parcelacin de 1975. Concluye que en esta discordancia estara el origen
del problema de este juicio (3.8 y 3.9).
1 2 4
6.- Consecuencialmente con lo anterior, ratifica en su levantamiento planimtrico
de fs. 73 la sealada lnea recta contenida en el Plano proyectado por CORA en
el ao 1970 (fs. 29) como divisoria de los predios de los litigantes (Tramo -
O) a resultas de lo cual determina que la Parcela 1 debi tener originariamente
19,31 hectreas de superficie y dado que se transfirieron 0,06 hectreas, aquella
debera tener actualmente 19,25 hectreas, o sea, ms de la que consigna su
ttulo, que es de 13,4 hectreas (3.9).
Esta mayor superficie no tiene una explicacin clara para el perito, quien slo
conjetura sobre su posible origen, aunque concluye que a ciencia cierta nunca
lo sabremos (3.10.). 7.-
Conclusiones Generales:
a) La superficie de la Parcela 1 sealada en su ttulo fue errneamente calcula-
da, correspondindole una de 19,31 hectreas (19,25).
b) La superficie actual de aquella es de 17,64 hectreas (17,58).
c) Deben modificarse los deslindes generales de la parcela, segn se indica a
fs. 78 (4).
d) La Reserva Asentamiento Las Garzas est en posesin de 1,8 hectreas que
pertenecen a la Parcela 1.
e) La Parcela 1 est en posesin de 0,09 hectreas que pertenecen a la Reserva
mencionada. Las conclusiones especficas son las mismas sealadas en las le-
tras a), b) y d).
Tercero: Que, respecto de los puntos y materias contenidas en la pericia que se
consignan en las consideraciones del motivo precedente, y en relacin a las
conclusiones a que arriba el perito, es menester sealar lo siguiente: Sobre la
base de las peticiones formuladas por el actor al solicitar su designacin, el
perito realiza fundamentalmente un estudio comparativo de planos bajo la de-
nominacin de superposicin cartogrfica, con el nico objetivo central de
determinar la verdadera superficie de la Parcela N 1.
No obstante as haberlo requerido el demandante, llama la atencin que en su
libelo de fs. 10 fundamenta su pretensin sobre la base de la cabida de 13,4
hectreas establecida en su ttulo de fs. 9, pues, asume que ese total, 1,5 hect-
reas aproximadas estn en poder de la demandada. Entonces, recabar del perito
la determinacin de si la reserva Las Garzas [...] tiene o no tomada una parte de
1 2 5
la superficie de la parcela N 1 de propiedad del actor...? y luego, en caso de ser
efectivo lo anterior, que seale a cunto asciende esta superficie y sus deslindes
particulares.
Es claro entonces, que el demandante no est del todo seguro si en el hecho
ocurri la toma de posesin material del retazo por la Sociedad Bisquertt Limi-
tada hace 20 aos; es esta incertidumbre la que induce tal peticin, que se extiende
incluso a la exacta extensin de lo ocupado por aquella, en caso de corroborar
lo anterior.
As, el perito conforme a lo reseado, discurre una y otra vez sobre la superficie
que tena, que debi tener y que tiene actualmente la Parcela 1, para determinar
sobre esa nica base referencial ms all de los pormenores acerca de los planos
elaborados por CORA en los aos 1970 y 1975, que en virtud de la mayor
superficie que aquella tiene respecto de la consignada en sus ttulos, la parte
demandada tiene ocupada 1,8 hectreas, sin mayor fundamento fctico de rigor,
pues, como el mismo perito lo reconoce, llega a esa conclusin a pesar de que
la demandada no tiene completamente cerrado el lindero MBQRO que preten-
de, pero s tiene una plantacin de lamos bajo su posesin al Oeste y Norte de
aqul lindero.
Ms an, el perito -lejos de acotar su investigacin y anlisis al punto
controversial del juicio sealado en lo principal de la demanda, sobre la base de
la configuracin del retazo dibujado en el croquis que le sirve de base de fs. 9-
opta por no considerarlo en su estudio porque en la realidad slo es un croquis
que sirvi para exponer el problema en cuestin que es una posible usurpacin
de terrenos por parte de la demandada, Esta descalificacin, que la extiende
incluso al Informe Tcnico de fs. 7 que acompaa el actor en el primer otros de
su demanda, y que por cierto no corresponde que la haga el perito, no hace ms
que confirmar la aprehensin sealada anteriormente.
En suma, renunciando tcitamente a los propios fundamentos de hecho en que
basa su pretensin reivindicatora, el demandante deja entregada su determina-
cin final a lo que concluya el perito, lo cual resulta de suyo impropio.
La lnea argumental de la pericia y sus consiguientes conclusiones van ms bien
por el carril de establecer la demarcacin de la Parcela 1, en orden a fijar los
lmites dentro de los cuales se extiende su superficie que la separa del otro
predio colindante, que el perito no midi, pese a que as se le encomend en su
oportunidad.
1 2 6
Cuarto: Que, del modo expuesto, no resulta concluyeme para este Tribunal la
aseveracin de la pericia en cuanto a que la demandada posey materialmente
una porcin de ten-eno de la Parcela N" 1, de una superficie de 1,8 hectreas.
El demandante no provee medios probatorios que acrediten fehacientemente
que la porcin del terreno, cuyo perfil y superficie configura en su croquis de fs.
9 es aquella que se encuentra ilegalmente en posesin de la demandada.
Es esa y no otra la que se pretende reivindicar; por ello, los extremos de su
accin no podan sino converger a ese objetivo.
Sin embargo, este es completamente desbordado en la forma y en el fondo,
segn el tenor de los puntos entregados a la determinacin y discernimiento del
perito, lo que no se condice con la naturaleza y objeto de la accin reivindicatora,
cuyos requisitos los seala el fallo en alzada en su considerando quinto.
Quinto: Que, en abono de lo anterior, cabe tener presente lo alegado por la
demandada en cuanto a que cada propietario adquiri su predio como cuerpo
cierto, lo que resulta evidente del tenor de los respectivos ttulos de dominio,
como bien lo asienta el juez a quo en el motivo decimotercero de su sentencia.
Sexto: Que, conforme a lo expuesto precedentemente, y teniendo presente que
el articulo 425 del Cdigo de Procedimiento Civil permite apreciar la fuerza
probatoria del dictamen pericial en conformidad a las reglas de la sana crtica,
este Tribunal, no asistindole la plena conviccin de que en la especie se haya
acreditado fehacientemente la posesin del retazo de terreno que se pretende
reivindicar por parte de la demandada, segn se advirti, y que incluso ese re-
tazo corresponda al que singulariza el perito y, ms an, considerando que ste
no da mayor fundamento para dar por acreditado dicha posesin, ms que por
la mayor superficie detectada en la Parcela 1, no dar lugar a la demanda.
Por estas consideraciones, y de conformidad, adems, a lo dispuesto en los art-
culos 186 y siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil, SE REVOCA la
sentencia apelada, dictada con fecha veintinueve de Junio de dos mil cinco, escri-
ta de fojas 90 a 94, y en su lugar se declara que se rechaza la demanda interpuesta
en lo principal de fs. 10, sin costas por existir motivo plausible para litigar.
Redaccin del Abogado Integrante don Juan Guillermo Briceo Urra.
Rol N 983-2005.
1 2 7
5. Accin reivindicatoria es inadmisible si singularizacin de in-
mueble es deficiente
Sumario:
Que la cosa sea singular significa que aquella se la individualice de tal forma
que de acogerse la demanda a sentencia pueda cumplirse bastndose a si
misma. Luego, si de un inmueble se trata, como sucede sub judice, el actor
deber especificar el retazo de terreno que pretende se le reivindique, sealan-
do no slo su cabida sino tambin sus deslindes particulares y as dimensiones
de stos, pues de otra manera no se cumple con la exigencia de la singularidad
de la cosa y la sentencia que eventualmente se dictare acogiendo a accin
seria imposible de cumplir.
En la especie, el demandante no ha singularizado Ia cosa de la manera antes
referida, pues slo ha dicho que se trata de un retazo de 3.077 metros cuadra-
dos, sin indicar deslindes de ninguna naturaleza ni el metraje de estos.
En la forma como est planteada la demanda, la individualizacin de la cosa
cuya reivindicacin se pretende resulta imprecisa e impide determinar exacta-
mente donde se situara el bien raz aludido, con sus deslindes, ya que no se
seala ni dimensiones de stos ni medios para situarlos dentro del predio que
posee el demandado.
No hay, consecuentemente, una identificacin precisa de a cosa que se desea
reivindicar.
Santiago, once de octubre de dos mil siete.
VISTOS:
Se reproduce la sentencia en alzada con excepcin de sus motivos sexto, spti-
mo, octavo, noveno y dcimo, que se eliminan.
Y teniendo en su lugar y, adems, presente:
1 Que el actor, en su demanda de fojas 1, ha deducido accin reivindicatoria
en contra de don Soln Chvez Ticona para que ste sea condenado a restituirle
3.077 metros cuadrados de terreno de su propiedad que ocupa, haciendo ver
que dicho demandado es dueo del sitio 1 del plano de Loteo que se encuentra
inscrito en el Conservador de Bienes Races de Santiago bajo el N 32.087 de
1 2 8
fecha 24 de enero de 1991 (se quiere decir, evidentemente, que dicho plano est
archivado bajo el nmero citado en el referido Conservador), el que se extiende
sobre el sitio de mi dominio, individualizado como sitio N 6, resultante de la
subdivisin del retazo A del Lote 1, ubicado frente a la Carretera Panamericana,
con una cabida de 7.885 metros cuadrados.
Explica el actor en su demanda que su parte es duea del sitio 6 con una cabida
de 7.885 metros cuadrados y del sitio 7, con una cabida de 7.000 metros cuadra-
dos aproximadamente, y que el demandado es dueo del sitio 1 del loteo del
Retazo A, el que limita al poniente con el sitio 6 aludido, percatndose, al hacer
un levantamiento topogrfico, que el demandado se haba ilegalmente adentrado
en gran parte en los sitios de mi dominio ocupando de esta manera una franja de
terreno de mi propiedad de 3.077 metros cuadrados.
Pide, finalmente, que el demandado sea condenado a restituirle la franja de
terreno de 3.077 metros cuadrados de mi propiedad que actualmente posee s in
ttulo alguno
2) Que la reivindicacin o accin de dominio es la que tiene el dueo de una
cosa singular, de que no est en posesin, para que el poseedor de ella sea
condenado a restitursela (artculo 889 del Cdigo Civil), siendo los requisitos
de esta institucin los siguientes:
a) Que se trate de una cosa susceptible de reivindicarse;
b) Que el reivindicante sea dueo de ella; y
c) Que el reivindicante est privado de su posesin.
3
o
) Que en cuanto a la primera exigencia, es menester que la cosa, para que sea
susceptible de reivindicacin, sea singular, como expresamente lo ordena el
citado artculo 889 del Cdigo Civil, lo que trae como consecuencia, por ejem-
plo, que no se pueda reivindicar universalidades jurdicas o de hecho, existiendo
una accin especial, mencionada en el artculo 891 del citado cuerpo legal, para
la herencia, constituyendo esta ltima, como se sabe, una universalidad jurdi-
ca: la llamada accin de peticin de herencia.
4) Que la cosa sea singular significa que aquella se la individualice de tal forma
que de acogerse la demanda la sentencia pueda cumplirse bastndose a si misma.
Esta exigencia ya se encuentra en el Digesto 6, 1, 6, sealndonos Paulo que si
alguien ejercitare una accin real, debe designar la cosa, y si la pide, toda o
1 2 9
parte, y qu parte, porque la denominacin de cosa (reivindicable) no significa
el gnero sino la especie (citado en Los Bienes en el Derecho Romano, Aldo
Topasio Ferretti, Edeval, 1981, pgina 75).
Luego, si de un inmueble se trata, como sucede sub judice, el actor deber
especificar el retazo de terreno que pretende se le reivindique, sealando no
slo su cabida sino tambin sus deslindes particulares y las dimensiones de
stos, pues de otra manera no se cumple con la exigencia de la singularidad de
la cosa y la sentencia que eventualmente se dictare acogiendo la accin sera
imposible de cumplir.
5) Que en la especie, el demandante no ha singularizado la cosa de la manera
antes referida, pues slo ha dicho que se trata de un retazo de 3.077 metros
cuadrados, sin indicar deslindes de ninguna naturaleza ni el metraje de estos,
siendo del todo insuficiente el grfico que se observa a fojas 1 vuelta.
6
o
) Que tampoco es posible entender singularizado el retazo que se pretende
reivindicar con el informe pericial de fojas 96, toda vez que ste no entrega de
ninguna manera los datos que esta Corte echa en falta, limitndose a sealar que
la ubicacin del sitio N 6 debe ser determinada tomando como base las tres
proposiciones indicadas en el presente informe, de las cuales la ms cercana a
la realidad es la Propuesta C, aunque con ella se elimina el sitio N 9.
Claramente, entonces, el perito procedi a hacer una especie de nuevo loteo,
corrigiendo los errores que habra advertido, refirindose incluso a lotes que no
han sido siquiera mencionados en la demanda, como el mencionado N 9 y el 5.
Ms, en todo caso, la individualizacin del retazo a reivindicar debe consignarse
en la demanda, pues es la nica forma que el demandado pueda hacerse cargo
de la accin deducida en su contra, sabiendo exactamente respecto de qu es lo
que se le imputa estar en posesin sin ser el dueo.
7
o
) Que, en efecto, en la forma como est planteada la demanda, la individua-
lizacin de la cosa cuya reivindicacin se pretende resulta imprecisa e impide
determinar exactamente donde se situara el bien raz aludido, con sus deslin-
des, ya que no se seala ni dimensiones de stos ni medios para situarlos dentro
del predio que posee el demandado.
No hay, consecuentemente, una identificacin precisa de la cosa que se desea
reivindicar.
1 3 0
8
o
) Que la singularizacin de la cosa es una exigencia de la accin reivindicatoria,
como se ha dicho, de suerte que esta Corte, en virtud del principio iura novit
curia, puede analizar los requisitos de procedencia de la accin deducida an
cuando su eventual ausencia no haya sido alegada por el demandado, sin que al
actuar de esta manera este tribunal de segunda instancia incurra en el vicio de
ultra petita.
9
o
) Que, por ltimo, debe reiterarse, en cuanto al peritaje, que ste hizo prcti-
camente un nuevo loteo, lo que escapa completamente al encargo dado al perito
y es improcedente tratndose, como se trata, de una accin reivindicatoria, sin
que el loteador original, adems, haya sido citado de eviccin.
Y que le falten metros cuadrado s al sitio del demandante segn sus ttulos, no
puede implicar que deba hacerse un verdadero acomodo de las cabidas de los
otros sitios del loteo, como pareci entenderlo el perito.
10) Que al faltar el requisito de la singularizacin de la cosa, no es procedente
que esta Corte emita pronunciamiento sobre la excepcin de usucapin ni sobre
la excepcin de prescripcin extintiva, alegadas por el demandado al contestar
la demanda.
1 I
o
) Que el documento acompaado por el demandado a fojas 262, agregado
de fojas 244 a 261, en nada altera lo que se viene razonando.
dimiento Civil, se revoca, en lo apelado, la sentencia de dos de abril de dos mil
tres, escrita de fojas 205 a 213, y en su lugar se decide que se rechaza la deman-
da de fojas 1 en todas sus partes, sin costas por haber tenido el demandante
motivos plausibles para litigar.
Redaccin del Ministro seor Mera.
Dictada por la Sexta Sala de la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, presi-
dida por la Ministra doa Rosa Mara Maggi Ducommun e integrada, adems,
por el Ministro seor Juan Cristbal Mera Muoz y por la Abogado Integrante
doa Paola Herrera Fuenzalida.
No firma la Abogado Integrante seora Herrera, no obstante haber concurrido
a la vista y al acuerdo del fallo, por encontrarse ausente.
Rol N 3.681-2003.
1 3 1
B) Demanda se deduzca contra actual poseedor
1. Resulta procedente deducir accin reivindicatora contra posee-
dor material tratndose de bienes races
Sumario:
Para que proceda a accin reivindicatora, es necesario que se trate de una
cosa susceptible de reivindicarse, que el reivindicante sea dueo de ella y que
est privado de la posesin, debiendo dirigirse la accin contra el actual po-
seedor. Tratndose de bienes races, no obstante tener el dueo demandante
inscripcin conservatoria, de la cual carece el demandado, al privarse al due-
o de Ja tenencia material, se le ha privado de una parte integrante de a
posesin, su fase material, y podra en tal caso el dueo reivindicar, al no ser
integralmente poseedor. Dentro del sistema instituido por nuestro Cdigo Civil
sobre el dominio y la posesin inscrita de los bienes raices, no cabe duda de
que el dueo y poseedor inscrito de un inmueble tiene aptitud jurdica para
ejercitar la accin reivindicatora en contra de quien detenta su posesin ma-
terial. As se ha fallado por esta Corte. Por consiguiente, constituye un error
de derecho de la sentencia recurrida sostener que la accin reivindicatora,
tratndose de bienes raices, es improcedente contra el poseedor material.
Santiago, veintisiete de diciembre de dos mil cuatro.
Vistos:
En estos autos Rol N 4246-96 del Decimoctavo Juzgado Civil de Santiago,
caratulados Silva Figueroa, Mauricio con Tapia Herrera, Victoria y otros, por
sentencia de veintiuno de octubre de mil novecientos noventa y ocho, escrita de
fs. 132 a 139, se rechaz la demanda.
Apelada esta resolucin por los actores, una Sala de la Corte de Apelaciones de
esta ciudad, por fallo de once de agosto de dos mil tres, que se lee de fs. 159 a
161, la confirm.
Contra esta ltima sentencia, los demandantes dedujeron recurso de casacin
en el fondo.
1 3 2
Considerando:
Primero: Que los recurrentes sostienen que la sentencia de segundo grado, que
confirm la de primera instancia que, a su vez, rechaz la demanda, ha come-
tido error de derecho al infringir los artculos 700,714, 728,889, 895 y 915 del
Cdigo Civil, desde que dicha resolucin ha expresado que los demandados
carecen de inscripcin registral que ampare su presunta posesin sobre el in-
mueble materia de la litis, situacin que los califica de simples o meros tenedores,
la que no es posible de transmutarse por el simple lapso de tiempo.
En efecto, agregan los recurrentes, la posesin tiene dos elementos: el corpus y
el animus, de suerte que procede la accin reivindicatora si su parte ha sido
privada de la tenencia material de la cosa, esto es, del corpus, y se pretende,
precisamente, recuperar este elemento que detentan los demandados, quienes,
por lo dems, no han reconocido dominio ajeno, como sostiene erradamente la
sentencia, desde que afirman ser compradores de la cosa.
Segundo: Que para resolver el recurso en estudio, es menester tener presente las
siguientes circunstancias del proceso:
a) El abogado don Mauricio Silva Figueroa, en representacin de Paulina del
Carmen Crdova Prez, Mara Zulema Crdova Prez, Pedro Angel Crdova
Prez, Enzo Andrs Crdova Valenzuela, Pedro Ignacio Liendo Crdova, Ramiro
Alejandro Liendo Crdova y Diego Enrique Liendo Crdova, dedujo demanda
de reivindicacin en contra de doa Victoria Tapia Herrera y familia, sealando
que son dueos de dos inmuebles ubicados en calle Esperanza nmeros 64 y 66,
Santiago, inscritos a nombre de sus mandantes en el Registro de Propiedad de
1996 del Conservador de Bienes Races de esta ciudad, habindolos adquirido
por sucesin por causa de muerte de don Pedro Crdova Espinoza.
Los demandados, seala la demanda, se pretenden dueos de los bienes y ex-
plotan por ms de veinte aos un hospedaje, impidindoles a los actores la
posesin material de los mismos;
b) La demanda se notific, de acuerdo con el estampado de fs. 13, nicamente
a doa Victoria Tapia Herrera;
c) La demandada no contest la demanda. En la duplica, compareci el aboga-
do don Hugo Parra, mandatario de doa Victoria Tapia Herrera y de su cnyuge
Luis Alberto Moreno Gutirrez, y solicit el rechazo de la accin porque no se
ha emplazado a todos los ocupantes del inmueble y el emplazamiento genrico
a Victoria Tapia y familia, es inocuo e improcedente.
1 3 3
Agrega que los inmuebles estn en posesin y dominio de los seores Luis
Alberto y Gustavo Esteban, ambos Moreno Gutirrez, quienes los adquirieron
por compraventa hecha a don Pedro Crdova Espinoza y a su cnyuge Rosa
Prez Barahona, por escritura pblica de 8 de febrero de 1972, la que no se
inscribi en el Registro del Conservador. Doa Victoria Tapia, agrega la dupli-
ca, slo es cnyuge de Luis Alberto Moreno Gutirrez.
Tercero: Que de acuerdo a lo resumido en el razonamiento que antecede, debe
entenderse que la demandada vlidamente emplazada es slo doa Victoria Tapia
Herrera, puesto que es la nica que se individualiza en la demanda, no siendo
procedente tener como sujetos pasivos de la accin a la familia de la seora
Tapia pues, de acuerdo con el N 3 0 del artculo 254 del Cdigo de Procedi-
miento Civil, es requisito de la demanda el contener el nombre, profesin y
domicilio del demandado.
En la especie, slo se individualiz de esta manera a la antedicha doa Victoria
Tapia, nica persona a quien se le notific la demanda, razn por la cual debe
deducirse que la persona demandada en este juicio es aquella, no pudiendo esta
Corte concluir, por otros antecedentes del proceso, quienes seran eventualmen-
te los integrantes de la familia a que aluden los demandantes.
Cuarto: Que para que proceda la accin reivindicatoria, es necesario que se
trate de una cosa susceptible de reivindicarse, que el reivindicante sea dueo de
ella y que est privado de la posesin, debiendo dirigirse la accin contra el
actual poseedor.
Tratndose de bienes races, no obstante tener el dueo demandante inscripcin
conservatoria, de la cual carece el demandado, al privarse al dueo de la tenen-
cia material, se le ha privado de una parte integrante de la posesin, su fase
material, y podra en tal caso el dueo reivindicar, al no ser integralmente po-
seedor (Daniel Peailillo Arvalo, Los Bienes, Editorial Jurdica, 3 Edicin,
1997, pgina 372).
Dentro del sistema instituido por nuestro Cdigo Civil sobre el dominio y la
posesin inscrita de los bienes races, no cabe duda de que el dueo y poseedor
inscrito de un inmueble tiene aptitud jurdica para ejercitar la accin
reivindicatoria en contra de quien detenta su posesin material.
As se ha fallado por esta Corte (sentencias de 21 de septiembre de 1955 y de
7 de marzo de 1961, Revista de Derecho y Jurisprudencia, tomos 52 y 58, sec-
cin 1 pginas 294 y 23, respectivamente).
1 3 4
Por consiguiente, constituye un error de derecho de la sentencia recurrida sos-
tener que la accin reivindicatoria, tratndose de bienes races, es improcedente
contra el poseedor material.
Quinto: Que, no obstante, en la especie no se ha establecido como un hecho de
la causa por los jueces del mrito que la nica demandada de autos, doria Vic-
toria Tapia Herrera, sea poseedora de los inmuebles que se pretenden reivindicar,
ya por tener inscripcin conservatoria en su favor, ya por ejecutar actos de se-
ora y duea que, sin reconocer derecho ajeno, impiden a los actores detentar
la cosa.
Y, ya se ha visto, la accin reivindicatoria debe dirigirse en contra del poseedor,
de manera que si no fue fijado tal presupuesto fctico por los jueces del mrito,
este tribunal de casacin se encuentra en la imposibilidad de pronunciar la co-
rrespondiente sentencia de reemplazo.
Sexto: Que, luego, el yerro mencionado en el motivo cuarto no influye en lo
dispositivo del fallo y debe rechazarse el recurso de casacin en el fondo inter-
puesto por la comunidad demandante.
dimiento Civil, se rechaza el recurso de casacin en el fondo interpuesto a fs.
195 por el abogado don Mauricio Silva Figueroa, en contra de la sentencia de
once de agosto de dos mil tres, escrita de fs. 159 a 161.
En lo sucesivo, el tribunal de primera instancia caratular los juicios con los
nombres de las partes y no de sus apoderados.
Eleodoro Ortiz S., Enrique Tapia W., Jorge Rodrguez A. y Domingo Kokisch
M. y Abogado Integrante Sr. Ren Abeliuk M.
No firma el Ministro Sr. Ortiz no obstante haber concurrido a la vista del recur-
so y acuerdo del fallo, por estar con permiso.
Autorizado por el Secretario Sr. Carlos Meneses Pizarro.
Rol N 3.815-2003.
1 3 5
2. No es posible deducir demanda reivindicatora contra ocupan-
tes ilegales de terreno
Sumario:
No obstante encontrarse acreditada la concurrencia de dos de los requisitos
bsicos para que la accin reivindicatora prospere, esto es, la calidad de dueo
y poseedor inscrito del demandante y que la porcin del predio que se pretende
reivindicar es a misma que mantienen bajo su posesin material los demanda-
dos, el actor ha dirigido la accin reivindicatora en contra de estos ltimos,
en su calidad de ocupantes ilegales, desconociendo desde ya su condicin de
poseedores, circunstancia que hace ineficaz la demanda entablada, por no reunir
uno de sus presupuestos de procedencia, toda vez que el hecho de ser los de-
mandados ocupantes ilegales o meros tenedores de la cosa sin titulo que los
habiliten para ocupar a franja de terreno del demandante impide considerar-
los legitimados pasivos de dicha accin de dominio.
Tampoco es posible concluir que el articulo 915 del Cdigo Civil extienda la
accin de dominio al mero tenedor, toda vez que esta disposicin slo hace apli-
cable las reglas de la reivindicacin, referidas a las prestaciones mutuas, a aqul
que poseyendo a nombre de un tercero, por cuanto el poseedor inscrito conserva
la posesin de la cosa y el tenedor de la misma no tiene el nimo de seor.
La Serena, uno de septiembre del ao dos mil seis.
VISTOS:
Se reproduce la sentencia en alzada con excepcin de los considerandos prime-
ro, sptimo, undcimo, decimotercero y decimosexto, que se suprimen.
En cuanto a la demanda principal.
PRIMERO: Que en su demanda de fojas 18, modificada a fojas 23, el actor
afirmando ser dueo de la franja de terreno cuya restitucin pretende, expresa-
mente ha dirigido la accin reivindicatora en contra de los demandados
calificndolos de ocupantes ilegales de la porcin del inmueble respecto de
la cual reclama el dominio, concepto que reitera luego, a fojas 94, al contestar
la demanda reconvencional, en que seala que nunca han sido poseedores ma-
1 3 6
teriales del predio, sino que ocupantes ilegales, agregando, adems, en la rpli-
ca, que los reivindicados nunca han tenido la posesin del inmueble, porque
doa Marta Pino Barrueto, anterior propietaria del lote N 24, quien haba ocu-
pado ilegalmente la franja demandada, jams tuvo la calidad de poseedora de la
misma y por lo tanto, no pudo haberles transmitido derecho alguno.
SEGUNDO: Que por su parte, los demandados contestando la demanda solici-
tan su rechazo, aduciendo que el actor no ha sido nunca dueo de la parte del
inmueble que reivindica, ya que la propiedad de dicha franja corresponde a los
hermanos Casas del Valle Pino y por tanto, la accin carece de uno de sus su-
puestos bsicos; enseguida, opone, asimismo, la excepcin de improcedencia
de la accin deducida, sosteniendo que el demandante no considera a su parte
poseedores de la franja de terreno objeto de la reivindicacin, sino como ocu-
pantes ilegales, en circunstancias que de acuerdo con el artculo 895 del Cdigo
Civil (aunque errneamente cita su artculo 825), la demanda debe dirigirse
contra el ?actual poseedor?, agregando que al atribuirse a los demandados la
calidad de ocupantes ilegales, esto es, la de simples tenedores de la cosa, la
accin a intentar no era la reivindicatora, sino otra, como por ejemplo la de
precario; por lo que la demanda debe ser desestimada en todo caso.
TERCERO: Que a fin de dilucidar la controversia jurdica planteada en estos
autos, resulta preciso tener presente que la accin reivindicatora deducida por
el actor, que es la que compete al dueo de una cosa singular, es una accin real
que sanciona y protege el derecho de dominio y que, de acuerdo al artculo 889
del Cdigo Civil, corresponde al dueo de una cosa singular de que no esta en
posesin, para que el poseedor de ella sea condenado a restitursela.
CUARTO: Que, por lo tanto, de conformidad con la disposicin legal precitada,
al que ejercite la accin reivindicatora o de dominio le corresponde probar, en
primer trmino, que con respecto a la cosa corporal poseda materialmente por
otro, ha obtenido y mantiene el derecho de dominio por alguno de los medios
que le otorgan la posesin legal de ese derecho real, entre los que se encuentra
la tradicin y que cuando recae sobre inmuebles, slo puede producirse por la
inscripcin de un ttulo traslaticio de dominio, practicada con los requisitos
legales en el Registro respectivo del Conservador de Bienes Races; en segundo
lugar, el actor no slo debe acreditar el dominio sobre la cosa singular cuya
restitucin solicita, sino tambin, que el demandado es el actual poseedor, por
cuanto se trata de elementos constitutivos de la accin; y, finalmente, el
1 3 7
reivindicante, adems, debe justificar con sus ttulos, que la cosa que reclama
en la misma que tiene bajo su posesin el demandado.
QUINTO: Que, en consecuencia, para que proceda la accin reivindicatoria, es
necesario que se trata de una cosa susceptible de reivindicarse; que el
reivindicante sea dueo de ella y que est privado de la posesin, debiendo
dirigirse la accin contra el actual poseedor. Por lo tanto, el legitimado pasivo
de la accin reivindicatoria o accin de dominio es el actual poseedor de la cosa
singular que se pretende reivindicar, de acuerdo a lo previsto, adems, en el
artculo 895 del Cdigo Civil; y es el poseedor, entonces, contra quien debe
entablarse la accin, no pudiendo dirigirse en contra de un simple ocupante o
mero tenedor de la cosa, porque en este evento mal podra un mero tenedor
restituir una posesin de la cual el actor de antemano reconoce que carece.
SEXTO: Que en la especie ha quedado demostrado, con el mrito de los ante-
cedentes probatorios allegados al proceso, acertadamente ponderados por la
juez a quo en los motivos cuarto, quinto y dcimo, que el actor es el actual
propietario y poseedor inscrito del bien raz, consistente en el sitio N 25 de la
modificacin Loteo Manzana B de la Poblacin Tongoy, Cuarta Regin, que
tiene una superficie de 372 metros cuadrados; que, por su parte, los demanda-
dos son dueos del predio denominado sitio N 24 de la Manzana B, de la
Poblacin Tongoy, con una superficie de 312 metros cuadrados y que deslinda
por el oeste con el sitio del actor, en 24 metros; y, en fin, que el citado deslinde
oeste ha sido desplazado hacia el terreno del actor, esto es, hacia el sitio N 25,
privndolo de una superficie de aproximadamente 22,63, que es, en la actuali-
dad, poseda, materialmente por los demandados.
SEPTIMO: Que no obstante, encontrarse acreditada la concurrencia de dos de
los requisitos bsicos sealados por el legislador para que la accin reivindicatoria
prospere, esto es, la calidad de dueo y poseedor inscrito del demandante y que
la porcin del predio que se pretende reivindicar, especificada en la demanda,
es la misma que mantienen bajo su posesin material los demandados, el actor
ha sostenido y dirigido la accin reivindicatoria en contra de estos ltimos, en
su calidad de ocupantes ilegales, desconociendo desde ya su condicin de po-
seedores, circunstancia que, de conformidad con lo consignado en los motivos
cuarto y quinto de este fallo, hacen ineficaz la demanda entablada, por no reunir
uno de sus presupuestos de procedencia, toda vez que el hecho de ser los de-
mandados ocupantes ilegales o meros tenedores de la cosa sin ttulo que los
1 3 8
ACCI ONES PE DEMARCACI N Y CERRAMI ENTO
habiliten para ocupar la franja de terreno del demandante, cuya restitucin se
reclama, impide considerarlos legitimados pasivos de dicha accin de dominio,
resultando procedentes al efecto otras acciones distintas a la intentada, ya sean
de ndole penal o civil.
OCTAVO: Que al respecto, es necesario dejar establecido que, tampoco, es
posible concluir que el artculo 915 del Cdigo Civil extienda la accin de
dominio al mero tenedor, toda vez que esta disposicin slo hace aplicable las
reglas de la reivindicacin, referidas a las prestaciones mutuas, previstas en el
prrafo 4
o
del Ttulo XII del Libro II del citado texto legal, a aqul que pose-
yendo a nombre de un tercero procede a retener en forma indebida un bien raz
o mueble, aunque lo haga sin nimo de dueo, por lo cual no resulta posible
estimar que otorgue la correspondiente accin en el carcter de reivindicatora,
por cuanto el poseedor inscrito conserva la posesin de la cosa y el tenedor de
la misma no tiene el nimo de seor, a pesar que se resista injustamente a la
entrega.
Corrobora lo anterior, esto es, que el referido artculo 915 no constituye una
excepcin a la regla del artculo 895 del Cdigo Civil, en cuanto a que la accin
reivindicatoria se dirige contra el actual poseedor, la circunstancia que dicha
disposicin se ubica en el prrafo 4
o
, ya que si el legislador hubiere pretendido
establecer tal excepcin, lo habra contemplado en el prrafo 3
o
, destinado,
precisamente, a disponer contra quien se puede reivindicar.
NOVENO: Que debe tenerse en consideracin que la excepcin de prescrip-
cin extintiva fue opuesta por los demandados subsidiariamente, para el caso
que se reconociere el dominio del inmueble, objeto de la reivindicacin, a favor
del demandante.
DCIMO: Que a pesar de no tener trascendencia en la decisin de la litis, aten-
dido lo razonado en los motivos precedentes, es preciso consignar que constituye
un error de Derecho la alegacin formulada por el recurrente en su escrito de
apelacin, en cuanto asevera que la accin reivindicatoria, tratndose de bienes
races inscritos, resulta improcedente, aduciendo que en la posesin de inmuebles
la inscripcin representa el corpus y el animus, por lo que si un poseedor inscri-
to es privado materialmente de un predio, no procede entablar tal accin, toda
vez que no se le ha privado de la posesin, porque el que se apodera del inmue-
ble no la adquiere, debiendo, por ende, ejercerse la accin de precario o la
accin penal por el delito de usurpacin.
1 3 9
En efecto, en el sistema instituido por nuestro Cdigo Civil sobre el dominio y
posesin de los bienes races, no cabe duda que el dueo y poseedor inscrito de
un inmueble tiene aptitud jurdica para ejercitar la accin reivindicatora en
contra de quien detenta su posesin material, porque no obstante tener el dueo
demandante inscripcin conservatoria, de la cual carece el demandado, al pri-
varse al dueo de la tenencia material, se le ha sustrado una parte integrante de
la posesin, esto es, su fase material, por lo que el dueo, al no ser integralmente
poseedor, puede reivindicar.
As por lo dems, lo ha sostenido la jurisprudencia al establecer que en el sis-
tema implantado por nuestro Cdigo Civil, relativo al dominio y posesin inscrita
de los bienes inmuebles, los dos elementos que constituyen la posesin pueden
estar separados; se puede tener el nimo de seor y dueo y carecer de la tenen-
cia material, siendo el caso del poseedor inscrito al que se le ha privado de sta.
Cuando el dueo y poseedor inscrito, sin tenencia material del predio, entabla
la accin reivindicatora, lo que pretende es recuperar el elemento perdido de la
posesin, aunque conserve la inscrita (C. Suprema; sent. 7 mayo 1961. Rev., T.
58; sec I
a
, Pg. 23).
UNDECIMO: Que, adems, la parte de los demandados en su recurso ha recla-
mado la nulidad del peritaje evacuado por el perito topgrafo don Fernando
Vilches Soleman, que rola a fojas 156, sosteniendo que no se llev a efecto el
reconocimiento en conformidad a lo establecido por la ley, toda vez que habien-
do sido fijado para el da 25 de agosto del 2005, en forma unilateral, modific
la fecha de tal diligencia, citando a las partes para el da 27 siguiente, lo que
constituye un acto viciado, por no habrseles notificado, aadiendo que, en
consecuencia, tal circunstancia provoca la nulidad de la pericia.
Que, sin embargo, la peticin de nulidad formulada resulta extempornea e
improcedente, puesto que la resolucin que tuvo por evacuado el peritaje a los
autos, se encuentra legalmente notificada y no se aleg oportunamente el pre-
sunto vicio invocado, ni se dedujo la pertinente objecin del referido informe.
En cuanto a la demanda reconvencional.
DUODCIMO: Que debe tenerse presente que los demandados han deducido
demanda reconvencional de prescripcin adquisitiva, en forma subsidiaria y
para el evento que se estimase que su parte no es dueo de la franja de terreno
cuya reivindicacin ha pretendido el actor principal.
1 4 0
DECIMOTERCERO: Que nuestro sistema registral de bienes races constituye
garanta, requisito y prueba de la posesin de los inmuebles, de modo que el
legislador ha establecido una serie de normas para proteger al poseedor, entre
las que se encuentra la inscripcin del ttulo de dominio y otros derechos reales
en el Registro del Conservador de Bienes Races, de acuerdo a lo dispuesto en
los artculos 686 y 687 del Cdigo Civil, lo que tambin, se extiende a la pose-
sin, al establecer en su artculo 724, que si la cosa es de aquellas cuya tradicin
deba hacerse por inscripcin en el Registro del Conservador, nadie podr ad-
quirir la posesin de ellas sino por este medio, por lo que contra ttulo inscrito
no tiene lugar la prescripcin adquisitiva de bienes races o de derechos cons-
tituidos en ellos, sino en virtud de otro ttulo inscrito y no empezar a correr
sino desde la inscripcin del segundo, siendo preciso al respecto citar, adems,
el artculo 728 del mismo Cdigo que seala que para que cese la posesin
inscrita, es necesario que la inscripcin se cancele sea por voluntad de las par-
tes, por una nueva inscripcin en que el poseedor inscrito transfiere su derecho
a otro, o por decreto judicial, agregando que mientras subsista la inscripcin, el
que se apodera de la cosa a que se refiere el ttulo inscrito, no adquiere la pose-
sin de ella ni pone fin a la existente; y, asimismo el artculo 924 que indica que
la posesin de los derechos inscritos se prueba por la inscripcin y mientras sta
subsista, y con tal que dure un ao completo, no es admisible ninguna prueba de
posesin en contrario.
DECIMOCUARTO: Que, en consecuencia, habindose acreditado que la pose-
sin del retazo de terreno, cuya posesin material mantiene los actores
reconvencionales, se encuentra inscrita en el Registro Conservatorio a nombre
del demandado reconvencional y careciendo aqullos de ttulos que lo habiliten
siquiera para iniciar una posesin legal, puesto que no son poseedores inscritos
del inmueble, la demanda reconvencional no tiene fundamento y debe ser des-
estimada.
DECIMOQUINTO: Que la prueba no ponderada, expresamente, en nada altera
lo concluido en los razonamientos que anteceden.
Por estas consideraciones y vistos, adems, lo dispuesto en los artculo 686,
687, 724, 728, 895 y 924 del Cdigo Civil; y 186 del Cdigo de Procedimiento
Civil, se resuelve:
I
o
.- Que se REVOCA la sentencia apelada de fecha once de enero del dos mil
seis, escrita de fojas 172 a 185, en cuanto acoge la demanda reivindicatora
1 4 1
deducida en lo principal de fojas 18, ordenando la restitucin del terreno y
condena en costas a los demandados; y en su lugar, se decide que se RECHAZA
en todas sus partes la mencionada demanda; y,
2.- Que se CONFIRMA en lo dems apelado la expresada sentencia.
Cada parte pagar sus costas.
Acordada con el voto en contra del ministro seor Beltrami, en cuanto revoca
la sentencia de primera instancia, negando lugar a la accin reivindicatoria,
quien estuvo por confirmar la demanda principal en todas sus partes, teniendo
en consideracin que en la especie el demandante ha entablado la accin
reivindicatoria fundado en los artculos 889 y siguientes del Cdigo Civil, de lo
que debe inferirse que sustenta su pretensin en las normas contempladas en el
titulo XII del Libro II del precitado texto legal, entre las que se encuentra la el
referido artculo 1915, por lo que demanda resulta del todo procedente, tenin-
dose en cuenta que, por lo dems, los propios demandados han contestado la
demanda y deducido demanda reconvencional asilndose, en todo caso, en su
calidad de poseedores del predio; por lo que la pretensin de improcedencia de
la accin entablada carece de sustento.
Redaccin del ministro titular, don Femando Ramrez Infante y del voto disi-
dente, su autor.
Rol N 588-2006.
3. Procede acoger accin reivindicatora contra mero tenedor del
inmueble reivindicado
Sumario:
Si bien es discutida la tesis de conceder la accin de dominio (reivindicatoria)
en contra de aquel que o detenta materialmente, esta Corte la estima proce-
dente, siguiendo una linea jurisprudencial que acepta esta va y que encuentra
reconocimiento en nuestro Mximo Tribuna! Es obvio que el dueo, aunque
sea tal puede encontrarse en el caso de no tener la posesin de la finca o
tenerla, pero no en su totalidad, esto es faltarle su tenencia material. Y en esta
1 4 2
situacin, como ya se ha explicado, la accin reivindicatora y la posesoria
pueden ejecutarse sin contraposicin. De conformidad a la posicin doctrinal
y jurisprudencial antes citada, el demandante puede legtimamente accionar
de reivindicacin, an cuando el demandado esgrima slo una tenencia mate-
rial, ya que si el dueo ha sido privado de dicha tenencia, que es parte esencial
de la posesin del bien reivindicado, no hay inconveniente en que pueda recla-
mar la entrega del retazo para completar su posesin.
Concepcin, treinta de agosto de dos mil siete.
VISTO:
Se reproduce el fallo en revisin, con excepcin de los motivos dcimo, und-
cimo, duodcimo, dcimo tercero y dcimo cuarto que se eliminan y se tiene en
su lugar y adems presente:
1.- Que, la defensa letrada de la demandante, se alz en contra de la sentencia
de primer grado, que dispuso el rechazo de la demanda reivindicatora inter-
puesta por don Jorge Ren Riffo Avila en contra de Helia Prez Pinochet.
En opinin de la apelante, un anlisis adecuado de los antecedentes probatorios
que obran en el proceso, llevara a la conclusin que se encuentra acreditado el
dominio del retazo de inmueble que es objeto de la accin reivindicatora y por
ende pide que se revoque la sentencia apelada y en su lugar se resuelva que la
parte del predio que ocupa la demandada es de dominio exclusivo del actor,
declarando que se hace lugar a la demanda de autos.
2.- Que, como lo refiere el a-quo en el motivo cuarto de la sentencia apelada
para que prospere la accin reivindicatora intentada por don Jorge Ren Riffo
Avila, es necesario acreditar que es dueo no poseedor de la cosa que se reivin-
dica, que se trate de una cosa singular y, finalmente, que el objeto reivindicado
este en manos del poseedor no dueo.
De esta manera se pasar a analizar si los antecedentes acompaados al proceso
permiten proteger el dominio invocado por el demandante.
3.- Que, en cuanto al primer requisito don Jorge Ren Riffo Avila, afirma ser
dueo no poseedor de un retazo de terreno de 10 metros de frente por 27,30
metros de largo y 10 metros de fondo, que forma parte de una propiedad de
mayor extensin ubicada en Callejn 6 N 211 de la Poblacin Cerro Merqun
1 4 3
de Coronel, correspondiente al lote 322 de la manzana 251 del Plano de Loteo
de la Poblacin Cerro Merquin de Coronel, archivado con el N 4 al final del
Registro de Propiedades del ao 1971 del Conservador de Bienes Races de
Coronel, cuyos deslindes corresponden al Norte, en 20 metros con lote 318-A
en parte; Sur en 20 metros con Callejn 6; Oriente en 27,30 metros con lote 323
y, Poniente en 27,30 metros con lote 321 en parte.
El inmueble tiene una cabida total de 546 metros aproximados, lo cual es coin-
cidente con lo sealado en el documento denominado Cuadro de Superficies
correspondientes a los Lotes de Propiedad Corvi agregado a fojas 25 respecto
del lote Rol N 251-3 y, se encuentra inscrito a fojas 141 N 137 del Registro de
propiedad del Conservador de Bienes Races de Coronel.
As, lo reivindicado es una porcin del inmueble cuyos deslindes se acaban de
mencionar.
4.- Que, en armona con lo expuesto, se deber examinar si los medios proba-
torios aportados por el demandante, acreditan el dominio del retazo de 10 metros
de frente por 27,30 metros que se reivindican, de los cuales no se encuentra en
posesin el actor.
En este sentido, las inscripciones conservatorias del auto de posesin efectiva y
especial de herencia agregados a fojas 1 y 2 dan cuenta que Jorge Ren Riffo
Avila es poseedor inscrito del inmueble ubicado en Callejn 6 N 211 de la Pobla-
cin Cerro Merquin de Coronel y que se individualiza en el motivo anterior.
La posesin inscrita del demandante consta entonces en la respectiva inscrip-
cin conservatoria especial de herencia de fecha 24 de enero de 2003 (documento
de fojas 1).
A su vez esta posesin inscrita deriva de la inscripcin conservatoria de fojas
1150 N 768 del ao 1972.
Estos documentos no objetados, dan cuenta de una posesin inscrita de ms de
20 aos, lo que excede largamente los plazos de prescripcin adquisitiva ex-
traordinaria y en consecuencia se tendr por dueo del inmueble ya singularizado
a don Jorge Ren Riffo Avila.
5.- Que, en la misma lnea argumental anterior, se debe precisar si el retazo de
terreno de 10 metros de frente por 27,30 metros de fondo se encuentra ampara-
do por la posesin inscrita del demandante establecida en el motivo anterior.
1 4 4
Respecto de este punto se debe tener en cuenta que la demandada reconoce que
ocupa un terreno de 270 metros cuadrados, pero que no corresponde al que
reivindica el actor (contestacin de fojas 10 y 11).
Sin embargo, el rol de avalo del inmueble que se reivindica (certificados agre-
gados a fojas 30,32 y 33) corresponde al N 251-3, que es el mismo nmero de
rol que confes la demandada, Helia del Carmen Prez Pinochet al presentar la
solicitud de regularizacin de posesin de inmueble ante Bienes Nacionales (do-
cumento de fojas 94 y 95), en el se indica que la propiedad alcanza una cabida de
264,69 metros cuadrados y se ubica en el Callejn 6, casa 207, Villa Alegre.
Esta solicitud fue objeto de una oposicin por el actor (como consta del Oficio
del Director del Serviu a fojas 96) en la cual se refiere que la mitad del terreno
del demandante se encuentra ocupado por la Sra. Helia Prez Pinochet.
6.- Que, el retazo en disputa cuyo dominio persigue el demandante correspon-
de al que ocupa la demandada, puesto que precisamente en la solicitud de
regularizacin presentada por Helia Prez Pinochet, se indica como deslinde
Norte a Wenceslao Riffo Reyes, antecesor del demandante segn se aprecia de
la inscripcin especial de herencia y posesin efectiva de fojas 1 a 3.
La constatacin anterior coincide con el documento de fojas 29, en el cual la
demandada reconoce que vive hace 40 aos en un inmueble que demanda Riffo
Avila y ofrece pagar por l la suma de S400.000 - agregando que dicho sitio se
emplaza en el Callejn 6 casa 207, Villa Alegre, Coronel.
7.- Que, de los antecedentes referidos, esta Corte estima que el retazo de terre-
no que se reivindica es el mismo que esta amparado por la posesin inscrita del
demandante y, an cuando en la demanda se indica que el terreno que se reivin-
dica se ubica en Callejn 6, N 207, Poblacin Cerro Merqun Coronel, no hay
dudas de que se trata del mismo retazo que la demandada singulariza como
Callejn 6, casa N 207, Villa Alegre.
8.- Que, a los argumentos sealados en el motivo anterior debe agregarse el
antecedente consignado en el Permiso de Recepcin otorgado por la Municipa-
lidad de Coronel agregado a fojas 83, que individualiza el inmueble de Jorge
Riffo Avila como Callejn 6 N 211, Cerro Merqun Poblacin Vila Alegre, Rol
de avalos 251-3.
En fin, el retazo que reclama el actor es el mismo que ocupa la demandada y se
encuentra amparado por la inscripcin conservatoria que cita en apoyo de sus
pretensiones y que ya ha sido mencionado.
1 4 5
9.- Que, por los mismos razonamientos antes expuestos se satisface el requisito
de que el objeto reivindicado es una cosa singular, esto es, un retazo de terreno
de 10 metros de frente por 27,30 metros de fondo que forma parte de un inmue-
ble inscrito de mayor extensin y que es ocupado por la demandada Helia Prez
Pinochet.
As, si bien la demandada reconoce que las dimensiones del retazo que ocupa
alcanza a 270 metros cuadrados y no los 273 metros cuadrados que indica la
actora, ello no desvanece el carcter de singular del retazo de terreno que se
reivindica segn ya se dijo.
10.- Que, de este modo, y ante la contundencia de los antecedentes documen-
tales analizados, el a-quo correctamente rest mrito probatorio a la prueba
testimonial de la demandada, que pretenda establecer que el retazo reivindica-
do era distinto al retazo que ocupaba la demandada, segn se sostiene en el
motivo octavo del fallo en revisin
11.- Que, finalmente se deber decidir si la demandada es una poseedora no
duea segn lo exige el artculo 890 del Cdigo Civil. En este aspecto y confor-
me los antecedentes antes expuestos, queda claro que la demandada posee
materialmente el retazo de terreno que se reivindica, y esa posesin aunque no
amparada en una inscripcin, resulta de la incontrastable prueba que se extrae
de los antecedentes probatorios agregados al expediente y analizados en los
motivos precedentes.
A los que se puede agregar, la circunstancia de que la propia demandada con-
fiesa que ella detenta el terreno a ttulo de duea y no mera tenedora (respuesta
a la pregunta N 1 del pliego de posiciones de fojas 46).
Adems, de la copia del Ordinario N SE-08-02277-2004 emanado de la Seremi
de Bienes Nacionales acompaado a fojas 94, donde la demandada, Helia del
Carmen Prez Pinochet se atribuy la calidad de poseedora material por ms de
5 aos y por ello solicita la inscripcin conservatoria a su nombre de acuerdo a
las disposiciones del Decreto Ley N 2.655.
De esta forma resulta innegable la vocacin de la poseedora material del retazo de
propiedad del demandante, por lo que se estima cumplido el requisito de que el
sujeto pasivo tenga la calidad de poseedor no dueo del retazo que se reivindica.
12.- Que, si bien es discutida la tesis de conceder la accin de dominio en
contra de aquel que lo detenta materialmente, esta Corte la estima procedente,
1 4 6
siguiendo una lneajurisprudencial que acepta esta va y que encuentra recono-
cimiento en nuestro Mximo Tribunal segn se indica en el siguiente fallo En
nuestro sistema implantado por el autor del Cdigo Civil, respecto de los bienes
races, ambas instituciones se han refundido en una sola: dominio y posesin
inscrita.
Es obvio que el dueo, aunque sea tal puede encontrarse en el caso de no tener
la posesin de la finca o tenerla, pero no en su totalidad, esto es faltarle su
tenencia material.
Y en esta situacin, como ya se ha explicado, la accin reivindicatora y la
posesoria pueden ejecutarse sin contraposicin (R.D.J, Tomo LII, 2
a
parte, sec-
cin I
a
, pgina 303 y 304).
Esta doctrina jurisprudencial encuentra correlato en varias sentencias que se
citan en el artculo del profesor Javier Barrientos De los Bienes y de su Domi-
nio, Posesin, Uso y Goce (Revista Chilena de Derecho Privado, Universidad
Diego Portales, N 4, ao 2005, pginas 221 y siguientes).
13
o
.- Que, de conformidad a la posicin doctrinal y jurisprudencial antes citada,
el demandante Jorge Ren Rififo Avila, puede legtimamente accionar de reivin-
dicacin, an cuando el demandado esgrima slo una tenencia material, ya que
si el dueo ha sido privado de dicha tenencia, que es parte esencial de la pose-
sin del bien reivindicado, no hay inconveniente en que pueda reclamar la entrega
del retazo para completar su posesin.
En este sentido se ha pronunciado esta Corte, en sentencia de 3 de septiembre
de 2004, Rol N 760-2002 y otra de 26 de septiembre de 2000, Rol N 720-99.
14.- Que, de los antecedentes antes referidos y con fundamento en la prueba
rendida en el proceso, se tienen por acreditados todos los supuestos exigidos
por el artculo 889 del Cdigo Civil para la procedencia de la accin
reivindicatora interpuesta por don Jorge Ren Riffo Avila y en consecuencia,
se ordenar la restitucin del retazo de terreno de 10 metros de frente y 27,30
metros de fondo que dice poseer la demandada, Helia del Carmen Prez Pinochet.
15.- Que, atendido lo prevenido en el artculo 907 del Cdigo Civil, la deman-
dada poseedora vencida en este juicio, se considerar como poseedora de mala
fe desde la fecha de contestacin de la demanda, poca que al negar el dominio
de la actora, genera la obligacin de indemnizar los frutos que el texto legal
citado le impone.
1 4 7
16.- Que para los efectos procesales pertinentes, el instrumento acompaado
en esta instancia a fojas 126 por el apoderado de la demandante en nada altera
lo concluido, toda vez que se trata de una copia del documento agregado a fojas
25 y que se analiz en el motivo 3 de este fallo.
Por estas consideraciones citas legales y lo prevenido en los artculos 889 y 907
y dems pertinentes del Cdigo Civil y 227 del Cdigo de Procedimiento Civil,
se revoca la sentencia de siete de septiembre de dos mil cinco, escrita a fojas
106 y siguientes, y en su lugar se declara :
I.- Que, don Jorge Ren Riffo Avila es dueo exclusivo del retazo de terreno de
10 metros de frente por 27,30 metros de fondo ubicada en Callejn 6, N 207,
Poblacin Merquin de Coronel, actualmente, Callejn 6, casa 207, Villa Alegre
Coronel.
II.- Que se ordena a doa Helia Prez Pinochet restituir a don Jorge Ren Riffo
Avila el retazo antes singularizado dentro de tercero dia de ejecutoriado el fallo.
III.- Que, la demandada debe considerarse poseedora de mala fe desde la con-
testacin de la demanda, debiendo restituir los frutos que indica el inciso primero
del artculo 907 del Cdigo Civil.
IV.- Cada parte pagar sus costas
Regstrese y devulvase con su agregado
Redaccin del abogado integrante Sr. Patricio Mella Cabrera
No firma el Ministro Sr. Villa, por encontrarse con licencia mdica.
Rol N 4.980-2005.
1 4 8
C) Prueba del dominio
1. Prueba del dominio para ejercicio de accin reivindicatoria por
accesin de posesiones
Sumario:
La reivindicacin o accin de dominio es la que tiene el dueo de una cosa
singular, de que no est en posesin, para que el poseedor de ella sea conde-
nado a restitursela. Asi entonces, es requisito fundamental para que pueda
acogerse una demanda reivindicatoria, que quien reivindica pruebe ser el dueo
de la cosa objeto de la accin. El reivindicador debe probar su derecho de
dominio sobre la cosa que piden le sea restituida, comoquiera que ese derecho
es el primer supuesto de la accin reivindicatoria y. adems, el demandado
poseedor tiene a su favor a presuncin de ser propietario, mientras otra per-
sona no justifique serlo, acorde lo dispone el artculo 700 inciso segundo del
cuerpo legal referido. Y aunque el demandado no alegue dominio, el actor
debe probar su derecho, pues aquella circunstancia, por si sola no significa
que el actor sea dueo. Para que el actor hubiere probado el dominio, debi
acompaar no slo copia de su escritura de compraventa con el certificado de
inscripcin, sino adems debi acompaar todos os ttulos e inscripciones de
sus antecesores hasta el plazo de 0 aos contados hacia atrs desde la fecha
en que l compr.
Antofagasta, veintids de noviembre de dos mil seis.
VISTOS:
Se reproduce la sentencia en alzada con excepcin de los considerandos duod-
cimo y decimoquinto que se eliminan.
Y SE TIENE EN SU LUGAR, ADEMS, PRESENTE:
PRIMERO: Que el demandante fundamenta el recurso de apelacin en que la
sentencia no slo rechaz sus pretensiones, sino que tambin hizo lo mismo
respecto de las alegaciones o defensas del demandado, esto es resolvi la con-
troversia sin atenerse a las cuestiones planteadas por las partes, excediendo el
mbito de atribuciones que la funcin jurisdiccional le concede.
1 4 9
Expresa que corresponde al reivindicador probar que respecto a la cosa poseda
materialmente por otro, que ha obtenido y mantiene dominio por uno de los
medios que dan la posesin intelectual, llamada legal, de ese derecho real, entre
los cuales se encuentra la tradicin, que cuando el derecho es inmueble slo
opera por la inscripcin del ttulo traslaticio de dominio practicada con los re-
quisitos legales en el Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Races.
Lo anterior implica que el dueo puede haber o no haber tenido antes la pose-
sin material, dado que se puede tener el nimo de seor y dueo y no tener la
tenencia material, tal es el caso del poseedor inscrito que no tiene la tenencia
material de la cosa; y que as, es procedente la accin intentada por l.
SEGUNDO: Que, como quedara explicitado en la parte expositiva, el actor don
Exequiel Fernando Galdamez Suazo deduce accin reivindicatora en contra de
doa Mnica Avils Alfaro a efecto se la condene a restituirle el inmueble ubi-
cado en calle Hernn Corts N 2187 de la ciudad de Calama, correspondiente
al sitio N 74 de la Manzana N 6 de la Poblacin Prat, cuyo dominio rola
inscrito a su nombre a fs. 2303 bajo el N 1.413 del Registro de Propiedad del
Conservador de Bienes Races del Loa Calama, del ao 2003, el que compr a
doa Norma Ruth Morgado Santos por escritura pblica de fecha 6 de agosto de
2003 otorgada ante el Notario Pblico de la misma ciudad, don Jos Miguel
Seplveda Garca.
Dicho inmueble se encuentra bajo la posesin material de la demandada, la que
lo ocupa sin tener ningn derecho que la habilite para ello, por lo que dndose
los supuestos de la accin reivindicatora pide la restitucin del inmueble y de
los frutos civiles, que corresponden a los dineros que pudo devengar el simple
arrendamiento de dicha especie y que ascienden a la suma de $ 150.000.- men-
suales, por todo el tiempo que transcurra entre la fecha de la contestacin de la
presente demanda y el da en que se produzca la restitucin real y efectiva del
mismo, la que deber ser reajustada conforme a la variacin que experiment el
Indice de Precios al Consumidor, y a las costas de la causa.
TERCERO: Que por su parte la demandada, doa Mnica Ester Avils Alfaro
al contestar interpone excepcin perentoria de prescripcin adquisitiva extraor-
dinaria toda vez que, la demandada ha estado en forma ininterrumpida, sin
clandestinidad ni violencia, fundada en un justo ttulo, en posesin material del
inmueble por ms de 10 aos ejerciendo al efecto y respecto de dicho inmueble
actos de duea, toda vez que en este caso de prescripcin la ley exige la pose-
1 5 0
sin material del inmueble de que se trata, no refirindose en absoluto a la po-
sesin jurdica de que habla el artculo 2.505 del Cdigo Civil.
Seala que la posesin del inmueble en cuestin la tiene en virtud de un contra-
to de compraventa que le efectuara doa Norma Ruth Morgado Santos, mediante
escritura pblica de fecha 13 de junio de 1978, celebrada ante el Notario y
Conservador de Bienes Races del Departamento del Loa don Claudio Mesina
Schulz, mediante la cual aquella le vendi, cedi y transfiri el inmueble cuya
restitucin se solicita, actuando en la misma representada por su madre Rosa
Elena Alfaro Alfaro, contrato ste que constituye un justo ttulo de posesin que
ha surtido todos sus efectos conforme a la ley y teniendo hasta la fecha la pose-
sin material del mismo, ejerciendo actos de seor o dueo, por lo que tal
posesin material la habilita jurdicamente para que opere en su favor la pres-
cripcin adquisitiva extraordinaria del inmueble.
Aduce que el demandante habra adquirido el mismo inmueble por compraven-
ta que le hiciera tambin doa Norma Ruth Morgado Santos por escritura pblica
de fecha 6 de agosto de 2003, mediante la cual la vendedora no ha podido
transferir ningn derecho a su respecto, toda vez que con anterioridad le vendi,
cedi y transfiri por contrato de compraventa todos sus derechos como propie-
taria, entregndole a su vez la posesin material de dicho inmueble, por lo que
dndose todos los presupuestos sealados en el artculo 2.510 del Cdigo Civil
ha operado a su favor la prescripcin adquisitiva extraordinaria del inmueble
antes sealado.
Agrega que el actor tiene un ttulo de papel que no lo habilita para poder adqui-
rir el dominio sobre el bien, pues la inscripcin de un bien raz en un registro
conservatoria! solamente da una garanta de posesin y no titularidad de domi-
nio y, en este sentido, la tradicin solamente aporta la posesin ficta que nunca
ha tenido, ya que mal se ha podido constituir en poseedor del inmueble de autos
que jams la ha tenido y la supuesta venta que se le efectu tampoco se le trans-
firi y se le constituy en poseedor, puesto que la vendedora no la tena desde el
ao 1978 al haber enajenado la primitiva duea el inmueble sub lite con fecha 13
de junio del mismo ao y, por ende, el actor no tiene el carcter de dueo del
inmueble que pretende reivindicar y por lo mismo no ha nacido a su respecto la
titularidad de la accin contenida en el artculo 889 del Cdigo Civil.
CUARTO: Que de conformidad a lo establecido en el artculo 889 del citado
Cdigo, la reivindicacin o accin de dominio es la que tiene el dueo de una
1 5 1
cosa singular, de que no est en posesin, para que el poseedor de ella sea
condenado a restiturselo. Luego para la procedencia de esta accin se requiere:
a) El dominio del actor sobre la cosa que se trata de reivindicar.
b) Que sta sea singular, debidamente individualizada y que se encuentre en
posesin del demandado.
QUINTO: Que como puede advertirse en la especie el mismo predio fue vendi-
do dos veces, en el ao 1978 por doa Norma Ruth Morgado Santos a doa
Mnica Ester Avils Al faro, quien actu representada por su madre, mediante
escritura pblica de 13 de junio de 1978, celebrada ante el Notario Conservador
de Bienes Races del Departamento del Loa don Claudio Mesina Schulz; y en
el ao 2003 la misma lo vendi a don Exequiel Femando Galdamez por escri-
tura pblica de fecha 6 de agosto de 2003 quien lo inscribi bajo el N 1.413 del
Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Races del Loa Calama.
SEXTO: Que ha interpuesto demanda reivindicatoria don Ezequiel Femando
Galdmez Suazo en contra de doa Mnica Avils Alfaro, para que se le conde-
ne a restituir el inmueble de que esta ltima est en posesin, ubicado en calle
Hernn Corts 2187 de Calama, que la demanda individualizada y deslinda;
SEPTIMO: Que como se explicitara precedentemente, la reivindicacin o ac-
cin de dominio es la que tiene el dueo de una cosa singular, de que no est en
posesin, para que el poseedor de ella sea condenado a restitursela.
OCTAVO: Que, as entonces, es requisito fundamental para que pueda acogerse
una demanda reivindicatoria, que quien reivindica pruebe ser el dueo de la
cosa objeto de la accin. "El reivindicador debe probar su derecho de dominio
sobre la cosa que piden le sea restituida, comoquiera que ese derecho es el
primer supuesto de la accin reivindicatoria y, adems, el demandado poseedor
tiene a su favor la presuncin de ser propietario, mientras otra persona no jus-
tifique serlo, acorde lo dispone el Art. 700 inciso segundo del cuerpo legal
referido. Y aunque el demandado no alegue dominio, el actor debe probar su
derecho, pues aquella circunstancia, por s sola no significa que el actor sea
dueo" (Alessandri-Somarriva, Tercera Edicin, N 1156, pg. 821).
NOVENO: Que en el caso sub lite, para probar su dominio, el actor ha acom-
paado el contrato de compraventa otorgado por escritura pblica de 6 de agosto
de 2003, ante el Notario de la Cuarta Notara de El Loa Calama, don Jos Mi-
guel Seplveda Garca, que rola a fs. 1 con la correspondiente constancia de
encontrarse inscrita, y certificado de dominio vigente a fs. 57.
1 5 2
DECIMO: Que dicha prueba es insuficiente para acreditar el dominio del in-
mueble que se reivindica. En efecto, si bien est probado que la vendedora doa
Norma Ruth Morgado Santos le hizo tradicin del inmueble vendido, con ello
no prueba haber adquirido el dominio del inmueble, porque para que ello ocu-
rriera debi tambin acreditar que los antecesores de la seora Morgado Santos
eran dueos de la cosa, pues de acuerdo al Art. 682 del Cdigo Civil "si el
tradente no es el verdadero dueo de la cosa que se entrega por l o a su nombre,
no se adquiere por medio de la tradicin otros derechos que los transmisibles
del mismo tradente sobre la cosa entregada".
UNDCIMO: Que en este discurrir para que el actor hubiere probado el domi-
nio, debi acompaar no slo copia de su escritura de compraventa con el
certificado de inscripcin, sino adems debi acompaar todos los ttulos e
inscripciones de sus antecesores hasta el plazo de 10 aos contados hacia atrs
desde la fecha en que l compr, con lo que habra acreditado la adquisicin del
dominio por el modo de adquirir prescripcin adquisitiva, cosa que no hizo.
Como lo sealan los mismos autores aludidos en el libro recin citado "la prueba
del dominio adquirido derivativamente supone demostrar no slo la adquisicin
vlida del actual titular, sino tambin el derecho del causante que lo transfiri o
transmiti, y el del causante de ste hasta llegar al antecesor que adquiri el do-
minio por un modo originario. Alcanzar hasta el dueo jurdicamente irreprochable
es, por lo general, tarea larga, difcil y ardua, sino imposible; tan complicada la
prueba a travs de la escala de los sucesivos titulares que desde la Edad Media se
le llama probatio diablica, frase de justa retrica que puso en boga el glosador
florentino Accursio" (ob. cit., N 1159, pgs. 824-825).
DUODCIMO: Que, en consecuencia, atendido lo razonado precedentemente,
procede rechazar la accin reivindicatoria, toda vez que el actor no ha acredi-
tado que el antecesor o antecesores de quienes deriva su ttulo de dominio eran
dueos o poseedores del inmueble materia de la demanda, adems de conside-
rarse que la demandada ha estado y est en posesin material del mismo.
DECIMOTERCERO: Que habindose rechazado la demanda, resulta inoficioso
pronunciarse acerca de los frutos civiles demandados.
DECIMOCUARTO: Que no se condenar en costas a la parte demandante por
estimar que tuvo motivos plausibles para alzarse.
Por estas consideraciones y lo expuesto en los artculos 186 y siguientes del
Cdigo de Procedimiento Civil, SE CONFIRMA, sin costas, la sentencia de
fecha veintinueve de agosto de dos mil cinco, escrita a fs. 107.
1 5 3
II. - REQUI SI TOS
Se deja constancia que se hizo uso del artculo 82 del Cdigo Orgnico de
Tribunales.
Regstrese y devulvanse.
Redaccin de la Ministro Sra. Laura Soto Torrealba quien no firma por encon-
trarse haciendo uso de feriado legal.
Rol N 844-2006.
2. No puede prosperar accin reivindicatora recada sobre bien
respecto del cual los demandantes no probaron el dominio
Sumario:
Los actores (dueos de departamentos) han deducido la accin reivindicatora,
sosteniendo que los demandados (constructoraj al obtener un certificado de
dominio vigente sobre el edificio de estacionamientos del citado conjunto
habitacional les habra privado de su posesin. Tratndose de un bien inmue-
ble inscrito a nombre de la empresa constructora demandada y sus antecesoras
y no constituyendo un bien comn del conjunto habitacional, la referida ac-
cin reivindicatora no puede prosperar, tanto porque los demandantes no han
acreditado el dominio del citado edificio mediante ttulos inscritos en que conste
expresamente que han adquirido dichos estacionamientos, como as tampoco
que se ha cancelado la inscripcin a nombre de os demandados por la volun-
tad de las partes o por una nueva inscripcin que transfiera los derechos a
otro, o por decreto judicial.
Valparaso, veintisiete de junio de dos mil tres.
Vistos:
I.- Respecto al recurso de casacin en la forma:
Que a fojas 1.808 la demandada Empresa General de Construcciones S.A, ha
deducido recurso de casacin en la forma en contra de la sentencia de primera
instancia de diecisis de marzo de dos mil uno, escrita desde fojas 1.617 a 1.771,
por la causal establecida en el artculo 768 N 5, en relacin con el artculo 170
1 5 4
N 6, ambos del Cdigo de Procedimiento Civil, fundado en que no existe una
completa decisin del asunto controvertido, toda vez que, de conformidad con
lo dispuesto en el artculo 170 del citado cdigo, tal decisin debe comprender
todas las acciones y excepciones que se hayan hecho valer en el juicio.
Que en la demanda de fojas 33 se solicit, en su conclusin I, la nulidad de
pleno derecho por la ilegalidad del acto del permiso de construccin del Con-
junto Habitacional Quinta Claude y lminas que sirvieron de antecedente de su
dictacin y los respectivos certificados de venta por pisos o, en su defecto,
interpretar que los expresados actos administrativos en ningn caso pueden
autorizar la enajenacin libre de la cuota mnima de estacionamiento a terceros
y, en el punto 4 del petitorio, en lo tocante a la accin reivindicatora entablada,
se solicit que se declarara que queda sin efecto el certificado de dominio vi-
gente expedida con fecha 25 de abril de 1994, sobre los estacionamiento del
conjunto habitacional y la cancelacin del mismo al margen de la reinscripcin
de dominio correspondiente al Registro de Propiedad del Conservador de Bie-
nes Races de Via del Mar, practicada el 25 de abril de 1994, las que no han
sido resueltas.
Considerando:
Primero: Que la sentencia de primera instancia se limit a declarar que acoge la
demanda de fojas 33, entablada en contra del Instituto de Normalizacin
Previsional y de la Empresa General de Construcciones S.A. (Egeco S.A.),
declarando de nulidad absoluta, de la escritura de compraventa y su
complementacin celebrada entre las partes demandadas, disponiendo la can-
celacin de todas las inscripciones de dominio efectuadas a favor del Instituto
de Normalizacin Previsional, relativa a los 251 estacionamientos, ordenando
al Conservador de Bienes Races respectivo a efectuar las anotaciones o
subinscripciones que correspondan a favor de los demandantes, en sus respec-
tivas inscripciones de dominio, dejndose expresa constancia que dichos
estacionamientos tienen la calidad jurdica de bienes comunes del Conjunto
Habitacional Quinta Claude de Via del Mar.
Segundo: Que si bien lo resuelto en la sentencia impugnada no se atiene a la
confusa parte petitoria de la demanda, relacionando sus considerandos con sus
decisiones, debe entenderse que se declar nula la escritura de compraventa
celebrada entre la empresa constructora y la institucin de previsin y se acogi
la accin reivindicatora de los estacionamientos del conjunto habitacional de
1 5 5
que se trata, en atencin a que seran bienes comunes, y que por aplicacin del
artculo 112 del D.F.L. N 458 de 13 de abril de 1976, no pueden enajenarse
libremente, ordenando cancelar todas las inscripciones al respecto; y que la
escritura de compraventa se declara nula por el mismo motivo, por ser su objeto
ilcito y carecer de causa y, por consiguiente, habindose pedido la nulidad de
los actos administrativos en forma alternativa a la declaracin de que los esta-
cionamientos no podan enajenarse libremente, cabe concluir que no era necesario
un pronunciamiento del tribunal sobre esta nulidad de pleno derecho de los
actos administrativos solicitada por los demandantes.
Tercero: Que, en todo caso, teniendo presente que se trata de acciones deduci-
das por los demandantes, que se han conformado del fallo y que los demandados
han deducido recurso de apelacin, se concluye que la recurrente, Empresa
General de Construcciones S.A., no ha sufrido un perjuicio reparable slo con
la invalidacin del fallo.
Por estas consideraciones y de conformidad con lo dispuesto en los artculos
768 inciso penltimo y 798 del Cdigo de Procedimiento Civil, se declara sin
lugar el recurso de casacin en la forma deducido en lo principal del escrito de
fojas 1.808 en contra de la sentencia de diecisis de marzo de dos mil uno,
escrita a fojas 1.617 y siguientes, la que no es nula.
II.- Respecto al recurso de apelacin:
Vistos:
Se reproduce la sentencia en alzada de diecisis de marzo de dos mil uno, escri-
ta desde fojas 1.617 a 1.771, complementada y rectificada por la de nueve de
mayo de dos mil uno, escrita a fojas 1.784, en su parte expositiva y sus veinti-
nueve primeros considerandos, con excepcin del motivo veintiocho en que
slo se reproduce sus dos primeros apartados, eliminndose desde donde se lee:
Esta ordenanza, est en ntima relacin con el D.F.L. 458 del Minvu, del 13 de
abril de 1976,..' '; se suprimen el resto de sus fundamentos como sus citas legales;
Y teniendo en su lugar y, adems, presente:
Primero: Que, como se ha dejado establecido en el considerando vigsimo quinto
N 2 del fallo en alzada, las cuatro torres de departamentos y el edificio desti-
nado a los 251 estacionamientos de vehculos se construyeron bajo los permisos
de obra nueva N 151-75 y N 179-75, otorgados durante el ao 1975.
1 5 6
Segundo: Que el articulo 1 transitorio del D.F.L. N458 Minvu de 13 de abril
de 1976, Ley General de Urbanismo y Construcciones, dispone que la ejecu-
cin de construcciones y de obras de urbanizacin que se hubieran iniciado con
anterioridad a la vigencia de la presente ley, se regirn por las disposiciones
vigentes a la fecha del respectivo permiso en lo relativo a la construccin y por
lo dispuesto en la presente ley en lo relativo a la urbanizacin, por lo tanto, en
la materia de autos, no es aplicable el artculo 112 de la citada ley que seala
que en todo edificio deber contemplarse la cantidad mnima de estacionamien-
tos que disponga el plan regulador y su ordenanza local, y que los
estacionamientos que correspondan a la cuota obligatoria, a que se refiere el
inciso anterior, slo podrn venderse conjuntamente con el departamento, ofi-
cina o local al que han sido asignados, agregando que los estacionamientos que
excedieren de la cuota mnima obligatoria podrn enajenarse libremente, ri-
giendo plenamente en cambio para el conjunto habitacional de que se trata, el
artculo 46 de la anterior Ley de Urbanismo y Construcciones que dispona que
para "Zonas residenciales, colectivas en altura debern considerarse un estacio-
namiento por cada dos unidades de viviendas, en el rea privada de dichos
proyectos", disposicin a la cual le dio cumplimiento la empresa constructora
demandada al construir el edificio con 251 estacionamientos.
Tercero: Que ni en la escritura de promesa de compraventa celebrado entre la
empresa constructora y la antigua Caja de Previsin de Empleados Particulares
el 28 de febrero de 1975, agregada a fojas 1.437, ni en las escrituras definitivas
de ventas de las viviendas a los citados imponentes se asignan o se mencionan
como bien adquirido por stos los estacionamientos de vehculos.
Cuarto: Que la parte demandante sostiene que los compradores de los departa-
mentos del Conjunto Habitacional Quinta Claude adquirieron el edificio de
estacionamientos de vehculos por tener ste la calidad de bien comn, pero
cabe sealar que el artculo 3 de la ley N 6.071 dispona que "Se reputan
bienes comunes los necesarios para la existencia, seguridad y conservacin del
edificio y los que permitan a todos y a cada uno de los propietarios el uso y goce
del piso o departamento de su exclusivo dominio, tales como terreno, los ci-
mientos, los muros exteriores y soportantes, la obra gruesa de los suelos, la
techumbre, la habitacin del portero y sus dependencias; las instalaciones de
calefaccin, refrigeracin, energa elctrica, alcantarillado, gas y agua potable,
los vestbulos, terrazas, puertas de entrada, escaleras, ascensores, patios, pozos
y corredores de uso comn, etc.", en circunstancias que los estacionamientos de
1 5 7
vehculos no renen ninguna de estas caractersticas, ya que estos bienes podrn
ser de utilidad o comodidades de los habitantes que posean un vehculo moto-
rizado, pero no se trata de un bien necesario para la seguridad o conservacin
del edificio ni para permitir el uso o goce del departamento de su dominio.
Quinto: Que, no tratndose el edificio de estacionamiento de vehculos de un bien
comn del conjunto habitacional, ni siendo tampoco aplicable en la especie el
citado artculo 112 de la actual Ley de Urbanismo y Construcciones, no se divisa
ningn vicio de nulidad de los actos administrativos e inscripciones que permitie-
ron la recepcin por separado de las cuatro torres de departamentos y el edificio
de estacionamientos del Conjunto Habitacional Quinta Claude y el ofrecimiento
de venta por separado que ha hecho el instituto de previsin demandado.
Sexto: Que, a mayor abundamiento, cabe sealar que la norma del artculo 46 de
la antigua Ley de Urbanismo y Construcciones, vigente en la poca que se otorg
los permisos de obra nueva del conjunto habitacional y que obligaba a contemplar
un estacionamiento de vehculo por cada dos viviendas, tena por objeto subsanar
un problema urbano evitando la saturacin de los bienes nacionales de uso pbli-
co, pero en ningn caso estableci la obligacin de traspasar en forma gratuita el
dominio de estos estacionamientos a los adquirentes de las viviendas y, por lo
dems, aunque se estimare aplicable en la especie el artculo 112 del D.F.L.
N458 Minvu, de 13 de abril de 1976, tampoco acarreara la nulidad impetrada
por los actores, ya que ninguno de los estacionamientos que constituira la
cuota obligatoria haba sido asignado a algn departamento determinado.
Sptimo: Que los actores han deducido tambin la accin reivindicatora, sos-
teniendo que los demandados al obtener un certificado de dominio vigente sobre
el edificio de estacionamientos del citado conjunto habitacional les habra pri-
vado de su posesin.
Octavo: Que, tratndose de un bien inmueble inscrito a nombre de la empresa
constructora demandada y sus antecesoras y no constituyendo un bien comn
del conjunto habitacional, la referida accin reivindicatora no puede prosperar,
tanto porque los demandantes no han acreditado el dominio del citado edificio
mediante ttulos inscritos en que conste expresamente que han adquirido dichos
estacionamientos como as tampoco, que se ha cancelado la inscripcin a nom-
bre de los demandados por la voluntad de las partes o por una nueva inscripcin
que transfiera los derechos a otro, o por decreto judicial.
Noveno: Que, atendido lo sealado en los considerando precedentes y habin-
dose establecido que el edificio de estacionamientos no es un bien comn del
1 5 8
conjunto habitacional, carece de relevancia la prueba de testigos e informes
periciales analizados por la sentencia de primer grado a fin de demostrar que los
estacionamientos constituiran una unidad del conjunto habitacional.
Dcimo: Que tambin se persigue la nulidad absoluta de la escritura de compra-
venta celebrada el 17 de noviembre de 1994 por la que la Empresa General de
Construcciones S.A. vendi al Instituto de Normalizacin Previsional el edifi-
cio de los 251 estacionamientos, construidos en cinco niveles, sosteniendo los
demandantes que dicho contrato adolecera de objeto ilcito y falta de causa.
Undcimo: Que, de acuerdo con lo establecido en los considerandos preceden-
tes, la compraventa sealada no infringe ninguna disposicin legal que impidiera
la celebracin de este contrato, por lo tanto no existe objeto ilcito y, en cuanto
a la causa, entendindose por tal el motivo que induce a la celebracin del acto
o contrato, aparece de manifiesto en las clusulas de esta convencin, cuyo
texto consta del documento agregado a fojas 1.446 bis, siendo la causa para
ambas partes el cumplimiento del contrato de promesa celebrado con anteriori-
dad y que obra a fojas 1.429 de estos autos, sin que se pueda sostener que esto
constituye un contrato simulado o fraudulento.
Duodcimo: Que, cabe sealar adems, que en el contrato de promesa citado, la
Caja de Previsin de Empleados Particulares se comprometi a comprar para
sus imponentes, en los trminos sealados en el artculo 1.449 del Cdigo Civil,
496 viviendas, no hacindose mencin alguna en el contrato al edificio de esta-
cionamientos para vehculos, de tal manera que no tratndose de bienes comunes,
no puede concluirse que la caja de previsin estaba obligada en virtud de este
contrato de promesa a transferir el dominio de ese edificio en forma gratuita a
los asignatarios de las viviendas.
Decimotercero: Que, subsidiariamente a las demandas de nulidad y accin
reivindicatoria, los demandantes han deducido la de indemnizacin de perjui-
cios por los daos que le producira la enajenacin por separado de los citados
estacionamientos, lo que adems constituira una falta de servicio por parte de
los demandados, pero como se ha dejado establecido, los demandantes no han
adquirido el dominio de estos estacionamientos al comprar sus viviendas, por lo
que no puede sostenerse que hayan sufrido un perjuicio o menoscabo en el valor
de las mismas y no se trata de bienes comunes del conjunto habitacional deno-
minado Quinta Claude, por lo que el instituto previsional pudo adquirirlos para
s mediante la escritura de compraventa celebrada con la empresa constructora
y, por lo tanto, no se ha producido un acto y omisin cometido con dolo o culpa
que produzca un dao a los demandantes o que constituya una falta de servicio.
1 5 9
Por estas consideraciones y de conformidad con lo dispuesto en el artculo 46
del Decreto con Fuerza de Ley N 224 de 1953, artculo 3
o
de la Ley N 16.071,
artculo I
o
transitorio del D.F.L. N 458 Minvu, artculos 686, 702, 724, 924,
1445, 1467, 1698, 2314 y 2329 del Cdigo Civil y artculos 144 y 170 del
Cdigo de Procedimiento Civil, se revoca la referida sentencia apelada en la
parte que acoge la demanda de fojas 33 y 1.108 y se declara que se niega lugar
a ella en todas sus partes, tanto a sus acciones principales de nulidad y
reivindicatora como a la subsidiaria de indemnizacin de peijuicios, con costas.
Redaccin del Ministro seor Julio Torres All.
Pronunciada por los Ministros Titulares de la Iltma. Corte seor Julio Torres
All, seora Mara Anglica Repetto Garca y el Abogado Integrante seor Carlos
Oliver Cadenas.
Rol N 1.914-2001.
3. Carga de la prueba en el ejercicio de la accin reivindicatora
Sumario:
Al tenor de lo dispuesto en el artculo 889 del Cdigo Civil, los presupuestos de
la accin reivindicatora son los siguientes: a) que el actor sea dueo de la
cosa cuya reivindicacin se persigue: b) que esta sea una cosa singular y sus-
ceptible de reivindicar y c) que el reivindicante se encuentre privado de su
posesin, por el demandado. Dicha accin supone la concurrencia copulativa
de estas tres condiciones, correspondiendo la prueba pertinente al actor, de
conformidad con lo dispuesto en el articulo 698 del Cdigo Civil
Coyhaique, primero de febrero de dos mil ocho.
Vistos:
Se reproduce la sentencia en alzada de fecha treinta y uno de octubre de dos mil
siete, escrita a fojas 55 a 57 vuelta, con excepcin del prrafo 2) de su consideran-
do quinto y considerandos octavo, noveno, dcimo y undcimo, que se eliminan.
1 6 0
De sus citas legales se eliminan los artculos 724,728, 890 y 925 del Cdigo
Civil.
Y TENIENDO ADEMS PRESENTE:
PRIMERO: Que la parte demandante en su escrito de fojas 59 a 62 deduce
recurso de apelacin en contra de la sentencia definitiva dictada por la Juez
Subrogante del Juzgado de Letras de Chile Chico, doa Mnica Coloma Pulgar,
por ser agraviante a sus derechos, puesto que rechaza su demanda reivindicatora
no obstante que ella prob todos los presupuestos de su accin, por lo que pide
se revoque la sentencia dictada y en consecuencia se acoja su demanda
reivindicatora y se ordene que la parte demandada le restituya su bien, dentro
de tercero da de que quede ejecutoriada la sentencia, bajo apercibimiento de
lanzamiento, con costas.
SEGUNDO: Que al tenor de lo dispuesto en el artculo 889 del Cdigo Civil,
los presupuestos de la accin reivindicatora son los siguientes: a) que el actor
sea dueo de la cosa cuya reivindicacin se persigue; b) que esta sea una cosa
singular y susceptible de reivindicar y c) que el reivindicante se encuentre pri-
vado de su posesin, por el demandado. Dicha accin supone la concurrencia
copulativa de estas tres condiciones, correspondiendo la prueba pertinente al
actor, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 1698 del Cdigo Civil.
TERCERO: Que de la lectura de la sentencia recurrida aparece, que la Juez dio
por acreditados los dos primeros presupuestos de la accin reivindicatora, como
lo seala expresamente en su considerando sptimo reproducido, y rechaz la
demanda porque no se prob que el demandado se encuentre en posesin de la
cosa que se pretende reivindicar; de tal forma que lo controvertido se reduce a
determinar por este Tribunal de alzada, si con la prueba rendida por la deman-
dante, sobre la cual recae el onus probandi, sta logra acreditar que el demandado
tiene la posesin del inmueble objeto del juicio.
CUARTO: Que en la audiencia de prueba de que da cuenta el acta de fojas 42,
como testigo de la demandante declara doa Rapsodia Gioconda Pavez Yez,
quien sobre el punto de prueba referido -efectividad de encontrarse el deman-
dado en posesin del inmueble objeto de la demanda- declar s es efectivo,
actualmente el demandado no vive en la propiedad objeto de esta demanda,
pero cuando doa Yosseline fue a cercar y a realizar obras en la propiedad que
realmente le corresponde, el demandado don Pedro Medina, le impidi el in-
greso a la propiedad, sealndole que l era el dueo.
1 6 1
QUINTO: Que esta prueba individual rendida por la parte demandante, no ta-
chada ni desvirtuada por otra de contrario, se reafirma con la actitud del
demandado durante la secuela del juicio en cuanto se mantuvo activo en el
juicio, primero, incidentando de nulidad como consta de su escrito de fojas 17
ratificado a fojas 24, acompaando documentos en parte de prueba como cons-
ta de su escrito de fojas 49 y, finalmente, asistiendo personalmente al llamado
a conciliacin que le hiciera el tribunal segn da constancia el acta de fojas 40,
oportunidad en que pudo oponer la excepcin de falta de legitimacin pasiva, lo
que no hizo, asumiendo con dicha conducta, la calidad de legtimo contradictor.
SEXTO: Que as, esta nica prueba de la actora, valorada de conformidad con
lo dispuesto en el artculo 426 del Cdigo de Procedimiento Civil en relacin
con el artculo 384 n 1 del mismo cuerpo legal, constituye presuncin judicial
y, ajuicio de estos sentenciadores, tiene el valor de plena prueba, por lo que en
consecuencia, se tiene por acreditado el tercer presupuesto de la accin materia
del juicio, esto es, que el demandado ocupa el inmueble perteneciente a la actora,
privndole as, de la posesin material que unida a la posesin inscrita que tiene
sobre aqul, le permite disponer de la posesin integra que le corresponde, en
su calidad de duea del bien inmueble cuya restitucin reclama.
SEPTIMO: Que conforme a lo antes razonado y habiendo la actora acreditado
los presupuestos legales de la accin reivindicatoria impetrada por ella, resulta
del todo procedente acogerla.
Por estas consideraciones, disposiciones legales citadas y visto lo dispuesto en
los artculos 186 y siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil, se REVOCA
la sentencia apelada arriba referida, en cuanto por ella se rechaza la demanda
reivindicatoria deducida por doa Yosselin Pamela Gallardo Jara en contra de
don Pedro Segundo Medina Vsquez y en su lugar se declara que SE HACE
LUGAR A ELLA y en consecuencia se condena al demandado a restituir a la
demandante, dentro de tercero da de ejecutoriada la sentencia, bajo apercibi-
miento de lanzamiento, el inmueble ubicado en calle Simn Bolvar s/n de Chile
Chico, cuya superficie y deslindes se detallan en el documento agregado a fojas
1 a 3 de autos, inscrito con el n 224 en fojas 221 del Registro de Propiedad del
ao 1999 del Conservador de Bienes Races de Chile Chico, sin costas, por
estimar que el demandado ha tenido motivos plausibles para litigar.
1 6 2
Redaccin de la seora Ministro Titular doa Alicia Araneda Espinoza.
PRONUNCIADA POR EL SEOR PRESIDENTE SUBROGANTE DON
PEDRO LE AM LICANCURA, LA SEORA MINISTRO TITULAR DOA
ALICIA ARANEDA ESPINOZA Y EL SEOR MINISTRO SUPLENTE DON
SERGIO GUSTAVO VSQUEZ PARRA.
AUTORIZA DON GASTN HERNNDEZ LEIVA, SECRETARIO
SUBROGANTE.
Rol N 159-2007.
1 6 3
I I I . - ACCI N REIVINDICATORA CONTRA MERO TENEDOR
I I I . - ACCI N REIVINDICATORA
CONTRA MERO TENEDOR
1. Accin reivindicatoria procede contra todo tenedor que no jus-
tifique su insistencia en mantener la cosa en su poder
Sumeramente accidental al contrato de promesa, e independiente de su objeto;
asi, lo que se estipule en relacin a dicha entrega, puede tener un derrotero
totalmente distinto al que pueda tener en definitiva el contrato de promesa,
dependiendo de la sola voluntad de las partes.
Rancagua, dieciocho de mayo de dos mil siete.
VISTOS:
Se reproduce la sentencia en alzada con excepcin de sus considerandos nove-
no y dcimo que se eliminan.
En la parte expositiva, penltimo prrafo N 5 se elimina la oracin rindindose
la que obra en autos.
En el considerando segundo se sustituye demanda por demandada.
En el considerando cuarto, bajo el apartado testimonial, se sustituye el verbo
hecho por hizo.
En el considerando sexto se intercala Hijuela Tres Puquillay entre denominado
e y, y se elimina el ltimo prrafo que comienza con Asimismo, despus del
punto seguido.
Y se tiene en su lugar y, adems, presente:
a) En cuanto a la excepcin de prescripcin:
Primero: Que, la demandada reconvencional ha opuesto en esta instancia ex-
cepcin de prescripcin de la accin para hacer valer la promesa de compraventa
de fecha 2 de julio del ao 1.996, que le dara al demandado principal la facul-
tad para poseer la parcela.
1 6 4
Agrega que el artculo 2.515 del Cdigo Civil da un plazo de cinco aos para
hacer efectiva la accin ordinaria que es la que compete en este caso; el plazo
para hacer efectiva la promesa de compraventa, se encuentra irremediablemen-
te vencido.
Seala adems que la causa Soc. Aravena Hnos con Donoso Lagos y otros, no
tuvo el efecto de interrumpir la prescripcin.
Segundo: Que, el demandado reconvencional pretende a travs de la va de la
excepcin obtener la declaracin de prescripcin de las acciones que pueden
emanar del contrato de promesa de venta; y, podra tericamente lograrlo, si es
que la demandante reconvencional hubiese accionado en virtud de este, pero
ello no es as.
La demandante reconvencional slo ha solicitado en su libelo lo que ella estima
corresponderle por concepto de prestaciones mutuas y no ha intentado ninguna
de las acciones que emanan del contrato.
El demandado reconvencional pretende excepcionarse en razn de las alegacio-
nes de fondo que ha efectuado la demandada principal, no en la demanda
reconvencional, sino en la contestacin de la demanda, en la cual seala que no es
poseedora, sino mera tenedora, siendo el ttulo que invoca el contrato sealado.
De esta forma, bien lo seala el juez a quo, no procede interponer la prescrip-
cin como excepcin, dado que no existe accin en contra de la cual
excepcionarse, sino slo alegaciones de fondo que ha hecho la demandada como
defensa.
b) En cuanto al fondo:
Tercero: Que, la sentencia de primera instancia ha hecho un anlisis de los re-
quisitos de procedencia de la accin reivindicatora, cuales son, que se trate de
una cosa susceptible de reivindicarse, que el reivindicante sea dueo de ella y
que est privado de su posesin.
En relacin a los dos primeros requisitos, estos se cumplen sobradamente, tanto
es as que la demandada ni siquiera los discute, es decir, reconoce el dominio
por parte de los actores y que la cosa es susceptible de ser reivindicada.
Cuarto: Que, la controversia surge con el ltimo requisito, esto es, que el actor
se encuentre privado de la posesin; y en este sentido cabe sealar primeramen-
te que en relacin con los inmuebles surge el problema de si corresponde accin
1 6 5
I I I . - ACCI N REI VI NDI CATOR A CONTRA MERO TENEDOR
reivindicatora a un propietario que, teniendo inscrito a su nombre un inmueble,
le es arrebatado materialmente.
Bien puede sostenerse, que no obstante tener posesin inscrita, al privarse al
dueo de la tenencia material, se le ha privado de una parte integrante de la
posesin, su fase material, y podra en tal caso el dueo reivindicar, al no ser
integralmente poseedor.
La controversia gira justamente en estos autos en el hecho de que el demandado
o reivindicado alega la mera tenencia del inmueble que se reivindica, en base a
un contrato de promesa de compraventa que celebr en el ao 1996 con el
causante de la sucesin demandante, por la cual y en ese acto, se le entreg la
tenencia del inmueble.
La actora errneamente seala que el demanda do detenta la posesin del obje-
to de la demanda, con nimo de seor y dueo, y decimos errneamente, porque
el contrato de promesa no puede constituir un ttulo para adquirir por prescrip-
cin el bien raz y slo le ha dado al detentador, al menos en un principio, una
justa causa para la ocupacin.
Quinto: Que, de esta forma, y en el entendido de que se puede dirigir tambin
la accin reivindicatora contra el mero tenedor que retiene la cosa indebida-
mente, ser necesario establecer si la demandada detenta indebidamente la cosa.
El alcance de la norma contenida en el artculo 915 del Cdigo Civil, sin duda
ha motivado discusin; algunos han estimado simplemente que es una accin
reivindicatora que excepcionalmente se permite contra el mero tenedor, otros,
la han considerado como una accin distinta, puramente restitutoria contra el
mero tenedor, a la que el Cdigo hace aplicable las reglas de la reivindicatora,
sobre todo en la importante materia de las prestaciones mutuas.
Ms all de la discusin de carcter terminolgico recin reseada, en cuanto a
su alcance, se ha dicho tambin que la accin reivindicatora o restitutoria que
establece el artculo 915 del Cdigo Civil podra corresponder al que entreg la
mera tenencia de una cosa a otro por un contrato que produce ese efecto, y que
al terminar la vigencia, el tenedor se niega a restituir; esta accin la tendra,
adems, de la accin personal que surge del respectivo contrato.
No habiendo consagrado nuestro Cdigo, al menos formalmente, una accin
general restitutoria, resulta esta accin especial necesaria para muchas situacio-
nes de detentadores en que no se cumplen las exigencias de las diversas acciones
1 6 6
protectoras nominadas, reguladas por la ley; as el propietario puede verse im-
pedido de actuar, por no poder encuadrarse en una accin especfica, como
acontece justamente (y se cita como ejemplo por la doctrina) en casos de pro-
mesas de compraventa, en que se faculta al promitente comprador para entrar
en posesin material y posteriormente la promesa caduca. (Daniel Peailillo,
Bienes)
En estos ltimos casos, se ha recurrido a la llamada accin de precario, que ha
llegado a desempear la funcin de restitutoria general, pero su aplicacin en-
frenta obstculos, por el cumplimiento de los requisitos que exige, como la
ausencia de contrato; as ha ocurrido en la causa sobre comodato precario entre
las mismas partes y que se ha tenido a la vista, en la cual se ha rechazado la
demanda de precario, por existir un contrato de promesa de compra venta entre
las partes.
Sexto: Que, en conclusin, la accin reivindicatoria que establece el artculo 915
del Cdigo Civil es aplicable a todo tenedor que, a la poca de la demanda, no
pueda justificar aceptablemente su insistencia en mantener la cosa en su poder.
Como se ha dicho, el demandado justifica la tenencia del bien raz en la existen-
cia de un contrato de promesa de compra venta, acompaado a estos autos a
fojas 66, que en su clusula cuarta dispone que la entrega material de la propie-
dad vendida se hace a contar de la firma del sealado contrato.
El contrato prometido deba celebrarse el da 30 de enero del ao 1997; se
estipul adems, que en caso de que una de las partes se desistiera de celebrar
la escritura definitiva, debera pagar a la otra a manera de avaluacin anticipada
de perjuicios el equivalente al 20% del respectivo precio pactado, ms la resti-
tucin de la propiedad y en el caso del promitente comprador, perdera el anticipo
de precio entregado.
Deber, en todo caso, dejarse desde ya en claro que esta clusula en que se
entrega la tenencia material del bien que se promete vender, resulta ser mera-
mente accidental al contrato de promesa, e independiente de su objeto; as, lo
que se estipule en relacin a dicha entrega, puede tener un derrotero totalmente
distinto al que pueda tener en definitiva el contrato de promesa, dependiendo de
la sola voluntad de las partes.
Con fecha 23 de mayo de 1996, parte de la sucesin demandante y la demanda-
da, celebraron un acuerdo al que titularon recibo de dinero y que se encuentra
1 6 7
acompaado a fojas 78, en el cual acordaron en su clusula tercera que en caso
de no cumplir en esta ltima oportunidad, se tomar por arriendo los valores
recibidos por las dos temporadas que ellos tienen la propiedad y haran entrega
de esta al da 31 de diciembre de 1997 con el auxilio de la fuerza pblica si no
se cumple dicho acuerdo.
Sptimo: Que, sin duda resulta discutible si este ltimo acto jurdico, de fecha
23 de mayo de 1996 obliga a la sucesin en su conjunto, al ser suscrita slo por
parte de ella, en su representacin, en virtud del mandato tcito; sin embargo,
fue presentado a juicio por dicha parte ratificndolo el resto de la comunidad
hereditaria.
Pero lo que realmente importa, es que dicho documento es oponible al deman-
dado, quien adems de no haberlo objetado en juicio, reconoci haberlo firmado
al absolver posiciones.
En razn de lo acordado entre las partes, el inmueble deba restituirse por la
demandada, de no celebrarse el contrato de promesa, con fecha 31 de diciembre
del ao 1997; es decir, en cuanto a la ocupacin del bien, las partes fijaron una
fecha de trmino de la mera tenencia, sin perjuicio de lo que pudiera acontecer en
relacin al contrato de promesa, y de las acciones que de el provengan, las que
obviamente se mantienen no obstante lo que se resuelva en el presente juicio.
Por ello, el hecho de que exista un juicio iniciado por la demandada, sobre
cumplimiento de contrato, tenido a la vista, en nada incide, ya que lo que ah se
discute es una obligacin de hacer, celebrar un contrato, en tanto, la tenencia del
inmueble fue resuelta por las partes convencionalmente.
Octavo: Que, de lo razonado precedentemente se puede concluir que al momen-
to de presentarse la demanda de autos, el demandado no ha podido justificar
aceptablemente su insistencia en mantener la cosa en su poder, por lo que se
acoger la demanda en dicha parte; esta resolucin no se ha extendido a puntos
no sometidos a la decisin del tribunal, ya que han sido objeto de la litis, desde
que lo que se ha pedido es la restitucin de un inmueble que no se encuentra en
poder de su dueo, siendo tarea del tribunal apreciar los hechos para aplicar el
derecho.
Ha solicitado igualmente la demandante la restitucin de los frutos naturales y
civiles de la cosa y todos los que sus mandantes habran podido obtener con
mediana inteligencia y actividad si hubieren tenido el bien raz en su poder,
168
debindose considerar a la sociedad como poseedora de mala fe; y la indemni-
zacin de los deterioros que por hecho o culpa de la demandada hubiere sufrido
la cosa.
Noveno: Que, la buena fe se presume y es carga de quien alega la mala fe acre-
ditarla; de los antecedentes probatorios tenidos a la vista no ha sido posible
desvirtuar la presuncin aludida, ms an si se tiene presente que el demandado
actu en la conviccin de estar amparado por un ttulo de ocupacin.
El poseedor de buena fe, mientras permanece en ella, no es responsable de los
deterioros que por su hecho o culpa ha sufrido la cosa, en consecuencia corres-
ponder que el reivindicado responda de los deterioros que se produzcan slo
a partir de la contestacin de la demanda.
En cuanto a los frutos el demandado slo es obligado a la restitucin de los
frutos lquidos percibidos despus de la contestacin de la demanda,
abonndosele los gastos ordinarios que ha invertido en producirlos,
c) En cuanto a la demanda reconvencional:
Dcimo: Que la demandada ha deducido a su vez demanda reconvencional en
contra de los reivindicadores, a fin de que se condene a estos ltimos a la res-
titucin de la parte del precio que se anticip en razn del contrato de promesa
y adems, para que se le indemnicen las mejoras tiles y necesarias que ha
introducido en el predio.
Ambas peticiones las realiza bajo el sustento jurdico de los artculos 908 y
siguientes del Cdigo Civil, por lo que ha de entenderse que su demanda tienen
por objeto las prestaciones mutuas que derivan de la reivindicacin.
Las prestaciones que debe el reivindicador a favor del poseedor vencido se
reducen a dos:
a) El abono de los gastos ordinarios que ha invertido el poseedor en la produc-
cin de los frutos, y
b) El abono de las mejoras y expensas que el poseedor haya hecho en la cosa.
De esta forma, la restitucin de parte del precio pagado por el contrato de pro-
mesa no corresponde a alguna de las prestaciones que puedan reclamarse por
esta va, dado que ella ser una consecuencia de las acciones personales que
nacen del propio contrato, donde deber establecerse la obligacin de restituir
segn el caso.
1 6 9
En cuanto a las mejoras, la demandante reconvencional seala que en el predio
se efectuaron mejoras tiles y necesarias.
Cabe tener presente al respecto, que nuestro Cdigo distingue las mejoras cla-
sificndolas en necesarias y no necesarias, a su vez, las primeras se subdividen
en ordinarias y extraordinarias y las segundas en tiles y voluptuarias.
En principio todo poseedor, de buena o mala fe tiene derecho a que se indem-
nicen las mejoras necesarias, salvo en el caso de aquellas extraordinarias (obras
permanentes) que deben abonarse al poseedor vencido en cuanto hubieren sido
realmente necesarias y no slo tiles.
El abono debe hacerse en todo caso al valor de las obras al tiempo de la resti-
tucin.
Las expensas tiles son aquellas que aumentan el valor venal de las cosas y el
poseedor de buena fe, tiene derecho a que se le abonen aquellas hechas antes de
contestarse la demanda.
El poseedor de mala fe no tiene derecho a que se le abonen las mejoras tiles,
pero puede llevarse los materiales de dichas mejoras, siempre que pueda sepa-
rarlos sin detrimento de la cosa reivindicada.
Undcimo: Que, se litig sobre la especie y monto de los perjuicios, sin embar-
go la demandante reconvencional no pudo acreditar con los medios de prueba
legales, la especie y monto de las mejoras introducidas en el predio.
En efecto, rindi la actora prueba testimonial consistente en la declaracin de
dos testigos quienes sealan al tribunal que efectivamente se hicieron mejoras
en el predio, pero no las avalan, no existiendo ningn otro antecedente que
permita establecer el valor de las mejoras que se invocan.
Y visto lo dispuesto en el artculo 186 y pertinentes del Cdigo de Procedimien-
to Civil. SE REVOCA la sentencia de fecha 4 de abril de dos mil seis, escrita de
fojas 120 a 130, slo en cuanto no hizo lugar a la demanda de fojas 12, y en su
lugar se resuelve que se la acoge, y en consecuencia se declara:
I.- Que, se rechaza la excepcin de prescripcin opuesta por la demandante a
fojas 152.
II.- Que la demandada deber restituir a los actores en el plazo de 60 das de
ejecutoriado el presente fallo, la propiedad individualizada en la demanda y
denominada Parcela N 5.
1 7 0
III.- Que la demandada deber restituir a los actores los frutos de la cosa e
indemnizar los deterioros producidos en ella, en la forma que se consigna en el
motivo noveno del presente fallo, reservndosele a la demandante el derecho a
discutir la especie y monto de los frutos y perjuicios en la ejecucin del fallo.
IV.- Que, se rechaza la demanda reconvencional deducida en el otros de fojas 23.
V.- Que, se confirma en lo dems la referida sentencia
VI.- Que, no se condena en costas a la perdidosa, por haber tenido motivo plau-
sible para litigar.
Redaccin de la abogado integrante Sra. Latife.
Rol N 690-2006.
2. Accin deducida contra quien detenta materialmente el inmue-
ble conforme artculo 915 del Cdigo Civil. Accin ejercida en
forma subsidiaria
Sumario:
En cuanto al ltimo requisito exigido por el artculo 889 del Cdigo Civil,
respecto de la accin reivindicatoria, esto es, que el demandado sea actual
poseedor del inmueble de que se trata, en este caso tal exigencia no se cumple,
puesto que no se ha probado que el demandado ocupe dicho inmueble con
nimo de seor y dueo, sino por el contrario, que lo ha hecho reconociendo
dominio ajeno respecto de un tercero, no respecto de la actora. En efecto, la
demandada acepta que ha ocupado materialmente la franja de terreno en liti-
gio, reconociendo un supuesto dominio ajeno detentado por un tercero, la cual
fue condenada a restituir al actor la mencionada franja en disputa por senten-
cia ejecutoriada tenida a la vista en estos autos. De lo anterior se desprende
que la demandada ha ocupado la referida franja de terreno y la ha retenido
indebidamente, negndose a restituirla, en calidad de mero tenedor.
El artculo 915 del Cdigo Civil, autoriza expresamente la accin reivindicatoria
contra la persona que tiene la tenencia de una cosa raz o mueble, sin que sea
1 7 1
necesario que sea poseedora propiamente tal de esos bienes por lo que en esta
materia, nuestro ordenamiento jurdico admite la accin del dueo de la cosa
en contra del injusto detentador, de manera que debe acogerse ta! accin.
Concepcin, seis de octubre de dos mil seis.
VISTO:
Se reproduce la sentencia en alzada, suprimiendo del motivo sptimo la frase "y
que lo est la demandada" y se eliminan los considerandos noveno a undcimo.
I.- EN CUANTO AL INCIDENTE DE EXCEPCIN PERENTORIA DE COSA
JUZGADA OPUESTO EN SEGUNDA INSTANCIA:
I
o
.- Que la parte demandada en fojas 221 opone la excepcin de cosa juzgada,
solicitando sea acogida y que se revoque la sentencia en alzada, rechazndose
la demanda principal y las subsidiarias interpuestas.
Funda dicha excepcin en que la parte actora, Stadio Atltico Italiano, en el ao
1994, dedujo una querella criminal por el delito de usurpacin en causa Rol
N 70.961, tenida a la vista, en contra de Ignacio Massad, quien actuaba enton-
ces por cuenta del Servicentro Apex, hoy Petroleum S.A. que es su continuadora.
Tal accin se apoya en los mismos fundamentos de hecho que sirven de base a
la demanda interpuesta en esta causa Rol N 56.570 por la misma actora.
Manifiesta que ambas acciones tienen por objeto la restitucin del retazo de la
llamada franja de expropiacin, de 20 metros de ancho y 102 metros de largo,
con los deslindes indicados.
Expresa que dicha franja fue estimada como usurpada en el juicio penal tenido
a la vista, causa en la cual se sobresey definitivamente a la demandada por no
existir el delito materia de ese proceso penal, favorecindole, por tanto, los
efectos de cosa juzgada derivados del sobreseimiento definitivo aludido, no
pudiendo discutirse ahora los mismos hechos materia del anterior juicio fallado
y ejecutoriado, no requirindose en este caso, de acuerdo a lo dispuesto en el
artculo 179 N 1 del Cdigo de Procedimiento Civil, la triple identidad que fija
la ley.
2.- Que la demandante, en fojas 229, pide el rechazo de la excepcin de cosa
juzgada, puesto que en el proceso criminal por usurpacin no existe sentencia
1 7 2
definitiva ni se emiti pronunciamiento sobre los aspectos que son materia del
presente juicio civil, adems, porque la usurpacin se fund en la apropiacin
que determinadas personas naturales hicieron de la franja en cuestin en 1993;
en cambio, la presente accin civil se basa en la conservacin, bajo un supuesto
ttulo de posesin que desde ese ao mantuvo la sociedad demandada, sobre la
misma franja en disputa; porque no se da la triple identidad por las razones que
expone y, finalmente, porque el sobreseimiento referido se dict porque exista
una disputa en el dominio, lo que deba resolverse en sede civil.
3.- Que de los antecedentes que constan en este proceso, de la causa Rol N
70.961 sobre usurpacin tenida a la vista y de lo expuesto por las partes, apa-
rece claro que, no obstante existir en ambos juicios identidad de demandante y
demandado, la cuestin controvertida es diferente, no concurriendo al respecto
la identidad de la cosa pedida o beneficio jurdico inmediato que se reclama, ni
la causa de pedir o fundamento inmediato del derecho deducido enjuicio, toda
vez que en sede penal se persigue la aplicacin de una sancin personal a los
que resultaren responsables del mencionado delito de usurpacin.
Por el contrario, en materia civil la parte actora deduce una demanda reivindicatoria
con el objeto de obtener la restitucin del retazo detentado por la demandada
Petroleum S.A. y las consecuentes indemnizaciones que pretende.
4.- Que, por otra parte, de la resolucin de 6 de febrero de 1995, que decreta
el sobreseimiento definiiivo en el proceso penal referido al delito de usurpa-
cin, emana que -los hechos investigados-, si bien no constituyen delito penal,
ellos existen como consta del proceso tenido a la vista, por lo que pueden cons-
tituir un delito civil, por tanto dicho fallo no produce cosa juzgada en lo civil,
como lo establece la jurisprudencia de nuestra Corte Suprema.
En consecuencia, de acuerdo a lo analizado, la excepcin de cosajuzgada opuesta
por la parte demandada debe ser rechazada.
II.- EN CUANTO AL FONDO.
5.- Que la parte demandada, en fojas 154, deduce recurso de apelacin en
contra de la sentencia definitiva de 6 de noviembre de 2000, que acogi, con
costas, la accin reivindicatoria opuesta en lo principal de la demanda de fojas
2, por la cual se pretende la restitucin de la franja de terreno singularizada en
la causa.
1 7 3
Solicita que se revoque dicha resolucin, se la modifique y, en definitiva, que
no se d lugar a la demanda principal ni a las demandas subsidiaras que se
interpusieron.
6.- Que como lo dice el juez a quo en los motivos quinto y sptimo del fallo
apelado, para que prospere la accin reivindicatora se requiere que el actor sea
dueo de la cosa que se trata de reivindicar, que sta sea singular, es decir, que
se encuentre debidamente individualizada y que el demandado sea su actual
poseedor.
7.- Que conforme a las pruebas allegadas al proceso y a lo analizado en los
motivos 3
o
a 8
o
de la sentencia en alzada, se encuentran acreditados en autos los
siguientes hechos:
a) Que la actora, Stadio Atltico Italiano, es duea de la llamada franja de terre-
no de expropiacin para la ampliacin del camino de Concepcin a Coronel, de
20 metros de ancho por 102 metros de largo, con una superficie total de 2.040
metros cuadrados, debidamente singularizada en autos.
b) Que dicha franja es ocupada materialmente por la demandada Petroleum
S.A., en calidad de mero tenedor.
De esta manera, en la especie, se renen los dos primeros requisitos que exige
la ley para que prospere una accin reivindicatora, ya que la actora tiene la
calidad de duea de la cosa que reivindica y sta se encuentra debidamente
singularizada en autos.
8.- Que en cuanto al ltimo requisito exigido por el artculo 889 del Cdigo
Civil, esto es, que el demandado sea actual poseedor del inmueble de que se
trata, en este caso tal exigencia no se cumple, puesto que no se ha probado que
el demandado ocupe dicho inmueble con nimo de seor y dueo, sino por el
contrario, que lo ha hecho reconociendo dominio ajeno respecto de un tercero,
no respecto de la actora.
En efecto, la demandada acepta que ha ocupado materialmente la franja de te-
rreno en litigio, reconociendo un supuesto dominio ajeno detentado por un
tercero, la Sociedad Hctor y ngel Cancino Limitada, la cual fue condenada a
restituir al actor la mencionada franja en disputa por sentencia ejecutoriada de
6 de noviembre de 2000, segn consta en la causa Rol N 56.569 del mismo
tribunal, tenida a la vista en estos autos.
1 7 4
De lo anterior se desprende que la demandada ha ocupado la referida franja de
terreno y la ha retenido indebidamente, negndose a restituirla, en calidad de
mero tenedor y, por ende, no puede ser acogida la demanda principal de fojas 2.
9.- Que, por lo mismo, en cuanto se funda en el artculo 889 del Cdigo Civil,
la demanda principal tampoco puede ser acogida en la parte en que la actora
solicita se considere a la demandada poseedora de mala fe debiendo, por tal
razn, restitursele los frutos naturales y civiles de la cosa que reivindica, frutos
que habra podido obtener con mediana inteligencia y actividad, si hubiera te-
nido el inmueble en su poder; ni en la parte que pide se le indemnicen los
deterioros. Sin perjuicio de lo que sobre el particular pueda determinarse al
analizar y resolver la accin subsidiaria basada en el articulo 915 del Cdigo
antes citado.
10.- Que el artculo 915 del Cdigo Civil, autoriza expresamente la accin
reivindicatoria contra la persona que tiene la tenencia de una cosa raz o mue-
ble, sin que sea necesario que sea poseedora propiamente tal de esos bienes (R.
D. y J., tomo 56, seccin I
a
, pgina 126), por lo que en esta materia, nuestro
ordenamiento jurdico admite la accin del dueo de la cosa en contra del injus-
to detentador, de manera que debe acogerse tal accin, que el actor interpuso en
subsidio de la accin principal en el libelo de fojas 2.
11.- Que la ocupacin de la propiedad por parte de la demandada no puede ser
considerada de mala fe. La buena fe se presume y si bien dicha presuncin,
contemplada en el artculo 707 del Cdigo Civil, es simplemente legal, no se
han producido probanzas en la causa que la desvirten.
La calidad de injusto detentador de la demandada no dice relacin con mala fe
alguna, puesto que ha obrado con justa causa de error al creer que la franja de
terreno ocupada por ella perteneca legtimamente a un tercero.
12.- Que, en consecuencia, la demandada deber restituir a la demandante los
frutos naturales y civiles de la cosa y todos los que la actora hubiere podido
obtener con mediana inteligencia y actividad si hubiere tenido la cosa en su
poder, solamente a contar de la notificacin de la demanda, reservndose su
determinacin para la etapa de cumplimiento del fallo.
Por lo que se ha venido expresando y acorde con lo estatuido en el artculo 906
del Cdigo Civil, no procede ordenar a la demandada indemnizar los deterioros
que, por su hecho o culpa ha sufrido la cosa.
1 7 5
Que frente a lo antes concluido, es til destacar que, a diferencia de lo indicado
en el acpite que antecede, la indemnizacin por los referidos deterioros la solicit
la demandante teniendo en consideracin, como nico fundamento, el que ia
demandada era poseedora de mala fe.
13.- Que no correspondiendo acoger la accin principal de la demanda de fojas
2, y habindose accedido a la primera peticin subsidiaria del actor, no cabe
pronunciarse sobre la segunda accin subsidiaria de dicho libelo.
14.- Que resulta necesario acotar, como lo ha dicho la jurisprudencia y la doc-
trina, que el artculo 208 del Cdigo de Procedimiento Civil, confiere al tribunal
de segunda instancia, la facultad para pronunciarse sobre las peticiones subsi-
diarias no resueltas en primera instancia, por haberse aceptado la demanda
principal y en el caso que corresponda rechazar esta ltima, como es el caso.
15 - Que los documentos acompaados en segunda instancia, desde fojas 238
adelante, no alteran lo concluido anteriormente.
16.- Que no se condena en costas a la demandada por estimarse que tuvo motivo
plausible para litigar.
Por estas consideraciones y de conformidad con lo establecido en los artculos
707 y 915 del Cdigo Civil y 186 y 208 del Cdigo de Procedimiento Civil, se
declara:
I.- Que se rechaza la excepcin perentoria de cosa juzgada, opuesta por la de-
mandada en segunda instancia.
II.- Que se revoca la sentencia de 6 de noviembre de 2000, escrita de fojas 143
a 150, en cuanto acoge la accin principal fundada en el artculo 889 del Cdigo
Civil, deducida en lo principal de fojas 2, y en su lugar se determina que esa
demanda queda desestimada, en cuanto ordena la restitucin del inmueble ba-
sada en lo que se dice, y en cuanto ordena a la demandada restituir a la actora
los frutos naturales y civiles de la cosa en litigio, considerndola poseedora de
mala fe y, por ende, responsable de los deterioros que por su culpa haya sufrido
tal bien y, en su lugar, se decide que la demanda, en lo que se seala, queda
desestimada, sin costas.
III.- Que se acoge, sin costas, la demanda planteada por la demandante en sub-
sidio de la antes indicada, o sea, la que funda en el artculo 915 del Cdigo
Civil, en cuanto se decide:
1 7 6
a) Que la demandada deber restituir a la actora el retazo de terreno singulari-
zado en la demanda, del que esta ltima es duea, dentro de tercero da de que
este fallo quede firme, bajo apercibimiento de lanzamiento.
b) Que la demandada deber restituir a la actora los fhitos naturales y civiles del
retazo de terreno referido y todos los que la actora hubiere podido obtener con
mediana inteligencia y actividad si hubiere tenido dicho retazo en su poder,
solamente a contar de la notificacin de la demanda, reservndose la determi-
nacin de stos para la etapa de cumplimiento del fallo.
Que se desestima, en lo dems, la demanda de fojas 2.
Regstrese y devulvase con las causas agregadas y tenidas a la vista.
Redaccin del Ministro don Juan Rubilar Rivera.
No firma el Abogado Integrante don Patricio Mella Cabrera, no obstante haber
concurrido a la vista de la causa y al acuerdo, por encontrarse ausente.
Rol N 3.082-2005.
1 7 7
I V. - REI VI NDI CACI N DE CUOTA POR PARTE DF. HEREDEROS
I V. - REIVINDICACIN DE CUOTA
POR PARTE DE HEREDEROS
1. Requisitos para ejercicio de accin reivindicatora por parte de
herederos. Se exige prueba de la cuota en la cosa singular que se
pretende reivindicar
Sumario:
El articulo 1268 del Cdigo Civil dispone que el heredero podr tambin hacer
uso de a accin reivindicatora sobre cosas hereditarias reivindicables, que
hayan pasado a terceros, y que no hayan sido prescritas por ellos. A su vez el
articulo 892 del Cdigo Civil estatuye que se puede reivindicar una cuota de-
terminada proindiviso de una cosa singular. La interpretacin armnica de las
aludidas disposiciones y las dems que rigen las relaciones entre los herederos
conduce a sostener que una accin como la intentada en autos supone necesa-
riamente fijarse para cada una de las partes (un tercio, un cuarto, un dcimo)
en la cosa singular hereditaria, lo que necesita no slo una peticin concreta
de los actores sobre el particular, sino tambin que en el transcurso del juicio
se discuta y compruebe a cuota determinada que a cada uno de los herederos
corresponde en a cosa singular pues el tercero es legitimo contradictor en
relacin al inters del heredero que le transfiri el dominio
Santiago, veintiocho de septiembre de dos mil cinco
Vistos:
En estos autos Rol N 30.966, del Segundo Juzgado Civil de Copiap, sobre
juicio ordinario de reivindicacin, caratulados Alcota Saavedra Mara y otros
con Daz Vallejo Elizabeth, la juez titular de dicho tribunal, por sentencia de
siete de mayo de dos mil tres, escrita a fojas 120, acogi la demanda de fojas 22,
slo en cuanto declar que los actores son dueos y copropietarios de cuatro
quintas partes y la demandada de una quinta parte del inmueble inscrito a fojas
1747 N 1672 del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Races de
1 7 8
Copiap, correspondiente al ao 1997, y orden cancelar parcialmente dicha
inscripcin a nombre de la demandada y anotarse al margen de ella lo resuelto,
y a esta ltima restituir dentro de tercero da de ejecutoriada la sentencia, las
cuotas partes que le corresponde a los actores sobre el inmueble de que se trata.
Finalmente conden en costas a la demandada. Apelada esta sentencia por la
demandada, una Sala de La Corte de Apelaciones de Copiap, por sentencia de
veinticuatro de septiembre de dos mil tres, escrita a fojas 182, la confirm con
declaracin que los actores son dueos y copropietarios de un tercio y la de-
mandada de los dos tercios del inmueble de fojas 1747 N 1672 del registro de
Propiedad del Conservador de Bienes Races de Copiap correspondiente al
ao 1997, dispone cancelar parcialmente dicha inscripcin y anotarse al margen
de ella lo resuelto, y ordena la restitucin de la cuota que corresponde a los
actores dentro de tercero da de ejecutoriado el fallo. En contra de la sentencia
de segunda instancia, la demandada deduce recurso de casacin en el fondo. Se
orden traer los autos en relacin.
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que son hechos de la causa los siguientes: a) Que los demandantes,
doa Mara Luisa Alcota Saavedra, doa Julia Esperanza Alcota Saavedra, don
Vctor Arturo Alcota Saavedra y doa Juana Margarita Alcota Saavedra, son
dueos en comn y proindivisos junto a doa Querima Liborio Vallejos del
inmueble objeto de la reivindicacin de estos autos, b) Que doa Querima Liborio
Vallejos luego de haber obtenido la posesin efectiva de los bienes quedados al
fallecimiento de doa Esperanza Abarcia viuda de Vallejos, en la que no se
incorpor a los actores, y mientras se ventilaba el juicio de peticin de herencia,
vendi a la demandada Elizabeth Daz Vallejos, mediante escritura pblica de
11 de Julio de 1997, el inmueble sub-lite, y se inscribi a su nombre a fojas
1747 N 1672 del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Races de
Copiap, correspondiente al ao 1997, inscripcin que se encuentra vigente, c)
Que la compradora y demandada de autos, se encuentra actualmente en pose-
sin del inmueble que los actores pretenden reivindicar, d) Que los jueces del
fondo dando aplicacin al artculo 988 del Cdigo Civil, vigente a la poca,
concluyen que los actores son dueos y copropietarios de un tercio del inmue-
ble de que se trata y a la demandada le corresponden dos tercios de dicho
inmueble, pues era hija legtima de los causantes y los demandantes tienen la
porcin de un hijo natural que es la mitad de un hijo legtimo.
1 7 9
SEGUNDO: Que, en concepto del recurrente la sentencia impugnada, al confir-
mar con declaracin el fallo de primer grado, infringi diversas normas, de la
forma que pasa a explicar: a) El primer error de derecho tiene relacin con la
procedencia de los requisitos de la accin reivindicatoria en el fallo de primera
instancia confirmado por el recurrido.
En este sentido, sostiene que los actores no han podido establecer en forma
certera e indubitable el monto del derecho cuotativo, es decir, la cuota determi-
nada proindiviso de una cosa singular, por lo que resulta que la demanda carece
de un requisito bsico para su procedencia. Agrega que el fallo seala al tenor
de lo dispuesto en el artculo 892 del Cdigo Civil, se puede reivindicar una
cuota determinada proindiviso de una cuota singular, sea que esta constituya el
bien comn nico o forme parte de una universalidad, porque la letra de la ley
no distingue; sta slo exige que la cuota que se trata de reivindicar se refiera a
una cosa singular y no a la universalidad jurdica dentro de la cual pueda estar
comprendida, y este razonamiento interpretativo resulta contrario al precepto
interpretado, considerando que el legislador al establecer los requisitos de pro-
cedencia de la accin de dominio, exige la concurrencia copulativa de tres
elementos: dueo que no est en posesin; poseedor de la cosa; y cosa reivin-
dicable.
Sostiene, adems, que los actores plantean ser dueos de cuatro quintas partes
del inmueble objeto de la demanda, luego ellos se individualizan como dueos
o copropietarios de una cuota o derecho que lo hacen recaer en el inmueble, sin
reparar que ellos no son dueos de una cuota singular sino de derechos en la
herencia, esto es una universalidad quedada al fallecimiento de doa Esperanza
Abarcia; b) El segundo error de la sentencia se refiere a la infraccin de los
artculos 222 y 227 N2 del Cdigo Orgnico de Tribunales y los artculos 1317
y siguientes del Cdigo Civil que regula la institucin de la particin de bienes
y que la sentencia recurrida olvid aplicar. Corresponde a los rbitros resolver
la particin de bienes. Es el partidor el llamado a liquidar una comunidad de
bienes, asignando a cada uno de los herederos su cuota correspondiente, segn
sean sus derechos en la masa comn.
Por ello, agrega, el establecimiento matemtico de las cuotas tratndose de una
sucesin es el procedimiento arbitral. Finalmente seala que las disposiciones
enunciadas fueron omitidas en el fallo impugnado, ya que no fueron aplicadas,
normas que tienen el carcter de rectoras en esta materia, infringindolas.
1 8 0
TERCERO: Que en relacin al primer error de derecho denunciado debe tener-
se en consideracin que el artculo 1268 del Cdigo Civil dispone que el heredero
podr tambin hacer uso de la accin reivindicatora sobre cosas hereditarias
reivindicables, que hayan pasado a terceros, y que no hayan sido prescritas por
ellos. A su vez el articulo 892 del Cdigo Civil estatuye que se puede reivindi-
car una cuota determinada proindiviso de una cosa singular.
CUARTO: Que la interpretacin armnica de las aludidas disposiciones y las
dems que rigen las relaciones entre los herederos conduce a sostener que una
accin como la intentada en autos supone necesariamente fijarse para cada una
de las partes {un tercio, un cuarto, un dcimo) en la cosa singular hereditaria, lo
que necesita no slo una peticin concreta de los actores sobre el particular,
sino tambin que en el transcurso del juicio se discuta y compruebe la cuota
determinada que a cada uno de los herederos corresponde en la cosa singular
pues el tercero es legtimo contradictor en relacin al inters del heredero que
le transfiri el dominio (causa Rol N 444.01 de la Corte Suprema, sentencia 26
de marzo de 2000, Gaceta 261, pgina 44)
QUINTO: Que, en la especie, de los escritos de demanda, contestacin, rplica
y duplica, y de la prueba rendida por el actor, aparece de manifiesto que en esta
causa las partes litigaron y comprobaron la cuota determinada proindiviso de la
cosa singular que se reivindicaba, por lo que no se cometi el error de derecho
que se invoc por la recurrente, y por el contrario se dio cabal aplicacin a los
artculos 1268 y 892 del Cdigo Civil al respecto;
SEXTO: Que en relacin al segundo error de derecho, el recurso no cumple con
los requisitos del N 1 y 2
o
del artculo 772 del Cdigo de Procedimiento Civil,
en orden a sealar el o los errores de derecho que contiene la sentencia recurri-
da y de que modo dichos errores influyen en lo dispositivo del fallo, toda vez
que no se expres concretamente en que consiste el supuesto error y nada se
dice de la manera como influyo en lo dispositivo del fallo;
SPTIMO: Que, en estas condiciones, el recurso de casacin en el fondo en
estudio debe ser desestimado.
Y visto, adems, lo dispuesto en los artculos 764, 765, 766 y 767 del Cdigo
de Procedimiento Civil, se rechaza el recurso de casacin en el fondo deducido
por la abogado seora Soffa Mellibosky Grau, en representacin de la deman-
dada, en lo principal de fojas 184, en contra de la sentencia de veinticuatro de
septiembre de dos mil tres, escrita a fojas 182.
1 8 1
I V . - REI VI NDI CACI N DE CUOTA POR PARTE DF. HEREDEROS
Redaccin del Ministro Sr. Kokisch.
Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema por los Ministros Sres,
Jorge Rodrguez A., Domingo Kokisch M. y Adalis Oyarzn M. y Abogados
Integrantes Sres. Ren Abeliuk M. y Enrique Barros B. No firma el Ministro Sr.
Rodrguez A. no obstante haber concurrido a la vista del recurso y acuerdo del
fallo, por estar con permiso.
Rol N 4.867-2003.
2. Falta de determinacin de derechos en la herencia no obsta a
acoger accin reivindicatoria deducida por heredero
Sumario:
El verdadero heredero tiene una doble accin: la peticin de herencia, que se
dirige contra el falso heredero, y a reivindicatoria, enderezada a obtener a
restitucin de los bienes que han salido de manos del falso heredero siempre
que el tercero poseedor no haya adquirido por prescripcin. Los actores al
deducir la accin reivindicatoria consagrada en el articulo 1268 del Cdigo
Civil en relacin a los derechos que les corresponden en a propiedad antes
singularizada, lo han hecho correctamente, puesto que la determinacin de la
cuota o porcin que en la herencia se adjudica a los demandantes, es propia
del juicio de particin. En este sentido, esta Corte es del parecer que, habiendo
probado los actores que detentan la calidad de herederos de la causante, que
su derecho no ha prescrito, v que le asisten derechos en la calidad reconocida
respecto del bien individualizado, corresponda acoger la demanda, sin que la
indeterminacin de los derechos del actor sea bice para ello.
Santiago, treinta de enero de dos mil ocho.
Vistos:
En estos autos Rol N 1.490-2000, del Segundo Juzgado Civil de Via del Mar,
sobre accin de peticin de herencia, caratulados Daz Alvarado Paola Andrea
1 8 2
con Daz Daz Mara Milagros y otros, la juez titular, por sentencia de veintids
de noviembre de dos mil cinco que se lee a fojas 142, acogi las acciones de
peticin de herencia y reivindicatora.
Apelada por la parte demandada, una sala de la Corte de Apelaciones de
Valparaso, por sentencia de veintids de septiembre de dos mil seis, escrita a
fojas 177, la revoc y desestim la demanda en todas sus partes.
En contra de ese fallo, la actora dedujo recursos de casacin en la forma y en el
fondo se leen a fojas 181.
CONSIDERANDO:
1.- En cuanto al recurso de casacin en la forma:
PRIMERO: Que el recurrente invoca, como causal de nulidad que lo autoriza,
aquella prevista en el numeral cuarto del artculo 768 del Cdigo de Procedi-
miento Civil, esto es, seala que la sentencia se dio ultra petita, por cuanto se ha
extendido a puntos no sometidos a la decisin del Tribunal.
Expone que el considerando 6
o
del fallo se seala que no se puede dar lugar a
la accin de peticin de herencia ni reivindicatora por que falta un requisito
legal, cual es, la determinacin concreta de la o las cuotas que se pretende rei-
vindicar por el actor y respecto de quin o quines, respectivamente, con sus
necesarias correspondencias porcentuales.
La sentencia impugnada seala que el artculo 890 del Cdigo Civil permite
reivindicar cosas corporales races y muebles; y el artculo 892 del mismo C-
digo autoriza reivindicar una cuoia determinada pro indiviso de una cosa singular,
de lo que se sigue que puede ser reivindicado el todo, pero no una universali-
dad, lo que conlleva necesariamente que debe especificarse en la demanda la
cuanta porcentual de cada cuota pretendida reivindicar.
Sostiene el recurrente que los jueces del fondo en lugar de ocupar la facultad
que otorga el artculo 775 del Cdigo de Procedimiento Civil, que necesaria-
mente habra llevado a la anulacin de lo obrado y al estado de tener que
completarse la demanda con las especificaciones que exige la sentencia, aco-
gieron una apelacin por un motivo no planteado en dicho recurso y todava
ms por un asunto respecto del cual no existi controversia en el juicio, por lo
que se ha fallado la apelacin acogiendo una peticin no planteada por el apelante
y por un motivo no discutido ni fundante de la misma.
183
Estima el recurrente que al decidir de esa manera, el Tribunal sin anular la sen-
tencia de primer grado ha fallado la apelacin extendindola a puntos no
sometidos a la decisin del Tribunal, otorgando ms de lo pedido por las partes.
SEGUNDO: Que conviene precisar, en relacin a la causal de nulidad formal
que se aduce, que los puntos sometidos a la decisin del Tribunal se establecen
con los escritos de fondo del pleito, en los que se traba la litis; respecto de los
cuales la sentencia debe guardar absoluta conformidad y congruencia y esta
Corte ha resuelto en reiteradas oportunidades, que el vicio de ultra petita se
produce cuando la sentencia, apartndose de los trminos en que las partes si-
tuaron la controversia por medio de sus respectivas acciones y excepciones,
altera el contenido de stas, cambiando de objeto o modificando su causa de
pedir; tambin cuando la sentencia otorga ms de lo pedido por las partes en sus
respectivos escritos que fijan la competencia del tribunal o cuando se emite un
pronunciamiento en relacin a materias que no fueron sometidas a la decisin
del mismo.
TERCERO: Que el recurso de nulidad formal deber ser desestimado, puesto
que el hecho en que se funda no constituye la causal invocada.
En efecto, aparece de los autos y de lo resuelto por los sentenciadores, que el
fallo se limita a resolver lo pedido y no contiene decisin alguna que pudiera
corresponder a una excepcin o defensa no alegada, por cuanto el razonamiento
en que se sustenta la decisin definitiva, expresada en la parte resolutiva del
fallo recurrido, se limit a emitir pronunciamiento sobre los requisitos de pro-
cedencia de la accin de que se trata.
II. En cuanto al recurso de casacin en el fondo:
CUARTO: Que en concepto de la recurrente, la sentencia impugnada ha incu-
rrido en errores de derecho, segn se pasa a explicar:
a) Infraccin de ley en cuanto a la accin de peticin de herencia.
Seala que est reconocido por la sentencia de primera instancia la calidad de
herederos de la demandante, que les da derecho a la herencia y demostrado en
el juicio que los demandados ocupan la totalidad de la herencia en su carcter
de herederos exclusivos de los mismos causahabientes, por lo que es obvio que
concurren los elementos que determinan la procedencia de la accin de peticin
de herencia conforme lo preceptuado en el artculo 1264 del Cdigo Civil.
1 8 4
Refiere que al tribunal que conoce de la accin de peticin de herencia, le co-
rresponde constatar la calidad de heredero del demandante segn las reglas de
la sucesin y el grado de parentesco que se alegue sin que deba declarar el
derecho porcentual que el actor tiene en los bienes que integran la herencia, ni
el monto ni la hijuela y que al exigirlo el fallo, ha infringido el artculo 956 del
Cdigo Civil, segn el cual la herencia se defiere al heredero en el momento de
fallecer el causante, reconocimiento judicial que es el objeto principal de la
accin de peticin de herencia y en funcin al cual deben analizarse los requi-
sitos de legitimacin.
Sostiene que se ha vulnerado el artculo 1264 del Cdigo antes citado, disposi-
cin que no supone un acto jurisdiccional encaminado a establecer cuanto son
los derechos, haberes o cuotas que el actor tiene en cada bien, sino a la calidad
en que concurre como heredero.
Estima tambin infringidos los artculos 889, 890, 891 y 892, todos del Cdigo
sustantivo pues si bien es cierto la accin reivindicatora es siempre sobre una
cosa o cuota singular, el artculo 891 del Cdigo Civil deja claro que el derecho
de herencia produce la accin de peticin de herencia y no la reivindicatora y
por ende no le son exigibles a aquella, los requisitos y presupuestos de esta
ltima, bastando en la peticin de herencia la invocacin de la calidad y grado
de parentesco en que el demandante se pretende heredero de la universalidad.
Por ltimo, sostiene que se han transgredido los artculos 877, 878 y siguientes
del Cdigo Civil, segn los cuales la declaracin judicial de posesin efectiva,
cuya modificacin es el objeto de la accin de peticin de herencia, no consti-
tuye un acto por el cual se declare el quantum de los derechos del heredero, sino
solamente el reconocimiento de su calidad de tal.
II. En cuanto a la accin reivindicatora:
Se indica en el recurso que dicha accin se sustent en lo dispuesto en el ar-
tculo 1268 del Cdigo Civil, cuyo objeto es reclamar la universalidad de bienes
que pertenecen al causante.
Se seala que el verdadero heredero tiene una doble accin, la de peticin de
herencia que se dirige contra el falso heredero y la accin reivindicatoria que el
legislador le concede para obtener la restitucin de los bienes que han salido de
manos del falso heredero, por enajenaciones efectuadas a terceros.
1 8 5
Afirma el recurrente que al ejercer la accin reivindicatoria de su cuota sobre el
inmueble vendido, los actores han sealado que es la cuota que les corresponde
como herederos abintestatos, esto es, la cuota del hijo legtimo que representan,
la que concurre con el resto de los hermanos y que la exigencia que hace el fallo
de una determinacin porcentual que el actor pretenda sobre el bien determina-
do objeto de la compraventa es imponer un requisito que no slo no exige la ley
sino que es un requisito imposible, por el principio consagrado en el artculo
Finalmente, sostiene que al fallar de ese modo se transgredieron abiertamente
los artculos 1344 y 1264 del Cdigo Civil, segn el cual como se ha dicho, la
determinacin del derecho, liquidacin, haberes y adjudicaciones, es un asunto
propio de la particin.
QUINTO: Que previo a analizar las infracciones de derecho denunciadas, es
preciso tener en cuenta los siguientes antecedentes que constan del proceso:
a) Que doa Mara Marina Daz Liberona falleci el 11 de diciembre de 1994.
b) Que con fecha 27 de abril de 1995, se concedi a los demandados Mara
Milagros Daz Daz, Marina Leonor Daz Daz, Mar garita del Carmen Daz
Daz y Marcel Bernardo Daz Daz la posesin efectiva de la herencia intestada
quedada al fallecimiento de doa Mara Marina Daz Liberona, no incluyndo-
se en dicha resolucin a los demandantes, quienes heredaron en representacin
de su padre difundo, don Luis Javier Daz Daz.
c) Que en el inventario de bienes que componen la herencia de doa Mara
Marina Daz Liberona, se encuentran los derechos que a la causante le corres-
ponden sobre un bien raz ubicado en calle Iquique N 674-B, Block 4-A,
departamento N 21 de la Poblacin Quebrada Verde, inscrito a fojas 2350
vuelta N 4359 del Registro de Propiedad del ao 1993 del Conservador de
Bienes Races de Valparaso.
d) Que mediante escritura pblica de compraventa, mutuo e hipoteca, de 20 de
agosto de 1996 los demandados vendieron el inmueble que integra la herencia
que se reclama a don David Lpez Servieri, ttulo que se inscribi a nombre de
ste ltimo a fojas 3.157, N 4481 del Registro de Propiedad correspondiente
al ao 1996 del Conservador de Bienes Races de Valparaso.
e) Que al contestar la demanda los demandados Mara Milagros, Marina Leo-
nor, Margarita del Carmen y Marcel Bernardo Daz Daz, sostienen que la accin
1 8 6
de peticin de herencia debe dirigirse en contra del falso heredero y que ellos
tienen la calidad de herederos de la causante, agregan que no incluyeron a su
hermano difunto en el auto de posesin efectiva, por que haba transcurrido
mucho tiempo desde su muerte y no tenan contacto con su familia y omitieron
mencionarlo en forma involuntaria.
Por su parte don David Lpez Servieri, tercero adquirente del inmueble que
compone la herencia, seal que el dominio del mismo lo obtuvo en virtud del
contrato de compraventa celebrado con los demandados, herederos de doa
Mara Marina Daz Liberona y Manuel Eugenio Daz Daz, encontrndose de
buena fe, pues no tena como saber que un heredero fue preterido.
SEXTO: Que la sentencia que por esta va se impugna seala que ambas de-
mandas peticin de herencia y reivindicatoria, no cumplen con un requisito
esencial, cual es la determinacin concreta de la o las cuotas que se pretende
reivindicar por el actor.
En consecuencia la cuestin a resolver consiste en establecer si dicha exigencia
corresponde a un presupuesto de la accin de peticin de herencia y
reivindicatoria.
SEPTIMO: Que el artculo 1264 del Cdigo Civil, que la recurrente denuncia
como vulnerado por la sentencia recurrida establece, en lo que interesa para la
resolucin de este recurso, que el que probare su derecho a una herencia, ocu-
pada por otra persona en calidad de heredero, tendr accin para que se le
adjudique la herencia, y se le restituyan las cosas hereditarias, tanto corporales
como incorporales.
OCTAVO: Que armonizando con esa preceptiva, la doctrina ha sealado que
dicha accin de peticin de herencia, que es la que se ha ejercitado en autos,
tiene por objeto el reconocimiento de la calidad de heredero y el derecho a la
herencia ocupada por otro, por una parte, y la restitucin material de las cosas
hereditarias que componen la asignacin reclamada, por otra, siendo lo primero
el supuesto jurdico necesario de lo segundo (Pablo Rodrguez Grez, Institucio-
nes de Derecho Sucesorio, Vol. II, pgina 100).
NOVENO: Que segn la norma antes transcrita esta accin puede ser deducida,
entre otros, por los herederos y en contra de quien posea la herencia invocando
la calidad de heredero sin serlo, sin perjuicio de que pueda intentarse contra un
heredero verdadero, pero cundo en la parte o asignacin que se reclama no
tiene esta calidad.
1 8 7
El mismo precepto que se viene analizando especifica cul es el objeto de esta
accin, diciendo que ella se interpone para que se le adjudique al verdadero
heredero la herencia ocupada por otro, y se le restituyan las cosas hereditarias,
tanto corporales como incorporales.
DCIMO: Que se encuentra acreditada la circunstancia que los demandantes
tienen la calidad de herederos por derecho de representacin de su difunto pa-
dre y que el inmueble de calle Iquique N 674-B, Block 4-A, departamento N
21 de la Poblacin Quebrada que integra la herencia que se reclama, se encuen-
tra ocupado por el demandado, Lpez Servieri. en virtud venta que le hicieren
los otros herederos aqu demandados.
UNDCIMO: Que el verdadero heredero tiene una doble accin: la peticin de
herencia, que se dirige contra el falso heredero, y la reivindicatora, enderezada
a obtener la restitucin de los bienes que han salido de manos del falso heredero
siempre que el tercero poseedor no haya adquirido por prescripcin.
DUODCIMO: Que, los actores al deducir la accin reivindicatora consagra-
da en el artculo 1268 del Cdigo Civil en relacin a los derechos que a mis
representados les corresponden en la propiedad antes singularizada, lo han he-
cho correctamente, puesto que la determinacin de la cuota o porcin que en la
herencia se adjudica a los demandantes, es propia del juicio de particin.
En este sentido, esta Corte es del parecer que, habiendo probado los actores que
detentan la calidad de herederos de la causante, que su derecho no ha prescrito,
y que le asisten derechos en la calidad reconocida respecto del bien
individualizado, corresponda acoger la demanda, sin que la indeterminacin
de los derechos del actor sea bice para ello.
DECIMOTERCERO: Que, en consecuencia, debe concluirse que se han infrin-
gido los artculos 1264 y 1268 del Cdigo Civil, a no reconocer el fallo recurrido
el derecho que asiste a los demandantes en la herencia de su causante por dere-
cho de representacin de su padre, en la cuota que a ste le corresponda en el
bien que posee don David Lpez Severin.
DECIMOCUARTO: Que al no declararlo as, la sentencia ha incurrido en un
error de derecho que resulta bastante para anularla.
En efecto, no ha dado aplicacin a los artculos citados, no obstante que en la espe-
cie concurran todos sus requisitos; y este error ha influido sustancalmente en lo
decisorio del fallo, pues de no incurrirse en l, se habra acogido la demanda;
1 8 8
Por estas consideraciones, y de conformidad con lo dispuesto en los artculos
764,765,767 y 785 del Cdigo de Procedimiento Civil, Por estas consideracio-
nes, y de conformidad con lo dispuesto en los artculos 764,765, 767 y 785 del
Cdigo de Procedimiento Civil, se rechaza el recurso de casacin en la forma y
se acoge el recurso de casacin en el fondo deducidos, respectivamente, en lo
principal y primer otros de fojas 181, en contra de la sentencia de veintids de
septiembre de dos mil seis, que se lee a fojas 177, la que por consiguiente es
nula y se reemplaza por la que a continuacin se dicta.
Regstrese.
Redaccin a cargo del abogado integrante seor Hernn lvarez G.
Milton Juica A., Sergio Muoz G, Juan Araya E. y Carlos Knsemller L. y
Abogado Integrante Sr. Hernn lvarez G
Autorizado por la Secretaria Subrogante Sra. Carola A. Herrera Brunner.
Rol N 6.330-2006.
3. No procede la accin reivindicatora de inmueble s ste es un
legado de gnero
Sumario:
Los restantes inmuebles legados, se individualizan como la casa y sitio de la
ciudad de Graneros, sin indicar direccin, o inscripcin en el Conservador de
Bienes Races respectivo; la falta de individualizacin de estos inmuebles, que
no permiten siquiera saber si se trata de uno o dos inmuebles distintos, hace
imposible considerar a estos legado como de especie o cuerpo cierto.
En el caso de estos inmuebles ubicados en la comuna de Graneros, el legado
deber considerarse como de gnero, y en razn de ello, improcedente la ac-
cin reivindicatora intentada.
Rancagua, veintitrs de octubre de dos mil siete.
Vistos:
Se reproduce la sentencia en alzada, con excepcin de sus considerandos sexto
y dcimo, que se eliminan.
1 8 9
Primero: Que, don Pedro Aedo Morales y doa Alicia Fandez Moyano han
deducido la accin de dominio en contra de Sergio Medina Riffo y Rosa Medina
Reynaga, a fin de que se declare que los demandantes son dueos de los inmuebles
y vehculo que individualizan, los que deben serles restituidos, con ms los
frutos e indemnizaciones que correspondan.
A fin de acreditar su dominio sobre las especies que reivindican han agregado
al proceso, en segunda instancia, copia autorizada del trmite judicial de publi-
cacin del testamento abierto otorgado ante cinco testigos de doa Ria Marlen
Medina Riffo, en la forma que dispone el artculo 1020 del Cdigo Civil, en el
cual se instituye legatarios a los demandantes de los siguientes bienes:
a) AAlicia Fandez Moyano se le lega con cargo a la cuarta de libre disposicin
la casa habitacin de calle Carrera Pinto N 930, como asignacin modal;
b) A don Pedro Aedo Morales, se le lega, a cargo de la cuarta de libre disposi-
cin la casa y sitio de la ciudad de Graneros y el automvil station wagn marca
Nissan ao 1998, inscripcin RZ.8825-7.
Segundo: Que, como es sabido, el legado es una asignacin testamentaria a
ttulo singular, por la cual se sucede en una o mas especies o cuerpos ciertos o
en una o mas especies indeterminadas de cierto gnero; de esta forma, los lega-
dos se clasifican principalmente en de especie o cuerpo cierto y de gnero.
En el primero la determinacin de la cosa legada es mxima, en cambio en el
segundo la determinacin es meramente genrica y en cantidad.
El legatario de una especie o cuerpo cierto adquiere el bien legado por el slo
fallecimiento del causante, independientemente de cualquiera inscripcin
conservatoria o de otra ndole, la cual, tratndose de bienes inmuebles, se re-
quiere nicamente para conservar la historia de la propiedad raz.
Por su parte en el legado de gnero, la situacin es distinta, dado que al falleci-
miento del causante el legatario no adquiere derecho real de ninguna especie,
sino slo se hace dueo de un derecho personal para exigir a los herederos o a
las personas a quienes se ha impuesto la obligacin de pagar el legado, la entre-
ga de ste y el cumplimiento de dicha obligacin.
En lo que a la presente causa se refiere, cabe consignar primeramente, que si
bien se han cumplido con las exigencias legales a fin de ejecutar el testamento
1 9 0
de que se trata (sin perjuicio de las acciones que procedan para la impugnacin
del testamento), se hace necesario establecer en primer trmino si los legados
cuya reivindicacin se solicita corresponden a aquellos de especie o cuerpo
cierto o si por el contrario deben clasificarse como de gnero.
Lo anterior, resulta imprescindible para resolver en primer lugar la procedencia
de la accin de dominio que se intenta en el presente juicio, o si por el contrario
les asiste a los demandantes slo una accin personal, al menos en contra del
heredero demandado.
Tercero: Que, en relacin al bien inmueble legado a doa Alicia Fandez, sin
perjuicio de las falencias en que se incurre en su individualizacin, desde que se
seala que corresponde a casa habitacin de calle Carrera Pinto N 930, sin
indicar siquiera la ciudad en que se encuentra ubicado, se puede considerar que
el legado que a esta se le realiza es de aquellos en especie o cuerpo cierto; lo
mismo ocurre con el legado del vehculo hecho a don Pedro Aedo.
Sin embargo, los restantes inmuebles legados a don Pedro Aedo, se individualizan
como la casa y sitio de la ciudad de Graneros, sin indicar direccin, o inscrip-
cin en el Conservador de Bienes Races respectivo; la falta de individualizacin
de estos inmuebles, que no permiten siquiera saber si se trata de uno o dos
inmuebles distintos, hace imposible considerar a estos legado como de especie
o cuerpo cierto.
En efecto, el demandante reclama ser dueo de un inmueble ubicado en calle Arturo
Pratt N 162, cuya inscripcin seala y de otro inscrito a fojas 7899 N 5.817 del
Registro de Propiedad del ao 2.003 del Conservador de Bienes Races de
Rancagua, ambos de la Comuna de Graneros, pero no es posible determinarlo
en virtud del testamento, por la falta de individualizacin ya sealada.
Por lo anterior, en el caso de estos inmuebles ubicados en la comuna de Grane-
ros, el legado deber considerarse como de gnero, y en razn de ello,
improcedente la accin reivindicatoria intentada.
A ms abundamiento, y en relacin tambin a la falencia anotada, en cuanto a
la determinacin de la especie legada, adquiere igualmente importancia la nor-
ma contenida en el artculo 1066 del Cdigo Civil, la cual tiene por no escritas
las asignaciones de especie que no puedan determinarse claramente por las in-
dicaciones del testamento, como asimismo las de gneros y cantidades que no
puedan serlo.
1 9 1
De esta forma, en su momento, podra incluso estimarse como no escrito el
legado de los inmuebles sealados, dada la falta de determinacin, an cuando
se estimase que estos son de gnero.
Cuarto: Que, para que proceda la accin reivindicatora, adems de lo ya sea-
lado, es necesario que los demandados se encuentren en posesin de los bienes
que se reivindican.
Se seala en la demanda que doa Rosa Medina Reynaga se encontrara en
posesin, por transferencia que le habra efectuado Sergio Medina, del autom-
vil patente nica RZ-8825-7; a fin de acreditar la posesin que le atribuye slo
agreg a los autos certificado de inscripcin y anotaciones vigentes del vehcu-
lo, el cual registra como propietario a doa Ria Marlen Medina Riffo, quien es
la causante y otorgante del testamento materia de esta causa.
El nico antecedente que existe que podra hacer presumir la posesin por parte
de la demandada del vehculo que se reivindica, es el documento de fojas 7 del
cuaderno de medida precautoria emanado del Servicio de Registro Civil e iden-
tificacin titulado solicitud de limitacin, en el que se consigna como datos del
actual propietario Rosa Sylvia Medina Reynaga.
En base a este ltimo documento, emanado del ente pertinente, se puede presu-
mir legalmente, en razn de las normas contenidas al efecto en la Ley de Trnsito,
que la demandada es la poseedora del vehculo materia de esta causa y en su
virtud reconocer su calidad de legtima contradictora.
Quinto: Que, mencin aparte merece establecer quin es el poseedor de los
inmuebles materia de este juicio; se han agregado a la causa copias autorizadas
de las inscripciones especiales de herencia de los tres inmuebles individualizados
en la demanda, las cuales sealan que la sucesin de doa Ria Marlen Medina
Riffo. formada por su padre Sergio Emilio Medina Riffo, es duea de los
inmuebles reivindicados.
Lo anterior, podra resultar suficiente a simple vista para considerar que efecti-
vamente el demandado Sergio Medina es el poseedor de las fincas sealadas,
desde que la posesin de los derechos inscritos se prueba por la inscripcin; no
obstante ello, como ya se adelantara, la sucesin de la causante, compuesta
nicamente por el demandado Sr. Medina, cedi por escritura pblica sus dere-
chos hereditarios a don Lus Alfredo Medina Oate, transferencia que se
encuentra anotada al margen de las inscripciones especiales de herencia de los
predios correspondientes.
1 9 2
Sexto: Que, la tradicin de los derechos hereditarios, como modo de adquirir el
derecho real de herencia, an cuando comprenda inmuebles, se rige por el es-
tatuto de los bienes muebles, pues en ella lo que se cede es la universalidad de
la herencia, y no los bienes comprendidos en la masa hereditaria, lo que trae
consigo una serie de consecuencias jurdicas, dentro de las cuales est que an
cuando en la tradicin vayan comprendidos inmuebles, no requiere ninguna
clase de inscripcin.
La tradicin de los derechos hereditarios, por tanto, se rige por las normas de
los bienes muebles, y se efecta en cualquier forma que manifieste expresa o
tcitamente la intencin de transferir los derechos hereditarios, bastando an
una entrega simblica.
Por lo expuesto, resulta que no es necesaria la inscripcin en el Conservador de
Bienes Races de la cesin de derechos hereditarios, como ha alegado la recu-
rrente, a fin de que se produzca la tradicin de la universalidad jurdica,
universalidad, que como se ha demostrado en esta causa, comprende bienes
muebles y races, y que corresponden a los bienes reivindicados.
Sptimo: Que, el efecto fundamental de la cesin de los derechos hereditarios
es que el cesionario pasa a ocupar la misma situacin jurdica del cedente, efec-
to que no se ve alterado por el hecho de que el demandado Sergio Medina haya
obtenido la posesin efectiva de la herencia o inscrito los inmuebles a su nom-
bre, dado que en definitiva lo relevante es que se haya dejado constancia de que
los derechos que a el le correspondan en la herencia, fueron cedidos a un ter-
cero, que en atencin a ello, debe considerarse el poseedor actual del derecho
real de herencia y de los bienes comprendidos en la universalidad jurdica.
Octavo: Que, en consecuencia, el demandado Sr. Medina no aparece revestido
de la legitimidad pasiva necesaria, por no haberse acreditado que es el actual
poseedor de los bienes races materia de la accin de dominio intentada.
Noveno: Que, en todo caso, no est de mas puntualizar que la demandante Ali-
cia del Carmen Fandez Moyano, no realiz ninguna peticin concreta al tribunal
en su demanda, cuestin que de cualquier forma habra impedido pronunciarse
sobre la accin deducida por la actora mencionada.
Dcimo: Que, habr de acogerse la demanda en su parte que solicita la reivin-
dicacin del vehculo patente RZ.8825-7, station wagn marca Nissan ao 1998,
por cumplirse a su respecto cada uno de los requisitos exigidos por la ley para
1 9 3
su procedencia, en cuanto, se ha acreditado por parte del demandante el domi-
nio sobre la especie que actualmente se encuentra en posesin de la demandada;
en efecto, y no obstante que se han acompaado en esta instancia antecedentes
relativos a la posible falsedad del testamento, mientras no exista una sentencia
que as lo declare, este es vlido y constituye suficiente titulo del derecho que
se reclama.
Si bien la parte petitoria de la demanda slo solicita que se declare que don Pedro
Hugo Aedo Morales es el dueo exclusivo del automvil, deber ordenarse igual-
mente su restitucin, por ser este ltimo un efecto propio y de la esencia de la
accin reivindicatoria, como se expresar en lo resolutivo de este fallo
Y visto lo dispuesto en los artculos 186 y pertinentes del Cdigo de Procedi-
miento Civil, SE REVOCA la sentencia de fecha 24 de agosto de 2006, escrita
de fojas 71 a 78, en su parte que no dio lugar a la reivindicacin del vehculo
inscripcin RZ. 8825-7, y en su lugar se resuelve, que se acoge la demanda en
dicha parte y en consecuencia que don Pedro Hugo Aedo Morales es dueo de
dicha especie, ya individualizada, debiendo la demandada Rosa Sylvia Medina
Reynaga, restiturselo, dentro del plazo de tercero da desde que el presente
fallo cause ejecutoria.
Que se confirma, sin costas, en lo dems la referida sentencia.
Redaccin de la abogado integrante Sra. Latife.
Rol N 87-2007.
4. Herederos son legitimarios activos de accin reivindicatoria de
inmueble heredado aunque no exista inscripcin de herencia
Sumario;
La accin ejercitada por los demandantes, nicos herederos del causante, recae
sobre una cosa singular, porque la universalidad jurdica de la herencia est
conformada por un solo bien, que es el inmueble colacionado en el inventario
como nico existente a la fecha de su fallecimiento v, en consecuencia, reivin-
dicable conforme al citado articulo 889 del Cdigo Civil An de no estimarse
asi, le seria aplicable lo dispuesto en el articulo 892, que hace posible la rei-
1 9 4
vindicacin incluso antes de la particin, como sera igualmente aplicable o
dispuesto en el artculo 1268, conforme al cual el heredero puede hacer uso de
a accin reivindicatoria sobre cosas reivindicables que hayan pasado a terce-
ros y no hayan sido prescritas por ellos. En lo que se refiere a la titularidad de
la accin, la demandada ha sostenido que los demandantes no tendran la
calidad de dueos de la cosa cuya reivindicacin solicitan por no existir en el
Conservador de Bienes Raices, inscripcin de dominio a su nombre. Al respec-
to, debe considerarse que las inscripciones de que trata el articulo 688 del
Cdigo Civil se exigen solo para poder disponer de los bienes races heredita-
rios, pero no son acreditativas de dominio. Tales inscripciones permiten
conservar la historia de la propiedad raz y no constituyen tradicin, como
errneamente pretende la parte demandada, porque los actores adquirieron el
bien raz de la causante en virtud de un modo de adquirir distinto, como es la
sucesin por causa de muerte.
Santiago, treinta de junio de dos mil cuatro.
Vistos:
En causa Rol N 4693-1997 del Vigsimo Sptimo Juzgado Civil de esta ciu-
dad, iniciada por los Sres. Jorge Patricio y Vctor Manuel, ambos de apellidos
Reginensi Ponce, en contra de doa Lucrecia Ester Urrea Vsquez, se dict la
sentencia definitiva que rola a fs. 93 y siguientes, de fecha veinte de septiembre
de mil novecientos noventa y nueve, que rechaz en todas sus partes, con cos-
tas, la demanda intentada en lo principal de fs. 6.
En contra de esta sentencia, se han deducido por el actor recursos de casacin
en la forma y de apelacin, el primero de los cuales se plantea fundado en la
causal quinta del artculo 768 del Cdigo de Procedimiento Civil, esto es, por
haber sido pronunciada con omisin de los requisitos enumerados en el artculo
170 del mismo cuerpo legal.
Concedidos ambos recursos y elevados los autos ante esta Corte, a fs. 118, se
orden traer los autos en relacin.
Considerando:
A.- En cuanto al recurso de casacin en la forma:
Primero: Que la causal de invalidacin formal invocada es la que contempla el
nmero 5
o
del artculo 768 del Cdigo de Procedimiento Civil, que la parte
1 9 5
recurrente ftinda en que la sentencia no cumplira con lo dispuesto en el artculo
170, al no enunciar las acciones y peticiones de los demandantes, ni expresar las
consideraciones de hecho y de derecho en que se fundamenta el fallo, omitien-
do tambin analizar y ponderar toda la prueba aportada por tas partes, y
pronunciarse sobre la materia controvertida.
Segundo: Que de la lectura de la sentencia puede constatarse que ella contiene,
en su parte expositiva, una enunciacin adecuada de la accin reivindicatora
intentada por los actores y de sus fundamentos; y que en su parte resolutiva
consigna con absoluta claridad la decisin del asunto controvertido, al rechazar
la demanda intentada, con costas, con lo que el fallo impugnado cumple cabal-
mente con las exigencias contempladas en los nmeros 2
o
y 6
o
del artculo 170
del Cdigo de Procedimiento Civil, que el recurrente estima omitidas.
Tercero: Que en lo que se refiere a la falta de consideraciones de hecho y de
derecho, no obstante las deficiencias que sobre el particular se advierten en la
sentencia de primer grado, en virtud de lo dispuesto en el inciso tercero del
citado artculo 768, no es preciso invalidarla, por no haber sufrido el recurrente
un perjuicio reparable solo por esa va, toda vez que al conocer de la apelacin
que interpuso conjuntamente esta Corte est facultada para corregir el defecto
denunciado.
B.- En cuanto al recurso de apelacin:
Vistos:
Se reproduce nicamente la parte expositiva, el fundamento primero y citas
legales de la sentencia en alzada, exceptuada la mencin a los artculos 19, 22
y 24 del D.L. N 2.695;
Y se tiene, adems presente:
Cuarto: Que son hechos de la causa, debidamente acreditados con la documen-
tacin presentada por las partes, los siguientes:
a) Que los demandantes tienen la calidad de herederos abintestato de doa Marta
Reginensi Gonzlez, fallecida el da 1 de agosto de 1958, habindoseles conce-
dido la posesin efectiva de sus bienes por auto de 27 de noviembre de 1997,
emanado del decimosptimo Juzgado Civil de esta ciudad;
b) Que el nico bien que integra la herencia de la causante es el inmueble cuya
restitucin se demanda, ubicado en calle Rossemblut N 4899, que corresponde
al sitio N 280 y parte del N 281 de la Poblacin Arturo Prat de la comuna de
1 9 6
ufloa, de esta ciudad, cuyos deslindes se detallan en la inscripcin de dominio
a nombre de aqulla, practicada a fs. 6.786 N 12.477 del Registro de Propie-
dad correspondiente al ao 1949, del Conservador de Bienes Races de Santiago;
c) Que el sealado inmueble figura actualmente inscrito a nombre de la deman-
dada, doa Lucrecia Ester Urrea Vsquez, a fs. 87.333 N 82.838 del Registro
de Propiedad del Conservador de Bienes Races de Santiago, con fecha 27 de
diciembre de 1996;
d) Que la inscripcin a nombre de la Sra. Urrea Vsquez fue ordenada por
Resolucin exenta N 2002, de 18 de diciembre de 1996, de la Secretaria Re-
gional Ministerial de Bienes Nacionales de la Regin Metropolitana, de
conformidad con lo dispuesto en el D.L. N 2.695 y su Reglamento, por lo que
sus efectos quedan regulados en el artculo 15 del mismo decreto ley.
Quinto: Que en virtud de lo dispuesto en la disposicin legal recin citada, la
resolucin que ordena la inscripcin constituye un justo ttulo y, una vez prac-
ticada, adquiere el interesado la calidad de poseedor regular del inmueble, sin
que obste a ello el hecho de existir otras inscripciones vigentes y no canceladas.
Segn precepta el inciso segundo del mismo artculo, una vez transcurrido un
ao completo y no interrumpido de esta posesin inscrita, el interesado se hace
dueo del predio por prescripcin y, consecuencialmente, en igual plazo pres-
criben las acciones que emanen del dominio u otros derechos reales,
entendindose tambin canceladas, por el slo ministerio de la ley, las inscrip-
ciones anteriores de dominio u otros derechos reales relativos al inmueble, segn
expresamente lo dispone el artculo 16 del cuerpo legal citado.
Sexto: Que, la accin reivindicatora intentada en este procedimiento -que es la
que corresponde al dueo de una cosa singular que se vea privado de ella para
obtener su restitucin- ha sido notificada judicialmente a la actual poseedora
con fecha 17 de diciembre de 1997, esto es, antes de que se enterara el trmino
de un ao contado desde la fecha en que ella obtuvo la inscripcin del inmueble
a su nombre, 27 de diciembre de 1996, con lo que interrumpi el plazo que le
habra permitido adquirir dicho inmueble por prescripcin.
Sptimo: Que de conformidad con lo dispuesto en los artculos 889 y 892 del
Cdigo Civil, la accin reivindicatora supone que el actor sea titular del dere-
cho de dominio sobre una cosa singular, o de una cuota proindiviso de una cosa
singular, y que se haya visto privado de la posesin de la misma.
197
I V . - REI VI NDI CACI N DE CUOTA POR PARTE DE HEREDEROS
En el caso de autos, la accin ejercitada por los demandantes, nicos herederos
de doa Marta Reginensi Gonzlez, recae sobre una cosa singular, porque la
universalidad jurdica de la herencia est conformada por un solo bien, que es
el inmueble colacionado en el inventario como nico existente a la fecha de su
fallecimiento y, en consecuencia, reivindicable conforme al citado artculo 889
del Cdigo Civil.
An de no estimarse as, le sera aplicable lo dispuesto en el artculo 892, que
hace posible la reivindicacin incluso antes de la particin, como sera igual-
mente aplicable lo dispuesto en el artculo 1268, conforme al cual el heredero
puede hacer uso de la accin reivindicatora sobre cosas reivindicables que hayan
pasado a terceros y no hayan sido prescritas por ellos.
Octavo: Que, en lo que se refiere a la titularidad de la accin, la demandada ha
sostenido que los demandantes no tendran la calidad de dueos de la cosa cuya
reivindicacin solicitan por no existir en el Conservador de Bienes Races, ins-
cripcin de dominio a su nombre.
Al respecto, debe considerarse que las inscripciones de que trata el artculo 688
del Cdigo Civil se exigen solo para poder disponer de los bienes races here-
ditarios, pero no son acreditativas de dominio.
Tales inscripciones permiten conservar la historia de la propiedad raz y no
constituyen tradicin, como errneamente pretende la parte demandada, por-
que los actores adquirieron el bien raz de la causante en virtud de un modo de
adquirir distinto, como es la sucesin por causa de muerte.
Noveno: Que, en consecuencia, la demandada y actual ocupante del bien raz
cuya reivindicacin se pretende en la demanda se ha constituido en poseedora
no duea, pues no alcanz a adquirir el inmueble por prescripcin adquisitiva
conforme al artculo 15 del D.L. N 2.695, de modo que careciendo de ttulo
suficiente para mantenerlo en su poder, debe restituirlo a sus dueos no posee-
dores que as lo demandan.
Dcimo: Que, a mayor abundamiento, debe tenerse presente que el D.L. N 2.695
tiene por objeto -segn precisa su considerando segundo- regularizar la situa-
cin del poseedor material que carece de ttulos o los tiene imperfectos, de
donde se desprende que quien pretenda favorecerse con esta normativa debe
tener el inmueble en su poder con nimo de seor y dueo, sin reconocer domi-
nio ni posesin ajenos.
1 9 8
As lo dispone el artculo 2
o
del mismo decreto ley, que establece como primer
requisito para ejercitar el derecho de saneamiento: estar en posesin del inmue-
ble por s o por otra persona en su nombre, en forma continua y exclusiva, sin
violencia ni clandestinidad, durante cinco aos a lo menos.
En este caso especfico, la testimonial ofrecida por la parte demandante, cons-
tituida por las declaraciones de Froiln Aurelio Cspedes Guerra, Mara
Magdalena Pino Cuevas y Jorge Elias Figueroa Duarte, quienes deponen a fs.
48 y siguientes, en concordancia con los comprobantes de pago de arriendo en
el Servicio de Tesoreras y dems antecedentes acompaados a los autos, per-
miten desvirtuar las declaraciones esgrimidas por la parte demandada en el
expediente administrativo seguido ante el Ministerio de Bienes Nacionales.
Por estos fundamentos y visto, adems lo dispuesto en los artculos 764, 765,
766, 768, 186 y siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil, se resuelve:
I.- Que se rechaza el recurso de casacin en la forma interpuesto a fs. 101, en
contra de la sentencia definitiva de fecha veinte de septiembre de mil novecien-
tos noventa y nueve, escrita a fojas 93 y siguientes.
II.- Que se revoca la aludida sentencia y, en su lugar, se declara que se acoge la
demanda interpuesta en lo principal de fs. 6, en todas sus partes, con costas,
fijndose para la restitucin material de la propiedad el trmino de quince h-
biles contados desde la fecha en que esta sentencia quede en estado de cumplirse,
bajo apercibimiento de lanzamiento, accedindose a la reserva pedida por los
actores conforme al artculo 173 del Cdigo de Procedimiento Civil, y debiendo
el Sr. Conservador de Bienes Races de Santiago cancelar la inscripcin practica-
da a nombre de doa Lucrecia Ester Urrea Vsquez, a fs. 87.333, N 82.838 del
Registro de Propiedad correspondiente al ao 1996, dejando subsistente la ins-
cripcin anterior, de fs. 6.786, N 12.477 de 1949, del mismo Registro, a nombre
de doa Marta Reginensi Gonzlez.
Regstrese y devulvanse, con sus documentos y cuadernos agregados.
Redaccin de la Ministra Sra. Maggi.
Dictada por la Sexta Sala de esta I. Corte de Apelaciones, integrada por los
Ministros doa Rosa Mara Maggi Ducommun, don Alejandro Madrid Crohare
y Abogado Integrante don Emilio Pfeffer Urquiaga.
Rol N 7.275-1999.
1 9 9
5. Requisito de singularizacin en la reivindicacin de cuota
Sumario:
La interpretacin armnica de los artculos 1268 y 892 del Cdigo Civil y de
las dems que rigen las relaciones entre los herederos, conduce a sostener que
una accin como la intentada en autos supone necesariamente que pueda fi-
jarse una cuota determinada para cada uno de los herederos (un tercio, un
cuarto, un dcimo) en a cosa singular hereditaria, lo que necesita no slo de
una peticin concreta de los actores sobre el particular, sino tambin que en el
transcurso del juicio se discuta y compruebe la cuota determinada que a cada
uno de los herederos corresponde en la cosa singular, requisitos, que en la
especie, no se cumplieron, ya que en la demanda no se precis cul cuota
proindiviso se reivindicaba para cada demandante, ni menos se discuti y pro-
b por las partes tal extremo, lo que era de importancia fundamental, mxime
si varios herederos no concurrieron a a demanda.
Santiago, veintisis de marzo de dos mil dos.
En cumplimiento de lo previsto en el artculo 768 del Cdigo de Procedimiento
Civil, se dicta siguiente sentencia de reemplazo, con arreglo a derecho.
Vistos:
Se reproduce la sentencia en alzada con excepcin de sus fundamentos cuarto,
sexto y sptimo que se eliminan.
Y se tiene, adems, y en su lugar en consideracin:
I
o
Que son hechos establecidos en autos, por haber sido reconocidos por las
partes o acreditados con la prueba documental respectiva, los siguientes:
a.- Que los actores son hijos del matrimonio formado por don Jos de la Cruz
Arias Gaete y doa Ana Luisa Ramrez Guerrero;
b.- Que a don Lisaldo del Carmen Arias Ramrez le fue concedida la posesin
efectiva de la herencia intestada quedada al fallecimiento de sus padres Jos de
la Cruz Arias Gaete y Ana Luisa Ramrez Guerrero en su calidad de nico he-
redero, habiendo obtenido la respectiva inscripcin especial de herencia de la
casa y sitios ubicados en Callejones de la comuna de Nancagua;
2 0 0
c.- Que el demandado adquiri el inmueble antes referido por la venta que le
hizo Lisaldo del Carmen Arias Ramrez, la que se inscribi en el registro Con-
servador de Bienes Races de San Femando;
d.- Que, tambin, son hijos de los causantes Jos Manuel, Ramiro Segundo,
Herminio del Carmen, Adolfo Enrique, Humberto del Carmen, Adriana Rosa y
Elizarda Rosa Arias Ramrez que no figuran como partes en este juicio;
2 Que los actores solicitaron en el petitorio de su demanda "tener por inter-
puesta accin reivindicatora en contra de Hugo del Carmen Arias Gonzlez, ya
individualizado, para que restituyera a las mismas personas las cuotas del in-
mueble que indebidamente posee...".
3
o
Que el artculo 1268 del Cdigo Civil dispone que el heredero podr tambin
hacer uso de la accin reivindicatora sobre cosas hereditarias reivindicables,
que hayan pasado a terceros, y que no hayan sido prescritas por ellos.
A su vez, el artculo 892 del Cdigo Civil estatuye que se puede reivindicar una
cuota determinada proindiviso de una cosa singular;
4
o
Que la interpretacin armnica de las aludidas disposiciones y las dems que
rigen las relaciones entre los herederos, conduce a sostener que una accin como
la intentada en autos supone necesariamente que pueda fijarse una cuota deter-
minada para cada uno de los herederos (un tercio, un cuarto, un dcimo) en la
cosa singular hereditaria, lo que necesita no slo de una peticin concreta de los
actores sobre el particular, sino tambin que en el transcurso del juicio se dis-
cuta y compruebe la cuota determinada que a cada uno de los herederos
corresponde en la cosa singular, requisitos, que en la especie, no se cumplieron,
ya que en la demanda no se precis cul cuota proindiviso se reivindicaba para
cada demandante, ni menos se discuti y prob por las partes tal extremo, lo
que era de importancia fundamental, mxime si varios herederos no concurrie-
ron a la demanda;
5
o
Que, en estas condiciones, la accin intentada no puede prosperar.
Por estas consideraciones, citas legales y lo previsto en los artculos 186 y si-
guientes del Cdigo de Procedimiento Civil, se revoca la sentencia de veintiocho
de agosto del ao dos mil, escrita a fojas 59 y se decide, que no ha lugar a la
demanda interpuesta en lo principal del escrito de fojas 14, por doa Rojelia de
las Mercedes Arias Ramrez y otros, sin costas por haber litigado con funda-
mentos plausibles.
2 0 1
Redaccin del Ministro seor Domingo Kokisch Mourgues.
Pronunciado por los Ministros seores Eleodoro Ortiz S., Enrique Tapia W.,
Jorge Rodrguez A., y Domingo Kokisch M., y el Abogado Integrante seor
Jos Fernndez R.
Rol N 444-01.
2 0 2
V . - REIVINDICACIN QUE EMANA
DE LA NULIDAD DEL CONTRATO
1. Procede interponer conjuntamente accin de nulidad de con-
trato y reivindicatoria contra tercero poseedor
Sumario:
Si el acto o contrato cuya nulidad es decidida en la sentencia era translaticio
de dominio -como acontece con las compraventas sobre que versa este juicio-
y al otorgamiento de ese acto o contrato sigui el subsecuente modo de adqui-
rir el dominio, es evidente que el vendedor transfiri la propiedad de las cosas
que vendi y, por consiguiente, al anularse el ttulo que sirvi de antecedente
a la tradicin sta pierde su sustento y el dominio vuelve a quien lo haba
transferido, precisamente como efecto de la declaracin de nulidad. Ahora
bien, si el comprador que se hizo dueo en virtud de la tradicin enajena a su
vez la cosa a un tercero -como ha acontecido en la especie-, declarada la
nulidad del titulo en virtud del cual l adquiri, la ley, en el articulo 1689 del
Cdigo Civil, da al vendedor accin reivindicatoria contra este tercero y el
establecimiento del dominio del reivindicante se entender implcito como efecto
de la anulacin del contrato que haba servido de antecedente para transferir-
lo. Lo anterior es precisamente lo que ha ocurrido en el caso de autos, como
consecuencia de la interposicin de las acciones de nulidad -dirigida contra
quien celebr los contratos nulos-y reivindicatoria -dirigida contra el terce-
ro, adquirente de dos de los predios-, cuyo ejercicio conjunto en un mismo
juicio, como acertadamente establecen los magistrados de la instancia, es
permitido por la ley.
Santiago, seis de marzo de dos mil ocho.
VISTOS:
En estos autos Rol N 37.147-2004.- del Segundo Juzgado Civil de Chilln
sobre juicio ordinario de nulidad de contrato y reivindicacin, caratulados Silva
Guzmn, Miriam Sonia, representante de don Pedro Alcantar Silva con Espinoza
2 0 3
V . - REI VI NDI CACI N QUE EMANA DE LA NULI DAD DEL CONTRATO
Aguilera, Persa Amada y Silva Guzmn, Marcelo Gonzalo, por sentencia de
treinta de junio de dos mil cinco, escrita a fojas 103, el seor Juez Titular del
referido tribunal acogi ntegramente y con costas la demanda.
Apelado este fallo por los demandados, una de las Salas de la Corte de Apela-
ciones de Chilln, en sentencia de dieciocho de abril de dos mil seis, que se lee
a fojas 143 vuelta, rectificada por la de diecinueve del mismo mes y ao, rolante
a fojas 147, lo revoc en la parte que condenaba a los demandados al pago de
las costas de la causa, eximindolas de tal carga, y lo confirm en lo dems.
En contra de esta ltima decisin Persa Amada Espinoza Aguilera y Marcelo
Gonzalo Silva Guzmn han deducido recursos de casacin en el fondo.
CONSIDERANDO:
1.- EN CUANTO AL RECURSO DE CASACIN EN EL FONDO DE LA
DEMANDADA PERSA AMADA ESPINOZA AGUILERA:
PRIMERO: Que en este recurso de casacin en el fondo se denuncian infringi-
dos los artculos 19, 700, 889, 893 y 1698 del Cdigo Civil.
Argumenta la recurrente que el fallo impugnado no ha dado por establecido que
el demandante haya probado el dominio sobre los predios que reivindica y, sin
embargo, ha acogido la accin ejercida en la demanda.
Lo anterior, en concepto de la parte que recurre, importa vulneracin del inciso
2
o
del artculo 700 citado, que presume duea a la demandada Espinoza Aguilera
mientras otra persona no justifique serlo.
Al no probarse el dominio, sigue el recurso, y, no obstante ello, darse lugar a la
accin reivindicatoria, se infringe el artculo 1698 del Cdigo Civil, que impo-
ne al reivindicante la carga de probar el dominio que alega.
La vulneracin de las normas citadas, termina el recurso, importa tambin la
contravencin del artculo 19 del Cdigo citado, pues no aplican los
sentenciadores el claro tenor literal de esos preceptos.
SEGUNDO: Que el fallo objeto del recurso fij como hecho de la causa que por
escrituras pblicas de 20 de agosto de 1999 don Pedro Alcantar Silva Vera
vendi al demandado Gonzalo Marcelo Silva Guzmn tres inmuebles, inscri-
bindose el dominio a nombre de este ltimo en enero y febrero de 2000.
2 0 4
Asimismo, la sentencia establece que por instrumentos pblicos de 8 de junio
de 2000 el demandado Silva Guzmn vendi a la demandada Persa Amada
Espinoza Aguilera dos de esos tres inmuebles, inscribindose el dominio tam-
bin en 2000.
A continuacin los magistrados de la instancia declaran que a la fecha de cele-
bracin de los contratos de 20 de agosto de 1999, el vendedor Silva Vera se
encontraba enfermo y padeca demencia senil de tipo Alzheimer, por lo que no
estaba en condiciones mentales de consentir voluntariamente en la realizacin
de sus bienes.
Establecido, siguen los sentenciadores, que las compraventas fueron celebradas
por persona que careca de voluntad para enajenar y que, por consiguiente, tales
contratos adolecen de un vicio de nulidad absoluta, ello faculta al demandante
para accionar en contra de la tercera compradora, de acuerdo con lo que dispo-
ne el artculo 1689 del Cdigo Civil.
Como seala Alessandri Besa, cita el fallo, no obstante lo dicho en orden a que
para la procedencia de la accin reivindicatora, es de rigor que previamente se
haya declarado la nulidad por sentencia judicial, nada obsta para que ambas
acciones, la de nulidad y la reivindicatora, o la de cancelacin de los gravmenes,
en su caso, se entablen simultneamente en un mismo juicio.
En este caso se demandar la nulidad del acto o contrato mediante el ejercicio
de la accin personal que ir dirigida contra los que celebraron el acto o contra-
to nulo y, a la vez, se intentar la accin reivindicatora o de cancelacin de los
gravmenes -accin de carcter real-, que se dirigir contra el que actualmente
posea la cosa materia del acto o contrato nulo o contra el titular del derecho real
constituido en ella.
El ejercicio conjunto de las acciones de nulidad y reivindicatora contra los
legtimos contradictores -finaliza la cita- est expresamente autorizada por el
artculo 18 del Cdigo de Procedimiento Civil.
Es evidente, termina, que ambas acciones emanan de un mismo hecho: la nuli-
dad, ya que es sta la que autoriza, por una parte, la destruccin del acto o
contrato nulo y, por la otra, la restitucin de lo que se dio o pag en virtud de ese
mismo acto o contrato.
TERCERO: Que de conformidad con lo dispuesto en el artculo 1689 del C-
digo Civil, la nulidad judicialmente pronunciada da accin reivindicatora contra
terceros poseedores; sin perjuicio de las excepciones legales.
2 0 5
Esta norma, que consagra el efecto principal de la declaracin de nulidad res-
pecto de terceros que no fueron parte del acto o contrato cuya nulidad se declara,
no es sino concrecin del principio fundamental sobre los efectos generales de
la nulidad, contenida en el artculo 1687 del mismo Cdigo.
De acuerdo al inciso 1
0
de este precepto, la nulidad pronunciada en sentencia
que tiene autoridad de cosa juzgada, da a las partes derecho para ser restituidas
al mismo estado en que se hallaran si no hubiese existido el acto o contrato
nulo.
En efecto, si el acto o contrato cuya nulidad es decidida en la sentencia era
translaticio de dominio -como acontece con las compraventas sobre que versa
este juicio-y al otorgamiento de ese acto o contrato sigui el subsecuente modo
de adquirir el dominio -cuyo es el caso de la tradicin materializada en las
competentes inscripciones dominicales, como tambin ha acontecido en el caso
de autos-, es evidente que el vendedor transfiri la propiedad de las cosas que
vendi y, por consiguiente, al anularse el ttulo que sirvi de antecedente a la
tradicin sta pierde su sustento y el dominio vuelve a quien lo haba transferi-
do, precisamente como efecto de la declaracin de nulidad.
Ahora bien, si el comprador que se hizo dueo en virtud de la tradicin enajena
a su vez la cosa a un tercero -como ha acontecido en la especie-, declarada la
nulidad del ttulo en virtud del cual l adquiri, la ley, en el artculo 1689 citado,
da al vendedor accin reivindicatora contra este tercero y el establecimiento
del dominio del reivindicante se entender implcito como efecto de la anula-
cin del contrato que haba servido de antecedente para transferirlo.
Lo anterior es precisamente lo que ha ocurrido en el caso de autos, como con-
secuencia de la interposicin de las acciones de nulidad -dirigida contra quien
celebr los contratos nulos- y reivindicatora -dirigida contra el tercero,
adquirente de dos de los predios-, cuyo ejercicio conjunto en un mismo juicio,
como acertadamente establecen los magistrados de la instancia, es permitido
por la ley.
CUARTO: Que, en efecto, de acuerdo al inciso 1
0
del artculo 17 del Cdigo de
Procedimiento Civil, en un mismo juicio pueden entablarse dos o ms acciones
con tal que no sean incompatibles.
Asimismo, segn dispone el artculo 18 del mismo cuerpo legal, en un mismo
juicio pueden intervenir como demandantes o demandados varias personas siem-
2 0 6
pre que se deduzca la misma accin, o acciones que emanen directa o inmedia-
tamente de un mismo hecho, o que se proceda conjuntamente por muchos o
contra muchos en los casos que autoriza la ley.
En la especie, como se indic en el motivo precedente, se dedujo las acciones
de nulidad y reivindicatoria -enteramente compatibles- y se las dirigi contra
personas distintas, figurando en consecuencia en el litigio varios demandados,
en razn de emanar esas acciones directa e inmediatamente de un mismo hecho.
En razn de lo dicho, no resulta efectivo el error de derecho que esta recurrente
atribuye a la sentencia impugnada, motivo por el cual la casacin en el fondo
intentada debe ser necesariamente desestimada.
II.- EN CUANTO AL RECURSO DE CASACIN EN EL FONDO DEL DE-
MANDADO MARCELO GONZALO SILVA GUZMN:
QUINTO: Que en su recurso este demandado denuncia la vulneracin de los
artculos 889, 1698 y 1690 del Cdigo Civil y, al efecto, argumenta que se
prob en el proceso que los bienes sobre los que recayeron los contratos tenan
la calidad de bienes sociales al momento de celebrarse las tres convenciones y,
en razn de ello, la cnyuge del vendedor Silva Vera concurri al otorgamiento
de las compraventas.
En este contexto, sigue el razonamiento, es indudable que al fallecer aqulla, el
4 de abril de 2004, se trasmiti a sus herederos el derecho a ejercer la accin de
nulidad.
No obstante lo anterior, expone el recurrente, esos herederos, que debieron ejercer
tal accin en calidad de partes -por cuanto esa era la nica manera que podan
defender sus derechos si estimaban que los actos de la difiinta Ies causaban
perjuicio- no lo hicieron.
El hecho que los herederos no interpusieran accin alguna y sus consecuencias,
concluye el recurrente, las regula el artculo 1690 del Cdigo Civil, que limita
los efectos de la declaracin de nulidad slo a las personas en cuyo favor se
declara, impidiendo que sta aproveche a otros que, no obstante haber contra-
tado, no impetraron la accin.
De este modo, termina el recurso, el fallo no puede acoger la accin interpuesta
en trminos generales como lo hizo, pues al extender los efectos de la declaracin
de nulidad a todas las personas que suscribieron los contratos de compraventa
impugnados infringe el citado artculo 1690.
2 0 7
SEXTO: Que el demandado Marcelo Gonzalo Silva Guzmn, al contestar la
accin de nulidad absoluta ejercida en su contra, solicit el rechazo de la de-
manda fundado, en primer trmino, en que el vendedor no se encontraba loco o
demente al momento de celebrar los tres contratos de compraventa cuya nuli-
dad se pretenda; en segundo lugar, que, contrariamente a lo afirmado en la
demanda, el precio por cada uno de los predios fue efectivamente pagado y,
finalmente, en la falta de inters del demandante Pedro Alcantar Silva Vera en
la declaracin de nulidad, como requiere el artculo 1683 del Cdigo Civil.
Por otra parte, al deducir apelacin contra la sentencia definitiva de primera
instancia, este mismo demandado sustent su recurso en que la prueba tenida en
consideracin por el sentenciador resultaba insuficiente para dar por estableci-
do que el nombrado Silva Vera se encontraba imposibilitado de manifestar su
voluntad al momento de otorgarse las compraventas y, en idnticos trminos
que en el escrito de contestacin, en la falta de inters del demandante en la
declaracin de nulidad.
SPTIMO: Que el recurso de casacin en el fondo es de derecho estricto y
destinado a invalidar una sentencia en la que se ha cometido error de derecho
con influencia sustancial en su parte dispositiva y no cabe admitir que a travs
de l se entre a conocer de materias no debatidas en el juicio y a analizar dispo-
siciones legales que las partes no han invocado en apoyo de sus respectivas
peticiones.
Por la va de este recurso, ha dicho la jurisprudencia, no se puede alterar el
planteamiento de hecho o de derecho formulado en el juicio, en las oportunida-
des procesales pertinentes, ni modificar las acciones y excepciones o defensas
o alterar sus fundamentaciones.
Dicho de otro modo, las cuestiones no discutidas en el litigio y que, por lo
mismo, no han sido materia del fallo, no resulta atendible que slo se esgriman
en el recurso de casacin, esto es, no puede fundarse una causal de casacin en
el fondo en una cuestin que no fue objeto de debate entre las partes y que
aparece por primera vez en el escrito en que se interpone el recurso, ya que esa
cuestin no pudo ser considerada ni resuelta en la sentencia.
OCTAVO: Que como aparece patente de la sntesis del recurso del demandado
Silva Guzmn, efectuada en el motivo quinto, y de las defensas de este mismo
durante la substanciacin del pleito, contenidas en el fundamento sexto, las ale-
2 0 8
gaciones en que se sustenta la casacin en el fondo resultan completamente
nuevas y, en razn de lo dicho en el considerando anterior, inadmisibles en esta
sede, cuestin que conduce en forma necesaria al rechazo del recurso.
citadas y en los artculos 764, 765. 767 y 805 del Cdigo de Procedimiento
Civil, se rechazan los recursos de casacin en el fondo deducidos por la deman-
dada Persa Amada Espinoza Aguilera en lo principal de la presentacin de fojas
153 y por el demandado Marcelo Gonzalo Silva Guzmn en lo principal del
escrito de fojas 157, contra la sentencia de dieciocho de abril de dos mil seis,
escrita a fojas 143 vuelta, rectificada por resolucin de diecinueve del mismo
mes y ao, rolante a fojas 147.
Redaccin a cargo del Ministro seor Araya.
Milton Juica A., Sergio Muoz G Sra. Margarita Herreros M., y Sr. Juan Araya
E. y Abogado Integrante Sr. Oscar Herrera V.
No firma el Ministro Sr. Juica, no obstante haber concurrido a la vista del recur-
so y acuerdo del fallo, por estar en comisin de servicios.
Autorizado por la Secretaria Subrogante Sra. Carola A. Herrera Brummer.
Rol N 2.359-2006.
2. Accin de nulidad del contrato y la reivindicatora del bien de-
ben interponerse en conjunto cuando emanan de un mismo hecho
Sumario:
Nada obsta para que ambas acciones, la de nulidad y la reivindicatora, o la
de cancelacin de los gravmenes, en su caso, se establecen simultneamente
en un mismo juicio. En este caso, se demandar la nulidad del acto o contrato
mediante a accin personal que ir dirigida contra los que celebraron el acto
o contrato nulo; y, a la vez, se intentar la accin reivindicatora o de cance-
lacin de los gravmenes, accin de carcter real, que se dirigirn contra el
2 0 9
que actualmente posea a cosa materia del acto o contrato nulo o contra el
titular del derecho real constituido en ella. El ejercicio conjunto de las accio-
nes de nulidad y reivindicatoria, contra los legtimos contradictores, est
expresamente autorizado por el artculo 18 del Cdigo de Procedimiento Civil,
que dice: En un mismo juicio podrn intervenir como demandantes o deman-
dados varias personas siempre que se deduzca la misma accin, o acciones
que emanen directa e inmediatamente de un mismo hecho. Es evidente que
ambas acciones emanan de un mismo hecho: la nulidad, ya que es sta la que
autoriza, por una parte, la destruccin del acto o contrato nulo y, por la otra,
la restitucin de lo que se dio o pag en virtud de ese mismo acto o contrato.
Chilln, dieciocho de abril de dos mil seis.
Se designa para la redaccin del fallo acordado, con conocimiento de las partes,
al Ministro seor Arcos. Chilln, dieciocho de Abril de dos mil seis.
Vistos:
Se reproduce la sentencia en alzada, con excepcin de sus motivos 16 y 19,
que se eliminan; y en el considerando 18 se sustituye el numeral 2689 por
1689.
Y teniendo en su lugar presente:
1.- Que la parte demandada de don Marcelo Silva Guzmn, acompa en esta
instancia dos certificados mdicos expedidos por los doctores Gerardo Henrquez
Inostroza y Orlando Fuentealba Retamal, neurlogo y psiquiatra, respectiva-
mente, solicitando que por tratarse de nuevos antecedentes, se abra un trmino
especial de prueba para recibir la declaracin de quienes suscriben dichos do-
cumentos, los que rolan a fojas 131 y 132.
2.- Que la parte demandante a fojas 135 objet dichos documentos, solicitando
que se les restar valor probatorio por tratarse de documentos ad-hoc, objecin
que cabe desestimar por cuanto ella se refiere al valor probatorio de tales ins-
trumentos, lo que corresponde a este tribunal apreciar.
3.- Que el artculo 207 del Cdigo de Procedimiento Civil establece que el
tribunal podr, como medida para mejor resolver, disponer la recepcin de prueba
testimonial sobre hechos que no figuren en la prueba rendida en autos, siempre
que la testimonial no se haya podido rendir en primera instancia y que tales
2 1 0
hechos sean considerados por el tribunal como estrictamente necesarios para la
acertada resolucin del juicio, por lo que en el presente caso no se dan las
condiciones sealadas para abrir un trmino especial, ya que los hechos a que
se refieren los documentos tienen que ver con la prueba rendida y perfectamen-
te pudo rendirse en primera instancia.
4.- Que en la presente causa se ha solicitado la nulidad absoluta de tres contra-
tos de compraventa celebrados por don Pedro Alcanzar Silva Vera como vendedor
y don Marcelo Gonzalo Silva Guzmn en carcter de comprador, todos lleva-
dos a efecto con fecha 20 de Agosto de 1999, en razn de que el vendedor, a
dicha fecha, se encontraba demente, privado de juicio, discernimiento y volun-
tad necesaria para celebrar dichas convenciones, pues padeca de sndrome
demencial tipo Alzhaimer.
5
o
.- Que, adems de los antecedentes referidos en el fallo en alzada, existen
incorporado a estos autos los siguientes antecedentes:
a) La declaracin del doctor Daniel Navarrete Bustamante, nico testigo pre-
sentado en la causa que posee los conocimientos para pronunciarse sobre la
salud mental de don Pedro Silva Vera, quien a fojas 93 manifiesta que lo atendi
en agosto de 1999, es decir, a la fecha de celebracin de las compraventas cues-
tionadas, diagnosticndole un sndrome demencial tipo Alzhaimer, enfermedad
que no aparece de improviso sino que se va gestando a travs del tiempo, expre-
sndole los familiares que haban notado la enfermedad un ao antes; esta
enfermedad empieza a manifestarse sin que los familiares se percaten, con pr-
dida de memoria de cosas recientes, olvido de nombre de los objetos y otros; el
desconocimiento de familiares, amigos y alucinaciones se produce en una etapa
ms avanzada.
Ratifica el informe de fojas 61 y ficha clnica de fojas 62.
b) Copia autorizada de la inspeccin personal del Tribunal en la causa Rol N 34.317
del Primer Juzgado Civil de esta ciudad, por interdiccin por demencia, en donde
se seala que el Tribunal se constituy en el domicilio del demandado Pedro
Alcanzar Silva Vera, con fecha 14 de Septiembre del ao 2000, dejndose cons-
tancia que ste no escucha o no entiende bien las preguntas que se le formulan;
manifiesta que le parece que tiene 26 aos y que naci en 1921 y por sus res-
puestas se desprende que no se ubica bien en el espacio ni en el tiempo, teniendo
un notorio dficit de memoria .
211
Si bien esta diligencia se efectu un ao despus de las compraventas cuestiona-
das, cabe tener presente lo expresado por el psiquiatra doctor Daniel Navarrete
Bustamante, en cuanto a que el sndrome demencial tipo Alzahimer es una enfer-
medad que no aparece de improviso sino que se va gestando a travs del tiempo.
c) Que no se ha tenido a la vista la causa Rol N 34.317 del Primer Juzgado
Civil de esta ciudad, sobre interdiccin de Pedro Alcanzar Silva Vera, donde a
fojas 217 corre agregado un peritaje psiquitrico efectuado a este ltimo, por el
mdico psiquiatra don Vctor Herrera del Depsito, realizado en marzo de 2002,
donde en los antecedentes se seala que el seor Silva el ao 1999, despus del
fallecimiento de un hermano fue llevado al psiquiatra, quien diagnstica De-
mencia Senil, probable enfermedad de Alzahimer.
Se concluye en dicha pericia que se trata de un paciente portador de una De-
mencia Senil, probablemente de tipo Alzehimer, de intensidad severa, por la
cual no ha recibido tratamiento y la progresin ha sido hacia el deterioro; debi-
do a dicha patologa sus facultades mentales se encuentran perturbadas y el
inicio de la enfermedad probablemente lleve varios aos.
d) Que la parte demandante present como testigos a don Floridor Trejo Muoz
y Juan Puente Riquelme, exponiendo el primero que conoce al seor Silva des-
de el ao 1960, pues fueron vecinos y desde 1990 empez a perder la memoria,
ya que no saba cuantos animales tena y a veces no conoca, no pudiendo llevar
una conversacin normal y tena que salir con una persona que lo acompaara;
la ltima vez que convers con l fue en el ao 2000 y no lo reconoci.
El segundo testigo expone que conoce desde hace aos al seor Silva y desde
1997 lo not enfermo, pues no lo reconoci, no ubicndose en el tiempo, por lo
que dej de trabajar el campo y siempre tena que andar acompaado.
6.- Que, los elementos probatorios reseados en el motivo precedente, consti-
tuyen un conjunto de presunciones judiciales que por ser graves, precisas y
concordantes permiten a este tribunal concluir que a la fecha de celebracin de
las tres compraventas cuestionadas en esta causa, esto es, el 20 de Agosto de
1999, el vendedor don Pedro Alcanzar Silva Vera, padeca de sndrome demencial
tipo Alzahimer, por lo que no era legalmente capaz de consentir, tal como se
concluye en el motivo 15 del fallo en alzada.
7.- Que la parte apelante de doa Persa Espinoza Aguilera, ha reclamado que
la parte demandante no es duea de los bienes que reivindica y que no podra
demandarse conjuntamente la nulidad de un acto o contrato y la reivindicacin.
2 1 2
Sin embargo, como se ha dicho por el fallo de primera instancia y precedente-
mente, siendo nula las ventas realizadas por don Pedro Silva Vera a don Marcelo
Silva Guzmn, procede acoger la accin reivindicatora deducida como conse-
cuencia de dicha nulidad, en contra del actual poseedor, en conformidad a lo
dispuesto en el artculo 1689 del Cdigo Civil.
En efecto, don Arturo Alessandri Besa, en la obra citada por el apelante, en sus
pginas 114 y 115 seala: No obstante lo dicho en orden a que, para la proce-
dencia de la accin reivindicatora, es de rigor que previamente se haya declarado
la nulidad por sentencia judicial, nada obsta para que ambas acciones, la de
nulidad y la reivindicatora, o la de cancelacin de los gravmenes, en su caso,
se establecen simultneamente en un mismo juicio.
En este caso, se demandar la nulidad del acto o contrato mediante la accin
personal que ir dirigida contra los que celebraron el acto o contrato nulo; y, a
la vez, se intentar la accin reivindicatora o de cancelacin de los gravmenes,
accin de carcter real, que se dirigirn contra el que actualmente posea la cosa
materia del acto o contrato nulo o contra el titular del derecho real constituido
en ella.
El ejercicio conjunto de las acciones de nulidad y reivindicatora, contra los
legtimos contradictores, est expresamente autorizado por el artculo 18 del
Cdigo de Procedimiento Civil, que dice: En un mismo juicio podrn intervenir
como demandantes o demandados varias personas siempre que se deduzca la
misma accin, o acciones que emanen directa e inmediatamente de un mismo
hecho.
Es evidente que ambas acciones emanan de un mismo hecho: la nulidad, ya que
es sta la que autoriza, por una parte, la destruccin del acto o contrato nulo y,
por la otra, la restitucin de lo que se dio o pag en virtud de ese mismo acto o
contrato.
8.- Que la parte apelante de don Marcelo Silva Guzmn ha reclamado la falta
de inters en la accin de nulidad, ya que no se observa utilidad o beneficio para
don Pedro Silva Vera, segn lo exige el artculo 1683 del Cdigo Civil, alega-
cin que procede desestimar, ya que doa Sonia Silva Guzmn acta como
curadora provisional y ad-litem de don Pedro Silva Vera, por lo que al acogerse
la demanda los bienes vuelven al patrimonio de ste, lo que indudablemente
constituye una utilidad o beneficio para l.
2 1 3
9
0
.- Que en cuanto a la prescripcin de la accin de nulidad, alegada a fojas 49,
cabe considerar que la accin deducida es de nulidad absoluta y que el articulo
2520 del Cdigo Civil seala que la prescripcin que extingue obligaciones se
suspende a favor de las personas enumeradas en el N
c
1 del artculo 2509, esto
es, los menores, los dementes, los sordomudos, y todos los que estn bajo po-
testad paterna, o bajo tutela o curadura, que es el caso de don Pedro Silva Vera
y solo transcurridos diez aos no se tomaron en cuenta las suspensiones, por lo
que se desestimar igualmente tal prescripcin alegada.
10.- Que en concepto de este Tribunal, doa Persa Amada Espinoza Aguilera
ha tenido motivos plausibles para litigar, por lo que no procede a su respecto la
condena en costas.
11
0
.- Que los documentos acompaados en esta instancia a fojas 131 y 132,
carecen de mrito probatorio por tratarse de documentos privados que no han
sido reconocidos por sus otorgantes.
Por estas consideraciones y lo dispuesto en los artculos 18, 144,186,207 y 227
del Cdigo de Procedimiento Civil y 1683, 2509 y 2520 del Cdigo Civil, se
declara:
I.- Que se rechaza la objecin de documentos formulada a fojas 135.
II.- Que no ha lugar a la apertura de un trmino especial de prueba, solicitado
a fojas 133.
111.- Que se revoca la sentencia apelada de treinta de Junio ltimo, escrita de
fojas 103 a 108 vta., slo en cuanto condena en costas a la demandada Persa
Amada Espinoza Aguilera y en su lugar se declara que dicha parte queda eximi-
da de tal pago.
IV.- Que se confirma en lo dems apelado la referida sentencia.
Regstrese y devulvanse.
Redaccin del Ministro seor Arcos.
Rol N 471-2005.
2 1 4
VI . - ACCI N REIVINDICATORA
RESPECTO DE INMUEBLES SANEADOS
CONFORME EL D . L . N 2 . 6 9 5
Poseedor inscrito no puede intentar reivindicatora de derecho co-
mn despus de rechazo de la del artculo 26 del Decreto Ley N 2.695
Sumario:
Respecto al ejercicio de las acciones de dominio a que se refiere el articulo 26
del Decreto Ley N 2.695, norma que invocando de nuevo el precepto del ar-
ticulo 19, le permite a los terceros, sin hacer distincin de ninguna especie,
ejercer dentro de un determinado plazo las acciones de dominio que estimen
asistirle, este trmino por supuesto es menor, por la especialidad del tema, al
que se concede para la accin reivindicatoria ordinaria.
Este tercero, como ya se consign, debe ser un poseedor anterior inscrito, por-
que se trata de una accin propietaria, considerndose aquel tercero que poda
ejercer esta accin de dominio especial hizo uso de este derecho en un juicio
que le fue desfavorable, por lo cual no puede ser atendida su pretensin de
reiterar una accin reivindicatoria porque ahora estima que no es el tercero
habilitado para hacer uso de dicha accin y que slo le caba la ordinaria del
Cdigo Civil, lo cual no puede ser aceptado como fundamento de un error de
derecho que justifique el recurso de nulidad sustancial que ha invocado.
Conforme con lo expuesto aparece que la sentencia impugnada, al considerar
a la recurrente como aquel tercero habilitado para el ejercicio de la accin
reivindicatoria que le permite el artculo 26 del Decreto Ley N" 2.695, que ya
haba ejercido en otro juicio en que no obtuvo sentencia favorable, al declarar
improcedente el ejercicio de la accin propietaria del derecho comn y estimar
extinguida por aplicacin de la misma norma dicha pretensin no ha podido
incurrir en los errores de derecho que le atribuye el recurso.
2 1 5
V I . - ACCI N REI VI NDI CATOR A D E I NMUEBLES SANEADOS D . L . N 2 . 6 9 5
Santiago, veinticuatro de mayo de dos mil siete.
VISTOS:
En estos autos del Juzgado de Letras de Chaitn, caratulados Inmobiliaria e
Inversiones Regis S.A. contra Jos Custodio Burgos demanda de reivindica-
cin, se dict sentencia definitiva de primera instancia, complementada por la
que se lee a fs. 99, por la cual se acogi la demanda, declarando que la actora
tiene el dominio nico y exclusivo sobre los lotes A Y B-UNO, inscrito a fs. 384
vta. N 386 del registro de Propiedad del Conservador de Bienes Races de
Chaitn, correspondiente al ao 1995.
Rechaza la excepcin de prescripcin adquisitiva deducida por el demandado.
Dispone, adems, que se deber cancelar la inscripcin de dominio practicada
a virtud del Decreto Ley N 2.695 a favor del demandado y que ste deber
restituir al actor el inmueble sub-lite dentro de sesenta das de ejecutoriada esta
sentencia, bajo apercibimiento de lanzamiento con auxilio de la fuerza pblica,
si ello fuera necesario, sin costas.
En contra de este fallo, la parte demandada dedujo recurso de apelacin y co-
nociendo de este arbitrio la Corte de Apelaciones de Puerto Montt revoc la
sentencia impugnada y declar en su lugar, que se rechaza, con costas, la de-
manda deducida por la Inmobiliaria aludida.
En contra de esta ltima decisin la demandante dedujo recursos de casacin en
la forma y en el fondo.
Se invoca en el primer caso, los vicios de nulidad formal previstos en los N 5
y 7 del artculo 768 del Cdigo de Procedimiento Civil, el primero, en relacin
con los numerales 4 y 5 del artculo 170 del expresado cuerpo de leyes.
En cuanto al segundo arbitrio, se indican como infringidos los artculos 15, 16,
18, 19 y 26 del Decreto Ley N 2.695 de 1979 y artculo 19 N 24 de la Consti-
tucin Poltica de la Repblica en relacin con el artculo 728 del Cdigo Civil.
CONSIDERANDO:
EN RELACIN AL RECURSO DE CASACIN EN LA FORMA.
PRIMERO: Que el primer motivo de nulidad formal que se denuncia, se hace
consistir en que la sentencia recurrida no contendra los requisitos previstos en
2 1 6
los nmeros 4 y 5 del artculo 170 del Cdigo de Procedimiento Civil, esto es,
las consideraciones de hecho o de derecho que le sirven de fundamento y la
enunciacin de las leyes, y en su defecto de los principios de equidad, con arre-
glo a los cuales se pronuncia el fallo.
Se aduce, que la sentencia recurrida, sin perjuicio de revocar la de primera
instancia, reproduce ntegramente las consideraciones primera a decimosexta
de esta resolucin, haciendo por tanto suyos los argumentos y decisiones que en
ellos se expresan; no obstante, se dice que algunas de esas motivaciones no
pueden armonizarse con lo resuelto por la sentencia de segundo grado, toda
vez, que su contenido resulta absolutamente opuesto a lo que ella dispone.
De esta manera, se enfatiza, el fallo atacado reproduce el considerando 15 del
de primer grado, el cual hace una distincin entre aquellas personas a las cuales
les afecta la prescripcin de corto tiempo establecida en el D.L. N 2.695 y,
aquellas a quienes no les afecta, lo que determina que las que fueron emplaza-
das y que se encuentran regulados en ese texto legal, se ven envueltas en los
efectos de esa ley, mas no as los dems terceros.
Se indica que los motivos 3
o
, 4
o
, 5
o
, 7
o
y 9
o
de la sentencia de segunda instancia,
adems de no efectuar esta necesaria distincin, concluyen que los terceros tie-
nen el plazo de un ao para deducir las acciones pertinentes.
Por otra parte, se agrega en el recurso, se produce una grave y decisiva contra-
diccin entre lo sealado en las consideraciones 7
o
, 8
o
y 9
o
de la sentencia de
primera instancia y los fundamentos 7
o
y 9
o
de la de segundo grado, puesto que
en la primera se otorga la razn a la demandante en cuanto a que deben
desestimarse las excepciones de improcedencia y prescripcin de la accin
reivindicatora, en cambio, los argumentos de la Corte de Apelaciones mani-
fiestan que la accin aludida seria improcedente en razn que habra transcurrido
el plazo y por ende precluido el derecho para impugnar el ttulo de la demanda-
da, lo que estara demostrado por la simple lectura de los fundamentos de las
sentencias involucradas;
SEGUNDO: Que razonando sobre el mismo vicio, el recurso sostiene que se
puede apreciar la absoluta falta de concordancia y armona entre las motivacio-
nes que el fallo recurrido seala reproducir y que por ende hace suyos, y aquellos
que redacta el sentenciador de segunda instancia.
Por tal motivo, se aduce, el fallo recurrido violenta aquel imperativo legal, en
virtud del cual toda sentencia debe contener las consideraciones relativas al
2 1 7
V I . - ACCI N REI VI NDI CATOR A DE I NMUEBLES SANEADOS D . L . N 2 . 6 9 5
establecimiento de los hechos acreditados en la causa y la indicacin de las
normas jurdicas aplicables a los mismos, para a partir de ello pronunciarse
sobre la procedencia o improcedencia de las acciones y excepciones deducidas,
con lo cual, se denuncia, resulta evidente que los fundamentos de la sentencia
en cuestin son contradictorios desde que vierten aseveraciones absolutamente
contrapuestas, de manera que se anulan unas con otras, debiendo considerarse
que la decisin impugnada carece de las consideraciones que deben servirle de
necesario fundamento, no cumpliendo de esta manera los requisitos de los Ns. 4
y 5 del artculo 170 del Cdigo de Procedimiento Civil, lo que conduce a la
invalidacin del fallo recurrido;
TERCERO: Que el segundo motivo de casacin en la forma se hace consistir en
la causal de nulidad de contener la sentencia impugnada decisiones contradic-
torias.
Se indica que esta incompatibilidad se puede presentar tanto entre las decisio-
nes que se expresan en la parte resolutiva del fallo, como entre stas y un
fundamento de la sentencia que tenga el carcter de decisorio.
En lo que se refiere al fallo atacado, se expresa que los basamentos 7
o
, 8
o
y 9
o
del de primera instancia, daran la razn a la demandante para desestimar las
excepciones de improcedencia y de prescripcin de la accin opuestas por la
demandada, en cambio, los motivos 7
o
y 9
o
de la sentencia de segundo grado,
concluyen que la accin reivindicatoria sera improcedente, en razn de que
habra transcurrido el plazo para impugnar el ttulo de la demandada y por ende
precluido este derecho.
Con lo cual se razona que no puede ser vlida una sentencia que al comienzo
otorga la razn a la actora y con posterioridad manifiesta la posicin contraria,
con lo cual se ha incurrido en la causal prevista en el N 7 del artculo 768 del
Cdigo de Procedimiento Civil;
CUARTO: Que el artculo 768 del Cdigo de Procedimiento Civil dispone: El
recurso de casacin en la forma ha de fundarse precisamente en algunas de las
causas siguientes:..5
a
En haber sido pronunciada con omisin de cualquiera de
los requisitos enumerados en el artculo 170: En el arbitrio en estudio, se denun-
cia como primer vicio de nulidad formal la circunstancia de no contener el fallo
recurrido los requisitos establecidos en los numerales cuarto y quinto del art-
culo 170 del expresado cuerpo de leyes, que imponen la obligacin a los jueces,
2 1 8
en el dictado de las sentencias definitivas, de precisar: las consideraciones de
hecho o de derecho que le sirven de fundamento y la enunciacin de las leyes,
y en su defecto de los principios de equidad, con arreglo a los cuales se pronun-
cia el fallo.
En el presente caso, el reproche se basa en una antinomia observada con respec-
to a las consideraciones en que se bas el juez de primer grado para acoger la
demanda y las que se expresaron en la sentencia de segunda instancia para de-
cidir lo contrario, manteniendo fundamentos que se contradicen de manera
absoluta, de tal modo que se anulan reciprocamente, produciendo el resultado
previsto por el legislador para invalidar una decisin jurisdiccional, por la omisin
de los fundamentos que legitimen lo resuelto;
QUINTO: Que el fallo recurrido reprodujo la sentencia de primer grado, con
excepcin de los fundamentos dcimo sptimo a vigsimo primero y tuvo, en su
lugar y adems presente las motivaciones que se expresan en aquella decisin.
De lo expuesto, la resolucin impugnada mantuvo los basamentos primero a
dcimo sexto del fallo que era revisado por la va de la apelacin y por conse-
cuencia, es imperativo determinar si los fundamentos no eliminados y que
conformaron finalmente el fallo definitivo de la ltima instancia, tienen el ca-
rcter de contradictorios con los que sirven de base a la resolucin revocatoria;
SEXTO: Que como cuestin previa es pertinente consignar cules fueron las
pretensiones de la actora en su demanda y, a su vez, cules son las que sirvieron
de base a la defensa del demandado.
En lo primero, lo pretendido es que se declare, ejercindose una accin ordina-
ria de reivindicacin:
1.- que la actora es duea nica y exclusiva de dos lotes de terreno situados en
la Isla Talcn, dentro de los cuales est el lote saneado por el demandado;
2.- que esta ltima parte no tiene derecho alguno de dominio sobre el predio de
la demandante, ni sobre la porcin o retazo irregularmente saneado y singulari-
zado en la demanda:
3.- que debe dejarse sin efecto y cancelada la inscripcin de dominio singulari-
zada, practicada de acuerdo al D.L. N 2.695, a favor del demandado;
4.- que la porcin o retazo inscrito a nombre del demandado debe ser restituido
dentro del plazo de tercero da de ejecutoriado el fallo o en el plazo que se
determine y
2 1 9
5.- que el demandado debe pagar las costas de la causa.
Por su parte el demandado, en la contestacin de la demanda, se opuso a la
pretensin de la actora, alegando, en primer lugar, la improcedencia de la ac-
cin ordinaria de reivindicacin impetrada por sta, ya que el D.L. N 2.695
contempla acciones de dominio de carcter especial y respecto de las cuales
debi ejercerlas en tiempo y forma la demandante, aduciendo que esta accin la
dedujo y la perdi esta ltima parte en una causa de reivindicacin cuyo Rol es
el N 2.416.
En subsidio de la anterior, se aleg la prescripcin extintiva de la accin dedu-
cida, en razn de las normas especiales que se expresan en los artculos 15 y 16
del citado decreto ley.
Y por ltimo, en subsidio de las dos peticiones anteriores y, para el caso impro-
bable que no fueran acogidas, se contest la demanda, solicitando se declare la
prescripcin adquisitiva extraordinaria, por haber estado el demandado en po-
sesin del inmueble sub lite por ms de treinta aos, a travs de actos a que slo
da lugar el dominio tales como cercados, cultivos y otros que se expresan;
SEPTIMO: Que la sentencia de primera instancia, como ya se advirti, dio
lugar a la demanda, con lo cual implcitamente desestim las excepciones de
improcedencia y de prescripcin extintiva de un ao, alegadas por el demanda-
do y rechaz, expresamente, la prescripcin adquisitiva tambin impetrada por
esta ltima parte.
En el desarrollo de sus fundamentos, dicho fallo, en su motivo cuarto, expresa
que se pronunciar, precisamente, acerca de las excepciones de improcedencia
y de prescripcin extintiva de corto tiempo prevista en el artculo 19 del Decre-
to Ley N 2.695, alegaciones que se fundamentan en los motivos quinto y sexto,
para determinar los hechos bsicos de esta defensa y concluir, en el apartado
sptimo, que se dar la razn al actor en cuanto no pudo oponerse al procedi-
miento de saneamiento por no haber sido emplazado, aunque estima que no
caba ese emplazamiento, ya que la inscripcin que protega el dominio de la
demandante no fue objeto de ese acto administrativo, argumento que apoya
luego en el considerando octavo y concluye en el siguiente para decidir que la
excepcin de improcedencia ser rechazada, as como tambin la prescripcin
especial de breve plazo que estara entregada, segn esa sentencia, al poseedor
negligente que no dedujo oposicin una vez emplazado administrativamente
del procedimiento de saneamiento.
2 2 0
Luego de este anlisis y decisin, el fallo aludido se pronuncia en los
considerandos siguientes sobre la procedencia de la accin ordinaria de reivin-
dicacin del derecho comn, el que estima procedente an en la situacin de
regularizaciones decretadas a virtud de las normas del indicado Decreto Ley, la
que estima justificada en el presente caso y adems lcita para acoger la deman-
da, lo que se analiza en las motivaciones dcima a dcima octava y concluye el
fallo, con las razones que se expresan en las consideraciones siguientes, para
desestimar la excepcin de prescripcin adquisitiva alegada por el demandado,
respecto del predio materia de la reivindicacin;
OCTAVO: Que la sentencia de segunda instancia, como ya se indic, revoc el
fallo analizado en el motivo anterior.
Expresa la primera resolucin, que est acreditado que la actora adquiri dos
lotes de terreno ubicados en la Isla Talcn, y que la compraventa se encuentra
inscrita en el Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Races de Chaitn,
correspondiente al ao 1995.
Tambin, estim probado que el demandado regulariz, segn el procedimiento
del D.L. N 2.695, un predio de 30 hectreas ubicado en la Isla Talcn y que
ambas inscripciones se refieren a un mismo terreno.
Expresa en seguida el fallo de segundo grado, que la utilizacin del expresado
cuerpo de leyes en esta contienda es obligatoria por el principio de especialidad
y que, en ese evento, los terceros, dentro del plazo de un ao, a contar de la
respectiva inscripcin, pueden deducir las acciones de dominio que estimen
asistirles, enfatizando que el legislador ha limitado el plazo para interponer
dichas acciones.
Se sostiene, adems, que el hecho de no encontrarse cancelada la inscripcin de
dominio de la demandada, en nada modifica el estatuto legal especial que rige
esta materia, puesto que el interesado (demandado) adquiri la calidad de po-
seedor regular del inmueble aunque existieren a favor de otras personas
inscripciones que no hubieran sido materialmente canceladas.
En el motivo sptimo, se concluye que con antelacin a la interposicin de la
demanda que origin esta causa, haba transcurrido con creces el plazo que
tena el demandante para reclamar dominio sobre el predio sub lite.
En los fundamentos octavo y noveno, la sentencia de segunda instancia deja
constancia que se tuvo a la vista un proceso, seguido entre las mismas partes,
2 2 1
V I . - ACCI N REI VI NDI CATOR A DE I NMUEBLES SANEADOS D . L . N 2 . 6 9 5
originado por la interposicin de la demandante de autos, de la accin
reivindicatora especial que establece el D.L. 2.695, causa que termin por
haberse declarado abandonado el procedimiento, con lo cual se argumenta que
la demandante conoca y ejerci en su oportunidad la accin de dominio que
tena para reclamar del ttulo obtenido por el demandante respecto del predio de
su propiedad y que, al momento de interponer esta segunda accin reivindicatora,
su derecho a impugnar el ttulo del demandado haba precluido;
NOVENO: Que de lo expuesto aparece que el fallo impugnado desestim la
demanda basado precisamente en que la accin ordinaria reivindicatora que
regula el Cdigo Civil resultaba improcedente frente a un titulo que otorgaba la
posesin de un inmueble a virtud de una ley especial que contiene, a su vez, una
accin de dominio particular frente a la regularizacin d e que trata el Decreto
Ley N 2.695, la que debe ejercerse dentro del plazo de un ao, conteniendo
con ello un trmino extintivo del mismo tiempo.
Para ello evidentemente la sentencia recurrida deba hacer concordar los funda-
mentos del fallo de primer grado, que resolvi lo contrario, con los fundamentos
que sirven de sustento a aquella decisin, situacin que no se produjo en el
presente caso, puesto que como se seal, la resolucin atacada de nulidad for-
mal, reprodujo los motivos sptimo a noveno de la que era revisada y en las
cuales se daban las razones de hecho y de derecho para estimar que no caba la
alegacin de improcedencia de la accin reivindicatora ordinaria del derecho
comn y la excepcin de prescripcin extintiva de un ao prevista en el artculo
15 del Decreto Ley aludido.
Mantuvo, asimismo, la sentencia en cuestin, los apartados dcimo a dcimo
sexto de la primer grado, en las que se dan tambin razones de hecho y de
derecho para hacer procedente, en este caso, la accin ordinaria aludida y slo
elimin las motivaciones dcimo sptimo a vigsimo primero, por las cuales se
hacan otras argumentaciones respecto de la misma accin, la que era proceden-
te para acoger la demanda y aquellas razones para desestimar la excepcin de
prescripcin adquisitiva promovida por el demandado;
DECIMO: Que como se infiere de las consideraciones precedentes, la sentencia
de segunda instancia, al mantener fundamentos de la de primer grado que contra-
dicen la decisin de declarar improcedente la accin ordinaria de reivindicacin
y rechazar a su vez la excepcin de prescripcin extintiva de corto plazo a que se
refiere el articulo 15 del D.L. N 2.695, que el juez a quo haba rechazado, ha
incurrido en un error en la redaccin de la decisin revocatoria, con lo cual hace
2 2 2
que el fallo adolezca de las razones de hecho y de derecho que le sirvan de fun-
damento para concluir de la manera que se hizo en la parte resolutiva de tal
resolucin, por lo que de este modo, esta actuacin judicial no ha cumplido con
la exigencia prevista en el N 4 del artculo 170 del Cdigo de Procedimiento
Civil y, por consecuencia, tal sentencia ha incurrido en la causal de nulidad pre-
vista en el N 5 del artculo 768 del mismo cuerpo de leyes;
UNDECIMO: Que sin peijuicio de lo acotado en el motivo anterior, es del caso
sealar que el recurso de casacin en la forma, como remedio de nulidad exige,
como ocurre en esta materia con todas las nulidades de carcter procesal, que se
cumpla con el principio de trascendencia, como se infiere de lo indicado en el
inciso primero del artculo 83 del Cdigo de Procedimiento Civil, en cuanto se
estatuye que la nulidad procesal deber declararse en todos aquellos casos en
que exista un vicio que irrogue a alguna de las partes un perjuicio reparable slo
con la declaracin de nulidad.
En el mismo sentido hay que entender lo que se regula en el penltimo inciso
del artculo 768 del cdigo aludido, puesto que tratndose del recurso de casa-
cin en la forma se dispone en dicha norma, que no obstante lo dispuesto en ese
artculo, el tribunal podr desestimar este recurso cuando el vicio no ha influido
en lo dispositivo del fallo impugnado.
En este caso, es evidente que si se acepta el defecto formal denunciado, que en
verdad existe, se deber anular la sentencia y luego, dictar otra de reemplazo
que resuelva lo contrario de lo que resolvi el fallo casado, pero si la decisin
que habr de dictarse en vez de la anulada llega a la misma conclusin en orden
a rechazar la demanda, es evidente que el vicio producido no influye en lo de-
cisivo de la sentencia recurrida y por esta sola razn, como lo permite el precepto
del artculo 768 referido, esta Corte no est en la obligacin de acoger la casa-
cin en la forma e invalidar ese fallo, lo cual se comprender ms claramente
cuando se pronuncie este tribunal acerca del recurso de casacin en el fondo, en
donde examinar los errores de derecho denunciados en contra de la misma
resolucin impugnada.
De esta manera se desestimar la casacin en la forma en cuando sta se ha
fundado en el motivo de nulidad previsto en el N 5 del artculo 768 del Cdigo
de Procedimiento Civil, en relacin con los requisitos previstos en los Ns. 4 y
5 del artculo 170 del Cdigo antes referido;
DUODCIMO: Que el segundo motivo de invalidacin formal que se denun-
cia, es el vicio contemplado en el N 7 del artculo 768 del Cdigo de
2 2 3
Procedimiento Civil, el que se hace consistir como ya se seal, en la circuns-
tancia de existir contradicciones entre lo que resuelve el fallo recurrido y las
decisiones que se contienen en la parte resolutiva del mismo.
El recurso funda el vicio en el antagonismo que se advierte con respecto a
considerandos de la sentencia de primera instancia y la resolucin de rechazar
la demanda de autos, de la manera que ya se dijo con relacin a la causal sea-
lada en los fundamentos anteriores;
DECIMOTERCERO: Que la causal de invalidacin invocada se produce segn
su texto, en contener, la sentencia, decisiones contradictorias.
Como el mismo recurso lo seala, la sentencia impugnada desestim la deman-
da y, por consecuencia no expresa mas que una sola decisin, con lo cual se
adviene que el vicio no se ha producido, cabiendo agregar que la existencia de
considerandos resolutivos no ha sido demostrada, presupuesto que sera nece-
sario indicar, para entrar al anlisis de la causal de nulidad invocada, por lo que
en esta parte el recurso no puede prosperar;
EN CUANTO AL RECURSO DE CASACIN EN EL FONDO.
DECIMOCUARTO: Que en orden a este arbitrio, el recurso expresa que el
sentenciador, a partir de una errada aplicacin de las normas del D.L. N 2.695
declar la preclusin del derecho de la actora a deducir la accin reivindicatora,
omitiendo los vicios que adoleca el procedimiento administrativo de regulari-
zacin seguido por el demandado y la completa inoponibilidad que ese proceso
le produca a la recurrente, puesto que se basaba en una inscripcin conservatoria
ajena a su parte.
Se sostiene que la propiedad de la demandante sobre dos lotes de terreno ubi-
cados en la Isla Talcn, rola inscrita a fs. 384 vta. N 386 del Registro de
Propiedad del Conservador de Bienes Races de Chaitn del ao 1995, siendo
el ttulo la escritura pblica de compraventa de 11 de octubre de 1995, agregan-
do los datos de los antecesores del dominio de esos inmuebles.
En cambio, se dice, el demandado inici el proceso de saneamiento conforme
al D.L. N 2.695 a partir de la inscripcin de fs. 14 N 14 del mismo Conserva-
dor del ao 1994 y que no es la de la actora y que corresponda a la inscripcin
de ciertos derechos que emanaban de una inscripcin especial de herencia de la
sucesin del Sr. Garca lvarez, otorgndosele al demandado la calidad de
poseedor bajo la inscripcin que rola a fs. 108 N 106 del registro, correspondien-
te al ao 1998.
2 2 4
Por lo tanto, se trata de dos inscripciones paralelas y que con la regularizacin
se afecta el derecho de dominio de la sociedad demandante, pero se le exige
defenderse conforme a la reglas del citado Decreto Ley, cuando no es un tercero
de aquellos que deben reclamar bajo el procedimiento de dicho cuerpo legal;
DECIMOQUINTO: Que sobre lo razonado anteriormente el recurso denuncia el
quebrantamiento de los artculos 15,16, 18, 19y26del Decreto Ley N 2.695 y
artculo 19 N 24 de la Constitucin Poltica de la Repblica, en relacin con el
artculo 728 del Cdigo Civil.
Al explicar la forma cmo se ha producido la infraccin de ley, el recurso ex-
plica que el primer cuerpo legal tiende a regularizar la pequea propiedad raz,
pero exige la debida publicidad para el conocimiento de la informacin de quien
aparece como propietario del bien a sanear o de sus herederos, de tal manera
que se produzca un debido emplazamiento al poseedor inscrito para que haga
valer sus derechos.
Agrega que para que la publicidad sea efectiva se requiere que los datos que se
utilicen en la tramitacin sean obtenidos de inscripciones de dominio vigentes
y que amparen realmente al inmueble que se pretende sanear, para evitar que el
verdadero dueo ignore los actos de regularizacin que se estn haciendo con
respecto del inmueble correspondiente.
En el presente, se explica, la inscripcin utilizada en el proceso de regulariza-
cin no dice relacin con la inscripcin de la actora, por lo que jams se la
emplaz, por la existencia de una doble cadena de inscripciones;
DECIMOSEXTO: Que entrando a los errores de derecho, se indica en el recur-
so que la infraccin de los artculos 15 y 16 del D.L. N 2.695 se produce porque
la sentencia impugnada hace extensivos los efectos de la resolucin y su ins-
cripcin correspondiente a una inscripcin posterior que no formaba parte del
procedimiento de regularizacin, cuando dicho resultado no ha podido produ-
cirse con relacin a una inscripcin que no fue mencionada en el proceso de
regularizacin y que adems es posterior a la utilizada en el ya tantas veces
mencionado expediente.
Se explica que el artculo 15 aludido, en su inciso final dispone: La resolucin
indicada en el inciso primero y la sentencia a que se refiere el artculo 25 de esta
ley se subinscribir al margen de la respectiva inscripcin de dominio a la que
afecte el saneamiento, si se tuviere conocimiento de ella.
2 2 5
En el presente caso, se sostiene, la inscripcin de dominio a la que afectaba al
saneamiento y al margen de la cual se subinscribi la resolucin no fue la de la
demandante, sino que una anterior.
En consonancia con lo mismo, se explica, el inciso segundo del artculo 16
indicado seala: Las anteriores inscripciones de dominio sobre el inmueble, as
como la de los otros derechos reales mencionados, las de gravmenes y prohi-
biciones que lo afectaban, una vez transcurrido el citado plazo de un ao, se
entendern canceladas por el solo ministerio de la ley, sin que por ello recobren
su vigencia las inscripciones que antecedan a las que se cancelan, lo cual est
significando el alcance de los efectos que respecto a otras inscripciones tiene
aquella que se practica en conformidad a la resolucin que dicta el Servicio
dependiente del Ministerio de Bienes Nacionales, de lo que se deduce que la
norma se refiere a las inscripciones determinadas anteriores y vinculadas a aquella
respecto de la cual se sigui el procedimiento de regularizacin, las que se can-
celan por el solo ministerio de la ley. no pudiendo extenderse a una posterior y
que adems se vincula con una cadena distinta de inscripciones, por lo que el
saneamiento, segn el recurso, cancela la inscripcin que afecta al saneamiento
y todas aquellas anteriores a sta, por lo que no es ajustado a derecho entender
que la resolucin que acoge la solicitud de regularizacin cancele una inscrip-
cin posterior a la que ha sido citada como la vigente en el proceso de
saneamiento, que corresponda a una especial de herencia de la sucesin de
Bernab Garca Alvarez, distinta a la de la demandante, por lo que se hace
evidente la infraccin cometida, al extender la regularizacin a la inscripcin de
la actora, sobre el mismo predio regularizado;
DECIMOSPTIMO: Que en seguida el recurso estima que el fallo impugnado ha
vulnerado los artculos 18, 19y26del D.L. N 2.695, al considerar a la deman-
dante como un tercero afecto a los plazos de prescripcin de corto tiempo.
Se sostiene que la sentencia aludida hace aplicables las normas citadas a la
recurrente cuando esas disposiciones se refieren nicamente a aquellos terceros
que estaran en condiciones de oponerse a la solicitud de regularizacin, pero
no a aquellos terceros absolutos, ya que la inscripcin de dominio en que se
bas el proceso administrativo es distinta a la de la actora sobre el mismo bien,
como se desprende con claridad de la lectura de los artculos citados, por lo que
estos preceptos afectan y alcanzan slo a aquellos terceros que son afectados
por la solicitud de regularizacin. en tanto se vinculan con la inscripcin de
2 2 6
dominio que informa y publica como parte del referido expediente, es decir,
como lo decidi el fallo de primer grado, las acciones administrativas y judicia-
les del D.L. N 2.695 son aplicables a quien pudo vlidamente oponerse al
saneamiento, es decir, al poseedor inscrito sobre cuya inscripcin se pretende
sanear y de este modo, las acciones y los efectos de su no ejercicio alcanzan a
aquel tercero sobre cuya inscripcin se pretende sanear, para que pueda ejercer
la accin de dominio a que se refiere el artculo 26 del citado decreto ley y
siempre que fuera emplazado administrativamente, porque de alguna manera
han sido alertados de la regularizacin que les pueda afectar.
El fallo impugnado, se sostiene, extiende el sentido de la norma citada a todos
los terceros, dndole un alcance que no consider el legislador y en esta forma,
si se trata de un tercero que no poda deducir la oposicin del artculo 19 de la
aludida ley, por no encontrarse en ninguna de las situaciones que taxativamente
se sealan, no le era aplicable la accin de dominio establecida en el artculo
26, debiendo aplicarse a su respecto las normas generales, ya que como se in-
dic la inscripcin de dominio de la demandante no fue objeto de procedimiento
administrativo alguno;
DECIMOCTAVO: Que sobre e! mismo error de derecho, se agrega en el recur-
so que los artculos 18,19 y 26 del citado decreto ley, se refieren a terceros que
se entiende han sido informado de la vulneracin o amenaza de vulneracin del
derecho de dominio y slo respecto de ellos es aplicable el plazo de un ao
contado desde la respectiva inscripcin de la resolucin administrativa o judi-
cial que afecta al inmueble y, de esta manera, ha de tenerse presente que dicho
Decreto Ley de forma coherente hace contar el plazo del ao desde la respec-
tiva inscripcin de la resolucin administrativa o judicial, ya que se supone que
en un procedimiento legalmente tramitado la correspondiente inscripcin trae-
ra aparejada, a su vez, la subinscripcin de dicha resolucin o sentencia al
margen de la inscripcin del propietario que tendra derecho a reclamar, el que
poseera un medio de publicidad para tomar conocimiento del procedimiento
de regularizacin, as lo indica el artculo 15 de dicho cuerpo de leyes.
De este modo, se agrega, al no haberse efectuado la subinscripcin aludida
respecto del ttulo de la actora, lo que revela que no fue parte del procedimiento
de regularizacin, la sentencia recurrida se equivoca al sealar que habra
precludo su derecho a ejercer la accin reivindicatoria ordinaria, por haber
ejercido en su oportunidad la especial del artculo 26, ya que esta accin, que
2 2 7
fue declarada abandonada, no tuvo el mrito del alterar la condicin jurdica
que tiene la sociedad demandante y no la transform en un tercero emplazado
en el procedimiento de regularizacin, ya que la accin que contempla el art-
culo 26 antes indicado no satisface lo que en general pretenda, ya que no poda
declarar que la recurrente era titular nica y exclusiva del dominio de los lotes
A y B-l, inscritos a fs. 384 vta. N 386 del Registro de Propiedad del Conser-
vador de Bienes Races de Chaitn, correspondiente al ao 1995, desde que en
el procedimiento abandonado lo ms que podra obtener era la cancelacin de
la inscripcin del demandado, pero se hubiera mantenido las inscripciones an-
teriores y que se vinculaban con el procedimiento de regularizacin en comento;
DECIMONOVENO: Que el ltimo captulo de nulidad sustancial se refiere al
quebrantamiento del artculo 19 N 24 de la Constitucin Poltica de la Rep-
blica, en relacin con el artculo 728 del Cdigo Civil.
Se aduce que la aplicacin que ha dado el fallo impugnado a las disposiciones
del D.L. N 2.695, para privar a la demandante de la accin reivindicatora,
implica una grave trasgresin a la norma constitucional citada, ya que el dere-
cho de propiedad se conculca al privrsele del ejercicio de los derechos bsicos
para su defensa, permitiendo que se prive de la propiedad a una persona, sin
notificacin previa y sin otorgarle accin para impugnar dicha privacin, con lo
cual, adems, se trasgreden las normas que regulan la adquisicin, conserva-
cin y prdida de los bienes races inscritos;
VIGESIMO: Que son hechos establecidos por los jueces del fondo, los siguientes:
1.- Que la demandante Inmobiliaria e Inversiones Regis S.A. adquiri median-
te compraventa dos lotes de terreno ubicados en la Isla Talcn, del grupo de las
Desertores de una superficie de de 13,20 hectreas y 4.000 hectreas, respecti-
vamente, ttulo inscrito a fs. 384 vta. Bajo el N 386 el registro de Propiedad del
Conservador de Bienes Races de Chaitn, correspondiente al ao 1995;
2.- Que el demandado, don Jos Custodio Burgos, mediante el procedimiento
de regularizacin establecido en el Decreto Ley N 2.695, obtuvo la calidad de
poseedor regular de un terreno de una superficie de 30 hectreas ubicado en la
Isla Talcn, el que se inscribi a fs. 108 bajo el N 106 del Registro de Propie-
dad del Conservador de Bienes Races de Chaitn, correspondiente al ao 1998;
3.- Que el inmueble regularizado por el demandado, se encontraba ubicado dentro
de la mayor superficie de terreno que tena inscrito a su nombre la actora;
2 2 8
4.- Que la demandante, con anterioridad a este juicio, en la causa Rol N2.144
del Juzgado de Letras de Chaitn, interpuso en contra del mismo demandado y
respecto de la regularizacin del inmueble inscrito por este ltimo, la accin
especial reivindicatoria que establece el Decreto Ley N 2.695, proceso que
termin sin sentencia definitiva por haberse declarado abandonado el procedi-
miento;
VIGESIMO PRIMERO: Que como se ha sealado en los motivos anteriores, el
error de derecho que se denuncia consiste en haberse estimado improcedente el
ejercicio de la accin ordinaria de reivindicacin que se contiene en el derecho
comn y, como consecuencia de lo anterior, se aplic al caso en discusin, la
accin de prescripcin extintiva de corto tiempo que se establece en el Decreto
Ley N 2.695, arbitrio que en opinin de la recurrente, no es procedente puesto
que esta parte no tiene la calidad de tercero que pudiera ser afectado por el
procedimiento de saneamiento, toda vez que esta regularizacin se dirigi en
contra de una inscripcin de dominio anterior a la de la actora y distinta, por
supuesto, a la que ella ostenta;
VIGESIMO SEGUNDO: Que como se ha sealado, no se discute el hecho de
que el demandado regulariz un terreno de acuerdo al procedimiento previsto
en el Decreto Ley N 2.695 a virtud del cual obtuvo la declaracin administra-
tiva de poseedor regular de dicho inmueble, acto jurdico que se encuentra
debidamente inscrito en el Conservador de Bienes Races de Chaitn. Tampoco
se discute que la demandante tena inscrita una compraventa de dos lotes de
terreno de la Isla Talcn, que se superponan al inmueble regularizado por el
demandado.
Es un hecho tambin demostrado, el que en la regularizacin se consider como
inscripcin de dominio del bien raz de esta ltima parte, otra correspondiente
a la inscripcin de fs. 14 bajo el N 14 del ao 1994 del Conservador de Bienes
Races de Chaitn y que corresponda a la inscripcin especial de herencia de la
sucesin de Bernab Garca lvarez y que finalmente la actora ejerci, sin xito,
respecto de la inscripcin que estim poseedor regular al demandado, la accin
de dominio en la forma establecida en el artculo 26 del Decreto Ley N 2.695;
VIGSIMO TERCERO: Que el Decreto Ley N 2.695 fij un estatuto jurdico
destinado a regularizar la posesin de la pequea propiedad raz y para la cons-
titucin del dominio sobre ella mediante un procedimiento administrativo que
permita dar una solucin prctica de la situacin que afecta a poseedores ma-
2 2 9
V I . - AC C I N REI VI NDI CATOR A D E I NMUEBLES SANEADOS D . L . N 2 . 6 9 5
teriales que carecen de ttulos o que los tienen imperfectos, como se enuncia en
la exposicin de motivos del referido cuerpo legal.
Por lo tanto, se trata de una regularizacin de carcter especial que escapa a las
disposiciones comunes que sobre la materia contiene el Cdigo Civil, en parti-
cular toda la problemtica que presenta la teora de la posesin inscrita.
En el presente caso, se ha regularizado administrativamente la situacin de un
poseedor material, el que por sobre el inmueble que ocupa no tiene ttulo inscri-
to, a fin de que se le considere poseedor inscrito lo que le permitir adquirir el
dominio del inmueble que ocupa por prescripcin, declaracin que finalmente
obtuvo sin oposicin y por tanto se procedi a la inscripcin correspondiente en
el Registro de Propiedad pertinente;
VIGESIMO CUARTO: Que el recurso sostiene, sobre la base de que el proce-
dimiento administrativo que regulariz el estado de posesin material del
demandado se refiri a una inscripcin de dominio distinta a la que lo ampara,
no poda ser considerado tercero, en los trminos que utiliza el Decreto Ley
aludido, ya que esa denominacin slo poda corresponder a aqul que pudo
vlidamente oponerse al procedimiento administrativo yjudical que regula dicha
ley y que sera slo el relativo al titular de la inscripcin de dominio materia de
dicho saneamiento.
En verdad, esa distincin no emana de la aludida ley en ninguno de los casos en
que se permite la oposicin a esta regularizacin.
Desde luego, la ley prev la posibilidad que existan inscripciones de dominio
anteriores sobre el inmueble que se trata de sanear, como se infiere del inciso
segundo del D.L. N 2.695 y la indagacin que hace el Servicio, segn el ar-
tculo 10 de la misma ley, es averiguar sobre el supuesto propietario, a fin de
ordenar las publicaciones a que se refiere el artculo siguiente, debiendo agre-
gar en los avisos y carteles la respectiva inscripcin si fuere conocida, lo cual
est fijando el precepto la idea de que el dato de la inscripcin de dominio
puede ser de dudosa veracidad, lo que slo podr dilucidarse sobre la base de
las oposiciones que permite la ley, tanto para impedir la regularizacin adminis-
trativa, que se har jurisdiccional, conforme a las normas del prTafo tercero del
titulo IV de la indicada ley o para justificar el ejercicio de las acciones de do-
minio a que se refiere el artculo 26 del mismo estatuto legal;
VIGESIMO QUINTO: Que el artculo 18 del Decreto Ley N 2.695, que trata
del ejercicio de derechos por terceros, indica que stos cuando pretendan im-
2 3 0
pugnar la solicitud o inscripcin practicada a nombre del peticionario, slo podrn
hacerlo ejerciendo los derechos que se les confieren en el ttulo IV de la ley,
dentro de los plazos y de acuerdo con las normas que se establecen en los art-
culos siguientes y precisamente, el artculo 19, considera como el principal
oponente, dentro del concepto de terceros a que se refiere la ley, al poseedor
inscrito del inmueble y siempre que su ttulo le otorgue posesin exclusiva.
En resumen, la ley habla de los terceros en general, exigiendo para tal calidad
que estn habilitados para oponerse a la regularizacin que contempla la ley
aludida, uno de los cuales, es el poseedor inscrito del inmueble que se trata de
sanear, sin entrar al detalle de si se trata de poseedores inscritos de aquellos
cuya inscripcin sea considerada en la regularizacin pertinente o de aquellas
que no hayan sido verificadas por el Servicio en el procedimiento administrati-
vo, puesto que como ya se dijo ese dato segn la ley slo tiene un carcter
presuntivo, como se infiere de la norma del artculo tercero de la legislacin
sealada;
VIGESIMO SEXTO: Que el mismo razonamiento cabe hacer con respecto al
ejercicio de las acciones de dominio a que se refiere el artculo 26 del Decreto
Ley N 2.695, norma que invocando de nuevo el precepto del artculo 19, le
permite a los terceros, sin hacer distincin de ninguna especie, ejercer dentro de
un determinado plazo las acciones de dominio que estimen asistirle, este trmi-
no por supuesto es menor, por la especialidad del tema, al que se concede para
la accin reivindicatoria ordinaria.
Este tercero, como ya se consign, debe ser un poseedor anterior inscrito, por-
que se trata de una accin propietaria, que es el caso de la sociedad demandante,
persona jurdica que como ya se dijo, considerndose aquel tercero que poda
ejercer esta accin de dominio especial hizo uso de este derecho en un juicio
que le fue desfavorable, por lo cual no puede ser atendida su pretensin de
reiterar una accin reivindicatoria porque ahora estima que no es el tercero
habilitado para hacer uso de dicha accin y que slo le caba la ordinaria del
Cdigo Civil, lo cual no puede ser aceptado como fundamento de un error de
derecho que justifique el recurso de nulidad sustancial que ha invocado;
VIGSIMO SPTIMO: Que conforme con lo expuesto aparece que la senten-
cia impugnada, al considerar a la recurrente como aquel tercero habilitado para
el ejercicio de la accin reivindicatoria que le permite el artculo 26 del Decreto
Ley N 2.695, que ya haba ejercido en otro juicio en que no obtuvo sentencia
2 3 1
favorable, al declarar improcedente el ejercicio de la accin propietaria del
derecho comn y estimar extinguida por aplicacin de la misma norma dicha
pretensin no ha podido incurrir en los errores de derecho que le atribuye el
recurso, con respecto del quebrantamiento de los artculos 15, 16, 18, 19 y 26
el Decreto Ley N 2.695 , por lo que en esta parte dicho arbitrio no podr ser
acogido;
VIGSIMO OCTAVO: Que en cuanto a la vulneracin de lo dispuesto en el
artculo 19 N 24 de la Constitucin Poltica de la Repblica, en relacin al
artculo 728 del Cdigo Civil, es del caso sealar que la primera norma estable-
ce como un principio esencial el derecho de propiedad en sus diversas especies
sobre toda clase bienes corporales o incorporales, pero la misma Carta le encar-
ga a la ley la funcin de establecer el modo de adquirir la propiedad, de usar,
gozar y disponer de ella y las limitaciones y obligaciones que deriven de su
funcin.
De tal modo que el Decreto Ley N 2.695 se constituye como un cuerpo norma-
tivo que de alguna manera y en situaciones excepcionales, regulariza una posesin
para otorgar la posibilidad de una inscripcin de dominio, dentro de los lmites
concedido por la aludida Constitucin, ahora si la norma legal excede el man-
dato constitucional, el remedio jurdico tiene una accin y un tribunal a quien
acudir, lo cual no puede ser sustituido por la va del recurso de casacin en el
fondo.
El artculo 728 del Cdigo Civil es ciertamente una norma que seala los casos
en que una inscripcin se debe cancelar, una de las cuales es el decreto judicial,
actividad jurisdiccional que el Decreto Ley N 2.695 autoriza en los casos de
regularizacin de una posesin que dicho cuerpo normativo establece, por lo
cual tampoco ha existido el error de derecho que se denuncia con respecto de
las normas antes aludidas.
Por estas consideraciones y visto, adems, lo dispuesto en los artculos 764,
766, 767, 768, 805, 806 y 808 del Cdigo de Procedimiento Civil, SE RECHA-
ZAN los recursos de casacin en la forma y en fondo, deducidos a fs. 130, en
representacin de Inmobiliaria e Inversiones Regis S.A., en contra de la sen-
tencia de veintitrs de septiembre de dos mil cinco, escrita a fs. 128.
Acordada, en relacin con el recurso de casacin en la forma, con el voto en
contra de los Ministros seores Muoz y Araya, quienes estuvieron por acoger
2 3 2
dicho arbitrio, en lo que se refiere a la primera causal invocada, teniendo en
consideracin lo siguiente:
1. Que apareciendo de manifiesto que todos los argumentos dados en el fallo de
segunda instancia, para fundamentar la sentencia revocatoria, resultan contra-
dictorios con los basamentos esgrimidos en la sentencia de primer grado, para
desestimar las excepciones de improcedencia y de prescripcin extintiva de
corto tiempo, que en definitiva fueron las que constituyeron la decisin defini-
tiva en esta causa, situacin que como se ha sostenido invariablemente, hace
que frente a la existencia de consideraciones antagnicas, dicho error conduce
a la invalidacin de dichos fundamentos y conlleva necesariamente a la conclu-
sin de que la sentencia de segunda instancia resulta desposeda de las
motivaciones de hecho y de derecho que legitimen la decisin revocatoria;
2. Que frente a lo expuesto, la sentencia analizada, segn la disidencia, no ha
cumplido con el requisito establecido en el N 4 del artculo 170 del Cdigo de
Procedimiento Civil, el que era obligatorio contener, precisamente por ser una
sentencia revocatoria que decidi una cuestin enteramente distinta de la que
era materia del estudio del tribunal ad quem.
Este vicio constituye el motivo de nulidad formal que establece el N 5 del
artculo 768 del mismo cuerpo de leyes, defecto que influye sustancialmente en
lo dispositivo del fallo impugnado, puesto que con la invalidacin a esta Corte
le permitira dictar sentencia de reemplazo, que en concepto de los disidentes,
obligara a confirmar el fallo de primera instancia;
Acordada en lo que se refiere al recurso de casacin en el fondo, contra la
opinin de los mismos disidentes quienes estuvieron por acoger la nulidad sus-
tancial impetrada, porque en su concepto la sentencia revocatoria ha sido dictada
incurrindose en error de derecho en la aplicacin, en el presente caso, de las
normas del Decreto Ley N 2.695 que el recurso denuncia como transgredidas,
puesto que resulta evidente que la sociedad demandante no ha tenido la calidad
de tercero afectado en el procedimiento de regularizacin, toda vez que dicha
actividad administrativa tuvo como antecedente justificativo del saneamiento,
un ttulo de dominio diferente al que amparaba a la actora y, en esas circunstan-
cias, la accin reivindicatora ordinaria que ejerci no resultaba improcedente
ni estaba afecta a la prescripcin de corto tiempo que establece el Decreto Ley
aludido al resolverse de una manera diversa se han desconocido los derechos
del titular del dominio y, por lo mismo, se han transgredido la s normas constitu-
2 3 3
cionales previstas en el artculo 19 N 24 del Cdigo Poltico y de igual manera
lo dispuesto en el articulo 728 del Cdigo Civil, puesto que, se ha cancelado
una inscripcin de una forma no prevista por la ley, al carecer de sustento la
decisin adoptada en tal sentido.
En estas condiciones, los disidentes estuvieron por invalidar el fallo impugnado
y en la sentencia de reemplazo, fueron de parecer de confirmar la de primera
instancia que haba acogido la demanda.
Redact el ministro Sr. Juica.
Milton Juica A., Sergio Muoz G, Hugo Dolmestch U. y Juan Araya E. y Abo-
gado Integrante Sr. Oscar Carrasco A.
No firma el Abogado Integrante Sr. Carrasco, no obstante haber concurrido a la
vista del recurso y acuerdo del fallo, por estar ausente.
Autorizado por la Secretaria Subrogante Sra. Carola Herrera Brummer.
Rol N 5.690-2005.
2 3 4
V I I . - PRESCRIPCIN
1. La accin reivindicatoria de dominio no se extingue por el solo
transcurso del tiempo
Sumario:
De conformidad con lo dispuesto en el artculo 310 del Cdigo de Procedi-
miento Civil, entre las excepciones que se permite oponer, se encuentra la de
prescripcin, o pedido en consecuencia, es la prescripcin de una accin
reivindicatoria, cuyo objeto es el reconocimiento del dominio y la restitucin a
su dueo por el tercero que lo posee, pero no puede extinguirse por su no uso
v es el articulo 2517 del Cdigo Civil el que indica la regla, al sealar que toda
accin por la cual se reclama un derecho se extingue por la prescripcin ad-
quisitiva del mismo derecho. En consecuencia, la accin reivindicatoria de
dominio, no se extingue por el solo transcurso del tiempo ya que para que ello
ocurra es necesario que un tercero adquiera el dominio por prescripcin ad-
quisitiva. As la accin reivindicatoria de dominio slo se extingue por la
prescripcin adquisitiva del mismo derecho. Por todo lo sealado, deber
rechazarse la excepcin de prescripcin extintiva de la accin reivindicatoria
y tambin la prescripcin adquisitiva, alegada en forma indebida.
La Serena, veintiocho de noviembre de dos mil siete.
VISTOS:
En estos antecedentes se han deducido recursos de casacin en la forma, en
subsidio casacin de oficio y de apelacin en contra de la sentencia de primera
instancia dictada con fecha veintisiete de agosto de dos mil siete, escrita de
fojas 165 a fojas 176.
Se trajeron los autos en relacin y se escucharon los alegatos de los abogados
Daniel Magna Gonzlez por los recursos y Jorge Latorre Onell en contra de los
mismos.
En cuanto al Recurso de Casacin en la Forma:
Primero: En lo principal del escrito de fojas 148 el abogado del demandado
interpone recurso de casacin en la forma en contra de la sentencia definitiva
2 3 5
V I I . - PRESCRI PCI N
antes citada, por estimar que dicho fallo incurre en las causales de casacin en
la forma contempladas en el artculo 768 del Cdigo de Procedimiento Civil en
sus numerales 4
o
, 5
o
y 7
o
, es decir, por haberse dado ultrapetita, por no contener
el fallo las consideraciones de hecho y de derecho que sirven de fundamento, la
falta de decisin del asunto controvertido y por contener decisiones contradic-
torias.
a) En cuanto a la causal de haber sido dada la sentencia en ultrapetita, la hace
consistir en haber modificado la causa de pedir, al ordenar la confeccin de un
nuevo plano del lote 523 precisando los deslindes de ambos, lo que no se haba
pedido, por lo que evidentemente la sentencia se extendi a asuntos no someti-
dos a la decisin del tribunal.
b) Respecto de la causal establecida en el artculo 768 N 5 del Cdigo de
Procedimiento Civil, por omitir en el fallo pronunciarse sobre la prescripcin
extintiva del demandante, opuesta por el demandado, incurriendo en una falta
de decisin del asunto controvertido.
c) En relacin con la causal de contener la sentencia decisiones contradictorias,
por cuanto por una parte se seala que el demandado debe ser considerado
como poseedor de buena f y por otra parte lo hace responsable de los frutos y
deterioros en los trminos establecidos en los artculos 906 y 907 del Cdigo
Civil para el poseedor de mala f c) En relacin con la causal de contener la
sentencia decisiones contradictorias, por cuanto por una parte se seala que el
demandado debe ser considerado como poseedor de buena f y por otra parte lo
hace responsable de los frutos y deterioros en los trminos establecidos en los
artculos 906 y 907 del Cdigo Civil para el poseedor de mala f.
Segundo: Que, por definicin legal el vicio de ultrapetita se produce cuando la
sentencia otorga ms de lo pedido por las partes o se extiende a puntos no so-
metidos a la decisin del tribunal, o sea cuando se aparta de los trminos en que
las partes situaron la controversia por medio de las acciones o excepciones al-
terando su contenido; sin embargo, lo indicado por el demandado para fundar el
recurso por esta causal, no constituye un motivo de ultrapetita por cuanto el
tribunal no extendi su decisin a puntos que no le fueron planteados, ni ha
dado ms de lo pedido, ya que en la parte petitoria el demandante solicit que
el demandado deba proceder a rectificar el plano, en el sentido que se excluya
toda el rea que se determine como de dominio del actor, con la consecuente
anotacin al margen de la inscripcin respectiva en el Registro de Propiedades,
2 3 6
y tal es lo ordenado en lo resolutivo de la sentencia impugnada, y en todo caso,
lo resuelto en esta decisin no es ms que la consecuencia de haber dado lugar
a la demanda, no constituyendo de manera alguna, el vicio de ultrapetira, de-
biendo rechazarse el recurso por esta causal.
Tercero: Que, en cuanto a la circunstancia alegada que en la sentencia de primer
grado hubo omisin del cumplimiento de los requisitos establecidos en el ar-
ticulo 170 N 5 del Cdigo de Procedimiento Civil, por no haberse pronunciado
sobre todas las alegaciones planteadas por el demandado, en concreto, la ex-
cepcin de prescripcin extintiva; sin embargo, de la lectura del referido fallo,
se constata que en considerando octavo se refiri a las alegaciones del deman-
dado, no siendo por lo dems un vicio invalidante, por cuanto habiendo asimismo
recurrido de apelacin, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 775 del
Cdigo de Procedimiento Civil, a travs de ese recurso podra subsanarse tal
omisin, razn por la cual habr de ser rechazado el recurso por esta causal.
Cuarto: Que, en cuanto al tercer captulo por el cual se recurre de casacin,
vicio contemplado en la causal N 7 del artculo 768 del Cdigo de Procedi-
miento Civil, esto es, contener decisiones contradictorias, las que corresponderan
a la decisin cuarta en cuanto ordena la restitucin por parte del demandado de
los frutos naturales y civiles de la cosa, en circunstancia que en el considerando
noveno se deja establecido que el demandado es un poseedor de buena fe para
todos los efectos legales; sin embargo tanto en el considerando mencionado
como en lo resolutivo se establece que dicha restitucin lo es respecto de los
percibidos a contar de la contestacin de la demanda y ello de acuerdo a lo
dispuesto en los artculos 906 y 907 del Cdigo Civil, no existiendo decisiones
contradictorias, por lo que deber desecharse el recurso por esta causal.
Quinto: Que, en consecuencia, no se han producido los vicios alegados por el
recurrente en el recurso de casacin en la forma, en ninguna de las tres alegacio-
nes sealadas en su presentacin.
Sexto: Que, conforme a lo razonado en los considerandos precedentes, y en los
cuales estos sentenciadores han concluido que los vicios por los cuales se impug-
na el fallo no son constitu tivos de las causales de casacin en la forma enumeradas
y, dado que la solicitud subsidiaria de que esta Corte, en virtud de sus facultades
acte de oficio y case la referida sentencia, lo es, en base a los mismos vicios, ya
desechados, se hace improcedente actuar en la forma requerida.
Por estas consideraciones y visto adems lo dispuesto en los artculos 766 y 768
Ns. 4, 5 y 7 del Cdigo de Procedimiento Civil, se rechaza el recurso de casa-
2 3 7
VI I . - PRESCRI PCI N
cin en la forma interpuesto por don Daniel Magna Gonzlez en representacin
de don Wilfredo Montalban Aguirre, en lo principal de fojas 148 en contra de la
sentencia de veintisiete de agosto de dos mil siete, escrita de fojas 165 a fojas 176.
En cuanto al Recurso de Apelacin:
Vistos:
Se reproduce la sentencia en alzada, sustituyendo en el considerando noveno el
trmino hay por haya entre las palabras demandado y obrado.
Y se tiene, adems, presente:
Sptimo: Que, el informe del perito Luis Alfredo Marn Moreno, que rola de
fojas 139, fue evacuado, previa designacin en comparendo efectuado para ese
efecto, cumplindose con todas las actuaciones que la ley dispone, siendo dicho
informe un antecedente cuya apreciacin corresponde en forma exclusiva al juez
y, las partes slo podrn hacer observaciones a las conclusiones a que ha arribado,
por lo que la objecin estuvo bien desechada por la juez de la instancia.
Octavo: Que, en cuanto a los documentos acompaados por la parte demandada
y que rolan de fojas 79 a fojas 110 que corresponden a copias autorizadas de un
juicio de reivindicacin seguido ante el Primer Juzgado de Letras de La Serena,
entre las mismas partes y por el mismo terreno, y que termin por declararse
abandonado el procedimiento; y en diferentes cartas enviadas por reclamos a
los Servicios de Electricidad y Combustibles, a la Direccin General de Aguas
y Escritura Pblica sobre Derecho de Aprovechamiento de Aguas, documentos
que dicen relacin con actuaciones tanto del demandante como del demandado,
referentes a la construccin de un pozo en terrenos que seala el demandante
son de su propiedad y cuyo origen se halla en una solicitud del demandado de
derecho de aprovechamiento de aguas subterrneas, documentos todos que slo
confirman que existe entre ambos litigio en relacin con un predio, pero sin que
los mismos permitan arribar a alguna conclusin respecto a la controversia sus-
citada en este juicio, por lo que estos sentenciadores comparten la apreciacin
de la juez de primera instancia vertida en el considerando dcimo de la senten-
cia recurrida.
Noveno: Que, la parte demandada en su contestacin ha sealado que supuesto
que los terrenos sobre los cuales se origina este juicio en alguna poca pertene-
cieron al actor, actualmente ella los ha adquirido por prescripcin adquisitiva.
Que, sin embargo, entendiendo que sta es un modo de adquirir el dominio de
las cosas ajenas, por haberlas posedos durante cierto tiempo con los requisitos
2 3 8
legales establecidos en los artculos 2492 y 2498 del Cdigo Civil, dada su
naturaleza, hace que sea de lato conocimiento y, por tanto, debe ser alegada
como accin, sea principal o reconvencional, por lo que al hablar de prescrip-
cin sin distingos como se hace en el contexto de la contestacin slo puede
referirse a la prescripcin extintiva.
Dcimo: Que, de acuerdo a lo razonado en el considerando precedente, debe-
mos analizar si se dan los presupuestos para que proceda la excepcin de
prescripcin extintiva.
En primer lugar de conformidad con lo dispuesto en el artculo 310 del Cdigo
de Procedimiento Civil, entre las excepciones que se permite oponer, se en-
cuentra la de prescripcin, lo pedido en consecuencia, es la prescripcin de una
accin reivindicatoria, cuyo objeto es el reconocimiento del dominio y la resti-
tucin a su dueo por el tercero que lo posee, pero no puede extinguirse por su
no uso y es el artculo 2517 del Cdigo Civil el que indica la regla, al sealar
que toda accin por la cual se reclama un derecho se extingue por la prescrip-
cin adquisitiva del mismo derecho.
Undcimo: Que, en consecuencia, la accin reivindicatoria de dominio, no se
extingue por el solo transcurso del tiempo ya que para que ello ocurra es nece-
sario que un tercero adquiera el dominio por prescripcin adquisitiva.
As la accin reivindicatoria de dominio slo se extingue por la prescripcin
adquisitiva del mismo derecho.
Duodcimo: Que, por todo lo sealado, deber rechazarse la excepcin de pres-
cripcin extintiva de la accin reivindicatoria y tambin la prescripcin
adquisitiva, alegada en forma indebida.
Dcimo tercero: Que, los tribunales tienen la facultad y el deber de examinar los
presupuestos de la accin y, de conformidad a lo dispuesto en el artculo 889 del
Cdigo Civil, para deducir la accin reivindicatoria o de dominio se exige: ser
dueo de la cosa, que el dueo debe haber sido privado de la posesin de la cosa,
y que la cosa sea individualizable, requisito que en el caso concurre conforme a
los planos, escrituras de compraventa e informe pericial acompaados, por lo
que todas estas exigencias se han dado a favor del actor y, por otra parte, los
demandados estn en posesin material de parte del terreno, lo que ha sido
reconocido por los mismos, por lo que la accin intentada, como se razona en los
considerandos quinto al sptimo de la sentencia que se revisa, debe ser acogida.
2 3 9
Por estas consideraciones, disposiciones legales citadas y lo dispuesto en los
artculos 2517 del Cdigo Civil, y 186 y siguientes del Cdigo de Procedimien-
to Civil, se declara:
1.- Que, no se hace lugar a la excepcin de prescripcin adquisitiva ni a la extintiva
opuestas por el demandado.
II.- Que, se confirma la sentencia apelada de veintisiete de agosto de dos mil
siete, escrita de fojas 165 a 176.
III.- Que, por haber tenido motivo plausible para litigar, cada parte se har car-
go de las costas que le corresponde, tanto las de primera como las de segunda
instancia.
Redaccin de la Sra. Gloria Torti Ivanovich, Ministro Titular.
Rol N 1.058-2007.
2. Accin reivindicatora no se extingue por su no uso sino cuando
un tercero adquiere la cosa por prescripcin adquisitiva
Sumario:
Se ha pedido v aceptado (por la sentencia) la prescripcin extintiva de una
accin dominica!, esto es, la reivindicatora, cuyo objeto principal est dirigi-
do al reconocimiento del dominio y a la restitucin de la cosa a su dueo por
el tercero que la posee.
Sin embargo, se debe considerar que el dominio es perpetuo y subsiste inde-
pendientemente del ejercicio que se pueda hacer de l. La accin reivindicatora
no puede extinguirse por su no uso. Es por ello que tal accin, a la luz de
nuestra normativa sustantiva, y de una doctrina ms que mayoritaria, resulta
imprescriptible.
El artculo 2517 del Cdigo Civil contiene la regla expresa en cuanto seala
que toda accin por la cual se reclama un derecho se extingue por la prescrip-
cin adquisitiva del mismo derecho.
Asi, entonces, en el caso del derecho de dominio, la accin para reclamarlo,
esto es la reivindicatora, por ejemplo, se va a extinguir cuando un tercero
haya adquirido la cosa por prescripcin adquisitiva.
2 4 0
La Serena, a treinta y uno de julio de dos mil siete.
VISTOS:
De la sentencia en alzada, se reproduce su parte expositiva y sus considerandos
primero, segundo, cuarto y noveno.
Se mantiene tambin la seccin de citas legales.
Se efectan las siguientes correcciones:
En su parte expositiva, fojas 134 bis, ltimo prrafo, segunda lnea, se reempla-
za la letra a por el artculo la.
En la fojas 136, cuarto prTafo, segunda lnea, se corrige el sustantivo deman-
dante por demandada, y en el rengln tercero, la palabra usurpacin por
usucapin.
Por ltimo, en la foja 137, tercer prrafo, se reemplaza el vocablo plano por
plazo.
En el motivo primero, tercer prrafo de fojas 138, se cambia la palabra el por
del, y en el segundo motivo, penltima lnea, se sustituye el vocablo usurpacin
por el de usucapin
Primero: Que el abogado don Cristin Villalobos Pellegrini, en representacin
de la SOCIEDAD AGRICOLA CRUZ DE CAAS LIMITADA, ha deducido
demanda de reivindicacin en contra de don Gerardo Ernesto Findel Westermeier,
solicitando del tribunal que en definitiva declare:
a) Que la actora es duea del Lote N 1 o Resto de la Estancia Cruz de Caflas,
que rola inscrito a fojas 2.774 N 1.134 en el Registro de Propiedad del Conser-
vador de Bienes Races de Coquimbo, ao 1986.
b) Que los terrenos anexados ilegtimamente por el demandado, situados ms al
oriente del verdadero lmite existente entre el Lote N 5 y el Lote N 1, segn
se indica en los planos agregados bajos los nmeros 175 y 176 al final del
Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Races de Coquimbo corres-
pondiente al ao 1987, forman parte del Lote N 1 antes referido, y
consecuencialmente, son de dominio exclusivo y absoluto de la actora, de ma-
nera que el demandado no tiene derecho alguno sobre los indicados terrenos.
c) Que el demandado debe restituir a la demandante los referidos terrenos den-
tro de tercero da desde que quede ejecutoriada la sentencia definitiva, y
2 4 1
d) Que el demandado deber pagar los perjuicios ocasionados a la actora por la
anexin ilegtima de los terrenos reivindicados, cuya determinacin del monto y
especie, se reserva para la etapa de la ejecucin del fallo, todo ello, con costas.
Segundo: Que sin perjuicio de la exposicin de los antecedentes contenidos en
la demanda, consignados en la parte expositiva de la sentencia de primer grado,
conviene repetir, sintticamente, lo que se ha indicado en el libelo:
a) Que la demandante es duea y poseedora inscrita del predio denominado
Estancia Cruz de Caas.
Tal aserto se encuentra comprobado con el mrito de la copia autorizada de la
inscripcin de dominio del Lote N 1 o Resto de la Estancia Cruz de Caas, de
fojas 2.774 N 1.413 del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes
Races de Coquimbo, del ao 1986, documento que fue acompaado con la
demanda y que se ha guardado en custodia (documento N 1).
b) Que el referido predio fue subdividido en 8 Lotes conforme a las reglas
establecidas en el Decreto Ley N 3.516, segn consta en los planos agregados
bajo los nmeros 175 y 176 al final del Registro de Propiedad del Conservador
de Bienes Races de Coquimbo, correspondiente al ao 1987.
Asunto que se comprueba con las copias autorizadas de tales planos acompaa-
dos con la demanda.
c) Que por escritura pblica de fecha 31 de octubre de 1989, otorgada ante la
notario de La Serena, doa Elena Leyton Carvajal, la actora vendi a don Patri-
cio Eduardo y a don Hctor Femando, ambos de apellidos Meneses Saglietto,
entre otros, el Lote N 5, resultante de la subsidivisin antedicha, Lote que se
inscribi a nombre de los compradores a fojas 359 N 216 en el Registro de
Propiedad del Conservador de Bienes Races de Coquimbo, correspondiente al
ao 1990.
Segn reza la clusula octava del ttulo, tal propiedad (lote N 5), fue vendida
ad corpus.
Lo sealado se acredita con el mrito de la instrumental acompaada en la de-
manda al efecto (copia autorizada de la escritura de compraventa y copia
autorizada de la inscripcin de dominio referida).
d) Que segn se indica en los ttulos y planos citados, el Lote N 5, tiene una
superficie aproximada de 104,68 hectreas y los siguientes deslindes especia-
2 4 2
les: Al Norte, con Lote N 4 de la misma subdivisin ya sealada, hoy de don
Guillermo Urrutia Soto desde los puntos o hitos H a 1 de los planos referidos.
Al Sur, con Lote N 6, hoy de propiedad de don Fernando Marn Acua, desde
los hitos o puntos J a K; al Oriente, con lote N 1 de propiedad de la sociedad
demandante desde los hitos o puntos I a K; y al Poniente, con el Canal Bellavista
desde los puntos o hitos H a J, camino Bellavista de por medio.
e) Se indica tambin en la demanda, que posteriormente, el referido Lote N 5,
fue aportado por sus dueos a la Sociedad Agrcola Santo Toms Limitada,
sirviendo como ttulo traslaticio de dominio la escritura pblica de constitucin
de la sociedad de fecha 21 de diciembre de 1990.
Tal Lote N 5 fue inscrito a nombre de la Sociedad Agrcola Santo Toms Limi-
tada a fojas 1.933 vuelta, N 1.153 en el Registro de Propiedad del Conservador
de Bienes Races de Coquimbo correspondiente al ao 1.993.
Se acredita lo sealado con el mrito de la copia autorizada de la inscripcin de
dominio ya referida, acompaada con la demanda y que se encuentra en custo-
dia (documento N 4).
f) Por escritura pblica de compraventa de fecha 31 de mayo de 1993, suscrita
ante el entonces notario pblico de Coquimbo, don Alberto Moz Aguilar, la
Sociedad Agrcola Santo Toms Limitada, vendi el Lote N 5 a la Sociedad
Agrcola Santa Luca Limitada, inscribindose el inmueble a nombre de la com-
pradora a fojas 3.954 N 1.773 en el Registro de Propiedad del Conservador de
Bienes Races de Coquimbo correspondiente al ao 1993.
Lo sealado, consta de la copia autorizada de la inscripcin de dominio ya
referida, acompaada con la demanda, y que se ha mantenido en custodia (do-
cumento N 5).
g) Posteriormente, por escritura pblica de fecha 29 de octubre de 1996, suscri-
ta ante la notario de La Serena, doa Elena Leyton Carvajal, la Sociedad Agrcola
Santa Luca Limitada, vendi a don Gerardo Findel Westermeier, demandado
de autos, el tantas veces sealado Lote N 5, inscribindose a su nombre a fojas
6.334 N 3.043 en el Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Races
de Coquimbo, correspondiente al ao 1996.
Lo indicado en la demanda, a este respecto, consta de la copia autorizada de la
inscripcin de dominio sealada, que ue acompaada con el libelo de fojas 3,
mantenida en custodia y que ahora se singulariza como documento N 6.
2 4 3
Tercero: Que delimitada la historia de la propiedad raz en cuestin, se ha indi-
cado en la demanda que la actora se encuentra en situacin de acreditar que el
deslinde oriente del Lote N 5 ha sido desplazado en la misma direccin, anexan-
do e incorporando materialmente, por este ilegal medio, a dicho Lote, terrenos
que forman parte de su Lote N 1 o Resto de la Estancia Cruz de Caas.
Esta anexin material, dice textualmente, abarca terrenos de una superficie de
3,45 hectreas, como consta de un plano explicativo elaborado por don Pablo
Uzieda, que acompaa con la demanda.
Finalmente, se acusa en la demanda que el demandado est usando, gozando y
disponiendo materialmente de terrenos de su propiedad, pues el cerco que divi-
de ambos predios se ha desplazado hacia el oriente con desconocimiento de la
actora, a un lugar distinto al que corresponde segn los planos agregados bajo
los nmeros 175 y 176 ya referidos, y de las inscripciones de dominio ya sea-
ladas, de manera que, en definitiva, 3,4 hectreas de su propiedad estn siendo
posedas material e ilegtimamente por el demandado.
En cuanto a las excepciones opuestas.
Cuarto: Que la demandada no evacu los trmites de la contestacin de la de-
manda y de la duplica, pero oportunamente marc presencia jurdica procesa)
mediante las excepciones que opuso de conformidad con el artculo 310 del
Cdigo de Procedimiento Civil (fojas 49).
Quinto: Que, entonces, en relacin con las excepciones de prescripcin extintiva
y adquisitiva opuestas, corresponde sealar lo siguiente:
El planteamiento del asunto ya se encuentra relatado en las consideraciones
primera y segunda del fallo impugnado, que se han tenido por reproducidos.
La sentencia de primera instancia, en lo decisorio, ha dado lugar a la excepcin
de prescripcin extintiva alegada, declarando que la accin reivindicatoria ejer-
citada en autos se encuentra prescrita, pero adems, en la consideracin dcimo
cuarta, refirindose a la peticin de prescripcin adquisitiva deducida
subsidiariamente, concluy que no corresponda su planteamiento en esta cau-
sa. de la manera efectuada, por tratarse de una alegacin de fondo de lato
conocimiento que debi ser planteada como alegacin de fondo (sic) (tal moti-
vo ahora se ha eliminado).
Sexto: Que, como bien es sabido, el artculo 310 del Cdigo de Procedimiento
Civil, permite oponer, no obstante lo dispuesto en el artculo 309 del citado
2 4 4
texto legal, las excepciones que all se indican, que son cuatro, entre ellas, la de
prescripcin, en cualquier estado del juicio, pero antes de la citacin para or
sentencia en primera instancia, o de la vista de la causa en segunda.
Si bien la primera norma citada no distingue a qu clase de prescripcin de
refiere, lo cierto es que tratndose de excepciones que puede oponer el deman-
dado, no cabe duda que slo reviste tal carcter la extintiva, puesto que la
prescripcin adquisitiva, entendida como un modo de adquirir el dominio de las
cosas comerciales ajenas, por haberlas posedo durante cierto tiempo con los
requisitos legales (artculos 2492 y 2498), dada su naturaleza, para beneficiarse
con ella debe ser alegada como accin, sea principal o reconvencional.
As por lo dems, ha sido entendido por la doctrina mayoritaria.
Sptimo: Que, volviendo al asunto principal de la excepcin de prescripcin
extintiva acogida en la sentencia que se revisa, habr de sealar que aqu se ha
pedido y aceptado, la prescripcin extintiva de una accin dominical, esto es, la
reivindicatoria, cuyo objeto principal est dirigido al reconocimiento del domi-
nio y a la restitucin de la cosa a su dueo por el tercero que la posee.
Sin embargo, se debe considerar que el dominio es perpetuo y subsiste indepen-
dientemente del ejercicio que se pueda hacer de l. La accin reivindicatoria no
puede extinguirse por su no uso. Es por ello que tal accin, a la luz de nuestra
normativa sustantiva, y de una doctrina ms que mayoritaria, resulta
imprescriptible.
El artculo 2517 del Cdigo Civil contiene la regla expresa en cuanto seala que
toda accin por la cual se reclama un derecho se extingue por la prescripcin
adquisitiva del mismo derecho.
As, entonces, en el caso del derecho de dominio, la accin para reclamarlo,
esto es la reivindicatoria, por ejemplo, se va a extinguir cuando un tercero haya
adquirido la cosa por prescripcin adquisitiva.
Tal situacin explica, han dicho diversos autores sobre la materia, que la accin
reivindicatoria no tenga un plazo propio de prescripcin, pudiendo por ende
interponerse mientras se sea dueo de la cosa.
En consecuencia, por todo lo sealado, deber ser rechazada la excepcin de
prescripcin extintiva de la accin reivindicatoria ejercitada por el actor, y tam-
bin la prescripcin adquisitiva, alegada indebidamente como excepcin, en
forma subsidiaria de la anterior.
2 4 5
En cuanto al fondo del asunto.
Octavo: Que en relacin con el fondo del asunto, se deber tener presente lo ya
indicado en el motivo tercero de este fallo en relacin con el relato de los he-
chos que se contienen en la demanda, puesto que, conforme a ello y a los puntos
de prueba uno y dos de la interlocutora de fecha veintitrs de mayo de dos mil
seis, escrita a fojas 87, resulta claro que era el demandante quien deba acreditar
la efectividad de que el deslinde oriente del Lote N 5 fue desplazado en la
misma direccin, corriendo el cerco que divide tal predio con el de la deman-
dante ( Lote N 1), a un lugar distinto al que corresponda de acuerdo con los
planos y ttulos, anexando e incorporando materialmente al predio de la deman-
dada, 3,4 hectreas de terrenos que formaban parte del Lote N 1 de dominio de
la actora (hecho acusado en el libelo).
Noveno: Que sobre la materia en anlisis, debern ser considerados los siguien-
tes aspectos:
a) Que en relacin al loteo efectuado en la Estancia Cruz de Caas, que se
indica en la demanda, se cuenta con las copias autorizadas de los planos de
subdivisin, elaborados por la propia actora, agregados con los nmeros 175 y
176 del Registro de Propiedad del ao 1987, del Conservador de Bienes Races
de Coquimbo, en donde si bien aparecen las hectreas asignadas a cada lote (al
lote N 5 104,68 hectreas), se seala en cada uno de dichos planos la siguiente
leyenda Plano confeccionado en base a carta I:G:M: escala 1:25.000.- Los
mrgenes de error son los que permiten el uso de dicha carta
b) Que de acuerdo con los antecedentes suministrados por las partes en sus
presentaciones, respecto de las diversas transferencias de dominio que ha teni-
do el Lote N 5, cuyos ttulos e inscripciones ya han sido pormenorizadas en el
motivo segundo de este fallo, resulta factible determinar que en todas ellas el
predio fue vendido ad corpus, con sealamiento de sus deslindes y con una
indicacin aproximada de su superficie (superficie aproximada de 104,68 hec-
treas).
As, tenemos entonces que sus deslindes son los siguientes: Al Norte, con lote
nmero 4 de la misma subdivisin, desde los puntos o hitos H a 1 indicados en el
plano; Al Sur, con lote nmero 6, desde los hitos J a K; Al Oriente, con lote N 1
de la demandante, desde los hitos o puntos I a K; y al Poniente, con el Canal
Bellavista, desde los puntos o hitos H a J, camino de Bellavista de por medio.
2 4 6
Ahora bien, la circunstancia de que el predio se haya vendido como especie o
cuerpo cierto, con sealamiento de linderos, la indicacin de la superficie aproxi-
mada contenida en los ttulos, en estricto rigor, no tiene otro alcance que el de
un dato ilustrativo, para los efectos del artculo 1833 del Cdigo Civil, en lo que
se refiere a la cabida del predio.
Dcimo: Que para los efectos de determinar el punto esencial del asunto, esto
es, para acreditar que la demandada desplaz el deslinde oriente de su Lote N
5, en la misma direccin, anexando e incorporando materialmente a su propie-
dad 3,45 hectreas pertenecientes al Lote N 1 (as se expresa en la demanda),
la pretendiente solicit el informe pericial que fue evacuado por el perito don
Jorge Alberto Martnez Rodrguez, a fojas 116, quien seal que se constituy
en el lugar en disputa, siendo informado por la demandante, en terreno, los
lmites de la propiedad en total (sic), procediendo a efectuar las mediciones de
rigor, concluyendo que el loteN
0
5 tiene un rea de 107,13 hectreas, de mane-
ra que presenta una diferencia de 3,08 hectreas en relacin con la superficie
sealada en el plano archivado bajo el N 176 en el Registro de Propiedad del
Conservador de Bienes Races de Coquimbo, ao 1987.
En relacin con los deslindes, seala que se mantienen los mismos los que limi-
tan al Norte y al Sur, pero no da ninguna fundamentacin o explicacin sobre tal
aserto, y en cuanto al lmite Oriente, indica que es difcil verificar si correspon-
de al original.
En cuanto al deslinde Poniente, el que limita medido 9 metros desde la ubica-
cin del Canal Bellavista misma hacia el Lote N 5, es una seal que a su juicio
no ha podido ser modificada ni desplazada.
Con el informe se adjunta dos grficos del lote N 5, de acuerdo con sus medi-
ciones.
Undcimo: Que sobre la misma materia en anlisis, la demandada rindi la
testimonial de Jaime Ramrez Valenzuela, de Aliro Tapia Delgado, de Franco
Olivier Gramola y de Carlos Erler Godoy.
El primero de los nombrados, seal, en sntesis, que en el ao 1998, compr el
Lote N 6. y que los deslindes del sector se han mantenido en las mismas con-
diciones, y que los deslindes actuales del Lote N 5 son los mismos que constan
en el plano N 176 que se le exhibe, deslindes todos que fueron en su tiempo
fijados por los vendedores en el ao 1986.
2 4 7
El segundo de los testigos, manifest que por trabajar desde hace aos en el
Lote N 4, le consta que los deslindes son los cercos que separan el lote N 1 de
la Estancia Cruz de Caas, con los lotes segregados.
Los deslindes corresponden a los que se encuentran graficados en el plano N
176 que se le exhibe; que nadie ha movido los cercos, y que jams el lote N 5
tuvo la forma que en indica en el documento que se le muestra denominado
levantamiento planimtrico, dibujado por don Pablo Uziada Rojas.
El tercer testigo, asegur que los deslindes de todos los lotes que resultaron de
la divisin de la Cruz de Caas quedaron determinados por los cercos de deli-
mitacin que fij Armando Jiles, administrador de la Sociedad Agrcola Cruz
de Caas, lo que sabe puesto que l, fue el primero en comprar el lote N 3, en
el ao 1989 1990; que su cuado compr el lote N 4, el que hoy tambin le
pertenece, y que tambin le fue ofrecido el Lote N 5, y que por todo ello cono-
ce sus deslindes que son los que estn en el plano N 176 que se le exhibe.
Asegura que los deslindes nunca se han movido y que nunca el lote en cuestin
ha tenido la forma que aparece en el plano dibujado por Pablo Uziada Rojas.
El ltimo de los testigos, Carlos Eider Godoy, seal, pormenorizadamente,
que los deslindes del lote N 5, al igual que los dems, estn delimitados por un
cerco que corresponde a los planos elaborados por la sociedad vendedora Agr-
cola Cruz de Caas, lo que le consta pues l compr el lote N 6, y vio los
deslindes del Lote N 5.
Agreg que tales deslindes corresponden a los que estn graficados en el plano
agregado con el N 176, y que no era efectivo de que la demandada haya corri-
do algn deslinde y que jams ha tenido la forma que aparece en el documento
que se le exhibe, documento referido al levantamiento planimtrico de Pablo
Uziada.
Duodcimo: Que, a fojas 130, rola acta de inspeccin personal del tribunal al
Lote N 5, consignndose que en el sector oriente, se visualiza un cerco cons-
truido con palos, mallas y alambres de pa, y que contina hasta el lote N 6.
La direccin del cerco es la misma que se vislumbra en el plano agregado a
fojas 120 y que deslinda con el resto de la Estancia Cruz de Caas. Se expresa
que no se advierten vestigios o rasgos (sic) de haber sido movido dicho cerco.
Dcimotercero: Que a la testimonial rendida en autos por la demandada, por
estar los deponentes contestes en el hecho y en sus circunstancias esenciales, sin
2 4 8
tacha, legalmente examinados y que han dado razn de sus dichos, y no exis-
tiendo prueba idnea en contrario, los sentenciadores le atribuyen el valor de
plena prueba para los efectos de determinar que los deslindes existentes en el
sector, en relacin con el Lote N 5, materializados mediante cercos, fueron
fijados por la propia demandante, al momento de efectuar el loteo, sin que haya
existido corrimientos del mismo respecto de aquel existente en su lmite Orien-
te, que lo separa del Lote N 1 de propiedad de la demandada.
Esto ltimo, se encuentra corroborado con la inspeccin ocular efectuada por el
tribunal, a la cual tambin se le da valor de plena prueba respecto del hecho ob-
servado y consignado de no aparecer vestigios de haber sido movido dicho cerco.
El informe pericial, por lo dems, no es contrario a todo lo anterior si se consi-
dera que en l se concluy que era difcil verificar si el deslinde Oriente era el
mismo que el original (sic).
Dcimocuarto: Que, de otra parte, la circunstancia de que en el mencionado
peritaje se haya indicado que en la medicin del rea correspondiente al Lote
N 5 se constataron 107,13 hectreas, no resulta relevante en la presente causa
para que, eventualmente, con ese solo antecedente, se pudieren dar por estable-
cidos los hechos fundamentales de la demanda, puesto que, como ya se ha
mencionado, el Lote N 5, en todas sus transferencias de dominio, debe enten-
derse, por las razones ya dadas en acpites anteriores, y por no existir prueba en
contrario, que fue vendido como cuerpo cierto con sealamiento de linderos, y
si a ello se une la circunstancia ya establecida de que no se ha alterado su lmite
Oriente, puesto que permanece en la misma forma que dispuso el loteador, y
que fue vendido como tal, cabe slo concluir que la demandante, a quien le
corresponda el onus probandi, no ha logrado acreditar el hecho preciso en que
se apoya su accin dominical: que el deslinde oriente fue desplazado por la
demandada, anexando e incorporando materialmente 3,45 hectreas correspon-
dientes al Lote N 1, de dominio de la actora.
Como eplogo de lo reflexionado en esta materia, cabe hacer notar, adems, que la
actora en la presente controversia, no logr acreditar un asunto de extrema impor-
tancia para el xito de sus pretensiones: que el Lote N 1, a la fecha de su demanda,
tena una superficie menor a aquella que le corresponda segn sus ttulos.
Decimoquinto: Que en fin, para los efectos de dejar agotados todos los extre-
mos de la causa, es preciso dejar consignado que la accin reivindicatora
2 4 9
contenida en la demanda, ha sido dirigida en contra de quien se ha estimado
poseedor material del terreno a reivindicar, lo cual hace que en el aspecto me-
ramente formal, resulte procedente.
De otra parte, en relacin con la dems prueba aportada por la actora, tendr
que sealarse que al denominado plano explicativo elaborado por don Pablo
Uzieda R., acompaado en el primer otros de su demanda, y que se mantiene
en custodia, no se le asigna mrito probatorio por tratarse de un instrumento
privado que emana de un tercero ajeno a la litis, relativo a una materia propia de
pericia.
A mayor abundamiento, ni siquiera podra servir de base de presuncin en el
mejor de los casos (por no haber sido objetado, segn distincin que realizan
algunos procesalistas), si adems se considera que tres testigos que aparecen
muy conocedores de la situacin, han sealado que lo grafcado en tal docu-
mento no se aviene con la configuracin real del sector.
Por ltimo, los documentos acompaados en esta instancia por la demandante
referidos a otro juicio de reivindicacin, resultan irrelevantes para la resolucin
de la presente controversia, por ser ajenos a ella.
Sobre el mismo punto, se deber tambin tener presente que de acuerdo con el
artculo 160 del Cdigo de Procedimiento Civil, la sentencias se deben pronun-
ciar conforme al mrito de la causa, mrito que se construye con el aporte
probatorio que suministran las partes interesadas (principio dispositivo).
Por estas consideraciones, disposiciones legales citadas y lo dispuesto en los
artculos 1698,1699,1700,1712, 1831,1833,2517 del CdigoCivil; 170,186,
341, 342, 384, 408 y 425 del Cdigo de Procedimiento Civil, SE DECLARA:
a) Que se revoca la sentencia apelada de fecha dos de marzo pasado, escrita a
fojas 133 y siguientes, en cuanto acogi la excepcin de prescripcin extintiva
opuesta por la demandada, y en su lugar se decide que no se hace lugar a ella.
b) Que, en virtud de lo razonado en el cuerpo de la presente sentencia, NO SE
HACE lugar a la excepcin de prescripcin adquisitiva tambin opuesta por la
demandada, en subsidio de la anterior.
c) Que, SE CONFIRMA la expresada sentencia de primer grado en cuanto, en
definitiva, no DIO LUGAR a la accin reinvindicatoria intentada en autos, pero,
ahora, por las razones contenidas en la presente decisin.
2 5 0
d) Que por todo lo decidido, se revoca la decisin condenatoria en costas im-
puesta a la demandante, y en su lugar se decide que por haber existido motivos
plausibles para litigar, cada parte se har cargo de las respectivas costas que les
compete, y por cuotas iguales las diligencias comunes.
Por igual fundamento, no se imponen costas de segunda instancia a ninguna de
las partes.
Redaccin del ministro titular don Juan Pedro Shertzer Daz.
Rol N 383-2007.
2 5 1
ACCIONES POSESORIAS
I . - QUERELLA DE AMPARO
1. Presupuestos de procedencia de la querella de amparo
Sumario:
De conformidad con lo dispuesto en el inciso I
a
del articulo 551 del Cdigo de
Procedimiento Civil, los presupuestos de procedencia del interdicto posesorio
denominado querella de amparo son que el demandante o querellante pruebe,
en primer trmino, que personalmente o agregando la de sus antecesores, ha
estado en posesin tranquila y no interrumpida durante un ao completo del
derecho en que pretende ser amparado y, en segundo, que se le ha tratado de
turbar o molestar su posesin o que en el hecho se le ha turbado o molestado.
Santiago, dieciocho de junio de dos mil siete.
VISTOS:
En estos autos Rol N 2918-98.- del Juzgado Civil de Casablanca sobre quere-
lla posesoria de amparo, caratulados Invecsur Ltda con Gatica Illanes, Carlos y
otro, por sentencia de veintiuno de julio de mil novecientos noventa y nueve,
escrita a fojas 170, el seor Juez Titular del referido tribunal acogi el interdic-
to y conden a los querellados a cesar el entorpecimiento de la posesin tranquila
del querellante en el fundo El Chonchn o Pangue Alto y al pago de las costas
de la causa.
El querellado Gatica Illanes interpuso en contra de este pronunciamiento recur-
sos de casacin en la forma y de apelacin y una de las Salas de la Corte de
Apelaciones de Valparaso, en fallo de veinticuatro de enero de dos mil cinco,
que se lee a fojas 299, rechaz el recurso de nulidad formal y confirm la sen-
tencia apelada.
2 5 3
Contra esta ltima decisin el mismo querellado ha deducido recurso de casa-
cin en el fondo.
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que en el recurso de casacin en el fondo se denuncia, en primer
trmino, que el fallo habra incurrido en error de derecho consistente en la in-
fraccin a las normas reguladoras de la prueba, al aceptar un medio que, en un
caso como el de autos, la ley rechaza.
Argumenta el recurrente que la sentencia ha establecido que se encuentra acre-
ditada la posesin de la querellante por aquellas pruebas consistentes en hechos
positivos de aquellos a que se refiere el artculo 925 del Cdigo Civil.
Tal aseveracin, contina el recurso, acepta que la posesin de un ao que exige
la ley para que prospere la querella de amparo, resulte probada por testigos y
por una inspeccin personal del tribunal, en circunstancias que tales medios
probatorios son rechazados por la ley en el artculo 924 del Cdigo antes cita-
do, cuando trata de los bienes inmuebles inscritos.
Al no estar probada legalmente la posesin por un ao de los terrenos objeto de
los actos contra los que se pide amparo, concluye el recurrente sobre este punto,
la sentencia que acoge la demanda estimando que la simple prueba de hechos
materiales de aquellos de que trata el artculo 925 del Cdigo Civil es suficiente
para dar por establecido este hecho, an cuando ella contradiga la proyeccin y
ubicacin que emana del ttulo inscrito, de acuerdo al artculo 924, infringe y
contrara gravemente la ltima norma citada.
Luego el recurrente argumenta que los planos no constituyen modos de adqui-
rir, de acuerdo al artculo 588 del Cdigo Civil, norma que tambin estara
infringida por la sentencia, al hacer prevalecer una prueba sobre la base de
planos anmalos, incapaces de crear posesin.
La regla del N 1 del artculo 551 del Cdigo de Procedimiento Civil no ha sido
aplicada por el fallo, sino vulnerada, estima el recurrente, pues es de manifiesto
que an en el evento que se diera a la agregacin del plano (ocurrida a fines de
1998) la consecuencia jurdica de transformar la posesin de sesenta cuadras en
2632,78 hectreas, no podra considerarse cumplido el requisito de probar la
posesin de un ao, como quiera que la demanda se dedujo en diciembre de
1998 y al mismo mes de 1997 -un ao antes- indiscutidamente slo se posean
2 5 4
las modestas sesenta cuadras ubicadas en otro sitio, entre las cuales no estn los
lugares indicados en la demanda.
As, termina el recurso, se omite aplicar los artculos 918 del Cdigo Civil y 551
del Cdigo de Procedimiento Civil, normas que la sentencia tambin vulnera.
SEGUNDO: Que el fallo objeto del recurso estableci que la querellante Invecsur
S.A es duea de la propiedad cuyo nombre es El Chonchn o Pangue Alto (cuyos
deslindes se sealan) y que no slo ha estado en posesin material de dicho pre-
dio, sino que se encuentra amparado, a lo menos, con la inscripcin de dominio.
Seguidamente dispone el fallo que si bien es cierto pudieran existir dudas respec-
to del dominio que las partes invocan, no lo es menos que las pruebas demuestran
que el querellante ha estado en posesin material no interrumpida durante a lo
menos quince aos del predio denominado El Chonchn o Pangue Alto, y ser
materia de un juicio de lato conocimiento determinar si es poseedor no dueo.
Agregan los sentenciadores que en este pleito es de toda evidencia que los
querellados han turbado la posesin al ingresar al predio para cumplir una reso-
lucin judicial que eventualmente est referida al fundo El Crucero y no al predio
llamado El Chonchn -los que son distintos y se encuentran separados por el
camino pblico- y que es de claridad absoluta que el querellante cumple con
los presupuestos del artculo 925 del Cdigo Civil.
TERCERO: Que de conformidad con lo dispuesto en el inciso I
o
del artculo
551 del Cdigo de Procedimiento Civil, los presupuestos de procedencia del
interdicto posesorio denominado querella de amparo son que el demandante o
querellante pruebe, en primer trmino, que personalmente o agregando la de sus
antecesores, ha estado en posesin tranquila y no interrumpida durante un ao
completo del derecho en que pretende ser amparado y, en segundo, que se le ha
tratado de turbar o molestar su posesin o que en el hecho se le ha turbado o
molestado.
CUARTO: Que, como se sealara en el fundamento primero de esta sentencia,
el fallo recurrido tuvo por probada ambas circunstancias de hecho, de manera
tal que la nica forma de alterar esas proposiciones fcticas, por la va de la
casacin en el fondo, ser a travs de la denuncia de vulneracin de las normas
que regulan la apreciacin o valoracin de la prueba.
Ahora bien, la parte recurrente circunscribe sus alegaciones al yerTO en que se
habra incurrido, a su juicio, al tenerse por acreditado el primero de los hechos,
2 5 5
I . - QUE RE L L A DE AMPARO
esto es, el relativo a la prueba de la posesin del predio, tranquila y no interrum-
pida, durante un ao completo.
Al respecto imputa error de derecho al fallo al haber aceptado como prueba de
la posesin de un inmueble inscrito las declaraciones de testigos y la inspeccin
personal del tribunal, en circunstancias que el artculo 924 del Cdigo Civil
dispone que, tratndose de inmuebles inscritos, no se admitir otra prueba que
la documental y, especficamente, la correspondiente inscripcin.
QUINTO: Que, efectivamente, segn establece el artculo 924 del Cdigo Ci-
vil, la posesin de los derechos inscritos se prueba por la inscripcin y mientras
sta subsista, y con tal que haya durado un ao completo, no es admisible nin-
guna prueba de posesin con que se pretenda impugnarla.
Por su parte, el artculo 925 prescribe que se deber probar la posesin del
suelo por hechos positivos, de aquellos a que slo da derecho el dominio, como
el corte de maderas, la construccin de edificios, la de cerramientos, las planta-
ciones o sementeras, y otros de igual significacin, ejecutados sin el
consentimiento del que disputa la posesin.
SEXTO: Que como ha sostenido este tribunal, versando la querella no sobre la
posesin material del suelo, sino sobre amparo al querellante en la posesin de
su derecho inscrito respecto del predio sealado en su ttulo, es inaplicable el
artculo 925 del Cdigo Civil.
Tratndose de derechos inscritos, se ha dicho por esta Corte Suprema, no se
necesita probar la posesin del suelo en los trminos de esta disposicin, sino
segn el articulo 924 del mismo cuerpo legal.
Sin perjuicio de lo anterior, la jurisprudencia tambin ha declarado que el art-
culo 925 citado permite acudir a veces a la prueba de la posesin por hechos
positivos a que slo da derecho el dominio del suelo, sea para comprobar esa
posesin, por ejemplo cuando se trata de inmuebles no inscritos, o para reforzar
la prueba de la inscripcin; para complementarla o para resolver el conflicto en
caso de existir serie de inscripciones paralelas y no ligadas entre s; pero no es
posible valerse de tales comprobaciones si se trata de posesin inscrita y ha
durado un ao o ms.
SEPTIMO: Que como se ha destacado en la cita transcrita en el prrafo prece-
dente, debe entenderse que la ley permite la prueba de la posesin por hechos
a que slo da derecho el dominio, an tratndose de inmuebles inscritos, cuan-
do esa prueba tiene por objeto robustecer el mrito de la que arroja la inscripcin.
2 5 6
En el caso de autos, los sentenciadores de la instancia han establecido como
hechos de la causa, segn se indicara ms arriba, que el fundo El Chonchn o
Pangue Alto es un predio diferente y distinto de El Crucero y que a fojas 59 rola
el documento que da cuenta que el inmueble denominado El Chonchn o Pangue
Alto figura inscrito a nombre de la sociedad Invecsur S.A.
Incluso ms, los magistrados del grado tambin han razonado que todos los
dems instrumentos acompaados que dicen relacin con este fundo, demues-
tran que la querellante no slo ha estado en posesin material del predio, sino
que se encuentra amparada, a lo menos, con la inscripcin mencionada.
OCTAVO: Que en razn de lo dicho precedentemente, resulta manifiesto que el
fallo no ha tenido por probada la posesin del querellante recurriendo a prueba
distinta de la inscripcin, sino que, antes bien, ha echado mano precisamente de
sta con tal propsito y slo ha dado por probada la existencia de hechos posi-
tivos a que slo da derecho el dominio sobre el mismo bien recurriendo a la
prueba testimonial y de inspeccin personal, para el fin a que se ha hecho refe-
rencia en el prrafo segundo del motivo sexto que antecede, esto es, como
refuerzo de la que arroja la inscripcin.
En consecuencia, al no haberse cometido en el fallo impugnado los errores de
derecho que se denuncian en la casacin en el fondo en estudio, el recurso
deducido debe ser declarado sin lugar.
citadas y en los artculos 764, 765, 767 y 805 del Cdigo de Procedimiento
Civil, se rechaza el recurso de casacin en el fondo deducido por el demandado
Carlos Gatica Illanes en lo principal de la presentacin de fojas 301, contra la
sentencia de veinticuatro de enero de dos mil cinco, escrita a fojas 299.
Redaccin a cargo de la Ministra seora Herreros.
Milton Juica A, Seigio Muoz G, Sra. Margarita Herreros M y Sr. Juan Araya E
y Abogado Integrante Sr. Hernn lvarez G
No firma el Abogado Integrante Sr lvarez G, no obstante haber concurrido a
la vista del recurso y acuerdo del fallo, por estar ausente .
Autorizado por el Secretario seor Carlos A. Meneses Pizarro.
Rol N 2.000-2005.
2 5 7
2. Requisitos para ser legitimado activo de accin posesoria de
amparo
Sumario:
Las normas sustantivas del Cdigo Civil y las adjetivas del Cdigo de Proce-
dimiento Civil establecen como requisito para ser legitimado activo de la accin
posesoria de amparo, el haber estado en posesin tranquila y no interrumpida
durante un ao completo. Adems, como supuesto de la accin, es necesario
que el querellante exprese que se le ha tratado de turbar, molestar o embarazar
en esta posesin por medio de actos que explicitar circunstanciadamente.
Santiago, dieciocho de diciembre de dos mil seis.
VISTOS:
En estos autos Rol N 9.193-2002.- del Tercer Juzgado Civil de Temuco sobre
querella de amparo, caratulado "Woschkolup Stzl, Katherina A con Blauboer
Valds, Mario Blas", por sentencia de veintitrs de junio de dos mil tres, escrita
fojas 173, la seora Juez Titular del referido tribunal rechaz en todas sus partes
la querella interpuesta.
Apelado este fallo por la parte demandante, una de las Salas de la Corte de
Apelaciones de Temuco, por sentencia de veintiuno de enero de dos mil cinco,
que se lee a fojas 209, lo confirm.
En contra de esta ltima decisin la parte demandante ha deducido recurso de
casacin en el fondo.
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que en el recurso de casacin en el fondo deducido se seala pri-
meramente como infringido el artculo 1449 del Cdigo Civil y al efecto
argumenta la recurrente que a pesar que esta norma seala que la aceptacin del
beneficiario en la estipulacin en favor de otro puede ser expresa o tcita, los
sentenciadores de la instancia sostienen lo contrario y exigen aceptacin expre-
sa y solemne.
De este modo, concluye el recurso sobre este punto, se ha fallado contra ley
expresa, incurrindose en error de derecho que influye sustancialmente en lo
dispositivo de la sentencia.
2 5 8
En segundo trmino, seala la recurrente que la decisin impugnada infringe
los artculos 17 del Reglamente del Registro del Conservador de Bienes Races
y 721 inciso 2
o
y 673 inciso 2
o
, ambos del Cdigo Civil.
Estima quien recurre que el fallo niega efecto retroactivo a la aceptacin y ra-
tificacin de un acto efectuado a favor de otro por un tercero que carece de
facultades para ello.
Se argumenta en el recurso que cualquiera sea la forma de aceptacin o ratifi-
cacin empleada, lo cierto es que debe aplicarse el artculo 17 citado, pues
segn el inciso 2 del artculo 721 del Cdigo Civil si el que toma la posesin
a nombre de otra persona, no es su mandatario ni representante, no poseer sta
sino en virtud de su conocimiento y aceptacin; pero se retrotrae su posesin al
momento en que fue tomada a su nombre, e idntica solucin otorga el inciso 2
o
del artculo 673 del mismo cuerpo legal, al establecer que la tradicin que en un
principio fue invlida por haber faltado el consentimiento del adquirente, se
valida retroactivamente por la ratificacin.
En el caso de autos, concluye, hubo una ratificacin expresa y por escritura
pblica y, no obstante ello, el fallo estim que este acto no operaba con efecto
retroactivo, no obstante el claro tenor de las normas citadas, incurriendo nueva-
mente en error de derecho susceptible de ser enmendado por la va de la casacin
de fondo.
SEGUNDO: Que el fallo objeto del recurso estableci que mientras no medie
aceptacin no ha operado la tradicin y, por lo mismo, en el evento que se
inscriba un bien raz que se compra para otro antes que se preste la aceptacin
por el beneficiario, no es aplicable la norma del artculo 17 del Reglamento del
Registro del Conservador de Bienes Races, toda vez que, como se dijo, slo
mediando aceptacin opera la tradicin.
Seguidamente agrega la sentencia que si bien la aceptacin de la estipulacin en
favor de otro puede ser expresa o tcita, se estima que tratndose de la acepta-
cin de la estipulacin hecha en la escritura pblica de venta de un bien raz,
debe sujetarse la misma a la solemnidad establecida para esta clase de conven-
ciones, dado que el acto de aceptacin por parte del beneficiario, cualquiera sea
la teora que al efecto se adopte, constituye un acto de expresin de voluntad en
cuya virtud se acepta la oferta y se incorpora plenamente el bien al patrimonio,
que necesariamente debe ceirse al mismo nivel de exigencias que el legislador
establece para el contrato suscrito entre el estipulante y el promitente.
2 5 9
Luego el fallo sostiene que la propia querellante, en sus dos instrumentos de
aceptacin, trata al estipulante de agente oficioso y si el poder para un acto
solemne debe ser tambin solemne, con igual razn debe revestir tal condicin
la ratificacin de un acto al que la ley exige formalidades, ejecutado por un
agente sin poder de representacin.
Establecido lo anterior, sigue la sentencia, es posible concluir que la querellante
slo principia su aparente posesin a contar del 2 de octubre de 2002, cuando
suscribe la escritura pblica de ratificacin, la que es subinscrita el da 7 del
mismo mes.
Por el contrario, argumenta, el querellado logra practicar su inscripcin el 23 de
septiembre de 2002, en cumplimiento a lo ordenado por resolucin de 30 de
agosto de ese ao, debiendo en consecuencia ser considerado como el primero
que entra en posesin del bien raz sub lite.
Por lo tanto, concluye el fallo, la venta de Nazal Nazal al querellado es anterior
a la escritura pblica que se realiz el 23 de abril de 2002 y tambin lo es en
estricto rigor la inscripcin de este ltimo, ya que la de la querellante slo puede
estimarse real a partir de la aceptacin de 2 de octubre de 2002, que es posterior
a la del querellado.
Por lo tanto, de acuerdo al artculo 1817 del Cdigo Civil es precisamente el
querellado quien entr primero a poseer y por ello es amparado por la presun-
cin que avala al poseedor inscrito, conforme lo dispone el artculo 700 del
mismo Cdigo y a quien precisamente favorece la agregacin de la posesin de
su antecesor.
Termina la resolucin objeto del recurso exponiendo que no habindose podido
acreditar por la querellante que personalmente o agregando la de sus anteceso-
res ha estado en posesin tranquila y no interrumpida del bien durante un ao
completo, corresponde desestimar la querella de amparo.
TERCERO: Que para una adecuada resolucin del recurso interpuesto, resulta
til dejar debida constancia de los siguientes antecedentes del proceso:
a) Amar Jorge Nazal Nazal era dueo de una propiedad ubicada en calle Colico
N 1171, en la ciudad de Temuco, la que se encontraba dada en hipoteca al
Banco del Estado garantizando un crdito que esta institucin haba concedido
al nombrado Nazal Nazal.
2 6 0
b) Ante el incumplimiento de las obligaciones del deudor, el banco inici juicio
ejecutivo en su contra y el 9 de abril de 2002 el inmueble aludido fue rematado,
adjudicndoselo el querellado de autos, extendindose la escritura pblica de
adjudicacin en remate el dia 25 de ese mismo mes y ao.
c) Por escritura pblica de 23 de abril de 2002, esto es, dos das antes de la
ltima fecha indicada, Nazal Nazal vendi la propiedad a Jaime Luis Ribera
Neumann, quien compr y adquiri para su cnyuge, la querellante en este pro-
ceso, inscribindose el dominio a su nombre el 15 de mayo de 2002.
Con anterioridad a esta fecha, en el juicio ejecutivo antes aludido, el adjudica-
tario haba solicitado el alzamiento de la hipoteca y las prohibiciones de gravar
y enajenar que afectaban al bien raz, lo que se materializ el mismo 15 de mayo
de 2002.
d) En este contexto, el adjudicatario solicit se le efectuara la tradicin del
inmueble, a lo que el tribunal de primera instancia se neg, pero la Corte de
Apelaciones de Temuco, por resolucin de 30 de agosto de 2002, revoc esa
providencia y orden al Conservador de Bienes Races inscribir el inmueble a
nombre del adjudicatario, previa notificacin a Ribera Neumenn y a la actual
querellante.
Expone esa resolucin, en lo que interesa, que lo anterior se dispone atendido
el mrito de los antecedentes, lo prescrito en el artculo 17 del Reglamento del
Registro del Conservador de Bienes Races y sin perjuicio de que la cuestin de
fondo deba debatirse en juicio de lato conocimiento.
En definitiva, se inscribe el dominio a nombre del adjudicatario el 23 de sep-
tiembre de 2002.
e) Previo a esta decisin, por instrumento privado de 17 de mayo de 2002, la
querellante declara que su marido "estipul en su favor como agente oficioso"
comprar el inmueble de calle Colico N 1171 y por este acto "ratifica y valida
retroactivamente la adquisicin por tradicin del bien raz".
Lo mismo hace por escritura pblica de 2 de octubre de 2002, en idnticos
trminos, la que se subinscribe al margen de la inscripcin de dominio, tomn-
dose tambin nota marginal en la escritura pblica de compraventa.
f) En razn de todo lo anterior se estima por la querellante que la inscripcin
conservatoria de dominio a nombre del querellado constituye un embarazo que
perturba su posesin en el inmueble.
2 6 1
I. - QUERELLA DE AMPARO
CUARTO: Que las normas sustantivas del Cdigo Civil y las adjetivas del Cdigo
de Procedimiento Civil establecen como requisito para ser legitimado activo de
la accin posesoria de amparo, el haber estado en posesin tranquila y no inte-
rrumpida durante un ao completo.
Adems, como supuesto de la accin, es necesario que el querellante exprese
que se le ha tratado de turbar, molestar o embarazar en esta posesin por medio
de actos que explicitar circunstanciadamente.
QUINTO: Que en el caso subjudice-como se ha establecido por los jueces del
mrito- aparece de manifiesto que la posesin de la querellante no puede esti-
marse pacfica, toda vez que un Tribunal de la Repblica (Corte de Apelaciones
de Temuco) orden inscribir a nombre del querellado el inmueble objeto de la
querella posesoria, lo que determina que no se han cometido los errores de
derecho que se denuncian, por lo que debe rechazarse el recurso de invalida-
cin de fondo incoado.
citadas y en los artculos 767 y 805 del Cdigo de Procedimiento Civil, se re-
chaza el recurso de casacin en el fondo deducido por la parte querellante en lo
principal de la presentacin de fojas 213, contra la sentencia de veintiuno de
enero de dos mil cinco, escrita a fojas 209.
Redaccin del abogado integrante seor Herrera.
Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema, por los Ministros Sres
Jorge Rodrguez A., Sergio Muoz G, y Sr Juan Araya E y Abogados Integran-
tes Sres Oscar Herrera V y Hernn lvarez G
No firma el Abogado Integrante Sr lvarez G, no obstante haber concurrido a
la vista del recurso y acuerdo del fallo, por estar ausente.
Autorizado por la Secretaria Subrogante Sra Carola A Herrera Brummer.
Rol N 1.387-2005.
2 6 2
3. Individualizacin de bien raz es indispensable para la querella
de amparo
Sumario:
Es del caso formular una ltima reflexin sobre a improcedencia de esta que-
rella de amparo, va que en el libelo no se identifica, con todos los datos
indispensables, el inmueble sobre los que la Congregacin habra realizado
actos violatorios de a posesin de os querellantes, no habiendo una debida
individualizacin de ese bien raz, y que es indispensable para que prospere a
querella por aplicacin analgica de la norma del articulo 889 del Cdigo
Civil. A tanto llega esta falta de fijacin que cuando el Juez a quo accedi a la
solicitud de los querellantes para que se oficiara a Municipalidad, afin de que
suspendiera desde ya la autorizacin de toda obra o permiso en el sector, el
Director de Obras Municipales de esa Corporacin inform al Tribunal que
con el propsito de dar cumplimiento a o ordenado, es menester se precise a
individualizacin del predio donde ha de aplicarse dicho oficio, indicando el
rol de avalo de la propiedad, su direccin domiciliaria y un plano de empla-
zamiento de! mismo, lo que nunca pudo implementarse, por lo que a suspensin
dispuesta no tuvo aplicacin prctica.
Valparaso, diez de diciembre de dos mil siete.
VISTOS Y TENIENDO PRESENTE:
1 Qu e la querella de amparo deducida en esta causa, exige, como requisito de
procedencia, que el querellante acredite que personalmente o agregando la de
sus antecesores, ha estado en posesin tranquila y no interrumpida durante un
ao completo del derecho en que pretende ser protegido.
2.- Que en la especie el debate versa sobre un inmueble inscrito, y lo cierto es
que la prueba suministrada por la querellante no demuestra para nada que esa
parte tenga registrado el dominio en el Conservador de Bienes Races compe-
tente o que tenga la posesin o tenencia del predio que arguye es suyo,
denominado Campos del Cerro.
3.- Que en cambio el querellado Valparaso Sporting Club S.A., antecesor del
dominio de la Congregacin de los SS.CC, tambin querellado, exhibe los ttu-
los inscritos a fojas 378 vta.N
0
523 del Registro de Propiedad de 1901 del
2 6 3
Conservador de Bienes Races de Valparaso, reinscrito a fojas 3718 vta. N4080
del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Races de Via del Mar
de 1989; y de fojas 84 N 106 del Registro de Propiedad del Conservador de
Bienes Races de Valparaso de 1905, reinscrito a fojas 3721 N 4082 del Re-
gistro de Propiedad del Conservador de Bienes Races de Via del Mar de 1989,
adjuntos al proceso en escrito de fojas 227.
4.- Que, a su vez, la Congregacin de los SS.CC, compr el lote 1, generado por
la subdivisin del lote G, individualizado en el plano agregado con el N 4207
al Registro de Documentos del ao 2005 del Conservador de Bienes Races de
Via del Mar, que tiene una superficie de 105.426,31 metros cuadrados, por
escritura pblica de 1 de diciembre de 2006, ante la Notara Fischer de Valparaso,
que corre a fojas 132, y en la que se citan como ttulos precedentes los del
Valparaso Sporting Club que ya se han detallado.
5 .Que el plano referido fue confeccionado, lo mismo que muchos otros, en
base al que se elabor en el ao 1905 en escala 1.2000, anotado al margen de
las primitivas inscripciones de dominio de Valparaso Sporting Club S. A., y que
demuestran claramente los lmites de las inscripciones respectivas.
6.- Que, a ms de las inscripciones aludidas que comprueban la posesin de los
derechos inscritos de los querellados, el Valparaso Sporting Club desde tiem-
pos inmemoriales ha ejecutado sobre los terrenos hechos positivos de aqullos
a que slo da derecho el dominio, como se resea en el Art. 925 del Cdigo
Civil; y por otro lado, ha perfeccionado actos jurdicos, como donaciones a la
Municipalidad de Via del Mar, de parte de sus terrenos protegidos por sus
inscripciones, como emana de la escritura de donacin de 5 de mayo de 2005,
ante la Notara Tavolari Oliveros de Via del Mar, de fojas 65, complementada
por la de 4 de julio de ese ao, ante ese Notario, de fojas 74, situacin ante la
cual ninguna redaccin jurisdiccional naci de los actores, a pesar de la simili-
tud de los acontecimientos ocurridos.
7.- Que desde otro ngulo, la querellante, constituida por miembros de la suce-
sin de don Salvador Vergara Alvarez, carecen de legitimidad para intervenir en
tal condicin en este juicio, pues para justificar su posesin y esa legitimidad,
deben acompaar las posesiones efectivas de todos los causantes fundadores de
esta ciudad entre los que se encuentran, como es pblico y notorio, don Jos
Francisco Vergara, doa Mercedes Alvarez, don Salvador y doa Blanca Vergara,
as como de todos los descendientes de estas ramas hasta la actualidad, y ne-
2 6 4
cesitan dar fe de los bienes que stos fueron transmitiendo, mediante las inscrip-
ciones especiales de herencia que se hubieren practicado, y no a travs de copia
de una solicitud de ampliacin de posesin efectiva que no corrobora nada.
Igualmente, hay que tener en cuenta que en esta instancia se ha acompaado, a fojas
352 y 353, certificado del Primer Juzgado Civil de Santiago, causa Rol N 102-
2004, no objetado, en el cual se tramita la posesin efectiva de don Samuel
Francisco Salvador Vergara Alvares, causa Rol N V 102-2004, que testimonia
que el 21 de diciembre de 2001 compareci el Sr. Francisco Javier Vergara Jara,
impetrando la ampliacin de la posesin efectiva a favor de doa Blanca Diana
y de don Jos Francisco, ambos Vergara Lickmann, peticin que al 28 de mayo
de 2007, no haba sido acogida.
8.- Que dentro del campo de la falta de legitimacin, en la querella se explica
que el predio donde se encuentra el inmueble adquirido por la Congregacin de
los SS.CC., fue cedida en precario por su dueo, don Salvador Vergara Alvares,
a la Municipalidad de Via del Mar, como un rea verde de importancia para
esa ciudad y de uso pblico y libre trnsito, que se encuentra abierta e inculta,
la cual estara siendo perturbada gravemente por los actos posesorios de las
querelladas.
Ante esta aseveracin, se impone la reflexin de que no habiendo cesado el
precario, la titularidad de la accin de amparo toca a la Municipalidad de Via
del Mar y no a los querellantes.
9.- Que es del caso formular una ltima reflexin sobre la improcedencia de
esta querella de amparo, ya que en el libelo de fojas 8 no se identifica, con todos
los datos indispensables, el inmueble sobre los que la Congregacin de los SS.CC
habra realizado actos violatorios de la posesin de los querellantes, no habien-
do una debida individualizacin de ese bien raz, y que es indispensable para
que prospere la querella por aplicacin analgica de la norma del art. 889 del
Cdigo Civil.
A tanto llega esta falta de fijacin que cuando el Juez a quo accedi a la solici-
tud de los querellantes para que se oficiara la Municipalidad de Via del Mar,
a fin de que suspendiera desde ya la autorizacin de toda obra o permiso en el
sector Campos de Cerros, el Director de Obras Municipales d e esa Corpora-
cin en Ordinario N 679, de 27 de marzo de 2007, de fojas 62, inform al
Tribunal que con el propsito de dar cumplimiento a lo ordenado, es menester
2 6 5
se precise la individualizacin del predio donde ha de aplicarse dicho oficio,
indicando el rol de avalo de la propiedad, su direccin domiciliaria y un plano
de emplazamiento del mismo, lo que nunca pudo implementarse, por lo que la
suspensin dispuesta no tuvo aplicacin prctica.
Con el mrito de las consideraciones precedentes y de lo establecido en los arts.
186 y 550 del Cdigo de Procedimiento Civil, se confirma en su integridad la
sentencia de primera instancia de 28 de mayo de 2007, que rola de fojas 275 a
fojas 284, y su complemento de 31 de mayo de 2007, de fojas 221, condenn-
dose al apelante a las costas de la apelacin, por estimarse que no ha tenido
motivos plausibles para alzarse habindose sido totalmente vencido.
Acordada con el voto en contra de la Ministro seora Letelier, quien enterada
con posterioridad a la vista de la causa, advirti que el fallo en alzada contenia
vicios formales que ameritaban su invalidacin.
En efecto, en los presentes autos se interpuso querella de amparo, la que fue
fallada con fecha 28 de mayo pasado segn consta a fojas 275 y siguientes, en
la que en su Motivo Tercero razona sobre la base de los fundamentos de la
institucin de la denuncia de obra nueva, y a la vez integra a ella elementos o
supuestos que son propios de la querella de amparo, en lo que se refiere al
tiempo en que el legislador exige para ser poseedor en la querella de amparo, lo
que de por s ya resulta confuso.
Seguidamente, en el Motivo Sexto resuelve que el querellante no logra acreditar
su posesin en el tiempo, sobre el terreno en que se levanta la obra nueva denun-
ciada, ya que sus alegaciones las estima como propias de una accin reivindicatoria
o de delimitacin y fijacin de deslindes, materias que no corresponden al proce-
dimiento incoado, y en definitiva rechaza la denuncia de obra nueva interpuesta
por los querellantes Vergara Jara y Otros, ordenando que una vez que se encuentre
ejecutoriada, se alce la paralizacin de la obra decretada.
Con posterioridad, una vez notificado el fallo a los querellados, y a fojas 291,
con fecha 31 de Mayo pasado, acoge un recurso de aclaracin, rectificacin y
enmienda, interpuesto por estos ltimos, en cuya virtud rectifica la sentencia en
comento, en el sentido de establecer que en todas aquellas partes que se lee
Denuncia de Obra Nueva en el fallo, debe decir Querella de Amparo.
Asimismo rectifica en la parte resolutiva que se lee ejecutoriada esta sentencia,
por la frase notificada que sea esta sentencia, ordenndose alzar la prohibicin
de la I. Municipalidad de Via del Mar, respecto del sector de campos de cerro.
2 6 6
De lo anterior se tiene que con el cambio de expresiones sealada, se modifican
los razonamientos contenidos en los considerandos Tercero y Sexto de la sen-
tencia en anlisis, introduciendo una nuevo elemento de confusin, transformando
el fallo amn de ininteligible, o falto de consideraciones de derecho, por cuan-
to se mezclan indistintamente las dos instituciones ya reseadas, las que
sabidamente poseen requisitos, caractersticas y finalidades distintas, tal como
lo prescriben los artculos 916,932 y 935 del Cdigo Civil y 549 N 1 y 571 del
Cdigo de Procedimiento Civil.
En definitiva, al haber acogido el mencionado recurso de aclaracin, respecto
de un fallo que ya contena los errores mencionados, no slo se introdujo un
cambio semntico menor, sino que se afect el principio del desasimiento del
tribunal del artculo 182 del Cdigo de Procedimiento Civil, y la garanta del
debido proceso, en resguardo de los derechos de los litigantes, del mayor reco-
nocimiento constitucional en nuestro ordenamiento jurdico, alterando
profundamente las consideraciones de derecho que le debieron servir de funda-
mento al fallo, lo que amerita su invalidacin de oficio, al tenor de lo prescrito
en el artculo 775 del Cdigo de Procedimiento Civil, en relacin con los art-
culos 768 causal quinta y artculo 170 N 4, ambos de igual Cdigo.
Redact la sentencia el abogado integrante don Bernardino Muoz Snchez y el
voto disidente su autora.
Rol N 1.372-2007.
2 6 7
I I . - QUERELLA DE RESTABLECI MI ENTO
I I . - QUERELLA DE RESTABLECIMIENTO
1. Solicitud de indemnizacin de perjuicios una vez acogida la ac-
cin
Sumario:
Como se acoger la querella de restablecimiento, ordenndose restablecer las
cosas en el estado que antes se hallaban, las partes podrn intentar las accio-
nes que crean corresponder!es, una vez restablecidas las cosas, y asegurado el
resarcimiento de daos, como io dispone el articulo 928 del Cdigo Civil. Tam-
bin se pide en la querella se condene a los demandados a indemnizar los
perjuicios causados a los demandantes, cuya especie y monto se reservara
para la etapa de cumplimiento o para otro juicio, lo que de acuerdo al citado
articulo 928 y a lo que disponen los artculos 921 y 926 del mismo Cdigo
Civil es procedente acceder a tal peticin.
Concepcin, cinco de enero de dos mil cuatro.
VISTO:
Se eliminan los motivos 8, 9,10, 11, 12 y 13 de la sentencia en alzada y todos
los de la sentencia complementara; se reproduce en lo dems la primera y se
tiene, en su lugar y tambin, presente:
1) Que con la prueba analizada en los motivos 6 y 7 de la sentencia de primera
instancia, no desvirtuada por prueba en contrario, resulta probado que los siete
querellados el 5 de noviembre de 2001 procedieron a colocar, en el predio en
litigio, un cerco de alambre de pa nuevo de dos hebras, paralelo al antiguo, sin
respetar al cuidador del predio a quien amenazaron con las herramientas que
portaban, como martillos, chuzos y aperos.
2) Que los querellados a fojas 38 reconocen esos hechos; pero niegan la pose-
sin de los querellantes del terreno descrito en la querella, pues siempre habra
sido posedo por su padre don Renato Muoz Arias y a su fallecimiento su
posesin habra pasado a ellos.
2 6 8
No obstante, al absolver posiciones uno de ellos, Ramn Renato Muoz Bizama,
al contestar la posicin 5 confes que el predio materia de este juicio, era pose-
do por el padre de los demandantes don Hernn Cruzat Muoz y cuatro
querellados dijeron que tanto ellos como el padre de los querellantes estaban en
posesin, pues todos echaban animales al predio.
No declar al respecto el cuado Orlando Medina Medina ni Juan Andrarico
Muoz Bizama.
3) Que consta del documento no objetado de fojas 47 y del expediente tenido a
la vista que el padre de los querellados demand al padre de los querellantes, en
enero del ao 1985, sosteniendo que ste turbara su posesin en el predio Lomas
del Manzano mediante el pastoreo de animales y se niega a retirarlos cuando as
se le requiere.
Por sentencia ejecutoriada se rechaz la querella, entre otras razones, porque
don Renato Muoz Arias tiene acciones y derechos en los bienes de su dominio,
que por lo mismo, carece de un cuerpo cierto que por su naturaleza supone sus
respectivos deslindes, lo que dificulta an ms el hecho de la posesin. La sen-
tencia citada qued firme en diciembre de 1986.
4) Que tambin en la citada causa el padre de los ahora querellantes sostuvo que
los predios Lomas del Manzano y Santa Gertrudis pertenecan a una sucesin
entre cuyos comuneros se encontraban ambos padres de las partes en el pleito
actual, pues eran primos hermanos; pero se habran repartido.
5) Que los testigos cuyo testimonio se seal en el considerando 6 de la senten-
cia de primera tambin declararon, adems del hecho motivo de la querella,
acerca de la posesin discutida.
En efecto, el testigo Luis Alberto Reyes Medina dice que los querellados nunca
haban ido al predio en cambio el seor Cruzat lo tena en sus manos; Misael
Vergara Durn dice nunca vio a los demandados hacer actos de dominio en el
predio, pues el predio es de los Cruzat; Florentino Pinto Guzmn dice que el
nico que talaba en el predio era el seor Cruzat; Macario Morales Salazar dice
que los querellantes usaban el predio para cultivos y echar animales propios o
del cuidador; Rubn Ramrez Venegas dice nunca vio a los demandados hacer
algo en el predio, pero dos hijos de la familia Cruzat estaban a cargo de la
propiedad, delegando al cuidador su cuidado del mismo; Jorge Toloza Vrela
dice que los herederos del seor Cruzat quedaron con la posesin del predio
2 6 9
antes de la fecha que los Muoz construyeran el cerco; Jos Cea Navarrete dice que
el seor Cruzat criaba animales en el predio y haca pequeos sembrados en l.
6) Que como esta prueba testimonial no ha sido desvirtuada y se trata de dos o
ms testigos contestes en el hecho y en sus circunstancias esenciales, sin tacha,
legalmente examinados y que dan razn de sus dichos, constituyen plena prue-
ba de que el padre de los querellantes y stos realizaban acciones en el predio
como echar animales, tener un cuidador u otros de igual significacin sin el
consentimiento de nadie.
Se trata, en consecuencia, de hechos positivos que unidos a la confesin de uno
de los querellados, el mrito de lo resuelto en el pleito anterior, permiten dar por
probada la posesin de los querellantes sobre el predio objeto del litigio.
7) Que ocho aos despus del pleito anterior, el ao 1994, el mismo demandan-
te, padre de los querellados, pese a los resuelto por sentencia firme inscribi a
su nombre, conforme al Decreto Ley 2.695, el predio materia del pleito anterior
y del presente.
As adquiri posesin inscrita sobre un predio donde slo tendra acciones y
derechos; pero no posesin material.
Despus de su muerte sus herederos, los querellados, procedieron a poner un
cerco paralelo al que exista para impedir, como lo han reconocido, que nadie
pueda ingresar al predio sin su autorizacin, es decir, tomaron posesin mate-
rial del predio posedo por los querellantes en forma violenta, pues se hizo el
cerco con la concurrencia de un grupo de personas que se enfrent al cuidador
incapaz de impedirlo por si solo.
Alteraron el estado natural de las cosas, tratando de hacerse justicia por si solos.
8) Que la defensa de los querellados reconoce estos hechos; pero dice que a don
Renato Muoz Arias le falt mejor prueba para ganar el pleito anterior y que
actualmente tienen posesin inscrita desde 1994.
Agregan que a la fecha ha prescrito el derecho de los querellantes y por ello alegan,
como excepcin, la prescripcin adquisitiva del artculo 15 del D.L. N 2.695.
Para acreditar sus dichos acompaaron los documentos de fojas 65, 66, 68, 69
y 70; pero estos documentos slo prueban su actual posesin inscrita y no la
posesin material del suelo, que es la que tenan los querellantes antes del 5 de
noviembre de 2001.
2 7 0
9) Que, adems, como en estos juicios posesorios no se puede tomar en cuenta
el dominio que por una u otra parte se alegue, debe rechazarse la excepcin de
prescripcin alegada por los querellados.
Adems como se acoger la querella de restablecimiento, ordenndose resta-
blecer las cosas el estado que antes se hallaban, las partes podrn intentar las
acciones que crean corresponderles, una vez restablecidas las cosas, y asegura-
do el resarcimiento de daos, como lo dispone el artculo 928 del Cdigo Civil.
10) Que tambin se pide en la querella se condene a los demandados a indem-
nizar los perjuicios causados a los demandantes, cuya especie y monto se
reservara para la etapa de cumplimiento o para otro juicio, lo que de acuerdo
al citado artculo 928 y a lo que disponen los artculos 921 y 926 del mismo
Cdigo Civil es procedente acceder a tal peticin.
POR ESTAS CONSIDERACIONES y atendido a lo dispuesto en los artculos
916 a 928 del Cdigo Civil y artculos 549 a 564 del Cdigo de Procedimiento
Civil se revoca en lo apelado la sentencia de veinte de junio de dos mil dos,
escrita de fojas 74 a 79, en la parte que no hace lugar a la demanda deducida a
fojas 13 y se declara: que se acoge, con costas, la querella posesoria de restable-
cimiento deducida a fojas 13 slo en cuanto se condena a los querellados a
restablecer las cosas en el predio en litigio al estado en que se hallaban antes del
5 de noviembre de 2001, con indemnizacin de peijuicios, cuya discusin sobre
especie y monto se reserva para le etapa del cumplimiento de este juicio o para
otro distinto, a eleccin de los actores.
Se revoca tambin la sentencia complementaria de veintinueve de marzo de dos
mil tres, escrita de fojas 93 a 94, y se declara que no ha lugar a la excepcin de
prescripcin adquisitiva alegadas por los querellados, sin perjuicio de lo dis-
puesto en el artculo 564 del Cdigo de Procedimiento Civil.
En atencin a lo resuelto no cabe emitir pronunciamiento sobre las querellas
subsidiarias de restitucin y de amparo contenidas en la demanda de fojas 13.
Redaccin del Ministro Titular don Enrique Silva Segura.
Rol N 1.445- 2003.
2 7 1
2. En la querella de restablecimiento no se necesita acreditar pose-
sin, basta probar el despojo violento
Sumario:
En a querella de restablecimiento no se necesita acreditar posesin, basta
probar el despojo violento. Las palabras fuerza o violencia de que hablan los
artculos 710 y 928 del Cdigo Civil y 549 y 551 del Cdigo de Procedimiento
Civil, deben entenderse en el sentido de que se ejerciten fuera de a razn y de
justicia, injustamente, contra derecho, y esta interpretacin conduce a la con-
clusin de que los expresados artculos dicen relacin con la fuerza o violencia
cuyo uso es arbitrario e ilcito y constituye o puede constituir delito, con lo que
queda en evidencia que el eventual despojo del actor, al que alude en su de-
manda, no puede considerarse fuera de razn o contra derecho, sino que se
trat de un acto judicial autorizado por la ley y que no puede estimarse ilcito
o arbitrario, pues lo fue en cumplimiento de una diligencia ordenada por el
juez exhortante, mandada a ejecutar por el juez exhortado, en el ejercicio de
sus funciones y en uso de sus facultades.
Concepcin, a catorce de junio de dos mil cuatro.
Visto:
Se eliminan los motivos 5
o
al 12 de la sentencia en alzada; se la reproduce en
lo dems y se tiene tambin presente:
1.- Que Servando Mella Rivas ha deducido querella posesoria de restableci-
miento, en subsidio de restitucin, y en subsidio de amparo, en contra de la
Sociedad Ganadera Forestal Viveros e Hijas Limitada y en contra de Mario
Viveros Jara.
Seala que es poseedor del retazo de terreno que indica, desde hace aos, y que
la demandada, con ocasin de haber adquirido en un remate el inmueble que
tambin seala, el 19 de diciembre de 2001, por medio de su representante, un
receptor judicial y carabineros, lo obligaron a retirarse del lugar, desde el que
sacaba madera, mediante el empleo de fuerza o violencia, cambiando el candado
del portn, lo que importa despojo de la posesin del predio, o al menos su pr-
dida. o en ltimo trmino, perturbacin de ella; solicit, adems, para el caso de
que se acogiera alguna de sus acciones, el pago de los daos que expresa.
2 7 2
2.- Que el a quo dio lugar a la querella de restablecimiento interpuesta, estiman-
do innecesario pronunciarse sobre las acciones posesorias subsidiarias,
desestimando la demanda en la parte que cobraba daos. Los querellados ape-
laron del fallo, pidiendo su revocacin y, por ende, que se rechazara la accin
acogida.
3.- Que la querella de restablecimiento es la accin por la cual el despojado
violentamente de la posesin (r mera tenencia) de un inmueble, persigue se le
restituya en esa posesin (o mera tenencia) en que se encontraba antes del despojo
violento. La querella de restitucin es la dirigida a recuperar la posesin de
bienes races o de derechos reales constituidos en ellos, de que ha sido injusta-
mente privado el poseedor. La querella de amparo es la que tiende a conservar
la posesin de los bienes races o de los derechos reales constituidos en ellos.
Procede cuando se ha tratado de turbar o molestar al poseedor en su posesin o
en el hecho se le ha turbado o molestado.
4.- Que las acciones posesorias referidas encuentran su fundamento o razn de
ser en la paz social. Impiden que los particulares, con prescindencia de la auto-
ridad del Estado, se hagan justicia por s mismos y alteren, por obra de sus
propios medios, la situacin de hecho existente relativa a los inmuebles (Curso
de Derecho Civil. Alessandri-Somarriva, Tomo II, de los Bienes, Segunda Edi-
cin, refundida, pg. 831).
El profesor don Daniel Peailillo Arvalo, en su Libro Los Bienes, 3
a
Edicin
actualizada, pg. 395, refirindose a la querella de restablecimiento, manifiesta
que dicha accin, denominada tambin querella de despojo violento, tiende a
evitar que los particulares se hagan justicia por s mismos.
El Mximo Tribunal ha expresado que: Desde el Derecho Romano y a travs de
toda la legislacin universal, se reconoce, sin la menor duda sobre el particular,
que las acciones posesorias como su nombre lo indica, estn dirigidas al mante-
nimiento de una situacin de hecho, que exige la necesidad social dirigida a la
conservacin del orden pblico, mediante la substitucin de los rganos pblicos
a la voluntad de los particulares, sin la cual se retrogradara a la justicia directa de
los pueblos primitivos, que es la negacin del orden jurdico, fundamento indis-
pensable de la convivencia colectiva (RDJ., Tomo 62, Secc. 1 pg. 459).
5.- Que de los documentos de fs. 1 a 3. aparece que el actor es poseedor inscrito
de un retazo de terreno de 14 cuadras, ms o menos, con la via y todo lo
2 7 3
edificado y plantado, ubicado en la Subdelegacin de Santa Fe, Los ngeles,
que deslinda: Norte, Nazario Reyes y otros; Sur y Poniente, Carlos Bunster; y
Oriente, Carlos Bunster y Nazario Reyes. En el de fs. 1 se menciona como rol de
avalo de la propiedad el N 1558-119, lo que ratifica el documento de fs. 33.
6.- Que de los documentos que rolan a fs. 24, 27 y 31, se desprende que la
Sociedad Agrcola, Ganadera y Forestal Viveros e Hijas Limitada, es poseedora
inscrita de un predio sito en Millant, comuna de Los ngeles, denominado
Culenco o Elena de Culenco, de 35 cuadras, ms o menos, con los siguientes
deslindes: Norte, sucesin de Filimn Morales y propiedad de Domingo Salazar;
Sur, con fundo Santa Teresa de la sucesin de Raimundo Ureta; Oriente, con
terrenos de Ramiro Figueroa; y Poniente, con propiedad de Nemesio Reyes.
Segn el documento de fs. 23, su rol de avalo es el N 1558-19.
7.- Que de la causa Rol N 5184-2000 del Segundo Juzgado Civil de esta ciu-
dad, trada a la vista, Quiebra de la Sociedad Comercial Maderas y Construc-
ciones S.A., consta que la Sociedad aludida en el raciocinio que antecede se
adjudic en remate el predio ah individualizado, que perteneca a la fallida,
ordenndose su entrega a ella, para lo cual se exhort al Tercer Juzgado de
Letras de Los ngeles y, en cumplimiento de lo dispuesto, el 19 de diciembre
de 2001, el Receptor Judicial Florencio Fica Rivera, asesorado por la fuerza
pblica, se constituy en ese predio, segn acta de fs. 348, procediendo a la
entrega ordenada por el tribunal primeramente referido, a su representante, don
Mario Viveros Jara.
8.- Que en la querella de restablecimiento, segn los autores, no se necesita
acreditar posesin, basta probar el despojo violento (Luis Claro Solar, Explica-
ciones de Derecho Civil Chileno y Comparado, Volumen IV, De los Bienes,
pg. 528; Daniel Peailillo, obra antes citada, pg. 396).
9.- Que las palabras fuerza o violencia de que hablan los artculos 710 y 928 del
Cdigo Civil, y 549 y 551 del Cdigo de Procedimiento Civil, deben entender-
se en el sentido de que se ejerciten fuera de la razn y de justicia, injustamente,
contra derecho, y esta interpretacin conduce a la conclusin de que los expre-
sados artculos dicen relacin con la fuerza o violencia cuyo uso es arbitrario e
ilcito y constituye o puede constituir delito (C.S., RDJ., Tomo XLV, Seec. 1
pg. 663).
10 - Que de lo anotado en la reflexin 7
o
, queda en evidencia que el eventual
despojo del actor, al que alude en su demanda, no puede considerarse fuera de
2 7 4
razn o contra derecho, sino que se trat de un acto judicial autorizado por la
ley y que no puede estimarse ilcito o arbitrario.
En efecto, la actuacin del Receptor y Carabineros, en la que se encontraba
presente don Mario Viveros Jara, lo fue en cumplimiento de una diligencia or-
denada por el Juez exhortante, del Segundo Juzgado Civil de esta ciudad,
mandada a ejecutar por el Juez exhortado de Los ngeles, en el ejercicio de sus
funciones y en uso de sus facultades.
As, por lo dems, se ha resuelto reiteradamente por los Tribunales Superiores
de Justicia, como puede verse del fallo ltimamente mencionado y de otros que
se aluden en el Repertorio del Cdigo Civil, Tomo III, pg. 411, art. 926.
11.- Que, por lo que se ha venido reseando, la querella de restablecimiento
formulada en los autos no puede prosperar, por lo que debe revocarse la senten-
cia del juez que la acogi, como lo ha solicitado el apelante.
12.- Que el fallador de primer grado, al acoger la querella antes indicada, no se
pronunci sobre las querellas de restitucin y amparo, deducida la primeramen-
te referida en subsidio de la de restablecimiento, y la otra, en subsidio de la de
restitucin.
13.- Que, entonces, en conformidad a lo preceptuado en el artculo 208 del
Cdigo de Enjuiciamiento Civil, a esta Corte corresponde emitir pronuncia-
miento sobre tales querellas;
14.- Que el artculo 926 del Cdigo Civil estatuye: El que injustamente ha sido
privado de la posesin, tendr derecho a pedir que se le restituya; a su vez, el
artculo 551 del Cdigo de Procedimiento Civil precepta que quien intente una
querella de restitucin deber expresar que personalmente o agregando la de
sus antecesores, ha estado en posesin tranquila y no interrumpida durante un
ao completo del derecho en que pretende ser amparado, y que ha sido despo-
jado de la posesin por medio de actos que indicar clara y precisamente.
Por lo mismo, al querellante corresponder acreditar los hechos que configuran
los supuestos ahora anotados;
15.- Que el artculo 921 del Cdigo Civil dispone que el poseedor tiene derecho
a solicitar que no se le turbe o embarace su posesin y el artculo 551 del C-
digo de Procedimiento Civil dice que quien deduzca una querella de amparo
tiene que expresar lo que primeramente se acot, en relacin con lo que se
2 7 5
expone, en el razonamiento que antecede y, adems, que se le ha tratado de
turbar o molestar su posesin o que en el hecho se le ha turbado o molestado por
medio de actos que expresar circunstanciadamente, situaciones que, por tanto,
de expresarse como fundamento de la querella, necesariamente deber justificar;
16.- Que si se leen las declaraciones de los testigos del querellante, Bernardo
Canales Carrasco, Rubn Mel Figueroa, Vctor Jonquera Pobrete y Moiss
Concha Beltrn, transcritas por el Juez en el motivo 3
o
de su fallo, que se ha
reproducido, se puede apreciar que si bien todos hacen mencin a la actuacin
del Receptor y Carabineros, a los que acompaaba don Mario Viveros Jara, el
da 19 de diciembre de 2001, de ellos el primero y el tercero no hacen ninguna
referencia a una posesin material tranquila y no interrumpida anterior, por al-
gn lapso de tiempo, lo que slo hacen el segundo y el cuarto, pero en forma
vaga, imprecisa, sin basamentos serios.
Por lo dems, no puede soslayarse que la palabra posesin es un trmino jur-
dico, por lo que para establecer una posesin material deben probarse realmente
cuales son los determinados hechos personales realizados por el actor en el
inmueble materia de sus acciones posesorias, en el tiempo necesario, que le den
a ste el carcter de poseedor, lo que no acontece respecto de la testimonial
indicada.
17.- Que, por lo manifestado en la consideracin precedente y lo reseado en
los raciocinios 4
o
, 7
o
, 9
o
y 10 de esta sentencia, tampoco pueden tener acogida
las querellas de restitucin y amparo formuladas por el actor; por ello, igual-
mente no puede darse lugar a la demanda de! querellante, en la parte que cobra
daos, en lo que, por lo dems, ella se rechaz por el a quo, no alzndose del
fallo, en lo que se dice, el demandante.
18.- Que, por otra parte, en la causa no se ha establecido fehacientemente que
el terreno que menciona en su demanda el querellante sea el mismo del que es
poseedora inscrita la sociedad demandada, o que el primero forme parte del
ltimo (no siendo pertinente la simple apreciacin que sobre el particular rea-
liz el Juez) y, se ha resuelto, que no proceden los interdictos posesorios si los
predios aludidos por querellante y querellado no tienen los mismos deslindes, y
si no se ha comprobado que el terreno de que se trata se encuentre comprendido
en el otro (RDJ., Tomo X, 2Parte, Secc. 2 pg. 63);
19.- Que los otros documentos acompaados por los querellados a fs. 52; las
declaraciones de sus testigos Ivn Morn Venegas, Luis Miguel Senz Laguna,
2 7 6
Daniel Vsquez Medina y Daniel Riquelme Jaque, de fs. 53 y siguientes; y el
acta de Inspeccin del tribunal de fs. 73, con croquis acompaado a ella, como
se desprende del simple examen o anlisis de dichas probanzas, no alteran lo
antes determinado en este fallo; Por estas reflexiones, se declara:
I.- Que se revoca, en lo apelado, la sentencia de 06 de noviembre de 2002,
escrita de fs. 81 a 87 vta., es decir, en la parte que acoge la querella de restable-
cimiento y, en su lugar se decide, que ella queda desestimada, con costas, y
II.- Que no se hace lugar, en lo que respecta a lo dems pedido en lo principal de
fs. 5 por el actor y sobre lo que no se pronunci en su fallo el a quo, con costas.
Devulvase tambin, en su oportunidad, la causa trada a la vista.
Redact el Ministro don Guillermo Silva Gundelach.
Rol N 127-2003.
2 7 7
I I I . - QUE RE L L A DE RESTI TUCI N
I I I . - QUERELLA DE RESTITUCIN
1. Concepto y requisitos
Sumario:
La querella posesoria de restitucin es la dirigida a recuperar la posesin de
los bienes races o de los derechos reales constituidos en ellos, de que ha sido
injustamente despojado el poseedor.
Para que proceda la querella posesoria de restitucin es necesario que el que-
rellante acredite la concurrencia de los siguientes presupuestos:
a) Haber estado en posesin tranquila v no interrumpida del terreno reclama-
do durante un ao completo y
b) Que haya sido despojado de la posesin del terreno reclamado por actos
que hayan hecho posible tal despojo, los que debe indicar clara y
circunstanciadamente.
Concepcin, once de mayo de dos mil siete.
VISTO:
Se reproduce la sentencia en alzada, con excepcin de los considerandos 5
o
, 6
o
,
7
o
, 8
o
, 9
o
, 10 y 1 I
o
, que se eliminan.
1. Que las acciones posesorias tienen por objeto conservar o recuperar la pose-
sin de bienes races o derechos reales constituidos en ellos, y se dirigen contra
la persona que causa perturbaciones o priva a otro de la posesin, sin atender al
derecho que esta persona pretende.
Tienden, las acciones posesorias, a detener o contrarrestar en forma rpida y
eficaz la obra de los particulares que, por su sola voluntad y en beneficio pro-
pio, y con prescindencia de la autoridad del Estado, modifican o alteran la
situacin de hecho que existe en orden a la posesin de los inmuebles.
2 7 8
2. Que la querella posesoria de restitucin es la dirigida a recuperar la posesin
de los bienes races o de los derechos reales constituidos en ellos, de que ha sido
injustamente despojado el poseedor.
Para que proceda la querella posesoria de restitucin es necesario que el quere-
llante acredite la concurrencia de los siguientes presupuestos:
a) Haber estado en posesin tranquila y no interrumpida del terreno reclamado
durante un ao completo y
b) Que haya sido despojado de la posesin del terreno reclamado por actos que
hayan hecho posible tal despojo, los que debe indicar clara y
circunstanciadamente.
3. Que respecto del primer presupuesto para que proceda la querella posesoria
de restitucin, es indispensable acotar que la posesin es la tenencia de una cosa
determinada con nimo de seor y dueo (artculo 700 del Cdigo Civil); que
la posesin tranquila es aquella que se ejerce pblicamente y sin contradiccin,
y que la posesin no interrumpida es la que no ha sufrido ni interrupcin natural
ni interrupcin civil.
4. Que para satisfacer su carga probatoria, el querellante acompa:
a) Copia autorizada de Inscripcin especial de herencia a favor de Dionila del
Carmen, Daro y Elba, todos Castro Medina, referido a cinco propiedades situa-
das en el fundo San Luis o El Guindo, cuyos deslindes se indican en cada caso,
inscrita a fojas 203 vuelta N183 del Registro de Propiedad del ao 1987 del
Conservador de Bienes Races de Nacimiento (fojas 3);
b) Copia autorizada de auto de posesin efectiva de 12 de enero de 1988, en
cuanto consta que se concedi la posesin efectiva de la herencia intestada, de
doa Dionila del Carmen Castro Medina, entre otros, a Luis Alberto Medina
Castro (fojas 5), y
c) Fotocopias de Planos e Informe Pericial suscritos por Eduardo Venegas
Amagada, referidos a la causa Rol N 10.615, caratulada Castro con Carrasco,
que dan cuenta de un Levantamiento Planimtrico de los predios de las partes
de dicho juicio, que determinan que la superficie ocupada materialmente por la
demandante es de 171,49 hectreas y por la demandada es de 28,09 hectreas,
estando delimitados en su totalidad los predios (fojas 6, 7 y 8).
5. Que, asimismo, la querellante rindi prueba testimonial con los dichos de
Eduardo Venegas Arriagada, Jos Lezano Barriga, Toms Astudillo Vilugrn y
2 7 9
I I I . - QUERELLA DE RESTI TUCI N
Timoteo Reyes Castro, quienes a fojas 17,17 vuelta, 33 y 34 depusieron, en lo
pertinente, lo siguiente:
Venegas Amagada dice conocer el terreno en discusin ubicado en el sector
Los Guindos por haber sido perito en la causa Rol N 10.615 caratulada Castro
con Carrasco; que el plano e informe de fojas 6 y 7 es de su autora; que midi
ambos predios, estando sus deslindes bien definidos y totalmente cerrados y por
eso ilustr en el plano una de las partes con achurado para diferenciarlo de la
otra parte y que la superficie que aparece achurada en el plano de esa pericia la
ocupa materialmente la demandada Carmela Carrasco Vallejos.
El testigo Lezano Barriga dice conocer desde 1983 el sector Los Guindos don-
de est situado el terreno en litigio; que el demandante vive en el mismo sector
que don Juan Leal; que son comuneros y colindantes con doa Carmela Carrasco;
que la parte achurada en el plano de fojas 6, que se le exhibe, es la que ocupa
materialmente la demandada, y que en los retazos materia de este juicio, aunque
no estaban cercados, haba madera, una ruca para los animales, el bao de la
casa y lea.
Astudillo Vilugrn depone, a su tumo, que es vecino de ambas partes en el
sector Los Guindos; que en el sector donde la demandada construy Astudillo
Vilugrn depone, a su tumo, que es vecino de ambas partes en el sector Los
Guindos; que en el sector donde la demandada construy unos cercos haba un
bao; que ese sector estaba siendo posedo por la sucesin Castro Medina y
usado para talaje; que el espacio que materialmente ocupa la demandada es el
que en el plano de fojas 6 aparece achurado; que le extra que la seora Carrasco
cercara un lugar que nunca limit antes y donde, desde nio, le consta jams
hubo cerco.
Y el testigo Reyes Castro dice conocer el sector Los Guindos por vivir en la
cordillera y transitar diariamente por l, y saber lo que depone por conocer
desde hace muchos aos las propiedades de que se trata; que siempre supo que
los terrenos cercanos a la escuela eran de la sucesin Medina y de los Leal, e
invariablemente estuvieron abiertos como potrero; que el terreno que material-
mente ocupa la demandada es la parte que en el plano de fojas 6 aparece achurada,
y que los dos potreros en disputa se encuentran ntegramente dentro de la pro-
piedad de Luis Alberto Medina y los dems comuneros.
6. Que la querellante tambin provoc la confesional de la demandada Carmela
Carrasco Vallejos, quien a fojas 34 vuelta respondiendo las articulaciones 1 y 3
2 8 0
del pliego de fojas 20, reconoce que posee materialmente el retazo de terreno
que anteriormente posea su difunto marido Abelardo Carrasco Sez, que apa-
rece achurado en el plano que se le exhibe.
7. Que en la diligencia de inspeccin ocular que rola a fojas 37, el tribunal
observ que los inmuebles que ambas partes poseen se encuentran delimitados
y que corresponden al plano acompaado a fojas 6 de autos.
8. Que como medida para mejor resolver, esta Corte trajo a la vista la causa Rol
N 10.615 del Juzgado de Letras de Nacimiento, caratulada Elba Castro Medina
con Abelardo Carrasco Sez, sobre demarcacin y cerramiento, en la que se
dict sentencia definitiva el 23 de noviembre de 1992, laque no fue impugnada,
de la cual fluye que conforme a la prueba rendida entre ella, el plano e informe
pericial, cuyas copias rolan a fojas 6 y 7 de estos autos, los deslindes de los
predios de las partes se encuentran claramente establecidos, y que existen los
cierros desde hace ms de seis aos, fijados por las partes.
9. Que en cuanto al segundo presupuesto que debe concurrir para que prospere
la querella posesoria de restitucin, es til consignar que habr acto de despojo
cuando la posesin haya salido de las manos del querellante para radicarse en
poder del causante de tal situacin.
El despojo consiste en privar al poseedor de la posesin de la cosa o en impe-
dirle el ejercicio del derecho que posee.
Crea un obstculo persistente, que impide al poseedor recobrar libremente el
uso de la cosa que posee o que necesita para ejercer la posesin de su derecho
(Arturo Alessandri Rodrguez y Manuel Somarriva Undurraga. Redactado y
completado por Antonio Vodanovic H., Curso de Derecho Civil, tomo II, De los
Bienes, Editorial Nascimento, 1957, pgina 867).
10. Que los testigos de la parte querellante Eduardo Venegas Amagada, Jos
Lezano Barriga, Toms Astudillo Vilugrn y Timoteo Reyes Castro, a fojas 17,
17 vuelta, 33 y 34 depusieron, a propsito de este segundo presupuesto, lo si-
guiente:
Venegas Amagada dice que como perito en la causa Rol N 10.615, midi los
predios de las partes, por lo que conoce el terreno que est en discusin; que
comparando el plano de esa pericia con la realidad actual, puede establecer que
el terreno de 1,5 hectreas que actualmente posee la parte demandante est
dentro de la parte de la seora Carrasco; que con relacin a la visita que efectu
2 8 1
al terreno, una pequea parte de lo no achurado en ese plano se encontraba con
cerco nuevo, sin que estuviere cercado cuando hizo aquella pericia.
Que la parte no achurada que ahora ocupa la demandada corresponde a la oscu-
recida en el plano de fojas 8, que se le exhibe, abarcando la parte oscurecida
rectangular una superficie de poco ms de 1 hectrea, y la oscurecida de forma
triangular, 0,5 hectreas.
Lezano Barriga dice que en visita en el sector Los Guindos, el domingo 30 de
agosto de 1998, observ a la demandada y otras personas, cercando los terrenos
cuya superficie en el plano de fojas 8 aparece oscurecida; que los terrenos que
cercaban estn ntegramente dentro de la propiedad de don Luis Alberto Medina
Castro y de los dems comuneros.
Que en el mes de agosto de 1998 no haba cercos en la parte de los retazos
materia de este juicio.
Astudillo Vilugrn dice ser vecino de las partes del pleito en el sector Los
Guindos; que el 30 de agosto de 1998, vio a la demandada y a otras personas
cercando el terreno por la orilla de la casa del seor Leal, por el lado del patio
y dejando encerrado el bao existente en el lugar; que cercaron dos pedazos, los
correspondientes a la parte ennegrecida del plano de fojas 8, cierro que le ex-
tra, porque desde siempre no lo hubo y porque se levant donde haba una
vivienda que no era propiedad de la demandada.
Y Reyes Castro dice que en el sector en litigo nunca hubo cercos; que al pasar
en febrero de 1999 por el lugar vio cercado los terrenos; que le contaron que fue
la demandada quien cerc; que esos cierros confinan los retazos de terreno que
en el plano de fojas 8 figuran ennegrecidos.
11. Que la parte querellante provoc, al efecto, tambin la confesional de la
demandada doa Carmela Carrasco Vallejos, quien respondiendo a fojas 34
vuelta las articulaciones 4 y 7 del pliego de fojas 20, reconoci que los das 30
y 31 de agosto de 1998 procedi a cercar con cuatro hebras de alambre y esta-
cas, dos porciones de terreno en forma cuadrangular y triangular de una superficie
aproximada de 1,5 y 0,5 hectreas respectivamente, lo que hizo porque los te-
rrenos son suyos y nunca han ido a hablar para que los retire.
12. Que en la diligencia de Inspeccin ocular que rola a fojas 37, el tribunal
constat que los dos retazos de terreno en conflicto se encuentran cercados por
la demandada, situacin que sta reconoci en el terreno mismo.
2 8 2
13. Que la parte demandada, por su lado, acompa los siguientes documentos,
entre otros:
a) Copia de inscripcin de posesin efectiva de 04 de abril de 1985, por la cual
consta que se concedi la posesin efectiva de los bienes quedados al falleci-
miento de don Abelardo Carrasco Sez a sus hijos legtimos Mara Lucila
Carrasco Carrasco y otros, sin perjuicio de los derechos de su cnyuge sobre-
viviente doa Carmela Carrasco Vallejos, figurando en el inventario, acciones
y derechos en el predio El Avellano, de 12 cuadras de extensin aproximada-
mente, con los deslindes que se indican (fojas 21 y 28) y
b) Copia de escritura pblica de compraventa de 04 de abril de 1985, por la que
consta que doa Hilda Flor Medina Carrasco y otros vendieron a don Abelardo
Carrasco Sez un predio compuesto de 12 cuadras ms o menos, denominado
El Avellano, cuyos deslindes se indican en dicha escritura.
14. Que la parte demandada tambin rindi prueba testimonial con los dichos
de Ignacio Reyes Aburto y Jos Cid Ferreira, quienes a fojas 34 vuelta y 35
manifestaron lo siguiente:
Reyes Aburto dijo conocer a las partes del pleito por tener una propiedad colin-
dante con los Medina; que cuando se construy el actual camino a Nacimiento,
qued una esquina de 1,5 a 2,5 hectreas, que es lo que hoy pleitean las partes;
que doa Carmela Carrasco ha ocupado todo este tiempo esa esquina, y lti-
mamente, plantado pinos; que la demandada cerr esa esquina porque le perteneca
por herencia de sus abuelos. Que la demandante nunca ha ocupado esos terrenos.
Cid Ferreira tambin dice conocer a las partes del pleito por vivir cerca del
sector Los Guindos.
Que al reemplazarse por uno nuevo el antiguo camino que llegaba a Palos
Quemados, qued un pedazo de terreno separado, que perteneca a los Carrasco,
parientes de la demandada.
Ese pedazo, dice, meda poco ms de 1 hectrea y estaba situado aledao a una
escuela; la demandada lo cerc porque le perteneca, y actualmente tiene unas matas
de pino y eucaliptos. Que los Castro y los Medina no han ocupado ese suelo.
El predio de la demandada, dice, tiene una superficie como de 30 hectreas.
15. Que en relacin a los planos e informe pericial agregados a fojas 6, 7 y 8 es
necesario consignar que si bien no constituyen prueba pericial, s constituyen
instrumentos privados emanados de tercero que tienen valor probatorio en jui-
2 8 3
co, por cuanto quien los emiti, elabor y suscribi, ha declarado como testigo
en este juicio, reconociendo su autora y contenido, y en cuanto al expediente
trado a la vista como medida para mejor resolver, su mrito radica por tener
vinculacin directa con los hechos que se controvierten en el juicio y que las
partes han debido probar.
Finalmente, respecto de la prueba testimonial rendida por las partes, estos
sentenciadores, conforme lo dispone el artculo 384 del Cdigo de Procedi-
miento Civil darn mayor valor a los dichos de los testigos de la parte querellante
por estar mejor instruidos de los hechos y hallarse sus declaraciones ms con-
formes con otras pruebas del proceso.
16. Que la prueba aportada por la parte querellante permite tener por acreditado
los siguientes hechos:
a) Que en la causa Rol N 10.615 del Juzgado de Letras de Nacimiento, seguida
entre otros, por Luis Alberto Medina castro contra Abelardo carrasco Sez,
cnyuge fallecido de doa Carmela Carrasco Vallejos, se estableci por senten-
cia definitiva de 23 de noviembre de 1992, que los deslindes de los predios de
las partes estn claramente establecidos, existen cercos divisorios y poseen
materialmente el terreno indicado en el plano y en la forma explicada en el
informe de peritos, que en estos autos rolan a fojas 6 y 7; que al 30 de agosto de
1998, el querellante se encontraba en posesin de las dos porciones de terreno
que reclama en la querella;
c) Que la posesin de las porciones de terreno era tranquila, ya que la ejerca
pblicamente y sin contradiccin;
d) Que dicha posesin era no interrumpida porque no haba sufrido ni interrup-
cin natural ni civil;
e) Que la posesin tranquila y no interrumpida es superior a un ao completo y
anterior a los actos de perturbacin;
0 Que los das 30 y 31 de agosto de 1998 el querellante fue despojado por la
demandada de la posesin de las dos porciones de terreno que reclama en la
querella;
g) Que el despojo consisti en que la demandada procedi a cercar con estacas y
alambradas de pas las dos porciones de terreno reclamadas por el querellante y
h) Que la demandada cerc las porciones de terrenos pretendiendo derechos
sobre ellos.
2 8 4
17. Que, de otro lado, la prueba aportada por la demandada permite tener por
acreditado que se encuentra en posesin de un retazo de terreno que correspon-
de a la parte achurada del plano que rola a fojas 6, y que cerc las dos porciones
de terreno reclamadas por el querellante porque pretende derechos sobre ellos.
18. Que conforme a lo razonado, cabe concluir que la parte querellante con
anterioridad al 30 de agosto de 1998 se encontraba en posesin de las dos por-
ciones de terreno que reclama en la querella; que su posesin era tranquila y no
interrumpida por ms de un ao completo; que los das 30 y 31 de agosto de
1998 fue despojado por la demandada de la posesin de las dos porciones de
terreno reclamadas y que los actos de despojo consistieron en cercar y alambrar
las dos porciones de terreno integrndolas a su predio.
19. Que en relacin a la materia en estudio, nuestro Mximo Tribunal ha sea-
lado que la accin posesoria oel artculo 926 del Cdigo Civil o querella de
restitucin, es procedente cuando se ha perdido la tenencia material de un pre-
dio, pues esta prdida importa privar parcialmente de su posesin al poseedor,
pues se lo priva parcialmente de uno de los elementos constitutivos de ella (En
Revista de Derecho y Jurisprudencia, tomo 52, seccin primera, pgina 294).
20. Que el artculo 926 del Cdigo Civil dispone que el que injustamente ha
sido privado de la posesin, tendr derecho para pedir que se le restituya, con
indemnizacin de perjuicios.
La indemnizacin de peijuicios en los interdictos posesorios es una consecuen-
cia emanada de la aceptacin de la demanda.
21. Que as las cosas, concurriendo en la especie los presupuestos que hacen
procedente la accin posesoria de restitucin, de acuerdo a las probanzas sea-
ladas y ponderadas en los considerandos precedentes, resulta necesario acoger
la querella deducida por el querellante.
22. Que slo para efectos procesales, cabe indicar que el resto de la prueba docu-
mental acompaada por las partes en nada alteran las conclusiones arribadas.
23. Que atendido el pronunciamiento que deber adoptarse, es inoficioso emitir
cualquier otro respecto de la decisin de la parte resolutiva de la sentencia de
primer grado que deja a salvo al querellante la accin ordinaria que correspon-
da con arreglo a derecho, por ser una consecuencia de la decisin II de dicho
fallo, que en esta sentencia se revoca.
Por estas consideraciones y visto lo dispuesto en los artculos 916, 918, 926 y
1698 del Cdigo Civil, 144, 549 y 551 del Cdigo de Procedimiento Civil, SE
2 8 5
REVOCA en su parte apelada la sentencia de diez de junio de mil novecientos
noventa y nueve, escrita de fojas 39 a 42, y en su lugar se declara:
a) Que se acoge, con costas, la querella posesoria de restitucin interpuesta a
fojas 9 por el querellante Luis Alberto Medina Castro en contra de doa Carmela
Carrasco Vallejos, y en consecuencia la querellada Carmela Carrasco Vallejos
deber restituir al actor Luis Alberto Medina Castro la posesin de las dos por-
ciones de terreno, objeto de la demanda, ubicados en el fundo El Guindo, uno
de forma cuadrangular de aproximadamente 1,5 hectreas y el otro de forma
triangular de aproximadamente 0,5 hectreas, y retirar los cercos y alambradas
que encierran los retazos de terreno ya mencionados dentro de tercero da de
ejecutoriado este fallo;
b) Que se hace lugar a la reserva de derechos para obtener la indemnizacin de
los petjuicios formulada por la querellante cuya determinacin en especie y
monto se discutir en la ejecucin del fallo o en otro juicio diverso, y
c) Que se condena a la querellada al pago de las costas del recurso.
Regstrese y devulvase con la causa trada a la vista.
Redaccin del Ministro seor Juan Clodomiro Villa Sanhueza.
Rol N 718-2004.
2. Querella de restitucin procede ante usurpacin de posesiones
inscritas
Sumario:
Este TribunaI no comparte el criterio que la querella de restitucin no procede
cuando hay usurpacin de posesiones inscritas, esto es cuando el poseedor
inscrito es privado materialmente del todo o parte su finca, v que en tal caso
solo procede la querella de amparo por no existir prdida de a posesin, ya
que an en los bienes inscritos la posesin materia! es un elemento fundamen-
tal, por lo que al privarse al dueo de la tenencia material, se le est privando
de una parte integrante de su posesin (el corpus), v habra por ende un des-
pojo parcial.
2 8 6
Temuco, veintiocho de agosto de dos mil siete.
Vistos:
Se reproduce la parte expositiva, considerandos y citas legales de la sentencia
de fecha dos de septiembre del dos mil cuatro, escrita de fojas 123 a 127 inclu-
sive, a excepcin del considerando dcimo segundo y dcimo tercero y teniendo
adems presente:
En cuanto al recurso de casacin en la forma:
1.- Que, conjuntamente con la apelacin, en lo principal de su presentacin de
fojas 129, la actora interpuso recurso de casacin en la forma, basada en que el
fallo recurrido adolecera del vicio contemplado en el artculo 768, N 5, del
Cdigo de Procedimiento Civil, esto es, la de haber sido pronunciado con omi-
sin de cualquiera de los requisitos enumerados en el artculo 170 del mismo
ordenamiento, en relacin con el nmero 4 de este precepto, por cuanto el Tri-
bunal no analiza ni valora conforme a derecho la prueba rendida en el proceso,
en especial la prueba documental.
Afirma que no hay mencin alguna en el proceso a investigacin efectuada por
el Ministerio Pblico, que no se consider el plano de fs. 9, que no se menciona
ni se considera el ttulo inscrito de don Osmin Rivera que acredita la posesin
de la parcela, que se no analiza las consecuencias de la inspeccin ocular, cuya
acta y crokis rolan a fs. 103, no analiza peritaje de don Francisco Gmez
Quilodrn a fs. 93 y siguientes, que prescinde la confesional de Juan Veliz, y
finalmente seala que se no analiza los testigos presentados por su parte.
Agrega que tampoco se sealan las normas o principios de derecho que obstaran
a acoger a la demanda
2.- Que el vicio formal alegado por la parte recurrente a que alude el artculo
768 nmero 5, en relacin con el artculo 170 nmero s 4 del Cdigo de Proce-
dimiento Civil, concurre cuando la sentencia no contiene las consideraciones de
hecho y de derecho que sirven de fundamento a la decisin, porque, no se de-
sarrollan los razonamientos que determinan el fallo y cuando carece de las normas
legales o de equidad que tiendan a obtener la legalidad del mismo; pero no
cuando stos no se ajustan a la tesis sustentada por la parte que reclama, ni aun
cuando ellas resulten equivocadas .
En efecto, los fundamentos errados o deficientes, como la carencia de lgica o
de legalidad de los razonamientos de un fallo no son materia susceptible de
2 8 7
enmendarse por la va de la casacin en la forma y no configuran, por ende, la
causal en estudio.
3.- Que, a mayor abundamiento, una de las limitaciones establecidas expresa-
mente por el legislador consiste en que, an en el evento de encontrarse acreditada
en autos la causal legal invocada, tampoco obliga a la invalidacin si de los
antecedentes queda de manifiesto que el recurrente no ha sufrido un perjuicio
reparable slo con esa anulacin, sino que, como ocurre en la especie, las defi-
ciencias denunciadas pueden corregirse mediante la apelacin formalizada
tambin en la instancia ni dicha anomala ha tenido influencia en lo dispositivo
del fallo.
5.- Por consiguiente, esta Corte desestimar el recurso de casacin en la forma
interpuesto por la ejecutada, sin perjuicio de lo que se resolver ms adelante al
pronunciarse acerca del recurso de apelacin.
En cuanto al fondo
6.- El Art. 923 del CC diferencia claramente el debate posesorio del juicio
reivindicatoro, toda vez que el debate posesorio no se puede tomar en cuenta
el dominio que por una o por otra parte se alegue.
Por ello es que su objeto es contener la accin de quienes obrando por su sola
voluntad, en perjuicio de los derechos del actor y poseedor afectado por la
accin del demandado modifican o alteran en un acto de autotutela la situacin
posesoria de hecho preexistente.
De all que el efecto fundamental perseguido por las acciones posesorias es la
de devolver o reintegrar la posesin al mismo estado que tena antes de la tur-
bacin o despojo.
7.- Que en lo particular la querella de restitucin es la que tiene por objeto
recuperar la posesin de bienes races o derechos reales constituidos en ellos,
de que ha sido injustamente privado el poseedor (artculos 916,926 del Cdigo
Civil y 549 del de Procedimiento Civil).
En la querella de restitucin, el que injustamente ha sido privado de la posesin,
tiene derecho para pedir que se le restituya, con indemnizacin de perjuicios
(artculo 926 del Cdigo Civil).
Se interpone en contra del usurpador, o contra el poseedor que sucede al usur-
pador est de buena o mala fe (Art. 926 y 927).
2 8 8
8.- Que este Tribunal no comparte el criterio que la querella de restitucin no
procede cuando hay usurpacin de posesiones inscritas, esto es cuando el posee-
dor inscrito es privado materialmente del todo o parte su finca, y que en tal caso
solo procede la querella de amparo por no existir prdida de la posesin, ya que
an en los bienes inscritos la posesin material es un elemento fundamental, por
lo que al privarse al dueo de la tenencia material, se le est privando de una parte
integrante de su posesin (el corpus), y habra por ende un despojo parcial.
9.- Que en autos habindose negado los hechos por la demandada, cabe estable-
cer si efectivamente ha existido de parte de esta ltima una alteracin de la
situacin fctica preexistente, en trminos tales que se traduzca en una perdida
de la posesin de terrenos previamente detentados al amparo de sus ttulos por
el querellante.
10.- Que, se dar mayor mrito probatorio a los testigos de la querellante, que
no solo dan razn de sus dichos sino que su testimonio es concordante con la
dems prueba rendida en el proceso, en particular con el informe pericial y con
la absolucin posiciones del demandando don Juan Veliz Cisterna.
Al efecto debe tenerse presente que a fs. 62 don Lorenzo Albino Mariano
Huenchulaf declara que don Juan Veliz por orden de doa Ana Mara Jonquera
Otrola el 17 de marzo del 2002 desarm un cerco, se cortaron 5 hualles, y el
cerco que tena 4 hebras de alambre los instalaron a otro predio, indicando que
el nuevo cerco lo instalaron en el terreno de don Osman Rivera.
A fs. 62 vta don Juan Carlos Nahuelir Mariano indica que don Juan Veliz
destruy el cerco pre existente el 17 de Marzo del 2002.
Agrega que con el material del cerco antiguo hicieron un cerco recto hacia el ri.
11.- Que don Juan Veliz Cisternas, uno de los demandado en autos, declara a fs
60 a la pregunta sptima: Si donde esta el alambrado de la parcela N 3 hice faja
hasta el Ri Allipen y corte 5 rboles me lleve la madera para el galpn, los
rboles estaban dentro del callejn de la parcela N 3.
Agrega en el punto octavo lo siguiente: Aqu no se cambi ningn deslinde, ac
se prolong un cerco, de deslinde de sur a norte hasta el rio Allipen, lo hice
desde el callejn hacia abajo, hasta el ro Allipen.
La parte que prolongamos es la que est en el punto negro del plano abajo del
N 4 en crculo y esa se prolong hasta el ri Allipen dejando encerrado el
pedazo del plano con un N 4 en un circulo que esta sobre la parcela N 3.
2 8 9
12.- Que lo anterior permite dar por establecido que don Juan Veliz Cisternas,
entre el 15 y el 17 de Marzo del 2002 abri una faja para lo cual debi cortar
cinco rboles, cuya lea utiliz para construir galpones.
Al mismo tiempo permite dar por establecido que se retir un cerco y que con
las mismas estacas se construy uno nuevo, siendo relevante al respecto lo cons-
tatado en terreno por el perito don Francisco Gmez Quilodran quien a fs. 93
seala que este cerco que se dice antiguo por la demandada est hecho con
estacas antiguas, alambre y grampas nuevas.
13.- Que lo anterior es confirmado por el relato que consta en el informe N 249
de 17 de Abril del 2002 de la Tercera Comisara de Padre Las Casas, en el que
se expresa que don Juan Veliz Cisterna, manifiesta que l le administra la par-
cela N 3 a don Cristian Leighton y que por instrucciones de este ltimo, haba
sacado el cerco que se encontraba al costado norte de su parcela, toda vez que
la escritura que el tena figuraba que su deslinde hacia el norte era hasta el ro
Allipen, por lo que retir el cerco y lo coloc en los costados norte y sur exten-
diendo dichas alambradas hasta el ro Allipen .
13.- Que en cuanto a si esta accin material conllev una alteracin de la situa-
cin de hecho antes existente, y por ende el despojo de parte de la posesin que
el querellante ejerca sobre su predio, debe tenerse en consideracin el informe
de peritos que rola a fs. 93 evacuado por don Francisco Gmez Quilodran, que
este Tribunal dar mrito probatorio, al ser este concordante con los dems
hechos que se han dado por establecidos, que seala que entre el deslinde los
predios de ambas partes, existe un cerco hecho con estacas antiguas, alambre y
grampas nuevas, lo que indica que es de reciente data, agrega que el cerco bor-
dea el sendero hasta llegar a la parte plana, punto en que el cerco llega al brazo
del ri Allipen, junto a la desembocadura de un meandro con una diferencia de
nivel de 20 metros respecto del punto A, cruzamos el brazo del ri Allipen
recorriendo la isla que se forma actualmente para regresar al borde del ri hacia
el Nor-Este, llegando al punto signado con la letra AA, donde existe un cerco,
que recorrimos, de estacas antiguas, alambre y grampas nuevas, que va en di-
reccin Sur-Este, y que segn la parte demandante seria su lmite (vrtice AA-A)
con el predio de la parte demandante.
En sus conclusiones agrega: La parcela N 4 de la parte demandante signada
con las letras A-D-E-AA-F-G-H-I-B-A segn sus vrtices y acotaciones, a sido
usurpada en un retazo de 3,44 hs y su limite SUR respecto de la parcela N 3
es SUR: Parcela N 3 separada por cerco.
2 9 0
Precisa adems que el cerco removido por la parte demanda entre los vrtices
A-D, al borde del camino, que corre de Este a Oeste al borde del barranco,
corresponde al Lmite entre la parcela N 3 y 4 y tiene una longitud de 300
metros.
Finalmente precisa que el lote A-D-E-AA-A de 3,44 hs usurpado por parte de
la demandada de clasificacin de suelos VIII, se ubica dentro del predio de la
parte demandante.
La longitud entre los vrtices A-AA es de 140 metros-.
14.- Que esta conclusin del perito es concordante con lo constatado en terreno
por Carabineros de la Tercera Comisara de Padre Las Casas, que consta en su
informe N 249 de 17 de Abril del 2002 (fs. 5 de autos) cuando sealan que al
efectuar una inspeccin personal se observa claramente los hoyos donde fueron
sacados los cercos en el costado norte de la parcela N 4, como adems se
observa el nuevo cerco construido por Veliz Cisterna el cual llega hasta el ro
Allipen, y los restos de los 5 rboles nativos talados.
Tambin es adems concordante con la Inspeccin personal del Tribunal que
rola a fs. 103 de autos cuando expresa: En el costado Sur de este camino se
observan hoyos ubicados a una distancia de dos metros uno del otro, los que
segn la parte demandante corresponde al lugar donde se encontraban las esta-
cas del cerco del deslinde Norte de la parcela N 3 que fue retirada por la
demandada y ocupado para cerca y prolongar el deslind oriente de la parcela
N 3 con la N 4.
15.- Que todo lo anterior permite tener por acreditado que entre los das 15 y 17
de marzo del 2002 don Juan Veliz Cisternas retir un cerco y que con las misma
estacas construy uno nuevo, en una nueva ubicacin, ubicada dentro de los
terrenos a la fecha posedos por la querellante, conllevado con ello que se des-
poseyera a ste de una superficie de 3,44 hs. descrito en el plano que rola a fs.
92 de autos como el lote A-D-E-AA-A que se aprecia en la lamina N 2 y que
se dibuja dentro de la parcela N 3.
16.- Que con el ttulo acompaado a fs. 11 y 12 de autos que se encuentra
vigente conforme a certificado emitido por el Conservador de Bienes Races de
Temuco se acredita, conforme al artculo 924 del Cdigo Civil la posesin del
querellante don Osmin Rivera Jara, sobre el terreno del que ha sido desposedo,
2 9 1
mxime cuando conforme a los propios deslindes sealados en la escritura, su
predio deslinda por el Norte con el ri Allipen.
Y VISTOS adems, lo dispuesto en los artculos, 160,170, 186342, 384 N 3 ,
399, 408, 425 , 768 Ns. 5 del Cdigo de Procedimiento Civil, 916,923, 924
del Cdigo Civil se RESUELVE:
Primero: Que se rechaza el recurso de casacin en la forma formalizado en lo
principal del escrito de fojas 129 en contra de la sentencia definitiva de fecha
dos de septiembre del 2004 que se lee de fojas 123 a 127 de autos.
Segundo: Que se revoca la sentencia apelada de fecha dos de septiembre del
2004 ,escrita de 123 a 127, y en su lugar se declara que SE HACE LUGAR a
la demanda de fojas 20 debiendo los demandados doa ANA MARIA
JORQUERA OTAROLA y don JUAN VELIZ CISTERNAS restituir ntegra-
mente desocupado el inmueble a que se refiere esta causa, y que comprende una
superficie de 3,44 hs descrito en el plano que rola a fs. 92 de autos como el lote
A-D-E-AA-A que se aprecia en la lamina N 2 y que se dibuja dentro de la
parcela N 3, dentro de tercero da de ejecutoriada la sentencia definitiva, bajo
apercibimiento de ser lanzados con la fuerza pblica si as no lo hiciere.
Asimismo se declara que se condena a los demandados en forma solidaria a
resarcir los perjuicios causados al actor, reservndose a esta el derecho a deter-
minar su especie y monto en la etapa de cumplimiento de la sentencia de autos,
ms los intereses legales desde que se constituya en mora el deudor.
Todo ello con costas.
Redaccin del abogado integrante don Roberto Contreras Eddinger
Pronunciado por los Ministros don Archibaldo Loyola Lpez, don Leopoldo
Llanos Sagrista y por el abogado integrante don Roberto Contreras Eddinger.
Pronunciada por la I. Corte Primera Sala.
Presidente Ministro Sr. Archibaldo Loyola Lpez, Ministro Sr. Leopoldo Lla-
nos Sagrist y Abogado Integrante Sr. Roberto Contreras Eddinger.
En Temuco, a veintiocho de agosto de dos mil siete, notifiqu por el estado
diario la resolucin que antecede.
Rol N 831-2005.
2 9 2
I V. - ACCIN POPULAR POSESORIA
DEL ARTCULO 9 4 8 DEL CDIGO CLVIL
Accin popular se refiere a bien de uso pblico
Sumario:
El articulo 948 del Cdigo Civil citado contiene la accin popidar que se con-
cede a cualquier persona del pueblo para recurrir a favor de los lugares de uso
pblico, y para la seguridad de los que transitan por ellos, os derechos con-
cedidos a los dueos de heredades o edificios privados. La primera cuestin a
resolver consiste en determinar si en el lugar existe un rea verde que consti-
tuya un bien nacional de uso pblico. La prueba (de testigos) se estima de
mayor valor, fundamentalmente a que el informe se basa en el plano regulador,
pues es posible que se hubiere proyectado como tal pero del resto de la prueba
se infiere que ello no se concret. A su vez, el informe pericial, sin perjuicio de
que contiene declaraciones improcedentes, se bas en el plano de loteo. No
habindose acreditado la existencia de un rea verde y que correspondiera al
sector donde se construy la sede del Club, construccin que por lo dems se
efectu con las autorizaciones de la direccin de obras respectiva, debe con-
cluirse que no concurren los presupuestos que establece el artculo 948 del
Cdigo Civil.
La Serena, veinticuatro de octubre de dos mil seis.
VISTOS :
Se reproduce la sentencia en alzada con excepcin de sus considerandos quinto
a duodcimo que se eliminan.
Y SE TIENE ADEMS Y EN SU LUGAR PRESENTE:
PRIMERO: Que el artculo 948 del Cdigo Civil citado contiene la accin
popular que se concede a cualquier persona del pueblo para recurrir a favor de
los caminos, plazas y otros lugares de uso pblico, y para la seguridad de los
que transitan por ellos, los derechos concedidos a los dueos de heredades o
edificios privados.
2 9 3
I V. - A c c i n p o p u l a r p o s e s o r i a d e l a r t i c u l o 9 4 8 d e l C d i g o C i v i l
Agrega que la primera exigencia a que se refiere esta disposicin, para que
proceda la accin popular que contempla, es que el camino o plaza u otro sea de
uso pblico, esto es, tiene que tener la calidad de un bien nacional de uso pbli-
co, su uso debe pertenecer a todos los habitantes del pas.
Por su parte bienes nacionales de uso pblico, de acuerdo al artculo 589 del
Cdigo Civil son aquellos cuyo uso pertenece a todos los habitantes de la na-
cin, tales como plazas, calles, caminos, mar adyacente y sus playas.
SEGUNDO: Que la demandante Miriam Ximena Casanga Carvajal sostiene en
su denuncia de obra nueva que sobre un rea verde destinada a plaza y que se
encuentra ubicada frente a su domicilio, el denunciado habra realizado una
construccin y que la obra nueva consiste en una futura sede social para el club
deportivo Libertad, lo cual se traduce en un impedimento para poder acceder
tanto al rea verde como a la va pblica.
TERCERO: Que el demandado en tanto, sostiene que las obras se han construido
en los sitios 6 y 7 de su propiedad y que dan a la calle Patria, propiedad adquirida
por compraventa a la Asociacin de ftbol amateur de Illapel, obra que se cons-
truy con la autorizacin de la direccin de obras y que en el sector no existe rea
verde ni de hecho ni legal y que actualmente la nica actividad que ha desarrolla-
do el club ha sido la de terminar el cerramiento de su propiedad.
CUARTO: Que as las cosas la primera cuestin a resolver consiste en determi-
nar si en el lugar existe un rea verde que constituya un bien nacional de uso
pblico.
Para acreditar tal hecho la demandante acompa a fs. 5 copia autorizada de un
plano de la Poblacin El Quilllay que indica "rea verde" frente a la denomina-
cin subida a Quillaycillo, present a la testigo Elizabeth del Transito Cisterna
Prez quien afirma que antiguamente existan reas verdes e informe pericial de
Waldo Juan Guerrero Cruz quien informa que del simple anlisis del plano de
loteo concluye que la sede del club deportivo est construido sobre una rea
verde.
Sin embargo, tal prueba se encuentra desvirtuada con los testimonios de Oscar
Germn Tirado Sols y Guillermo Segundo Valencia Polanco quienes legalmen-
te examinados y dando razn de sus dichos estn contestes en que en el lugar en
que se levant la sede deportiva nunca existi una rea verde, agregando el
testigo Tirado que l vive all desde que se construy la poblacin Jos Miguel
2 9 4
Carrera, que en un principio existi en el lugar una sede de madera que la ocu-
paba la junta de vecinos y luego la compr el club deportivo Libertad y
corresponde a los lotes seis y siete; asimismo, el director de obras municipales
don Hctor Hevia Molina informa que en el sector de la calle Patria de la pobla-
cin Jos Miguel Carrera no se registra ninguna rea verde.
Que esta prueba se estima de mayor valor fundamentalmente a que el informe
se basa en el plano regulador, pues es posible que se hubiere proyectado como
tal pero del resto de la prueba se infiere que ello no se concret.
A su vez, el informe pericial, sin perjuicio de que contiene declaraciones impro-
cedentes, se bas en el plano de loteo .
QUINTO: Que por consiguiente, no habindose acreditado la existencia de un
rea verde y que correspondiera al sector donde se construy la sede del Club
deportivo Libertad, construccin que por lo dems se efectu con las autoriza-
ciones de la direccin de obras respectiva, debe concluirse que no concurren los
presupuestos que establece el articulo 948 del Cdigo civil, fundamento de la
denuncia.
SEXTO: Que en mrito de lo resuelto, es inoficioso pronunciarse sobre el resto
de las alegaciones y prueba rendida.
Y visto adems, lo dispuesto en los artculos 170,186,356 y 409 del Cdigo de
Procedimiento Civil y 589 y 948 del Cdigo Civil, se revoca la sentencia ape-
lada de cinco de mayo de dos mil seis, escrita a fs. 107 que acogi la denuncia
de obra nueva, y en su lugar se declara que no se hace lugar a la demanda de fs.
8, sin costas.
Regstrese, notifquese y devulvase.
Redaccin de la Ministro Titular doa Marta Maldonado Navarro.
Rol N 867-2006.
2 9 5
V . - DENUNCI A DE OBRA NUEVA Y OBRA RUI NOSA
V. - DENUNCI A DE OBRA NUEVA Y OBRA RUINOSA
1. Denuncia de obra nueva no cabe respecto de una obra ya termi-
nada
Sumario:
La denuncia de obra nueva es la accin judicial que, a fin de prevenir un dao,
se dirige a lograr la suspensin de los trabajos de una obra nueva, comenza-
dos o a punto de comenzarse, para impedir que la obra nueva se consume o
concluya, pero no cabe respecto de una obra nueva ya terminada o concluida,
que ya no puede ser impedida. Es por ello que el articulo 565 del Cdigo de
Procedimiento Civil dispone la presentacin de la demanda sobre denuncia de
obra nueva para la suspensin de una obra nueva denunciable y no se puede
pretender la suspensin de una obra que ya ha sido concluida. El antiguo in-
ciso 1 del articulo 937 de dicho cuerpo legal, que en virtud de la ley 9.909fue
trasladado al articulo 252 del Cdigo de Aguas contenido en dicha ley, que
permanece como inciso I
o
del artculo 124 del Cdigo de Aguas en actual
vigor, distingui claramente entre obras nuevas y obras ya hechas. Consecuen-
temente, no existe en nuestro derecho disposicin procesal alguna que se ponga
en el caso de una obra nueva ya terminada, resultando impivcedente en tal
caso el interdicto del N" 4 del artculo 549 del Cdigo de Procedimiento Civil.
Santiago, diecisiete de junio de dos mil cuatro.
Vistos:
En estos autos Rol N 1448-2001, del Segundo Juzgado Civil de Rancagua,
caratulados Verdugo Romn Alicia Del Carmen con Antiquera Torrini Mara
Vernica, sobre juicio sumario de denuncia de obra nueva, el juez titular de
dicho tribunal, por sentencia de diecinueve de diciembre de dos mil dos, escrita
a fojas 102, acogi la demanda.
Apelada esta resolucin, una Sala de la Corte de Apelaciones de Rancagua, por
sentencia de dos de mayo de dos mil tres, escrita a fojas 113, la confirm.
En contra de este ltimo fallo, la demandada dedujo recurso de casacin en la
forma.
2 9 6
En la vista de la causa se advirti la existencia de un vicio de casacin en la
forma no denunciados en el recurso, no pudiendo orse sobre el particular a los
abogados de las partes, por no haber comparecido a estrados.
Considerando:
Primero: Que en estos autos doa Alicia del Carmen Verdugo Romn, interpone
denuncia de obra nueva en contra de doa Mara Vernica Antiquera Torrini.
Sostiene que su vecina, la demandada, se encuentra terminando de construir un
galpn para venta de vehculos, en forma tal que se ha visto afectada seriamen-
te, pues su domicilio se inunda por agua proveniente del lavado de vehculos
por estar construido en mayor altura que su domicilio.
Adems, la edificacin construida presenta graves irregularidades,
especficamente en lo que respecta a las estructuras metlicas soportantes del
galpn y muros contiguos.
Pide que se decrete provisionalmente la suspensin inmediata del resto de la
construccin y su funcionamiento, y en definitiva ordenar la demolicin de la
obra a costa de la denunciada; en subsidio que se ratifique la suspensin provi-
sional que se decrete; reservando el pago de los perjuicios para el cumplimiento
del fallo definitivo, con costas;
Segundo: Que el tribunal decret la suspensin provisional de la obra nueva
que se atribuye a la denunciada;
Tercero: Que se realiz el comparendo de rigor, con la asistencia de las panes,
asistidas por su abogados, y la demandada contest solicitando el rechazo de la
accin, por ser carente de fundamento;
Cuarto: Que el tribunal de primer grado, como se ha dicho en la pane expositiva
de la presente sentencia, acogi la demanda, estimando, segn concluye en el
considerando noveno de su fallo, que ha resultado acreditada que la obra nueva,
especficamente el muro, se ha construido por la parte denunciada sustentndo-
se en la casa de la parte denunciante, sin estar sujeta a la respectiva servidumbre.
Dispone la demolicin de la obra nueva, en especial el muro construido, fallo
que fue confirmado en todas sus partes por la Corte de Apelaciones de Rancagua;
Quinto: Que el artculo 930 del Cdigo Civil dispone en su inciso 1 El posee-
dor tiene derecho para pedir que se prohiba toda obra nueva que se trate de
construir sobre el suelo de que est en posesin..
2 9 7
A su vez, el artculo 549 N 4 del Cdigo de Procedimiento Civil seala que
puede intentarse un interdicto para impedir una obra nueva.
Que, en consecuencia, la denuncia de obra nueva es la accin judicial que, a fin
de prevenir un dao, se dirige a lograr la suspensin de los trabajos de una obra
nueva, comenzados o a punto de comenzarse, para impedir que la obra nueva se
consume o concluya, pero no cabe respecto de una obra nueva ya terminada o
concluida, que ya no puede ser impedida.
Es por ello que el artculo 565 del Cdigo de Procedimiento Civil dispone la
presentacin de la demanda sobre denuncia de obra nueva para la suspensin de
una obra nueva denunciable y no se puede pretender la suspensin de una obra
que ya ha sido concluida.
Nuestro Cdigo Civil contrapuso las obras nuevas a las ya hechas o concluidas.
En efecto, el antiguo inciso I
o
del artculo 937 de dicho cuerpo legal, que en
virtud de la ley 9.909 fue trasladado al artculo 252 del Cdigo de Aguas con-
tenido en dicha ley, que permanece como inciso I
o
del artculo 124 del Cdigo
de Aguas en actual vigor, distingui claramente entre obras nuevas y obras ya
hechas.
Consecuentemente, no existe en nuestro derecho disposicin procesal alguna
que se ponga en el caso de una obra nueva ya terminada, resultando improce-
dente en tal caso ei interdicto del N 4 del artculo 549 del Cdigo de
Procedimiento Civil;
Sexto: Que de los documentos acompaados a fojas 49 y 55 no objetados, cons-
ta que la obra construida por la demandada fue terminada y recibida
definitivamente por la direccin de Obras Municipales correspondiente con
anterioridad a la interposicin del interdicto de autos, recepcin de obra que los
jueces del fondo reconocen, aunque sin analizar si procede o no la accin dedu-
cida en tal caso para solucionar posibles problemas que se hayan producido con
motivo de la edificacin realizada;
Sptimo: Que en el fallo que se revisa no se advierte consideracin alguna res-
pecto de lo sealado en los dos considerandos precedentes, de lo cual se
desprende que la sentencia de segunda instancia ha incurrido en la causal de
casacin formal a que se refiere en el artculo 768 N 5, en relacin con lo
dispuesto en el artculo 170 N 4, ambos del Cdigo del Procedimiento Civil,
con influencia en lo dispositivo de la misma;
2 9 8
Octavo: Que habindose incurrido en un vicio que da lugar a la casacin en la
forma, este tribunal est facultado para invalidar de oficio la sentencia de que se
trata, con arreglo a lo previsto en el artculo 775 del Cdigo de Enjuiciamiento
citado.
Por estas consideraciones y de conformidad, con lo que disponen los artculos
764,766,768 y 775 del Cdigo de Procedimiento Civil, se invalida de oficio la
sentencia de dos de mayo de dos mil tres, escrita a fojas 113.
Dctese en su reemplazo a continuacin y sin nueva vista, pero separadamente,
la sentencia que corresponda conforme a la ley. Atendido lo resuelto preceden-
temente, se omite pronunciamiento respecto del recurso de casacin en la forma
deducido en lo principal de fojas 114.
Regstrese.
Hernn lvarez G., Enrique Tapia W. Jorge Rodrguez A. y Domingo Kokisch
M. y Abogado Integrante Sr. Oscar Carrasco A.
No firma el Ministro Sr. lvarez G, no obstante haber concurrido a la vista del
recurso y acuerdo del fallo, por encontrarse en comisin de servicios.
Autorizado por la Secretaria Subrogante Sra. Marcela Urrutia Cornejo.
Rol N 2.070-2003.
2. Prescripcin de la accin posesoria de obra nueva
Sumario:
En lo relativo al error de derecho concreto, por una contravencin formal del
inciso 3
o
del artculo 950 del Cdigo Civil, que dispone: Si las -acciones-
dirigidas contra una obra nueva no se instauraren dentro del ao, los denun-
ciados o querellados sern amparados en el juicio posesorio, y el denunciante
o querellante solamente perseguir su derecho por la va ordinaria, corres-
ponde sealar que esta norma ser aplicable en el evento que los presupuestos
de la accin hagan procedente la denuncia de obra nueva, que como se ha
299
dicho en el caso de autos no ocurre, por lo que tal disposicin no ha podido ser
infringida, pues no est llamada a regir la prescripcin de la accin interpues-
ta en este proceso.
En todo caso, reafirmando esta conclusin, resulta pertinente agregar que por
regla general, puede decirse que las acciones posesorias especiales, lo mismo
que las acciones posesorias generales, prescriben en un ao contado desde
que se realiz o principi a realizarse el hecho que la motiva.
Por consiguiente, si se trata de una obra nueva, Ia denuncia de obra nueva
debe ser iniciada dentro del ao en que la obra principi a ejecutarse, no
dentro del ao contado desde la fecha en que la obra se termin, porque enton-
ces no se tratara de una obra nueva, sino de una obra ya hecha.
La ley se coloca en el caso de una obra cuya ejecucin dura ms de un ao
desde que se inici, y si la persona afectada por dicha obra se deja estar y no
la denuncia durante un ao, el articulo 950 del Cdigo Civil evidentemente
supone que la obra permanece nueva, es decir, se halla en ejecucin, y no ha
sido an terminada, porque segn lo hemos explicado en esta denuncia lo que
se pide es la paralizacin o suspensin de la obra, no su destruccin que es la
materia del juicio ordinario que ha de seguirse sobre si el que ejecuta a obra
tiene o no derecho de hacerla.
Santiago, veintisiete de julio de dos mil seis.
VISTOS:
En estos autos Rol N 4.226-1999.- del Segundo Juzgado Civil de Via de Mar,
caratulados Valdivieso Baados, Mario con Uribe, Juan Carlos, compareci el
abogado don Carlos Javier Gonzlez Medel en representacin del actor
Valdivieso Baados y dedujo demanda enjuicio especial posesorio sobre de-
nuncia de obra nueva contra Juan Carlos Uribe Jackson, solicitando se ordenara
el retiro de la construccin asentada en el predio de su representado.
El actor seal en su denuncia ser dueo de un terreno ubicado en la localidad
de Concn, con una superficie aproximada de mil trescientos metros cuadrados,
y que junto al deslinde sur el dueo del inmueble vecino (el demandado) cons-
truy un cerco de madera impregnada y malla metlica, que se encuentra
ntegramente apoyado en su terreno, invadiendo su propiedad, ocupando un
rea de siete metros de profundidad por veinte metros de ancho.
3 0 0
Adems, agrega el actor, el resto del deslinde se encuentra corrido hacia el
interior del inmueble en aproximadamente un metro. Invocando los artculos
931 del Cdigo Civil y 571 del de Procedimiento Civil, pide se ordene el retiro
de la construccin que afecta su propiedad.
Al contestar, el demandado plantea primeramente la improcedencia de la ac-
cin deducida, pues en su concepto no se configuran en el caso de autos ninguna
de las tres hiptesis del artculo 931 invocado, ni tampoco el supuesto del ar-
tculo 930 del mismo Cdigo Civil, que se refiere a obras que se trate de construir,
en circunstancias que el cerco en cuestin tiene ms de cuarenta aos construi-
do en el mismo lugar.
En segundo trmino, en forma subsidiaria, el demandado alega la prescripcin
de la accin, dada la data de antigedad del muro y que su construccin es
anterior a un ao a la fecha de interposicin de la denuncia.
Por ltimo y tambin subsidiariamente, seal que no ha colocado un cerco
divisorio entre su inmueble y el del demandante, ya que dicho cerco exista al
momento de la compra del bien raz en 1993 y presumiblemente desde la fecha
de construccin de la casa habitacin existente, en 1955.
Este cerco, concluye, es continuacin lineal del deslinde norte del predio ubica-
do inmediatamente al poniente de la propiedad del denunciado, con el cual
deslinda calle de por medio.
Por sentencia de tres de julio de dos mil uno, escrita a fojas 140, el seor juez
titular del Segundo Juzgado Civil de Via del Mar rechaz en todas sus partes
la denuncia y apelado este fallo por el actor, la Corte de Apelaciones de
Valparaso, por resolucin de ocho de julio de dos mil cuatro, escrito a fojas
162, lo confirm sin modificaciones.
En contra de esta ltima decisin el denunciante ha deducido recurso de casa-
cin en el fondo.
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que en el recurso de casacin en el fondo la parte demandante
seala como infringidos los artculos 950 del Cdigo Civil y 384 y 408 del de
Procedimiento Civil.
Argumenta el recurrente que, tal como concluyera el fallo, la obra fue construi-
da en agosto de 1999 y la denuncia fue presentada el 14 de octubre del mismo
3 0 1
ao, encontrndose por tanto plenamente vigente el plazo contenido en la pri-
mera de las disposiciones citadas.
En consecuencia, al estimar los sentenciadores improcedente el interdicto por
extemporaneidad, vulneran abiertamente el aludido precepto.
Tambin la sentencia infringe, en concepto del recurrente, las normas sobre
apreciacin y valoracin de los medios de prueba, al no ponderar la declaracin
de uno de los testigos de la parte demandada y que en concordancia con la
inspeccin personal del tribunal dejaron claramente comprobado que la cons-
truccin del cerco constituye una ocupacin ilegal de la franja de terreno
correspondiente al deslinde oriente de su inmueble.
SEGUNDO: Que el fallo objeto del recurso sostiene que la accin de obra nueva
tiene por objeto inmediato suspender toda construccin nueva de que resulte o
pueda resultar menos cabo o perjuicio en el goce de la posesin que se tiene
sobre un bien raz.
Por lo tanto, la prohibicin que se solicite debe referirse necesariamente a una
obra cuya construccin se encuentre en vas de ejecucin y no a una totalmente
construida o concluida, resultando inaceptable la querella de obra nueva si el
querellado haba ejecutado ya las obras a la fecha de interposicin de la querella.
Agrega la sentencia que de acuerdo al inciso 3
o
de artculo 950 del Cdigo Civil
si las acciones dirigidas contra una obra nueva no se instauraren dentro de un
ao, los denunciados o querellados sern amparados en el juicio posesorio y el
demandante o querellante podr solamente perseguir su derecho por la va or-
dinaria.
Por tanto, concluye el fallo, conforme a esa disposicin la denuncia de obra
nueva debe ser interpuesta dentro del ao en que la obra empez a ejecutarse y
no dentro del ao contado desde que la obra se termin, porque en tal caso no
se tratara de una obra nueva, sino que de una ya hecha, puesto que en esta
denuncia lo que se pide es, precisamente, la paralizacin o suspensin de la
obra y no su destruccin.
Atendido lo anterior, razona la sentencia, no cabe sino concluir que el funda-
mento jurdico en que pudiera encuadrarse los hechos relatados en la denuncia
lo constituye precisamente el inciso I
o
del artculo 930 del Cdigo Civil y no el
artculo 931 del mismo cuerpo legal, pues los presupuestos fcticos de esta
ltima norma no resultan aplicables.
3 0 2
Ponderada la prueba, sigue la resolucin, se tiene por acreditado que la obra
denunciada fue construida en el mes de agosto de 1999, por lo que tratndose
de una obra ya concluida a la fecha en que fue interpuesta la denuncia, esto es,
el 14 de octubre de 1999, el interdicto posesorio resulta improcedente.
Esa ltima conclusin, segn el fallo, encuentra tambin sustento en la propia
peticin del actor, por cuanto se limit a pedir el retiro de la construccin, de lo
que se infiere que la obra se encontraba concluida, solicitud asimismo improce-
dente por medio de la accin intentada.
Termina la sentencia exponiendo que la contienda ms bien se advierte suscita-
da por una controversia sobre la ubicacin del cierre demarcatorio que deslinda
las propiedades de las partes, por lo que la cuestin ventilada debe tramitarse en
juicio diverso.
TERCERO: Que en lo relativo a la vulneracin de los artculos 384 y 408 del
Cdigo de Procedimiento Civil, resulta pertinente reiterar lo expresado por esta
Corte, en el sentido que la aplicacin de la primera de dichas normas, esto es,
la apreciacin de la prueba de testigos, no es susceptible de ser denunciada su
infraccin por medio del recurso de casacin en el fondo, dado que esta labor
es privativa de los jueces de la instancia, circunstancia que qued de manifiesto
en la historia fidedigna de su establecimiento al interior de la Comisin Reviso-
ra del Proyecto de Cdigo de Procedimiento Civil, que consider la disposicin
slo como principios generales dados a los jueces, circunstancia que precisara
luego en la Comisin Mixta el senador Ballesteros, quien expuso que deber
dejarse amplia libertad al tribunal para apreciar el mrito probatorio de las
declaraciones de testigos, como quiera que en realidad constituyen slo una
presuncin, en el sentido lato de la palabra.
El seor Vergara recuerda que as lo ha sostenido en otras ocasiones en que se
ha tratado cuestiones relacionadas con la apreciacin de la prueba.
De tal manera que, a su juicio, el tribunal debiera estar facultado para desesti-
mar, no slo el dicho de dos, sino de cualquier nmero de testigos, cuando en su
concepto no fueren dignos de fe sus testimonios.
La Comisin acept las ideas de los seores Ballesteros y Vergara y para con-
signarlas en el proyecto se acord reemplazar la palabra har que emplea el
nmero 2
o
por la frase podr constituir.
En lo relacionado con la inspeccin personal del tribunal, tampoco resulta vulne-
rada la disposicin que seala su valor probatorio, pues el hecho que se dio por
3 0 3
V. - DENUNCI A DE OBRA NUEVA Y OBRA RUI NOSA
establecido por los jueces del fondo, concuerda precisamente con el acta que
corre agregada a fojas 65.
En las circunstancias expresadas, al no haberse infringido leyes reguladoras de
la prueba, los hechos fijados por los magistrados del fondo resultan inamovi-
bles para esta Corte de Casacin y tenindolos en consideracin debe emitirse
pronunciamiento referido a los errores de derechos sustantivos.
Es as como resulta adecuado reiterar que se dio por establecido que la obra
denunciada fue construida en el mes de agosto del afl o 1999 y que la denuncia
de obra nueva fue interpuesta el 14 de octubre del mismo ao.
CUARTO: Que en orden a decidir sobre el error de derecho denunciado, co-
rresponde determinar los casos de obra nueva a que se refiere el Cdigo Civil
en los artculos 930 y 931.
En efecto, desde el punto de vista del objeto, el legislador ha concedido diver-
sas acciones para impedir la construccin de obras nuevas que afectan derechos
de terceros, las que tienen diferentes presupuestos:
a) La accin del inciso I
o
del artculo 930, requiere que la obra nueva debe
encontrarse inconclusa, por cuanto se solicita al tribunal que la prohiba o sus-
penda su terminacin;
b) La accin del inciso I
o
del artculo 931, presupone que la obra nueva denun-
ciada debe realizarse en un predio sirviente, la que obstaculiza la obtencin de
los beneficios que otorga una servidumbre a favor del predio dominante, requi-
riendo al tribunal se destruyan las construcciones que obstan a su pleno ejercicio;
c) La accin sustentada en el inciso 2
o
del artculo 931, tiene como requisito que
la obra nueva denunciada debe tratar de construirse sentndola en un edificio
ajeno, el cual no est sujeto a tal servidumbre, por lo que se pide al tribunal se
impida su realizacin, y
d) En la accin del inciso 3
o
del artculo 931, corresponde que la obra nueva
denunciada debe tener el carcter de voladiza y atravesar el plano vertical de la
lnea divisoria de dos predios, impetrando al tribunal que no se permita su cons-
truccin.
QUINTO: Que del anlisis elemental expresado y teniendo en cuenta los presu-
puestos de hecho de la accin interpuesta en autos, esto es, que al mes de agosto
de 1999 se concluy la construccin de un cierre de la propiedad del demanda-
3 0 4
do -sea este uno nuevo o una reparacin del anterior-, resultan igualmente
improcedentes las acciones de obra nueva del inciso I
o
del artculo 930 como
las del inciso I
o
del artculo 931, ambos del Cdigo Civil.
La primera de las acciones en referencia requiere estar ante una construccin
proyectada o en ejecucin.
La denuncia de obra nueva defiende en este caso la posesin, evitando que se
terminen los trabajos emprendidos en el suelo que el denunciante posee: se
impide con ella la conclusin de una obra empezada, que se halla en ejecucin
y cuya construccin no est an terminada. (Luis Claro Solar, Explicaciones de
Derecho Civil y Comparado, Volumen IV, De los Bienes, N 1875, pgina 545).
Del anlisis de los artculos 565 a 570 del Cdigo de Procedimiento Civil dicha
conclusin resulta ms evidente.
El artculo 625 del Proyecto del seor Lira sobre Cdigo de Enjuiciamiento
Civil dispona: Presentada que sea la demanda para la suspensin de cualquier
obra nueva, la decretar el juez provisionalmente y, discutida esta norma en la
Comisin Revisora, sesin 62, el seor Gandarillas hizo presente que, como en
la prctica no se solicitan antecedentes para interponer esta accin, resultara
que cualquier obra que se denuncie debera ser suspendida, por lo que estima
que debe definirse lo que se entiende por obra nueva, circunstancia que se su-
pera acordando que no deba admitirse la tramitacin especial sino para las
obras que se enumeran en los artculos 930 y 931 del Cdigo Civil, para lo cual
se contempla una nueva redaccin para el artculo en trminos muy similares a
los del actual artculo 565.
Es relevante destacar que la tramitacin de la accin posesoria est estructurada
sobre la base de la aceptacin provisional de la demanda y que se dispone la
suspensin inmediata de las obras, resolviendo en definitiva si se ratifica y
mantiene un carcter permanente a la suspensin o, por el contrario, dispone
alzar la suspensin, difiriendo, por regla general, en ambos casos la accin de
demolicin o de obtencin de la autorizacin al juicio ordinario (artculo 569
del Cdigo de Procedimiento Civil).
Al respecto don Luis Claro Solar seala: Por consiguiente, solamente puede
tratarse en la denuncia de obra nueva, de obras iniciadas que estn en construc-
cin, no de obras concluidas, de obras ya hechas, agrega ms adelante, debe ser
tambin una obra que antes no exista en ese lugar y cuyos cimientos, por lo
3 0 5
mismo, son nuevos, o que levantada sobre cimientos existentes o sobre pared o
edificio antiguo, altere o cambie su forma; pero no serian obras nuevas
denunciables los trabajos momentneos que requiera la limpia, conservacin o
reparacin de construcciones ya existentes que no se trata de mudar, cambiar o
alterar.
Tratndose de la refaccin de una antigua obra se preguntaba Ulpianus si debe-
ra o no dar lugar a una denuncia de obra nueva; y se pronunciaba por la negativa,
dando como razn que no se haca en realidad una obra nueva, sino un medio
de mantener en pie la antigua (obra citada, pginas 545 y 546).
En el mismo sentido Carlos Letelier Bobadilla expresa: Sealamos entre las
condiciones necesarias para deducir la accin de que nos ocupamos, el que las
obras denunciadas se encuentren inconclusas. Creemos que esta accin procede
slo respecto a las obras o trabajos que al tiempo de deducir la accin se en-
cuentren inconclusas.
Para afirmar esto, nos ha bastado leer el artculo 930, de donde emana la accin,
puesto que este artculo dice que el poseedor tiene derecho para pedir que se
prohiba toda obra que se trate de construir sobre suelo, etc. (De los Interdictos
o Juicios Posesorios Sumarios, pginas 74 y 75, lo destacado pertenece al autor
de la obra).
Femando Jimnez Larran agrega que el artculo 549 N 4 del Cdigo de Pro-
cedimiento Civil establece que los interdictos o juicios posesorios pueden
intentarse para impedir una obra nueva y slo se pueden impedir las cosas no
consumadas o no concluidas (Comentarios de Jurisprudencia, Interdictos
Posesorios, pgina 80).
La segunda de las acciones en referencia, tiene por base que se desarrolle en un
predio sirviente, que obstaculice el goce de la servidumbre constituida en l.
Los presupuestos de esta pretensin no requieren de mayor desarrollo, pues el
actor si bien invoca esta norma, no reclama respecto de los privilegios que ha
dejado de beneficiarse producto de una servidumbre.
El actor sostiene su pretensin reclamando derechos de dominio en todo el pao
cerrado por el demandado, expresamente afirma que el terreno correspondiente
al deslinde norte de la propiedad del demandado y hasta la calle, son de su
propiedad, por lo que se est ante un supuesto de hecho diferente al que con-
templa la norma.
3 0 6
SEXTO: Que teniendo en consideracin lo expuesto y que la obra en que se
sustenta la demanda entablada en autos se encontraba concluida al momento de
la interposicin, resulta suficiente para desestimar los errores de derecho en que
fundamentan el recurso de casacin en el fondo, pues los presupuestos de la
accin no corresponden a los antecedentes de hecho establecidos por los magis-
trados del fondo, siendo pertinente reiterar la jurisprudencia de esta Corte en el
sentido que es inaceptable la querella de obra nueva si el querellado haba eje-
cutado ya. a la fecha de la interposicin de la demanda, las obras que motivan
la querella (4 de agosto de 1914, Revista de Derecho y Jurisprudencia, Tomo
12, Seccin Primera, pgina 363; 15 de septiembre de 1938, Revista de Dere-
cho y Jurisprudencia, Tomo 36, Seccin Primera, pgina 219 y sentencia de 21
de octubre de 1958, Revista de Derecho y Jurisprudencia, Segunda Parte, Sec-
cin Primera, pgina 279).
De este modo, no han incurrido en error de derecho los magistrados de la ins-
tancia cuando han determinado que son otras las acciones encaminadas a reclamar
los hechos que fundan la demanda de autos.
SPTIMO: Que en lo relativo al error de derecho concreto, por una contraven-
cin formal del inciso 3
o
del artculo 950 del Cdigo Civil, que dispone: Si las
-acciones- dirigidas contra una obra nueva no se instauraren dentro del ao, los
denunciados o querellados sern amparados en el juicio posesorio, y el denun-
ciante o querellante solamente perseguir su derecho por la va ordinaria,
corresponde sealar que esta norma ser aplicable en el evento que los presu-
puestos de la accin hagan procedente la denuncia de obra nueva, que como se
ha dicho en el caso de autos no ocurre, por lo que tal disposicin no ha podido
ser infringida, pues no est llamada a regir la prescripcin de la accin inter-
puesta en este proceso.
En todo caso, reafirmando esta conclusin, resulta pertinente agregar que por
regla general, puede decirse que las acciones posesorias especiales, lo mismo
que las acciones posesorias generales, prescriben en un ao contado desde que
se realiz o principi a realizarse el hecho que la motiva.
Por consiguiente, si se trata de una obra nueva, la denuncia de obra nueva debe
ser iniciada dentro del ao en que la obra principi a ejecutarse, no dentro del
ao contado desde la fecha en que la obra se termin, porque entonces no se
tratara de una obra nueva, sino de una obra ya hecha.
3 0 7
La ley se coloca en el caso de una obra cuya ejecucin dura ms de una ao
desde que se inici, y si la persona afectada por dicha obra se deja estar y no la
denuncia durante un ao, el artculo 950 del Cdigo Civil evidentemente supone
que la obra permanece nueva, es decir, se halla en ejecucin, y no ha sido an
terminada, porque segn lo hemos explicado en esta denuncia lo que se pide es la
paralizacin o suspensin de la obra, no su destruccin que es la materia del juicio
ordinario que ha de seguirse sobre si el que ejecuta ta obra tiene o no derecho de
hacerla (Luis Claro Solar, obra citada, nmeros 1917 y 1918, pgina 594).
En tal contexto, resulta indispensable que los jueces de la instancia dieran por
establecida la fecha en se dio inicio a las obras, aspecto de hecho que no se fij,
no obstante existir prueba al respecto imposibilitando a este Tribunal de Casa-
cin a emitir pronunciamiento al respecto, sin que se denunciara la vulneracin
de normas reguladoras de la prueba por su omisin, circunstancia que impide,
de igual forma, estudiar la posible infraccin a la norma legal referida en este
fundamento.
OCTAVO: Que en las circunstancias expresadas y por las distintas argumenta-
ciones vertidas en esta sentencia, los jueces de la instancia no han incurrido en
errores de derecho, por lo que el recurso interpuesto debe ser desestimado.
Y visto, adems, lo dispuesto en las normas legales citadas y en los artculos
767 y 805 del Cdigo de Procedimiento Civil, se declara que se rechaza el
recurso de casacin en el fondo deducido por el abogado Carlos Javier Gonzlez
Medel en representacin de la parte demandante, contra la sentencia de ocho de
julio de dos mil cuatro, escrita a fojas 162.
Redaccin del Ministro seor Muoz.
Jorge Rodrguez A., Sergio Muoz G. y Fiscal Judicial Sra. Mnica Maldonado
C. y Abogados Integrantes Sres. Hernn lvarez G y Oscar Carrasco A.
No firma el Ministro Sr. Muoz y la Fiscal Judicial Sra. Maldonado no obstante
haber concurrido a la vista del recurso y acuerdo del fallo, por estar con permiso
el primero y haberse ausentado la segunda al momento de firmar.
Autorizado por la Secretaria Subrogante. Sra. Carola A. Herrera Brummer.
Rol N 3.375-2004.
3 0 8
3. Concepto de "sustentar en edificio ajeno" en denuncia de obra
nueva
Sumario:
La situacin planteada en la litis no encuadra en ninguna de las situaciones
previstas en los artculos 930 y 931 del Cdigo Civil. El denunciante en su
apelacin sostiene que en el caso sub lite se daran los supuestos de la accin
posesoria concerniente a construcciones que se trata de sustentar en edificio
ajeno, que no est sujeto a servidumbre. Segn lo dispone el Diccionario de la
Lengua Espaola sustentar es: "sostener una cosa para que no se caiga o se
tuerza. Lo que sirve para dar vigor y permanencia a una cosa. Sostn y apo-
yo ". En el caso subjudice no se dan los presupuestos de tal accin posesoria,
ya que las construcciones efectuadas por el demandado no se sustentan en el
inmueble del denunciante, de manera que no siendo a accin invocada en la
litis a va legal adecuada para ejercer su derecho, habr de desestimarse a
demanda interpuesta, sin perjuicio del ejercicio de as acciones ordinarias que
le asisten de conformidad a lo dispuesto en el artculo 569 del Cdigo de Pro-
cedimiento Civil. En a especie, no tiene aplicacin o dispuesto en el artculo
935 del Cdigo Civil, desde que dicha disposicin est referida a cualesquiera
obra ruinosa o peligrosa en los trminos que lo establece el artculo 549 N 5
del Cdigo de Procedimiento Civil, pero no se extiende a una obra nueva de-
nunciable.
Antofagasta, once de octubre de dos mil seis.
VISTOS:
Se reproduce la sentencia en alzada y se tiene adems presente:
PRIMERO: Que como se desprende del libelo deducido a fs. 2 el fundamento
de la denuncia de obra nueva se hace consistir por el denunciante en todos
aquellos daos que le ha provocado al inmueble de su propiedad, ubicado en
calle Leonardo Guzmn N 285 de esta ciudad, las obras de construccin de un
edificio que se han efectuado en la propiedad colindante, por don Rodrigo Cuevas
Surez.
SEGUNDO: Que las acciones posesorias contempladas en los artculos 930 y
931 del Cdigo Civil tienen por objeto amparar al poseedor:
3 0 9
a) Cuando se trata de construir sobre el suelo de que otro est en posesin. El
ejercicio de la accin presupone que el que la hace valer est en posesin ma-
terial del suelo; situacin que se encuentra acreditada en autos con los respectivos
ttulos de dominio inscritos, allegados a fs. 71 y siguiente de los mismos.
La falta de correspondencia que existira entre la ocupacin material real del
suelo con los deslindes que aparecen en los ttulos del inmueble no resulta aten-
dible analizarlos por esta va;
b) Las que construidas en el predio sirviente embarazan el goce de una servi-
dumbre constituido en l;
c) Las construcciones que se trata de sustentar en edificio ajeno, que no est
sujeto a tal servidumbre;
d) Toda otra voladiza que atraviese el plan vertical de la lnea divisoria de dos
predios, aunque no se apoye sobre el predio ajeno, ni d vista ni vierta aguas
lluvia sobre l.
TERCERO: Que en este orden de consideraciones y como lo sostiene lajuez de
primer grado, la situacin planteada en la litis no encuadra en ninguna de las
situaciones previstas en los artculos analizados precedentemente.
El denunciante en su apelacin sostiene que en el caso sub lite se daran los
supuestos de la accin posesoria concerniente a construcciones que se trata de
sustentar en edificio ajeno, que no est sujeto a servidumbre.
Segn lo dispone el Diccionario de la Lengua Espaola sustentar es: "sostener
una cosa para que no se caiga o se tuerza. Lo que sirve para dar vigor y perma-
nencia a una cosa. Sostn y apoyo".
En el caso subjudice no se dan los presupuestos de tal accin posesoria, ya que las
construcciones efectuadas por el demandado no se sustentan en el inmueble del
denunciante, de manera que no siendo la accin invocada en la litis la va legal
adecuada para ejercer su derecho, habr de desestimarse la demanda interpuesta,
sin peijuicio del ejercicio de las acciones ordinarias que le asisten de conformidad
a lo dispuesto en el artculo 569 del Cdigo de Procedimiento Civil.
CUARTO: Que en la especie, no tiene aplicacin lo dispuesto en el artculo 935
del Cdigo Civil, desde que dicha disposicin est referida a cualesquiera obra
ruinosa o peligrosa en los trminos que lo establece el artculo 549 N 5 del C-
digo de Procedimiento Civil, pero no se extiende a una obra nueva denunciable.
3 1 0
QUINTO: Que el resto de los antecedentes y medios de prueba rendidos en esta
instancia en nada alteran o modifican lo concluido.
Por estas consideraciones SE CONFIRMA, con costas, la sentencia de fecha
once de mayo de dos mil seis, escrita a fojas 52 y siguiente.
Redaccin de la Ministro Sra. Laura Soto Torrealba.
Rol N 530-2006.
4. No procede denuncia de obra nueva si inmueble tiene superficie
mayor a la consignada en ttulo
Sumario:
An excluyendo la superficie del puente en cuestin, y toda la franja destinada
al camino que desemboca en dicho puente, el inmueble de propiedad del actor
ocupa una extensin mayor a la consignada en sus ttulos, razn por la cual no
es posible acoger la tesis del demandante en cuanto a que la obra denunciada
se construye dentro de su propiedad y, por lo mismo, la demanda ser recha-
zada.
Rancagua, diecisiete de octubre de dos mil cinco.
VISTOS:
Se reproduce la sentencia en alzada con excepcin de sus considerandos tercero
y cuarto, que se eliminan.
I.- En cuanto a las observaciones efectuadas por el actor a fojas 53 y 78, respec-
to del informe pericial y su ampliacin, agregados a fojas 49 y 73,
respectivamente.
PRIMERO: La parte actora, con el propsito que se le reste mrito probatorio
al informe del perito designado en autos, ha sealando en las citadas presenta-
ciones, que el dictamen carece de rigor cientfico y tcnico, al sustentar
3 1 1
conclusiones en informaciones obtenidas de vecinos del lugar, quienes -segn
lo sostiene el perito- habran donado parte de la superficie que ocupa el camino
a que se hace referencia en el informe, no obstante sealarse -por otro lado-,
que los mismos no son propietarios de los respectivos inmuebles, ya que esta-
ran instando por regularizar sus ttulos de dominio a travs del Ministerio de
Bienes Nacionales.
Agrega que, si el camino tiene un ancho de cuatro metros y los vecinos slo
donaron dos metros, no explica el informe de dnde salieron los otros dos metros
restantes.
Contina expresando el actor que la conclusin del informe cuestionado, en
cuanto a que el camino tendra el carcter de pblico por existir red de energa
elctrica y agua potable, no obstante estar los medidores afuera y no en frente
de cada casa, tambin es contradictoria con la realidad, toda vez que -precisa-
mente- tal circunstancia excluye el carcter de pblico del camino.
A continuacin, expresa el actor, la conclusin en el sentido que el puente denun-
ciado se encontrara fuera de su propiedad, es ligera, por cuanto slo habra medido
el Lote N 8, de dominio del demandante, y no habra hecho lo mismo con la
propiedad vecina (Lote N 7) y menos habra comparado dicha medicin con los
ttulos de esta ltima, sin considerarse que las medidas de los deslindes son aproxi-
madas y que los inmuebles fueron vendidos como especies o cuerpos ciertos.
Por ltimo, el informe tampoco se compadece con el mrito del proceso, ya que
el objeto de la controversia -al entender del demandante- radica en determinar
si el puente en construccin se encuentra emplazado en el Lote N 8, de propie-
dad del actor, o frente a su propiedad, en un bien nacional de uso pblico; esto
ltimo, de acuerdo a lo alegado por la Municipalidad de Las Cabras al contestar
la demanda.
SEGUNDO: Que si bien la Ley procesal no contempla oportunidad ni causales
para la impugnacin de la prueba pericial, al contrario de lo que ocurre con la
prueba documental o testimonial, respecto de las cuales se regula respectiva-
mente su objecin y tachas, ello no implica la imposibilidad de efectuar
observaciones respecto del mrito probatorio de aqulla.
Esto ltimo es precisamente lo que ha realizado la parte demandante de autos,
en sus escritos ya reseados, lo que importa la necesidad de hacerse cargo de
dichas observaciones.
3 1 2
TERCERO: Esta Corte comparte slo parcialmente las observaciones que ha
expresado la demandante.
Desde ya, no pueden tener el mrito de producir conviccin en los sentenciadores
las conclusiones a que arriba el perito y que no se sustentan en conocimientos
cientficos o tcnicos de la materia sometida a su dictamen, como lo son aqu-
llas derivadas de informacin recogida de vecinos o de antecedentes, que no se
especifican, y que obraran en poder de organismos pblicos como lo es el
Ministerio de Bienes Nacionales.
Por otro lado, tampoco puede atenderse el informe en la parte que otorga al
camino que menciona, el carcter de pblico, toda vez que ello implica una
calificacin jurdica que debe realizarse a la luz de lo dispuesto en la normativa
especial que reglamenta la materia, a saber, el Decreto con Fuerza de Ley N
850 de 12 de Septiembre de 1997, que fija el texto refundido de la Ley Orgnica
del Ministerio de Obras Pblicas. En cuanto a las de ms observaciones, ha de
estarse a lo que se razona y al mrito probatorio que se le reconoce al informe
pericial, en los considerandos relativos al fondo del presente fallo.
II.- EN CUANTO AL FONDO.
CUARTO: Que el actor ha fundado su libelo en lo dispuesto en el artculo 930,
inciso primero, del Cdigo Civil; es decir, denuncia el hecho de estarse constru-
yendo una obra nueva en un inmueble de que est en posesin, solicitando lo
que expresa en la parte pertinente de su demanda.
QUINTO: De su parte, la Municipalidad de Las Cabras, ha impugnado la legi-
timacin activa del demandante, sosteniendo que la posesin que detenta sobre
el inmueble que singulariza (entindase el Lote N 8, ubicado en Los Rulos de
la comuna de Las Cabras), no ha sufrido embarazo o perturbacin alguna con la
construccin del puente, toda vez que dicha obra est emplazada fuera de los
lmites de su propiedad; especficamente, se encuentra en un bien nacional de
uso pblico.
SEXTO: Con lo anterior, la materia debatida en la presente causa, qued redu-
cida slo a determinar si la obra nueva denunciada se est ejecutando dentro del
inmueble de propiedad del actor, en cuyo caso la demanda debera acogerse, o
bien si la obra en cuestin se construye ms all de los lmites de su predio, caso
este ltimo en que habra de ser desechada.
La alegacin de la Municipalidad de las Cabras, acertada o errada, en cuanto a
que el puente cuya construccin se ha denunciado se encuentra emplazado en
3 1 3
un bien nacional de uso pblico, resulta irrelevante por cuanto la accin dedu-
cida no podra prosperar, an en el caso que el puente se estuviere construyendo
en otro inmueble, diferente del expresado por la demandada, pero igualmente
distinto del referido por el actor.
SPTIMO: A fojas 1 de autos se ha acompaado copia autorizada de la inscrip-
cin de fojas 1.521 vuelta N 795, del Registro de Propiedad del ao 1996, del
Conservador de Bienes Races de Peumo. Por su parte, a fojas 64 se ha agrega-
do copia autorizada del plano de subdivisin predial, relativo a dicha inscripcin.
Con el mrito de los instrumentos pblicos antes referidos, que no fueron obje-
tados por las partes, se tiene por acreditado en autos que el inmueble denominado
Lote N 8, dentro del cual el demandante alega que se est construyendo la obra
denunciada, deslinda por el norte con el denominado Lote N 7 de la misma
subdivisin, en 151 metros y que tiene un ancho por el deslinde poniente con
calle Carlos Fresno, de 38 metros.
OCTAVO: El informe pericial evacuado en autos y su complementacin ya re-
feridos, apreciados en conformidad a la ley, permiten formar conviccin en los
sentenciadores en el sentido que el deslinde poniente del lote N 8 -dejando
fuera tanto el camino como el puente- tiene en la realidad del terreno, una ex-
tensin de 42,3 metros.
En otras palabras, an excluyendo la superficie del puente en cuestin, y toda la
franja destinada al camino que desemboca en dicho puente, el inmueble de pro-
piedad del actor ocupa una extensin mayor a la consignada en sus ttulos, razn
por la cual no es posible acoger la tesis del demandante en cuanto a que la obra
denunciada se construye dentro de su propiedad y, por lo mismo, la demanda
ser rechazada.
NOVENO: Las observaciones efectuadas al informe pericial en el sentido que
no se habra fijado da y hora para el reconocimiento en lo relativo a la medicin
de los predios, no puede prosperar, habida consideracin de lo obrado por el
perito a fojas 43 de autos, relacionado esto con el contenido del primer informe,
en que ya se hace cargo de la medicin del deslinde poniente del lote N 8, de
propiedad de don Juan Urra Cornejo.
La circunstancia que alega el actor con respecto a que las medidas de los des-
lindes seran slo aproximadas, no se condice con el texto de la inscripcin de
3 1 4
dominio sealada, ni con el contenido de la escritura pblica que le dio origen
-agregada a fojas 2-, las que no utilizan dicha expresin de relatividad.
Sobre este punto, ha de tenerse en cuenta lo dispuesto en el artculo 1700 del
Cdigo Civil, en la parte que expresa que el instrumento pblico hace plena
prueba en contra de los otorgantes, respecto de la verdad de sus declaraciones.
Por otro lado, si bien es cierto que el perito no se pronuncia en su informe
respecto de las medidas del lote N 7, cuestin que efectivamente se le consult,
tal omisin no destruye la conclusin anterior.
Por ltimo, el hecho de haberse vendido el Lote N 8 como especie o cuerpo
cierto, constituye una declaracin que afecta los derechos y obligaciones que
emanan de la celebracin del contrato respectivo y que por ende afecta a las
partes del mismo y no puede tener el mrito de cambiar la singularizacin del
inmueble, para afectar derechos de terceros.
DCIMO: Que nada aportan a la conviccin a que se ha arribado y en nada
obstan a la misma, las fotografas acompaadas desde fojas 11 a 13, la prueba
testimonial rendida por las partes, la inspeccin personal del Tribunal cuya acta
se encuentra a fojas 24, el oficio de fojas 27 remitido por el Director Regional
del SERVIU, Sexta Regin, lo informado a fojas 28 por el Jefe de Obra Vialidad
Las Cabras, y el Plan Regulador de la Comuna de Las Cabras, remitido por el
Director de Obras de la Municipalidad respectiva.
Por estas consideraciones, ms lo dispuesto en el artculo 425 y 565 y siguien-
tes, del Cdigo de Procedimiento Civil, artculo 930 y siguientes del Cdigo
Civil y dems disposiciones legales invocadas, se revoca la sentencia apelada
de fecha 6 de octubre de 2004, escrita desde fojas 31, y en su lugar se declara
que no ha lugar a la denuncia de obra nueva interpuesta por don Juan Antonio
Urra Cornejo, en lo principal de su presentacin de fojas 4 y, en consecuencia,
se alza la suspensin provisional de la obra, con costas.
Redaccin del Abogado Integrante don Mauricio Astudillo Pizarra.
Rol N 22.527-2004.
3 1 5
5. Legitimado activo de denuncia de obra ruinosa
Sumario:
La accin supone que se tema la destruccin de un inmueble vecino, por lo que
la legitimacin activa para intentar la presente querella corresponde a quien
reviste tal calidad, es decir, que sea vecino del edificio ruinoso. Se entiende por
tal "todo el que posea, ocupe o habite un predio cercano, prximo o inmediato
al que caus el dao, sea que se halle contiguo, al frente o en cualquier otra
direccin ". No existe ningn antecedente en autos que pueda llevar a concluir
que el querellante reviste la calidad de vecino que la ley exige para legitimar
la interposicin de la presente querella, razn por la cual sta tampoco podra
ser acogida.
Concepcin, seis de diciembre de dos mil seis.
VISTO:
Se reproduce la sentencia en alzada, a excepcin del fundamento 4
o
que se
elimina, y se le introducen las siguientes modificaciones previas:
En la parte expositiva, a fojas 33, y en el considerando primero, se sustituyen
las expresiones "servicio de impuestos internos" por "Servicio de Impuestos
Internos". Igualmente, a fojas 33, se reemplaza "aparecibiendo" por "aperci-
biendo".
En el considerando 3
o
, a fojas 35, lnea 27, se reemplaza la forma verbal "es"
por el artculo "el" y en la lnea 30, el adjetivo "esto" por el pronombre "esto".
Y SE TIENE EN SU LUGAR Y, ADEMS, PRESENTE:
1. Que en contra de la sentencia que no hizo lugar a la denuncia de obra ruinosa
deducida en estos autos, se ha alzado en apelacin la querellante alegando que
no corresponde exigirse se acredite la calidad de dueo del querellado, punto
que deber, a su juicio, ser dilucidado una vez que la querella sea acogida por
el juez. Exigir tal prueba, dice, impedira el oportuno ejercicio de la accin.
2. Que el artculo 932 del Cdigo Civil dispone que el que tema que la ruina de
un edificio vecino le pare perjuicio, tiene derecho de querellarse al juez para
que se mande al dueo de tal edificio derribarlo, si estuviere tan deteriorado que
no admita reparacin; o para que, si la admite, se le ordene hacerla inmediata-
3 1 6
mente; si el querellado no procediere a cumplir el fallo judicial, se derribar el
edificio o se har la reparacin a su costa.
3. Que de la sola lectura de la disposicin referida es posible inferir la necesi-
dad de que el dueo del inmueble sea notificado de la respectiva querella, a fin
de que se le d la posibilidad de repararlo si ello fuere posible o de acatar la
orden de demolicin en su caso. Es ms, el inciso segundo del artculo 932 del
Cdigo Civil, le da la posibilidad de rendir caucin de resarcir todo perjuicio
que por el mal estado del edificio sobrevenga.
4. Que el propio querellante ha sealado que el querellado no es el propietario del
inmueble, y que permanece en el mismo "por pura maldad", indicando incluso el
nombre de quien seria el dueo de la mayora de los derechos sobre el mismo.
5. Que escapa a los ms bsicos principios que garantizan el debido proceso que
a quien se condene al cumplimiento de determinada obligacin haya sido, a lo
menos, notificado en el respectivo proceso, lo que no ha ocurrido en la especie.
6. Que, por otra parte, de la norma en anlisis se desprende que lo que se teme es
la destruccin de un inmueble vecino, por lo que la legitimacin activa para inten-
tar la presente querella corresponde a quien reviste tal calidad, es decir, que sea
vecino del edificio ruinoso. Se entiende por tal "todo el que posea, ocupe o habite
un predio cercano, prximo o inmediato al que caus el dao, sea que se halle
contiguo, al frente o en cualquier otra direccin". (Arturo Alessandri y Manuel
Somamva, en Curso de Derecho Civil. Los Bienes y los Derechos Reales. Edito-
rial Nascimento, Santiago, Tercera Edicin, 1974, pg. 954).
7. Que no existe ningn antecedente en autos que pueda llevar a concluir que el
querellante reviste la calidad de vecino que la ley exige para legitimar la inter-
posicin de la presente querella, razn por la cual sta tampoco podra ser
acogida.
Por estas consideraciones, mrito de autos y lo dispuesto en los artculos 932 y
siguientes del Cdigo Civil, 144,186 y siguientes y 571 y siguientes del Cdigo
de Procedimiento Civil, se confirma la sentencia de siete de julio de dos mil
cuatro, escrita de fojas 33 a 38. No se condena en costas a la recurrente, por
estimar que tuvo motivos plausibles para litigar.
Redaccin de la abogada integrante doa Ruth Gabriela Lanata Fuenzalida.
Rol N 2.467-2004.
3 1 7
6 Juez no puede dar mayor valor probatorio a informe pericial
que a inspeccin personal en denuncia de obra ruinosa
Sumario:
Esta Corte no comparte el criterio de a jueza del grado de asignarle mayor
valor probatorio al informe pericial a la inspeccin personal efectuada, puesto
que a denuncia de obra ruinosa, como accin posesoria especial, requiere
basarse, precisamente, para su pronunciamiento en el referido examen perso-
nal practicado, por tal circunstancia, solamente por la jueza de a instancia,
como procedimiento especialisimo de que se trata. Por ende, no le es posible
a juicio de estos sentenciadores, reemplazar el mrito probatorio fundante de
la misma en un informe pericial cuyas observaciones no se encuentran regis-
tradas en el acta de inspectiva respectiva, aun cuando haya delegado en los
peritos continuar con la diligencia, ya que como se ha sostenido, la ley slo le
permite delegar en una situacin determinada y claramente especificada, en
otro juez o ministro de fe no teniendo los peritos esta ltima categora, ni tam-
poco se da, en el caso de marras, esa situacin expresamente contemplada en
la ley.
Santiago, dos de noviembre de dos mil siete.
VISTOS:
Se reproduce la sentencia en alzada, con excepcin de sus fundamentos 8
o
y 9
o
que se eliminan.
Y se tiene en su lugar presente:
Primero: Que en estos autos se ha presentado denuncia de obra ruinosa por don
Cecilio Buneder Facuse en representacin de la sociedad Inmobiliaria y Co-
mercial Recoleta Sur Limitada en contra de don Carlos Pichara en representacin
de la sociedad Distribuidora y Comercial Salem Limitada, en su calidad de
duea de la propiedad ubicada en Recoleta 368 y de todos los dems inmuebles
que continan por calle Dvila hasta el N 624, por constituir esta propiedad un
peligro inminente para los transentes y para el proyecto inmobiliario a desa-
rrollar por el querellante en dicho lugar.
Por sentencia de fecha 23 de enero de 2003, escrita a fojas 53, la jueza a quo la
acoge, ordenando la demolicin del inmueble en cuestin, considerando que su
3 1 8
estado amerita dar cumplimiento a lo dispuesto en el artculo 571 y siguientes
del Cdigo de Procedimiento Civil del Cdigo Civil.
Segundo: Que de esta sentencia apela la parte querellada por causarle agravios,
argumentando que la construccin cuya ruina se denuncia no presenta el dete-
rioro que seala la sentencia, puesto que slo una pane de ella, que corresponde
a un muro medianero con la propiedad del querellante, es la que se ha visto
seriamente debilitada por las demoliciones y obras de edificacin que ha reali-
zado el querellante en su propiedad sin los resguardos adecuados para ello,
debiendo esta materia ser enjuiciada de acuerdo a las disposiciones que regulan
las relaciones de los comuneros segn lo indica el artculo 853 del Cdigo Civil
y, en consecuencia, siendo obligacin de ambas partes realizar las mejoras per-
tinentes.
Sin embargo, sostiene el recurrente, tal construccin, an as, no amenaza ruina
ni constituye un peligro inminente para terceros, tal como se acredita con la
prueba aportada en segunda instancia que no se pudo rendir en primera por
haberse encontrado imposibilitado para ello al encontrase fuera del pas.
Tercero: Que habida consideracin a lo sostenido por la parte querellante en su
libelo de denuncia, a lo alegado por la parte demandante y a lo sostenido por la
jueza sentenciadora, es dable concluir que la controversia versa slo sobre una
parte de la propiedad denunciada por el querellante y que corresponde a al
muro poniente que divide las propiedades de ambos litigantes y si esta cons-
truccin debe presumirse como una pared medianera cuyo estado es ruinoso
generando, por tal circunstancia, un peligro inminente y que su derribo pueda
inferir dao al querellante en los trminos referidos en el artculo 932 del C-
digo Civil ya citado.
Cuarto: Que para tales efectos, se debe atender al principal medio probatorio en
estos casos, constituido por el acta de inspeccin personal escrita a fojas 37, de
cuyo tenor se desprende que la propiedad denunciada no se encuentra en un
estado de inminente ruina y que exista peligro de daar al querellante, requisi-
tos copulativos exigidos por el artculo 932 del referido Cdigo Civil.
Efectivamente, en el acta levantada con ocasin de la prueba ocular de fecha 12
de noviembre de 2002 se seala textualmente por la magistrado que: en la inter-
seccin sur-poniente de calle Dvila Baeza con Avenida Recoleta se encuentra
un local en aparente buen estado de conservacin; y prosigue, continuando por
3 1 9
Avenida Recoleta y al costado surse encuentran cuatro locales y por ltimo ,
bajo el nmero 384, la librera Yayi, todos los cual es presentan aceptables
estados de conservacin sin que se aprecie a su respecto peligro inminente de
ruina.
Quinto: Que en esta acta consta que la jueza puso trmino a la diligencia de
inspeccin y, que a pesar de ello, la deleg en los peritos actuantes para que
posteriormente la continuaran.
Sexto: Que a fojas 43 se acompaa informe pericial firmado por los arquitectos
que habran participado de la diligencia inspectiva de la propiedad denunciada
en autos, argumentando la necesidad de demolerla, al menos en una parte, prin-
cipalmente por falta de mantencin de los muros existentes.
Sptimo: Que, a su vez, la sentenciadora en el considerando 4
o
del fallo en
alzada al referirse a la diligencia de inspeccin realizada sostiene que, en snte-
sis, constat que la propiedad no presenta seas de encontrarse en estado de
obra ruinosa y que amenace peligro a excepcin del muro poniente, cuestin
esta ltima que a estos sentenciadores no Ies resulta evidente, toda vez que no
aparece en el tenor literal del acta ni se hace referencia al mismo en tal sentido.
Octavo: Que con el objeto de dilucidar la cuestin controvertida es indispensa-
ble tener presente el procedimiento especialsimo contemplado en el artculo
571 del Cdigo de Procedimiento Civil que se aplica al caso sub lite.
En efecto, este artculo establece como un imperativo legal a cumplir por la
magistrado, el decretar la inspeccin personal de la construccin denunciada.
En esta diligencia estar asesorada por un perito nombrado judicialmente para
tales efectos, pudiendo, tambin, participar las partes con la asesora de un perito,
pero debiendo constar las opiniones o informes periciales en el acta que de lo
obrado se levante.
A su vez, la jueza, en determinadas circunstancias expresamente consideradas
en la disposicin legal, puede delegar esta diligencia probatoria personal, pero
slo en un juez o ministro de fe.
Noveno: Que, en consecuencia, esta Corte no comparte el criterio de la jueza
del grado de asignarle mayor valor probatorio al informe pericial de fojas 43
que a la inspeccin personal efectuada, puesto que la denuncia de obra ruinosa,
como accin posesoria especial, requiere basarse, precisamente, para su pro-
3 2 0
nunciamiento en el referido examen personal practicado, por tal circunstancia,
solamente por la jueza de la instancia, como procedimiento especialsimo de
que se trata.
Por ende, no le es posible ajuicio de estos sentenciadores, reemplazar el mrito
probatorio fundante de la misma en un informe pericial cuyas observaciones no
se encuentran registradas en el acta de inspectiva respectiva, aun cuando haya
delegado en los peritos continuar con la diligencia, ya que como se ha sosteni-
do, la ley slo le permite delegar en una situacin determinada y claramente
especificada, en otro juez o ministro de fe no teniendo los peritos esta ltima
categora, ni tampoco se da, en el caso de marras, esa situacin expresamente
contemplada en la ley.
En tal circunstancia, en nada empece que el informe pericial mencionado no
haya sido objetado, como argumenta el querellante en su alegato, puesto que
ste no forma parte del acta de inspeccin personal ni tampoco puede ser con-
siderado una opinin, ya que tratndose de una diligencia que slo puede hacer
personalmente la jueza y constando en la citada acta de inspeccin y en el eli-
minado considerando 8
o
de la sentencia recurrida, que ella no la realiz en aquella
parte a la que se refiere dicho informe, no es posible otorgarle a ste un valor
probatorio que contravenga el mrito probatorio de la inspeccin personal.
Dcimo: Que, a su vez, a fojas 104 depone la parte querellante sobre el plie-
gos de posiciones de la prueba confesional rendida por la parte demandada,
reconociendo que procedi a ejecutar obras de demolicin el ao 1998 y
posterior construccin de la propiedad ubicada al sur poniente del inmueble
colindante con la propiedad del demandado cuya propiedad se denuncia como
obra ruinosa.
Reconoce, tambin, que su propiedad se encuentra adosada a la propiedad
sub lite por un muro y que habra construido sobre el muro de la anterior
construccin.
Al respecto y al ser interrogado si al demoler el inmueble ubicado en calle
Dvila que colinda con el deslinde poniente de la propiedad en cuestin y pos-
teriormente construir habra adoptado las medidas de seguridad y afianzamiento
que hicieran compatible la existencia de dos propiedades construidas con ma-
terial distinto, slo se limito a responder que tena entendido que la empresa
habra tomado las medidas pertinentes y sin saber cuales eran stas.
3 2 1
El querellante reconoce que el muro era medianero y que separaba las dos pro-
piedades y que al ser responsabilizado de no haber afianzado el muro medianero
existente, slo seala que el no entenda ya que la empresa constructora debi
hacerlo.
Asimismo, declara el querellante que el demandado ha procedido a reemplazar
el muro medianero de marras por un muro de concreto y ladrillos y que ste
efectivamente impide que se ocasione dao a terceros que transiten en su pro-
piedad.
Decimoprimero: Que, en mrito de lo expuesto, no parece coherente al criterio
de estos sentenciadores lo que ha venido sosteniendo el demandado, en cuanto
a que es necesario ordenar la demolicin de la propiedad ubicada en Avenida
Recoleta 386 y de las dems propiedades que continan por calle Dvila Baeza
hasta el N 264 por el peligro inminente que su estado ruinoso amerita, puesto
que ha quedado en evidencia que esta situacin slo se circunscribe a un muro
poniente que separa las propiedades colindantes y que es un muro medianero
cuya estructura es posible presumir se encontraba en buenas condiciones al ao
1997, siendo seriamente afectado por la demolicin y posterior construccin
efectuadas por el querellante el ao 1998 para su proyecto inmobiliario, cues-
tin que fluye, adems, de sus propias aseveraciones, efectuadas con motivo de
la prueba confesional rendida en la segunda instancia.
Decimosegundo: Que, en este mismo sentido y del mrito de los antecedentes
y medios probatorios indicados, a esta Corte le cabe la conviccin que la obra
en cuestin no est en estado de inminente ruina y que pueda daar al querellan-
te, requisitos copulativos exigidos por el artculo 932 del referido Cdigo Civil,
cuestin que se desprende de lo informado por la misma jueza a quo a propsito
de la inspeccin ocular realizada de la obra denunciada, y de las afirmaciones
de la parte querellante al deponer sobre el pliego de posiciones presentado por
la demandada, siendo, en consecuencia, improcedente su demolicin como se
ha sostenido erradamente por la jueza a quo , y debiendo slo ordenarse las
respectivas medidas de reparacin que se requieran.
Decimotercero: Que, siguiendo el mismo razonamiento, es posible presumir
que la obra, cuya ruina inminente no es tal que pueda inferir dao al querellante
para ordenar su demolicin, es un muro medianero, debiendo entonces acudirse
3 2 2
a lo dispuesto en el articulo 858 del Cdigo Civil en relacin a la responsabili-
dad de ambas partes que demanda la reparacin del mismo.
Decimocuarto: Que teniendo para ello especialmente presente los trminos en
que fue enderezada la accin posesoria especial y la negativa a la reparacin
manifestada a fojas 6 del cuaderno de incidentes, existiendo, adems, antece-
dentes de la responsabilidad de los trabajos de demolicin y construccin
efectuado por el querellante, de acuerdo a sus propios dichos, que impactaron
la consistencia de la obra de man-as, es viable inferir que ste tena como obje-
tivo buscar la demolicin de toda la propiedad y no slo de aquella parte
constituida por el muro medianero en cuestin, sin clara ponderacin del peli-
gro inminente alegado, pudiendo evidenciarse un inters en mejorar las
condiciones de su proyecto inmobiliario a desarrollar en dicho sector.
Decimoquinto: Que se acoge la objecin deducida en lo principal de fojas 119
a los acompaados por la parte querellada a fojas 90, por no darse los presu-
puestos establecidos en el articulo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil.
Por estas consideraciones y de acuerdo, adems, con lo prescrito en los artcu-
los 932,933, 934,935,950 y 2323 del Cdigo Civil, 186 y 571 y siguientes del
Cdigo de Procedimiento Civil, se revoca la referida sentencia de fojas 53 a 60
de fecha veintitrs de enero de dos mil tres, que acoge la denuncia de obra
ruinosa de fojas 6 y en su lugar se resuelve que la misma queda rechazada con
condenacin en costas al querellante, y sin perjuicio de lo anterior, ambas par-
tes debern concurrir a la reparacin del muro medianero dentro de un plazo de
dcimo da de ejecutoriado que sea el presente fallo, bajo apercibimiento que si
no lo hiciere se autoriza al demandado para realizarlo a costa del querellante.
Redaccin de la abogada integrante seora Clark.
Dictada por la Sptima Sala de esta Iltma. Corte de Apelaciones, presidida por
el ministro seor Patricio Villarroel Valdivia y conformada por la ministro seo-
ra Amanda Valdovinos Jeldes y la abogado integrante seora Regina Clark
Medina.
Rol N 2.447-2003.
3 2 3
7. No es posible ejercer accin de denuncia de obra ruinosa si lo
que se pretende es interdicto del artculo 571 del Cdigo de Pro-
cedimiento Civil
Sumario:
No existe motivo plausible para deducir denuncia de obra ruinosa o peligrosa,
puesto que en la realidad se est frente al recurso de interdicto previsto en el
articulo 5 71 del Cdigo de Procedimiento Civil, para obtener del procedimiento
concentrado ah dispuesto, sin forma de juicio, el reconocimiento de un even-
tual derecho a una parte del terreno que el querellado defiende como propio.
Santiago, cinco de septiembre de dos mil cinco.
A) Considerando que el proceso de que se trata se ha instruido con motivo del
interdicto promovido por querella de don Francisco Posada Copano en contra
de don Flix Renato Gutirrez Acua, para impedir que una supuesta obra rui-
nosa o peligrosa cause dao; teniendo presente el mrito de los antecedentes
que obran en autos, el objeto de la accin popular deducida, la especial natura-
leza del procedimiento regulado en los artculos 571 y siguientes del Cdigo de
Procedimiento Civil; y conforme con lo resuelto por esta Corte a fojas trescien-
tos sesenta y nueve, que orden acumular materialmente a la causa, los ingresos
de Corte nmeros, 1.420-2003, 4.502-2003 y 6.802-2003, se resuelve:
I
o
Que se confirma la resolucin apelada, escrita a fojas veinticuatro, que neg
lugar a la sustitucin de dicho procedimiento por el ordinario, solicitada por la
parte querellada en la audiencia de diecisiete de julio de dos mil uno, de que da
cuenta el acta de fojas veintitrs y siguientes;
2. Que se confirma la sentencia apelada dictada en la audiencia veinticuatro de
julio de dos mil uno, escrita a fojas sesenta y dos, que recibi la causa a prueba;
3
o
Que, asimismo, se confirma la resolucin apelada, de veintisiete de agosto de
dos mil uno, escrita a fojas ciento veinticuatro, que orden omitir el levanta-
miento topogrfico solicitado por el querellante.
B) En lo que concierne a la demanda de cobranza de honorarios profesionales,
que corre a fojas trescientos setenta, deducida incidentalmente por el abogado,
seor Claudio Torres Bastas en contra de don Flix Renato Gutirrez Acua,
ambos individualizados en autos:
3 2 4
I) Resolviendo sobre la apelacin interpuesta por el demandado, a fojas tres-
cientas noventa y una, en contra de la resolucin de veinte de mayo de dos mil
tres, escrita a fojas trescientos ochenta y nueve, que neg lugar al incidente de
nulidad del procedimiento promovido por el demandado en el primer otros de
su escrito de fojas trescientos setenta y cuatro, y teniendo presente los funda-
mentos de la resolucin apelada, se declara que se confirma la citada resolucin;
II) En cuanto a los recursos de casacin en la forma y de apelacin deducidos
por el demandado en contra de la sentencia definitiva dietada en dicho juicio
incidental; y considerando:
I
o
) Que la sentencia recurrida, de cinco de junio de dos mil tres, escrita a fojas
cuatrocientas veintisiete, acogi la demanda de cobranza de honorarios deduci-
da por el abogado, seor Claudio Torres Bastas en contra de don Flix Renato
Gutirrez Acua, ambos individualizados en autos, solamente en cuanto conde-
n al demandado a pagar al actor la suma de cuatrocientos cuarenta y cuatro mil
cuatrocientos cuarenta y cuatro pesos ($ 444.444.-) por concepto de honora-
rios, con costas;
2
o
) Que el recurso de apelacin, - en que el demandado reitera que la demanda
debe ser rechazada porque haba pagado los honorarios que se cobran, fue de-
clarado desistido por el juez a quo mediante resolucin de treinta y uno de julio
de dos mil tres, escrita a fojas cuatrocientos cuarenta y dos, que se encuentra
ejecutoriada;
3
o
) Que el recurso de casacin en la forma, trado en relacin por resolucin de
esta Corte, que se fund en la causa prevista en el artculo 768 del Cdigo de
Procedimiento Civil, no ser acogido porque:
a) Conforme con el mrito de los antecedentes, actuaciones y resoluciones que
obran en este proceso incidental, se encuentra acreditado que el demandado fue
notificado de la demanda de que se trata, segn lo previsto en el artculo 697 del
Cdigo de Procedimiento Civil; y, en consecuencia, no es efectivo que se haya
omitido algn trmite por cuyo defecto deba anularse el proceso;
b) Adems, el demandado tuvo conocimiento de la demanda, la contest, aun-
que lo hizo fuera de plazo, y tuvo la oportunidad procesal de probar que haba
pagado los honorarios demandados y no lo hizo; de modo que la supuesta omisin
que invoca no le ha ocasionado perjuicio; se resuelve:
3 2 5
I
o
. Que se rechaza el recurso de casacin en la forma interpuesto por el deman-
dado en lo principal de fojas cuatrocientos treinta y cuatro; y
2
o
. Que se confirma en todas sus partes la sentencia recurrida, de cinco de junio
de dos mil tres, escrita a fojas cuatrocientos veintisiete,
c) En cuanto a la apelacin deducida por el querellante a fojas trescientos cua-
renta y tres en contra de la sentencia definitiva de diecisis de octubre dos mil
dos, escrita a fojas trescientos treinta y una, dictada en el proceso por denuncia
de obra ruinosa o peligrosa: Se reproduce la sentencia en alzada, con las si-
guientes modificaciones a fojas 331, se reemplaza la expresin hujuela por
hijuela; a fojas 333, se reemplaza el adjetivo inteligible por ininteligible; a fojas
335, se reemplaza la frase una camino, por un camino.
Y se tiene adems presente:
I
o
. Que sin perjuicio de lo razonado en la sentencia en alzada, cabe considerar,
adems, que el querellado, don Flix Renato Gutirrez Acua expres en su
contestacin del primer otros de fojas ciento noventa y cinco, no solamente que
el muro cuya demolicin pretenda el querellante estaba construido en terrenos
de su propiedad, sino que ste tena pleno conocimiento de esta circunstancia,
ya que en el juicio ante el 15 Juzgado Civil de Santiago, entre la sociedad
Inmobiliaria Los Silos II Ltda. de la que el querellante es socio y representante
legal, consta que, en avenimiento acordado en dicho litigio, la referida sociedad
levant el muro o pandereta cuya demolicin pretenda obtener ahora mediante
la denuncia de obra peligrosa que efectuaba como persona natural;
2
o
. Que, en la diligencia de absolucin e posiciones de que da cuenta el acta de
audiencia de fojas doscientas treinta y cinco, el querellante, seor Francisco
Posada Copano, confes que es efectivo que, es codueo de las sociedades,
Inmobiliaria Los Silos I Ltda Inmobiliaria Los Silos 11 Ltda, Constructora Transex
Ltda. y Transex S.A.; que sus empresas tienen pendientes con el querellado y
con los seores Kohn, ms de diez litigios por cuestiones de deslindes; que
existi el avenimiento ms arriba referido, pero que en l particip don Ricardo
Posada, y que la querella deducida por el absolvente es por la apertura precisa-
mente del pedazo de terreno que don Ricardo habra cancelado al seor Gutirrez;
que don Ricardo Posada Copano es su hermano, que es codueo de las socieda-
des antes referidas y tambin su representante legal; y que, requerido para que
dijera como es efectivo que el diseo, la curva actual en calle Lo Marcoleta,
fueron determinados por la empresa del absolvente en los planos de
3 2 6
pavimentacin respectivos y aprobados por el Director de Obras de Quilicura,
manifest que el plano de pavimentacin se basa en el plano de loteo aprobado
previamente por la Direccin de Obras Municipales; tuvimos que hacer esto
obligadamente ante la negativa del seor Gutirrez de correr los limites de su
terTeno donde corresponden y ante la eventualidad de un largo juicio y tener la
necesidad de cumplir los compromisos de construir el conjunto habitacional,
tuvimos que en ese momento hacer los planos con esa curva para poder ingresar
a nuestra propiedad, ya que el terreno se encontrado (sic) por el Sr. Gutirrez;
3
o
. Que, tal como se evidencia en los motivos que anteceden, la cuestin promo-
vida por el querellante, seor Posada, no era en verdad una denuncia de obra
ruinosa o peligrosa, sino un recurso al interdicto previsto en el artculo 571 del
Cdigo de Procedimiento Civil, para obtener a travs del procedimiento con-
centrado all dispuesto, sin forma de juicio, -con la sola inspeccin personal del
tribunal, asociado de un perito nombrado por l mismo, y asistencia de la parte
que concurriere- el reconocimiento de un eventual derecho a una parte del te-
rreno que el querellado defiende como propio;
4
o
. Que el razonamiento que antecede, basado en hechos confesados por el
querellante, no hace sino reafirmar los fundamentos de la sentencia apelada,
motivo por el cual ser confirmada;
5
o
. Que, an cuando el mrito del proceso permite concluir que el querellante
obr sin tener motivo plausible para deducir su denuncia de obra ruinosa o
peligrosa, no se lo condenar en costas, por cuanto la sentencia en alzada lo
absolvi de ellas, y la apelacin del querellado, de fojas trescientos cuarenta y
seis, fue declarada desierta por esta Corte debido a que el apelante no se hizo
parte oportunamente en la instancia.
Por estas consideraciones y conforme, adems, con lo dispuesto en los artcu-
los, 550, 575, 186 y siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil, se declara
que se confirma la sentencia apelada, de diecisis de octubre dos mil dos, escri-
ta a fojas trescientos treinta y una.
Regstrese y devulvase, junto con los documentos en custodia.
Redaccin del Abogado Integrante Sr. Luis Orlandini Molina.
Pronunciada en la Cuarta Sala por los Ministros, seor Juan Escobar Zepeda,
seor Jorge Dahm Oyarzn y el Abogado Integrante seor Luis Orlandini Molina.
Rol N 5.584 - 2001
3 2 7

Acción de Demarcación y Cerramiento

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Acción de Demarcación y Cerramiento

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

A C C I N D E D E M A R C A C I N

También podría gustarte