El Matrimonio

Introduccin Captulo 1: ALGUNAS MA!RIMONIO CONSIDERACIONES B SICAS SOBRE EL

Captulo ": #EN $UE CONSIS!E EL MA!RIMONIO% Captulo &: EL LUGAR DEL MA!RIMONIO Captulo ': UNA AC!I!UD B(BLICA SOBRE EL DI)ORCIO Captulo *: EL CONCE+!O DEL DI)ORCIO Captulo ,: #$U- ES EL DI)ORCIO% Captulo .: LOS DOS GRU+OS DE I CORIN!IOS . Captulo /: EL DI)ORCIO EN!RE LOS CRE0EN!ES 1Con2id3racion32 pr3liminar324 Captulo 5: EL DI)ORCIO EN!RE LOS $UE 6ORMAN UN 0UGO DESIGUAL Captulo 17: LA CL USULA DE E8CE+CI9N Captulo 11: CRIS!O: DEU!ERONOMIO 0 G-NESIS Captulo 1": EL ORIGEN DEL DI)ORCIO +OR EL +ECADO SE8UAL Captulo 1&: EL NUE)O CASAMIEN!O Captulo 1': EL NUE)O CASAMIEN!O DES+U-S DEL DI)ORCIO Captulo 1*: +ERSONAS CON UN ;IS!ORIAL Captulo 1,: 6ORMA CASAMIEN!O DE !RA!AR EL DI)ORCIO 0 EL NUE)O

<=E= Adam2

MA!RIMONIO DI)ORCIO 0 NUE)O MA!RIMONIO

IN!RODUCCI9N
ste no es un libro sobre el matrimonio en sentido primario, aunque he tenido que decir mucho sobre el matrimonio (para ms detalles ver mi libro Vida cristiana en el hogar. No hay manera de hablar sobre el divorcio y el nuevo casamiento sin discutir primero el matrimonio. 1 No quiero decir que hayamos de tratar el matrimonio de modo exhaustivo, pero hay necesidad de considerar los principios bsicos. Sin esto como ondo, es di !cil ver el punto de vista b!blico sobre el divorcio y el nuevo casamiento. "os temas tratados en este libro implican cuestiones de gran inter#s para la $glesia. Si bien no todos los problemas pueden ser resueltos en estas pginas, espero que el lector estar de acuerdo en que se resuelven bastantes. %ebido a que los asuntos del divorcio y el nuevo casamiento han sido evitados en el pasado reciente, hay poco material sustantivo a disposici&n.
1

En mi opinin, sta es una de las razones por la que muchos libros sobre el divorcio no han dado en el blanco.

"os comentaristas lo discuten brevemente, de paso, cuando tocan los pasa'es pertinentes en la (iblia. %e ve) en cuando se oye alg*n serm&n que toca algunas de las cuestiones ciles. +ero, de modo undamental, la direcci&n de la $glesia ha ido a la deriva, y los miembros la han seguido. ,uando hace veinticinco a-os empec# o icialmente mi ministerio como pastor de una iglesia en la secci&n occidental de +ennsylvania, los cristianos apenas hablaban del divorcio y el nuevo casamiento. No es que estas cuestiones ueran tab*. es que no parec!a que uera necesario. /parte del libro de 0ohn 1urray, virtualmente nadie escrib!a sobre estas cuestiones. 2oy, naturalmente, los estantes de las librer!as cristianas estn atiborrados de libros sobre el matrimonio y el divorcio, aunque uno pierde las ganas de seguir leyendo la mayor!a de ellos una ve) ha dado una o'eada a varias pginas. +ero en aquellos tiempos las cosas eran as!. 3+or qu#4. No ve!amos la necesidad de discutir la amilia por cierto n*mero de ra)ones. 5n primer lugar, estbamos liados en una lucha de vida o muerte con el modernismo o liberalismo, y estbamos perdiendo la mayor!a de las batallas. "as instituciones cristianas a docenas ca!an en mano modernistas. los conservadores eran echados de sus iglesias, en tanto que las denominaciones, una tras otra, pasaban ba'o el control de l!deres no creyentes. "a radio (la 6V religiosa estaba s&lo en su comien)o7 pertenec!a a los modernistas. "os evolucionistas iban a la cabe)a. "os conservadores estaban sentados rente a sus iglesias, ca!dos y vendndose las heridas. "a lucha era encarni)ada por todas partes, y pocos los recursos o el personal. 5n realidad, en comparaci&n con la abundancia de materiales de hoy, se publicaban muy pocos li8 bros de cristianos. "as grandes editoriales las dirig!an los modernistas, y modernista era el perso8 nal. "os editores conservadores eran pocos y peque-os, y el mercado conservador era escaso. "os cristianos que cre!an en la (iblia eran una peque-a minor!a. "os conservadores estaban a la *ltima pregunta. 9 en aquellos d!as, gran parte de ellos eran dispensacionalistas, del tipo de los que dec!an: ;+ronto habr llegado el in. sta es la hora und#cima. Si podemos resistir por un a-o o dos, el Se-or vendr dentro de poco.< 5sto signi icaba que se hac!an muy pocos planes de largo alcance, y no hab!a nadie a la o ensiva, activo, agresivo. hab!a, pues, una preocupaci&n m!nima sobre las amilias. =nido a estas actitudes estaba el hecho de que no quedaban muchos recursos, tiempo o energ!a para producir. "o que quedaba se utili)aba en la de ensa. /lgunas cosas ten!an que ser sacri icadas. +or desgracia, lo que se procuraba cultivar eran cosas distintas de las que trata este libro. 5n tanto que esta explicaci&n no excusa a la $glesia, s! explica por qu# toda una generaci&n (la m!a7 creci& con una instrucci&n muy escasa o ninguna sobre la vida cristiana (en general7 y el matrimonio y la amilia (en particular7. No nos quedaba ms recurso que avan)ar dando tropie)os, no siempre por el camino recto, cuando ten!amos que aprender lo que ahora podemos pasar a la pr&xima generaci&n. 5l ministro 'oven que empie)a hoy vive en una era totalmente di erente. "a situaci&n ha cambiado radicalmente. "a verdadera iglesia est ahora encima. son los modernistas que van de capa ca!da. "os conservadores ahora tienen los recursos mximos y avan)an hacia adelante. "os seminarios estn a rebosar de estudiantes, y hay libros sobre todas las ases de la vida. (5n realidad, el problema hoy es abrirse paso entre la pl#tora de publicaciones para descubrir lo que vale la pena.7 9, con todo >incluso con este cambio>, ha habido pocos libros sobre el divorcio y el nuevo casamiento, virtualmente ninguno bueno, aparte de los mencionados en 8el pre acio. 2ay libros anecd&ticos, que nos cuentan las luchas y tribulaciones de los matrimonios nau ragados,

sermones que denuncian el divorcio, pero todav!a hay pocas obras que consideren estas materias exeg#tica y teol&gicamente. "os pastores, como resultado, estn desorientados. Sus conse'os de iglesia son con usos. "os seminarios, en gran parte, esquivan el tema, y el p*blico cristiano est totalmente perple'o. $ncluso muchas cuestiones sobre el matrimonio quedan todav!a por clari icar. /-danse a esta con usi&n todas las nociones ecl#cticas importadas de origen psicol&gico o psico8terap#utico pagano, y roc!ense con algunas ideas populares 'unto con algunos con erenciantes bien intencionados (pero equivocados7, y tendremos todos los ingredientes necesarios para un breba'e ms bien spero al paladar. 2ay ms libros que psicologi)an las 5scrituras cuando discuten el divorcio, que libros que hagan una ex#gesis seria en su intento de comprenderlo y explicarlo. 5s evidente, pues, que la necesidad de estos materiales es grande. +ero esto no es todo. 2ubo un tiempo en que el pensamiento de la $glesia (equivocadamente7 cre!a que pod!a depender de la sociedad en general para dar apoyo e instruir a los '&venes sobre el matrimonio. ? "os educadores, los pol!ticos, los l!deres populares, y casi todo el mundo (incluidos los departamentos de polic!a7, en aquel entonces adoptaban una posici&n clara y expl!cita en avor del matrimonio y contra el divorcio. 5l matrimonio y la amilia en nuestro pa!s ten!an asientos en primera ila, 'unto a la maternidad, la bandera norteamericana y la tarta de man)ana. /s!, toda una generaci&n (o dos7 creci& sabiendo que estaba a avor del matrimonio, aunque no sab!a por qu#. (!blicamente #ramos anal abetos respecto a la amilia, el matrimonio, el divorcio y el nuevo casamiento. 2oy se ven muchas di erencias: la gente ya no piensa tanto que la bandera norteamericana, la maternidad y la tarta de man)ana sean intangibles. "os '&venes han visto quemar la bandera, los adherentes a la 5@/ y las lesbias han denunciado la maternidad, y espero que el A%/ o el ciru'ano general, uno de esos d!as, vaya a prohibir la tarta de man)ana como ;peligrosa para la salud<. "os tiempos han cambiado. "a amilia no ha quedado inmune. 'unto con otros valores axiomticos, el suyo ha sido puesto en duda. 5n realidad, la amilia est sometida a serios asaltos. Bno es de extra-ar que haya tantos divorciosC "os matrimonios de tipo abierto y otra docena de variedades son de endidos en las escuelas. los programas de 6V han populari)ado el divorcio y el nuevo casamiento, lo han hecho aceptable y a*n lo glori ican. y a los '&venes se les dice que el matrimonio es una invenci&n humana y que ahora ya no es necesario cuando hemos llegado a la ;mayor!a de edad<. Se nos dice que ha de'ado de ser *til y que en el me'or de los casos es ino ensivo, si bien innecesario, un vestigio o reliquia del pasado. 5stamos ya ms all de la necesidad de un matrimonio para que controle la vida humana. Si hoy es ms conveniente no casarse, cuando ya no somos tan cndidos sobre los m#todos anticonceptivos, pues uno de'a de casarse. %espu#s de todo, el matrimonio tiene sus inconvenientes, 3no4 9 si el hombre lo invent& como una conveniencia, ahora que estn a disposici&n la p!ldora y los abortos a petici&n legales, el hombre puede prescindir del matrimonio, pues ya no es necesario. (a'o esta clase de ataque por parte de te&logos modernistas, los pol!ticos, maestros, m#dicos y otros, la 'uventud cristiana est con usa. 2an crecido sin una instrucci&n b!blica s&lida, positiva, sobre el matrimonio, tanto de sus padres como de la $glesia, y ahora sucumben al bombardeo de estas ideas negativas sobre el matrimonio y la amilia. 5sta nueva situaci&n exige una nueva respuesta de la $glesia y del hogar cristiano. 2emos de aprender a discutir los elementos bsicos del matrimonio y del divorcio. 9a no podemos seguir dependiendo de instituciones sociales para que lo hagan por nosotros. (5n realidad nunca han
?

sta es una ra)&n principal que explica los problemas que ahora tenemos.

podido. Siempre han apoyado el matrimonio por ra)ones no b!blicas y, por tanto, han sembrado la semilla de su destrucci&n.7 Si no lo hacemos nosotros, podemos estar seguros de que el mundo les va a ense-ar sus ideolog!as. 9 ahora que el mundo ha salido de su escondri'o, abiertamente expresa las ideas de la ;nueva normalidad< que ya estaban presentes antes, pero deba'o de la mesa. 5s imposible, pues, que los cristianos se queden mano sobre mano en tanto que nuestra 'uventud va siendo corrompida. 5n #pocas anteriores, cuando ten!amos entablada la batalla con el modernismo, cuando los recursos eran tan limitados y cuando la sociedad abiertamente apoyaba algo similar a los ideales cristianos del matrimonio y el divorcio, pod!a ser cil de'ar dormir toda la cuesti&n. /dems, como hab!a tan poco divorcio, en general (y especialmente en la $glesia7, el divorcio representaba una tentaci&n en la cual la $glesia no se cre!a que iba a trope)ar. 5l creyente cansado de luchar pod!a cilmente ra)onar (con alguna 'usti icaci&n7: ;3+or qu# de enderse contra el perro si est durmiendo4 3Dui#n lucha contra la amilia, despu#s de todo4 3+or qu# preocuparse de este tema4< +ero, aunque entonces no era del todo err&neo hablar de esta orma, 3qui#n puede de'ar de ver que hoy es also4 "a guerra que luchamos hoy es en un rente distinto: el rente pasa por el hogar. 5n cierta orma, pues, estamos en me'ores condiciones que nunca antes. 5ste ataque ms abierto, menos sutil, sobre la amilia, ha or)ado a la $glesia a volver a la (iblia y renovar el estudio del matrimonio y el divorcio, que hab!a sido descuidado durante tanto tiempo. 5sto, desde el punto de vista de su responsabilidad, es algo bueno (aunque las ra)ones de la presi&n que se le hace son muy tristes7. / menos que nos lancemos ahora a mostrar lo que tenemos >ya no podemos esperar ms >, todos los valores cristianos quedarn arrastrados. 9 la pr&xima generaci&n de cristianos va a crecer como los in ieles, siguiendo sus sentimientos sobre estas materias, en ve) de seguir sus responsabilidades b!blicas. ,onsideremos ahora un actor ms. 5n aquellos d!as, yendo hacia atrs todo lo que puedo recordar, muchas iglesias no trataban los asuntos del divorcio y el nuevo casamiento, porque (como apunt#7 esta cuesti&n no ten!a importancia. 5l divorcio era virtualmente desconocido entre cristianos hasta hace unos veinticinco a-os. +or ello, la $glesia pod!a cerrar los o'os sobre el tema. 5ra conveniente, porque el divorcio estaba embrollado y los pasa'es b!blicos no se mostraban ciles de entender. 5ntonces, tambi#n, los nuevos con vertidos eran pocos, de modo que hab!a menos personas ya divorciadas que entraban en la $glesia, de las que entran hoy. /dems, la sociedad (como hemos dicho7 no ve!a con buenos o'os el divorcio, y las leyes presentes hac!an el divorcio di !cil, de modo que tambi#n hab!a menos uera de la $glesia. "as iglesias conservadoras, respaldadas por esta postura #tica de la sociedad, en general, ten!an muy pocos casos que resolver. 5n general segu!an una pol!tica de no intervenci&n. 2ab!a algunas excepciones, naturalmente. +ero, en con'unto, las iglesias conservadoras se manten!an en una ignorancia eli), por encima de estos asuntos s&rdidos y mundanos, y no ten!an por qu# dedicar tiempo y sudor a estudiar y resolver los problemas desconcertantes y desagradables relacionados con toda esta rea. +ero hubo un rudo despertar cuando las cosas dieron media vuelta. la nueva moralidad sac& venta'a y se proclam& victoriosa, y la $glesia, pillada desprevenida, no supo qu# decir. "a $glesia pudo cilmente mantener su actitud de ;yo soy ms santo que t*< cuando hab!a tan pocos casos con que en rentarse (o sea, que pod!an ser esquivados7. 5stos casos sol!an darse en vidas que hab!an nau ragado, despu#s de todo. 9 se pensaba: ;3No son estos casos sospechosos4<

/lgunos divorciados consiguieron sobrevivir a este tratamiento por su cuenta. Etros se ueron, 3qui#n sabe adonde4 1uchos se eliminaron de la primera ila, nada de cargos, de ense-ar, incluso de cantar en coros, porque eran ;divorciados<, y, as!, pasaron a ser ciudadanos de segunda clase en el reino de %ios.F 9 la mayor!a de pastores nunca, en ning*n caso y ba'o ninguna circunstancia, volv!a a casar a las personas divorciadas. #sta era la actitud general. "os pastores de end!an con #xito sus posiciones atrincheradas en m#todos y reglas, o sea, pol!tica operativa: ;1e sabe mal, pero nosotros no casamos a las personas divorciadas.< No se hac!a pregunta alguna sobre el pasado. hab!a ocurrido un divorcio y Besto era bastanteC 5ste tipo de actitud no ha desaparecido del todo. 2oy persiste todav!a en algunos puntos, y ciertamente va siendo re or)ada por medio de ense-an)as que circulan por todo el pa!s. %e modo que todo esto hemos de tenerlo en cuenta como ondo para nuestra discusi&n. 5s as! que hemos llegado al punto en que estamos. (ien, y si es as!, 3d&nde estamos4 Vivimos en una cultura ambiental en transici&n. Vivimos en unos d!as en que todos los valores son discutidos (tanto dentro como uera de la $glesia7. 2an sido arrancados de ra!), echados al aire, y ahora empie)an a posarse como una ensalada me)clada toda ella. 17 ?7 F7 G7 "os cristianos estn con usos. No saben seguro lo que han de creer. No saben lo que es tradici&n y lo que es b!blico. Duieren recha)ar las tradiciones de los hombres en avor de una posici&n ms b!blica. +ero no saben d&nde hallar la ayuda que necesitan. +ersonalmente, esto me gusta a m!.

2ay oportunidades para pensar b!blicamente, de nuevo, sin los estorbos de pre'uicios, que realmente no tienen base para que sean aceptados por personas que quieren pensar de modo b!blico. 5s un momento magn! ico en que ministrar la palabra. ,on todo, tiene sus propias tenta8 ciones. 5l radicalismo >de la clase que lo echa todo, lo bueno y lo malo> prospera en per!odos as!. 5l miedo al radicalismo, por otra parte, ahoga los cambios buenos y el verdadero progreso en el pensamiento. +ero no hemos de permitir que los extremos impidan el progreso en entender y aplicar las 5scrituras. "a gran venta'a de un per!odo as! es que los cristianos conservadores estn dispuestos a prestar atenci&n seria a los nuevos puntos de vista, con tal que sean realmente b!bli8 cos. 1i prop&sito en este libro es explorar las 5scrituras y llegar a posiciones ms concretas y ms de inidas de carcter b!blico. Duiero ser tan b!blico como pueda. 5l lector puede decidir si lo he conseguido o no. No hay otra posibilidad. "a $glesia est su riendo. "as personas divorciadas son una avalancha en nuestras congregaciones. "os nuevos casamientos tienen lugar por todas partes. 35s recto4 35s malo4 3Sobre qu# base se trata a las personas divorciadas4 5stas preguntas y otras muchas similares no pueden ya ser descartadas, no se puede hacer a los mismos o!dos sordos. +or el hecho de que creo tener algunas respuestas (aunque no todas7, considero que no debo abstenerme en intentar aclarar tantos problemas como pueda. 5l lector tiene en las manos el ruto de mis es uer)os. %i'e antes que me gusta el hecho de que la $glesia no puede ya evitar tratar esta rea durante ms tiempo. 5sto es verdad. la recuencia de las preguntas y la enormidad del problema
F

Con frecuencia importaba poco el que fueran inocentes o culpables, el que el divorcio fuera legtimo bblicamente o no lo fuera el ser divorciado bastaba para descalificar a uno !a pesar del arrepentimiento, ofrendas, etc.".

presente ha llevado a innumerables peticiones de que se escriba un libro as!. @econo)co que este libro llega demasiado tarde para ayudar a muchos. +ero qui) podemos recobrar algo y evitar ms traspi#s. @econo)co, tambi#n, que hay muchas personas que pre erir!an barrer el problema de'ando todo el polvo ba'o la al ombra. 5ste hecho no va a detenernos. Ni deber!a renarnos el peligro implicado. 2ablo de peligro a prop&sito. 2ay algunos >qui) ms de lo que parece> para los cuales #sta es la ms explosiva de todas las cuestiones. "a murmuraci&n, el cisma, incluso el adulterio (tal como ellos lo ven7, todo les parece perdonable. pero 3el divorcio4 BNuncaC 5s un asunto altamente cargado de pasi&n para ellos, y pasan un mal rato incluso reconsiderando de nuevo lo que la (iblia tiene por decir sobre el divorcio y el nuevo casamiento debido a sus emociones exacerbadas. 5s por esto que hay alg*n peligro al escribir sobre el divorcio y el nuevo casamiento. %esear!a que si el lector es uno de estos cuyos sentimientos sobre el tema son intensos, hiciera por lo menos tres cosas: 17 No me descartara sin ms. 1e escuchara y considerara seriamente lo que tengo que decir, aunque luego lo rechace. ?7 @econociera que mi deseo es honrar a ,risto siendo tan escritural como me sea posible. F7 6ratara de poner los pre'uicios a un lado y doblegara sus emociones al leer. +or amor de la $glesia de ,risto tengo que escribir, cueste lo que cueste. Naturalmente, esto es s&lo parte de la historia. 2ay muchos >un n*mero creciente> que no se contentan con esconder la cabe)a ba'o la arena. Duieren saber lo que ense-a la (iblia sobre estos asuntos y c&mo pueden poner en vigor esta ense-an)a al aconse'ar a otros y en sus propias vidas. 5s para #stos que he escrito especialmente este libro. HHH

1 ALGUNAS CONSIDERACIONES B SICAS SOBRE EL MA!RIMONIO

2emos de empe)ar aqu!. No te saltes esta parte primera. No hay manera de considerar el divorcio >la disoluci&n del matrimonio>, o el nuevo casamiento despu#s del divorcio, hasta que se han establecido algunos hechos esenciales b!blicos sobre el matrimonio mismo. ,on demasiada recuencia, los que discuten sobre problemas relacionados con el divorcio entienden mal (e interpretan mal7 los datos b!blicos precisamente porque no han dedicado el tiempo necesario a desarrollar un punto de vista b!blico del matrimonio. 5l esmerarse en hacerlo es vital: los dos se sostienen 'untos o se caen 'untos. No voy a considerar el matrimonio en pro undidad, sino s&lo los aspectos del tema que son absolutamente esenciales para conseguir una posici&n debidamente escritural sobre el divorcio y el nuevo casamiento. 5n este libro, pues, el #n asis ser sobre estos dos puntos. 5l estudio del matrimonio es la ruta al estudio del divorcio.

,omo el divorcio es la disoluci&n del matrimonio (;separar lo que %ios 'unt&<7, es necesario que descubramos y comprendamos claramente qu# es lo que el divorcio disuelve y por qu#. /lgunos, por e'emplo, hablan como si el divorcio no disolviera necesariamente el matrimonio. 2ablan como si las personas divorciadas estuvieran ;todav!a casadas a la vista de %ios<. 35s vlido este concepto4 5l lengua'e no es b!blico. 3lo es la idea4 Si lo es, 3por qu# se opone ,risto a ;separar< lo que no se puede separar4 E, dicho de otro modo, 3pone in realmente el divorcio al matrimonio, no s&lo legalmente, sino tambi#n delante del Se-or4 S&lo si es as! puede ser considerada la advertencia de ,risto directamente como una advertencia contra el cometer un acto que no deber!amos cometer. "a cuesti&n no es meramente acad#mica. la resoluci&n del problema tiene varias e important!simas implicaciones prcticas para la vida. 9 no se pueden evitar en ning*n modo de pensar cristiano. +ero para resolver el problema contestando la pregunta, uno, primero, ha de saber qu# es lo que establece un matrimonio. 3,&mo se hace un matrimonio4 3,ul es su estado delante de %ios4 #$u> 32 3l matrimonio% 5n contra de gran parte del pensamiento y la ense-an)a contempornea, el matrimonio no es un arreglo de conveniencia humana. No ue dise-ado o planeado por el hombre, algo que ocurri& en el curso de la historia humana, como una orma conveniente de separar nuestras responsabilidades respecto a los hi'os, etc. 5n ve) de ello, %ios nos dice que l mismo estableci&, instituy& y orden& el matrimonio al principio de la historia humana (I#nesis ?, F7. %ios dise-& el matrimonio como el elemento undacional de toda la sociedad humana. /ntes de que existieran la $glesia, la escuela, los negocios (hablando ormalmente7, %ios instituy& ormalmente el matrimonio, al declarar: ;%e'ar el hombre a su padre y a su madre, y se unir a su mu'er, y se harn una sola carne.<G 5s importante ense-ar esto a los '&venes. Si el matrimonio uera de origen humano, entonces los seres humanos tendr!an derecho a descartarlo. +ero como ue %ios el que instituy& el matrimonio, s&lo l tiene derecho a eliminarlo. l nos ha dicho que el matrimonio no de'ar de ser hasta la vida venidera (1arcos 1?:?J. "ucas 1K:?L, ?K7. 9 el matrimonio no puede ser regulado seg*n el capricho humano. 5l matrimonio como instituci&n (que incluye los matrimonios individuales, naturalmente7 est su'eto a las reglas estipuladas por %ios. Si l no hubiera dicho nada ms sobre el matrimonio despu#s de establecerlo, nosotros mismos habr!amos tenido que i'ar sus reglas por nuestra cuenta. +ero l no nos de'& a oscuras. %ios ha revelado su voluntad sobre el matrimonio en las pginas de la (iblia. "os individuos pueden casarse, divorciarse y volverse a casar s&lo cuando puedan hacerlo sin pecar. +or tanto, hemos de estudiar los principios b!blicos para el matrimonio y respetarlos. Ni un individuo particular ni el 5stado tienen autoridad para decidir qui#n puede casarse (o divorciarse7 y ba'o qu# condiciones. 5l 5stado ha recibido como encomienda el guardar registros ordenados, etc., pero no el derecho (ni la competencia7 de decidir las reglas del matrimonio y el divorcio. esto es prerrogativa de %ios. l ha revelado su voluntad sobre estos asuntos en las 5scrituras, que son explicadas y aplicadas por la $glesia.

I#nesis ?:?G. 5s evidente que en un sentido no ormal, la $glesia, el traba'o, la educaci&n, etc., estaban todos presentes desde el principio. +ero s&lo el matrimonio ue establecido como una instituci&n ya en el 'ard!n del 5d#n

5n segundo lugar, el matrimonio es una instituci&n undacional. 2emos visto que ue la primera en ser instituida ormalmente como una es era de la sociedad humana. "a sociedad misma en todas sus ormas depende del matrimonio. 5l ataque al matrimonio que contemplamos hoy es, en realidad, un ataque a la sociedad (y a %ios, que edi ic& la sociedad sobre el matrimonio7. 5l matrimonio es, adems, el undamento sobre el cual descansa la $glesia, como sociedad especial de %ios. 5sta comunidad pactada es debilitada cuando la ;casa< u ;hogar< es debilitado. (5l concepto de ;casa< en las 5scrituras es de la unidad ms peque-a de la sociedad. 5s un grupo de personas que viven ba'o el mismo techo, ba'o una cabe)a humana, y es una unidad separada que toma decisiones.7 5sta ;casa< (concepto equivalente al nuestro de ; amilia<, pero ms rico7 es una unidad con la cual %ios trata realmente como a unidad.5 +or tanto, el ataque contra el matrimonio (alrededor del cual se orma ;la casa<7 es un ataque a la sub8unidad bsica de la $glesia. +or todas estas ra)ones, un ataque a la amilia no es una cosa balad!, ya que constituye un ata que al orden de %ios en el mundo y a su $glesia. 5n tercer lugar, un matrimonio no es lo que la teolog!a cat&lico8romana y muchos protestantes (equivocadamente7 han pensado: una instituci&n designada para la propagaci&n de la ra)a humana. Si bien %ios ha ordenado (;,reced y multiplicaos<7, y s&lo dentro del matrimonio la procreaci&n no es el rasgo undamental del matrimonio. 5l de ender, como hacen algunos, que el matrimonio per se es biol&gicamente necesario para la procreaci&n es una tonter!a y s&lo da lugar a con usi&n. 5n particular, este modo de pensar con unde y me)cla el matrimonio con el apareamiento. "a ra)a humana (como los ratones y las cabras7 podr!a propagarse de modo adecuado, al margen del matrimonio, por medio del simple apareamiento. 5n algunos segmentos subliminales de la sociedad en que hay matrimonios muy d#biles, si es que existen, el crecimiento por apareamiento es enorme, al margen, pues, del matrimonio. No, el matrimonio es algo ms que el apareamiento. Si bien el matrimonio incluye el apareamiento, #ste es s&lo uno de sus deberes, y no hay que identi icar a los dos. 5l reducir el matrimonio a un apareamiento legali)ado, responsable, por tanto, es un error con serias consecuencias. "a propagaci&n de la ra)a es un prop&sito secundario del matrimonio, no el prop&sito principal. "os seres humanos ser!an, qui)s, incluso ms prol! icos si no existiera la instituci&n matrimonial. 5n cuarto lugar, es importante entender que el matrimonio no se ha de hacer equivalente a las relaciones sexuales. =na uni&n sexual no ha de ser igualada a la uni&n matrimonial L (como creen algunos que estudian la (iblia de modo descuidado7. 5l matrimonio es una uni&n que implica uni&n sexual como obligaci&n central y placer (1. a ,orintios K:F8J7, es verdad, pero la uni&n sexual no implica por necesidad matrimonio. 5l matrimonio es di erente de la uni&n
J

%e la misma manera que %ios trata con individuos, naciones, iglesias, congregaciones, l tambi#n trata con ;casas<. V#anse I#nesis K:1. 1M:1?81G. 0osu# ?:1M. L:?F. %euteronomio 11:L. 2echos 1L:F1. 0uan G:JF. 2echos 1N:?. 1O:O. Seg*n 0osu# K:1G %ios dividi& a la naci&n en tribus, casas e individuos. "a palabra ;casa< es usada como edi icio !sico, el templo y el tabernculo, la iglesia (1. a 6imoteo F:J7, un lina'e amiliar (tribu: 1ateo 1N:L. "ucas ?:G7 y amilias individuales (1arcos L:G. 2echos K:1N. 1L:F17. =na ;casa< inclu!a a todos los que viv!an ba'o el techo (y, por tanto, ba'o la autoridad de la cabe)a7 de la casa. 5sto inclu!a a los esclavos, parientes, etc. 5n el caso de %avid (Salmo 1N1:?7 era su palacio, y todos los que viv!an en #l. +ero pod!a ser tan peque-a como una pare'a casada viviendo sola.
L

Ver xodo ??:1L, 1K. 5s evidente que si ten!an que ser casados, luego no estaban casados antes. y si el padre rehu 8 saba, no se casaban nunca

sexual. es mayor, e incluye la uni&n sexual (como tambi#n incluye la obligaci&n de propagar la ra)a7, pero las dos no son lo mismo. Si el matrimonio y la uni&n sexual ueran la misma cosa, la (iblia no podr!a hablar de relaciones sexuales il!citas. en ve) de ello (al re erirse a la ornicaci&n7 hablar!a de matrimonio in ormal. 5l adulterio no ser!a adulterio, sino bigamia (o poligamia7 in ormal. +ero la (iblia habla de pecado sexual uera del matrimonio y no de la menor base a la noci&n de que el adulterio sea bigamia. 5n toda la (iblia se habla del matrimonio en s! como algo distinto de la uni&n sexual (l!cita o il!cita7. "as palabras ;matrimonio< y ; ornicaci&n< (pomeia, que signi ica cualquier pecado sexual, todo pecado sexual7K no pueden ser identi icadas. /unque puede ser cil en lo abstracto el aceptar este hecho, que las relaciones sexuales no constituyen el matrimonio, cuando llegamos al asunto del divorcio, hallamos con recuencia a muchos que hablan de modo distinto. /lgunos dicen err&neamente que el adulterio disuelve el matrimonio porque hace un nuevo matrimonio.O +ero esto no es verdad tampoco, hablando b!blicamente. /lgunos dicen: ;(ueno, queda disuelto a la vista de %ios.< +ero este modo de hablar (y la idea subyacente en el mismo7 tampoco tiene apoyo b!blico. "a noci&n de que el matrimonio empie)a en la luna de miel, cuando tienen lugar las primeras relaciones sexuales, y no cuando se toman los votos, es totalmente extra-a a las 5scrituras. 5n este supuesto el pastor dir!a una mentira cuando dice: ;%eclaro que sois marido y mu'er.< /l contrario, el matrimonio queda consumado cuando un hombre y una mu'er hacen votos solemnes ante %ios y entran en una relaci&n de pacto. 5l ministro que o icia en la boda est diciendo la verdad. 5l matrimonio autoriza las relaciones sexuales. "a luna de miel es propia y santa (2ebreos 1F:G7 s&lo porque la pare'a ya est casada. 9 el adulterio, ms tarde, aunque e'erce una tremenda presi&n sobre el matrimonio, no lo disuelve. "as relaciones sexuales per se no hacen el matrimonio y no disuelven el matrimonio. 5l divorcio, al seguir al adulterio como una de sus consecuencias, por tanto, no es meramente un reconocimiento externo y una ormali)aci&n de una realidad interna, sino un nuevo paso ms all del adulterio, (y que no es necesario como resultado del mismo7. No es apropiado volver a casar a una pare'a casada si un c&nyuge concede perd&n por el adulterio del otro y los dos deciden seguir viviendo 'untos. 6odav!a siguen casados. el perd&n solo basta.M 5ste punto >que las relaciones sexuales no constituyen un matrimonio> es absolutamente esencial para la comprensi&n apropiada del matrimonio, el divorcio y el nuevo casamiento. 5l matrimonio es mayor y distinto que la relaci&n sexual, aunque la incluye. No es ni constituido ni disuelto por las relaciones sexuales. Si el matrimonio no ha de ser equiparado a la uni&n sexual o a la propagaci&n de la ra)a, hemos de buscar la esencia del matrimonio en otro punto.1N 3Du# es el matrimonio4,
K O

5ste punto ser discutido en mayor pro undidad ms adelante. Si el adulterio disolviera un matrimonio, %ios no podr!a llamar a los israelitas ad*lteros, ...siendo ella tu compa-era, y la mu'er de tu pacto (1alaqu!as ?:1G7, porque despu#s del adulterio ya no ser!a ni una cosa ni otra, y l no se re erir!a al pacto, como hace aqu!.

,omo es natural, cuando digo ;perd&n<, una palabra, se entiende que va incluido el arrepentimiento y la obtenci&n del perd&n de %ios y del c&nyuge. 1N +ara una amplicacion de ese punto ver mi libro Mas que Redencin.

preguntamos otra ve). "a respuesta a esta pregunta tan importante la hallaremos y discutiremos en el cap!tulo pr&ximo. HHH

" #EN $UE CONSIS!E EL MA!RIMONIO%

2emos dado un vista)o preliminar al origen e importancia del matrimonio y a algunas ideas alsas del matrimonio que hab!a que aclarar. 2emos visto lo esencial que es el matrimonio a la sociedad en general y a la $glesia en particular. +ero de nuevo ahora hemos de hacer la pregunta: 3Du# es el matrimonio4 Nuestra respuesta a la pregunta establecer un undamento para la discusi&n del divorcio y el nuevo casamiento despu#s del divorcio. 9a es hora que los cristianos tengan una idea tan clara como el agua de lo que %ios ha dicho sobre este asunto. 2a habido mucha especulaci&n, mucho iloso ar y psicologi)ar en lugar de ello. No hay necesidad, no hay excusa. %ios ha hablado claramente. Su palabra es tan expl!cita que no hay lugar para ms especulaci&n y dudas. "a respuesta del mismo %ios a la pregunta se halla en I#nesis ?:1O: ;No es bueno que el hombre est# solo. le har# ayuda id&nea para #l.< 5n otras palabras, la ra)&n del matrimonio es el resolver el problema de la soledad. 5l matrimonio ue establecido porque /dn estaba solo, y esto no era bueno. 5l compaerismo, la compa-!a, pues, es la esencia del matrimonio. Veremos que la (iblia habla de modo expl!cito del matrimonio como el pacto de compa-!a. El matrimonio ? la @ida a 2ola2 o c3liAato "a evaluaci&n undamental de la vida a solas es que ;no es buena<. 5sto es lo que l dice, y en esta palabra se halla la ra)&n de la regla general, que ;el hombre de'ar a su padre y a su madre, y se unir a su mu'er, y se harn una sola carne< (I#nesis ?:?G7. 5l pecado, sin embargo, ha de ormado la sociedad y los seres humanos en cuanto a sus relaciones con %ios y entre s!, hasta el punto que algunos viven a solas, solteros, a pesar de esta regla y su provisi&n. +ero adems, debido a la naturale)a de crisis de la vida, de ve) en cuando tra!da por el pecado y debido a las demandas urgentes de la $glesia de %ios en todos los tiempos para esparcir las buenas nuevas y edi icar a los cristianos d#biles en la e, %ios ha llamado a algunos a ser excepciones de su propia regla, y ha provisto para su necesidad de compa-!a, dndoles el don especial de llevar una vida de solter!a (ver 1ateo 1M:11, 1?. 1.a ,orintios K:K7. Seg*n 1ateo 1M:11, 1? y 1. a ,orintios K:K, hay personas a las cuales podr!amos decir que %ios ha apartado para s!, para que lleven una vida de celibato por causa de su reino. 0es*s habla ms plenamente de esto en 1ateo 1M:11, 1? que en cualquier otro lugar. %espu#s de la discusi&n sobre el divorcio (vv. F8M7 en la cual 0es*s dice que la ornicaci&n (el pecado sexual7 es la *nica base permisible para el divorcio entre los creyentes, los disc!pulos comentan: ;Si as! es la condici&n del hombre con su mu'er, no conviene casarse.<11 +ensaban >es de suponer> que si
11

Vers!culo 1N. $ncidentalmente, seg*n 1.a ,orintios M:J, todos ellos se casaron.

el matrimonio ha de ser permanente, as! ser!a me'or no correr el riesgo de casarse con una persona desacertada. +ero como respuesta 0es*s dice: ;No todos son capaces de comprender esta doctrina, sino aquellos a quienes ha sido dado< (v. 117. Dueda claro por esta respuesta (as! como por 1.a ,orintios K:K7 que hay excepciones a la regla dada en I#nesis ?:1O, ?G. 9 como el don del celibato es un don de %ios, queda claro que l ha hecho la excepci&n a su propia regla. 5ste don nunca se explica claramente en detalle, pero, sin duda, en #l hay la ;capacidad< de hallar una compa-!a de una clase di erente (nunca podr!a ser de la misma clase7 uera del matrimonio, en la obra especial del reino, a la que algunos son llamados. 5sto parece implicado en el vers!culo 1?: ;2ay eunucos que nacieron as! del vientre de su madre, y hay eunucos que ueron hechos eunucos por los hombres, y hay eunucos que se hicieron eunucos a s! mismos por causa del reino de los cielos.< "a *ltima parte de este vers!culo indica que estas personas c#libes han recibido el don o capacidad de vivir vidas satis actorias (no de soledad7 como resultado (en una orma u otra7 de una inmersi&n pro unda en la obra del Se-or en ormas que no son posibles a las personas casadas (ver 1 .a ,orintios K:F?8FG7. N&tese la conclusi&n del vers!culo 1?: ;5l que sea capaz de aceptar esto, que lo acepte.<1? No de'a opciones abiertas. %ios no da dones in*tiles. "os que tienen el don del matrimonio (1. a ,orintios K:K7 han de prepararse para el matrimonio y buscarlo. "os que tienen el don de seguir una vida de solter!a, asimismo, se han de preparar para ella y seguirla. 5l primer grupo evita el matrimonio a prop&sito. el segundo, peca si lo contrae. ,ada persona ha de averiguar, y luego e'ercer, los dones y capacidades que vienen con ellos. No debe de haber que'as sobre la sabidur!a de %ios al dispensarnos sus dones: l lo hace todo bien. /ntes de hacer otras preguntas o que'arse de que ;%ios debe haberme pasado por alto<, etc., uno ha de hacerse la pregunta bsica: ;3+ertene)co a aquellos a quienes %ios ha se-alado para la solter!a4< ,uando uno puede contestar sinceramente esta pregunta de modo de initivo, no hallar necesidad de hacer las dems preguntas (y, sin duda, no tendr causas para que'arse7. "a vida de solter!a no es con orme a la regla establecida en I#nesis ?:1O. es excepcional. +ero precisamente porque constituye una excepci&n (que %ios mismo, por medio del don, ha hecho7, deber!a ser especialmente reconocida en la $glesia por lo que es. "os cristianos que son solteros no deber!an ser mirados con desd#n o descuidados por los casados (algo que ocurre con recuencia7. 1s bien deber!an ser honrados por los es uer)os especiales que hacen en prosecuci&n de tareas especiales del reino, a las cuales %ios los ha llamado. 5sto no quiere decir colocarles medallas, sino con erir honor a aquellos que se lo merecen. %espu#s de todo, +ablo era uno de #stos. no le miramos con desd#n, 3verdad41F /lguien puede preguntarse c&mo pueden compaginarse 1.a ,orintios K:O, ?L con I#nesis ?:1O. 5n este *ltimo vers!culo 1ois#s escribe: No es bueno estar solo<. en el anterior, +ablo dice que ;es bueno< quedarse como l. 3No hay contradicci&n entre los dos4
1?

1uchos cristianos solteros estn tristes y solitarios porque no han veri icado sus dones para decidir si se les ha concedido o no el don especial del servicio como solteros en el reino de ,risto. =no puede decidir esto aplicando las pruebas de 1ateo 1M y 1.a ,orintios K:O, M. 6iene que veri icar si: 17 toda una vida de abstinencia sexual es una posibilidad, y ?7 si encuentra satis acci&n y compa-!a en la obra del reino de %ios (cuando uno no hace nada especial en el reino, y sigue su propia ;carrera<, no puede saber, o esperar hallar, la respuesta a su soledad. 5l don tiene que ser e'ercido para %ios7. 1F 5s posible (pero no probable7 que +ablo hubiera sido casado durante un tiempo. +ero, sin duda, en el momento en que escribi& 1 .a ,orintios no lo era. +odr!a haber sido viudo o su esposa podr!a haberle de'ado (e incluso ser divorciado7 por haberse convertido al ,ristianismo.

No. "a regla general de I#nesis ?:1O se aplica a la mayor!a, y (en general7 siempre ha sido verdad. "a excepci&n dada en l.a ,orintios K (adems de la que hemos estudiado en 1ateo 1M7 se aplica a circunstancias extraordinarias (;a causa del agobio inminente<, 1. a ,orintios K:?L7.1G "a regla general es verdadera para la mayor!a. 5n muchos de las circunstancias. +ero puede ser puesta a un lado en tiempos de persecuci&n. 5n un per!odo de gran persecuci&n, similar a la matan)a de Ner&n, que +ablo (un pro eta7 ve!a con antelaci&n, este pasa'e entra en vigor. "as dos cosas son ;buenas< para personas di erentes en situaciones di erentes. (Naturalmente, ninguna excepci&n habr!a sido necesaria si /dn no hubiera pecado. "a regla general ue enunciada antes de este pecado.7 +ero incluso en tiempos de persecuci&n, las personas que tienen di icultad en ;abstenerse< no pecan si siguen la regla general y se casan (o dan sus hi'os en casamiento. ver 1.a ,orintios K:?K8F17. "as personas se-aladas para proseguir una vida de solter!a en 1ateo 1M tienen que hacerlo, no debido a una crisis inminente, sino debido a que hay tareas especiales que %ios les tiene preparadas. /quellos que han sido se-alados para seguir una vida de solter!a (si les es posible7 en 1 .a ,orintios K son aquellos que (en contraste7, ba'o otras condiciones, ser!an instados a casarse. 5n realidad, incluso las personas casadas deben abstenerse algo de lo que, por otra parte, son privilegios y actividades normales de la vida de matrimonio (1.a ,orintios K:?M7. El pacto d3 compaBa Vamos ahora a considerar en detalle lo que ya hemos visto que es la esencia del matrimonio: la compa a. %ios nos hi)o a la mayor!a de tal orma que nos sentir!amos solos sin una compa-!a !ntima con la cual poder vivir. %ios proporcion& a /dn una esposa, 5va, no s&lo (o incluso de modo primario7 como ayuda (aunque la ayuda es tambi#n una dimensi&n de la compa-!a7, sino como una compa-era. /dn, como todos los dems maridos desde entonces (seg*n veremos7, tiene como deber proporcionarle compa-!a a la esposa. 5n la (iblia se describe el matrimonio en t#rminos de compa-!a. 5n +roverbios ?:1K, por e'emplo, se nos dice que ;la mu'er extra-a... abandona al compaero de su 'uventud, y se olvida del pacto de su %ios<.1J "a palabra traducida como compaero en este vers!culo tiene en s! la idea de uno que ;ha sido esticado (se usa al hablar de animales domados7, o ;uno que tiene una relaci&n ntima cercana con otro<. 5s di !cil establecer una relaci&n !ntima con un animal salva'e, pero se puede estar en t#rminos de cercan!a con uno domesticado (o domado7. 5l signi icado bsico tiene que ver con una relaci&n cercana, !ntima. 9 esto es exactamente lo que es la compa-!a en el matrimonio: una relaci&n !ntima entre el marido y la esposa. "as actitudes o acciones ;salva'es< por parte de uno destruyen la compa-!a. las acciones o actitudes ;domesticadas< (clidas, deseosas de estar 'untos7 la omentan. "a compa-!a o compa-erismo, pues, por lo menos en parte7 implica intimidad. 5l concepto de matrimonio como compa-erismo aparece tambi#n en 1alaqu!as ?:1G, donde se usa un t#rmino di erente, pero muy complementario: ;+orque 0ehov es testigo entre ti y la mu'er de tu 'uventud, contra la cual has sido desleal, siendo ella tu compa-era y la mu'er de tu pacto.< /hora bien, la palabra traducida aqu! por ;compa-era< tiene la idea bsica de unin o asociacin. =n compa-ero, pues, es uno con el cual se entra en una unin (o relaci&n7 !ntima. /l
1G 1J

Ver tambi#n el vers!culo ?M. 5xtra-a (o extran'era7, aplicado aqu! a una mu'er equivale a ad*ltera. Se la llamaba extran'era porque ni las prostitutas ni las ad*lteras ten!an lugar en $srael.

poner los dos t#rminos 'untos llegamos a un sentido pleno de la idea de compa-!a. =n compa-ero es uno con el cual estamos !ntimamente unidos en pensamientos, ob'etivos, planes, es uer)os (y en el caso del matrimonio, en cuerpos7. "os dos pasa'es 'untos1L de'an claro que, tanto para el marido como para la mu'er, la compa-!a es el ideal. 5n +roverbios, el marido es llamado compa-ero (mostrando que #l tambi#n proporciona compa-!a a la esposa7. en 1alaqu!as es la esposa la que es designada con esta palabra. +ara ambos, pues, la entrada en el matrimonio ha de signi icar el deseo de 'untarse para cubrir la necesidad de compa-!a del otro. 5l amor en el matrimonio se centra en dar al c&nyuge la compa-!a que necesita para eliminar la soledad. 5stos hechos no han sido ense-ados ielmente en la $glesia, y deben ser a irmados repetidamente siempre que haya posibilidad de ser escuchados: en sermones, en grupos de reci#n casados, en reuniones de matrimonios de edad, de adolescente y de ni-os. Si hay una ignorancia tan undamental de las ense-an)as de %ios sobre el matrimonio, no es de extra-ar que se entienda mal lo que l dice sobre el divorcio y el nuevo matrimonio. La prom32a d3 matrimonio 2emos de dirigirnos ahora al importante asunto de la promesa o compromiso en la (iblia para casarse. 2oy, en nuestra cultura distinta, la mayor!a de los cristianos no tienen idea de lo que era el compromiso b!blico y lo que implicaba. "as prcticas modernas no deben ser introducidas equivocadamente en los relatos b!blicos. +ara nosotros la promesa o compromiso ormal de casarse es un per!odo de prueba. 1uchos lo ven como un ir 'untos, o!icialmente, con alguna intenci&n de casarse. No hay nada realmente obligatorio en ello. 5n la (iblia, por otra parte, el compromiso para casarse, o promesa para casarse, era absolutamente obligatorio. 5n e ecto, era el primer paso en el matrimonio. 5n el compromiso se hac!a el pacto matrimonial, y este compromiso s&lo pod!a quebrantarse por medio de la muerte o el divorcio (%euteronomio ??:?F. 1ateo 1:1L8?G7. =na persona comprometida que voluntariamente entraba en relaciones sexuales il!citas con otra, no incurr!a en una multa, sino que (como en las relaciones ad*lteras despu#s del matrimonio7 era apedreada (ver %euteronomio ??:?F. la muchacha comprometida es llamada la ;desposada< del hombre con el cual est comprometida7. /s! pues, en contra del punto de vista de algunos, hay toda clase de ra)ones b!blicas para re erirse a las relaciones sexuales il!citas durante el compromiso como adulterio simplemente. 5n contraste con una persona comprometida, el individuo soltero que entraba en relaciones sexuales il!citas su r!a una pena menor (%euteronomio ??:?O, ?M7.1K +or tanto, lo que hay que recordar es que los comprometidos recib!an la misma pena que las personas casadas (ver %euteronomio ??:??7. No se hac!a distinci&n alguna. "a misma prctica que hallamos en %euteronomio ??:?F, donde vemos que a los que estn comprometidos se les llama desposados, ocurre de modo repetido en otras partes de las 5scrituras, con irmando que la alta estima concedida al compromiso persist!a (ver ?.P Samuel

1L

"as palabras para compa-!a, compa-erismo, son usadas de modo intercambiable, como indica su uso en la cons8 trucci&n paralela en 1iqueas K:J. 1K 5l que se celebrara el matrimonio en estos casos, quedaba a discreci&n del padre, seg*n el pasa'e ms detallado de xodo ??:1L, 1K. Sin duda, se ten!an en cuenta los deseos de la 'oven.

F:1G. 1ateo 1:1M7. 5n este *ltimo pasa'e1O 0os# es llamado ;desposado<, aun cuando se a irma de modo expl!cito que no hab!a habido uni&n sexual con 1ar!a (1ateo 1:?J7. +ueden ser *tiles unos pocos comentarios adicionales sobre los sucesos registrados en 1ateo. 17 1ateo nos dice que 0os# hab!a decidido ;dar carta de divorcio a 1ar!a secretamente (v. 1M7. +robablemente para este tiempo el divorcio hab!a llegado a sustituir el apedreamiento. 5s posible que, ba'o la ley romana, el castigo de esta o ensa por apedreamiento no uera permitido. /lgunos con'eturan, sin embargo, que el apedreamiento era usado raramente, si es que lo ue alguna ve) (qui)s esto estaba implicado en lo que 0es*s llamaba la ;dure)a de vuestros cora)ones<1M, que l di'o in luy& en 1ois#s7. "os hechos re erentes a esta sustituci&n (o cambio7 no son claros. +ero como en este mismo vers!culo 0os# es llamado ;un var&n 'usto< (lo cual indica, indudablemente, un elogio de la acci&n que ten!a intenci&n de reali)ar7, parece evidente que (por lo menos en aquella ocasi&n7 %ios no miraba con aversi&n la sustituci&n del apedreamiento por el divorcio, o bien >n&tese bien> la idea del divorcio mismo en el caso de relaciones sexuales il!citas. 5ste hecho interesante tiene implicaciones que se re ieren a puntos que sern considerados ms adelante. +ero, de momento, notemos que el matrimonio que empe)aba con el compromiso (y requer!a un divorcio para ser anulado7 no llevaba consigo una uni&n sexual (1ateo 1:?J7 y ten!a que ser terminado por el divorcio. 6odos estos hechos de'an bien claro que el matrimonio es undamentalmente un arreglo contractual (llamado en 1alaqu!as ?:1G ;por pacto7 y no una uni&n sexual. 5l matrimonio es una arreglo ormal (por pacto7 entre dos personas para pasar a ser, el uno para el otro, compa-eros para toda la vida. 5n el matrimonio hacen el contrato de impedir, el uno con respecto al otro, el quedar solos en tanto que vivan. Nuestras modernas ceremonias de casamiento deber!an poner #n asis sobre este punto mucho ms de lo que lo ponen. No tenemos detalle alguno de las ceremonias del compromiso o del casamiento en la (iblia. "o que ms se aproxima al ritual o ceremonia del compromiso (o prctica que posiblemente preced!a a las ceremonias de compromiso7 se halla en @ut y en 5)equiel. "a prctica no es del todo clara para nosotros, pero, en una orma u otra, implicaba el extender una prenda de vestir sobre la mu'er que entraba en el compromiso (ver @ut F:M, 1N7. 5n 5)equiel 1L:O leemos: ;9 cuando pas# otra ve) 'unto a ti, y te mir#, y he aqu! que tu tiempo era tiempo de amo8 res, extend! mi manto sobre ti, y cubr! tu desnude). y te di 'uramento y entr# en pacto contigo, dice el Se-or 0ehov, y uiste m!a.< /qu! %ios se compromete con $srael extendiendo su manto sobre ella, con lo que la pone ba'o su cuidado protector.?N 5l 'uramento del pacto (o sea, los votos7, puede re erirse al compromiso (o qui)s a la ceremonia del casamiento ms tarde. ?1 5n Eseas ?:1M, ?N, %ios habla de ;desposarse< (o sea, el compromiso7 con $srael ;para siempre< y ;en idelidad<. "a naturale)a permanente del compromiso o desposorio (esponsales7 se destaca en este pasa'e. ,uando sigue diciendo: ;9 conocers a 0ehov<, se hace eco de la rase del pacto.
1O

+robablemente tambi#n en los vv. ?N, ?G, la traducci&n deber!a decir ;toma a 1ar!a, tu esposa< y ;tom& a 1ar!a, su esposa<, en ve) de ;1ar!a como su esposa<. 1M "o que los hombres puede que llamen blandura, %ios pod!a llamarlo dure)a, si era una dure)a de cora)&n hacia las leyes y mandatos de %ios. +ero esta explicaci&n no parece muy probable. ?N "a palabra usada en @ut indicando capa, " en 5)equiel, manto, signi ica tambi#n ;ala<. "a idea de un ala pro8 tectora es com*n (Salmo FL:K. xodo ?J:?N7. 5n el compromiso, la muchacha pasaba a estar ba'o el cuidado e inter#s protector del muchacho. ?1 +arece que los votos eran hechos en el compromiso.

No tenemos en la (iblia otras ceremonias relativas al matrimonio. "o que ms se acerca a una ceremonia de casamiento aparece en el libro ap&cri o de 6ob!as. +ero #sta no tiene por qu# ser t!pica, puesto que parece ser condensada, una versi&n acelerada de lo que se celebraba normalmente. 2ay excepciones, indudablemente. 5n el caso del matrimonio de muchas v!rgenes, el per!odo de compromiso o desposorio duraba de nueve a doce meses. +ara una viuda hab!a s&lo un per!odo de tres meses de compromiso.?? +ero, como 6ob!as (el hi'o de 6obit7 ue a buscar a su esposa a gran distancia, todo queda comprimido. 5sto es lo que leemos, sea cual sea su valor: ;5ntonces #l llam& a su hi'a Sara, y tomndola de la mano la dio a 6ob!as para ser su esposa, diciendo: /qu! la tienes. t&mala con orme a la ley de 1ois#s, y ll#vala contigo a tu padre. 9 los bendi'o. "uego, llam& a su esposa 5dna, y tomando un pergamino escribi& el contrato. y ellos pusieron su sello en #l. 5ntonces empe)aron a comer< (6ob!as K:1F y ss.7. B9 esto dur& los 1G d!asC (1O:1M7. N&tense los elementos en la ceremonia de este casamiento (que no tenemos ra)ones para considerar que uera at!pica7: 1. ?. F. G. J. L. K. 5l padre ;da< o ;entrega< su hi'a, tomndola ormalmente de la mano, a su yerno. +ronuncia verbalmente el hecho: ;/qu! la tienes...< "os bendice a los dos. l y su esposa redactan un contrato ormal de matrimonio. "e dan valide) con sus sellos. 2ay este'os de boda p*blicos. ;5scoltan a 6ob!as hasta ella< (O:17.

"as ceremonias ordinarias eran probablemente muy similares. 2ay una cosa que parece clara: la ceremonia del matrimonio inclu!a elementos ormales, contractuales, que eran registrados. 9 hab!a una ceremonia p*blica. /unque el proceso era simple, el lado contractual es prominente.?F / lo largo de todo esto he venido re iri#ndome al matrimonio como un contrato o arreglo por pacto. Duisiera decir unas palabras ms sobre este punto antes de terminar este cap!tulo. 2e llamado al matrimonio (con buenas ra)ones b!blicas7 un #acto de $ompa a. Volviendo a +roverbios ?:1K y a 1alaqu!as ?:1G (sin mencionar 5)equiel 1L:O, M, que he citado antes7, n&tese que el abandonar el compa-ero de la 'uventud de uno es paralelo a olvidar el pacto de %ios (+roverbios ?:1K7. 5n la poes!a hebrea este paralelismo sin&nimo era usado para equiparar dos cosas, con miras a expresar dos aspectos di erentes de un tema. 5l abandonar al compa-ero es lo mismo que el olvidar el pacto matrimonial. 5n 1alaqu!as ?:1G aparece un concepto similar. /qu!, %ios denuncia a los maridos que son in ieles a sus compa-eras. 5stas compa-eras son descritas ms adelante como las que eran esposas por pacto. /s!, en ambos pasa'es en que se menciona de modo prominente la compa-!a, tambi#n se menciona el aspecto de pacto del matrimonio. 5sto signi ica (como ya he indicado7 que el matrimonio es un #acto de $ompa a.
??

V#ase %ver" da" &i!e in 'ible (imes (National Ieo8graphic Society, n.p., 1MLK7, pp. FNJ, FNL. Ver tambi#n el (al) mud, *ethuboth JK. ?F "os contratos de matrimonio griegos durante el per!odo del Nuevo 6estamento eran todav!a ms ormales. Ver 2unt y 5dgar. +elect #ap"ri (,ambridge, 1ass., 2arvard =n. +ress, 1MKN7, vol. $, pp. ?8?F. 5stos contratos >es interesante notar> especi icaban los particulares de un posible divorcio.

5n este pacto las dos personas pactan no s&lo procrear y criar hi'os y satis acer cada uno las necesidades sexuales respectivas, etc.. estos ob'etivos son demasiado estrechos (aunque parte del ob'etivo mayor7. "os dos se ponen de acuerdo (hacen voto. literalmente ;'uran<, ver Eseas ?:1M, ?N. 5)equiel 1L:O7 en vivir 'untos (1ateo 1:1O7 como compa-eros a in de eliminar o quitar la soledad del otro (esto incluye los dos actores mencionados antes, pero tambi#n muchos otros7. 5ste pacto, como hemos visto, se hace en el momento del compromiso o desposorio (no por medio de la uni&n sexual, sino por medio de un contrato7, pero los dos empie)an a cumplir todos los t#rminos del pacto s&lo despu#s de la ceremonia de la boda o casamiento y de la celebraci&n o este'os p*blicos, cuando empie)an actualmente a vivir 'untos. Otro2 Cactor32 2e venido hablando de otros actores incluidos en la compa-!a. 3,ules son4 I#nesis ?:1O, ?G nos dice mucho. "as palabras a"uda idnea signi ican una ayuda apropiada, y es la traducci&n de una palabra hebrea que lleva consigo la idea de ;aproximarse a, acercarse<. +o8 dr!amos hablar de 5va, de modo apropiado, como la otra mitad que en la uni&n por pacto del matrimonio hace el con'unto completo. 5sta otra mitad se acerca a /dn en este punto. ,omo su contrapartida, la mu'er completa o rellena la vida del hombre, haciendo de #l una persona mayor de lo que habr!a sido de seguir solo, trayendo al marco de su vida un dimensi&n emenina nueva desde la cual contemplar la vida en una orma que no habr!a podido conocer de otro modo. /dems, #l tambi#n aporta a su esposa una perspectiva masculina que ampl!a la vida de ella, haci#ndola ms plena, una persona ms completa de lo que habr!a podido ser aparte de #l. 5sta uni&n matrimonial por pacto resuelve el problema de la soledad, no meramente llenando un vac!o, sino llenndolo a rebosar. 2ay ms que la mera presencia implicada aqu!. "a soledad del ser meramente masculino o emenino tambi#n queda cubierta o satis echa. /yudar, la idea del vers!culo, es otro aspecto de la compa-!a o compa-erismo. "os dos estn unidos, son compa-eros en el es uer)o (v#ase la orientaci&n de la mu'er hacia la obra del marido en +roverbios F17. /lgunos de los goces ms ricos de la compa-!a proceden del hecho de traba'ar 'untos los dos esposos, uno al lado del otro. 2aga lo que uno haga, necesita una ayuda interesada a su lado. 5n *ltimo t#rmino, los dos traba'an 'untos para el Se-or (#ste es el actor uni icador undamental en el matrimonio: se casan ;en el Se-or<7 cualesquiera sean las tareas espec! icas a mano en un momento dado. 2ay alguien con quien #l (ella7 puede discutir las cosas, alguien de quien recibir conse'o, alguien a quien cuidar, con quien compartir goces, perple'idades, ideas, temores, penas y desenga-os: una ayuda. B=n compa-ero o compa-era matrimonial es alguien con quien uno puede sentirse en plena con ian)aC 5ste hecho aparece ms plenamente en I#nesis ?:?G, ?J, en que se describe el matrimonio como un unirse (adherirse7 en que el hombre y su esposa pasan a ser ;una carne<, y que podrn estar el uno rente al otro desnudos sin avergon)arse. "a rase ;una carne< necesita ser explicada, porque puede dar lugar a malentendidos. No se re iere de modo primario a la uni&n sexual (aunque #sta va incluida7. "a expresi&n ;carne< tambi#n ten!a en hebreo el signi icado de ser, persona (como podemos ver cilmente en I#nesis L:1K. K:??, ?F. O:?17. ,uando %ios habla de destruir toda carne no signi ica carne en oposici&n a huesos. Signi ica ;destruir toda persona. ,uando 0oel (citado tambi#n en 2echos ?, por +edro, en +entecost#s7 dice que %ios derramar su 5sp!ritu sobre ;toda carne<, de nuevo en lo que

piensa es en toda clase de persona ('ud!o, gentil, vie'o, 'oven, hombre, mu'er7. /s!, aqu!, en I#nesis ?:?G, el pasar a ser ;una carne< signi ica pasar a ser una sola persona. "a uni&n matrimonial es la ms !ntima, ms pr&xima de todas las relaciones humanas. %os personas empie)an a pensar, obrar y sentir como una sola. Son capaces de !nter penetrarse en sus vidas para pasar a ser una, una unidad uncional. +ablo, citando este vers!culo en 5 esios J:?O8F1, dice que la relaci&n ha de ser tan !ntima que todo lo que el hombre hace (bueno o malo7 para su esposa, se lo hace a s! mismo, puesto que los dos han pasado a ser una carne (persona7. $ncluso en 1.a ,orintios L, donde, al principio, uno podr!a pensar en el uso del vers!culo como con irmaci&n del aspecto sexual del matrimonio, una lectura ms cuidadosa muestra otra cosa. +ablo distingue tres clases de uniones: 17 =n cuerpo (v. 1L7: la relaci&n sexual con una prostituta Q una uni&n cercana. ?7 =na carne (v. 1L7: la uni&n matrimonial Q Q una uni&n ms cercana. F7 =n esp!ritu (v. 1K7: la uni&n con ,risto Q Q la uni&n ms pr&xima e !ntima posible. No hay espacio aqu! para desarrollar este pasa'e con ms detalle. 5l ob'etivo revelado de %ios para un marido y una esposa es el pasar a ser uno en todas las ,reas de su relacin- intelectual, emocional y !sicamente. 5l +acto de ,ompa-!a tiene por ob'eto cubrir esta necesidad. 2oy, la gente por todas partes trata de establecer otras ormas de relaciones !ntimas y abiertas. 5l +acto de ,ompa-!a est planeado para llenar esta necesidad, y es el *nico que puede hacerlo. "os maratones de in de semana, las sesiones de terapia de grupo, etc., no van a reali)ar la tarea. %ios ha ordenado el matrimonio para este prop&sito. los sustitutos humanos van a racasar. ,omo el matrimonio est allando, la gente trata (en vano7 de hallar satis acci&n en otras partes. 5n el vers!culo ?J 1ois#s se re iere a la desnude) sin avergon)arse. 5sto tambi#n ha sido interpretado sexualmente (equivocadamente7. "a vergRen)a tiene que ver con el pecado. como /dn y 5va carec!an de pecado, no ten!an de qu# avergon)arse. +od!a ser per ectamente abierto, transparente y vulnerable el uno respecto al otro.?G No ten!an nada que esconder. ste es todav!a el ideal del matrimonio: estar abierto sin temor o vergRen)a. %os personas que no tienen nada que esconder el uno del otro pueden ser totalmente rancos. no hab!a necesidad de que nada se interpusiera entre ellos, ni aun el vestido. 5staban totalmente abiertos el uno para el otro. "os grupos terap#uticos de ;apertura< o ;para abrirse< no van a satis acer. s&lo el matrimonio pro8 porciona el escenario o ondo adecuado y correcto para la apertura o ranque)a total. ,uando el matrimonio descansa sobre la verdad cristiana y es vigori)ado por una vida cristiana, esto es posible. "a verdad uni ica, el amor enla)a, la esperan)a orienta. 5stos elementos permiten apertura o ranque)a sin vergRen)a. =na visi&n as! del matrimonio muestra claramente que el matrimonio es mucho ms que un apareamiento legali)ado (apareamiento Q un cuerpo. matrimonio Q una carne7. "a compa-!a o compa-erismo es lo que di erencia las cosas. 5n el aconse'ar matrimonial, pues, el conse'ero cristiano no tiene vacilaciones acerca de sus ob'etivos. Sabe que para glori icar a %ios tiene que desarrollar y omentar un compa-erismo ms pro undo entre marido y esposa. %e esta orma, el matrimonio vuelve a empe)ar a aproximarse a los ideales establecidos por %ios en I#nesis ?.
?G

Ver 2ebreos G:1F: ;9 no hay cosa creada que no est# oculta de su vista. antes bien, todas las cosas estn desnudas y descubiertas (vulnerables7 a los o'os de aquel a quien tenemos que dar cuenta.

NE6/ 5n los tiempos b!blicos un matrimonio no necesitaba aprobaci&n o certi icaci&n por el 5stado, como ocurre hoy d!a en nuestra sociedad. 5n los tiempos b!blicos los contratos eran redactados y irmados por los interesados con testigos, y pod!an ser usados, si era necesario, como documentos legales. 2emos de distinguir entre los llamados ;matrimonios de prueba< y ;matrimonios de conveniencia< del matrimonio verdadero, b!blico. %os estudiantes de colle.e que viven en la misma habitaci&n durante el semestre, o hasta su graduaci&n, no estn casados. estn cometiendo ornicaci&n. No ha habido contrato >verbal o de ning*n tipo (no ha habido 'uramento o promesa de votos7>, de modo que no hay matrimonio +or otra parte, pueden ocurrir y ocurren matrimonios irre.ulares. Si un hombre y una mu'er, que han ido a parar a una isla desierta, se hacen votos el uno al otro, estn casados, por ms que no haya aprobaci&n del 5stado. Sin embargo, los cristianos que respetan la ley, cuando son rescatados, deben regulari)ar inmediatamente su relaci&n, pidiendo al capitn del barco que realice la ceremonia de casamiento requerida por el 5stado. 5l punto que hay que aclarar en todos los casos de ;matrimonio< irregulares es si hay alg*n acuerdo (verbal o de otra clase7 hecho por las partes interesadas. =na esposa (seg*n 1alaqu!as ?:1G7 es una ;esposa por pacto. 5ste actor se aplica tambi#n a todos los llamados ;matrimonios consensuales< (vida en com*n7. HHH

& EL LUGAR DEL MA!RIMONIO

5l matrimonio es no s&lo el principal bloque en que se edi ica la sociedad, en general, y la $glesia, en particular, sino que ocupa un lugar clave en la vida humana. I#nesis ?:?G presenta otros hechos importantes. 6odo el que ha aconse'ado de modo ormal, pronto se da cuenta del hecho de que hay ms problemas de amilia y matrimonio que de cualquier otra clase, 'untos todos. 5sto demuestra su lugar central en los asuntos humanos. 6ambi#n descubre, mirando de cerca, las grandes di icultades que aparecen cuando un hombre o una mu'er ponen a otras cosas u otras personas en el lugar que %ios ha concedido a su c&nyuge y a la amilia. Se nos dice que el hombre ha de ;de'ar< a su padre y a su madre y ;unirse< a su esposa. %ios no puso a un padre o madre y un hi'o en el 'ard!n. /dn y 5va eran marido y mu'er. 5sto muestra que la relaci&n humana primaria (la relaci&n amiliar7 es el marido y la esposa. 5s por esto que el hombre ha de de/ar a su padre y a su madre, y unirse a su esposa. "a primera relaci&n es temporal y ha de interrumpirse. la segunda es permanente y no debe interrumpirse. 5l divorcio siempre resulta, pues, del pecado.

No hay promesa de pacto hecha entre padres e hi'os, como hay en el matrimonio, para cubrir el uno al otro las necesidades de compa-!a. Siempre que uno de los dos >padre o madre > y un hi'o intentan hallarla all!, en ve) de hallarla en el matrimonio en s!, aparecen di icultades. 5l hombre, en particular, es el que recibe la orden de ;de'ar<. no es que esto excluya a la esposa (como si #sta no necesitara ;de'ar<7, sino porque #ste ha de ser ahora la cabeza de una nueva unidad de hacer decisiones, que (como hemos visto7 es llamada ;casa< ?J, ;hogar< o ; amilia<. ,omo tal, debe buscar y recibir conse'o, pero no &rdenes de su padre o madre. Siempre hay tragedias potenciales cuando un marido pone a sus padres sobre #l mismo (negndose as! la 'e atura7 o en lugar de su esposa (negndole as! el primer lugar en su vida7. 5ste *ltimo problema es especialmente agudo cuando el hombre permite que tiren de #l en dos direcciones dos mu'eres (la esposa y la madre7.?L Siento la tentaci&n de entrar en detalle en las implicaciones del ;de'ar< en todo el sentido del t#rmino ( !sico, mental, etc.7, pero no puedo hacerlo aqu!. 5n las pginas citadas en la nota precedente ya lo he hecho. ,uando las esposas intentan vanamente luchar contra la soledad sustituyendo al marido por los hi'os (especialmente un hi'o7, o cuando los maridos intentan hacerlo enterrndose en los negocios y ocupaciones, yerran gravemente. =n marido y una esposa, ba'o la autoridad de %ios, deben ponerse el uno al otro, ante todos los dems y ante todas las actividades. S&lo de esta orma pueden los hi'os ser libres para de'ar sin pensar en el cora)&n cuando llega el momento. 9 el matrimonio crecer y madurar. "a relaci&n entre padres e hi'os se establece mediante el nacimiento (o la adopci&n7. la relaci&n entre marido y mu'er es por la promesa del pacto. 5s posible que la sangre sea ms espesa que el agua, pero no debe ser ms espesa que la promesa. 5ste contraste entre la relaci&n temporal de padres8hi'o y la permanente uni&n entre marido8esposa, una ve) ms, indica con gran uer)a a lo *nico del matrimonio en los planes de %ios para los seres humanos. ,omo la descripci&n del matrimonio se centra sobre la compa-!a por pacto, es evidente que es necesario cultivar el compa-erismo.?K =n matrimonio en el cual no hay compa-erismo est abo8 cado a la miseria o al divorcio. 6odo lo que pone en peligro el compa-erismo ha de ser evitado. todo lo que lo omenta debe ser cultivado.?O
HHH

' UNA AC!I!UD B(BLICA SOBRE EL DI)ORCIO

5n contra de algunas opiniones, el concepto del divorcio es b!blico. "a (iblia reconoce y regula el divorcio. 2ay ciertas provisiones hechas sobre #l. 5sto ha de ser a irmado claramente y sin vacilaci&n. ,omo el divorcio es un concepto b!blico, usado y mencionado recuentemente en
?J ?L

Ver, especialmente, los comentarios sobre este t#rmino en una nota al pie en el cap!tulo 1. Ver ms sobre estos problemas en mi libro 0ida cristiana en el ho.ar.

?K

=n buen libro sobre este tema, y la manera de hacerlo, es la obra de Sayne 1acT, 1o2 to 3evelop 3eep 4ntt" m the Marria.e Relationship (+hillipsburg, N. 0.: +resbyterian and @e ormed +ublishing ,o., 1MKO7. ?O "a comunicaci&n, por e'emplo, es esencial para el compa-erismo. Ver 0ida cristiana en el ho.ar, para hallar una plena discusi&n de este tema undamental.

las pginas de la (iblia, los cristianos deben hacer todo lo que puedan para entenderlo y ense-ar lo que %ios, en su santa palabra, dice sobre el mismo. /dems, la $glesia tiene la obligaci&n de aplicar a los casos reales de divorcio, los principios que hay en la 5scritura respecto a #ste. 2ay algunos, no obstante, que conciben el divorcio de orma que, si se siguiera su modo de pensar, se llegar!a a la conclusi&n de que la (iblia no hace provisi&n alguna para el divorcio, sino que (ms bien7 s&lo lo condena y lo denuncia. =no llegar!a a creer que las 5scrituras no dicen nada >absolutamente nada> positivo sobre el divorcio. Sin embargo, como hemos visto, 0os# (un hombre 'usto7 no era condenado por tener la intenci&n de divorciarse de 1ar!a. %e modo que tienen que haber ms en la cuesti&n del divorcio de lo que algunos creen. +ara empe)ar, quede bien claro el hecho de que ni la (iblia guarda silencio sobre el tema del divorcio, ni siempre, ba'o cualquier circunstancia, y para todos, condena el divorcio. 5sto debe de'arse bien establecido desde el principio. /unque se dice de %ios, de modo en tico, ;l aborrece el repudio (divorcio7< (1alaqu!as ?:1L7, esta a irmaci&n no debe tomarse de modo absoluto en el sentido que no hay nada en el divorcio que no pueda considerarse de otro modo que detestable, porque l, l mismo, dice tambi#n: ;...vio que por haber cometido adulterio la ap&stata $srael, yo la hab!a despedido y le hab!a dado carta de repudio (divorcio7< (0erem!as F:O7. Si %ios mismo hab!a entrado en un proceso de divorcio con $srael, es un error indudable el condenar todo divorcio por el hecho de serlo, sin ms consideraci&n. 5s evidente por este pasa'e (y por el pasa'e de 1ateo 17 que algunas veces, en algunas ormas, para algunas personas, ba'o ciertas circunstancias, el divorcio es del todo apropiado y no es ob'eto del aborrecimiento de %ios. 5s por completo cierto que %ios aborrece el divorcio. +ero l no aborrece todos los divorcios de la misma manera ni aborrece cada aspecto del divorcio. l aborrece lo que ocasiona todo divorcio, incluso aquel que 5l dio a la pecadora $srael. l aborrece los resultado que con recuencia resultan de l para los hi'os y la parte o endida del divorcio, pero esto no le detuvo de desear el divorcio en 5sdras 1N:11, GG. 9 l aborrece los divorcios obtenidos impropiamente sobre bases que l no sanciona. ,iertamente, l no condena o aborrece los procedimientos del divorcio per se, es decir, el divorcio como un proceso. Ni tampoco aborrece el divorcio cuando es obtenido con orme a los principios y reglas establecidas en las 5scrituras y que l sigue en sus tratos con la in iel $srael. ,reo que con esto ya se ve que el asunto no puede tratarse de modo demasiado simplista. 5l decir, pues: ;No quiero tener nada que ver con personas divorciadas< Bes hablar de modo irresponsable y, adems, le pone a uno en la posici&n poco deseable de no tener nada que ver con %iosC (B5s indudable que %ios se divorci& de $sraelC7 "a actitud que uno tiene es importante, porque esta actitud se va a mani estar en los tratos con las personas divorciadas. Si descubres que t* tienes una actitud pobre, como es posible si has crecido en un clima totalmente opuesto al divorcio, vas a hallar que entorpece tu traba'o al acon8 se'ar a aquellos que tienen la intenci&n de divorciarse, as! como tu traba'o con aquellos que son divorciados y tu en oque de aquellos que quieren volverse a casar. 5s importante, pues, desarrollar una actitud b!blica equilibrada hacia el divorcio: por una parte, aborrecer todas las cosas que %ios aborrece sobre el divorcio, si bien reconociendo que en este mundo pecaminoso hay situaciones en que (como %ios mismo ha demostrado7 puede que

sea necesario conseguir un divorcio.?M 6u posici&n, evidentemente, va a a ectar tu actitud. %e modo que es del todo importante entender y adoptar una posici&n verdaderamente b!blica. 2ay acerca del divorcio y los divorciados muchas actitudes equivocadas en las iglesias conservadoras. / 'u)gar por la orma en que algunas tratan a las personas divorciadas, podr!a creerse que piensan que #stos han cometido el pecado imperdonable. %e'emos claro, pues, que los que obtienen un divorcio de modo pecaminoso (sin motivos 'usti icados7 no deben ser excusados por lo que han hecho: un pecado. +ero, precisamente porque es pecado, es perdonable. 5l pecado de divorciar a un c&nyuge por motivos no b!blicos es malo, no s&lo por la miseria y dolor que ocasiona, sino especialmente porque es una o ensa contra el santo %ios. +ero no queda grabado de modo indeleble en la vida del pecador, de modo que no pueda ser lavado y borrado por la sangre de ,risto. @ealmente, es notable descubrir que en estas listas de pecados aborrecibles (1. a ,orintios L:M, 1N. /pocalipsis ??:1J. ,alatas J:1M8?17 el ego!smo, la envidia y algunos otros qui)s inesperados (como la murmuraci&n7 ocupan un lugar al lado de la embriague), la idolatr!a, el homicidio y la homosexualidad, pero no se menciona en ning*n punto el pecado del divorcio il!cito. 5l que haga notar este hecho no es debido a que piense, por un momento, que es tolerable un divorcio impropio, o un divorcio adquirido de modo pecaminoso. el divorcio il!cito es pecado y tiene que ser etiquetado y condenado como tal. No. mi prop&sito al indicar la ausencia de toda re erencia al divorcio pecaminoso es meramente el observar que los ap&stoles tienen que haber tenido un concepto muy di erente del divorcio del que tienen en nuestros d!as los dirigentes de iglesias, que siempre lo incluyen en sus listas de los pecados ms aborrecibles, con recuencia cerca de la cabeza de la lista, si no a la cabe)a. No quiero minimi)ar con todo esto el pecado del divorcio impropio. 5s aborrecible. no debe ser tolerado. +ero estoy instando a una actitud apropiada (b!blica7 por parte de la $glesia de %ios. 5l allar en esto es serio. muchas vidas (incluida la de la misma $glesia7 no pueden escapar los e ectos adversos. todos van a su rir por ello. ,omo el divorcio no es el pecado imperdonable, puede ser perdonado. 5sto, naturalmente, no cura todo el dolor de los hi'os y los parientes, por no decir de los mismos implicados en el divorcio. 5l divorcio, incluso cuando es propio, siempre es ocasionado por el pecado de alguien. 5n el me'or de los casos, pues, el divorcio siempre es causa de miseria y de dolor. 5s por esto que %ios lo aborrece. +ero incluso cuando uno obtiene un divorcio, puede ser perdonado, limpiado y restaurado en la $glesia de ,risto, tal como los borrachos y homosexuales arrepentidos que se mencionan en 1 .a ,orintios L:M811. 5llos tambi#n pueden ser lavados y santi icados por el mismo 5sp!ritu. BNo podemos llamar inmundo lo que %ios ha limpiadoC ,uando 0es*s habl& del pecado imperdonable, asegur& cuidadosamente que todos los otros peca8 dos son perdonables >todos los otros pecados>, cuando declar&: ;6odo pecado y blas emia ser perdonado a los hombres< (1ateo 1?:F17. 6odos los otros pecados pueden ser perdonados. 9 como el obtener un divorcio por motivos pecaminosos cae en esta categor!a, hemos de llegar a la conclusi&n de que tambi#n es perdonable.
?M

Ver tambi#n 5sdras 1N:?, F, 11, 1M /qu! queda claro que ue hecho ;un pacto con %ios< para divorciar a las espo8 sas extran'eras. 9 se dice de modo expl!cito que esto se hi)o para ;honrar< a %ios, ;haciendo lo que 5l quiere< (v. 117. Aue hecho en e, en un per!odo de arrepentimiento (ver. v. 1M7, en un pacto con %ios. ,iento trece divorcios tuvieron lugar como resultado del arrepentimiento, para honrar a %ios. Sin duda, no todo divorcio es malo en s!, si bien todos los divorcios > #stos incluidos> son ocasionados por el pecado.

5l *nico pecado que no puede ser perdonado es el pecado de atribuir la obra del 5sp!ritu +anto a un esp!ritu inmundo. B,risto no permite a nadie que llame al 5sp!ritu Santo inmundoC S&lo aquellas personas no salvas, cuyas ideas y valores estn torcidas hasta el punto de pensar que la santidad b!blica es pecaminosa, pueden cometer este pecado.FN 5l divorcio puede ser perdonado por %ios, lo ha sido y lo seguir siendo. Su $glesia, por tanto, no puede hacer menos. 6u actitud, pues, ha de ser b!blica, no importa el clima prevaleciente por la opini&n de los otros.F1 Si tu actitud es equivocada, tienes que cambiar. Si otros alrededor de ti tienen actitudes impropias, has de procurar in luir en ellos para que adopten otras ms b!blicos. +ero hasta que t* mismo cambies no podrs ayudar a otros. la me'or manera de ense-ar a otros es el demostrar siempre lo que ense-as en tu propia vida. ,uando alguno viene y pregunta: ; 3Sab!as que %ave y 1abel se divorcian4<, 3qu# vas a responder4 3%as un respingo y pro esas no creerlo4 3E bien, con pro undo inter#s, procuras expresar una actitud verdaderamente b!blica4 Dui) podr!as decir algo como lo siguiente: ;"amento much!simo una cosa as!. 3,rees que se puede hacer algo para ayudarles a resolver sus problemas de otra orma4< "a mayor!a de la gente no cree que haya mucha esperan)a cuando un matrimonio ha llegado tan le'os. 2ay esperan)a, y puedes creerlo porque te lo dice quien ha visto docenas de matrimonios que han llegado a este punto y han dado media vuelta. /l discutir esta cuesti&n puedes incluso a irmar que ;si supi#ramos los hechos, sin embargo, el divorcio, por indeseable que sea, qui)s es la *nica opci&n que les queda<. "as respuestas as! ayudan a otros a ver la situaci&n de una orma realista, a ectuosa, b!blica, que proporciona la respuesta apropiada para centrarse en los datos, ms bien que en las emociones y los sentimientos. Sin duda, incluso el divorcio puede ser discutido de esta manera.
HHH

* EL CONCE+!O DEL DI)ORCIO

3,&mo empe)& el divorcio4 No se sabe. Sus or!genes han de hallarse en el pasado polvoriento de la historia humana. /l rev#s del matrimonio, el divorcio es una instituci&n humana. "os datos disponibles (b!blicos7 muestran que aunque el divorcio es reconocido, permitido y regulado en la (iblia (como ya hemos visto7, al contrario del matrimonio, no ue instituido por %ios. "as 5scrituras no registran ning*n acto de %ios, sea directamente o a trav#s de sus pro etas y ap&stoles, en los cuales l estable)ca o institucionalice el divorcio. %ios no origin& el concepto como parte de su orden para la sociedad. 5l divorcio, pues, es una innovaci&n humana. "os comentarios de 0es*s sobre el divorcio corroboran esta conclusi&n. 5n ve) de hablar del divorcio como parte del orden de %ios, 0es*s reconoce espec! icamente que constituye un cambio: ;+ero no ue as! desde el principio< (1ateo 1M:O7. /dems observa que ue s&lo debido a la dure)a del cora)&n de los 'ud!os, que 1ois#s ;permiti&< el divorcio (1ateo 1M:O7. 5l permitir una prctica no es lo mismo que originarla, establecerla o instituirla. "o que uno ;permite< es algo que ya est en existencia, como concepto o como prctica. 5l hecho de que
FN F1

+ara ms in ormaci&n sobre el pecado imperdonable, ver mi libro, %l manual del conse/ero cristiano. $ncluso si su res persecuci&n y ostracismo. 2ay algunas personas que se apasionan sobre la cuesti&n del divorcio y tienen puntos de vista muy simplic!simos, y ni tan solo han intentado entender el punto de vista b!blico expresado aqu!.

%ios no estableciera el divorcio (pero que lo permitiera ba'o ciertas condiciones7 es una ra)&n por la cual la $glesia ha tenido un problema en su consideraci&n de esta prctica. 5l divorcio empe)& primero por aparecer como un concepto b!blico en pasa'es que lo reconocen como un !ait accompli67 sobre el cual %ios (a trav#s de 1ois#s7 e'erci& una unci&n reguladora (ver %euteronomio ??:1M, ?M. ?G:18G7. %ebido a que 1ois#s reglament&, ms bien que prohibi&, el divorcio directamente, 0es*s puede decir (con exactitud7 que 1ois#s lo ;permiti&<. 5l divorcio, pues, ya era una prctica com*n cuando 1ois#s escribi& el +entateuco y dio sus leyes al pueblo. Si 1ois#s ;permiti&< el divorcio reglamentndolo, ms bien que prohibi#ndolo, no hemos de tener la idea de que %ios meramente de'& pasar el divorcio. %ios no hace caso omiso de #l (como si esperara que uera algo que desaparecer!a7, ni lo denuncia in toto (como prctica7, ms bien toma nota de su existencia y hace algo sobre el mismo: 17 para asegurarse de que es permitido ba'o ciertas circunstancias solamente, y no ba'o otras (ver %euteronomio ??:1M, ?M7. ?7 que, cuando se haga, se haga con orden, y F7 que los que obtienen un divorcio se den per ecta cuenta de sus posibles consecuencias (ver %euteronomio ?G:18G7. 5s, sin duda, correcto decir que en las 5scrituras %ios reconoce la existencia del divorcio y lo regula cuidadosamente. Nuestra posici&n, pues, ha de ser la misma. Ni hemos de hacer caso omiso del divorcio, ni hemos de censurarlo simplemente (ni uno ni otro extremo son b!blicos7, sino que, como dirigentes y responsables de la $glesia de ,risto, hemos de procurar tambi#n regularlo entre el pueblo de %ios, seg*n el principio presentado en la (iblia. 5l proceso de divorcio 5n los tiempos b!blicos, 3c&mo ten!a lugar el divorcio4 5s interesante que las 5scrituras proporcionen ms detalles sobre el proceso de divorcio que sobre las ceremonias del compromiso o del casamiento. %ebidamente tratado, un divorcio era un acto legal, ormal, por el cual el pacto de compa-!a era repudiado y disuelto. 5n %euteronomio ?G:18G vemos que era un procedimiento en tres pasos. 5l divorcio no ten!a lugar realmente hasta que se hab!an dado los tres pasos: ;,uando alguno tome mu'er y se case con ella, si despu#s no le agrada por haber hallado en ella alguna cosa vergon)osa, le escribir carta de divorcio y se la entregar en su mano y la despedir de su casa. 9 salida de su casa, podr ir y casarse con otros hombres. +ero si la aborrece este *ltimo y le escribe carta de divorcio y se la entrega en su mano y la despide de su casa. o si ha muerto el postrer hombre que la tom& por mu'er, no podr su primer marido, que la despidi&, volverla a tomar para que sea su mu'er despu#s que ue envilecida. porque es abominaci&n delante de 0ehov, y no has de pervertir la tierra que 0ehov tu %ios te da por heredad< (%euteronomio ?G:18G7. 5ste pasa'e no es dado de modo primario para establecer este proceso de tres pasos (aunque lo hace. examinaremos ?G:18G con mayor pro undidad respecto a su intento primario ms adelante7. 5l divorcio era inal s&lo cuando:

F?

@ealmente, el divorcio aparece primero en los anales b!blicos como una prctica bien desarrollada, indicando que para entonces ya estaba bien establecido y era conocido. 2ay un vocabulario t#cnico, &rmulas legales adscritas al mismo (carta de divorcio7 y un proceso, paso a paso, por medio del cual puede obtenerse. 5l divorcio en el /ntiguo 6estamento es mencionado de esta orma en "ev!tico ?1:K, 1G. ??:1F. N*meros FN:M. %euteronomio ??:1M, ?M. ?G:18G. $sa!as JN:1. 0erem!as F:1, O. 5)equiel GG:??. 1alaqu!as ?:1G, 1L.

1. 1ab a una carta de divorcio (%euteronomio ?G:1 y ss.. 0erem!as F:O, etc.7. 5sta carta de divorcio (literalmente ;cortar<7 ten!a que ser: a8 5scrita. b8 5n una orma que lo di'era claramente. 5l escribir la carta hac!a el divorcio una cosa legal. +robablemente era irmada por testigos, como veremos. "a carta proteg!a al que la hab!a recibido de acusaciones alsas, malentendidos, etc., y claramente establec!a su condici&n de no casada. 5l escribir una carta requer!a tiempo (una persona no pod!a, en un arranque de ira, divorciarse de otra verbalmente, FF escribir la carta hac!a el acto meditado y premeditado, as! como legal7. ?. 1ab a que entre.ar la carta (%euteronomio ?G:17. 5l que se divorciaba de otro ten!a que: a8 +oner la carta en las manos de la otra persona. b8 +ersonalmente. /qu! se ganaba tiempo tambi#n. 2ab!a tiempo para que otros intervinieran. +ero, al contrario de la prctica talm*dica, es de suponer que la carta no pod!a ser entregada por una tercera persona. F. &a persona divorciada ten a que ser despedida de la casa (%euteronomio ?G:17. "a ruptura real de la casa ten!a lugar ormalmente. "as condiciones reales en las cuales no era posible dar compa-erismo tienen que hacerse e ectivas. 5ra necesario que tuviera lugar una ruptura de la relaci&n. el que part!a, cargaba sus cosas y se las llevaba. "a persona divorciada ten!a que marcharse de la casa. "a (iblia no nos da ninguna muestra de la carta de divorcio (algunos creen que Eseas ?:?: ;5lla no es mi mu'er ni yo soy su marido<, es una expresi&n contenida en esta carta, pero hay cartas de divorcio de per!odos ulteriores que han sido descubiertas.FG /qu! hay una: 5n el d!a >>>> de la semana >>>> del mes >>>> en el a-o >>>> desde el principio del mundo, seg*n la com*n computaci&n en la provincia de >>>>yo, >>>> hi'o de >>>> por el nombre con que pueda ser conocido, de la ciudad de >>>> con el entero consentimiento de mi mente, y sin ninguna coerci&n, te he divorciado, despedido y expulsado >>>> hi'a de >>>>, sea cual sea el nombre con que eres llamada, de la ciudad de >>>> que has sido mi esposa hasta ahora. +ero te he despedido >>>> hi'a de >>>>, sea cual sea el nombre con el que eres llamada, de la ciudad de >>>> para que seas libre y est#s a tu propia disposici&n, para casarte con quien quieras, sin obstculo de nadie desde este d!a para siempre. +or tanto eres libre para cualquiera (que quiera casarse contigo7. Due #sta sea tu carta de divorcio de m!, una escritura de separaci&n y expulsi&n, con orme a la ley de 1ois#s y de $srael. UUUUU, hi'o de UUUUUUUU, testigo

FF

5sto era bastante ms astringente que el divorcio verbal permitido en otras culturas, en que bastaba decir tres ve8 ces ;te divorcio< para que tuviera e ecto. FG V#ase la reproducci&n otogr ica en la %nc"clopedia 9udaica (NeV 9orT, 1acmillan, 1MK17, vol. L, p. 1?F.

UUUUU, hi'o de UUUUUUUU, testigoFJ Si es que esto se aproxima a la carta b!blica de divorcio, entonces pueden notarse los siguientes puntos: 1. ?. 5sta carta de divorcio era un documento ormal, p*blico, irmado por testigos, cuyo ob'eto era ser un registro legal necesario para todo uso uturo. "a intenci&n expresada en la carta de divorcio no s&lo era e ectuar la separaci&n permanente de los dos divorciados y con ello de'arlos libres de las obligaciones del +acto de ,ompa-!a, sino tambi#n la de dar a la divorciada la libertad para volver a casarse. "a carta en s! >no ya los escritos sobre el divorcio> evidentemente usa una variedad de t#rminos para expresar el concepto de divorcio (divorcio, despedir, e:pulsar, separar8 como los divorcios del Nuevo 6estamento y los escritos b!blicos mismos.

F.

5n cuanto al divorcio del Nuevo 6estamento, hay tambi#n cierto n*mero de cartas existentes del per!odo del Nuevo 6estamento que han debido ser caracter!sticas de las usadas en los pa!ses alrededor del 1editerrneo, del cual ormaban parte los miembros de la mayor!a de las iglesias primitivas. 5n el volumen $, +elect #ap"ri (6he "oeb ,lassical "ibrary7, hay cinco contratos matrimoniales y tres cartas de divorcio. "as ormas, como las de sus equivalentes hebreos, presentan cierta variaci&n, pero en sus puntos principales son todas similares. 5n ellas, tambi#n, son vlidos los mismos tres hechos que hemos visto existen en la orma hebrea. 5n estas cartas de divorcio griegas se hace menci&n espec! ica de la libertad de la persona divorciada para volver a casarse (;... y a partir de ahora, ser legal tanto para Wois el casarse con otro hombre, como para /ntipater el casarse con otra mu'er... ella es libre de partir y casarse con quien quiera<7. 6ambi#n vemos la presencia de una variedad de t#rminos griegos para el divorcio. 5ste punto cobrar ms adelante un signi icado a-adido cuando empecemos a estudiar en detalle los principales pasa'es del nuevo 6estamento.FL %ios aborrece el divorcioFK. l no lo instituy&. l s&lo lo reconoce y lo regula ba'o ciertas circunstancias prescritas b!blicamente. +ero >y #ste es el concepto importante obtenido al leer este cap!tulo> aunque %ios aborrece el divorcio, porque hay pecado tras el divorcio como su causa, no todo divorcio es pecaminoso. /lgunos son rectos (recu#rdense 0erem!as F:O. 1ateo 1:1M7. %ios permite el divorcio con l!mites de inidos de modo severo. 2ay causas leg!timas para el divorcio, incluso si estas causas implican pecado (o, me'or dicho, por el hecho de que estas causas implican pecado7. /unque todos los divorcios resultan del pecado, no todos los divorcios son pecaminosos. "a posici&n cristiana es, pues, que el divorcio nunca es deseable y (entre los cristianos7 nunca es inevitable. "a reconciliaci&n, como veremos luego, es siempre posible para los
FJ

S. S. %avies, ;nternational +tandard 'ible %nc"clopae)dia (Irand @apids: 5erdmans, 1MGM7, vol. $$, p. OLJ. Ver Iuy %uty, 3ivorce and Remarria.e (1inneapolis: (ethany Aellovv ship, 1MLK7, pp. FG, FJ, para ver una muestra similar. "a rase ho thelet, de 1.a ,orintios K:FM, probablemente era originaria de la &rmula de la carta de divorcio. ver /. %eissmann, &i.ht !rom the <ncient %ast (Iran @apids: (aTer, 1MKO7, p. F?G.
FL

+erm!taseme decir s&lo que se usa la palabra /orizo con recuencia en estas cartas para indicar separacin por di) vorcio. 5ste punto ser de gran importancia para nuestro estudio. FK @ecu#rdese, no la carta o el proceso, sino el pecado que lleva implicado.

creyentes ba'o el cuidado y disciplina de la $glesia. Si bien el divorcio es permitido para los cristianos en casos de pecado sexual, nunca es requerido. 5stos hechos deben guiarnos a la posici&n bsica sobre el divorcio, edi icando un concepto b!blico en nuestro modo de pensar que va a a ectar a nuestras actitudes. 5l divorcio, aunque es una realidad que no va a desaparecer, es un triste comentario sobre la dure)a del cora)&n de los hombres, como nos di'o ,risto. =n comentario inal: %ios permiti& y reglament& el divorcio. +ero no lo reglament& meramente. 5l hecho de la regulaci&n indica su permiso (no se regula lo que se proh!be7. 9 el contenido de la regulaci&n indica: 17 que 5l quer!a evitar que la gente se hiciera ms da-o el uno al otro de lo que habr!a ocurrido de no haberlo reglamentado. y ?7 que l ten!a la intenci&n de disuadir de las acciones de divorcio apresuradas e insensatas. =n estudio de %euteronomio ?G:18 G, por e'emplo, revela que el proceso de reglamentaci&n bosque'ado all!, tiende a disuadir del divorcio reali)ado sin meditaci&n previa, del divorcio como una conveniencia cil. ,uando estudiemos este pasa'e, ms adelante, veremos que su intenci&n era prohibir el divorcio y el nuevo casamiento ulterior de los dos c&nyuges entre s! si uno de los dos se hab!a vuelto a casar y divorciar otra ve). 5sto lo prohib!a porque contaminaba en gran manera al pa!s. "os matrimonios seriados y de prueba con divorcios, con la posibilidad de volver a empe)ar si uno de ellos cambiaba de opini&n, no eran permitidos. 2ab!a que pensarlo bien antes de comprometerse a un acto que ten!a un carcter casi de initivo en aquella sociedad y ba'o aquellas regulaciones. 2ay que hacer todo es uer)o leg!timo para persuadir a las personas que consideran la idea de divorciarse a que reconsideren las alternativas, y a ayudar a los divorciados a reconciliarse (siempre que sea posible7 antes de volver a casarse con otro y sea demasiado tarde para volverse a casar entre s!.FO
HHH

, #$U- ES EL DI)ORCIO%
2emos visto que el matrimonio es un +acto de ,ompa-!a. =n divorcio, pues, es la repudiaci&n y ruptura de este pacto (o acuerdo7 en el cual las dos partes interesadas se prometen compa-!a (en todas sus rami icaciones7 el uno al otro. =n divorcio es, en e ecto, una declaraci&n de que estas promesas ya no se pueden esperar, requerir o permitir. /l eliminar estas obligaciones, un divorcio tiene por ob'eto de'ar en libertad a los interesados para poder adquirir los mismos compromisos con otra persona. Naturalmente, no hemos establecido todav!a esto b!blicamente, aunque hemos visto que #sta era la intenci&n en los documentos de divorcio citados. ,uando el divorcio (tanto en su causa como en sus trmites7 era (b!blicamente hablando7 'usti icado esto es lo que hac!a. "a palabra usada para divorcio en el /ntiguo 6estamento ocurre en la rase ;carta de divorcio< (%euteronomio ?G. $sa!as JN:1. 0erem!as F:O, y signi ica ;cortar< FM. "a palabra ms
FO

5ste ue el #n asis de +ablo, como veremos, en 1. a ,orintios K:11, en que (sm duda7 estaba pensando en las reglas de %euteronomio ?G:18G.
FM

"a carta de divorcio Q sepher =erithuth (certi icado de ;cortar<7. 5l c&nyuge era realmente ;cortado< por el que se divorciaba de #l o de ella. /dems, las responsabilidades de guardar las promesas del pacto de matrimonio eran cortadas (o inali)adas7. 2ay otras palabras que son usadas en el /ntiguo 6estamento, especialmente .arash > ;expulsar, ale'ar7 (ver "ev!tico ?1:K, 1G. ??:1F. N*meros FN:1N. 5)equiel GG:??7, y shalach > ;despedir, enviar, de'ar ir, quitar de en medio< (ver %euteronomio ?1:1G. ??:1M, ?M. %euteronomio ?G:1, F, G. $sa!as JN:1. 0erem!as

prominente en el Nuevo 6estamentoGN signi ica ;de'ar suelto de, apartar de, enviar, soltar o despedir<. 6odas estas ideas son inherentes en la palabra. 5n (he 0ocabular" o! the ?ree= Ne2 (estament, pp. LL, LK, de 1oulton y 1illingan, se puede ver la importancia de la palabra en otros contextos. +or e'emplo, apoluo es usado por alguien que es despedido de su ocupaci&n presente. /qu!, la idea es que la asociaci&n ha sido escindida. 5n otra uente, apoluo se usa para expresar la idea de permitir salir del pa!s, y en otra, todav!a, es usada de un veterano al cual se licencia despu#s de un largo servicio. 1!rese como se mire, el concepto de divorcio tiene en s! la idea de escindir la relaci&n de pacto que exist!a previamente. 5l matrimonio empe)& ormalmente con un contrato. cuando no lo divide la muerte, sino el divorcio, esto se hace tambi#n de modo ormal por contrato. "a noci&n de la separaci&n (cortar7 y la separaci&n resultante de los dos c&nyuges es prominente, tanto si la separaci&n se mira desde la perspectiva de uno que parte (aphiemi8, como de la perspectiva del que env!a al otro (apoluo8 o de la perspectiva de los otros que ven la separaci&n como el resultado inal de los trmites del divorcio (/orizo8. La 23paracin =nos pocos comentarios iniciales sobre la palabra /orizo ;separar< (por divorcio7. Se han hecho ya. Aalta se-alar uno o dos hechos en este punto, y (ms adelante7 se dir algo todav!a. 5n la (iblia, la idea moderna de la separaci&n como algo que no llega al divorcio (tanto si se le da carcter legal como si no7 era totalmente desconocida como una alternativa viable al divorcio. %oquiera que aparece la palabra separaci&n (/orizo8 en el Nuevo 6estamento en relaci&n con el divorcioG1, se re iere siempre a la separaci&n por divorcio.
F:1. F:O7. GN <poluo> ;divorcio por echar<. 5l Nuevo 6estamento usa tambi#n la rase ;una carta de divorcio< (de la Septua8 ginta, biblion apostasiou8. =na palabra muy importante es /o)rizo > ;separarse por divorcio<. "a palabra ser considerada ms tarde. "a *ltima palabra de importancia es maphie)mi Q ;de'ar, enviar, divorciar< (de'ar por divorcio7.
G1

Ver 1ateo 1M:L. 1.a ,orintios K:1N, 11, 1J "a idea moderna de la separaci&n es una sustituci&n antib!blica del re8 querimiento b!blico de reconciliaci&n o (en algunos casos7 divorcio. 5stas dos opciones solas son las que da %ios. "a separaci&n moderna no resuelve nada. equivale a un subter ugio para no hacer rente a los problemas y resolverlos. 5l mundo puede no tener otra manera de resolver los problemas >por lo que opta por un inestable alto el uego>, pero la $glesia la tiene, con tal que uno se valga de los medios b!blicos. %e todas las posibles opciones, la separaci&n (en su sentido moderno7 es la que ms tiende a perturbar la pa) que %ios ordena (1.a ,orintios K:1Jc7. 6iene a los dos c&nyuges colgando del cabo del hilo, 'ugando con ellos como un pe) en el agua dan)ando sobre su cola. $n ringe la orden de 1. a ,orintios K:J. hace caso omiso de su advertencia y pone al marido y a la es posa en un lugar de tentaci&n innecesaria. 5l problema es que los cristianos, precisamente, son los ms inclinados a la separaci&n, no s&lo como los dems que desobedecen la orden de %ios cuando tendr!a que haber una reconciliaci&n, sino especialmente cuando hay lugar para el divorcio (1. a ,orintios K:1JK. +iensan: ;:B(ueno, por lo menos no estamos divorciadosC< 5sto es as! porque el divorcio >en todos los casos (incluso cuando est 'usti icado b!blicamente7 > ha sido trans ormado en el peor de todos los pecados. 9a es hora de decir que en ciertas situaciones la separaci&n puede ser peor, especialmente cuando sustituye a la acci&n b!blica. 3+uede la separaci&n proporcionar un tiempo para ;calmarse o en riarse<, como dicen algunos4 5s di !cil de ver, puesto que constituye una desobediencia a las &rdenes de %ios (1. a ,orintios K:J la ve como que lleva a un calentamiento del horno cuando deber!a estar r!o. el matrimonio s&lo lo en r!a, ver el v. M7. /dems, todo conse'ero sabe que la orma de untar a la gente no es separndola. "a separaci&n calienta el deseo, cosa que no deber!a calentar, y en r!a en inter#s, que no deber!a en riar. 5l en riar que ocurre con recuencia es debido a la sensaci&n de alivio de los problemas previos, una alsa sensaci&n de pa) que es interpretada (err&neamente7 como una soluci&n del problema. No se ha resuelto nada en realidad. +ero, debido a este alivio temporal, es muy di !cil e ectuar una

"a palabra separaci&n considera el divorcio, desde el punto de vista del cumplimiento o terminaci&n del proceso, en tres pasos delineados en %euteronomio ?G:18G: la carta ha sido escrita y entregada, la mu'er ha sido despedida, " los dos ahora estn separados por el proceso. 5ste es el mismo punto de vista que aparece en 1ateo 1M:L, en que 0es*s dice: ;... lo que %ios 'unt&, no lo separe el hombre (/orizo@. 1oulton y 1illigan escriben: ;"a palabra ha pasado casi a ser un t#rmino t#cnico en relaci&n con el divorcio.< G? ,omo he se-alado en la nota al pie en un cap!tulo anterior, /orizo aparece regularmente en cartas de divorcioGF, y aun en los contratos de matrimonio paganos, donde se ten!a en cuenta, con recuencia, la posibilidad de un divorcio.GG "a palabra separaci&n (/orizo8 es usada en 1.a ,orintios K:1N, 11, donde se insta a la esposa a no separarse del marido, y al marido se le anima a no de'ar (aphiemi A de'ar, divorciar o enviar7 a su esposa (v. llb7. +ero n&tese que +ablo de'a claro que si la esposa realmente desobedece esta orden y se separa (/orizo8, tiene que permanecer sin casarse (a.amos, v. lia7. /s!, la separaci&n que +ablo tiene a la vista en este pasa'e es separaci&n por medio del divorcio. Sabemos esto porque no era una separaci&n que resultaba en un a.amos o estado de no volverse a casar. +ablo estaba pensando en el resultado inal del proceso de divorcio8separaci&n, porque su inter#s se centraba en lo que podr!a ocurrir (y no deb!a ocurrir7 despu#s (nuevo casamiento con otro, en ve) de una reconciliaci&n7. Si +ablo hubiera pensado en alguna orma de separaci&n in erior al divorcio, no podr!a haber escrito ;debe permanecer sin casarse<, puesto que ella no hab!a de'ado de estar casada. 5ste punto se ver que es signi icativo ms adelante. N&tese tambi#n que aphiemi (divorciar, de'ar7, como +ablo lo usa (v. llb7 en con'unci&n con el marido, proporciona el otro lado de la orden. 5s puesto en contraposici&n a ;separar< (/orizo8, como el sin&nimo paralelo o equivalente a la orden. / la esposa se le manda que no se separe del marido por medio del divorcio, al marido se le manda que no se ;divorcie, de'e (por medio del divorcio7 o (posiblemente7 la despida< a su esposa (aphiemi8. 5st claro que se usan varias palabras (seg*n era la costumbre7 cuando se habla de divorcio. 2emos visto hasta ahora lo que es el divorcio y algo de la orma en que los escritores b!blicos (y personas de la sociedad de entonces7 lo consideraban. /ntes de proseguir, es importante recordar lo que hemos aprendido en estos seis cap!tulos. +or tanto, te ruego >si
reconciliaci&n. / menudo, uno (o los dos7 dice: ;Nunca me he sentido me'or<, y se resiste a cambiar su situa ci&n. 5sta pa) le de'ar, despu#s de todo, pero durante un tiempo puede ser un obstculo o reno tal a la reconciliaci&n, que puede destruir todas sus posibilidades. "a separaci&n es otro medio de huir de los problemas en ve) de resolverlos con los m#todos de %ios. "o primero que un conse'ero cristiano tiene que hacer cuando trata con personas separadas es volverlas a 'untar (en este punto se ver su gran resistencia a hacerlo7, de modo que pueda ayudarles a traba'ar en sus problemas en el contexto (matrimonio7 en que se pueden alcan)ar soluciones. %os personas que viven ba'o techos separados hallarn casi imposible resolver problemas que ocurren cuando estn ba'o el mismo techo. "a separaci&n, pues, s&lo aumenta la brecha y pro undi)a las di icultades. Naturalmente, las separaciones muy breves (un par de horas, una noche en casa de una amiga7 >en que no hay que ha cer las maletas y uno no tiene intenci&n de marcharse> pueden, a veces, ser deseables (cuando se est violento, con uso, etc.7. +ero, en este caso, la breve separaci&n es para evitar situaciones que destruyen la dinmica de la soluci&n de los problemas y hacen la comunicaci&n imposible. Su ob'eto (en contraste con la separaci&n prolongada, no importa lo que se diga o piense en sentido contrario7 es hacer posible el en rentarse a los problemas y resolverlos por los m#todos de %ios, no el evitarlos. G? Bp. cit., p. LML. 5n mi opini&n, la palabra ;casi< podr!a ser eliminada. es un t#rmino t#cnico para el divorcio.
GF

;Select +apyri<, vol. $., p. 1?F: ;Wois y /ntipater se ponen de acuerdo en que se han separado el uno del otro, escindiendo la uni&n que hab!an ormado a base de un acuerdo...< GG $b!d., pp. 1J, 1K.

tienes alguna duda o vacilaci&n bsica sobre lo que has le!do hasta ahora> que vuelvas atrs, leas otra ve), estudies y pienses de nuevo lo que hemos cubierto, antes de proseguir adelante. %e esta orma, creo, vas a bene iciarte al mximo de los estudios, posiciones y aplicaciones exeg#ticas de los casos que siguen. HHH

. LOS DOS GRU+OS DE 1=a CORIN!IOS .

+odr!a parece extra-o empe)ar nuestra discusi&n de los pasa'es b!blicos sobre el divorcio con un estudio de 1 .a ,orintios K. +ero, por el hecho de que muchas de las palabras y conceptos clave se encuentran aqu!, y debido a que aqu! hay una comparaci&n y contraste entre las dos situaciones de divorcio posibles que considera el Nuevo 6estamento, y debido, tambi#n, a que +ablo interpreta las palabras de 0es*s y las coloca en su contexto propio, 1.a ,orintios es un excelente punto de partida. No me limitar# en este cap!tulo (o en los que siguen, en los cuales me gu!o por 1 . a ,orintios K7 a mis comentarios a 1.a ,orintios, sino ms bien usar# la discusi&n de +ablo como base desde la cual mirar asimismo, los otros pasa'es. /dems, como que ya hemos considerado 1.a ,orintios K desde el punto de vista del matrimonio y de la persona soltera, no voy a regresar a estas l!neas. 1is comentarios, pues, se centrarn sobre lo que +ablo dice en 1 .a ,orintios K acerca8del divorcio y todo lo que pueden iluminar sus palabras. +ablo tuvo el buen sentido de separar varios puntos para consideraci&n aparte en el libro de 1.a ,orintios, pero tambi#n agrup& los asuntos que pertenecen a la misma rea bsica. /qu!, el matrimonio y el divorcio son considerados uno al lado del otro. Vayamos ahora al estudio de cosas importantes. 5n el vers!culo 1N, +ablo introduce sus comentarios sobre el divorcio con estas palabras: ;1ando, no yo, sino el Se-or...< +ero en el vers!culo 1? escribe: ;9a los dems yo digo, no el Se-or...< 5stas dos rases introductorias nos ponen delante de modo inmediato dos grupos distintos de personas: 17 un primer grupo. ?7 un segundo grupo llamado ;el resto< (considerar# con ms detalle en el pr&ximo cap!tulo las palabras al segundo grupo7. 5stas dos rases introductorias han perturbado (innecesariamente7 a muchos cristianos. /lgunos creen que el primer grupo es ordenado divinamente, mientras que el segundo recibe s&lo el conse'o piadoso de +ablo. se preocupan sobre los dos niveles de autoridad que esta noci&n parece introducir en las 5scrituras. 35s inspirado el primer comentario y el segundo no, 3Son los dos inspirados e in alibles, pero de peso distinto4 ,ontestemos todas estas cuestiones desde el principio, observando que proceden de un malentendido com*n de las palabras de +ablo. No hay 5scrituras no inspiradas, alibles, sin autoridad. 5sta clase de distinci&n es la *ltima cosa que podr!a haber en la mente de +ablo.

(ien. pues, 3qu# quer!a decir con sus rases de introducci&n4 5sto es lo que pensaba: 1. 5n los vers!culo 1N, 11 +ablo dice (en e ecto7: ;5stoy repitiendo >en una orma concreta> los principios sobre el divorcio que el Se-or (0esucristo7 estableci& en su ense-an)a cuando estaba con los disc!pulos y habl& sobre el divorcio entre el pueblo de %ios.< +ero en los vers!culos 1?81L +ablo dice (en e ecto7: ;/hora voy a tratar una cuesti&n que no surgi& >y, por tanto, que 0es*s no mencion&> cuando viv!a entre nosotros. 5sta cuesti&n ha aparecido ahora que el evangelio ha ido a los paganos, y voy a dirigirme yo mismo a ello en mi propio nombre (en una orma inspirada, naturalmente, tal como lo que he dicho sobre las muchas otras cuestiones de este tipo en esta misma carta7.<

?.

+ablo, pues, escribe como un ap&stol in alible, aadiendo a la ense-an)a sobre el divorcio que hab!a dado 0es*s, tratando adems otra cuestin adicional. ste es el punto de disyunci&n entre los dos grupos a que se dirige. +ero >notemos bien>, a veces, cuando a-adimos, tambi#n testamos. 5s decir, al distinguir entre dos grupos, +ablo limita la aplicaci&n de la ense-an)a de ,risto en los evangelios al grupo a que se dirige en 1.a ,orintios K:1N, 11. %e'a claro que lo que 0es*s hab!a dicho conten!a no s&lo algunos principios generales, amplios, que son extensamente aplicables (como ;no ue as! desde el principio<7 y ;los dos sern una carne<7, sino tambi#n algunos que se re ieren s&lo a personas que enca'an en el grupo mencionado en 1.a ,orintios K:1N, 11. %ebido a esta distinci&n entre dos grupos, 1. a ,orintios pasa a ser un pasa'e crucial sobre el divorcio y el lugar l&gico desde el cual empe)ar a estudiar el divorcio. No s&lo coloca +ablo la ense-an)a del Se-or en su lugar propio (un contexto plenamente de pacto en el cual los dos c&nyuges son cristianos7, sino que, al hacerlo, estructura e interpreta la ense-an)a del Se-or de modo que no podamos equivocarnos al aplicarla err&neamente o de modo demasiado ancho. 1uchos, en su discusi&n sobre el divorcio, casi han descuidado totalmente las implicaciones importantes de este hecho. ,omo resultado, sus conclusiones han sido no b!blicas, y las consecuencias en las vidas de aquellos a quienes han instruido, por medio de ellas, desastrosas. Voy a considerar establecido, pues, que no todo lo que di'o 0es*s sobre el divorcio se aplica a cada uno, o (por lo menos7 que sus palabras no se aplican a cada uno de la misma manera. 5sto no es para quitar nada de las palabras de ,risto, sino ms bien es darles su valor pleno y verdadero. Sin embargo, no hemos de usar mal sus palabras aplicndolas a aquello para lo que no hubo intenci&n de que lo ueran. "o que +ablo dice >y lo que hemos de entender claramente> es que 0es*s nunca pens& decir la *ltima palabra sobre el divorcio. 0es*s estaba hablando dentro de un contexto que hemos de reconocer tal como era. 3Dui#nes son los que orman los dos grupos4 =na breve mirada a 1. a ,orintios K:1N, 11, 1?81L muestra que 0es*s estaba hablando acerca del divorcio entre los creyentes. 5n los vers!culo 1N, 11 +ablo se dirige al mismo grupo, dos creyentes que tienen intenci&n de divorciarse. +ero en los vers!culos 1?81L +ablo se dirige a aquellos cristianos que piensan divorciarse y que estn casados con no creyentes. 0es*s >di'o +ablo> no se hab!a re erido a este grupo, en absoluto. "a cuesti&n se ventilaba por primera ve) en el Nuevo 6estamento. +ablo indica (no s&lo por las instrucciones que da a cada grupo, sino tambi#n por la misma estructura de ponerlas aparte en dos grupos7 que el en oque de %ios sobre los dos grupos no era el mismo. @ealmente, esto no es nada excepcional. +or todas las 5scrituras hay situaciones que implican a estos dos mismos grupos, y se ve que han de ser tratados de modo

distinto. 5sdras 1N es una evidencia bastante clara de esto. GJ 5n otras reas de la vida, la relaci&n de los creyentes con los in ieles tambi#n es tratada de modo distinto que la relaci&n entre dos creyentes. 5n este mismo libro de 1 .a ,orintios +ablo ha sido consecuente con este punto. ,uando habla de acudir a la ley, +ablo de'a claro que los creyentes no pueden llevar a otros creyentes a los tribunales. "as cosas pueden (deben7 ser resueltas dentro de la $glesia misma. +ero a los creyentes no se les proh!be llevar a los no creyentes a los tribunales. 5n 1. a ,orintios J la relaci&n de los cristianos con los creyentes que pecan, y de los in ieles que pecan (de nuevo7 di iere ampliamente. @omanos 1?:1O resume el principio general para el trato con los no creyentes: ;Si es posible, en cuanto dependa de vosotros, tened pa) con todos.< No siempre es posible conseguir una relaci&n pac! ica con los no creyentes. por tanto, se requiere del creyente que ha.a todo lo posible para conseguir la pa), pero no ms. 5l principio para obrar entre los creyentes se halla en 1ateo 1O:1J y ss., donde se supone que los creyentes tienen recursos de %ios y de su $glesia adecuados para resolver todas sus di icultades interpersonales.GL ,uando un no creyente alla en responder a los es uer)os del creyente para establecer la pa), el creyente no puede hacer nada ms (excepto orar, naturalmente7. no se le requiere que haga ms. 5sto es verdad en la ley, en todas las relaciones interpersonales y (como veremos en 1.a ,orintios K:1?81L7 en el matrimonio. ,uando tratamos con no creyentes, pues, hay una posibilidad aut#ntica de un resultado distinto que pueda permitir (requerir7 una respuesta di erente de la del creyente. 5s por esto que +ablo distingue en 1 .d ,orintios K entre los dos grupos que tienen intenci&n de divorciarse. "os resultados de la paci icaci&n, en direcci&n a la reconciliaci&n, pueden di erir, requiriendo en *ltimo t#rmino, soluciones distintas de los problemas.GK /hora, en el cap!tulo pr&ximo, diri'amos la atenci&n a algunos primeros comentarios sobre el divorcio entre los creyentes. ###

O EL DI)ORCIO EN!RE LOS CRE0EN!ES

(,onsideraciones preliminares7

GJ

1. 5n aquel caso, el problema que hab!a en el ondo era la desobediencia voluntaria de la palabra de %ios por parte de su pueblo. aqu!, el yugo desigual era ocasionado por la evangeli)aci&n con #xito de s&lo uno de los c&nyuges en un matrimonio que hab!a sido contra!do por dos in ieles. GL 5s siempre posible, porque los creyentes pro!esos que reh*san hacer caso de la disciplina de la $glesia y persisten en su negativa, a la larga son 'u)gados como no creyentes (en un 'uicio uncional que los excluye de la $glesia7 a causa del racaso en alcan)ar un arreglo pac! ico de las di erencias. GK +ero, n&tese aqu! (como en @omanos 1?:1O7, se consideran posibles, por parte de los no creyentes, dos respuestas a las proposiciones de pa) del creyente. 5l cristiano ha de perseguir siempre la pa) y la armon!a. ,uando no se puede conseguir la pa), la ra)&n tiene que hallarse en el no creyente. el allo no debe ser nunca la culpa del creyente.

,onsideremos ahora lo que dice +ablo sobre el tema del divorcio al primer grupo al que se dirige: creyentes casados con creyentes. Sus palabras se hallan en 1.a ,orintios K:1N, 11: ;+ero a los que estn unidos en matrimonio, mando, no yo, sino el Se-or: Due la mu'er no se separe del marido. y si se separa, qu#dese sin casar o reconc!liese con su marido. y que el marido no abandone a su mu'er.< "a orden bsica, doble en estos vers!culos (y n&tese que es una orden, no meramente un conse'o7, es que ni la esposa cristiana ni el marido cristiano pueden divorciarse. %e esta manera +ablo ense-a la misma verdad undamental que ense-& ,risto con respecto a los cristianos en el matrimonio (como 1arcos y "ucas, y a di erencia de 1ateo, +ablo pre iere no mencionar la clusula de excepci&n: ;salvo en el caso de pecado sexual X ornicaci&nY CporneiaD8.EF 6emporalmente, pues, podemos de'ar de lado la discusi&n de esta excepci&n, a la que volveremos luego. %e momento podemos decir con +ablo (1arcos y "ucas7 que 0es*s prohibi& a los creyentes divorciarse. 5sto es lo que ense-an los vers!culos 1N y 11: ;y que el marido no abandone a su mu'er (se divorcie de ella7. 5sta doble orden no tiene excepci&n (como di'imos antes7 porque esto no se presenta aqu!. /hora bien >contin*a +ablo> ;pero si se separa...< (v. $$7.GM 3+or qu# dice esto y con qu# intenci&n4 5s evidente que no contradice inmediatamente su orden del v. 1N (como algunos equivocadamente suponen7 Bal permitir precisamente aquello que acaba de decir expl!citamente que 0es*s proh!beC Simplemente, pues, en lo que est pensando es en un peligro ulterior, y quiere advertirnos contra #l. "a orden de no separarse por divorcio (/orizo8 sigue irme. pero (+ablo dice7 si la mu'er desobedece esta orden (y es de suponer que esto se aplica tambi#n al marido7 y disuelve el matrimonio con un divorcio, tiene que permanecer sin casar (esto es, no ha de casarse con otro7, de modo que se halle en una posici&n en que en todo tiempo pueda arrepentirse y reconciliarse con su marido. Si se casa con otro, lleva la desobediencia un paso ms adelante, y entonces se pone en una situaci&n irremediable (ver %euteronomio ?G:l8G7.JN "o primero, pues, es ver que +ablo no da permiso para separarse, sino que, en reconocimiento del hecho que el divorcio puede ocurrir debido a una desobediencia pecaminosa, simplemente quiere advertir contra ulteriores complicaciones que procedan de un pecado adicional.J1
GO

5n este caso, +ablo puede haber omitido la excepci&n con miras a establecer el contraste de modo ms vivido entre los vv. 1N, 11 y los vv. 1?81L. Sin duda, el entend!a esta excepci&n, pero aqu! no era *til para su prop&sito general el mencionarla. 5l hacerlo habr!a sido complicar (sin necesidad7 lo que deseaba decir. GM 9orizo > separar por medio de divorcio. +ablo, qui)s, usa esta palabra como un eco del uso que hace 0es*s de ella en 1ateo 1M:L. 1arcos 1N:M. /ll! queda bien claro que /orizo se re iere al divorcio. JN 2ay buenas ra)ones para pensar que +ablo estaba pensando en %euteronomio ?G:18G cuando escribe el v. 11. %espu#s de todo, era una discusi&n de %euteronomio ?G entre 0es*s y los ariseos a la que se re iere +ablo en los vv. 1N, 11. /dems, el adulterio ocurre cuando uno que est divorciado y con obligaciones de reconciliarse y volver a casarse con su primer esposo, en ve) de hacerlo se casa con otro. J1 6ambi#n ser!a pecado el casarse cuando uno ha obtenido un divorcio de un creyente sobre una base b!blica. 5l creyente est obligado a arrepentirse y restablecer el primer matrimonio debidamente. 5s importante reconocer el problema de las obli.aciones. "os conse'eros siempre han de ser muy cuidadosos en veri icar las obligaciones que quedan. Si la obligaci&n de un creyente es quedarse sin casar, ser reconciliado, es posible que tenga que decir: ;No, usted no puede volverse a casar. =sted nunca ha cumplido sus obligaciones delante de %ios y de su primer c&nyuge.< ,on recuencia, las iglesias no tratan estos asuntos debidamente, de modo que estos casos pueden apare 8 cer. +ero, al margen de lo que haya hecho o haya de'ado de hacer la $glesia, ahora que se ha visto que hay un allo en cumplir alguna obligaci&n, el creyente tiene que arrepentirse >aunque sea dos o tres a-os ms tarde> y hacer lo que deb!a haberse hecho al tiempo en que se pensaba en el divorcio. las obligaciones se han de cumplir ms tarde o ms temprano. 6odo lo que se ha hecho mal ha de ser recti icado, en tanto que sea posible. 9a me hago cargo de que esto es un nido de avispas. estoy de acuerdo. +ero si quieres ayudar a un aconse'ado a eliminar las avispas una a una,

/hora n&tese que la palabra separado signi ica ;separado por medio de divorcio<.J? "a palabra tiene claramente este signi icado en los evangelios y aqu!. 5n ambos la ;separaci&n< lleva a un estado en que la esposa se dice que ;no est casada<, pues ha de quedarse ;sin casar< (a.amos8 y en el cual el hombre vuelve al rev#s el proceso de 'untar a un hombre y una mu'er, que %ios hab!a reali)ado en el matrimonio. No hab!a aqu! nada de nuestra idea moderna de separaci&n (legal o sin ormali)ar7 tal como la conocemos nosotros: o sea, el de'ar al c&nyuge sin divorcio. 5sta separaci&n est estrictamente prohibida en 1.a ,orintios K:J. 3+or qu#, pues, se aconse'a a la mu'er divorciada que no se cas#4 +ablo no quiere decir que se quede sin casar per se, es decir, que no se case con nadie, ni tampoco con el marido de quien se ha divorciado. "o que dice es que se quede sin volverse a casar con otros. E sea (me'or todav!a7, que se arrepienta inmediatamente y vuelva a casarse con el hombre que de'& sin que debiera haberlo hecho. 5n realidad, si se queda sin casar durante un tiempo, es a !in de permitir la posibilidad de la reconciliaci&n. 5l casarse con otro impedir!a la posibilidad de la reconciliaci&n.JF "o que +ablo busca es la reconciliaci&n. quiere que estos dos c&nyuges vuelvan a reconstruir el matrimonio en una orma nueva y ms b!blica. ,omo todos los creyentes tienen la +alabra y el 5sp!ritu, tienen todo lo que necesitan para e ectuar no s&lo una reconciliaci&n, sino >en el uturo> Bun matrimonio que proclame alaban)asC /hora bien, n&tese otro actor importante. $ncluso cuando tiene lugar una separaci&n por divorcio como resultado de la desobediencia, este divorcio >aunque pecaminoso, aunque se ha obtenido sobre una base ileg!tima> destruy& el matrimonio. "a base puede ser ileg!tima, pero el divorcio no lo es. "os creyentes que se han separado indebidamente por divorcio se dice que ;ya no estn casados<. 5l punto aparece as! en todas las 5scrituras. %el mismo modo que el matrimonio es considerado como un acuerdo contractual, de pacto, tambi#n es disuelto cuando se rompe este acuerdo en el divorcio. 5s, pues, also decir, al hablar de los dos divorciados (incluso en este caso7 que ;estn todav!a casado a los o'os de %ios<. /qu!, como en otras partes (%euteronomio ?G:18G7, %ios los llama ;no casados<. "a terminolog!a ;todav!a casados a los o'os de %ios< no es b!blica, es antib!blica y es per'udicial. No tiene apoyo o equivalente en ninguna parte de la (iblia. 5n ve) de ello, a la vista de %ios >si hemos de creer el vocabulario del 5sp!ritu Santo>, las personas divorciadas han de ser consideradas a.amosG y es de esta orma que %ios las trata. 5sta terminolog!a ue seleccionada no s&lo para in ormaros, sino tambi#n para guiarnos en nuestros tratos los unos con los otros. 5s un asunto serio el hacer
al inal no quedar ninguna. Si en el curso de hacerlo se ve necesario que el creyente ponga en marcha la disciplina de la $glesia, seg*n 1ateo 1O:1J y ss., y la $glesia a la cual el c&nyuge pertenece reh*sa e'ercer la disciplina cuando se requiere debidamente, el creyente (y, si es necesario, el conse'ero en un punto ulterior7 debe indicar que la disciplina es un derecho y privilegio de los miembros de la $glesia de ,risto, cuyo prop&sito (entre otros7 es llevar a la reconciliaci&n, y (como tal7 no puede ser denegado. Si (despu#s de visitas entre los pastores y >si es necesario> los concilios de $glesia7 la otra $glesia rehusa todav!a e'ercer disciplina, deben ser tratados (en un 'uicio uncional7 como in ieles (lo mismo que una $glesia modernista que reh*sa escuchar la autoridad de ,risto7, y, del mismo modo, al c&nyuge que es miembro de ella. 5ntonces todo el asunto vuelve a 1. a ,orintios K:1J. 5l asunto debe ser prose8 guido hasta el punto en que queda en reposo. 2ay que de'ar registro en los libros de la $glesia de todos los trmites y procedimientos, as! como del resultado. Ver la nota sobre ?.a ,orintios ?:L811 en %l nuevo (estamento del conse/ero cristiano. J? Ver las notas al pie anteriores. Ver tambi#n los comentarios sobre los usos b!blicos y extrab!blicos de esta palabra en el cap!tulo previo (cap. L7. JF 5n este caso, no es la poliandria en lo que se piensa, sino en que, como el divorcio era en desobediencia a la orden de %ios (v. 1N7, cae en la situaci&n cubierta por %euteronomio ?G:18G, en que, si un segundo marido se divorcia de ella, entonces se le prohibir!a el volverse a casar con el primer marido.

ine ectiva la palabra de %ios al cubrirla con nuestras ense-an)as en raseolog!as que la contradicen. 5l punto de vista opuesto >que alguien pueda estar casado, aunque divorciado> lleva a muchas ideas equivocadas y a actos por parte de los divorciados y los que los aconse'an. +or e'emplo (para mencionar s&lo uno7, si uno cree que a los o'os de %ios dos personas estn casadas (aunque est#n divorciadas7, puede llegar a la conclusi&n de que todav!a tiene obligaciones, incluso de tipo sexual (1.a ,orintios K:F8J7. Si cree esto, un conse'ero cristiano se hallar en la posici&n de instar a un aconse'ado o aconse'ada que se ha divorciado pecaminosamente a que contin*e viviendo 'unto con el c&nyuge y mantenga relaciones sexuales regulares despuHs del divorcio. No s&lo est abogando por una desobediencia a la ley civil, sino que (peor a*n7, por lo menos esto es lo que yo creo, est de endiendo la ornicaci&n. "as relaciones sexuales uera del matrimonio estn prohibidas. "a palabra de %ios no reconoce esta uni&n tan irregular. 5s bastante cil echar por ah! rases como no ;todav!a casados a los o'os de %ios<, pero ya es otra cosa apechugar con las implicaciones serias de lo que se dice. 5n realidad, el concepto es repugnante. %ios ha llamado a.amos (no casados7 al estado de los creyentes divorciados pecaminosamente. 1ediante nuestras racionali)aciones no volvamos nosotros a 'untar lo que %ios ha separado. "os hechos son claros: un divorcio destruye un matrimonio. "as obligaciones correspondientes al matrimonio y los derechos y privilegios del matrimonio ya no pertenecen a las personas divorciadas. Sin embargo, hay otras obligaciones colocadas sobre estos c&nyuges divorciados pecaminosamente: Se les requiere (de nuevo ba'o orden, 1.a ,orintios K:117 que permane)can sin casar (esto es, que no se casen con otro7 a in de ?. 2acer posible la reconciliaci&n. 1ientras no se hayan vuelto a casar, los derechos y privilegios del matrimonio, as! como todas las obligaciones de los casados, no les pertenecen. Su obligaci&n principal es la reconciliaci&n y, por tanto, todo lo que lleva a ella. 5ste asunto ha de ser comprendido del todo para poder tratar muchos casos. /hora bien, este punto se puede precisar no s&lo en 1. a ,orintios K:1N, 11, sino tambi#n en otros pasa'es. +or e'emplo, cuando 0es*s dice: ;+or tanto, lo que %ios 'unt&, no lo separe el hombre<JG (1ateo 1M:L. 1arcos 1N:M7, 0es*s estaba advirtiendo contra una imposibilidad. 5l impacto de su orden se perder!a del todo si >como algunos dicen> es imposible separar a los creyentes separados pecaminosamente porque todav!a estn casados a la vista de %ios. /dems, en %euteronomio ?G:18G (como veremos luego, cuando consideremos este pasa'e con ms detalle7 el caso a la vista implica una carta de divorcio dada por ra)ones inadecuadas (y, por tanto, pecaminosas7. ,on todo, cuando la esposa de'a al primer marido, ;pasa a ser la esposa de otro<, que es llamado ahora su ;marido< (vv. ?, F7. 9 leemos que el primer hombre ;no puede volver a casarse con ella< (v. G7. 5n el supuesto de que, aunque divorciados, ella siga siendo la esposa del primer marido ;a la vista de %ios<, cuando se case con otro lo que comete no es adulterio JJ, sino bigamia a los o'os de %ios. +ero estas palabras >;la mu'er de otro<> nos dicen otra cosa. Si ella es la mu'er de otro ya no es la mu'er del primer hombre. No es acusada de bigamia (o pliandria7. No, sino que se nos dice muy claramente respecto al primer marido que ella no puede en modo alguno volver a ser su esposa< (v. G7. 5l 1.
JG JJ

"a palabra usada en ambos evangelios es Ioriza > separar por divorcio. 2emos de discutir ms adelante el signi icado del adulterio.

lengua'e usado excluye la idea de que a lo largo del proceso ella segu!a siendo su esposa. Se le proh!be ;tomarla por esposa< despu#s del divorcio.JL 5n resumen, creo que has de estar de acuerdo en que la idea de que uno puede estar casado todav!a despu#s de divorciarse es una idea que no tiene ni por asomo el menor apoyo b!blico. JK 1s bien este punto de vista ue presentado para apoyar una posici&n no b!blica. no se deriv& de la ex#gesis de pasa'es b!blicos. 9a es tiempo de que entremos en la segunda situaci&n de divorcio posible, considerada por +ablo en 1.a ,orintios K: la idea de divorciarse un creyente de un no creyente. Voy a tratar de esto ms plenamente en el pr&ximo cap!tulo. HHH

5 EL DI)ORCIO EN!RE LOS $UE 6ORMAN UN 0UGO DESIGUAL

5n las palabras de +ablo en 1.a ,orintios K:1?81L (especialmente el v. 1?7 se ve que hay una si8 tuaci&n a la cual 0es*s no se digiri& cuando habl& sobre el divorcio. 5n el vers!culo 1? +ablo dice: ;9a los dems yo digo, no el Se-or...< ,on esta expresi&n, como hemos visto (en el cap!tulo K7, +ablo no signi ica: ;Es estoy dando mi opini&n, que no es inspirada y carece de autoridad< (ni nada por el estilo7, sino: ;5stoy a punto de entrar en un asunto que 0es*s no mencion&.<JO

JL

Sin duda, si se proh!be que pase a ser su esposa otra ve) meramente a la vista del hombre, en tanto que sigue si#n8 dolo a la vista de %ios, se presenta una situaci&n notable: no puede hacer externamente lo que puede hacer internamente. =na noci&n as! es totalmente extra-a a las ense-an)as b!blicas. /dems, si uno de iende que este matrimonio con un segundo marido (ms bien que el divorcio del primero7 es lo que destruye el matrimonio, 3por qu# habl& 0es*s del divorcio (separaci&n7 que separa el yugo hecho por %ios4 %eber!a de haber dicho que lo que lo hace es el matrimonio con otro. Sobre esta idea alsa del adulterio Q poliandria, pero no poligamia. JK 5l sostener, como hacen algunos, que @omanos K:18F ense-a que no hay nada que pueda destruir un matrimonio sino la muerte, a8 es un repudio de las palabras de ,risto de que el hombre puede separar por divorcio lo que %ios ha 'untado. b8 es entender mal la intenci&n de @omanos K, en que el matrimonio no se pone a discusi&n, sino que es usado s&lo a modo de ilustraci&n. c8 es de'ar de reconocer que para los prop&sitos de ilustraci&n se presenta el principio general, sin entrar en la discusi&n de las excepciones, ya que esto complicar!a la igura y anular!a la intenci&n de la ilustraci&n. y d8 es decir, que los nuevos casamientos despu#s del divorcio son poligamia o poliandria ;a los o'os de %ios<.

JO

17 2ay ra)ones para pensar as!: 1. 0es*s estaba hablando a personas en el contexto del pacto de su $glesia. ?7 5staba contestando a comentarios sobre %euteronomio ?G:18G, un pasa'e que regula el divorcio entre creyentes pro esos. F7 5staba intentando reiterar los principios bsicos del matrimonio dados a /dn.

5n otras palabras, el prop&sito de ,risto no era cubrir todas las circunstancias posibles o todos los ngulos de la cuesti&n del divorcio. "as palabras ;a los dems< implican la existencia de otro grupo o clase de personas a las cuales no se aplica (o se aplica s&lo en parte7 lo que se di'o en los vers!culos 1N, 11. 5ste segun8 do grupo di iere del primero en que, a di erencia del grupo del que habla 0es*s, se halla en una situaci&n di erente, rente a problemas distintos. /hora que la $glesia se ha trasladado a los pa!8 ses alrededor del 1editerrneo, haciendo convertidos griegos y romanos, recuentemente, o bien el marido o la esposa eran salvos, en tanto que su c&nyuge no lo era. 5sto presentaba cierto n*mero de problemas (algunos de los cuales se consideran en 1. a +edro F7JM, uno de los cuales tiene que ver con el divorcio. =na cosa es tener intenci&n de divorciarse de un creyente (ver cap!tulo K7: hay recursos aqu! (la palabra y el 5sp!ritu7 que estn disponibles a los dos c&nyuges, hay un compromiso bsico mutuo a obedecer a ,risto, y hay en el proceso de la disciplina de la $glesia, que (en *ltimo t#rmino7 puede ser activado si uno de los dos (o los dos7 reh*san tratar el problema. 2ay, pues, esperan)a para este matrimonio y buenas ra)ones para insistir en su reconciliaci&n. +ero aqu! tenemos una situaci&n totalmente distinta: un creyente que tiene intenci&n de divorciarse de su c&nyuge no creyente. Ning*n de los recursos mencionados antes est disponible para el no creyente, excepto el tercero, y el tercer recurso (la disciplina de la $glesia7 no est disponible para el creyente. /s! que no puede haber la misma insistencia en la reconciliaci&n. no existe la misma esperan)a. 9, realmente, no vemos que +ablo la requiera. 1s bien que ordenar al creyente que no se divorcie de su c&nyuge no salvo, no importa lo que suceda, requiere que, al menos, haga algo: el c&nyuge no debe divorciarse del otro que desea que el matrimonio contin*e. 5n realidad, al creyente se le dice que puede mantener el matrimonio por amor al c&nyuge no creyente (con la esperan)a de que llegar a conocer a ,risto por medio de la asociaci&n continuada con el creyente7LN, y por amor a los ni-os (que si son quitados del cuidado del creyente sern contados y tratados como paganos. esto es, ;inmundos<L1 +ero si, despu#s de todo lo hecho por el creyente para evitarlo, el no creyente no est con orme en seguir siendo casado, el divorcio es una alternativa aceptable (v. 1J7. 2e dicho todo esto en una orma resumida y rpida. pero repas#moslo todo, buscando los diversos puntos de manera ms minuciosa. 5n un cap!tulo anterior he mostrado escrituralmente que, aunque es permitido, el divorcio nunca es deseable. 6odos los divorcios proceden del pecado, aunque no todos los divorcios son pecaminosos. /qu! tambi#n, en 1.a ,orintios K:1?81L, el divorcio no es lo ideal. $ncluso en un matrimonio mixto, el ob'etivo es continuar el matrimonio si es posible en alg*n modo (lo que lo hace imposible es algo que veremos pronto7. +ablo acumula argumentos poderosos (mencionados antes7 para convencer a 1 creyente de que no ha de divorciarseL? de su c&nyuge no creyente si #ste desea seguir viviendo con #l. / estos argumentos a-ade la declaraci&n simple de
JM

+ara ms detalles sobre esto ver mi comentario sobre 1.a +edro, $on! a " obedece. .

LN

5l ser ;santi icado< (v. 1G7 por el creyente signi ica que el c&nyuge no creyente es ;puesto aparte< en una posi8 ci&n ;*nica< en que #l o ella es expuesto regularmente al evangelio y a las in luencias del 5sp!ritu Santo. No signi ica que sea salvo. L1 5l ser ;santo< en ve) de ser ;inmundo< (v. 1G7 signi ica que el hi'o de un creyente es ;separado< de los otros, al estar colocado ba'o el cuidado y disciplina de la $glesia de %ios, y est sometido a muchas in luencias que los otros, que son ;inmundos< (una palabra re erida a los gentiles o paganos7, no lo son. 5l cuidado y la disciplina de %ios sobre estos peque-os en el reba-o los pone verdaderamente aparte de los otros que no estn en esta posici&n privilegiada. 5l hi'o no se dice que sea salvo.

que el creyente no ha de divorciarse del no creyente que consiente en vivir con #l. 5n con ormidad con el principio general de @omanos 1?:1O, ;si es posible<, el creyente ha de vivir ;en pa)< con su c&nyuge.LF +ero 3qu# pasa si no es posible para el cristiano (a pesar de haber hecho todo lo que ha podido7 mantener el matrimonio intacto4 Supongamos que el no creyente quiere el divorcio. Dui) dice: ;,uando me cas# con mi mu'er no ten!a idea de que iba a cambiar de esta orma. No quiere mentir, ni participar en parties con cambio de esposa. no quiere beber. todo lo que hace es leer la (iblia... B9a estoy hartoC BDuiero salir de este matrimonioC<LG 5n las circunstancias en que el no creyente quiere salir del matrimonio, +ablo dice ;que se separe< (v. 1J7. "a clusula (literalmente7 dice: ;Si el no creyente se separa (/orizo8, que se separe (/orizo8 "as palabras ;se separa< muestran no s&lo que el no creyente est pensando en el divorcio, sino que (por lo menos7 ha dado el paso claramente declarando que (#l o ella7 quiere disolver el matrimonio. "as palabras indican que hay alg*n movimiento en esta direcci&n. (2oy, los pasos como ir a ver al abogadoLJ, etc., pueden quedar incluidos.7 "a idea es la siguiente: 5n caso de que el no creyente quiera separarse, divorciarse, que haya una separaci&n (divorcio7. el creyente no tiene que impedirlo.LL 5n este pasa'e no hay limitaci&n al divorcio despu#s de la deserci&n, aunque (evidentemente7 la deserci&n deber!a ser un acto que muestre un deseo uerte de separarse. $mplica alta de consentimiento a continuar el matrimonio (vv. 1?, 1F7. /s! que el principio general parece claro: cuando no hay consentimiento (acuerdo7 por parte del no creyente para continuar el matrimonio (vv. 1?, 1F7, sino que (al contrario7 hay el deseo de disolverlo, el cristiano no ha de oponerse a la separaci&n. +ablo usa un imperativo permisivo: ;que se separe<. 5sto es una orden. es uno de los casos en que el divorcio es requerido. 2ay en el vers!culo 1J una descripci&n del estado del creyente despu#s del divorcio y una ra)&n a-adida a la orden de ;que se separe<. 5xaminemos los dos. 1.
L?

Se declara el estado en el cual se halla el creyente despu#s de un divorcio: ;(a'o

"a palabra usada en los vv. 1?, 1F es aphiem , que signi ica ;despedir, divorciar, de'ar<. ,ualquiera de los dos sentidos bsicos es aplicable. el creyente no ha de hacer nada para dividir el matrimonio, sino todo lo que pueda para preservarlo. LF 1uchos cristianos quieren salir de los matrimonios mixtos aun cuando sus c&nyuges no tienen este deseo. 5sto no puede ni ser estimulado ni omentado. Ni tampoco han de hacer los cristianos nada que provoque a sus c&nyuges a marcharse. 6odo lo que hagan en este sentido es contrario al esp!ritu del pasa'e. LG +ero no s&lo sobre esta base. +ablo no da ra)ones para el deseo del no creyente de romper el matrimonio. 5l cristiano no est restringido a ciertos motivos determinados. 5l imperativo permisivo ;que se separe< se aplica a todo caso en que el no creyente ya no desea, no est dispuesto a vivir con el creyente (ver vv. 1?, 1F7, sea cual sea la ra)&n (en tanto que el creyente no le haya provocado, en ve) de intentar mantener intacto el matrimonio7. LJ O. No se requer!an abogados ni trmites civiles en los d!as de +ablo.
LL

5n nuestra sociedad, todav!a en algunos estados, se requieren motivos para el divorcio. 5sto crea problemas. No hay requerimiento b!blico de que la carta de divorcio exprese los motivos. 5ra, simplemente, una noticia legal en que se declaraba el matrimonio disuelto. 2oy, los no creyentes pueden tratar de obtener un divorcio por motivos alsos (en los d!as de +ablo no se obten a el divorcio del 5stado. simplemente se daba el divorcio7. 5l creyente no puede condonar una mentira, y #l mismo es posible que tenga que hacer petici&n de divorcio sobre motivos verdaderos, a in de cumplimentar la orden de +ablo: ;Due se separen.< 5l que hubiera divorcio ;sin expresi&n de altas< >es decir, sin que haya que dar los motivos>, aunque en s! sea de lamentar por su origen, po dr!a considerarse como una bendici&n para los cristianos. 5l 5stado nunca tiene competencia para 'u)gar los motivos del divorcio. (Ni el 5stado ni los abogados pueden hacer ex#ge8sis.7 5l divorcio ;sin altas< or)ar a la $glesia a investigar y decidir los motivos. algo que ya deber!a hacer y registrar en sus libros.

estas circunstancias el hermano o hermana no est ligado.< 6odos los la)os del matrimonio han sido quitados. Se le de'a libre en absoluto de toda obligaci&n del matrimonio, y es una persona libre totalmente. Ni tiene obligaci&n de procurar reconciliarse en el matrimonio.LK +ablo expresa esta idea, ms tarde, en el vers!culo ?Kb, cuando habla de .estar libre de mu'er<. "a palabra usada para ;libre< viene de luo, ;soltar<, que en vers!culo ?K es puesta en oposici&n a deo, ;ligar< (que se usa de estar ligado a una esposa7. "a palabra deo aparece de nuevo en el vers culo 6J con el mismo si.ni!icado. KF +in embar.o, en el vers culo L5 la palabra traducida como su/eto es doulooG un verbo a*n ms uerte, que signi ica ;esclavi)ar<. "a idea es que cuando los la)os del matrimonio han sido cortados, el creyente est libre de sus obligaciones matrimoniales con respecto al no creyente y de la carga de procurar mantener un matrimonio que el no creyente no desea. 5st libre de su esclavitud. ?. "a ra)&n a-adida a la orden es: ;%ios nos ha llamado a pa).<

5sta importante consideraci&n ha sido pasada por alto por varios comentaristas. Nosotros no hemos de hacerlo, sino llegar al ondo del problema que +ablo tiene a la vista. %ios no quiere de'ar en el matrimonio cristiano cabos sueltos colgando. quiere que los problemas en el matrimonio queden resueltos. Duiere pa). E bien ha de ser un matrimonio o ha de de'ar de serlo. %ios no se queda en medio. 5sto, simplemente, no es posible. +ara que haya pa) hay que de'ar la materia quieta de una o de otra orma. ,on demasiada recuencia los cristianos, siguiendo un mal conse'o, han aceptado algo in8 termedio. +erm!taseme describirlo. ,reyendo (err&neamente7 que ha de permanecer casada con un marido no creyente, a pesar de todo, la mu'er cristiana persiste en el matrimonio aunque el marido quiere terminarlo. 5l marido, pues, empie)a a entenderse con otras mu'eres (si no lo hab!a hecho ya antes7 y, al inal, la de'a. No obstante, instada por un mal conse'o, ella no quiere conceder el divorcio. 5s posible que #l est# uera de casa durante per!odos de seis meses a la ve), y que asome durante una semana. 5sto perturba a los hi'os y la vida de la casa (crea y destruye esperan)as7, la esposa puede quedar embara)ada (estando casada tiene que acceder a las relaciones sexuales si #l las quiere7, y, as!, las cosas siguen. 5lla est siempre esperando contra lo imposible, y, sin embargo, no hay evidencia de que #l tenga deseo de seguir en el matrimonio. B%e este modo la mu'er puede quedar agarrada a una tabla, sobrevivir durante a-os. toda la vidaC BNo hay nada relacionado con la ;pa)< en todo estoC 6odo est constantemente trastornado. no hay nada resuelto. No hay ms que cabos sueltos. %ios quiere que la cosa concluya de modo que (en una orma u otra7 haya pa), la soluci&n del problema. ste es un principio importante. "a idea popular, hoy, de la separaci&n en ve) del divorcio, evidentemente, no es b!blica, debido a que in ringe este principio. No resuelve nada, sino que mantiene las cosas en el aire 8 y milita contra la paz.KJ 5sta perversa sustituci&n de la soluci&n b!blica (pa) por medio de
LK

Dueda claro que el creyente no podr!a volver a casarse con el no creyente (a menos que se hubiera hecho cristiano7, puesto que de hacerlo violar!a otro mandato b!blico a casarse ;s&lo con el Se-or< (v FM7. =n creyente no ha de casarse con un no creyente, Baun cuando el no creyente sea el c&nyuge anteriorZ LO 3eo se usa tambi#n en 1ateo 1L.1O, 1O 1O en la &rmula de ;atar< y ;soltar<, como su equivalente hebreo ashar
LM

2ay una rela'aci&n inicial de la tensi&n que da una sensaci&n de pa) alsa y temporal, y que hace que los dos se sientan reacios a 'untarse otra ve).

reconciliaci&n o divorcio7 lucha contra la verdadera pa). 6odo queda en un limbo. 5nga-a con una alsa sensaci&n de alivio interpretada equivocadamente, como si uera pa). +ero no se resuelve nada >nada se vuelve pac! ico> por medio de ella. "os cristianos, con recuencia recurren a la separaci&n en ve) del divorcio, pensando que es un mal menor. +ero, debido a que es un sustituto humano a las opciones b!blicas, la sepa8 raci&n, en ve) del divorcio, hace ms da-o que bene icio. "os conse'eros te dirn que en la mayor!a de los casos en que ocurre la separaci&n es mucho ms di !cil e ectuar una recon8 ciliaci&n que cuando no la hay. No es cil 'untar a dos personas a quienes han estimulado (o permitido7 que se separen. en la separaci&n no s&lo hay una alsa sensaci&n de pa), sino que aprenden a no hacer rente a los problemas con miras a resolverlos. %ios quiere la soluci&n de las di icultades, no el evitarlas. "a moderna separaci&n es descrita con recuencia como un ;per!odo de en riamiento<. / menos que se considere este per!odo como de un par de horas o, a lo mximo, un par de d!as, para lue.o hacer !rente a las di!icultades de modo m,s ob/etivo " ver de resolverlas, se habla de algo totalmente no b!blico. /s! que hemos visto que s&lo hay un caso en el cual, cuando todo lo dems ha allado, el creyente es requerido a que se separe de su c&nyuge no creyente por medio del divorcio. 2emos de ver ahora un caso en que el creyente puede separarse de otro creyente por divorcio. +ero, a di erencia del caso presente, nunca se le requiere que lo haga. HHH

17 LA CL USULA DE E8CE+CI9N
9a hemos visto que aunque %ios no instituy& el divorcio (sin embargo7 lo re.ula. 5n este punto miraremos de nuevo el cap!tulo 11. %escubrimos que %ios aborrece el divorcio, no como proceso, sino debido a sus causas pecaminosas y sus muchas consecuencias devastadoras. 6odos los divorcios, en una orma u otra, son causados por el pecado. pero no todos los divorcios son pecaminosos. 5n el *ltimo cap!tulo, por e'emplo, examinamos un caso as!: el divorcio de un matrimonio mixto (creyente y no creyente7. "a (iblia considera leg!timo este divorcio despu#s que el creyente ha hecho todo lo posible por mantener el matrimonio con su c&nyuge no creyente. +ero si este c&nyuge reh*sa del todo seguir con el matrimonio, se le requiere que no presente ms obstculos al divorcio (1.a ,orintios K:1J7. 5ste divorcio es concedido de mala gana, despu#s que han allado todos los intentos de evitarlo. 5l e ecto de este divorcio > notamos> era el de liberar al creyente de todas las obligaciones del matrimonio, as! como toda obligaci&n de volverse a casar con el antiguo esposo no creyente. 5st libre de casarse con otra persona. /hora veremos la clusula de excepci&n en 1ateo, cap!tulos J y 1M, en la cual 0es*s de'a bien claro que el Mnico 'usti icante a base del cual un creyente puede divorciarse de su c&nyuge es la ornicaci&n (o pecado sexual7. 5n este caso, sin embargo, no se le hace requerimiento de que se divorcie del o ensor. N&tese bien ya al principio que 0es*s reconoci& s&lo uno, y nada ms

que un motivo, como base para el divorcio entre creyentes: porneia ( ornicaci&n o pecado sexual7. No voy a discutir por qu# +ablo, en 1 . a ,orintios K:1N, 11, y 1arcos y "ucas en sus 5vangelios, omiten todos ellos esta clusula excepcional (ya he comentado sobre la omisi&n de +ablo, y los comentarios sobre 1arcos y "ucas ser!an a*n ms especulativos7. Dui) lo que haya que notar como ms importante es que 1ateo la incluya dos veces. 3+or qu#4 5l 5vangelio de 1ateo ue escrito para los 'ud!os. 9, como muestran los datos de la controversia sobre el divorcio entre los 'ud!os (tanto en la (iblia como en otras uentes7, hab!a muchos en el campo de 2illel que dec!an que el divorcio puede ser concedido por ;cualquier causa<.KN (Veremos este punto ms plenamente cuando examinemos las ense-an)as de 0es*s a la lu) de %euteronomio ?G:18G.7 %e momento, sin embargo, content#monos considerando la clusula de excepci&n en s!. 1ateo es cuidadoso en incluir esta clusula porque quiere restrin.ir el divorcio entre los 'ud!os convertidos. 5n contra de los temores, hoy, de algunos que creen que el permitir el divorcio por ornicaci&n es debilitar seriamente la moral cristiana, 1ateo vio el e ecto de la inclusi&n de esta clusula de excepci&n ba'o una lu) totalmente opuesta. /l indicar la Mnica excepci&n de ,risto, sab!a que para muchos esto tendr!a el e ecto de apretar las clavi'as de la moralidad en la $glesia. 5s instructivo que la inclusi&n por 1ateo del pasa'e que sigue (1ateo 1M:1N y ss.7 demuestre precisamente qu# clase de reacci&n hubo por parte de los disc!pulos (que eran, probablemente, representantes t!picos de otros en su sociedad7: "os disc!pulos le di'eron: ;Si as! es la condici&n del hombre con su mu'er, no conviene casarse<K1 (1ateo 1M:1N7. 5s evidente que la respuesta de los disc!pulos indica que esta excepci&n *nica, en la sociedad de aquel tiempo, se considerar!a como una severa restricci&n sobre las prcticas del divorcio. /hora bien, vayamos a la clusula en detalle. Vemosla en sus dos ormas: 1. ?. ;...a no ser por causa de ornicaci&n< (1ateo J:F?7. ;... salvo por causa de ornicaci&n< (1ateo 1M:M7.

"a orma de la clusula di iere en los dos lugares en que aparece (en el original7, pero el contenido bsico y la intenci&n son los mismos. +robablemente hay una respuesta ms ormal en 1ateo 1M:F (donde ,risto usa lo.os > ;base, causa< como contestaci&n a la aitia > ;causa o ra)&n< de los ariseos. +or ortuna no hay ning*n problema con respecto a la evidencia textual de estas clusulas, y apenas se halla alguien que dispute su genuinidad. +ero ha surgido toda clase de problemas con re erencia a las clusulas. #stos (en gran parte7 tienen que ver con asuntos de interpretaci&n. +or e'emplo: a8 algunos se han preguntado si la excepci&n que permite el divorcio se extiende no s&lo al divorcio, sino tambi#n al nuevo casamiento, o sea, que lo permite, b8 "uego, algunos han tomado la palabra porneia ( ornicaci&n, pecado sexual7 y han a irmado que la clusula se re iere a la disoluci&n de un compromiso, pero no al matrimonio.
KN

Ver 1ateo 1MF "os seguidores de 2illel de end!an que las palabras ;algo impropio< de %euteronomio ?G permi 8 ten el divorcio por ra)ones tan peque-as como echar a perder una comida, y, desde luego, uno pod!a divorciarse de su esposa si hallaba otra mu'er a quien pre er!a (ver ?ittin 1G 1N7 Ver tambi#n 0ose o, <nti.Nedades G ?F (0ose o se divorcio de su mu'er porque ;su conducta le hab!a desagradado<, 0ida, p KJ. K1 N&tese que 0es*s esta hablando de personas casadas, no comprometidas.

,onsideremos primero si la clusula de excepci&n se re iere tambi#n tanto al nuevo casamiento como tambi#n al divorcio. "a respuesta es que s!. No hay manera de separar las dos ideas de 1ateo 1M:M y 1ateo J:F?. 5n el primer pasa'e 0es*s dice que se comete adulterio si uno se casa, a menos que el divorcio de la previa mu'er haya sido por causa de ornicaci&n de ella. ste es el punto bsico de toda la a irmaci&n sobre el adulterio. /dems, en el *ltimo, a la mu'er divorciada y a su segundo marido se les advierte que van a cometer adulterio, a menos que ella uera divorciada por ornicaci&n.K? Duieras que no >y algunos se resisten a admitirlo> esto es lo que di'o ,risto. No voy a discutir este asunto con ms detalle, puesto que 0ohn 1urray lo ha tratado de modo tan pleno y adecuado en su libro 3ivorce, pp. FJ y ss. %e'adme citar dos a irmaciones sumarias de 1urray: ;5n otras palabras, hay que observar que en esta rase, tal como est, el pensamiento no queda completo sin el verbo principal, moi)chatai (;comete adulterio<. 5ste cometer adulterio es el pensamiento dominante en este pasa'e, y es por completo inde endible su supresi&n (p. GN7. 9: ;5l tema de que se trata, pues, es quitar de delante y volverse a casar, en coordinaci&n, y esta coordinaci&n no puede ser alterada en orma alguna< (p. G17. "a argumentaci&n que lleva a estas dos conclusiones es s&lida y convincente. 6ornicacin ? adult3rio / in de responder a la segunda ob'eci&n >que el uso de la palabra !ornicacin indica que 0es*s hablaba de la disolucin de un compromiso, no de un matrimonio, hemos de considerar (entre otras cosas7 el signi icado del t#rmino ornicaci&n (porneia8 y de adulterio (moichao8.O6 /lgunos consideran que son equivalentes, y creen que se puede usar uno u otro indi erentemente. +ero un estudio cuidadoso del uso de estas palabras, tanto en el /ntiguo 6estamento como en el Nuevo (incluido el uso de la Septuaginta7, revela que hay una distinci&n clara entre ellas. Pornicacin se re iere al pecado sexual de cualquier clase. adulterio es la in idelidad hacia el marido o la esposa en el matrimonio. 5l que haya esta con usi&n sobre la palabra !ornicacin es comprensible. 5n la ley de los 5stados =nidos, la palabra !ornicacin ha llegado a signi icar pecado sexual cometido por personas no casadas, rente a adulterio, que signi ica pecado sexual implicando a una persona casada. Sin embargo, esta distincin no debe considerarse v,lida en la 'iblia, como equivocadamente algunos creen que es. No era una distinci&n b!blica. 5n realidad, los escritores de la (iblia usan la palabra ornicaci&n (porneia8 para describir el pecado se:ual en .eneral, " en la (iblia se usa en casos de incesto (1.a ,orintios J:17, homosexualidad (0udas K7 y aun adulterio (0erem!as F:1, ?, L, O. aqu! una ad*ltera casada es divorciada a causa de su ornicaci&n. ver los vv. ?, L, de la Septuaginta7 como ornicaci&n.KG
K?

2ay problemas adicionales que se considerarn luego.

KF

"as palabras hebreas son zahnah ( ornicar7 y nahapph (cometer adulterio7. %e zahnah, Iesenius (6regelles7 dice: ;/tribuida propia y principalmente a una mu'er. sea casada... o no casada, I#nesis FO:?G. "ev!tico 1M:?M. Eseas F:F: ;... min se pone delante del marido de quien la ad*ltera se separa al cometer prostituci&n, contra el cual ella hace transgresi&n, Salmo KF:?K ... Eseas 1:? ... Eseas G:1? y ... 5)equiel ?F:J ... 5)equiel 1L:1J (ella cometi& adulterio > ornic&> con un marido. esto es, en tanto que ten!a un marido...< (Irand @apids: Sm. 5erdmans, 1MKO7 p. ?GM. N&tese que en 0ueces 1M:? se dice de una concubina que ha ornicado (zahnah KG Ver /pocalipsis ?:?N, ?F. 5n 1.a ,orintios 1N:O se dice que ?F.NNN personas cometieron ornicaci&n. 35ran todos ellos no casados4 3S&lo personas no casadas comet!an pecados sexuales4 Ver tambi#n el uso de porneia en la Septuaginta en 5)equiel 1L:?F. Eseas ?:F, J y /mos K:1K. stos y otros pasa'es (algunos de ellos sern mencionados ms tarde7 demuestran el verdadero uso b!blico de porneia (hebreo zah)nah8.

5s interesante el hecho de que la palabra adulterio hace siempre re erencia a ms del pecado se8 xual. 5l pacto matrimonial est siempre a la vista. /dems de la noci&n de in idelidad sexual, el adulterio se re iere a la violaci&n del pacto de compa-!a, mediante la introducci&n de otro en el cuadro. 5sta tercera persona aparece en escena a in de proveer compa-!a (generalmente de natu8 rale)a sexual, si no siempre7 en ve) de la esposa o el marido ;de la 'uventud< de uno. =na de las ocurrencias con'untas ms interesantes de las dos palabras se halla en +irach ?F:??, ?F. /qu! se dice de una esposa in iel: en porneia emoicheuthe (;ella ha cometido adulterio por ornicaci&n<7. /l cometer el pecado sexual ha in ringido el compromiso del pacto hecho con su esposo. /unque algunos equiparan adulterio y ornicaci&n, es equivocado hacerlo. ,on recuencia uno oye citada mal la clusula de excepci&n: ;5xcepto por adulterio.< +ero, como hemos visto, esto est mal. /unque en el contexto de 1ateo J y 1M el adulterio se halla en la mente del que lee la clusula de excepci&n, #sta en s! no pone el #n asis (en este punto7 sobre el e ecto del pecado sexual (adulterio7, sino sobre el pecado mismo: el acto por el cual uno in ringe el pacto matrimonial. 6anto en 1ateo J como en 1M el permiso de 0es*s a un c&nyuge para el divorcio se basa en el acto de in racci&n (el pecado sexual, porneia8, no en su e ecto (adulterio7KJ 3+or qu# se centra 0es*s en el acto4 +orque quiere cubrir todas las posibilidades. %eclara que la ornicaci&n (el pecado sexual7 es la base sobre la cual uno puede pedir carta de divorcio, porque la ornicaci&n cubre el incesto, la bestialidad, la homosexualidad, el lesbianismo y el adulterio. 5l hablar s&lo del adulterio podr!a tender a estrechar demasiado el oco. "a mayor!a de las traducciones modernas traducen porneia por las palabras ;pecado sexual<, evitando de este modo la con usi&n. 6odo pecado sexual condenado como ornicaci&n queda incluido. La t32i2 d3l compromi2o /lgunos, err&neamente, han ense-ado (y a*n ense-an hoy7 que cuando 0es*s us& la palabra ornicaci&n estaba hablando del pecado sexual durante el per!odo de compromiso. no durante el matrimonio. +ero, como ya hemos visto (y veremos de nuevo en este cap!tulo y el siguiente7, este punto de vista procede de una seria equivocaci&n sobre el uso b!blico de pomeia. "a idea de que el divorcio es permitido despu#s del compromiso, pero no despu#s del casamiento, no se puede de ender.KL stas son algunas de las ra)ones: 1. ?. F. G. J.
KJ

0es*s y los ariseos no estaban discutiendo sobre el compromiso, sino sobre el matrimonio. "os pasa'es sobre los cuales 0es*s y los ariseos estaban hablando (I#nesis ?. %euteronomio ?G:18G7 no se re ieren al compromiso, sino al matrimonio. 9a hemos mostrado (y seguiremos mostrando b!blicamente7 que la palabra porneia era usada para hablar de pecado sexual que llevaba al adulterio como resultado. 9a hemos mostrado que el divorcio era permitido a las personas casadas (1. a ,o8 rintios K:1J7. 5n %euteronomio ??:1F81M. ??:?O, ?M, se mencionan dos casos en los que, como

1s tarde, en los pasa'es, l realmente dice algo sobre el adulterio. +ero n&tese bien que en ambos pasa'es los dos t#rminos son usados de modo consecuente y cuidadosamente distinguidos.
KL

5l 6almud ense-a claramente sobre divorcio despu#s del compromiso y divorcio despu#s del casamiento (?ittin 1Ob7. /s! que la tradici&n cultural es clara.

L.

K.

casti.o a las personas implicadas se les proh!be divorciarse de sus esposas por causa alguna. +ero todo el contenido del pasa'e se pierde si nadie, despu#s de todo, pod!a divorciarse de su esposa. No es un castigo para todos. "a existencia de esta pena e:i.e la aceptaci&n de que %ios reconoc!a la posibilidad de un divorcio leg!timo despu#s del casamiento. Sin esta asunci&n, estos vers!culos de %euteronomio ?? carecen de sentido. 5n 5)equiel ?F:18M %ios re iere la historia de dos mu'eres desposadas con l (v. G7. stas cometieron ornicaci&n antes y despu#s del matrimonio (ver vv. F, J, K, O, 11, 1G, 1K, 1M, ?M, FN, FK, GF, GJ, GL7. 5l adulterio es el e ecto de esta ornicaci&n. 5n el vers!culo J leemos: ;9 Ehol cometi& pecado sexual ( ornicaci&n7 aun cuando me pertenec!a a m!.< "a expresi&n ;me pertenec!a a m!< signi ica estaba ba'o mi auto8 ridad y 'e atura como marido (ver el uso de esta expresi&n en N*meros J:1M, ?N, ?M7. 9 en el vers!culo ?M leemos: ;9 te de'arn desnuda y descubierta. y se descu8 brir la inmundicia de tus ornicaciones, y tu lu'uria y tu prostituci&n< (otras versio8 nes dicen: ;de tus adulterios, de tu lu'uria y tu !ornicacin8, (N&tese la evidente conexi&n de los t#rminos en cuesti&n7.KK /qu! hay, de nuevo, un caso de adulterio por ornicaci&n. %ios mismo se divorci& de $srael por ornicaci&n ad*ltera. 5l pasa'e en 0erem!as F:18O es poderoso. de'a anulada la teor!a del divorcio durante el compromiso. 5sto es lo que leemos en el vers!culo O:

;5lla vio que por haber cometido adulterio la ap&stata $srael, yo la hab!a despedido y le hab!a dado carta de repudio.< 5videntemente, %ios conoc!a lo que son el adulterio y la ornicaci&n. %ios siempre usa los t#rminos propiamente, y no intenta con undirnos. Si %ios dice que se hab!a divorcia8 do de $srael, en la igura de una mu'er casada con l, por adulterio pecaminoso, entonces su uso de los t#rminos de'a claro que las personas casadas pueden divorciarse leg!timamente. ,omo di'e, estas ra)ones no son exhaustivas, pero son convincentes. "a teor!a del compromiso no tiene apoyo en las 5scrituras y, realmente, el uso que se hace de la palabra en toda la (iblia la aniquila. "a popularidad de los maestros que puedan adoptar la teor!a no es base para que sea aceptada. %e modo que deber!a ser aparente, ya que hay buenas ra)ones para la interpretaci&n del +rotestantismo hist&rico de que un creyente puede divorciarse de su c&nyuge en caso de ornicaci&n. N&tese, sin embargo, que di.o puede. "a (iblia no requiere el divorcio en estos casos. el divorcio es permitido. 5s claro que un marido o una esposa pueden perdonar al c&nyuge que peca, si se arrepiente. 5n realidad, en la mayor!a de este tipo de casos el conse'ero b!blico procurar llevar al c&nyuge culpable al arrepentimiento, y entonces procurar e ectuar una reconciliaci&n. Si el c&nyuge culpable se arrepiente, su c&nyuge debe perdonarle (ver "ucas 1K:F y ss.7.
KK

"a lu'uria y la ornicaci&n describen la manera de cometer adulterio. "a tesis del compromiso no enca'a en este uso de la terminolog!a.

5l perd&n incluye que la cosa no ha de volver a ser mencionada. KO No es posible que un creyente busque la obtenci&n del divorcio despu#s de haber concedido el perd&n.KM 5l perd&n tambi#n lleva a una nueva relaci&n con el perdonado. 5l divorcio de un c&nyuge creyente que ha cometido ornicaci&n debe ser restringido, pues, a aquellos que reh*san arrepentirse de su pecado. +ero 3qu# diremos de la situaci&n de uno que ha sido o endido, quiere perdonar (lo ha hecho en su cora)&n en oraci&n ante %ios7, quiere seguir con el matrimonio, pero no puede conceder el perd&n al o ensor porque #ste persiste en el pecado, o (por lo menos7 no quiere arrepentirse y procurar el perd&n (recordar que "ucas 1K:F y ss. hablan de conceder el perd&n a aquellos que se arrepientenQ 5n estos casos la dinmica de la reconciliaci&n[disciplina entra en 'uego. +erm!taseme que cite a este respecto mi libro, %l Manual del conse/ero cristiano. ,omo un e'emplo concreto de la naturale)a crucial de la dinmica de la reconciliaci&n[disciplina, consideremos el problema creciente del divorcio entre cristianos. 5ste es un problema que se presenta al pastor cada ve) con ms recuencia. 0ohn 1urray bosque'a varias situaciones en su excelente libro 3ivorce como paradigmas para tratar casos prcticos. Son *tiles, pero su uso es limitado. =n pastor descubre pronto que hay muchas ms situaciones que no enca'an en el marco de estos paradigmas. Sin embargo, la adici&n de un nuevo actor > algo que 1urray ha dicho tan bien sobre el matrimonio y el divorcio> va a traer a estos casos a problemas dentro de su marco, y posibilitar a los conse'eros el llevar cada caso a una conclusi&n satis actoria. 5ste actor es la dinmica de la reconciliaci&n[disciplina. Dueda el problema, sin embargo, de lo que hay que hacer cuando dos cristianos pro esos allan en mantenerse unidos y no tiene lugar la reconciliaci&n. Supongamos que un marido que es un cristiano pro eso reh*sa reconciliarse con su esposa. Si la esposa insiste en la re8 conciliaci&n (seg*n 1ateo 1O7, pero alla en sus es uer)os en una contradicci&n privada, tiene que traer a otros dos de la $glesia y entrevistarse 'unto con ellos con su marido. Supongamos que lo hace y que #l todav!a se niega a escucharla. 5n este caso ella debe someter el problema o icialmente a la $glesia, la cual, en *ltimo t#rmino, puede verse or)ada, por la negativa in lexible del marido, a excomunicarle por contumacia. "a excomunicaci&n, dice ,risto, cambia el estado del marido al de un pagano y un publicano, es decir, alguien uera de la $glesia (1ateo
KO

Ver comentarios extensos sobre el arrepentimiento y (especialmente7 el perd&n en mi libro M,s que Redencin. ,uando %ios perdona, nos promete: ;6u pecado... no volver# a recordar contra ti.< KM $ncluso en el caso de que el perd&n pudiera ser separado de la reconciliaci&n (una idea no b!blica. en el perd&n de %ios, a la reconciliaci&n y una nueva relaci&n siguen siempre al arrepentimiento y el perd&n. ver la gr ica y la discusi&n sobre la misma en M,s que RedencinG es imposible en nuestra sociedad obedecer al Iobierno que requiere que los c&nyuges vayan a la ley para obtener el divorcio (en tiempos b!blicos no hab!a necesidad de obtener un divorcio del 5stado. se daba la carta de divorcio al c&nyuge. el gobierno no quedaba implicado7 y obedecer las 5scrituras, que proh!ben a los cristianos llevar a los otros a los tribunales (1. a ,orintios L:18O7. 1s bien 1.a ,orintios L obliga a los cristianos (y tambi#n marido y esposa7 a traba'ar para resolver sus problemas ante la $glesia. 5sto signi ica que hay que seguir 1ateo 1O:1J y ss. Si al inal uno de los dos reh*sa reconciliarse, y si eventual8 mente es excomunicado, el otro c&nyuge puede (debe8 tratarle como ;publicano y pecador< (en un 'uicio uncional7 y proceder a apelar a la ley en contra de este c&nyuge por ornicaci&n, adulterio o por las ra)ones que muestra 1. a ,orintios K:1J (para lo cual ver el cap!tulo M7. 5n todo tiempo que un creyente acude a un abogado para discutir procedimientos de divorcio, est uera de la l!nea b!blica y hay que dec!rselo. "a $glesia debe intervenir inmediatamente, y, en con ormidad con 1. a ,orintios L, debe o recer sus servicios para ayudar a resolver las di icultades que han llevado a la acci&n. ,on demasiada recuencia la $glesia espera. a veces los abogados, como algunos malos conse'eros, incluso estimulan al divorcio (o la separaci&n7 como una (supuesta7 soluci&n de los problemas matrimoniales. "os cristianos que tienen di icultades no deben a-adir con usi&n a ellas. "a $glesia siempre ha de tener la primera oportunidad de resolver los problemas.

1O:1K7. /hora debe ser tratado como ;un pagano y un publicano<. 5sto signi ica, por e'emplo, que despu#s de intentos ra)onables de reconciliarle con la $glesia y con su esposa puede ser llevado a los tribunales (1.a ,orintios L:18O proh!be a los hermanos litigar entre s!7ON para pedir el divorcio (s&lo, naturalmente, si el excomunicado abandona a su c&nyuge7. Si se sigue la dinmica de la reconciliaci&n, hay que esperar que haya reconciliaci&n en muchos casos.O1 Siempre que se siguen los principios de la reconciliaci&n con idelidad, raramente llega la disciplina a su ms alto nivel de la excomunicaci&n. "a mayor!a de matrimonios no s&lo puede ser salvada, sino que con la ayuda apropiada pueden cambiar radicalmente para bien, tal como la soldadura es, a veces, ms uerte que el metal antes de ser soldado. +ero en los pocos casos en que se rehusa la reconciliaci&n, el creyente que la busca no se queda en el limbo. 6iene un curso de acci&n a seguir, y si llega a la excomunicaci&n y la deserci&n, ya no est obligado a seguir casado inde inidamente. 5sto es verdad s&lo si el c&nyuge del creyente ha allado en demostrar evidencia de arrepentimiento y e durante el proceso de disciplina si este c&nyuge ha sido excomunicado y si desea disolver el matrimonio. 5l recha)o continuado de la ayuda y autoridad de ,risto y su $glesia inalmente lleva a la excomunicaci&n. =n c&nyuge excomunicado que sigue sin arrepentirse debe ser considerado y tratado como pagano y publicano. No muestra se-ales de una obra de gracia. ,uando ha sido expulsado de la $glesia y sigue sin evidencia de signos de salvaci&n, el c&nyuge creyente tiene que tratarle como un no creyente. 5sto signi ica que si de'a al creyente ba'o estas circunstancias, este *ltimo ya no est ba'o ;servidumbre<. "a palabra en 1.a ,orintios K:?1 y sig. que rige la relaci&n de un creyente con un c&nyuge no creyente entra, pues, en e ecto. ,on el uso apropiado de la dinmica de la reconciliaci&n[disciplina en el problema del matrimonio8divorcio8nuevo casamiento, empie)a a verse la soluci&n del noventa y nueve por ciento de los casos que hasta entonces hab!an parecido insolubles de modo inmediato. "a mayor parte de los c&nyuges es de esperar que acepte la reconciliaci&n, pero los que no quieran arrepentirse y reconciliarse deben ser disciplina8 dos. 5n uno y otro caso las cosas no quedan colgando, no quedan cabos sueltos.O? 5n el pr&ximo cap!tulo echaremos una mirada a las palabras de ,risto en el 5vangelio acerca del divorcio y los pasa'es sobre los cuales se basan sus comentarios. HHH

11
ON

5ste hecho es importante. =n proceso en la $glesia que termine en la excomunicaci&n es lo que debe preceder siempre a todo proceso civil, puesto que los procesos civiles entre creyentes estn prohibidos de modo expreso. 5sto signi ica que la acci&n apresurada es lenti icada, y no s&lo empie)a un proceso cuyo ob'etivo es la reconciliaci&n, sino que ha de seguir el curso pleno con un racaso antes de poder empe)ar los procedimientos legales. %e este modo los cristianos tienen amplia oportunidad de considerar las consecuencias de sus acciones antes de emprender un curso de acci&n que puede precipitar da-os nuevos y mayores. O1 2ay que separar esto de los cristianos. Ver +roverbios 1G:M.
O?

5s de importancia vital para la $glesia el pronunciar 'uicio o icialmente siempre que son ad'udicados casos de dis8 ciplina, incluso en el caso de que se han resuelto con una reconciliacin. 5l hecho del arreglo debe ser anotado en las minutas del conse'o de ancianos. 5sto es importante por amor de los c&nyuges a ectados, pues en el uturo habr la posibilidad de consultar el pronunciamiento de la $glesia mostrando que el asunto ue cerrado de modo satis actorio.

CRIS!O: DEU!ERONOMIO 0 G-NESIS

"os pasa'es que consideraremos ahora se hallan en I#nesis ?. %euteronomio ?G:18G. 1ateo J:F1, F?. 1M:F8M. 1arcos 1N:?81? y "ucas 1L:1O. "os dos pasa'es del /ntiguo 6estamento se 'untan en una orma muy interesante en la ense-an)a de ,risto sobre el divorcio. 5l pasa'e de %euteronomio ue introducido por los ariseos y por 0es*s, citndoles a ellos. I#nesis ? ue tra!do a discusi&n a in de recordar a sus oyentes la base, ob'etivos y prop&sitos originales del matrimonio, y que el divorcio no estaba incluido en ellos. el divorcio ue introducido de mala gana (no por %ios, ni aun por 1ois#s, el cual s&lo lo permiti& y lo reglament&7, por los hombres, ms tarde, y como resultado de su dure)a de cora)&n, sus obstinadas actitudes hacia sus esposas y a la ley de %ios. /l traer el pasa'e del I#nesis a discusi&n, 0es*s puso toda ella ba'o su contexto apropiado. 5n el 'uego de estos distintos pasa'es, incluidos los comentarios de ,risto, hallamos que 0es*s contesta un buen n*mero de preguntas que se suelen hacer sobre el divorcio. +ero aqu! mismo se halla una di icultad: la interpretaci&n de las interpretaciones de 0es*s no es uni orme. =na ra)&n de ello parece ser el allo en relacionar debidamente estos pasa'es. 5n este cap!tulo tratar# de interpretarlos en relaci&n uno con otro. +ero primero leamos los vers!culos en su totalidad. ;5ntonces di'o %ios: 2agamos al hombre a nuestra imagen, con orme a nuestra seme'an)a. y se-oree en los peces del mar, en las aves de los cielos, en las bestias, en toda la tierra y en todo animal que se arrastra sobre la tierra. 9 cre& %ios al hombre a su imagen, a imagen de %ios lo cre&. var&n y hembra los cre&. 9 los bendi'o %ios, y les di'o: Aructi icad y multiplicaos. llenad la tierra y so'u)gadla y se-oread en los peces del mar, en las aves de los cielos y en todas las bestias que se mueven sobre la tierra... 9 di'o 0ehov %ios: No es bueno que el hombre est# solo. le har# ayuda id&nea para #l... 5ntonces 0ehov %ios hi)o caer sue-o pro undo sobre /dn, y mientras #ste dorm!a, tom& una de sus costillas, y cerr& la carne en su lugar. 9 de la costilla que 0ehov %ios tom& del hombre, orm& una mu'er, y la tra'o al hombre. %i'o entonces /dn: 5sto es ahora hueso de mis huesos y carne de mi carne. #sta ser llamada Varona, porque del var&n ue tomada. +or tanto, de'ar el hombre a su padre y a su madre y se unir a su mu'er, y se harn una sola carne. 9 estaban ambos desnudos, /dn y su mu'er, y no se avergon)aba< (I#nesis 1:?L8?O: ?:1O, ?181J7. ;,uando alguno tome mu'er y se case con ella, si despu#s no le agrada por haber hallado en ella alguna cosa vergon)osa, le escribir carta de divorcio y se la entregar en su mano y la despedir de su casa. 9 salida de su casa, podr ir y casarse con otro hombre. +ero si la aborrece este *ltimo y le escribe carta de divorcio y se la entrega en su mano y la despide de su casa, o si ha muerto el postrer hombre que la tom& por mu'er, no podr su primer marido, que la despidi&, volverla a tomar para que sea su mu'er, despu#s que ue envilecida. porque es abominaci&n delante de 0ehov, y no has de pervertir la tierra que 0ehov tu %ios te da por heredad< (%euteronomio ?G:18G7. ;6ambi#n ue dicho: ,ualquiera que repudie a su mu'er, que le d# carta de divorcio. +ero yo os digo que todo el que repudia a su mu'er, a no ser por causa de ornicaci&n, hace que ella adultere. y el que se casa con la repudiada, comete adulterio... 5ntonces se le acercaron los ariseos para ponerle a prueba, dici#ndole: 35s l!cito a un

hombre repudiar a su mu'er por cualquier causa4 l, respondiendo, les di'o: 3No hab#is le!do que el que los cre&, desde el principio los hi)o var&n y hembra, y di'o: +or eso el hombre de'ar a su padre y a su madre y se unir a su mu'er, y los dos vendrn a ser una sola carne4 /s! que ya no son dos, sino una sola carne. por tanto, lo que %ios 'unt& no lo separe el hombre. "e di'eron: 3+or qu#, pues, mand& 1ois#s dar carta de divorcio y repudiarla4 l les di'o: +or la dure)a de vuestro cora)&n 1ois#s os permiti& repudiar a vuestras mu'eres. pero no ue as! desde el principio. 9 yo os digo que cualquiera que repudia a su mu'er, salvo por causa de ornicaci&n, y se casa con otra, comete adulterio. y el que se casa con la repudiada, comete adulterio< (1ateo J:F1, F?. 1M:F8M7. ;9 acercndose unos ariseos para ponerle a prueba le preguntaban si es l!cito a un hombre repudiar a su mu'er. l respondi& y les di'o: 3Du# os orden& 1ois#s4 5llos di'eron: 1ois#s permiti& escribir un certi icado de divorcio, y repudiarla. +ero 0es*s les di'o: +or la dure)a de vuestro cora)&n, os escribi& #l este mandamiento. +ero desde el comien)o de la creaci&n %ios los hi)o var&n y hembra. +or esta ra)&n de'ar el hombre a su padre y a su madre (y se unir a su mu'er7. 9 los dos vendrn a ser una sola carne. hasta el punto de que ya no son dos, sino una sola carne. +or lo tanto, lo que %ios uni&, que no lo separe el hombre. 9 cuando volvieron a la casa, los disc!pulos le preguntaban otra ve) sobre esto. 9 #l les dice: ,ualquiera que repudie a su mu'er, y se case con otra, comete adulterio contra ella. y si ella se divorcia de su marido y se casa con otro, comete adulterio< (1arcos 1N:?81?7. ;6odo el que repudia a su mu'er y se casa con otra, comete adulterio. y el que se casa con la repudiada del marido, comete adulterio< ("ucas 1L:1O7. ,onsideremos %euteronomio ?G:18G. "os vers!culos 18F son la pr&tasis (la secci&n con las clusulas condicionales que contienen la suposici&n7, y el vers!culo G es la ap&dosis (la secci&n con la clusula que concluye y contiene la declaraci&n, aqu! la reglamentaci&n que se basa en la suposici&n7. %e modo que tenemos en las versiones modernas, en las que, por ortuna, todos estn de acuerdo, que si un nombre se divorcia de su esposa por una causa distinta de la ornicaci&n, si vuelve a casarse ella y se divorcia otra ve) (o el segundo marido muere7, entonces (sigue ahora la regla7 el primer marido no puede casarse con ella porque estar!a contaminada. N&tese que en %euteronomio ?G:18G no hay orden de divorciar, no hay criterio para decidir si el divorcio es vlido o invlido, ni aun hay requerimiento de que se le d# carta de divorcio a la mu'er. "o *nico que hace 1ois#s es mencionar el proceso legal propio con sus tres pasos, no para instituir el proceso, o incluso para insistir sobre #l, sino ms bien para de'ar claro que aquello de que habla es de un procedimiento de divorcio genuino7. %e modo que: 1. ?. F. %euteronomio ?G meramente reconoce el divorcio como un proceso legal existente, y lo reglamenta. %euteronomio ?G no instituye, ni aun permite, divorcio por otra causa, excepto la ornicaci&n. ste es un punto importante sobre el que se insistir inmediatamente. %euteronomio ?G no estimula al divorci& cil. en realidad, todo el punto de los cuatro vers!culos es renar la acci&n apresurada haciendo que sea imposible que los dos se vuelvan a casar cuando ha tenido lugar el divorcio y la mu'er se ha vuelto a casar (ver 1.a ,orintios K:117.

3,ul es la importancia de %euteronomio ?G:18G4 "o reconoce, y lo re.lamenta, en un parti8 cular. 5n los cuatro vers!culos que estarnos considerando, 1ois#s se-ala un caso particular OF (ya descrito7, y con miras a eliminar la prctica del divorcio cil y el que se volvieran a casar, algo que, al parecer, prevalec!a en las sociedades paganas circundantes (y que tambi#n hab!a pasado a ser prevaleciente entre el pueblo de %ios7, pone in a un acto caprichoso de esta clase. ;Si estoy equivocado, volver# a casarme con 0uana, siempre y cuando ella est# disponible otra ve) o si puedo inducirla a de'ar a su segundo marido y que venga a m! otra ve)<, era el modo de pensar de algunos. ;BNoC< dice 1ois#s en este pasa'e. ;Vale ms que lo pens#is dos veces antes de divorciarla, porque si no pod#is conseguir casaros con ella antes de que se case con otro, ya no tendr#is oportunidad de hacerlo otra vez, dice 1ois#s. 2asta este punto estn de acuerdo la mayor!a de los int#rpretes. +ero hay otro asunto que causa alguna di icultad. 5n realidad, ya era ocasi&n de problemas en tiempos tan primitivos como en la #poca de ,risto. 1e re iero, naturalmente, a las palabras traducidas como ;alguna cosa vergon)osa< (o impropia, en otras versiones7. 5s debido a este algo ;impropio< que el primer marido siente ;desagrado< de ella y acaba divorcindose. "as palabras hebreas son er2ath dabar. 2an sido traducidas de muchas maneras, incluyendo: ;algo indecente<, ;algo vergon)oso<, ;alguna indecencia<, etc. "iteralmente, las dos palabras hebreas son ;un asunto de desnude)<. +arecen signi icar algo indecente, que causa disgusto o repulsi&n. ,asi todos los int#rpretes estn de acuerdo con la idea de 0ohn 1urray cuando dice: ;...no hay evidencia para mostrar que er2ath dabar se re iere al adulterio o a un acto de impure)a sexual... +odemos llegar a la conclusi&n de que er2ath dabar signi ica alguna indecencia o impropiedad de conducta<OG "a misma expresi&n se usa >es interesante notarlo> en el cap!tulo veintitr#s de %euteronomio (vv. 1?81G7. 5n este pasa'e se requiere a los israelitas que designen como retrete un lugar uera del campo. 6en!an que ir all! para la de ecaci&n, y ten!an que cubrir el excremento con tierra, para lo que deb!an traer una pala o una estaca. "a ra)&n que se da para esto es que: ;0ehov tu %ios anda en medio de tu campamento, para librarte y para entregar a tus enemigos delante de ti. por tanto, tu campamento ha de ser santo, para que #l no vea ninguna cosa inmunda (er2ath dabar8 y se aparte de ti.< 5s evidente aqu! que el uso de la rase, en una conexi&n tan cercana a la del cap!tulo ?G, deber!a tener una uerte in luencia en la interpretaci&n que le demos. 3,&mo hay que usarlo4 Sin duda, er2ath dabar no hace re erencia a ning*n pecado sexual en %euteronomio ?F. 1s bien la materia del excremento mencionada nos da orientaci&n sobre su importancia. +arece que la idea principal aqu! es la de repugnancia, de ser repulsivo.OJ
OF OG

Ver la &rmula ;,uando un hombre...<, que se repite en otros vers!culos (??:??, ?J, ?O. ?G:J, K, etc.7. Bp. cit., p. 1?. Ver tambi#n los argumentos de 1urray en contra de que esta expresi&n pueda entenderse como re erida a un pecado sexual. OJ N&tese que el Se-or mismo ser!a repelido (;para que l no se aparte de ti<7 a causa de su alta de reverencia hacia l, si hay excremento esparcido por el camino cuando l ande por el campamento.

5l campamento ten!a que verse libre de todo lo que pudiera ser repulsivo a %ios. ten!a que ser limpio y atractivo a causa de su presencia. +ero 3a qu# se re iere er2ath ac bar en %euteronomio ?G si no es al pecado sexual, No es cil decirlo. "a rase es ms bien en general y parece cubrir todo y cualquier cosa que al marido le sea repugnante y por la que acabe sintiendo desagrado de su mu'er, de modo que le decida a divorciarse de ella. ;+ero >vas a decir> esto parecer!a implicar que los ariseos, que segu!an a 2illel en su opini&n de que un hombre pod!a divorciarse de su esposa por cualquier ra)&n o por cualquier causa (1ateo 1M:F7, ten!an ra)&n, y que los seguidores de Shammai, que restring!an los motivos del divorcio a la ornicaci&n, estaban equivocados. Si esto es verdad, parecer!a que 0es*s se pone en el lado also de la contienda, y sabemos que esto no es posible.< "a respuesta a la ob'eci&n es a la ve) s! y no. 5s verdad que el uso de la rase en %euteronomio ?G:18G es bastante inde inida como para cubrir casi todo lo que pudiera suceder para hacer que #l encontrara repulsiva a la esposa. Sobre esta base, los disc!pulos de 2illel, en sus puntos de vista liberales sobre el divorcio, iban bien. pero slo en este punto exclusivo. "a verdadera di icultad que los int#rpretes han tenido siempre al tratar de dar un sentido ms preciso a la rase atestigua este hecho. 6enemos que admitir que las palabras son vagas. +ero, naturalmente, estas palabras son vagas. Bes de esto precisamente que se trataC "a rase er2ath dabar cubre todo lo que el marido pueda hallar o ensivo sin entrar espec! icamente en la porneia (pecado sexual7. +ero >y es aqu! donde hemos de apartarnos de 2illel> como la pr&tasis (la secci&n condicional7 no ordena acci&n ni incluso la aprueba (sino que s&lo describe una posibilidad7, estos ariseos liberales estn por completo equivocados al llegar a la conclusi&n de que el pasa'e da licencia para divorciarse por cualquier causa. %igmoslo de modo ms claro. =na cosa es expresar que la (iblia dice que una persona puede haber cometido un asesinato, y otra muy distinta concluir que, puesto que puede hacerlo, lo ha hecho. +ero esto es lo que 2illel y compa-!a han e ectuado. %ebido a que 1ois#s habl& de la posibilidad de que un hombre se divorciara de su mu'er por cualquier causa (porque hay algo en ella que le es repulsivo7, 2illel concluye que 1ois#s permiti& hacerlo. 5s ms, adoptada esta posici&n, con el tiempo el #n asis se traslad& desde puntos de vista leves sobre el divorcio, al mero hecho de dar propiamente una carta de divorcio como la *nica consideraci&n para divorciar a otro. 5l verdadero #n asis >impedir o renar los divorcios precipitados por causas insu icientes > se perdi& de vista. BNoC /nte todo, hemos de decir, en conclusi&n, que 1ois#s est diciendo, seg*n 2illel, aunque contra 2illel hemos de decir que en modo alguno est aprobando, ordenando o aun permitiendo que los creyentes se divorcien de sus esposas por cualquier causa distinta del pecado sexual, que es la *nica causa que 0es*s considera adecuada. "a vaguedad de la expresi&n er2ath dabar es precisamente el punto que hay que notar. "o cubre todo (sin que haya de ser ornicaci&n7 con tal que el marido pueda considerarlo desagradable o repugnante. 5n otras palabras, lo que estoy diciendo es que %euteronomio se re iere (como 1. a ,orintios K:1N, 11, con la cual tiene muchos puntos de a inidad, seg*n hemos visto7 a un divorcio dado sobre causas no b!blicas (o ileg!timas7. 5ste divorcio es legal en sentido 'ur!dico, pero es pecaminoso. 3,&mo lo sabemos4 2ay varias ra)ones para llegar a esta conclusi&n. +ero hay una que es la principal.

N&tese que en %euteronomio ?G:G la esposa no puede volver a casarse con el primer marido porque ;esta envilecida< por el segundo matrimonio. Su divorcio del primer hombre no pod!a ser aceptable b!blicamente a pesar de ser ormalmente vlido. Si hubiera sido propio, y no pecaminoso, este divorcio habr!a de'ado a ella en libertad para volverse a casar sin pecado con un segundo marido. 5lla no habr!a tenido obligaci&n de quedarse casada o de reconciliarse con el primer marido. +ero el segundo matrimonio ;la envileci&<OL (ver 0erem!as F:1. ?F:11, 1G, 1J7. Sabemos que ella hab!a sido contaminada por el segundo matrimonio y no por el segundo divorcio, porque incluso en el caso de que uera puesta en libertad por la muerte del segundo marido, y no por divorcio (v. F7, el primer marido no pod!a volver a casarse con ella a causa de su contaminaci&n. Due esta contaminaci&n era debida, no meramente al hecho de que la mu'er hab!a entrado en relaciones sexuales con el segundo marido, sino ms bien a la in racci&n del acuerdo del pacto (contrato matrimonial7, parece evidente. $mplicaba adulterio. %avid tom& a 1ical otra ve) como esposa, a pesar de que Sa*l la hab!a dado a otro. 5ste acto no ue condenado como una ;abominaci&n< y 1ical no ue considerada como contaminada. "a ra)&n de la di erencia es que 1ical le hab!a sido quitada a %avid por Sa*l. %avid no se hab!a divorciado de ella por causas inadecuadas, no b!blicas (ver 1.P Samuel ?J:GG. ?.P Samuel F:1G7. 5l mal, pues, no se hallaba en la simple sucesi&n de hombres que hab!an tenido a la mu'er de %euteronomio ?G (%avid no habr!a podido volver a tener a 1ical7, sino en la manera en que la sucesi&n hab!a tenido lugar o las ra)ones de ella. "o que se considera y se prohibe en %euteronomio ?G, que 0ehov llama una abominaci&n y que lleva a la contaminaci&n, tiene que ver con algo ms que la mera sucesi&n (que era id#ntica a la de %avid y 1ical7. %ios no quer!a que el pa!s en que hab!an entrado se llenara de la prctica que condena tan rotundamente en %euteronomio ?G. "a esposa de %euteronomio ?G, pues, no era contaminada por las relaciones sexuales con el segundo marido (pues, de ser as! el casarse con un segundo marido, aunque uera por la muerte del primero, tambi#n habr!a llevado a la contaminaci&n7, sino por el hecho de haber entrado en otro matrimonio y relaciones sexuales como resultado de un divorcio que (aunque legal7 era pecaminoso. %ebido a que el divorcio era endeble por alguna ra)&n, era tam8 bi#n pecaminoso, y lo mismo el segundo matrimonio. ,omo indican claramente los comentarios de 0es*s en el Nuevo 6estamento, la esposa de %eu8 teronomio ?G:18G se hab!a visto en la posici&n de cometer adulterio cuando se cas& con el segundo marido.OK /hora podemos poner unas cuantas cosas 'untas. Se ha venido preguntando desde hace alg*n tiempo sobre los comentarios de 0es*s acerca del adulterio en relaci&n con el divorcio por parte de los cristianos por causas distintas de la ornicaci&n. =n punto de vista vital en esta discusi&n, que ha recibido mucha atenci&n, pero que no ha sido tratado de modo adecuado, es el comentario de 1ateo J:F?, al cual me he re erido: ;...hace que ella adultere<. 3,&mo puede ser esto4 "a respuesta se halla entendiendo el hecho de que 0es*s no est hablando en abstracto del matrimonio y el divorcio. 5n el serm&n del 1onte estaba corrigiendo a irmaciones alsas y abusos relativos a la ley del /ntiguo 6estamento. "#ase 1ateo J:F1, el vers!culo anterior. "a &rmula ;E!steis que ue dicho...<, de modo uni orme, introduce un punto de vista corriente que
OL

"a palabra tameh Ala palabra general para contaminaci&n e inmundicia ceremonial (de personas, animales, cosas7 > es la usada aqu!. 0erem!as usa chaneph, ensuciar polucionar.
OK

,risto esta pensando en una situaci&n que enca'a en los datos de %euteronomio ?G:18G, el pasa'e que esta a la vista en 1ateo J F18F?

representaba un grave malentendido o un abuso de la ley. 0es*s cita (al parecer7: ;,ualquiera que repudie a su mu'er, que le d# carta de divorcio<. esto no es ninguna cita del /ntiguo 6estamento. +ero s! es un malentendido y aplicaci&n, por parte de los ariseos, de %euteronomio ?G:18G. /l poner #n asis en la mera ormalidad de dar una carta de divorcio (una cosa leg!tima y aun importante en s! misma7 y hacer de ello el punto central de %euteronomio ?G, daba como resultado que la prohibici&n de los divorcios ciles y de tomar a la ligera el pacto matrimonial uera pasada completamente por alto. 5l #n asis del pasa'e quedaba alterado. 2ab!a sido trasladado y quitado desde la naturale)a contaminante y abominable de una actitud ligera res8 pecto al +acto de ,ompa-!a, a una preocupaci&n sobre una mera ormalidad que (aunque impor8 tante en su lugar7 era incidental con relaci&n al punto principal del pasa'e. ,uando 0es*s habla, pues, de hacer que la mu'er divorciada cometa adulterio<, se re iere a una mu'er que ha sido divorciada y casada como la de %euteronomio ?G. ,omo los ariseos persist!an en entender mal el divorcio, 0es*s pone el #n asis en ;contaminada< o ;envilecida<, a*n ms expl!cito: lo llama ;adulterio<. 5st diciendo que a una mu'er que es divorciada ;por una causa cualquiera< (1ateo 1M:F7, excepto por causa de ornicaci&n, a seme'an)a de la que se menciona en %euteronomio ?G (que es divorciada por un er2ath dabar, algo repulsivo al marido7, se le hace someter adulterio con este divorcio si ella se casa con otro. "a ra)&n por la cual no puede casarse otra ve), incluso a la muerte del segundo marido (como tampoco podr!a si se divorciara7, es que el marido primero ha sido causa de que ella sea contaminada, al divorciarse de ella por una ra)&n pecaminosa. "a contaminaci&n es equivalente al adulterio. Si ella hubiera estado libre para poder casarse otra ve), no habr!a cometido adulterio al hacerlo y no habr!a sido considerada contaminada. 5n 1ateo J:F? se ve claro que ella no es realmente ele.ible para casarse con otro (recu#rdese que %euteronomio ?G no dice que la esposa es libre de casarse tampoco. simplemente registra el hecho de que, en el caso propuesto, ella lo hace, y nada ms7, debido a que el hacerlo la llevar!a al adulterio a ella y tambi#n al segundo marido. /hora ha llegado el momento de hacer una distinci&n delicada. /unque no es b!blico decir que esta mu'er est ;todav!a casada, a los o'os de %ios, con su primer marido< (se le llama el ;primer marido< en el v. G, y ella es llamada expresamente ;la mu'er de otro hombre< en el v. ?, o sea, que ya no es del primero7, el casarse con el segundo nombre constituye un acto de adulterio. 3,&mo es posible si (como vimos antes7 el divorcio >incluso en el caso de ser pecaminoso> realmente destruye un matrimonio4 5l divorcio pecaminoso (basado s&lo en un er)2ath dabar8 realmente destruye el primer matrimonio. el matrimonio pecaminoso ad*ltero con el segundo hombre era un matrimonio genuino (aunque ad*ltero7OO 5stos hechos han de ser entendidos. +ero si no eran ;todav!a casados a la vista de %ios<, 3por qu# el segundo matrimonio era ad*ltero4 2emos de recordar que el adulterio siempre implica una violaci&n del pacto matrimonial en tal orma que la introducci&n de una tercera persona en escena supone el derecho (o privilegio7 de hacer por uno de los dos lo que ellos se hab!an contratado para hacer el uno por el otro. Normalmente, el adulterio tiene lugar cuando el contrato de matrimonio est todav!a en e ecto. 5n la situaci&n a que se re iere 0es*s (%euterono8mio7 este contrato ha sido roto por ra)ones pecaminosas. +or tanto, aunque est verdaderamente roto (no hay derechos, privilegios ni obligaciones permitidas o requeridas a este punto7. no obstante, los divorciados no tienen
OO

,omo, por e'emplo, el matrimonio pecaminoso de un creyente con un no creyente es un matrimonio genuino.

derecho, a los o/os de 3ios, al estado de divorciados. 5stn obligados a reconciliarse con un nuevo casamiento, de modo que puedan renovar el contrato y continuar prosiguiendo sus votos. ste es el punto (ver 1.a ,orintios K:1N, 117. ,omo dice +ablo, tienen que permanecer sin casarse, no s&lo para de'ar abierta la posibilidad de volver a reconciliarse (como vimos antes7, sino, como vemos ahora, tambi#n a !in de no cometer adulterio. 5l adulterio, pues, es el pecado sexual con alguien distinto de aquel con quien uno tendr!a que poder tener relaciones sexuales. 5l que el contrato del matrimonio haya sido roto pecaminosamente implica cierto n*mero de cosas, incluyendo: 1. Due las personas divorciadas no pueden tener relaciones sexuales entre s!, por ms que deber an poder hacerlo, porque deber an estar casadas. 5l derecho al sexo ha sido eliminado, por ms que la obligaci&n de hacerlo en una situaci&n matrimonial regulari)ada no lo ha sido.OM Due aquel que se case con una de las personas divorciadas pecaminosamente (que estn ba'o la obligaci&n divina de volverse a 'untar entre s!7 cometa adulterio tambi#n como la persona divorciada con quien se casa, no porque esta persona est# todav!a casado o casada, sino porque est obligada delante de %ios a estar casada. 5sta persona no tiene derecho delante de %ios a estar en un estado de ;no casada<, porque el divorcio es a causa de un er2ath dabar.

?.

"o que se ha dicho >nos asegura 0es*s> se aplica igualmente a todo hombre o mu'er que se divorcia pecaminosamente de su c&nyuge (ver 1ateo 1M, 1arcos 1N, "ucas 1L7. 5ntre los varios pasa'es en los evangelios se cubren todas las ;bases<, como se puede ver en el diagrama que sigue. %ebo hacer un comentario inal sobre los relatos de los evangelios. 5s vital que, a di erencia de los ariseos, 0es*s no restringe su discusi&n del divorcio a %euteronomio ?G. 5l no considera en el /ntiguo 6estamento que sea el pasa'e b!blico o de initivo sobre el tema: era meramente una regulaci&n que hab!a tenido que hacerse sobre la instituci&n del matrimonio en el I#nesis. /qu! vemos una mu'er para un hombre, unidos en una persona (una carne7 toda la vida. 5sto >les dice 0es*s> es lo que el matrimonio tiene que ser. ,uando 0es*s pregunt&: ;3Du# os orden& 1ois#s4< (1arcos 1N:F7, estaba pensando en la orden de I#nesis ? de de'ar a su padre y a su madre y hacerse una carne. MN +ero los ariseos responden citando de modo impropio %euteronomio ?G. "uego lo aplican mal: ;1ois#s permiti& escribir un certi icado de divorcio y repudiarla< (1arcos 1N:G7. Su mente est centrada en un punto enteramente di erente. No estn interesados en lo que %ios deseaba, sino en la orma en que podr!an estirar la ley de %ios. sobre lo que era ormalmente correcto. 5s verdad que 1ois#s dio la reglamentaci&n, y con ello reconoci& el divorcio. esto lo admite 0es*s (1arcos 1N:J. 1ateo 1M:O7. +ero lo hi)o s&lo debido a la dure)a de sus cora)ones (como hemos visto, todo divorcio es ocasionado por el pecado7. Sin embargo, 0es*s vuelve al
OM

2e venido hablando de relaciones sexuales especialmente debido a su signi icado en tantos casos de aconse'ar acerca de este punto, pero el principio se aplica a todos los elementos de compa-!a sobre los que se pusieron de acuerdo en el contrato matrimonial.
MN

Ver Silliam 2endriTsen, Ne2 (estament $ommentar"- (he $ospel o! Matthe2 (Irand @apids: (aTer (ooT 2ouse, 1MKF7, p K1J

ideal: ;pero no ue as! desde el principio< (ver 1ateo 1M:O7. 5s decir, el divorcio no ue proporcionado como una opci&n cuando %ios instituy& el matrimonio. %ios trata el divorcio prcticamente de la misma manera que trata la poligamia y el concubinato (ver 0ueces O:FN, F1. xodo ?1:K8M. %euteronomio ?1:1N81G7. 5l reconocimiento y la reglamentaci&n de estas prcticas, que, como el divorcio, no exist!an desde el principio, muestra un en oque seme'ante. "ucas 1L:O 2 1 / % 1 2 1ateo 1M:F8M 2 1 / % 1ateo J:F1, F? 2 % / 2 / 1 / 2 / 1arcos 1N:?81? 1 % /

2 Q 2ombre 1 Q 1u'er % Q %ivorciado / Q /dulterio 5n nuestros d!as, en los 55. ==., el umar cigarrillos no est prohibido, pero est reglamentado cuidadosamente (los cigarrillos no pueden ser anunciados por 6V, deben llevar una advertencia seria del ciru'ano general, no pueden ser umados en ciertas partes y lugares p*blicos, etc.7. 5n este sentido, la prctica de umar se aseme'a a la orma en que se consideraba y reglamentaba el divorcio entonces. HHH

1" EL ORIGEN DEL DI)ORCIO +OR EL +ECADO SE8UAL

Si es verdad que en el serm&n del 1onte 0es*s restaur& el verdadero signi icado de los mandamientos de %ios (por lo menos as! lo creo7 M1, ms bien que abrogarlos o sustituirlos por alguna otra cosa, sin duda, querrs hacer la pregunta: ;3,&mo lleg& el divorcio a ser la resoluci&n de los problemas que surgen del pecado sexual del adulterio4< Dueda clara la ley que en el /ntiguo 6estamento requer!a el apedreamiento como castigo del adulterio (ver %euteronomio ??:??. ??:?F, ?G. ??:1F8?1. "ev!tico ?N:1N7. +ero se ve de modo
M1

+ara los argumentos sobre esto ver los comentarios estndar, pero de modo especial 0ohn @. Stott, (he $hnstian $ounter $ulture (%oVnerZs Irove: $nterVarsity +ress, 1MK17, pp. LM8O1. N&tese que 0es*s se re iere a las interpretaciones arisaicas (no a las 5scrituras7: 17 $ntroduce la interpretaci&n con las palabras ;6ambi#n ue dicho< (1ateo J:F17, no con su &rmula estndar para introducir la 5scritura: ;5st escrito.< ?7 "a cita no cuadra con el pasa'e en %euteronomio, sino con una alsa interpretaci&n de este pasa'e de la 5scritura.

claro, tambi#n, que 0os# >en ve) de seguir %euteronomio ??:?F8?M> piensa en dar a 1ar!a carta de divorcio. 9 no es condenado por esta decisi&n, sino (al contrario7 alabado por su bondad hacia 1ar!a al proceder a divorciarse de ella privadamente o en secreto (esto parece ser precisamente el punto de 1ateo 1:1M, en que, como e:plicacin de esta accin que 0os# intentaba hacer, se le llama ;'usto<7. /dems, %ios no dio muerte a %avid por su adulterio, sino que acept& su arrepentimiento y le permiti& casarse con (etsab# (la cual pas& a ser progenitura de 0esucristo. ver 1ateo 1:L, en que 1ateo indica el hecho7. 9, naturalmente, en 1ateo J y 1M >los pasa'es del 5vangelio que hemos venido considerando> 0es*s tambi#n permite el divorcio en el caso de ornicaci&n. 3,undo empe)& esta noci&n del divorcio en relaci&n con el pecado original4 5videntemente, 0os# no segu!a ninguna ley puesta en vigor por 0es*s en 1ateo J o 1M. 0es*s se hallaba a*n en el seno de 1ar!aC 3%ecidi& 0os# por su propia cuenta seguir alguna innovaci&n tard!a de la comunidad 'ud!a4 Si ue as!, 3habr!a aceptado %ios esta alteraci&n puramente humana de su ley, y aun habr!a elogiado al que la siguiera4 9 Re:plicaba realmente la ley de la clusula de excepci&n de 0es*s, o bien a-ad!a a ella o la modi icaba4 5l contestar a estas preguntas b!blicamente no es cil, pero por este camino se halla la comprensi&n de muchas cosas. 5mpecemos considerando lo ms evidente, lo ms bsico, y (por tanto7 la explicaci&n ms cil del origen del divorcio por el pecado sexual. 1s all de 0os# y de %avid, notemos que en el /ntiguo 6estamento %ios mismo reconoce (y, por tanto, nos ense-a7 que el divorcio por el pecado sexual del adulterio es una opci&n. Nos ense-a esto por precepto y por el e'emplo de su propia relaci&n con $srael. B"o que %ios ha ense-ado, que no lo desmienta el hombreC 5n cierto n*mero de pasa'es, %ios habla de su relaci&n con su pueblo del pacto del /ntiguo 6estamento como de un matrimonio. ,omo de'a claro el Nuevo 6estamento (5 esios J:??8FF, esto es ms que una mera analog!a. ms bien, la norma b!blica para el matrimonio cristiano se halla en la relaci&n de ,risto con su $glesia (el prototipo de la cual era la relaci&n de %ios con su esposa, $srael7: como ,risto..., as! tambi#n el marido. como la $glesia..., as! tambi#n la esposa. %ios habla de modo a ectuoso de su compromiso y matrimonio con $srael: ;5xtend! mi manto sobre ti y cubr! tu desnude), y te di 'uramento y entr# en pacto con8 tigoM?, dice el Se-or 0ehov, y uiste m!a< (5)equiel 1L:O7. 5sta relaci&n de matrimonio continu&. %ios recuerda tiernamente el primer amor de $srael despu#s del desposorio de 5gipto y los primeros d!as del matrimonio en el desierto: ;1e he acordado de ti, del cari-oMF de tu 'uventud, del amor de tus desposorios, cuando andabas en pos de m! en el desierto< (0erem!as ?:?7. +ero estos d!as del corte'o y los desposorios (;andabas en por de m!<7 no duraron. Vino un cambio. %espu#s del matrimonio de Sina!, y cuando entraron en la tierra, $srael empe)& a cambiar sus a ectos (no una sola ve)7 y continuamente ue in iel a su esposo, 0ehov:

M?

N&tese, como hace evidente el paralelismo, un pacto matrimonial implicaba votos hechos por el uno al otro ('ura8 mento7. ,on todo, como veremos, los votos de %ios no eran totalmente incondicionales (como algunos han dicho equivocadamente7, puesto que cuando $srael quebrant& los votos del pacto, l qued& libre de los suyos. MF ;5l cari-o< Q chesed > amor del pacto. esto es, el primer cumplimiento de los votos del matrimonio por parte de $srael.

;Sobre todo collado y deba'o de todo rbol rondoso te echabas como una ramera< (0ere8 m!as ?:?N. ver F:?F8?J. F:L, O, M7. 9: ;Se iba tras sus amantes y se olvidaba de m!, dice 0ehov< (Eseas ?:1F. ver ?:J, K7. ;... se llegaron a ella los hombres de (abilonia en su lecho d de amores, y la contamina8 ronMG con sus inmundicias... hi)o patentes sus ornicaciones... multiplic& sus ornicaciones< (5)equiel ?F:1K, 1O, 1M7. +or lo que %ios di'o: ;... se descubrir la inmundicia de tus ornicaciones, y tu lu'uria y tu prostituci&n< (5)e8 quiel ?F:?M7. 5sto ocurri& cuando %ios, inalmente, se divorci& de ella: ;... por haber cometido adulterio la ap&stata $srael, yo la hab!a despedido y le hab!a dado carta de repudio< (0erem!as F:O. ver F:1, ?7. 9: ;/s! dice 0ehov: 3Du# es de la carta de repudio de vuestra madre, con la cual yo la re8 pudi#4< ($sa!as JN:17. ,omo resultado l puede decir: ;5lla no es mi mu'er, ni yo su marido MJ, aparte, pues, sus ornicaciones de su rostro, y sus adulterios de entre sus pechos<ML (Eseas ?:?. ver 1:M7. 5s, pues, un hecho simple que no puede ser disputado que %ios estableci& una conexi&n consecuente y clara entre el divorcio con adulterio por ornicaci&n. /s! que aunque no hubiera otra ra)&n, podr!amos entender por qu# ,risto, con una base s&lida en el /ntiguo 6estamento, di'o lo que dice en 1ateo J y 1M. +ero completemos la historia del /ntiguo 6estamento. $ncluso as! >a pesar de su pecado>, %ios amaba a $srael y la llamaba a que se arrepintiera y regresara. Si lo hi8 ciera >declar& %ios>, la recibir!a y la har!a suya una ve) ms: ;Vuelve, oh $srael, a 0ehov tu %ios... "levad con vosotros palabras de s*plica, y volved a 0ehov y decidle: Duita toda iniquidad y ac#ptanos en tu gracia< (Eseas 1G:1, ?7. @ealmente, %ios mismo, en su gracia, tom& la iniciativa (como indica el libro de Eseas7 para: ;... seducirla, y la llevar# al desierto< (ver 0erem!as ?:?, citado anteriormente7. 5l desierto le recordar los d!as primeros, maravillosos, puros del enamoramiento y los desposorios7, ;y hablar# a su cora)&n... 5n aquel tiempo, dice 0ehov, me llamars \mi marido\< (Eseas ?:1G, 1L. ver tambi#n 0erem!as F:1F, 1G7.
MG

N&tese que la palabra !ornicaciones aqu! (y en general7 se usa para una mu'er casada. 5l plural es usado a causa de la enormidad del pecado, el n*mero de ormas en que $srael ornic& y el n*mero de veces o todo ello a la ve). MJ Se ve claro que el divorcio por ornicaci&n propiamente destru!a el matrimonio. %ios e $srael ya no eran marido y mu'er. ML Aornicaci&n y adulterio se usan en paralelismo. la ornicaci&n es el acto que llevaba al adulterio. el resultado era el adulterio.

5ste corte'o la ganar!a otra ve) y la llevar!a al arrepentimiento: ;5ntonces dir: $r# y me volver# a mi primer marido. porque me'or me iba entonces que ahora< (Eseas ?:K7. ,uando lo hi)o, %ios la perdon& y la limpi&, haci#ndola tan pura como si todav!a uera una virgen desposada:MK ;+orque como a una mu'er abandonada y triste de esp!ritu te llam& 0ehov. y la esposa de la 'uventud, 3puede ser repudiada4 dice tu %ios. +or un breve momento te abandon#, pero te recoger# con gran compasi&n< ($sa!as JG:L, K7. ,omentando sobre estos versos, 9oung y Eehler dicen (sucesivamente7: ;Sion es presentada como una mu'er que en su 'uventud hab!a sido desposada, y luego, a causa de sus pecados, echada, y, ms tarde, vuelta a llamar para ser esposa...< "a rase (esposa de 'uventud7 no se re iere a una mu'er 'oven, sino a una cuyo marido se cas& con ella en la 'uventud (5. 0. 9oung, (he 'oo= o! ;saiah8. "a ad*ltera ha pasado a ser la desposada de %ios, como si nunca le hubiera sido in iel: ;como la esposa de la 'uventud< (Iustave Eehler, B d (estament (heolo."8. Dueda claro de esta evidencia que el divorcio a causa de adulterio por ornicaci&n era considerado como una opci&n natural para %ios al re erirse a su relaci&n con $srael. /qu! hemos de tener cuidado en no alegar que %ios puede hacer lo que quiere y que sus acciones no son un e'emplo para nosotros. "a igura del matrimonio (y del divorcio7 que l usa para explicar sus acciones y sus varias relaciones con $srael no explicar!a nada, sino que realmente con undir!a al lector si s&lo el apedreamiento era el *nico modo de tratar el adulterio. 5s inconcebible que %ios >sin alguna explicaci&n> hiciera lo contrario a todo lo que requiere de su propio pueblo en las mismas circunstancias. ,omo en la ley no hay in ormes de que %ios permitiera el divorcio por causa de ornicaci&n, y como parece que no hay explicaci&n para este cambio necesario, en tiempo de los pro etas $sa!as, 0erem!as u Eseas, hemos de suponer que se entend!a que esto era permisible de modo ya universal entre el pueblo de %ios, y hab!a pasado a ser una prctica regular en el pa!s. "o menos que podemos decir es que en estos pro etas, por reconocimiento de %ios, adopci&n y (por implicaci&n7 recomendaci&n de esta prctica, %ios hab!a colocado su aprobaci&n sobre ella. %e no haber ninguna otra uente, 0os# y 0es*s podr!an haber derivado cilmente su punto de vista sobre el divorcio por ornicaci&n >como hemos visto> del e'emplo y de las palabras de %ios mismo. Sin embargo, demos un paso ms adelante. +arece, tambi#n, que la $glesia del Nuevo 6estamento reconoce que las palabras de 0es*s, basadas en el propio e'emplo del /ntiguo 6estamento, indican que algo menos que el apedreamiento >a saber, el arrepentimiento y el perd&n> podr!a requerirse de la ornicaci&n> adulterio en sus varias ormas. 5l caso preciso es el pecado del hombre incestuoso no arrepentido de 1.a ,orintios J:M y ss.MO 5sta idea podr!a haber
MK

+ara ms detalles sobre el perd&n, ver mi libro M,s que Redencin, cap!tulo 1F.

MO

6en!a que ser ex comunicado no por su pecado de ornicaci&n incestuosa, sino por su arrogante negativa a arre8 pentirse (ver 1.a ,orintios J:?7. ,uando con es& y abandon& su pecado, ue perdonado, consolado y reasimilado en la $glesia (?.a ,orintios ?:18117. "ev!tico ?N:11. 1O:O requer!a apedreamiento por este pecado. 5s evidente que el padre del hombre viv!a todav!a, puesto que su madrastra es llamada esposa, no viuda. 5sto ser!a una orma de

sido recogida no s&lo del e'emplo de %ios en su relaci&n con $srael, sino tambi#n del tratamiento de %avid. %avid cometi& un homicidio y un adulterio, cada uno de los cuales llevaba a la pena de muerte. +ero cuando se arrepinti& (?. Samuel 1?:1F7 %ios le di'o a trav#s del pro eta Natn: ;6ambi#n 0ehov perdona tu pecado. no morirs< (?. Samuel 1?:1F7. No requiri& la pena de muerte, incluso por esta doble o ensa. +ero 3c&mo pod!a %ios hacer estas excepciones a sus propias reglas4 +arece que la ley casu!stica (no la ley moral7 no se consideraba absoluta e in lexible. MM 2ay algunas opciones escritas (por e'emplo, %euteronomio ??:?M parece absoluto, pero xodo ??:1L modi ica esto al dar al padre Xy a la chica a trav#s de #lY la posibilidad de obrar a discreci&n7. No obstante, parece tambi#n que se consideraban posibles otras opciones. 0es*s habl& de esta manera cuando di'o: ;1as no era as! desde el principio<, y ;1ois#s, por la dure)a de vuestros cora)ones<. /qu! hay una concesi&n (y, en este caso, la ley casu!stica misma parece haber sido una aminoraci&n de la ordenan)a dada en la creaci&n7. +ero 0es*s no especi ica sobre la base de esta concesi&n. dice simplemente: ;1ois#s, a causa de la dure)a de vuestros cora)ones, os permiti& repudiar a vuestras mu8 'eres< (1ateo 1M:O7. 3Se re iere aqu! a un permiso escrito en los cinco primeros libros de 1ois#s, o bien a una prctica no escrita, bien conocida, instituida por 1ois#s, que subyac!a a todas estas excepciones al apedreamiento en el /ntiguo 6estamento4 ,onociendo la dure)a de los cora)ones, que pod!a llevar a un uso indiscriminado y cruel de la pena capital en esta materia, 3accedi& 1ois#s a un divorcio para la ornicaci&n8adulterio, como una alternativa que ,risto rea irm&4 (v. M7. Si es as!, la excepci&n ser!a de muy antiguo, tal como parece mostrar que era la historia de $srael.1NN Ser!a di !cil probar que se trata de una cosa u otra, y no vamos a especular ms. "o cierto es que > uera donde uera que se originara (en 1ois#s o ms adelante7> la prctica del divorcio por adulterio est sancionada por %ios en el per!odo del /ntiguo 6estamento. ,risto no introdu'o ninguna nueva ley a este respecto, y 0os# estaba, evidentemente, dentro del abrigo de la voluntad directiva de dios sobre esta materia. HHH

1& EL NUE)O CASAMIEN!O

adulterio. MM 32ay una distinci&n entre la expresi&n en tica ciertamente morir< (N*meros FJ:1K, 1O, ?1. algunas traduc8 ciones de'an esto claro7 y las simples a irmaciones halladas en %euteronomio ??:??4 3$ndica lo primero una orma ms absoluta que la *ltima4
1NN

5sto no es totalmente especulaci&n. Si, como hemos dicho, la re erencia de ,risto a %euteronomio ?G (en 1ateo J:F1, F?7 y la manera propia de entender la ;contaminaci&n< en %euteronomio ?G:G signi ica que el caso en cuesti&n se re er!a a un divorcio dado pecaminosamente, porque era sobre una base distinta del adulterio. hay buenas ra)ones para suponer que 1ois#s hubiera dado esta regla, que en los relatos del 5vangelio es con irmada por 0es*s.

2emos visto algo del panorama b!blico sobre el matrimonio y el divorcio. Nos queda por descubrir lo que dicen las 5scrituras acerca del nuevo casamiento de las personas divorciadas. +ara empe)ar, echemos una mirada en general al nuevo casamiento. luego consideremos si %ios permite que se casen a las personas divorciadas. Ainalmente, preguntaremos: ;Si las personas divorciadas pueden volverse a casar, 3cules de ellas pueden, y ba'o qu# condiciones4< El nu3@o ca2ami3nto 3Du# diremos del nuevo casamiento4 3+ermite, disuade, estimula o tolera la (iblia el nuevo casamiento4 5n la (iblia no hay nada per se contra el nuevo casamiento despu#s de la muerte de un c&nyuge. "a (iblia declara: ;+ero si su marido muere (el c&nyuge que queda7, es libre de esa ley, de tal manera que si se une a otro marido, no ser ad*ltera< (@omanos K:F7. 5sta declaraci&n es clara: no es malo volverse a casar. 5n realidad, en algunos casos, el nuevo casamiento es recomendado. +or e'emplo, en 1.a 6imoteo J:1G, +ablo escribe: ;Duiero, pues, que las viudas '&venes se casen, cr!en hi'os, gobiernen su casa. que no den al adversario ning*n pretexto para hablar mal.<1N1 +ablo pod!a ver la posibilidad de tentaciones, escndalos, chismorrees y el poner una carga innecesaria sobre la $glesia al tener que sostener a las viudas, a menos que se volvieran a casar. /s! que, por ra)ones prcticas y con miras al testimonio del nombre de %ios, dio esta instrucci&n a la $glesia por medio de 6imoteo. 5n ve), pues, de hallar nada malo, o aun problemtico, en el nuevo casamiento en s!, lo aconse'a de modo decidido. /dems, +ablo lleg& incluso a mandar a las personas viudas que tienen di icultades en poner restricci&n al deseo sexual que procuren volver a casarse, como un medio de resolver este problema (y n&tese, este requerimiento ocurre dentro de un pasa'e que en general disuade del matrimonio debido a una crisis inminente7: ;%igo, pues, a los solteros y a las viudas, que les ir!a bien el quedarse como yo. pero si no tienen don de continencia, csense, pues me'or es casarse que estarse quemando< (1. a ,o8 rintios K:O, M7. Ainalmente, consideremos las palabras de +ablo en 1.a ,orintios K:FM: ;"a mu'er est ligada por la ley mientras su marido vive. pero si su marido muere, es libre para casarse con quien quiera, con tal que sea en el Se-or.< 5videntemente, el concepto de nuevo casamiento no s&lo es tenido en cuenta en la $glesia del Nuevo 6estamento, sino que es mirado con aprobaci&n. %e esto no puede haber dudas ra)o8 nables.
1N1

5l libro de @ut es un buen e'emplo de lo avorablemente que miran las 5scrituras el nuevo casamiento. 5s interesante que todo el libro trate de esta cuesti&n, y que en el lina'e de ,risto haya personas que se volvieron a casar

La poliDamia / la lu) de este hecho podr!a parecer extra-o que +ablo prohibiera a la $glesia que nombrara como anciano o dicono a un hombre que se hubiera vuelto a casar. Sin embargo, esto es exactamente lo que algunos dicen. 5ste error resulta de una interpretaci&n incorrecta dada a las palabras ;marido de una sola mu'er<, que ocurren en 1.a 6imoteo F:?, 1?. 6ito 1:L. Naturalmente, los oponentes al nuevo casamiento, cuando llegan a esta interpretaci&n, estn pensando en personas divorciadas que se vuelven a casar. +ero sus ideas no demuestran mucho. Bno s&lo excluye a las personas que se han vuelto a casar despu#s de un divorcio, sino tambi#n a los viudos que lo han hechoC 5sto es raro, digo, no s&lo porque excluye de los cargos en muchas congregaciones a algunas de las personas con mayores cali icaciones, sino que entra en con licto con el hecho de que >como hemos visto> el Nuevo 6estamento siempre habla avorablemente del nuevo casamiento, y, en realidad, en algunas situaciones incluso lo recomienda y lo ordena. Ser!a una gran sorpresa descubrir un interdicto as!. Si no uera por otras ra)ones, este con licto deber!a ponernos en guardia sobre la interpretaci&n de la rase ;marido de una sola mu'er< en el sentido de que s&lo puede haberse casado una ve), aunque hubiera muerto la primera esposa. 32ay otra interpretaci&n4 S!, la hay, y existen buenas ra)ones para pre erir a la primera. 2ab!a una palabra per ecta8 mente buena en griego que +ablo podr!a haber usado (.ameo8 para indicar que nunca deber!a ha8 berse casado otra ve) (incluso despu#s de la muerte de la esposa7 y tener cargos en la $glesia, si esto era lo que quer!a decir. 5n este caso la rase dir!a: ;casado (.ameo8 s&lo una ve)<. 5sto ha8 br!a sido claro. +ero +ablo no usa .ameoG en realidad no estaba hablando sobre el n*mero de ve8 ces que uno se casaba, ms bien, +ablo usa de modo insistente la construcci&n rara ;marido de una sola mu'er<. Se preocupaba, no de cuntas veces un hombre se hab!a casado, Bsino del n*me8 ro de mu'eres que ten!aC "a rase ;marido de una sola mu'er<, hablando estrictamente, permite s&lo una interpreta8 ci&n: un posible anciano o dicono (por el hecho que ha de ser e'emplo en todas las cosas, inclui8 das las prcticas matrimoniales7 no pod!a ser un pol!gamo. "a rase signi ica ;marido de una sola mu'er< en un tiempo dado. No dice nada en absoluto sobre el nuevo casamiento. 5l /ntiguo 6estamento permit!a la poligamia, pero nunca como algo ideal (en I#nesis B%ios di'o que los dos sern una carne, no di'o tres, cinco u ochoQ8. +ero en el Nuevo 6estamento, si bien al convertido pol!gamo se le permit!a entrar en el cuerpo sin que despidiera a sus esposas (ba'o el principio a irmado y reiterado en 1.a ,orintios K:1K, ?N, ?G7, no pod!a tener un cargo. "a vida de uno que ostentara cargos ten!a que ser e'emplar, y %ios quer!a que el e'emplo de un matrimonio mon&gamo uera dado ante la $glesia. +ero los de ensores de los puntos de vista en contra del nuevo casamiento nos dicen que no hab!a poligamia en los tiempos del Nuevo 6estamento. "os hechos demuestran lo contrario. estn equivocados. "a poligamia no s&lo continu& entre los 'ud!os, sino tambi#n entre los griegos y los romanos (y, 3qui#n sabe cuntos ms47. 1uchos de los primeros convertidos de cada $glesia que +ablo organi)& eran 'ud!os de la %ispora. 0ose o menciona dos veces la poligamia en su tiempo. 5n el a-o ?1? (d. ,.7 la le: <ntoniana de civitate hi)o la monogamia obligatoria para los romanos, pero Bexcept*a de modo espec! ico a los 'ud!osC 1s tarde, en el a-o ?OJ, %iocleciano consider& necesario rescindir la

excepci&n, pero en FMF 6eodosio decidi& poner en vigor una ley especial contra la poligamia entre los 'ud!os, puesto que persist!an en la prctica. Ni aun esto puso in a la costumbre. la poligamia continu& entre los 'ud!os hasta el siglo once.1N? +ero esto no es todo. 5l contrato matrimonial griego indica la existencia de la poligamia en los tiempos del Nuevo 6estamento. =n contrato de #stos, del a-o M? d. ,., dice: ;No ser legal para Ailiscus el traer otra esposa adems de /polonia.<1NF 5l contrato matrimonial de'a claro que, aparte de esta prohibici&n, la poligamia era una opci&n bastante probable. "a ley puesta en vigor en el a-o ?1? que he mencionado antes, tambi#n indica la presencia de poligamia en el mundo romano. 5l que la existencia de esta clusula contra la poligamia en el contrato matrimonial antes citado no era una rara excepci&n lo muestra otra similar en otro contrato del a-o 1F a. ,. ;+tolomeo... no... insultar a ella trayendo a otra esposa< (;bid8. ;+ues bien, si +ablo no prohib!a el nuevo casamiento entre los ancianos y diconos< >+reguntas> ; 3qu# pasa si las personas divorciadas tienen cargos4< ,omo respuesta quisiera terminar este cap!tulo citando un art!culo, publicado previamente en <suntos que preocupan a los conse/eros cristianos, que trata de esta importante cuesti&n: #re.unta- \=n hombre ha sido propuesto para un cargo en la $glesia. l, su esposa y todos los que le propusieron estn muy trastornados porque su propuesta ha sido rehusada. 5l recha)o es debido a que el reglamento de la $glesia estipula que ninguna persona divorciada puede tener cargos en la congregaci&n. %icen: %ios ha perdonado. 3por qu# no puede perdonar la $glesia4 3,ul es la posici&n escritural en este asunto4\< %ebido a que este problema es importante y urgente en muchas situaciones, he contestado a la pregunta de esta manera. Respuesta- 5sta pregunta es bastante recuente. 5n estos d!as en que hay muchos divorcios y nuevos casamientos la $glesia hace rente a la misma ms y ms. 5ste asunto es importante y no debe ser evitado. +or otra parte, no es cil de contestar. +rimero, de'emos dos cosas claras: 1. %ios perdona todos los pecados en ,risto. 5sta pare'a tiene ra)&n absoluta en cuanto a esto. S&lo hay un pecado imperdonable, el pecado contra el 5sp!ritu Santo (el atribuir la obra del 5sp!ritu Santo a un esp!ritu inmundo- el diablo7. 1.a ,orintios L:M811 de'a claro que ,risto concede perd&n al pecado del adulterio. ?. 5l perd&n no exime de todas las consecuencias del pecado. 5l perd&n signi ica que %ios no va a echrselo en cara a uno. "a persona perdonada no ser 'u)gada eternamente por este pecado. ,risto ue 'u)gado en su lugar. +ero las consecuencias sociales son algo a lo que hay que hacer rente. Si en una reyerta entre personas que han bebido demasiado un hombre da un pu-eta)o a un cristal y como resultado hay que amputarle el bra)o, esto no signi ica que cuando sea salvo va a salirle otro bra)o. 6endr que llevar las consecuencias toda la vida. /hora bien, hay consecuencias del pecado que son para toda la vida, y algunas que no. 5l *nico punto a considerar aqu! es: 3Du# dice la (iblia sobre esta cuesti&n particular4
1N? 1NF

5ugene 2illman, #ol".am" RHconsidered (1aryTnoll: Erbis (ooTs, 1MKJ7, pp ?N, ?17 2unt y 5dgard, +elect #ap"n, op. cit., 1:J8K. 1,7

"a respuesta >parece> es que la (iblia ense-a que algunas consecuencias del pecado pasado con respecto a la elegibilidad para un cargo en la $glesia de ,risto son para toda la vida, y otras no. +or e'emplo, si antes de la conversi&n un hombre se ha casado con ms de una mu'er, su poligamia no le impide el ser miembro de la $glesia de ,risto, pero le proh!be tener un cargo en la $glesia (ver 1.a 6imoteo F:?. 6ito 1:L7. 9 esto no es porque %ios o la $glesia no le ha perdonado, sino porque una persona con un cargo ha de ser ;un e'emplo en todas las cosas< (incluida la prctica del matrimonio mon&gamo7. 3Se trata aqu!, con los divorciados, de una cuesti&n de este tipo4 No del todo. =na caracter!stica de una persona con un cargo es que ; sea irreprensible< (1.a 6imoteo F:?7 y tambi#n ;que tenga buen testimonio de los de a uera< (1. a 6imoteo F:K7. 6ito reitera esto diciendo que ha de ser ;irreprensible< (6ito 1:L7. "as circunstancias de su divorcio y nuevo casamiento pueden ser tales que una persona, a-os despu#s (qui) durante el resto de su vida7, no est# cali icada debido a la mala reputaci&n que tiene como resultado. +or otra parte, su estilo de vida ulterior puede ser tal que %ios haya cambiado su reputaci&n. /dems, es posible que no haya pecado en absoluto al obtener el divorcio, si ue por motivos b!blicos que se le concedi&. ,omo cada caso es di erente, y como tenemos estos criterios b!blicos claros para decidir qui#n es elegible para cargos, es equivocado e7 a-adir reglas en la $glesia, especialmente cuando son menos lexibles que las mismas de las 5scrituras. "a $glesia no tiene derecho a prohibir lo que %ios permite. "a tarea de los que tienen cargos, en cada caso, es decidir si el individuo posee aquellas cali icaciones o no. +or otra parte, si el hombre de que se trata est ;muy alterado<, y si esto signi ica ira, alta de control, etc., o si su conversi&n es muy reciente, hay otras cali icaciones que se aplican (ver 1.a 6imoteo F:?, L. 6ito 1:K, O7. "a actitud con la cual mane'an este asunto puede decir mucho sobre sus cali icaciones y (desde otra perspectiva7 puede tener mucho que decir sobre la reputaci&n del individuo propuesto para el cargo. HHH

1' EL NUE)O CASAMIEN!O DES+U-S DEL DI)ORCIO

5n un cap!tulo previo vimos que el nuevo casamiento, en s!, no era contemplado en absoluto con malos o'os en la $glesia del Nuevo 6estamento. +ero ahora hemos de considerar el problema del nuevo casamiento despuHs del divorcio. 5ste asunto es comple'o, y (tambi#n7 apasionante. Sigamos pacientemente, con calma y orden, el terreno. ,on recuencia se nos dice, en una orma u otra, que las cosas son aqu! distintas. Seg*n algunos, la actitud avorable hacia el nuevo casamiento, en este caso, es cambiada por condenaci&n. ;%espu#s de todo< >se nos asegura>, ;las *nicas palabras sobre el tema en el Nuevo 6estamento estn en 1ateo J y 1M y en pasa'es paralelos, y esta palabra es un aviso contra el adulterio. 5l Nuevo 6estamento no dice nada en una orma positiva del nuevo

casamiento de personas divorciadas<. +ero esto no es verdad en modo alguno. 5n 1.a ,orintios K:?L, ?O leemos: ;35sts ligado a mu'er4 No procures soltarte. 35sts libre de mu'er4 No procures casarte. 1as tambi#n si te casas, no pecas.< 2ay varios puntos que quisiera hacer notar respecto al pasa'e: 1. ?. F. "a palabra traducida como ;soltar< y como ;estar libre< es en ambos casos la misma: luo. 5l ser soltado (o sea, libre7 de una mu'er, en el segundo caso tiene que signi icar lo que signi ica en el primero, pues de otro modo el contraste que se quiere hacer se perder!a. 5s claro que lo que est a la vista en ambos casos es el divorcio. ,laramente, cuando +ablo dice que uno ha de procurar soltarse de una mu'er, Bno quiere decir por la muerteC 5l soltarse de que se trata s&lo puede signi icar una cosa: soltarse por di8 vorcio. %e modo que el soltarse, en el segundo caso tiene que re erirse a soltarse de los v!nculos del matrimonio por divorcio (n&tese que ;soltarse< es lo opuesto a estar ;ligado< a una mu'er7. +ablo permite el nuevo casamiento de los que se han soltado de los la)os del matri8 monio (esto es, divorciarse7 incluso en un tiempo de severa persecuci&n, cuando el matrimonio, en general, no es aconse'ado, sino ms bien desaprobado (v. ?O7. 9, adems, a irma que no hay pecado en volverse a casar.1NG 5s muy importante, pues, entender que es totalmente in'usti icada la posici&n de aquellos que de ienden que ba'o ninguna circunstancia puede casarse una persona divorciada. 5ste pasa'e es atal para este punto de vista. las 5scrituras lo contradicen claramente cuando a irman lo opuesto. No puede haber duda de ello, la (iblia permite el casamiento de algunas personas divorciadas (no las que se indican en 1ateo J y 1M, etc.7.

G. J. L.

"a cuesti&n ha de ser presentada de modo ms directo. 5l llamar ;pecado< a lo que %ios ha dicho expresamente que no es pecado (v. ?O7 >queriendo o sin querer>, es un error serio y no puede ser pasado por alto (ver 1.a 6imoteo G:F7. 5n e ecto, signi ica colocar las tradiciones de los hombres (cuyos motivos pueden ser buenos, pero cuyo 'uicio parece enturbiado7 sobre la palabra del Se-or, a-adiendo restricciones y cargas que %ios no ha requerido que llevemos. 5sto no puede conducir a nada sino a con usi&n, desasosiego y divisi&n en la $glesia de ,risto, y esto es lo que hace. +ero hay ms evidencia de que el nuevo casamiento de personas divorciadas no era desconocido ni prohibido. 5n 5)equiel GG:?? leemos: ;No tomar por mu'er a viuda ni repudiada, sino que tomar virgen del lina'e de la casa de $srael, viuda que sea viuda de sacerdote.<
1NG

Due +ablo no est hablando en el v. ?Oa de una virgen que se casa se puede ver por el hecho de que en ?Ob habla de este tema. 5videntemente, ?Oa es una continuaci&n del tema introducido en el v. ?K. +ablo est hablando de los que se han casado previamente y que se han divorciado.

No quiero discutir las ra)ones ceremoniales de esta prohibici&n, pero quiero indicar simplemente que la regla singulari)aba al sacerdote como especial. 2ab!a otras reglas seme'antes que pertenec!an s&lo a los sacerdotes, y que los hac!an especiales. 5s claro por la prctica (desde /braham en adelante, ver I#nesis ?F:1 y ?J:17 y por precepto (como ya hemos observado7 que la (iblia no s&lo permite, sino que recomienda que las viudas se vuelvan a casar. ,on todo, aqu!, al sacerdote se le proh!be este derecho (a menos que la viuda sea la viuda de un sacerdote7. No es que el nuevo casamiento de viudos sea malo, sino que los sacerdotes son un caso especial " no pueden hacer lo que es per!ectamente correcto hacer a los otros. "o mismo se puede decir de la segunda prohibici&n del vers!culo: ;o mu'er que haya sido divorciada<. "os sacerdotes no pueden hacer lo que otros puedenG esto es, casarse con una persona divorciada. 6oda la uer)a de este vers!culo es para especi icar los requerimientos peculiares a los sacerdotes. Si no hubiera nadie al cual se le permitiera la prohibici&n, despu#s de todo, no tendr!a sentido. S&lo si la prctica era generalmente aceptable tiene signi icado el vers!culo, pues entonces indicar!a una excepci&n de la regla general.1NJ No hay nada en la (iblia que proh!ba el nuevo casamiento de las personas divorciadas, sin obligaciones, excepto los sacerdotes, que son las excepciones de esta norma. Se asume en la (iblia que siempre que la 5scritura permite el divorcio, el nuevo matrimonio es permitido tambi#n.1NL 2asta ahora hemos establecido dos puntos muy signi icativos: 1. 5l nuevo casamiento, en general, no s&lo es permitido, sino que en algunos casos es estimulado y alabado. Se le ve de modo avorable en el Nuevo 6estamento. ?. 5l nuevo casamiento despu#s del divorcio no es prohibido, pero en algunos casos en 8 que uno ha sido propiamente ;soltado< de su c&nyuge, se dice claramente que no es pecado, incluso en tiempos peligrosos, cuando el matrimonio es desaprobado. No hay ninguna ra)&n para creer que el punto de vista del Nuevo 6estamento avorable al nuevo casamiento no se pueda aplicar a todos estos casos. Vayamos ahora a un tercer punto. 3Dui#n puede volverse a casar despu#s del divorcio, y ba'o qu# condiciones4 "a respuesta a esta pregunta es a la ve) simple y comple'a. "o que es simple es el primer principio general: 6odas las personas propiamente divorciadas1NK pueden volverse a casar. 5sto es lo que ense-a 1.a ,orintios K:?K, ?Oa, y el principio est plenamente de acuerdo a con 1. ,orintios K:1J, en que uno que se divorcia seg*n las provisiones b!blicas se a irma all! que es libre y que no est atado. Si est libre, est libre para volver a casarse. "o que es comple'o es si las personas que estaban divorciadas impropiamente (porque el divorcio mismo era pecaminoso7 y, como resultado, que estn todav!a ba'o la obligaci&n de reconciliar a su c&nyuge, o bien si las personas propiamente divorciadas, pero con otras

1NJ 1NL

Ver tambi#n "ev!tico ?1:K, 1F81J. @ecu#rdese, asimismo, que el derecho de volverse a casar ue a irmado expresamente tanto en las cartas de divorcio griegas como en las hebreas. 5l 6almud dice: ;"a esencia del .it (documento de divorcio7 est en las palabras: 2e aqu!, por este documento eres permitida a todo hombre.< ?ittin F5b., op. cit, p. GFM. 1NK +or propiamente divorciados entiendo los que son soltados sin obligaciones. N&tese que 1.a ,orintios K:?K habla de los que estn ligados a una esposa y son soltados de estas ataduras.

obligaciones (que sern discutidas ms adelante7 pueden cumplir de tal manera estas obligaciones que al inal ellos tambi#n sean libres para casarse.1NO 0ohn 1urray ha presentado buenos argumentos en avor de que una persona que ha sido divorciada en con ormidad con la excepci&n presentada en 1ateo 1M:M es libre para volverse a casar, porque la excepci&n ;salvo por causa de ornicaci&n<7 se aplica no s&lo a la rase ;cualquiera que repudia a su mu'er<, sino tambi#n a la rase ;y se casa con otra<. (3ivorcio, de 1urray, pp. FL8GF7. No voy a repetir aqu! todo lo que en esta magn! ica obra exeg#tica se dice en apoyo de esta conclusi&n. Sin embargo, suponiendo, pues, que 1urray tiene ra)&n, es del todo apropiado decir que en estos casos >no habiendo obligaci&n para los c&nyuges de que se reconcilien> uno puede volver a casarse sin cometer adulterio.1NM 5s apropiado, pues, que al.unas personas divorciadas vuelvan a casarse como si se tratara de la muerte del c&nyuge (ver 1.a ,orintios K:FM7, en tanto que se ;casen en el Se-or< (esto es, los cristianos deben casarse con cristianos7. ,uando estn libres para casarse, no estn libres para casarse con cualquier persona. s&lo pueden casarse con creyentes7. +ero, aplicada al nuevo casamiento de personas divorciadas, esta regla b!blica puede tener algunas implicaciones interesantes (y onerosas7. +ara empe)ar, queda claro (por e'emplo7 que si un cristiano se divorcia de su esposa no salva, que quiere continuar el matrimonio, ha pecado (ver 1.a ,orintios K:1?, 1F7. Si ella se arrepiente, #l, no s&lo debe procurar el perd&n de %ios por este pecado (y todos los otros pecados cometidos en el curso de la obtenci&n del divorcio7, sino que debe perdonarla tambi#n. +or el hecho de que #l ha de estar casado con ella (la divorci& contra las claras prohibiciones en 1.a ,orintios K:1?81G7, debe procurar el retorno a ella y el restablecimiento del matrimonio. Sin embargo, ya no est casado con ella, y por el hecho de que debe casarse ;s&lo en el Se-or<, est bloqueado, por esta regla, de hacerlo y, por tanto, de cumplir su obligaci&n. Su desobediencia pecaminosa le ha puesto en un calle'&n sin salida. 3Du# tiene que hacer4 1. $n ormarla a ella de este dilema. 5lla, viendo su alegado arrepentimiento en el Se-or, puede ser llevada a reconsiderar el ,ristianismo. +ero hay que estar alerta de una pro esi&n alsa por su parte si ella quiere, a toda costa, que su primer marido vuelva a ella. ,ontinuar orando por su salvaci&n. 5vangeli)arla. /bstenerse de salir con otra o casarse con otra.

?. F. G.
1NO

5l principio que recorre toda la 5scritura, en una orma u otra, es que %ios nos ha llamado a pa) (1. a ,orintios K:1J7. %ios requiere de nosotros que resolvamos todos los puntos que no estn resueltos. %ios no quiere que queden cabos sueltos (ver Manual8. 1NM 5s interesante notar que las 5scrituras no registran ning*n caso ni amena)an a ninguna persona con el castigo de apedreamiento por haberse casado en tanto que el c&nyuge propio est vivo. +ese a todo, si el hacerlo constituyera adulterio, ser!a de esperar descubrir alg*n caso, c por lo menos un indicio de ello. S&lo aqu!, en las palabras de ,risto, en 1ateo 1M:M est el hecho de que el adulterio puede resultar del nuevo casamiento ba'o las condiciones de las obligaciones presentadas. 5sta observaci&n es pertinente a lo que hemos discutido en el cap!tulo 1? sobre los or!genes del divorcio por adulterio. "as palabras de ,risto sobre el divorcio en los evangelios, como hemos visto, se re ieren (en parte7 a %euteronomio ?G:18G. "a esposa, en esta discusi&n, habr!a ;sido contaminada< porque su marido (si hi)o lo que hace el marido de %euteronomio ?G7 har!a que ella cometiera adulterio al divorciarse de ella por una causa menor que el pecado sexual (ellos estar!an obligados a reconciliarse porque deber!an estar casados en ve) de no casados7. No obstante, ni la mu'er, ni el segundo marido con quien se cas& ueron apedreados por el acto (a pesar de todo, Btodav!a segu!a viva despu#s del primer y del segundo divorcioC7. 5s de suponer, por lo menos en estos casos, que podemos decir que 1ois#s no requiri& el apedreamiento por adulterio.

J. L.

/ menos que la esposa previa (ahora o en un punto ulterior7 de'e ver claro que ya no desea ser reconciliada y volverse a casar con #l, #l ha de esperar y procurar su conversi&n y su casamiento renovado entre los dos. Si ella llega al punto en que no desea volverse a casar con #l, #l est libre (1.a ,orintios K:1J7.

+uede darse el caso de que ella (o #l7 se convierta y quiera volver al primer c&nyuge. 3Du# debe hacer #l (o ella7 si est unido a otro c&nyuge4 5n tal caso el arrepentimiento no sirve. %ios perdona el pecado pasado, pero no cambia las consecuencias. 5l caso ilustra algo las di icultades (pero no todas7 que pueden acompa-ar el divorcio. +odemos preguntarnos por qu# todo esto ha de ser tan complicado. "a respuesta bsica es clara: el pecado complica la vida. 9 cuando, por a-adidura, hay una respuesta pecaminosa a las complicaciones iniciales del pecado, la mara-a puede volverse bastante intrincada en algunas ocasiones. "os conse'eros >y las congregaciones> no pueden obrar de otro modo en estas cosas. tienen que desenredar el embrollo hasta que hayan tratado cada cabo debidamente.11N /lgunas veces tambi#n hay complicaciones debidas al pecado de la $glesia, que de'a de hacer lo que %ios requiere que se haga. esto siempre vuelve a hacer sombra sobre la $glesia en d!as uturos. 1uchas de las di icultades que resultan de ello podr!an haber sido evitadas si la $glesia hubiera hecho al principio lo que deb!a. +ongamos, por e'emplo, lo que podr!a haber sido una situaci&n relativamente simple, pero que es enturbiada para la $glesia debido a conse'os desacertados e inacci&n. (Ieneralmente es la posici&n de quedarse al margen por parte de la $glesia lo que da lugar a los problemas. +ero las di icultades raramente desaparecen si no hacemos nada7. 5n este caso, 1ary y 0oe eran cristianos pro esos. Ninguno de los dos hab!a cometido adulterio. 0oe se divorci& de 1ary porque ;ya estaba harto de discutir sobre todo<. "a base del divorcio era incompatibilidad (una posici&n no b!blica7. "a $glesia intervino s&lo despuHs de consumado el divorcio. 0oe, con ira y sin arrepentirse111, de'& la $glesia, y cuando el pastor le visit& para enterarse de la causa, 0oe se que'& con vehemencia, diciendo que no le importaba pertenecer a una $glesia en la que la gente dec!a cosas as!, y requiriendo que se mandara carta de traslado a otra $glesia en la misma calle (en realidad el pastor y los diconos dieron un suspiro de alivio cuando pudieron hacerlo7. +ero las cosas mal hechas acarrearon sus consecuencias para la $glesia: 1ary conoci& a otro cristiano y quiso casarse con #l. (0oe no se volvi& a casar.7 "a $glesia primera tiene lo que podr!amos llamar una ;posici&n irme< en contra de volver a casar personas divorciadas ba'o circunstancias en que el primer esposo est vivo y no se ha casado. 11? 3qu# pod!a hacer el pastor4 (ueno, debido a sus propios racasos y a los racasos de los diconos de la $glesia, el pastor y los diconos se echaron esta complicaci&n sobre s!. Eriginalmente, la $glesia deb!a haber entrado en escena muchos antes, por lo menos cuando 0oe ue a ver al abogado (un pastorear cuidadoso se da cuenta de los problemas de esta magnitud mucho antes7. 5n base a 1 . a ,orintios L (y otros pasa'es7, habr!a sido apropiado que se requiriera a 0oe que cancelara los trmites hechos, puesto que pedir divorcio a un abogado era pecado. 5ntre otros puntos, se le deb!a advertir que:
11N

+ara ms detalles sobre estas cosas leer Matters o! $oncern, pp. ?N8?F.

111

=n miembro (no el pastor o una persona con cargo responsable7 le di'o que hab!a pecado al divorciarse de 1ary. 5sto es t!pico de muchas iglesias en que esta ;posici&n irme<, en realidad, procede de la gran debilidad en cuidar y disciplinar a los miembros. 5n lugar de ser ; irme< lo es la (iblia. y las $glesias lo son a veces donde la (iblia no lo es.
11?

1. ?. F. G. J.

%ios le prohib!a llevar a su esposa >un creyente en 0esucristo pro eso> al tribu8 nal. 6odos los problemas que ten!an #l y 1ary deb!an ser resueltos por la $glesia dentro de su 'urisdicci&n y no en el tribunal ante los paganos. %ios requer!a de #l que siguiera la ruta de 1ateo 1O:1J y sig. para resolver estos problemas. %ios no permit!a un divorcio por motivos de incompatibilidad. No hab!a ra)&n que impidiera que el matrimonio uera trans!ormado si los dos de8 seaban hacerlo para la gloria de %ios. Si 0oe hubiera estado de acuerdo con estas admoniciones, entonces no habr!a habido divorcio, y la reconciliaci&n se hubiera e ectuado, as! como los conse'os hacia un nuevo estilo de vida. +odr!a haber dado lugar a mucho traba'o, pero la situaci&n habr!a sido relativamente simple.

Si 0oe hubiera allado en responder de modo positivo, este pecado habr!a complicado las cosas un poco ms. pero si 1ary (y la $glesia7 hubieran proseguido ielmente el procedimiento en base a 1ateo 1O:1J y ss., entonces >asumiendo (como asume 1ateo 1O:1J y ss.7 que 0oe rehusara obstinadamente cesar y desistir de sus planes pecaminosos de divorciarse de 1ary sobre una base no b!blica>, por lo menos (despu#s de hacer todos los intentos posibles para llegar a una reconciliaci&n7, 0oe habr!a sido excomunicado, y todo el asunto hubiera ca!do sobre 1. a ,orintios K:1J. "a posici&n de 1ary y de la $glesia habr!a sido clara: ella quedaba en libertad de casarse con otro. 5l resultado, una ve) ms, habr!a sido claro y no complicado. Sin embargo, debido a que la $glesia (las dos congregaciones estaban equivocadas en distintas ormas7 all& en aconse'ar y obrar como deb!a (una escena t!pica hoy en las iglesias evang#licas7, tuvieron lugar muchas nuevas complicaciones, haciendo las cosas ms di !ciles para todos. /qu! indicamos algunas de estas complicaciones: 1. ?. F. G. J. 1ary, hoy, no est en libertad para casarse de nuevo. 0oe se ha visto privado de su correcci&n por la alta de disciplina de la $glesia. 0oe no ha sido con rontado en todos los niveles con orme al requerimiento de 1ateo 1O: 1J y ss., y todav!a se considera un miembro de la $glesia de ,risto, a pesar de su recha)o de la autoridad de ,risto en la (iblia. Se ha pasado por alto un divorcio pecaminoso. 0oe (y 1ary7 estn en peligro de cometer adulterio.

/hora bien, 3puede hacerse algo para recti icar la situaci&n4 S!, pero ser complicado, di !cil y ms penoso para todos los a ectados. 5l evitar el embrollo original ha tra!do >como siempre trae> una situaci&n peor a*n (Spurgeon di'o una ve): ;5s ms cil aplastar el huevo que matar a la serpiente<7. 3,&mo se pone orden en un caos4 stas son, bsicamente, las cosas que han de hacerse para conseguir un arreglo pac! ico sobre todas las cuestiones (entre otras que pueden presentarse como oportunas a lo largo del camino7: 1. "a primera $glesia ha de buscar el perd&n de %ios, perd&n de 1ary y 0oe, y de la segunda $glesia, por allar en mane'ar las cosas de modo escritural. 5ste paso no puede omitirse sin destruirlo todo. ?. 2ay que aconse'ar a 1ary que busque la reconciliaci&n ielmente, con 0oe, siguiendo los

procedimientos de 1ateo 1O:1J y ss. paso por paso. F. 0oe debe ser invitado a arrepentirse y buscar reconciliaci&n con 1ary y su $glesia anterior (y el miembro contra el cual expres& su eno'o7. G. Si todo va bien, 1ary y 0oe se reconciliarn, se volvern a casar y edi icarn, ba'o el cuidado propio en el aconse'ar, un matrimonio nuevo y me'or (no volviendo a las mismas cosas7.11F J. +ero supongamos que 0oe, en pecado, rehus& el reconciliarse. 5n consecuencia, su pecado se complica. No obstante, esto no debe detener el proceso. L. 5n este caso, 1ary debe proseguir 1ateo 1O:1J y ss. K. +ero esta ve) 1ary tiene que pedir de la nueva $glesia de 0oe que tome parte (por lo menos en el *ltimo estadio de 1ateo 1O:1J y ss.7, puesto que #l est ahora ba'o la dis8 ciplina de ellos. O. +ara entonces, naturalmente, ellos deber!an darse cuenta de lo que pasa, porque la congregaci&n de 1ary (alg*n tiempo antes7 deber!a haberse puesto en contacto con la segunda $glesia, solicitando perd&n y dndoles cuenta de la nueva acci&n que han aconse'ado hacer a 1ary, y la posibilidad de implicarlos en disciplina en caso de que 0oe no responda a los primeros pasos del proceso. M. Si la $glesia de 0oe hace lo que debe, la cosa ir bien. 0oe se arrepentir o quedar excomunicado, con lo cual todo permanecer en pa). 1N. +ero 3y si la $glesia de 0oe alla en asumir sus responsabilidades y no quiere excomunicar a 0oe aunque #ste no atienda a su advertencia4 5ste pecado por parte de la $glesia complica ms a*n las cosas. Sin embargo, todav!a hay recursos. 11. 5ntonces, los diconos de la $glesia de 1ary tienen que ponerse en contacto con los de la $glesia de 0oe (ser!a pre erible empe)ar con una entrevista entre los dos pastores respectivos. pero si esto alla, los diconos han de con rontar a los otros diconos7 tratando de resolver el asunto, o reciendo apoyo, ayuda, direcci&n, nimo, etc. 1?. Si la $glesia de 0oe lo acepta, ya est resuelto. 6odo va a luir de modo natural hacia uno de los dos ines presentados: reconciliaci&n o disciplina. +ero si la $glesia de 0oe reh*sa, 3entonces qu#4 5s evidente que, como ha venido ocurriendo hasta ahora, su pecado va a complicar las cosas ms todav!a. 1F. "a $glesia de 1ary en este punto s&lo tiene una alternativa >que s&lo ha de usarse cuando todos los dems es uer)os han allado, y con gran precauci&n>: el declarar (en un 'uicio uncional7 que la $glesia de 0oe no es una $glesia, puesto que ha rehusado escuchar la autoridad de ,risto, y 0oe (como parte de la organi)aci&n7 es como un pecador y un publicano. 1G. /l in, despu#s de tirar de todos los cabos, la cosa llega a su in, y, en base a 1 . a ,orintios K:1J, 1ary puede casarse con otro. 2e entrado en detalle en este complicado proceso, no para desanimar respecto a la disciplina de la $glesia, sino ms bien para animar a usarla en un momento inicial, para bene icio de todos. S&lo as! pueden evitarse muchas complicaciones. Sin embargo, puesto que las $glesias estn allando en disciplinar (y probablemente muchas seguirn haci#ndolo7, necesitars saber lo que hay que hacer (si eres 1ary, el pastor o un dicono7 a in de aclarar muchos embrollos que
11F

1as detalles en Mas que Redencin 1KL

puedes encontrar a lo largo del camino. "os principios bsicos, con variaciones en cada caso, pueden ser usados en cualquier n*mero de situaciones. HHH

1* +ERSONAS CON UN ;IS!ORIAL

"a cuesti&n del historial en los convertidos y los cristianos arrepentidos aparece, con recuencia, en discusiones sobre el divorcio y el nuevo matrimonio. No tenemos por qu# evitarla. "os convertidos tienen toda clase de irregularidades pecaminosas en el pasado. ;Se han entregado a toda clase de impure)a<, como di'o +ablo en 5 esios G:1M. 3Du# hay que pensar de este pasado cuando se vuelve a considerar un nuevo matrimonio4 32ay que volver a todo esto, revisarlo en detalle y, a base de lo que se encuentra, decidir sobre la elegibilidad para hacer el nuevo casamiento4 S! y no. ,onsideremos que no. /lgunos quieren entrar en todos los detalles >tengan importancia o no> con respecto al asunto del nuevo casamiento. 5ste punto de vista es err&neo, como muchas dirn tambi#n. Etros van incluso hasta el punto de advertir que se deshaga el matrimonio presente a base de divorcios no b!blicos en el pasado. 11G Etros quieren prohibir el nuevo casamiento de todas las personas divorciadas. 9 otros, todav!a mirando al pasado, quieren prohibir que vuelvan a casarse todos aquellos que llaman ;c&nyuges culpables<. 3Du# dice la (iblia4 3+ueden las personas divorciarse, con un pasado culpable, volverse a casar4 2ay toda clase de complicaciones, como es natural, que pueden surgir. ,omo es muy di !cil mencionar todas estas posibles combinaciones, tengo que tratar de ello en principios generales. 5stos principios tienen que cubrir tan diversas situaciones como muestran los e'emplos siguientes: Supongamos parientes no salvos que se casan entre s! en grados de consanguinidad prohibidos y ahora se hacen cristianos. 32an de disolverse los matrimonios4 =na prostituta se convierte. /hora ha conocido a un cristiano que quiere casarse con ella (conociendo per ectamente cul es su pasado711J.Si es as!, 3qu# se hace4 =n hombre que se ha divorciado de dos esposas por incompatibilidad, ahora se ha hecho cristiano. 36iene que ir atrs a una de las dos esposas no salvas411L Si es as!, 3cul4 o bien, 3puede casarse con una creyente, una tercera esposa, olvidando su pasado4 +ara estas posibles situaciones, y docenas ms, la (iblia tiene la respuesta. ,uando una persona se convierte, ha de: ;permanecer en el estado en que ue llamado< (1.a ,orintios K:?G. ver vv. 1K, ?N, ?L7. +ablo hi)o esta regla para todas las iglesias (v. 1K7. 5sto implica que un convertido, desde la echa de su conversi&n, empie)a una nueva historia desde el comien)o. 11K l mismo #n asis es
11G

V#ase la controversia entre las iglesias8de .,risto, re le'ada en 0as. %. (ales, en el libro Not 4nder 'onda.e (/rTan8sas: (ales, Searcy, 1MKM7. 11J "as prostitutas no tienen tratos s&lo con personas no casadas, sino que continuamente cometen adulterio. 35s una ad*ltera as! elegible para el casamiento4 11L +ara ms detalles sobre este problema ver el cap!tulo anterior. 11K 5sto no excluye el necesario cumplimiento de las obligaciones morales o civiles. 5l verdadero arrepentimiento lleva siempre a este ruto.

aparente en todas las 5scrituras (por e'emplo, ver 1. a ,orintios L:M8117. "os ad*lteros, los ornicarios y homosexuales, as! como otros con historiales ne andos, se dice que pueden ser ;limpiados, lavados, santi icados<. "eemos en 1.a ,orintios L:11: ;9 esto er,is algunos de vosotros.< (N&tese bien el tiempo pasado: +ablo ya no los considera as! despu#s de la limpie)a de ,risto por el 5sp!ritu.7 +arece quedar bien establecido que una ve) el creyente ha sido perdonado y ha abandonado un pecado, ya no se le considera un ornicario, un borracho, etc. 3+or qu#, pues, hemos de continuar diciendo que los tales son violadores del pacto de compa-!a4 5st bien claro que %ios perdona el homicidio, la inmoralidad sexual de la clase ms ba'a, etc. I&a ;.lesia debe hacerlo tambiHnQ 5s importante notar que el perd&n (incluso en el caso de un cre"ente arrepentido que ha pecado despu#s de la conversi&n7 implica no s&lo la limpie)a, sino el consuelo y la restauraci&n a la plena comuni&n entre los miembros de la $glesia de ,risto (?.a ,orintios ?:K, O7. 5n una u otra orma, el adulterio y el divorcio por ra)ones no b!blicas parece ser omitido hoy de la lista de los pecados perdonables, aun cuando %ios los ha perdonado. 5sto es una trgica equivocaci&n. B5l hacer omisi&n de estos pecados es contaminar toda la herencia humana de ,risto 0es*s mismoC ,on esto quiero decir que, en el lina'e de ,risto, se halla una @ahab, la ramera (una ad*ltera7, que se cas& con Salom&n y entr& en el lina'e del 1es!as. %avid y (etsab# cometieron claramente adulterio (esto sin hablar del asesinato por parte de %avid7, y 0es*s se llama #l mismo ;hi'o de %avid<. 3Aue ad*ltera la uni&n de %avid y (etsab# de que desciende ,risto4 3E ue santi icada por el perd&n4 No hemos de intentar de ser ms p!os que +ablo (Bo que %ios mismoC7 3Dui#n hay entre nosotros que no haya pecado, 3Du# lector de estas pginas no es en su cora)&n un ad*ltero y un homicida4 3Dui#n ha de tirar la primera piedra4 35res t*, a los o'os de %ios, me'or que @ahab, %avid o (etsab# porque no has cometido externamente adulterio o no has entrado en matrimonio con una persona divorciada en orma no b!blica y, por ello, has cometido un acto de adulterio4 3+or qu# el adulterio y el divorcio han sido destacados en primera ila de entre la lista de los pecados aborrecibles mencionados en el Nuevo 6estamento411O No estoy tratando de minimi)ar la pecamino 11Msidad del divorcio por motivos no b!blicos. 5s aborrecible y sus consecuencias son trgicas. +ero si hemos de verlo ba'o alguna lu) especial, como hacen tantos cristianos hoy d!a, 3por qu# ra)&n el Nuevo 6estamento no lo hace4 3No constar!a al rente >o cerca del rente> de la lista de estas abominaciones si el Nuevo 6estamento viera el divorcio pecaminoso como lo hacemos nosotros4 2emos de decir, pues, que lo que %ios ha limpiado, el hombre no debe llamarlo inmundo. ,risto es mayor que nuestro pecado: incluso nuestro pecado de adulterio y divorcio. 5mpeque-ecemos a ,risto cuando hablamos y obramos como si no lo uera. 5stos pecados son verdaderamente aborrecibles. no hemos de minimi)ar este hecho. +ero ,risto es mayor que el pecado, cualquier pecado. No hemos de minimi)ar, pues, el pecado o sus e ectos, sino que debemos de engrandecer sobremanera a ,risto y el poder de su cru). /lgunas veces se cita el caso de 2erodes (1arcos L:1K, 1O7 tratando de demostrar que volverse a casar es pecado. +ero los hechos no apoyan el caso. ,uando 0uan el (autista le llam&
11O

N&tese bien que el divorcio pecaminoso no aparece entre los pecados de estas listas, principalmente en 1ateo 1J. @omanos 1. ,alatas J. ?.a 6imoteo F. /pocalipsis ?1, 11, y, con todo, Bla calumnia y la mentira estn all!C 11M 2ay tambi#n consecuencias que pueden seguir al perd&n del pecado (ver M,s que Redencin8. +ero el Nuevo 6estamento no indica ninguna consecuencia necesaria, despu#s del arrepentimiento, que la $glesia deba imponer sobre las personas divorciadas pecaminosamente.

a cuentas y procur& que se arrepintiera, citndole su violaci&n de la ley de %ios (;no te es l!cito<7, es importante distinguir, entre varias cosas que: 1. ?. 5sto no es recordar lo que ha sido perdonado. el ob'etivo de 0uan era llevar a 2erodes al arrepentimiento que conduce al perd&n. 2erodes era un hombre impenitente que no buscaba el perd&n de %ios. "as palabras de 0uan no declararon que el matrimonio de 2erodes con una mu'er di8 vorciada era pecaminoso. no se trataba de esto. "o que le di'o ue: ;No te es l!cito te) ner la mu/er de tu hermano (1arcos L:1O7. ste es el punto: 2erod!as hab!a sido la esposa del hermano de 2erodes. ,asarse con ella (en cualquier caso7 habr!a sido violar "ev!tico 1O:L, 1L (ver 0ose o, <nti.Nedades 1O:J, 1. J:G7.

2agamos, pues, la pregunta: 35st prohibido el matrimonio a una persona anteriormente ad*ltera o divorciada pecaminosamente4 2agamos otra: 35st prohibido el matrimonio a los antiguos asesinos, mentirosos o calumniadores4 No, No hay ms ra)&n b!blica para creer que el primero est prohibido que para creer que el segundo tambi#n lo est. E bien %ios limpia, o bien no limpia. 5s por esto que nos equivocamos al hablar del ;c&nyuge culpable< y del ;c&nyuge inocente< cuando consideramos el nuevo casamiento. 5ste lengua'e no es b!blico, y debe ser usado con cuidado extremo. Si bien en el momento del divorcio un c&nyuge puede haber sido culpable (de obtener pecaminosamente un divorcio7 y el otro inocente de ello, no es propio se.uir hablando de una persona arrepentida, perdonada (tanto si su pecado ue cometido antes o despu#s de la conversi&n7, como del c&nyuge ;culpable<. 5n ,risto ahora es inocente. 3Dui#nes somos nosotros para recordar y seguir considerando esta culpa contra #l, cuando %ios no lo hace4 2ablemos un poco de #ste a quien llamamos ;el culpable<. "oraine (oettner tiene ra)&n de modo absoluto cuando dice: ;No hay ninguna ley en la (iblia que diga que ha de permanecer sin casar< (3ivorce8. "a cosa es clara: %ios permiti& que continuara el casamiento de %avid y (etsab#, aunque los dos hab!an sido culpables de adulterio, y %avid, adems, de homicidio. No se puede imaginar un matrimonio ms s&rdido en sus comien)os. Sin embargo, %ios bendi'o, con el tiempo, este matrimonio. a causa de que les ue concedido el perd&n, el pasado qued& borrado, y el uturo despe'ado para la bendici&n de %ios (ver ?.P Samuel 1?:1F. Salmo J1. especialmente el v. ?7. Si este matrimonio, que al comienzo estaba hundido en el pecado (%avid no se arrepinti& hasta despuHs del matrimonio7, pudo ser bendecido por %ios hasta el punto de ser un eslab&n en el nacimiento del 1es!as, 3por qu# decimos nosotros que las personas que han sido perdonadas y limpiadas antes de casarse no pueden esperar, a causa del pecado pasado, que %ios bendiga sus matrimonios4 /hora bien, alguien puede decir que esto hace el perd&n demasiado cil y va a estimular el divorcio. No quiero dar ms honra a este argumento que la que le dio +ablo en romanos. 5l divorcio, obtenido ileg!timamente, es pecado- una o ensa aborrecible contra %ios y el hombre. No estoy estimulando el divorcio, como tampoco %ios estimula el robo, el adulterio, la homosexualidad, la mentira y el homicidio al declarar que estos pecados son perdonados totalmente en ,risto y quitados de en medio (1.a ,orintios L:117. 5l arrepentimiento, cuando es genuino, es como el arrepentimiento de %avid (Salmo J1, FO, etc.7. no es tratado a la ligera, como un truco. =n pecador arrepentido reconoce lo serio de la naturale)a de su o ensa, y no s&lo

est agradecido, sino que produce rutos (cambios7 apropiados a su arrepentimiento. 5n toda discusi&n sobre el divorcio y el nuevo casamiento hemos de tener cuidado en preservar la integridad de dos verdades b!blicas: 1. ?. 5l pecado es aborrecible. "a gracia es mayor que el pecado ms aborrecible (@omanos J:?N7.

/s! que hemos visto que: 17 el nuevo matrimonio despu#s del divorcio es permitido en la (iblia, y ?7 que el c&nyuge culpable >despu#s del perd&n1?N> queda libre para volver a casarse. Dueda todav!a un punto que hay que mencionar. ,uando pregunt# (al comien)o de este cap!tulo7: ;3%ebemos traer a la vista el historial pasado, revisarlo en detalle y, en base a lo que hallemos, decidir sobre la posibilidad del casamiento4<, contest# equ!vocamente: ;S! y no.< 9a es hora de que examinemos el s!. 5xisten algunos asuntos del pasado que pueden estar todav!a pendientes, incluso despu#s del perd&n. 6ienen que ser aclarados y luego archivados en el olvido, donde corresponden. /ntes de declarar que una persona penitente y divorciada ileg!timamente puede volver a casarse con otra, hay que preguntarle: 1. ?. F. G. J. L. 35sts libre de todas las obligaciones pasadas4 32as buscado el perd&n, no s&lo de %ios, sino de tu antigua esposa, hi'os, parientes y otros implicados4 32as hecho todo lo posible para obtener una reconciliaci&n1?1 (cuando era posible74 32as hecho todos los es uer)os posibles para recti icar todo lo que se ha hecho mal (en tanto que ha sido posible7 con respecto a asuntos como: devoluci&n voluntaria de dinero obtenido ileg!timamente del c&nyuge, derechos, etc., en un a'uste del divorcio. asumir las obligaciones de sostener los hi'os, etc.4 /dems, como el divorcio pasado prueba que ha habido un allo matrimonial, hay que: 1. ?. /conse'ar a todas las personas previamente divorciadas, antes de que se vuelvan a casar, sobre cualquier pecado en su vida que pueda haber contribuido de alguna orma al resultado. /conse'arles acerca de cualquier actitud o idea equivocada sobre el matrimonio (o sobre los c&nyuges en el matrimonio7 que pueda haberse desarrollado durante el ma8 trimonio previo y los procedimientos de divorcio, poniendo #n asis especial en el amor como algo que se da, no que se obtiene.

Supongo que se proporcionar conse'o matrimonial, de modo general1??, a la persona o personas que desean casarse.
1?N

"a $glesia deber!a dilucidar siempre cul es el c&nyuge que ha buscado perd&n, deber!a determinarlo y deber!a decidir que se le conceda (y anotar esto en el libro registro de la $glesia7. %eber!a anotarse, asimismo, cundo se han cumplido todas las obligaciones y el c&nyuge queda libre para volverse a casar. 1?1 +ara un caso especial y los procedimientos a seguir, ver el cap!tulo 1G. 1?? Ver el programa sobre aconse'ar premarital en mi #astoreando el rebao de 3ios " en el libro de 2oVard 5yrich, (hree to .et read" (+hillipsburg: +resbyterian and @e ormed +ublishing ,ox., 1MKO7.

Nota

/lgunos han sugerido que la boda de una persona divorciada no debe tener lugar en la $glesia. 5sto es un disparate. 5n primer lugar, la idea considera el edi icio de la $glesia como algo que no es: un santuario (es decir, un lugar especialmente santo7. +ero de ms importancia es que, si el matrimonio es recto, es recto en todo sentido, y la $glesia de 0esucristo debe decirlo as!. No hay que hacer nada en ning*n sentido que sugiera que el perd&n concedido no ha sido completo. B0esucristo salvaC 5n la mente de algunos, una boda en la $glesia simboli)a un matrimonio propio y recto, y un vestido blanco, una boda santa, por8lo que, de modo absoluto, hay que hacer todas estas bodas en el edi icio de la $glesia, y hacer que el vestido de boda blanco simbolice la puri icaci&n por la sangre de 0esucristo. BDue no hay mancha ni arruga, ni cosa seme'anteC +roclamemos en todas las maneras leg!timas, a todos los que quieran escuchar, la gracia in inita y el perd&n asombroso de 0esucristoC HHH

1, 6ORMA DE !RA!AR EL DI)ORCIO 0 EL NUE)O CASAMIEN!O

Si hay algo que se ha puesto claro a lo largo de este estudio es esto: los casos de divorcio y nuevo casamiento son comple'os. no son tan simples de tratar como algunos piensan. No me re iero a los quebraderos de cabe)a, las vidas rotas, las luchas, las expectativas hechas peda)os y todo esto. +ara considerar estas cosas >y deber!an ser consideradas> ser!an necesarios dos o tres libros ms. +ero me re iero, simplemente, a la comple'idad de los principios y procedimientos que hay que aplicar. 5l pecado (y, en particular, el allo en tratarlo y sus consecuencias b!blicas7 en s! es bastante comple'o. 32ay alguna manera de resumir todo lo dicho4 3+odemos redactar una lista de veri icaci&n (poniendo 'unto el contenido esencial de todo el libro7 de modo que pueda ser usada para anali)ar y decidir los casos particulares4 "a siguiente lista de principios y preguntas, aunque incompleta, como es natural, ser *til para hacerlo. 2ay que asegurarse de considerar en cada caso si es aplicable. $. #rincipios/. 1. ?. F. G. J. L. 1atrimonio:

5s una instituci&n ordenada divinamente. 5s la instituci&n primera y ms undamental. 5s obligatorio y por medio de pacto. 5s un pacto de compa-!a o compa-erismo. 5s el lugar para la verdadera intimidad. 2a de ser con ormado al modelo de ,risto y su $glesia. %ivorcio:

1. ?. F. G. J. L. K.

Siempre resulta del pecado. No es necesariamente pecaminoso. Siempre destruye un matrimonio. Nunca es necesario entre creyentes. 5s leg!timo cuando la causa es el pecado sexual. 5s leg!timo cuando un no creyente desea divorciarse del creyente. 5s perdonable cuando es pecaminoso. ,. Nuevo casamiento:

1. 5n general, es deseable. ?. 5s posible para una persona divorciada. F. 5s posible, por medio del perd&n, para una persona divorciada pecaminosamente. G. 5s posible s&lo cuando se han cubierto todas las obligaciones b!blicas. J. 5s posible s&lo cuando los dos c&nyuges son preparados para el matrimonio. $$. #re.untas1. ?. F. G. J. L. K. O. M. 1N. 11. 1?. 1F. 1G. 1J. 1L. 1K. 3Son cristianos los dos, uno o ninguno de los c&nyuges4 3Dui#n quiere el divorcio4 3,on qu# motivos o base4 3Duiere este c&nyuge realmente un divorcio o s&lo un cambio en la situaci&n4 32a sido in ringido 1.a ,orintios L4 32ay presente pecado sexual4 32ay evidencia aceptable de dicho pecado o se trata s&lo de comentarios o suposiciones4 32a sido aplicada disciplina de $glesia4 (1ateo 1O:1J y ss.7. Si es as!, 3con qu# resultado4 32ay arrepentimiento y perd&n4 32a sido requerida la reconciliaci&n4 3Duiere el no creyente que el matrimonio contin*e4 3Se ha casado el antiguo c&nyuge con otro u otra4 3Aall& alguna $glesia en tratar el divorcio[nuevo casamiento de modo debido4 Si es as!, 3en qu#4 9 3qu# hay que hacer para recti icar lo que se ha hecho mal4 1L. 35st el creyente en un estado en que la $glesia puede declararle libre de toda obligaci&n y, por tanto, libre ] para volver a casarse4 Si no es as!, 3qu# ms es necesario hacer para llevarle a esta condici&n4

CONCLUSI9N
2e pensado en la posibilidad de considerar toda clase de casos a la lu) de los principios y procedimientos que he establecido en este libro, para demostrar la orma en que se pueden aplicar me'or. +ero he decidido no hacerlo (qui) lo haga ms adelante en otro contexto7: +rimero, es di !cil que se le ocurran a uno todas las situaciones posibles.

Segundo, quiero poner este libro en manos de la comunidad cristiana en general: legos y pastores, conse'eros y estudiantes de la (iblia. 5l considerar toda clase de casos hubiera hecho el libro en exceso voluminoso y caro. /mbos actores habr!an tendido a reducir el n*mero de lectores. 6ercero, tengo otras cosas que hacer, y el incluir estos casos hubiese di erido la publicaci&n de este libro varios meses, por lo menos. ,omo hay una gran necesidad de su publicaci&n, he decidido ponerlo a la prensa inmediatamente. 1i oraci&n a %ios es que use este libro para proporcionar equilibrio y bendici&n a su $glesia. "o he escrito pensando en estos dos prop&sitos.

HHH