Lenguaje Pensamiento y Realidad

Asignatura: Filosofa 1r Bachillerato
Profesora: ngels Var Peral
Pensamiento, Lenguaje y Reali a

1! Pensamiento, Lenguaje y Reali a !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!" 1!1 Pensamiento!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!" 1!" Lenguaje!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!# 1!$ Reali a !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!% "!Relaciones entre &ensamiento y lenguaje!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!' "!1 (l &ensamiento es lenguaje!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!' "!" (l &ensamiento e&en e el lenguaje!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) "!$ (l lenguaje e&en e el &ensamiento!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) "!* +nter e&en encia entre &ensamiento y lenguaje!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!, $! Relaciones entre Lenguaje y Reali a : -eoras el significa o!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1. $!1 -eora referencial!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1. $!" -eora /erificacionista!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1$ $!$ -eora causal o &sicolgica!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1$ $!* (l significa o como uso: el segun o 0ittgenstein!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1# *! Relaciones entre &ensamiento y reali a : el conocimiento!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1% *!1 Princi&ales &ro1lemas e&istemolgicos!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1% *!" Los &ro1lemas el conocimiento!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"1 *!"!.!1 Racionalismo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"$ *!"!.!" (m&irismo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"' *!"!.!$ A&riorismo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!", *!"!123onocemos la reali a misma o slo su re&resentacin4!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!$. *!"!1!1 Realismo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!$. *!"!1!" + ealismo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!$$ *!"!1!$ Fenomenismo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!$* *!"!1!* +nstrumentalismo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!$# *!"!" La /er a !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!$' *!"!"!1 5efinicin!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!$' *!"!"!"3riterios e /er a !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!$, *!"!"!$Posi1ili a e la /er a !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!*1 #! Bi1liografa!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!**
1! Pensamiento, Lenguaje y Reali a

(n este tema trataremos so1re &ensamiento, lenguaje y reali a ! 3omen6aremos efinien o ca a uno e estos conce&tos y es&u7s nos ocu&aremos e sus interrelaciones! (stas relaciones han si o o1jeto e estu io e la filosofa, la ling8stica y la &sicologa, entre otras isci&linas!
1.1 Pensamiento
A menu o se entien e &or &ensamiento lo mismo 9ue &or &ensar! (n otras ocasiones se istingue entre am1os, &ero se reconoce 9ue los significa os iferenciar entre la acti/i a As, e los os t7rminos se hallan e estrechamente relaciona os entre s! A9u /amos a mantener la istincin con el o1jeto
e &ensar y los o1jetos o1teni os me iante icha acti/i a !
enominaremos pensar al &roceso mental me iante el 9ue los seres humanos, en material y social, ela1oran conce&tos, los relacionan entre s y
contacto con la reali a
a 9uieren nue/os conocimientos! :, enominaremos pensamiento al conteni o e ese &roceso mental! 5icho conteni o &ue e ser una imagen, un conce&to, una &ro&osicin!!! &ero en to o caso e1e ser istingui1le el acto e &ensarlo! ;o es menester 9ue sea una reali a in e&en iente e to o &ensar, &ero es in is&ensa1le 9ue sea algo comunica1le o e<&resa1le, &or lo &ronto e<&resa1le al mismo sujeto 9ue &iensa, &ero tam1i7n a otros sujetos! =n &ensamiento es, &ues, e9ui&ara1le a una construccin mental! Los &ensamientos son designata e ciertos t7rminos! El Pensamiento como actividad: pensar La tra icin filosfica ha consi era o 9ue la acti/i a conteni os el &ensamiento es la a1straccin! La abstraccin es una o&eracin e la mente 9ue tiene &or o1jeto se&arar, e los o1jetos &erci1i os &or los el to o e on e se ha senti os, una caracterstica, esencial o acci ental, 9ue no e<iste in e&en ientemente se&ara o, &ero 9ue re&resenta o 1ien la naturale6a e un o1jeto o una &ro&ie a suya, o 1ien lo 9ue e com>n hay entre /arios o1jetos, y &or cuyo me io ecimos 9ue e la enten emos 9u7 son a9uellas cosas! (l resulta o me iante la cual se ela1oran los
a1straccin ?lo a1stra o o lo a1stracto@ es el conce&to o la i ea en senti o tra icionalA a9uello e on e se a1strae
Bestressa e casa
es el o1jeto o los o1jetos &erci1i os &or los senti os!
La cuestin e cmo los &rocesos cognosciti/os su&eriores logran sus re&resentaciones cuenta con una larga tra icin filosfica, 9ue ha enten i o la a1straccin e os maneras &rinci&ales: como un &o er el enten imiento y como una o&eracin mental!
"
a@ 3omo un &o er el enten imiento, con el 9ue se ca&ta la naturale6a e una cosa! (sta manera intuicin e enten er la a1straccin la hallamos en Aristteles ?9uien la o&one a la e las esencias o ca&tacin irecta e las i eas &or la mente C&osicin e
Platn@A &uesto 9ue to a i ea o to o conce&to uni/ersal e la ciencia e1e &ro/enir e la e<&eriencia, los conce&tos uni/ersales se o1tienen a &artir e la in uccin, esto es, o1ser/an o lo 9ue hay e com>n o semejante en /arios in i/i uos, o 1ien son resulta o e la acti/i a ilumina ora el enten imiento agente, 9ue ca&ta la esencia el o1jeto en lo 9ue llama imagen sensi1le ?realismo@! 1@ 3omo una o&eracin mental con la 9ue se ejan e la o las caractersticas in i/i uales e /arias cosas &ara tomar en consi eracin slo lo 9ue es com>n a to as ellas! (ste mo o e enten er la a1straccin es &ro&io e la tra icin em&irista! Las i eas toma as e las cosas &articulares re&resentan a to as las cosas e la misma clase, con lo 9ue a1straer consiste en otorgar un mismo nom1re a to o lo 9ue se asemeja ?nominalismo@! (n am1os casos, el resulta o e la a1straccin es algo general, com>n a muchos o1jetos, 9ue suele enominarse conce&to! 2Du7 es E&ensarF4 La Psicologa actual entien e el &ensar como resolucin e &ro1lemas!
(ntre las cuestiones 9ue se han in/estiga o, entre los &ro1lemas 9ue se han e1ati o res&ecto al E&ensarF figura el e su relacin con otras acti/i a es &s9uicas o mentales! A este res&ecto se han ela1ora o las siguientes o&iniones:
(l &ensar /a siem&re acom&aGa o e otras re&resentaciones &s9uicas, en &articular e imHgenes ?o&inin tra icional 9ue siguen la mayora e las escuelas &sicolgicas@!
(l &ensar carece
e conteni o sensorial: es un I&ensar sin imHgenesI ?o&inin
e la
(scuela e 08r61urgo@!
(l &ensar /a acom&aGa o
e re&resentaciones concomitantes ?fenmenos /oliti/os, e ellas ?o&inin
emoti/os, imHgenes, etc!@, &ero no &ue e ser re uci o a ninguna interme ia entre las os anteriores@! Pensamiento como objeto: pensamiento
Las formas 1Hsicas e &ensamiento 9ue contem&la la lgica tra icional son el conce&to, el enuncia o y el ra6onamiento! A9u slo nos /amos a ocu&ar el conce&to! (n un senti o am&lio, Econcepto e9ui/ale a Ei ea generalF o Ei ea a1stractaF! Para la filosofa tra icional, el conce&to es el resulta o el &roceso e a1straccin, me iante el cual el sujeto ?9ue conoce@ logra una re&resentacin mental el o1jeto ?conoci o@ e un mo o general y a1stracto! =n conce&to se istingue e una imagen en 9ue 7sta &osee caractersticas efinitorias, o1teni as &or a1straccin! La imagen concretas comunes con alg>n o1jeto caractersticas generales, esenciales y etermina o, mientras 9ue el conce&to slo contiene
mental e una montaGa contiene la forma e alguna montaGa, mientras 9ue el conce&to slo
$
&osee las caractersticas
efinitorias 9ue se a&lican necesariamente a cual9uier montaGa:
Ecum1res ele/a asF, &or ejem&lo! Pero los conce&tos no slo son resulta o e un &roceso cognosciti/o, sino 9ue, a emHs, en tanto 9ue re&resentaciones mentales, son necesarios &ara &ensar las cosas, en el senti o e 9ue slo el conce&to &osee la suficiente com&rensin eterminacin 9ue hace &osi1le el reconocimiento y e EflorF se o1tiene, e lo &erci1i o &or los senti os! As, el conce&to
e/i entemente, &or a1straccin e la e<&eriencia e muchas flores o1ser/a asA &ero, una /e6 en la mente, es tam1i7n el conjunto e caractersticas mentales con el 9ue &ue e eci irse si el o1jeto contem&la o es, &ongamos &or caso, una flor, un fruto o las hojas e una &lantaA o el criterio 9ue utili6amos &ara a&licar los nom1res a las cosas! (n resumen, los conce&tos nos sir/en &ara: Clasificar los objetos encua rHn olos en nuestra e<&eriencia anterior el mun o! (sto
nos &ermite reconocer como un &erro, como un Hr1ol, como un triHngulo!!! las istintas cosas 9ue /emos! 5e hecho, ya la &erce&cin humana incluye la conce&tuali6acin e lo &erci1i o, la a&licacin e conce&tos! Para adaptar ms fcilmente nuestra conducta ante los o1jetos e acuer o con nuestra e<&eriencia anterior! Por ejem&lo, si /emos algo y lo reconocemos como una &aloma sa1emos 9ue &o emos &asar &or su la o sin correr &eligro alguno! Am1as /entajas J reconocimiento e o1jeto y con ucta a&ro&ia a ante 7lJ se an uni as entre s! Para operar! Kunto con las os /entajas anteriores, la &osesin y utili6acin e conce&tos hace &osi1le reali6ar mentalmente o&eraciones 9ue no &o ran ser reali6a as fsica y irectamente so1re los o1jetos mismos! Por ejem&lo, cuan o hacemos una afirmacin e carHcter general como Ito os los &erros son mamferosI, reali6amos conce&tualmente una o&eracin cuya reali6acin fsica consistera en reunir to os los &erros e intro ucirlos en el conjunto e los mamferos 9ue se su&onen igualmente reuni os! (s im&ortante seGalar 9ue esta tri&le utili6acin e los conce&tos su&one 9ue ya &oseemos los conce&tos corres&on ientes! (n efecto, un ser humano a ulto y normal &osee una am&lia re e conce&tos 9ue constituye una /aria a y am&lia clasificacin e los o1jetos, acciones, acontecimientos, cuali a es, etc! 9ue com&onen el mun o! ;ormalmente utili6amos conce&tos 9ue ya &oseemos, sin em1argo, tam1i7n es &osi1le formar y construir conce&tos nue/os! La formacin de nuevos conceptos im&lica o&eraciones mentales tales como: 3aer en la cuenta e ciertas relaciones e semejan6a entre los o1jetos ?relaciones e los rasgos no comunes
anteriormente no a /erti as@, Fijar los rasgos comunes a tales o1jetos y &rescin ir e<cluy7n olos e nuestra consi eracin!
*
La a 9uisicin conocimientos!
e conce&tos nue/os es fun amental &ara la am&liacin
e nuestros
Ltra cuestin so1re la 9ue se iscute es su gra o e reali a : el realismo conce&tual les a cierta enti a in e&en iente e la mente y e los o1jetos in i/i uales, mientras 9ue el el conce&to no es nominalismo afirma 9ue, al e<istir slo o1jetos in i/i uales, la generali a mHs 9ue mental! (n la filosofa actual, so1re to o la e orientacin analtica, los conce&tos son el elemento conce&tual 9ue me ia entre el signo ling8stico y el significatum o cosa significa a &or el signo! (s EintensinF ecir, el conce&to re&resenta el ?3arna&@ o la Eimagen mentalF Econteni oF, o tam1i7n el Esenti oF ?Frege@, la ?Maussure@ el t7rmino, 9ue es el signo, o mejor, el significante, y 9ue se refiere a una cosa u o1jeto, el significatum! Me le relaciona, &or consiguiente, con el senti o o significa o! Los conce&tos, enten i os como significa os, se refieren a un mun o e<terior, &ro&ie a es ?conce&tos el 9ue re&resentan o1jetos ?conce&tos e nom1res@ y e e &re ica os o atri1utos@! Los ti&os &rinci&ales e los conce&tos
nom1res se refieren a enti a es singulares ?Mcrates@, colecti/as ?=nin (uro&ea@, generales ?ca1allo@, uni/ersales ?sustancia@, concretas ?Venus conce&tos e Bilo@ y a1stractas ?1elle6a@! Los e &ro&ie a es se refieren a cuali a es ?EfilsofoF, &or ejem&lo, en EMcrates es e la oracin, e
filsofoF@ o a relaciones ?EmHs im&ortante 9ueF, &or ejem&lo, en EMcrates es mHs im&ortante 9ue Ana<HgorasF@! 3uali a es y relaciones &ue en llamarse &re ica os &ro&osicin o enuncia o, y la tra icin ha tam1i7n a to o conce&to uni/ersales! istingui o, so1re to o a las &rimeras ?aun9ue
e nom1re a1stracto, uni/ersal y general@, con el nom1re
1.2 Lenguaje
(l lenguaje es una faculta &ro&ia e los seres humanos, instrumento el &ensamiento y e la acti/i a , y el mHs im&ortante me io e comunicacin! (s un instrumento sumamente ela1ora o y com&lejo, organi6a o en i/ersos ni/eles y creati/o, con el 9ue los seres humanos &ue en e<&resar /er1almente un n>mero no limita o e i eas, sensaciones, situaciones, etc!, y 9ue &ermite alu ir a las cosas y situaciones en su ausencia! 3on 7l re ucimos y or enamos las &erce&ciones el entorno! (stH /incula o al &ensamiento hasta tal &unto 9ue la total falta e lenguaje, o e un sistema e signos e9ui/alente, hace 9ue no a&are6can en el ser humano in icios e inteligencia! (! Ma&ir, en El lenguaje ?1,%%@ sostiene:
(l lenguaje es un m7to o e<clusi/amente humano, y no instinti/o, e comunicar i eas, emociones y eseos &or me io e un sistema e sm1olos &ro uci os e manera eli1era a! (stos sm1olos son, ante to o, au iti/os, y son &ro uci os &or los llama os Irganos el ha1laI! #
Por su &arte, ;oam 3homsNy, en Lingstica cartesiana, afirma:

(l lenguaje humano estH li1re el control e los estmulos y no sir/e a una sim&le funcin comunicati/a, sino 9ue mHs 1ien es instrumento &ara la li1re e<&resin el &ensamiento y &ara la res&uesta a ecua a ante situaciones nue/as!
Los seres humanos utili6amos el lenguaje como: Be io e e<&resin: el uso mHs tem&rano consiste en soni os 9ue e<&resan sentimientosA mHs tar e se usarHn &ala1rasA Be io e regulacin e la accin: la accin 9ue a 1ajo control /er1alA los niGosOas se an instrucciones a s mismos acerca e lo 9ue estHn hacien o, tanto mHs cuanto mHs ifcil es la tareaA a &artir e los %C' aGos, este ha1larse a s mismo es su1stitui o &or el &ensar silenciosoA Be io e comunicacinA Be io e re&resentacin: &ensamiento sim1lico, &ara el 9ue es necesaria la &ala1ra!
1. !ealidad
(n general, la reali a es lo 9ue es o e<iste e un mo o actual u o1jeti/o, &or o&osicin a lo 9ue es una a&ariencia, una ilusin o una ficcin, o a lo 9ue es meramente &osi1le o i eal, o su1jeti/o! ;ormalmente, y es e el senti o com>n, se entien e 9ue lo real es a9uello 9ue &ertenece al mun o en 9ue /i/imos y, &or tanto, lo 9ue e<iste en el es&acioCtiem&o! Pero la a&licacin rigurosa e esta nocin es&ontHnea lle/a a confun ir lo real con lo Ein e&en ienteF e la mente o con lo material o lo em&rico, es ecir, a9uello 9ue &ue e ser conoci o &or los senti os, con lo 9ue ejaran e tener reali a muchas e las cosas &or las 9ue los seres efine EserF, EenteF u humanos se interesan y hasta luchan! 5e hecho, lo real e1e efinirse en consonancia con los &resu&uestos ontolgicos y e&istemolgicos EontolgicoF o reali a es e los 9ue se en general, esto es, ha e enten erse es e una teora etermina a,
&ero so1re to o ha e &o er iferenciarse e lo 9ue se consi era sim&le a&ariencia! Aun9ue el senti o com>n &erci1e 9ue lo real es lo em&ricamente o1ser/a1le, no slo lo em&ricamente o1ser/a1le es real! Por esto es necesario contar con otros criterios &ara eterminar 9u7 cosa &o emos llamar real! Llamamos ErealF no slo a lo 9ue estH o1/iamente &resente a los senti os, sino a to o a9uello cuya e<istencia e<terna &o emos eterminar como o1jeti/amente in e&en iente e nuestro &ensamiento y e nuestra o1ser/acin a tra/7s e una /erificacin intersu1jeti/a! 5e este mo o, no slo son reales los o1jetos e<ternos, sino tam1i7n algunas e sus &ro&ie a es ?realismo cientfico@ y sus &rinci&ios materiales internosA no slo e<iste realmente, &or ejem&lo, la mesa, sino tam1i7n los elementos 9umicos 9ue la com&onen y las &artculas atmicas y su1atmicas a 9ue se re ucen sus elementos 9umicos! Resulta &ro1lemHtico y contro/erti o afirmar la e<istencia sostener 9ue a las leyes e uni/ersales y enti a es tericas o e la naturale6a corres&on en regulari a es realmente e<istentes
%
in e&en ientes e to a con/encin o construccin humanas! (n esto tienen la &ala1ra no slo
los
i/ersos sistemas metafsicos y e&istemolgicos, sino tam1i7n los
i/ersos gra os
realismo cientfico, e mo o 9ue no &ue e sim&lemente afirmarse 9ue lo real se i entifi9ue sin mHs con lo fsico, material o em&rico!
"!Relaciones entre &ensamiento y lenguaje

Los seres humanos &ue en la &osi1ili a istanciarse e los atos &erci1i os en el momento y I&ensarI e la reali a @ entre las &ara resol/er un &ro1lema! (s ecir, ejan e estar en contacto con la reali a , &or9ue tienen e inter&oner Esm1olosF ?re&resentaciones mentales cosas y la mente! (stos sm1olos &ue en ser imHgenes, &ala1ras o conce&tos! 3omo ya hemos /isto, el &ensamiento se caracteri6a &or la utili6acin hallan en &osesin e una am&lia re esta re e conce&tos y los seres humanos se e conce&tos y, con ella, e un sistema e clasificaciones
e los o1jetos, cuali a es, etc! 9ue com&onen el mun o! AGa amos ahora otro hecho o1/io: e conce&tos estH registra a y fija a en las &ala1ras 9ue com&onen el /oca1ulario e la lengua en 9ue ca a cual se e<&resa! 5e ah 9ue nos &reguntemos &or las relaciones entre el &ensamiento y el lenguaje! Las alternati/as e<istentes en torno a tales relaciones son cuatro:
(l &ensamiento es lenguaje: re&resenta a &or Kohn B! 0atson ?con uctista@, afirma la i enti a e am1os &rocesos y niega la &osi1ili a e &ensar a to os los seres carentes e lenguaje!
(l &ensamiento
e&en e
el lenguaje: re&resenta a &or el relati/ismo ling8stico! (l
lenguaje no es un sim&le instrumento e comunicacin e i eas, sino 9ue etermina la formacin e las i eas!

(l lenguaje e&en e el &ensamiento: re&resenta a &or Kean Piaget! +nter e&en encia entre &ensamiento y lenguaje: re&resenta a &or LP/ M! VygotsNi!
2.1 El pensamiento es lenguaje

La i entificacin e am1os &rocesos ?&ensamiento y lenguaje@ y la consiguiente negacin e la &osi1ili a con uctismo e &ensar a to os los seres carentes e lenguaje, fue la &ostura a o&ta a &or el e Kohn B! 0atson ?1)')C1,#)@! Min em1argo, actualmente la i enti a el
&ensamiento y el lenguaje es in efen i1le, a menos 9ue se re efinan ca&richosamente los t7rminos e la cuestin! : &rue1a e ellos son las siguientes o1ser/aciones: Los animales no ha1lan y sin em1argo son ca&aces e &ensar a su mo o! Las &ersonas sor omu as &iensan! Los atos ontogen7ticos re/elan 9ue el esarrollo ling8stico y el mental son &rocesos
iferentes! La e<&eriencia &ersonal mHs /ulgar atestigua la e<istencia e &ensamientos &ara los 9ue se carece e &ala1ras!
'
2.2 El pensamiento depende del lenguaje

(n la cuestin so1re si &ensamos como ha1lamos o ha1lamos como &ensamos, la e&en encia el &ensamiento res&ecto el lenguaje ha si o la &osicin sosteni a &or el relati/ismo ling8stico ?Ma&ir, 0horf@ y &or la socioling8stica ?Bernstein@! Las teoras socioling8sticas y las el relati/ismo ling8stico han mostra o hasta cierto &unto el cometi o 9ue el lenguaje esem&eGa como facilita or y, a la /e6, como inhi1i or el &ensamiento! Los hH1itos ling8sticos mHs im&erfectos e las clases o1reras limitan, &or falta e una infraestructura sintHctica a ecua a y &or escase6 e l7<ico, el es&liegue e cierto ti&o e &ensamiento teor7tico! A su /e6, las gramHticas e lenguas realmente heterog7neas con icionan la &erce&cin y los mo os e &ensar e las comuni a es ling8sticas res&ecti/as hasta tal &unto 9ue se ha llega o a afirmar 9ue las &ersonas 9ue ha1lan i iomas realmente istintos! Puesto 9ue la re e nuestros conce&tos estH fija a en la lengua, a&ren er una lengua es iferentes /i/en en mun os
a&ren er una etermina a manera e clasificar y or enar el uni/erso! 3omo se ha su1raya o en la &sicologa, la ling8stica y la filosofa, ca a lengua lle/a consigo una manera e /er el mun o, una cosmo/isin! Por otra &arte es fHcilmente com&ro1a1le 9ue los conce&tos, las clasificaciones caso es e las
istintas lenguas, no coinci en entre s! (sta falta e coinci encia no resulta im&ortante en el e lenguas culturalmente &r<imas entre s, &ero a 9uiere mayor rele/ancia cuan o se etermina nuestro &ensamiento4 (sto es lo trata e lenguas culturalmente lejanas! 2Qa1remos e concluir 9ue &ensamos como ha1lamos, ecir, 9ue nuestra lengua materna conforma y 9ue afirma el relati/ismo ling8stico! (l relati/ismo ling8stico /iene refleja o en la hi&tesis Ma&irC0horf, seg>n la cual, &artien o el rec&roco con icionamiento e &ensamiento y lenguaje, el lenguaje e una comuni a etermina la manera e &ensar y e conce1ir la reali a lmite, os comuni a es 9ue ha1len lenguas e manera 9ue os lenguajes e sus ha1lantes! Meg>n esta tesis, el e hecho, en os reali a es istintas el
lenguaje no slo &ermite la e<&resin el &ensamiento, sino 9ue lo constituye! Por ello, en el istintas /i/en, istintas, ya 9ue la constitucin e la imagen el mun o real se 1asa en hH1itos y estructuras ling8sticas, istintos com&ortan os conce&ciones mun o! Meg>n esta hi&tesis, no es &osi1le una tra uccin a1soluta entre lenguas is&ares, ya 9ue sus estructuras y categoras son iferentes, y tam&oco &ue en ser iguales las conce&ciones el mun o asocia as a ichas lenguas!
2. El lenguaje depende del pensamiento

Res&ecto a la cuestin so1re cuHn o y cmo se unen el &ensamiento y el lenguaje, Kean Piaget ?1),%C1,).@ conci1e el el esarrollo esarrollo el &ensamiento como relati/amente in e&en iente atos em&ricos tales como 9ue la com&rensin el lenguaje, 1asHn ose en
antece e a la &ro uccin ling8stica! (l lenguaje 9ue a re uci o a instrumento e e<&resin y

)
a&oyo
el &ensamiento! La a 9uisicin
e las e<&resiones ling8sticas no estructura las e 7stas! (l cometi o el e la accin y en la regulacin e la el relati/ismo ling8stico@! (l
o&eraciones intelectuales, ni su ausencia im&i e la formacin lenguaje es funcional, y hay 9ue 1uscarlo en el control atencin hacia etermina os sectores el am1iente ?tesis
lenguaje, en suma, &re&ara y regula las o&eraciones, &ero no las constituye!
2." #nterdependencia entre pensamiento $ lenguaje

Para LP/ Memiono/ich VygotsNi ?1),%C1,$*@, >nicamente la teora gen7tica el lenguaje interiori6a o &ue e resol/er el com&lejo &ro1lema e la relacin entre &ensamiento y &ala1ra! Para 7l, esta relacin es un &roceso /i/iente: el &ensamiento nace a tra/7s e las &ala1ras! =na &ala1ra sin &ensamiento es una cosa muerta y un &ensamiento constante! Murge en el curso el esarrollo y e/oluciona &or s misma! Meg>n VygotsNi, esarrollo es e el &unto e /ista e la es&ecie ?y es e el &unto e /ista el es&ro/isto e &ala1ra &ermanece en la som1ra! La cone<in entre &ensamiento y &ala1ra, sin em1argo, no es
e los in i/i uos@ el &ensamiento y el lenguaje &arecen tener orgenes o races
iferentes! (n los animales no humanos el &ensamiento y el lenguaje iscurren ca a uno &or su cuenta sin llegar a conectarse: ni el &ensamiento a 9uiere una imensin ling8stica ?se 9ue a en el ni/el e la inteligencia &rHctica: manejo e instrumentos, etc!@ ni el lenguaje llega a ser /ehculo y e<&resin el &ensamiento! (sta se&aracin entre el &ensamiento y el lenguaje en el com&ortamiento infantil cuanto a sus orgenes &arece confirmarse con el estu io
corres&on iente! Qasta los os aGos el nio esarrolla un &ensamiento &rHctico, una inteligencia &rHctica 9ue llega a alcan6ar un ni/el similar al el chim&anc7! 5e otra &arte, mucho antes e esta e a el nio ha comen6a o a ha1lar, a &roferir &ala1ras en &resencia e ciertos o1jetos! A &artir e un etermina o momento, sin em1argo, lenguaje y &ensamiento se asocian efiniti/amente! (sta cone<in entre &ensamiento y lenguaje es caracterstica el ser humano, e mo o tal 9ue el &ensamiento se hace efiniti/amente ling8stico y el lenguaje se configura efiniti/amente como una acti/i a liga a al &ensamiento!
$! Relaciones entre Lenguaje y Reali a : -eoras el significa o

El hecho de que una palabra dada tenga un cierto significado parece hasta cierto punto tan misterioso que a menudo ha dado origen a la reflexin filosfica (W.P. Alston Filosofa del lenguaje
Las teoras el significa o son teoras so1re las relaciones entre el lenguaje, el conocimiento y la reali a ! Veamos algunas lenguaje! e las teoras el significa o &ro&uestas es e la filosofa el
.1 %eor&a referencial
'ormulacin simple (l lenguaje es acerca e las cosas, las acti/i a es, las cuali a es e los o1jetos, los esta os e cosas, las relaciones, etc! (l significa o el lenguaje es a9uello 9ue nom1ra, a9uello a 9ue se refiere! Qay iferentes maneras e in icar lo 9ue significa el lenguaje: ostensi/amente ?seGalar el referente@ y /er1almente ?nom1rar el referente@! Mi no e<iste a9uello 9ue una &ala1ra nom1ra, 7sta carece e significa o! (bjeciones: +ncluso con las e<&resiones 9ue es e el &unto e /ista e esta teora son menos &ro1lemHticas, a sa1er, los nom1res e o1jetos o &ersonas, los significa os y los referentes e tales e<&resiones no &ue en igualarse! Por otro la o, os e<&resiones &ue en tener el mismo referente &ero iferente significa o, o 1ien el mismo significa o y iferente referente! 'ormulacin sofisticada: )ertrand !ussell (l significa o e la e<&resin ha e i entificarse con la relacin entre la e<&resin y su e Russell ?1)'"C1,'.@: E3uan o &reguntamos 9u7
referente: la cone<in referencial constituye el significa o! 3on &ala1ras constituye el significa o!!!, &reguntamos, no 9ui7n es el in i/i uo significa o, sino cuHl es la relacin e la &ala1ra con el in i/i uo en cuya /irtu la &rimera significa el >ltimoF e ?Anlisis de la mente@! 3onsi eremos la e<&resin Eama su1siste entre esta e<&resin y las &ersonas 9ue connota! La e<&resin Eama
Bertran Russell
casaF, su significa o consiste en la relacin referencial 9ue enota o e casaF &ue e a&licarse a to os e casa, &ero no a los
los miem1ros
e la clase
e las amas
miem1ros e ninguna otra clase e &ersonas ? enotacin@! =na e1e ocu&arse e las tareas el hogar
con icin necesaria y suficiente &ara afirmar correctamente e alguien 9ue es ama e casa ?si la efinicin /er1al anterior se ace&ta@ es 9ue ?connotacin@! La teora referencial efien e 9ue el significa o el lenguaje slo &ue e e lo 9ue &ue e afirmarse
aclararse in ican o a9uello a lo 9ue se a&lica ? enotacin@ o

1.
?connotacin@! ;o &ue e ecirse sim&lemente 9ue el significa o sea el referente, &ero &ue e ecirse 9ue no se conoce el significa o el lenguaje hasta 9ue se conocen las &ersonas o cosas e las 9ue se ha1la! (bjeciones: Mi el lenguaje slo es significati/o cuan o e<iste en el mun o a9uello a lo 9ue &ue e a&licarse, 29u7 hacer con elementos ling8sticos tales como las &re&osiciones, las conjunciones o los au<iliares mo ales significa o! Mim&lifica e<cesi/amente el conce&to e significa o! Qasta 9ue se muestra no slo so1re 9u7 trata una e<&resin sino cmo trata e ello no se ha mostra o el significa o e esa e<&resin! La teora referencial &one to o el 7nfasis en el Eso1re 9u7F! (jem&lo: 3onsi 7rese el acto ling8stico ER es 1uenoF! 3on ciertas &recauciones &o ra ser cierto 9ue carece e significa o si no es sobre algo, esto es, si no hay la cosa R! Pero re/elan o so1re 9u7 es no se re/ela cuHl es su significa o! La *teor&a de la representacin de +ittgenstein (n el Tractatus Logico-Philosophicus ?1,1)@ 0ittgenstein ?1)),C1,#1@ afirma1a 9ue el lenguaje figura, re&ro uce, re&resenta, es una imagen o mo elo e la reali a ! =na &ro&osicin ofrece una re&resentacin lgica e una situacin! (n o&one, nom1resA resumen, a los a la teora el e la e los /er1os4 (stas &ala1ras no carecen e
re&resentacin nos los
ice: (l lenguaje mun o, atmicos, hechos
o1jetos
&ro&osiciones sim&les y a los hechos com&lejos, &ro&osiciones com&uestas! (l lenguaje reali a imagen ca&aci a tiene la &ro&ie a e re&resentar, como en un es&ejo, la el mun oA el lenguaje es el mun o o cuan o &or escri1e &or9ue o ca&aci a me io hechos, tiene e e sus &ictrica,
re&resentacin ?Abbildung@A &ro&osiciones
configuracin
elementos Ere&ro ucenF y Ere&resentanF la misma relacin 9ue esta1lecen los o1jetos en los hechos atmicos! Lo 9ue hace &osi1le este isomorfismo entre lenguaje y reali a es la &artici&acin en una misma figura lgica, o estructura, com>n! La &ro&osicin Cel signo con 9ue e<&resamos el &ensamientoC re&resenta un esta o
11
e cosas ?Shecho atmico@A si este
esta o e cosas es real, la &ro&osicin es /er a era, y el conjunto e to as ellas escri1e el mun o! Mlo las &ro&osiciones, y no los nom1res, son significati/as y muestran la forma lgica e la reali a A &or ser Ecomo flechas orienta as a las cosasF las &ro&osiciones tienen senti o, aun en el caso e 9ue sean falsas, &or9ue siem&re escri1en lo 9ue acaece en el mun o! : slo escri1ien o lo 9ue acaece &ue e una &ro&osicin tener senti o! Las 9ue no escri1en hechos, carecen e senti o ?aun9ue &ue an ser /er a eras@! Tstas son e os clases: la &rimera clase com&ren e las tautologas, o enuncia os necesariamente /er a eros, 9ue na a icen res&ecto el mun o ?o sus negaciones, las contra icciones@A la segun a clase com&ren e a9uellas &ro&osiciones 9ue no com&arten la figura lgica con la reali a 9ue &reten en re&resentar! : esto >ltimo suce e e os maneras: &or9ue se a Ea un signo un senti o falsoF, una mala e significa o, como orientacin, construyen o enuncia os 9ue contienen signos carentes &or9ue a&untan a o1jetos 9ue 9ue an fuera
suce e con las &ro&osiciones mal construi as o con las e carHcter metafsico, o, sim&lemente, el mun o, trascien en el mun o, 9uerien o e<&resar lo ine<&resa1le, como &asa con las &ro&osiciones so1re 7tica, y a9uellas 9ue 9uieren esclarecer el senti o el mun o! (n resumen, slo las &ro&osiciones e las ciencias em&ricas tienen senti oA la lgica consta >nicamente metafsica es carente &ro&osiciones carentes el lenguaje or inarioA las e tautologas, y to a &ro&osicin so1re 7tica o e las eclara e1en el lenguaje filosfico, en cam1io, las e senti o! (l anHlisis filosfico ayu a a esclarecer el senti o el &ro&io Tractatus, una /e6 com&ren i as y a&lica as,
e senti oA aun las
esecharse como carentes e senti o! 3on relacin al lenguaje y al mun o, seg>n 0ittgenstein, hay una iferencia en la manera como las &ro&osiciones elementales y los nom1res se refieren res&ecti/amente al mun o: Los nom1res tienen significa o ?Bedeutung@ Las &ro&osiciones elementales tienen senti o ? inn@ Los significa os e los signos sim&les ?&ala1ras@ e1en sernos e<&lica os &ara 9ue &o amos com&ren erlos! 3on las &ro&osiciones, somos nosotras las 9ue nos hacemos enten er! Pertenece a la esencia e una &ro&osicin 9ue &ue a comunicarnos un nue!o senti o! (s ecir, necesitamos 9ue nos igan a 9u7 o1jeto se refiere un nom1re, &ero los nom1res no cam1ian e significa o! Min em1argo si sa1emos a 9u7 o1jetos se refieren los nom1res 9ue a&arecen en una &ro&osicin &o emos enten er 9u7 significa aun9ue nunca hayamos encontra o estos nom1res en la &articular configuracin 9ue es esta &ro&osicin! =n nom1re 9ue no se refiera a un o1jeto e<istente carece e significa o! Pero, una &ro&osicin 9ue no corres&on a a la reali a &ue e tener senti o, con tal 9ue los nom1res 9ue la com&onen nom1ren o1jetos e<istentes! Lo 9ue a 0ittgenstein le interesa1a era el conce&to significa o, entonces el lenguaje y el mun o
1"
e significa o! Mi ha
e ha1er
e1en en >ltima instancia consistir en los
Esim&lesF e 9ue 7l ha1la! Para 9ue haya significa o e1e ha1er Enom1resF y Eo1jetosF!
.2 %eor&a verificacionista
Fue &ro&uesta &or el &ositi/ismo lgico! La filosofa el &ositi/ismo lgico es, en 1uena &arte, resulta o e cmo enten i el Tractatus e 0ittgenstein y, como 7l, &arte el su&uesto e 9ue un enuncia o o es analtico o es sint7tico, y 9ue en ning>n caso &ue e ser am1as cosas a la /e6! 3ual9uier enuncia o analtico etermina su /er a &or me ios lgicos o matemHticos, y la lgica o la matemHtica se 1astan &ara tanto informati/os, se &recisa e<igencia e eci ir so1re las reglas 9ue han etermine cuHles e la reali a e cum&lir ichos enuncia osA &ero &ara el resto e enuncia os, e los 9ue se su&one 9ue son sint7ticos y, &or e un criterio 9ue e ellos cum&len con la e un enuncia o y ecir /er a eramente algo acerca o e<&eriencia: tal criterio se
enomin principio de !erificaci"n, 9ue i entifica1a /erifica1ili a significa o el mismo!
Meg>n este &rinci&io, un enuncia o constituye una afirmacin significati/a si 1@ es un enuncia o analtico o contra ictorio, o si "@ es un enuncia o em&rico ca&a6 e ser contrasta o &or la e<&eriencia! (n consecuencia, muchas afirmaciones metafsica, carecen e enuncia os! Bre/emente, lo 9ue el &ositi/ismo lgico sostena so1re el significa o: Los enuncia os analticos se /erifican o se falsan sim&lemente a&elan o a las efiniciones e los signos usa os en ellos! Mi resultan ser tautologas, son /er a erosA si resultan ser contra icciones, son falsos! -o os los emHs enuncia os significati/os &ue en ser /erifica os o falsa os &or o1ser/acin e los senti os! ;o son mHs 9ue hi&tesis so1re nuestra e la ciencia, e la historia y el senti o com>n son em&rica, esto es, &or la e/i encia e<&eriencia futura! Los enuncia os e la filosofa tra icional, o e la e senti o y, en consecuencia, han e ser consi era as como
&seu oenuncia os! Algunas e ellas ni si9uiera cum&len con las reglas lgicas e construccin
significati/os e acuer o con este criterio! Los enuncia os e la filosofa no seran /erifica1les en ninguno e los os senti os, &or lo 9ue no son em&ricos, no &ro ucen informacin y no son significati/os: al contrario, son carentes e senti o!
. %eor&a causal o psicolgica

Meg>n esta teora, el significa o el lenguaje consiste en su is&osicin &ara causar, o ser causa o &or, ciertos &rocesos &sicolgicos en el oyente o en el ha1lante res&ecti/amente! (bjeciones: Pero la cuestin 9ue nos im&orta no es 9u7 causas o efectos &sicolgicos tiene el lenguaje, sino si tales efectos y causas &ue en igualarse lgicamente al significa o! Qay iferentes maneras e usar la e<&resin EsignificarF! (n algunas e esas maneras EsignificarF e ellas &arece ser e9ui/alente a Ecausar, o ser causa o &or, ciertos &rocesos &sicolgicosF! Por ejem&lo, su&ongamos 9ue os &ersonas escuchan una com&osicin musical y una comenta: E(stH llena e significa o, 2/er a 4F (ste significa o son ciertos efectos &sicolgicos, &or ejem&lo, tran9uili a , satisfaccin, etc!, 9ue la m>sica ha teni o en ella y 9ue ella es&era 9ue haya teni o tam1i7n en su acom&aGante! (s in u a1le 9ue e<isten estos senti os t7rmino EsignificarF, &ero hay 9ue istinguirlos el senti o 9ue a9u nos interesa!
1$
el
Pue e mostrarse al menos
e tres formas 9ue el significa o en este otro senti o es
lgicamente istinto e las causas y efectos &sicolgicos el uso el lenguaje: (l significa o e un acto ling8stico su1siste cuales9uiera 9ue sean las causas o efectos e &rocesos &sicolgicos, tales como ira,
&sicolgicos el mismo! 3onsi 7rese, &or ejem&lo la e<&resin EVeteF! Tsta &ue e ha1er si o causa a en 9uien la emite &or una /arie a mie o, en/i ia, amor, etc! +gualmente &ue e &ro ucir efectos &sicolgicos muy /aria os en 9uien la oye! Pero es e luego, EVeteF &ue e no significar lo mismo siem&re! Lo 9ue 9uiero ecir es 9ue, a o un significa o &ara un acto ling8stico, 7ste &ermanecerH e causas y efectos &sicolgicos relati/os a su acto el acto ling8stico no &ue e igualarse a ning>n constante sea cual fuere la /arie a ling8stico! Por tanto, el significa o
&roceso &sicolgico 9ue sea su causa o su efecto! Meg>n la teora &sicolgica, el significa o e un man ato es la acti/i a causa a &or 7ste, el e un enuncia o es la creencia 9ue 7ste &ro uce, y el e un juicio es el asentimiento 9ue consigue! Mi esta teora fuera correcta, un man ato 9ue fuera eso1e eci o, un enuncia o 9ue no fuera cre o, y un juicio 9ue fuera segui o e esacuer o, careceran to os ellos e significa o, &ues no &ro uciran los &rocesos &sicolgicos 9ue constituyen su significa o, y &or tanto no &o ran tener significa o! (s claro 9ue no es cierto 9ue cual9uiera &ue a, e esta forma, /aciar e significa o lo 9ue se le iga! Mi yo le igo a alguien EVeteF, y se 9ue a on e estH, mi acto ling8stico no &ier e su significa o! Qay, &or tanto, un senti o e Esignifica oF en el cual es a1sur o sugerir 9ue un acto ling8stico &ue a &er er su significa o &or cuales9uiera efectos 9ue se sigan, o ejen e seguirse, e 7l! (l significa o el lenguaje se escu1re &or su e<&licacin lgica, y no &or su e<&licacin causal! Para &erci1ir la iferencia entre estos os ti&os e e<&licacin, alguien &o ra &reguntar &or 9u7 alguien ice EVeteF! 5e una &arte, se &ue e enten er esta &regunta en el senti o e &e ir una e<&licacin causal! 23uHl fue la causa e 9ue ijera lo 9ue ijo4 La res&uesta re/elarH el mecanismo 9ue &ro ujo la &ronunciacin e la e<&resin, esto es, la serie e acontecimientos &sicolgicos 9ue resultaron en ella, &ara tal ha1lante, en tal momento, en tales circunstancias! Por otro &arte, &o emos estar &i ien o una e<&licacin lgica! Lo 9ue 9ueremos sa1er es la ra6n &or la cual ijo eso y no otra cosa! La res&uesta lgicamente e<&licati/a serH: &or9ue &reten e &ronunciar un man ato! (sta es la ra6n &ara ecir EVeteF y no otra cosa! (sta e<&licacin a&ela a reglas o normas so1re lo 9ue hay 9ue ecir! =na e<&licacin lgica el lenguaje consiste en mostrar 9ue lo 9ue el ha1lante hace con 7l es lo 9ue hay 9ue hacer si se &reten e comunicar al oyente lo 9ue el ha1lante &reten e comunicar! Molamente una /e6 hayamos mostra o 9ue el ha1lante estH hacien o con el lenguaje lo 9ue hay 9ue hacer, esto es, 9ue estH usHn olo e acuer o con tales o tales reglas y con/enciones, hemos mostra o 9ue tiene significa o!
1*
La teora &sicolgica o causal ha segui o atrayen o &or9ue es cierto 9ue el lenguaje es significati/o cuan o &ro uce ciertos efectos en el oyente! Pero este efecto es la comprensi"n! Lo 9ue es im&ortante su1rayar en contra e la teora &sicolgica es 9ue &ro ucir la com&rensin en el oyente es lgicamente istinto e conseguir 9ue cum&la un man ato!
." El significado como uso: el segundo +ittgenstein

(n #n!estigaciones $ilos"ficas ?1,*,@ 0ittgenstein recha6 la i ea e 9ue, &ara ser significati/o, el lenguaje e1e re&resentar una configuracin e Eo1jetosF, una Eforma lgicaF, 9ue e<iste en el mun o real o1jeti/o! Pensa1a 9ue se ha1a e9ui/oca o en el Tractatus &or intentar im&oner al lenguaje una i ea &reconce1i a acerca e en 9u7 e1e consistir el significa o! Ahora &ensa1a 9ue lo 9ue e1era ha1er hecho era Emirar a su uso y a&ren er e esteF ?#$, $*.@! Mi se atien e al lenguaje se /e 9ue hay una enorme /arie a funciones
Lu Wig 0ittgenstein
e usos 9ue se hacen i/ersas como las
e 7l! e las
3om&ara1a las &ala1ras con herramientas, y el lenguaje son tan herramientas
eca 9ue las
e un estuche ?#$, 11@! E3onsi 7rese la oracin el lenguaje los llam Ejuegos e su1rayar 9ue hablar un
como un instrumentoF, escri1i, Ey su senti o como su em&leoF
?#$, *"1@! A estos
iferentes usos 9ue &ue e hacerse
ling8sticosF! E!!!el t7rmino Ujuego ling8sticoV tiene el &ro&sito conce&cin es&ecular
lenguaje es &arte e una acti/i a , e una forma e /i a!F ? #$, "$@! 0ittgenstein renuncia a la el lenguajeA el lenguaje no refleja el mun o ni tiene como >nico e e o1jeti/o escri1ir el mun o: no es sino una forma e con ucta entre otras, con &lurali a chistes, a i/inar enigmas, etc!, ca a una e las cuales &ue e escri1irse como un Ejuego
funciones: or enar, escri1ir, informar, hacer conjeturas, contar historias, hacer teatro, contar lenguajeF ? prachspiel@! Las &ro&osiciones son significati/as no &or9ue sean ?slo@ EfigurasF e la reali a , sino &or9ue son e<&resiones e estos Ejuegos e lenguajeF: los i/ersos y /aria os usos a 9ue sir/e el lenguaje, 9ue, igual como suce e con los juegos, manifiestan como caracterstica com>n un cierto aire e familia 9ue los asemeja, a sa1er, se someten a reglas, &ero ca a cual a las suyas &ro&ias! Por esto, el significa o hay 9ue 1uscarlo, no en la /erifica1ili a e lo 9ue se ice, sino en el EusoF 9ue se hace e las &ala1ras: E(l significa o e e la misma se hace en el lenguajeF ?#$, *$@! (n efiniti/a, es el e e a senti o a las &ala1ras! La mayora e errores filosficos &ro/ienen una &ala1ra es el uso 9ue conte<to lo 9ue
confun ir los conte<tos o e ju6gar un conte<to &or las reglas e otro ?como en los juegos, las reglas se res&etanA cam1iarlas es cam1iar e juego@! -o o el lenguaje consiste en multitu juegos e lenguaje, y el lenguaje correcto es a9uel 9ue o1ser/a el recto uso e las reglas! Pero to a &ala1ra tiene senti o, si es em&lea a en su conte<to! (l senti o lo an las reglas e uso, tal como, en el aje re6, el senti o e ca a una e las &ie6as lo an las reglas 9ue escri1en sus mo/imientos! 0ittgenstein a1an ona la &osicin
1#
el Tractatus, 9ue enfoca el lenguaje como
re&resentacin e la reali a &ara e<&licarlo, en la eta&a e las #n!estigaciones l"gicas, como un &ro ucto e la con ucta humana, 9ue e1e inter&retarse gramaticalmente, esto es, es e la &ragmHticaA como tal &ro ucto, los Ejuegos e lenguajeF son &arte e una acti/i a humana o e una Eforma e /i aF ?#$, "$@!
*! Relaciones entre &ensamiento y reali a : el conocimiento

(l conocimiento se ha efini o como la relacin 9ue se esta1lece entre un sujeto y un el o1jeto! (l &roceso el o1jeto, me iante la cual el sujeto a&rehen e1 la reali a
conocimiento, as enten i o, constituye el o1jeto e estu io e la teora el conocimiento! (n &rimer lugar, &resentaremos los &rinci&ales &ro1lemas e&istemolgicos 9ue se han i o &lantean o a lo largo e la historia e la filosofaA eso nos &ermitirH, en segun o lugar, ela1orar una sntesis e las &rinci&ales a 9uisiciones!
".1 Principales problemas epistemolgicos

".1.1 El sujeto epistemolgico Les anXlisis clXssi9ues so1re el conei<ement su&osen lYe<istZncia Yun su1jecte 9ue conei< Esolitari i esencarnatF, Yun Eo1ser/a or esinteressatF! Dui conei<, &er[, 7s un 7sser humX! ;o hi ha, oncs, conei<ement E&urF e la realitat! (l conei<ement 9ue tenim e la realitat 7s un conei<ement con icionat &er i/ersos factors: 1iol[gics, ling8stics, socials, in i/i uals!!! Los anHlisis clHsicos so1re conoce Factores 9ue eterminan el conocimiento: 'actores biolgicos. Pensamos con el cere1ro, sentimos con to o el cuer&o! 5el Eyo &iensoF no se sigue >nicamente 9ue Esoy &ensamientoF, sino tam1i7n 9ue Esoy un cuer&oF! 5e ah la necesi a e no ol/i ar las 1ases 1iolgicas el conocimiento! 3homsNy, &or ejem&lo, o&ina 9ue se &ue e ar la ra6n a 5escartes y a \ant Jcontra el em&irismoJ y a mitir la e<istencia e estructuras innatas ling8sticas y cogniti/as transmiti as &or herencia gen7tica! 'actores ling,&sticos! 3onocemos y &ensamos me iante &ala1ras! Me &o ra ecir 9ue, junto a la e<&eriencia ?Qume y \ant@, el lenguaje es no slo una con icin conocimiento, sino tam1i7n uno
1
el conocimiento su&onen la e<istencia
e un sujeto
el
conocimento Esolitario y esencarna oF, e un Eo1ser/a or esinteresa oF! Min em1argo, 9uien
e &osi1ili a
el
e sus lmites! Ahora 1ien, si conocemos y &ensamos con el
lenguaje, y 7ste nos ha si o transmiti o socialmente, es e/i ente tam1i7n 9ue &ensamos con y
A&rehensin ? el latn apprehensio , accin e ca&tar, conocimiento@! -7rmino &roce ente el latn me ie/al y 9ue se a&lica tanto al &roceso e ca&tacin intelectual e un o1jeto ?a la acti/i a mental e com&ren er algo@ como al resulta o e este mismo &roceso, esto es, al conce&to! La i ea e a&rehensin corres&on e a una teora el conocimiento 9ue la (scolHstica esarrolla fun amenta a en la e Aristteles, seg>n la cual el o1jeto conoci o e1e ser Easimila oF, hasta cierto &unto &asi/amente, &or el sujeto 9ue conoceA la >nica asimilacin &osi1le, en este caso, es la ca&tacin, no e la naturale6a in i/i ual el o1jeto tal como es, sino e su esencia o es&ecie, 9ue se a&rehen e o ca&ta, me iante la a1straccin! La a&rehensin comien6a as &or la e<&eriencia y se refiere a ella! =na manera istinta e conocer es el juicio y la argumentacin! 1%
gracias al &ensamiento e la comuni a ling8stica a 9ue &ertenecemos! 'actores sociales! (l conocimiento estH socialmente con iciona o, como seGala la sociologa el conocimiento:
La tesis &rinci&al e esta sociologa es 9ue hay formas e &ensamiento 9ue no &ue en ser a ecua amente com&ren i as mientras 9ue sus orgenes sociales &ermane6can oscuros! +n u a1lemente, es cierto 9ue slo el in i/i uo es ca&a6 e &ensar! ;o e<iste ninguna enti a metafsica, como un alma colecti/a, a emHs e las mentes in i/i uales, 9ue &iense, o cuyas i eas los in i/i uos se limiten meramente a co&iar! Mera, sin em1argo, falso e ucir e esto 9ue to as las i eas y sentimientos 9ue mue/en al in i/i uo tienen su origen slo en 7l, y 9ue >nicamente &ue en ser e<&lica as e mo o a ecua o so1re la 1ase e su &ro&ia e<&eriencia /ital ] (strictamente ha1lan o, es incorrecto ecir 9ue el in i/i uo singular &iensa! Antes 1ien sera mHs correcto insistir en 9ue &artici&a el &ensar 9ue otros hombres han &ensa o antes 9ue 7l! (l in i/i uo se encuentra en una situacin here a a, con mo elos e &ensamiento 9ue son res&uestas a ecua as a esta situacin, y se esfuer6a &or ela1orar &osteriormente esos mo os e res&uesta here a os o &or sustituirlos &or otros, con el fin e enfrentarse mHs a ecua amente con las nue/as ificulta es 9ue surgen e las /ariaciones y e los cam1ios en su situacin! Por tanto, ca a in i/i uo estH &re etermina o en un o1le senti o &or el hecho e &ertenecer a una socie a : &or una &arte, encuentra una situacin ya is&uesta, y, &or otra, halla en esa situacin mo elos &reforma os e &ensamiento y e con ucta ?\! Bannheim, #deologa % utopa& #ntroducci"n a la sociologa del conocimiento !@
'actores individuales! (l conocimiento estH tam1i7n con iciona o &or lo 9ue Lrtega llama Emi circunstanciaF ?1iografa, e ucacin, am1iente, tra1ajo, familia]@, la cual ya 9ue sera un conocimiento es e ninguna &ers&ecti/a o etermina la E&ers&ecti/aF el sujeto 9ue conoce! =n conocimiento a1soluto e la reali a es un im&osi1le, es e to as las &osi1les! Qay 9ue conce er mucho al relati/ismo: mi /isin el mun o es siem&re ma, no la e na ie mHs! Pero no se trata e un relati/ismo in i/i ualista, ya 9ue mi /isin estH etermina a socialmente, lo cual forma &arte tam1i7n e mi circunstancia! A emHs, Lrtega seGala 9ue las &ers&ecti/as in i/i uales estHn llama as a comunicarse, corregirse y com&letarse mutuamente! Mlo intersu1jeti/amente llega a conocerse la reali a ! -ecesidad e intereses! (l conocimiento se halla /incula o a la accin ?&ragmatismo@ y a las necesi a es humanas: cum&le una funcin esencial e a a&tacin al entorno! Por otro la o, Qa1ermas ha insisti o en la e<istencia e intereses cogniti/os inherentes a la es&ecie humana ?mHs 9ue al in i/i uo@: inter7s t7cnico, inter7s &rHctico e inter7s emanci&atorio, los cuales se manifiesta al tra6ar o1ras legi1les a istintos ni/eles! A menu o se consi era 9ue es funcin e la filosofa esmontar argumentos &olticos falaces, efen ernos frente al &o er a1usi/o, mostrar e 9u7 mo o son ilegtimos los regmenes autoritarios y anti emocrHticos, hacerse /ale ores e los erechos humanos, etc! (n efiniti/a, someter a crtica la or enacin social y las situaciones injustas a 9ue 7sta a lugar!
1'
".1.1 %ipos de conocimiento ;o e<iste una forma >nica e conocimiento! Po emos istinguir entre: Conocimiento sensibleCintelectual!C Qay &or &arte el sujeto, se i/ersas maneras e clasificar los ti&os e
conocimiento! Mi EconocimientoF se entien e en un senti o am&lio, como ca&tacin el o1jeto istingue, seg>n el or en o ni/el en 9ue esta ca&tacin se &ro uce, entre conocimiento sensi1le y conocimiento intelectual! (l conocimiento sensi1le consiste en la rece&cin e los atos sensoriales ?sensacin@, lo 9ue su&one la ca&tacin el estmulo a ecua o &ara con/ertirlo en uni a es mHs am&lias y acti/amente integra as ?&erce&cin@! Perci1en tanto los animales como los seres humanos, &ero la &erce&cin humana estH irectamente relaciona a con el &ensamiento! (l conocimiento intelectual, tam1i7n llama o &ensamiento, es la ca&tacin me iante una imagen mental, normalmente llama a conce&to! ;o es lo mismo el conocimiento sensorial, ata o al ato sensi1le &resente y &articular, 9ue el conocimiento intelectual, cuyo o1jeto Jen &rinci&io a1stracto y general, como Eel ser humanoF o Ela 1elle6aFJ no e<iste ?al menos como e<iste ^loria@! (n consecuencia, el &ro1lema e la o1jeti/i a el conocimiento no es el mismo: cuan o /emos a ^loria estamos /ien o a e nuestro ^loria misma ?realismo@A &ero cuan o &ensamos en Ela 1elle6aF el o1jeto conocimiento es el i eal e 1elle6a ?i ealismo@! Mensi1ili a y enten imiento, a&arte e os ti&os o ni/eles e conocimiento, son tam1i7n a o y, sin el o1jeto
Efuentes el conocimientoF, y no fuentes in e&en ientes sino integra as, en el ser humano, en un mismo &roceso el conocer: Esin sensi1ili a ning>n o1jeto nos sera enten imiento, ninguno sera &ensa o! Los &ensamientos sin conteni o son /acosA las intuiciones sin conce&tos son ciegasF ?\ant@! 3onocimiento inmediatoCmediato!C Pue e tam1i7n istinguirse entre conocimiento irecto, o inme iato, y conocimiento in irecto o me iato! (n el conocimiento inme iato, el sujeto conoce sin la me iacin e na a, o sin 9ue sea necesario un conocimiento anterior! ;o hay e conocer! (sta inme iate6 se conoce &or el nom1re e ninguna inferencia en el &roceso
intuicin! Tsta &ue e ser sensi1le o intelectual! La intuicin sensi1le consiste en la ca&tacin inme iata e los atos e los senti os sin inter/encin e ning>n &roceso interme io: las cosas se conocen &or e<&eriencia ?e<terna o interna@ inme iata! Mi se aGa e 9ue no hay otra forma e conocer 9ue 7sta, tenemos la tesis general el em&irismo! La intuicin racional &lantea el &rinci&io e conocimiento no son las cosas, sino las i eas o los e estas i/ersas facetas, es e Platn a e 9ue los /er a eros o1jetos
conce&tos! Por lo mismo, el /er a ero conocimiento su&one la ca&tacin inme iata i eas o conce&tos! (s la tesis el racionalismo, en sus 5escartes y sus e&gonos, &asan o &or Plotino y Agustn intelectual, as como tam1i7n Mcho&enhauer! Ltros autores
1)
e Qi&ona! \ant no reconoce otra efien en la ca&tacin inme iata
intuicin 9ue la sensi1le! Pero el i ealismo alemHn &osterior &ro&ugna cierta intuicin
intelectual e las i/ersas clases e /alores a tra/7s el sentimiento religioso ?Mchleiermacher@, e los sentimientos y las emociones ?Ba< Mcheler@, o la intuicin e la /i a ?5ilthey, ;iet6sche@, o e los o1jetos e la metafsica ?Bergson@, o e las esencias ?Qusserl@! Pero, en &rinci&io, to as las i/ersas formas e intuicionismo intelectual o /ital son i/ersas manifestaciones e irracionalismo! La ten encia es eliminar e la e&istemologa cual9uier rasgo e irracionali a intuicionista! (n el conocimiento me iato o irecto, llama o tam1i7n iscursi/o, conocer es una inferencia, &or lo 9ue su&one siem&re una me iacin entre el sujeto y el o1jeto! Fuera e la sensi1ili a no se conoce sino &or me io intuiciones! -am&oco son lo mismo conocimiento inme iato y conocimiento me iato! A9u7l su&one alg>n ti&o e /isin o intuici"n ?sensorial o intelectual@ e su o1jeto, el cual a&arece como e in/estigacin: el /alor e tal irectamente &resente ante la mente: &or ello es una forma &ri/ilegia a e conocimiento, y en 7l es mHs fHcil la e/i encia! (l segun o, re9uiere un &roceso e los ocumentos utili6a os! 3onocimiento a prioriCa posteriori!C Me istingue, igualmente, entre conocimiento a priori y a &osteriori! (l conocimiento a priori &ue e enten erse como in e&en encia, o &rece encia tem&oral, res&ecto e la e<&eriencia, o como in e&en encia lgica, es ecir, /ali e6 el e a e la conocimiento in e&en ientemente e la e<&eriencia! (l racionalismo sostu/o este ti&o conocimiento ra ica entonces en la soli e6 e los &rinci&ios en 9ue se a&oya o en la fia1ili a e conce&tos, y 7stos su&onen inferencias y a1stracciones, no
priori tem&oral con su teora e las i eas innatas! (n general, &ue e ecirse 9ue, es e Platn, cual9uier &ro&osicin necesaria, conoci a &or el enten imiento in e&en ientemente e<&eriencia, es una forma e a priori! \ant sostu/o la necesi a justificacin e su /ali e6: e su uni/ersali a y necesi a ! (n la historia e la filosofa, con to o, hay otros aprioris cognosciti/os, e influjo Nantiano, aun9ue no enten i os como constituciones ?trascen entales@ recha6a la conce&cin ingenua el o1jeto! ;ormalmente se &asi/a o reflejo el conocimiento, como sim&le rece&ti/i a el a priori lgico, como forma
el conocimiento, no como conteni o &rimeramente conoci o en el tiem&o, sino como
es&ecular, o ta1ula rasa, y se su&one alg>n ti&o e acti/i a &ro uctora el conocimiento &or &arte el sujeto, in e&en iente e alguna forma e la e<&eriencia! As, &or ejem&lo, en este senti o hay 9ue enten er las e<igencias, en la fenomenologa e Qusserl, e la a&ortacin e la &ro&ia conciencia, o el mismo con icionamiento cultural el sa1er humano, seg>n Ba< Mcheler, o los &lanteamientos mHs recientes e la sociologa el conocimiento! La iscusin terica so1re la necesi a e alg>n ti&o e conocimiento a priori contin>a tam1i7n en los autores influi os e la e<&eriencia y &or el &ositi/ismo lgico, 9ue recha6an cual9uier conocimiento a priori
sostienen 9ue el >nico conocimiento a priori son las tautologas! (n filosofa e la ciencia, la istincin entre lo terico y lo o1ser/acional y el su&uesto e 9ue los t7rminos o1ser/acionales estHn _carga os e teora` recuer a la istincin entre analtico y sint7tico! Po&&er mismo no
1,
tiene incon/eniente en a mitir cierta similitu entre su teora el conocimiento como _teora el reflector` ?referencia@ y el &unto e /ista Nantiano, as como la necesi a e ciertos a&rioris 1iolgicos en el Hm1ito el conocimiento! Me e1e istinguir entre conocimiento y pensamiento! Buy en general, se &ue e ecir 9ue hay conocimiento cuan o &oseemos alg>n ti&o e atos ?normalmente em&ricos@ 9ue nos an informacin acerca e un o1jeto concreto! -ales atos &ermiten, seg>n la terminologa neo&ositi/ista, la /erificacin em&rica el conocimiento! (n cam1io el &ensamiento no e<ige
tanto: EPue o &ensar lo 9ue 9uiera, siem&re 9ue no me contra iga, aun9ue no &ue a res&on er e si a mi &ensamiento le corres&on e o no un o1jeto ?real@!F ?+mmanuel \ant@! -am1i7n hay 9ue istinguir entre conocimiento terico y prctico! (ste >ltimo /ersa so1re normas &ara la accin, normas 9ue se conocen como >tiles o eficaces: en este caso, la /er a e tal conocimiento consiste en su eficacia ?&ragmatismo@! (n cam1io, el conocimiento terico &reten e escri1ir cmo son las cosas o, mHs 1ien, cmo se su&one 9ue &o ran ser: las teoras son siem&re &ro/isionales, muchas /eces con/encionales, y hay 9ue tener &recaucin al tomar una ecisin acerca e su /er a o false a ! El conocimiento es una *actividad intencional 3on frecuencia se anali6a el conocimiento me iante os t7rminos: sujeto ?cognoscente@, objeto ?conoci o@A a los cuales &ue e aGa irse un tercero: representacin ?9ue me ia entre am1os@! (ste es9uema, aun9ue sim&lifica or y critica1le, ayu a a enten er la Eintencionali a F e esa forma e acti/i a 9ue es el conocimiento! Qusserl insisti mucho en el hecho e 9ue la intencionali a es el carHcter esencial el acto e conocer: to o conocimiento es conocimiento e un o1jeto! Meg>n Martre, la conciencia no es un ElugarF ?una EsustanciaF@ en el 9ue conoceramos o contem&laramos nuestras re&resentaciones el mun o ?como &reten a el i ealismo cartesiano@! (s un acto, un
mo/imiento 9ue nos lan6a fuera, al mun oA y es en el mun o e los o1jetos on e conocemos a 7stos! 3onocer es un acto intencional, es ecir, un acto e salir fuera y ten er hacia, irigirse a un o1jeto! (ntonces, la re&resentacin no es lo 9ue yo cono6co, sino >nicamente a9uello me iante o a tra/7s e lo cual ?como el cristal e las gafas@ cono6co! La re&resentacin slo reali6a un &a&el me ia or, &ero ella misma no es conoci aA la 9ue es conoci a es la cosa misma ?&ero a tra/7s e la re&resentacin@! (l i ealismo surgi, 9ui6H, en el momento en 9ue se ol/i el carHcter intencional e la conciencia ? octrina ya &resente en la filosofa me ie/al@! Pero el conocimiento es, a emHs, una actividad, no &ura rece&ti/i a : el sujeto no reci1e &asi/amente la im&ronta el o1jeto, sino 9ue construye el o1jeto! 3onstruccin total, o casi total, cuan o se trata e o1jetos i eales o e la fantasaA &arcial en los emHs casos! ;o e<iste, &ues, un o1jeto in e&en iente el sujetoA lo 9ue s e<isten son cosas in e&en ientes: Eo1jetoF y EcosaF no son e<actamente lo mismo! La &erce&cin su&one una acti/i a estructura ora el sujeto 9ue &erci1e! La actual &sicologa e la inteligencia es
".
e carHcter constructi/ista y
reconoce el uso, &or &arte el sujeto, e es9uemas o estructura e inter&retacin el mun o!
EMlo com&ren emos a9uello 9ue ?mentalmente@ construimosF! Qay 9ue conce er, &ues, 9ue \ant tena ra6n al afirmar la e<istencia e un a priori en el conocimiento, es ecir, estructuras cognosciti/as in e&en ientes e los atos sensoriales inme iatos! 5e 9u7 clase e estructuras se trata y cuHl es su origen, 7sa es la cuestin!
".2 Los problemas del conocimiento

5urante mHs e /einte siglos la filosofa se ha interrog &rimor ialmente acerca el mun o y el ser humano! Mlo muy a/an6a o el siglo RV++ se cay en la cuenta contro/ersia entre las teoras &o a e 9ue la intermina1le e1erse a 9ue se ha1a escui a o un &ro1lema &re/io a
to a in/estigacin: eterminar claramente 9u7 &o emos conocer! (s a1sur o iniciar una tarea si no sa1emos 9ue tal tarea es &osi1le! Por eso \ant escri1i 9ue la &rimera gran &regunta e la filosofa es 29u7 &o emos sa1er4 5e este mo o, el &ro1lema el conocimiento se con/irti, a &artir el siglo RV+++, en el gran &ro1lema e la filosofa! Kohannes Qessen", en Teora del conocimiento, recurrien o a una escri&cin
fenomenolgica
el conocimiento, es
ecir, a una
escri&cin 9ue &reten e &resentar la
esencia misma el fenmeno el conocimiento, lo escri1e como una relacin entre un sujeto y un o1jeto, sien o esta uali a una caracterstica esencial el conocimiento! (sta relacin ?9ue tam1i7n es una correlacin, &or9ue no hay lo uno sin lo otro y, a emHs la &resencia e uno su&one la el otro@ se entien e como una a&ro&iacin o ca&tacin 9ue el sujeto hace el o1jeto me iante la &ro uccin e una imagen el mismo, o e una re&resentacin mental el o1jeto, e1i o a una eterminacin o mo ificacin 9ue el o1jeto causa en el sujeto! (sta mo ificacin no es mHs 9ue la &erce&cin el o1jeto, en la cual el sujeto 9ue conoce no estH meramente ualismo e rece&ti/i a y e &asi/o y rece&tor, sino acti/o y es&ontHneo! -am1i7n en este esarrolla o histricamente
es&ontanei a se encuentra el aut7ntico &ro1lema el conocimiento, al menos tal como se ha es e el s! RV++! (n cual9uier caso, el o1jeto conoci o ha consi erarse siem&re e alg>n mo o trascen ente al sujeto, incluso en el caso e los o1jetos i eales, como &ue en ser, &or ejem&lo, las enti a es matemHticas! Los o1jetos conoci os, sean reales, como las cosas fsicas el mun o, sean i eales, como los n>meros y las figuras geom7tricas, son, en cuanto conoci os, in e&en ientes el es&ritu humano! Mu&uesta esta escri&cin fenomenolgica, son cinco Jseg>n QesseJ los &rinci&ales temas 9ue &ue en consi erarse &ro1lemas fun amentales e una teora el conocimiento: 1! La &osi1ili a el conocimiento: 2(<iste en reali a tal relacin entre el sujeto humano
9ue conoce y el o1jeto conoci o4 "! (l origen

"
el conocimiento: 2 e
n e &roce en los o1jetos
el conocimiento4 2 e la
Qessen ?1)),C1,'1@! Filsofo e historia or e la filosofa alemHn! Fue &rofesor en la =ni/ersi a e 3olonia! 5e orientacin catlica, e influencia o &or el agustinismo, y &r<imo a las tesis neoescolHsticas, incor&ora a esta corriente as&ectos el neoNantismo, e la fenomenologa y la filosofa e Mcheler! Mu &ro uccin escrita se orient fun amentalmente hacia o1ras sistemati6a oras, es&ecialmente e metafsica y e teora el conocimiento! (ntre sus o1ras estacan: Teora del conocimiento ?1,$"@ y $ilosofa de los !alores ?1,$'@! "1
ra6n4 2 e la e<&eriencia4 2 e am1as cosas4 $! La esencia el conocimiento humano: en el ualismo e sujeto y o1jeto, 2es el hombre acti/o y es&ontHneo o se com&orta meramente e forma &asi/a y rece&tora4 *! La cuestin so1re las clases e conocimiento: 2hay alg>n otro conocimiento humano 9ue no se haga &or me io e una re&resentacin intelectual el o1jeto4, es ecir, el &ro1lema el conocimiento intuiti/o, y #! (l criterio e /er a : 2cmo sa1emos 9ue el conocimiento es /er a ero4 3omo &roceso 9ue es, el conocimiento acontece en la estructura ner/iosa el sujeto 9ue
conoce, en el sistema &erif7rico y, mHs concretamente, en la se e e las acti/i a es humanas su&eriores, o sea, el enc7falo! As consi era o, el conocimiento es una funcin &sico1iolgica el ser humano 9ue se lle/a a ca1o me iante el cere1ro! Ahora 1ien, filosficamente, el lugar gnoseolgico en 9ue acontece el conocimiento es llama o es&ritu ?tam1i7n alma@, yo, in i/i uo o sujeto, y so1re to o mente o enten imiento, y al &ro ucto o resulta o final el conocimiento se le enomina imagen mental, juicio, nema, y so1re to o i ea o conce&to! Mon 7stos 1Hsicamente a1stracciones e las cosas conoci as o re&resentaciones mentales e las mismas! La relacin ual entre sujeto y o1jeto, como esencial al conocer, &ertenece a la conce&cin clHsica el conocimiento! La filosofa analtica e<&resa esta relacinOcorrelacin entre sujeto y o1jeto e<&lican o el conocimiento como una _creencia justifica a`, y e<&licita esta afirmacin &recisan o 9u7 se 9uiere ecir cuan o se ice 9ue alguien sa1e ?&re/ia istincin entre _sa1er` y _creer`@! (n la filosofa actual, se &refiere efinir el conocimiento como _sa1er &ro&osicional` o un _sa1er 9ue`, anali6an o el uso e las &ala1ras _conocer` o _sa1er`$! 3onocer, en este caso, consiste en sa1er 9ue un enuncia o es /er a ero ?o falso@! Para 9ue e<ista conocimiento, es necesario 9ue se cum&lan las tres con iciones siguientes a_ sa1e 9ue p`, enuncia o 9ue el sujeto ice sa1erb:

es el sujeto, y p cual9uier
9ue _si 9ue _si 9ue _si
sa1e 9ue p, p es /er a eroÀ sa1e 9ue p, sa1e 9ue p, cree 9ue p`, y tiene ra6ones &ara creer 9ue p`! cree 9ue p y, a emHs,
5icho e otro mo o, _ sa1e 9ue p si y slo si es /er a 9ue p,

$
_3onocer` &ue e istinguirse e _sa1er` y, en senti o estricto e1e hacerse! (n este su&uesto, _conocer` in ica un contacto consciente con el o1jeto conoci o a tra/7s e la e<&eriencia y, en concreto, e la &erce&cin, en o&osicin a _sa1er` 9ue es un conocimiento &or conce&tos e i eas! Ma1er es, as, e<clusi/o y &ro&io el hombre, mientras 9ue tanto los hombres como los animales conocen! Me conocen cosasA se sa1e /er a es o &ro&osiciones /er a eras! Por esta ra6n, las frases en 9ue se utili6a con &ro&ie a el /er1o _conocer` se construyen con un sintagma nominal, mientras 9ue a9uellas en 9ue se utili6a _sa1er` se construyen con una oracin sustanti/a como com&lemento! _3onocer` es, a emHs, un &roceso &erce&ti/o irecto e inme iato, 9ue se justifica &or s mismoA _sa1er`, en cam1io, es un &roceso in irecto, me iato e inferencial, esto es, a&oya o en ra6ones! ""
estH justifica o en creer 9ue p`! (n un lenguaje corriente, &ara sa1er algo, es necesario 9ue ello sea /er a , 9ue lo creamos y 9ue tengamos ra6ones &ara creerlo ?y 9ue ninguna e estas ra6ones sea falsa@! 5e forma 1re/e, _conocimiento` es una creencia /er a era justifica a! (l conocimiento cientfico &ue e efinirse como una creencia racional justifica a! -anto seg>n esta manera mHs actual e /er las cosas como seg>n la conce&cin clHsica el conocimiento como relacin entre sujeto y o1jeto, el conocimiento se conci1e como una creencia su1jeti/a y su &rinci&al &ro1lema es la fun amentacin, o justificacin racional, esta creencia! (rigen $ l&mites del conocimiento. La cuestin el origen el conocimiento es una cuestin e&istemolgica tra icional e la certe6a 9ue &o a alcan6ar el histricamente suscita a &ara esta1lecer los lmites e
conocimiento humano en general, en una 7&oca en 9ue la ciencia comen6a1a a constituirse en mo elo e conocimiento el mun o fsico, tras ha1er halla o un m7to o nue/o 9ue esafia1a los &lanteamientos aristot7licos! (n la cuestin el origen el conocimiento, el t7rmino _origen` &ue e enten erse e os
maneras: en senti o &sicolgico, como &roceso real 9ue comien6a y termina, y en senti o lgico, como &ro1lema e fun amentacin! Am1os senti os se han conecta o histricamente, e la /ali e6 o fun amentacin &re/alece so1re el el conocimiento J&or lo menos el origen e cierta &or cuanto el &ro1lema
&sicolgico o tem&oral! Duien crea 9ue el conocimiento se fun a en >ltima instancia en la ra6n y no en la e<&eriencia atri1uirH tam1i7n el origen clase e conocimientosJ a elementos e la sola ra6n! : a la in/ersa, 9uien crea 9ue no hay
conocimiento si no es fun Hn ose en la e<&eriencia, sosten rH 9ue el origen e las i eas es la e<&eriencia! Los sistemas e conocimiento tra icionales 9ue res&on en a este &ro1lema son el racionalismo, el em&irismo y el a&riorismo e \ant! Los &ro1lemas 9ue se &lantean a9u son los siguientes:

25e n e &roce en nuestras i eas4 23uHl es su origen4 2Du7 es lo 9ue &o emos conocer4 2Mlo lo 9ue &o emos &erci1ir4 L 1ien, 2es &osi1le conocer ?conocer, no sim&lemente imaginar o creer 9ue@ lo 9ue no &o emos &erci1ir4 : si es as, 2cmo4
2Po emos conocerlo to o4 L 2hay un lmite al conocimiento4
".2...1 !acionalismo (n general, el racionalismo es la actitu filosfica e confian6a en la ra6n, las i eas o el &ensamiento, 9ue e<alta su im&ortancia y los in e&en i6a e su /nculo con la e<&eriencia! (l /oca1lo racionalismo &ue e enten erse e tres mo os:
"$
Racionalismo &sicolgico: la ra6n, e9ui&ara a con el &ensar o la faculta &ensante, es su&erior a la emocin y a la /olunta !
Racionalismo e&istemolgico: el >nico rgano a ecua o y com&leto e conocimiento es la ra6n, e mo o 9ue to o conocimiento /er a ero tiene origen racional! Be iante el ra6onamiento &uro, sin recurrir a ninguna &remisa em&rica, &o emos llegar a un conocimiento sustancial e la naturale6a el mun o!
Racionalismo metafsico: la reali a es, en >ltimo t7rmino, e carHcter racional! racionalista &arte el con/encimiento e 9ue la reali a es inteligi1le y, &or
La actitu
tanto, el &ensamiento &ue e ar e<&licacin e ella! (n la filosof&a griega &re omin el racionalismo metafsico! (n algunos casos, como en Parm7ni es, alcan6 caracteres e<tremos, &ues la afirmacin com&leta e lo real e<ige la negacin &ensamiento racional! (l mo/imiento fue e la su&uesta racionali a e cuanto no sea com&letamente trans&arente al enuncia o, &or ello, como no e<istenteA &ara
Parm7ni es slo era &re ica1le el ser inm/il, in i/isi1le y >nico, 9ue satisface to as las con iciones e la &lena racionali a ! (n otros casos, como en Platn, se atenu la e<igencia e com&leta racionali a metafsica y gnoseolgica, an o ca1i a en el sistema el conocimiento a los IfenmenosI y consi eran o las Io&inionesI como legtimos sa1eres! Pero, &uesto 9ue, aun9ue legtimas, las Io&inionesI son insuficientes reali a es e el &unto e /ista e una sa1er com&leto, el racionalismo &armen eo /uel/e a surgir como un &ostula o ifcil e e/itar! Mi la /er a era es lo inteligi1le, y lo inteligi1le es racional, la /er a , el ser y la racionali a serHn lo mismo, o cuan o menos serHn tres as&ectos e una misma manera e ser! 3ontra estas ten encias racionalistas ?e<trema as o atenua as@ se erigieron teoras e carHcter em&irista! (n algunas e 7stas, como la e Aristteles, el com&onente racionalista es muy fuerte, se 1usca un e9uili1rio entre racionalismo y em&irismoA en otras el racionalismo esa&arece casi &or com&leto ?esce&ticismo, e&icuresmo@! Qay 9ue o1ser/ar 9ue en numerosas ten encias racionalistas antiguas, el racionalismo no se o&one al intuicionismo ?en la teora el conocimiento@, &or cuanto se su&one 9ue la ra6n &erfecta es e9ui/alente a la &erfecta y com&leta intuicin! (n la Edad /edia, la contra&osicin entre la ra6n y la fe y los frecuentes intentos &ara encontrar un e9uili1rio entre am1as alteraron sustancialmente las caractersticas ?y en &articular la reali a suma o el racionalismo me ie/al! Mer racionalista no signific for6osamente a mitir 9ue to a la reali a ios@ fuera racional en tanto 9ue com&letamente trans&arente a la ra6n humana! Me &o a ser racionalista en cosmologa y no en teologa! Me &o a consi erar el racionalismo:

como la actitu
e confian6a en la ra6n humana con la ayu a e ios!
como ten encia susce&ti1le e integrarse entro el sistema e /er a es e la fe!

"*
como una &osicin en la teora
el conocimiento, en cuyo caso se contra&ona al e &arti a &ara
em&irismo! Frecuentemente fue so1re to o contra&oner el racionalismo &latnico con el em&irismo aristot7lico, y aun ace&tar este >ltimo como &unto esem1ocar en el &rimero! (n senti o estricto, el racionalismo es la corriente filosfica 9ue surge en Francia en el s! RV++ ?inicia a &or Ren7 5escartes@ y se ifun e &or (uro&a, en irecta o&osicin al em&irismo! Murge como reaccin a la orientacin filosfica me ie/al &uesta en crisis &or las nue/as i eas el Renacimiento, 9ue entre otras cosa renue/a el esce&ticismo antiguo, el es&ritu Reforma &rotestante 9ue mina el &rinci&io e autori a octrinal, y los 7<itos cientfico im&ulsa o &or la re/olucin cientfica! (l racionalismo mo erno, cuyos &rinci&ales re&resentantes son 5escartes, (s&inosa y Lei1ni6, re&resenta una /isin general geometrico@, la clari a i eas ?la el mun o y el conocimiento armoniosa, or ena a, racional, u a o el m7to o more e las geom7trica y esta1le, 1asa a en el &ensamiento met ico ? e la e la el m7to o
e i eas ?&rinci&io e e/i encia@ y la creencia en la esta1ili a
octrina so1re la sustancia@, y acom&aGa a, en el terreno
e las artes, &or el el el
_clasicismoÀ mientras 9ue, en el la o o&uesto, el em&irismo re&resenta una /isin el mun o inHmica, cam1iante, interesa a &or la utili a caractersticas o&uestas al clHsico! La esta1ili a e/enir! Las &rinci&ales afirmaciones racionalistas son:
el sa1er, inno/a ora en teoras el ser, frente a la confusin inHmica
conocimiento y e la socie a , acom&aGa a a su /e6 en el mun o el arte &or el _1arroco`, e
la e<istencia e i eas innatas, &unto e &arti a ?en el senti o lgico@ el conocimiento ?Lei1ni6 a mita tam1i7n &rinci&ios el enten imiento innatos@A el &unto e &arti a el conocimiento no son los humano atos e los senti os, sino las i eas &ro&ias el es&ritu
la relacin
irecta J&rHcticamente coinci enciaJ entre &ensamiento y reali a , 9ue e las i eas es el
(s&inosa e<&res grHficamente con la frase _(l or en y cone<in mismo 9ue el or en y la cone<in e las cosasÀ

el conocimiento es e ti&o e ucti/o, como el 9ue se a en las matemHticasA atri1ucin e un carHcter fun amental a la sustancia ?las os sustancias e 5escartes, la sustancia >nica e (s&inosa, 'eus si!e natura, y las mna as e Lei1ni6@!
La forma caracterstica e argumentacin racionalista e<cluye el recurso a la e<&eriencia y al conocimiento 9ue &ro/iene e los senti os, y se remite e<clusi/amente a la ra6n, a la clari a y istincin e i eas y a la su&osicin e 9ue el 1uen &ensar coinci e for6osamente con la reali a : conocer es conocer &or la ra6n! As &ues, las caractersticas &rinci&ales el racionalismo mo erno son:
"#
1! Plena confian0a en la ra0n! Las iscusiones entre racionalismo y em&irismo &onen e manifiesto los cam1ios &ro uci os en el conce&to e ra6n en la filosofa mo erna! Ahora, lo 9ue im&orta es estacar:
Por un la o, el senti o gnoseolgico: las &osi1ili a es o ificulta es e la ra6n &ara a&rehen er lo 9ue es /er a eramente real! 5es e el &unto ra6n ha si o contrasta a con la e<&eriencia! e /ista gnoseolgico, la
Por otro la o, el senti o metafsico: la &osi1ili a reali a es en >ltimo t7rmino e carHcter racional!
o im&osi1ili a
ecir 9ue la
Para el racionalismo, la ra6n es la >nica faculta
9ue &ue e con ucir al ser humano al
conocimiento ?la e<&eriencia e los senti os no &ue e constituir el &unto justifica o e &arti a &ara conocer@, el cual slo es /er a eramente conocimiento cuan o es necesario y uni/ersal! La &resencia e la ra6n como fuente e conocimiento &o emos /erla en:
el enuncia o _el sol calienta las &ie ras`! 3uan o este enuncia o se entien e como ley e la naturale6a, en el senti o im&lica uni/ersali a e 9ue el sol es la causa e la tem&eratura e las &ie ras, y no como mera constatacin e un hecho aisla o, es un enuncia o 9ue
y necesi a , &ro&ie a es 9ue no es &osi1le ha1er o1teni o &or
sim&le o1ser/acin e la e<&eriencia y 9ue hay 9ue atri1uir a alg>n hecho e la ra6n, esto es, a la i ea e causali a !
afirmaciones como _el to o es mayor 9ue la &arte`, o _to o cuer&o es e<tenso`! (stos enuncia os tienen unas caractersticas 9ue los hacen semejantes a los enuncia os matemHticos: su /er a no e&en e e ninguna e<&eriencia!
(l racionalismo, e hecho, conci1e to o el conocimiento como el conocimiento matemHtico, cuyas caractersticas 1Hsicas son la uni/ersali a y la necesi a ! 3omo las matemHticas, el e e conocimiento en general ha e ser e naturale6a e ucti/a, es ecir, ha e &o er inferirse e unas cuantas /er a es iniciales incuestiona1les! (l &o er e la ra6n ra ica en la ca&aci a sacar e s misma las /er a es &rimeras y fun amentales ?i eas innatas, en el caso
5escartes, (s&inosa y Lei1ni6A /er a es a priori en el caso e \ant@, a &artir e las cuales, y &or e uccin, es &osi1le o1tener to as las emHs, y construir el IsistemaI el mun o! La ra6n es una faculta sistemHtica y coinci e con la reali a ! Rea&arece as el &ostula o e Parm7ni es ?senti o metafsico e ra6n@: lo mismo es el &ensar y el ser! La o1le caracterstica e la &resencia e /er a es uni/ersales y necesarias, &or un la o, y e la &osi1ili a e e ucir otras /er a es e unas &rimeras innatas o a priori, io al racionalismo su carHcter /er a es, con certe6a ogmHtico: el enten imiento es ca&a6 e conocer to as o muchas
e ucti/a! (l conocimiento humano no &osee lmites reconoci os! (s
&osi1le conocerlo to o si utili6amos correctamente nuestra ra6n! La confian6a en la ra6n es tal 9ue se ace&ta su /alor sin &re/ia crticaA es, como irH \ant, una ra6n ogmHtica!
"%
"! )1s2ueda de un nuevo m3todo :a Bacon, en el (o!um )rganum, ha1a acusa o al m7to o silogstico e Aristteles e /aler >nicamente &ara e<&oner las /er a es ya conoci as, &ero no &ara escu1rir nue/as /er a es y am&liar el conocimiento! Me trata, &ues, e encontrar un m7to o e escu1rimiento! (l mo elo a seguir es el em&lea o &or (ucli es en Principios de *eometra! Me trata, &ues, e esta1lecer unas efiniciones, construi as a priori &or la ra6n, y unos a<iomas e los 9ue &ue a e ucirse con e/i encia y necesi a un sistema filosfico cerra o y com&leto! $! 4ubjetividad $ realidad Me ace&ta la /isin cientfica el mun o /igente en el siglo RV++: el mecanicismo! (l mun o es una mH9uina &ara cuya e<&licacin no son necesarias ni las formas sustanciales, ni las cuali a es ocultas, ni la or enacin finalstica &ro&ias &artculas e materia e<tensa y a causas eficientes! (l &ensamiento me ie/al era o1jeti/ista y realista: el ser humano es un ser /olca o hacia un mun o e cuya reali a es im&osi1le u ar! (n el siglo RV++ im&era el su1jeti/ismo: el ser irectamente sino su &ro&io humano es un ser /uelto so1re s mismo, 9ue no conoce es &osi1le u ar e su e<istencia! La reali a ".2...2 Empirismo (l em&irismo es la actitu filosfica 9ue sostiene 9ue las i eas y el conocimiento en general &ro/ienen e la e<&eriencia, tanto en senti o &sicolgico ?o tem&oral: el conocimiento nace con la e<&eriencia@ como en senti o e&istemolgico ?o lgico: el conocimiento se justifica &or la e<&eriencia@! A \ant se _&rinci&al re&resentante e1e su uso en filosofa en el senti o actual: llama a Aristteles e los em&iristas` y, a LocNe, uno e sus segui ores actuales al el aristotelismo! Basta recurrir a
&ensamiento! Las cosas son slo conoci as en las i eas, no irectamente en s mismas! Por ello, el mun o ya no es e/i ente: ha e ser e uci a!
referirse a la teora 9ue eri/a e la e<&eriencia los conocimientos 9ue &osee la ra6n! A Aristteles se e1e la &rimera lnea e &ensamiento 9ue /incula e manera sistemHtica el conocer a la e<&eriencia sensi1le, &ero el em&irismo, como octrina filosfica sistemHtica, se su&one caracterstica e la filosofa inglesaA in icios e este ti&o e &ensamiento se /en incluso en la actitu terica e algunos escolHsticos, como Roger Bacon ?1"1*C1",$@ y ûillermo e Lccam ?1").C1$*%O*,@, si 1ien los /er a eros &recursores reali a , Francis Bacon ?1#%1C1%"%@, 9uien estaca la necesi a &lanteamientosJ &arte el su&uesto el em&irismo terico son, en e recurrir a la in uccin y a la e sus
o1ser/acin &ara hacer cienciaA y Qo11es ?1#))C1%',@, 9uien Jracionalista en algunos comen6ar y justificar el conocimiento si no es a &artir ?1'11C1''%@! A ellos se e1e la /ersin clHsica e la sensacin! Duienes
e 9ue _to o es cuer&o`, su&uesto 9ue no &ermite an forma
sistemHtica al em&irismo son, sin em1argo, LocNe ?1%$"C1'.*@, BerNeley ?1%)#C1'#$@ y Qume el em&irismo, como orientacin o&uesta al racionalismo, surgi o en +nglaterra en el s! RV++ en una 7&oca e esarrollo material, in ustrial y comercial! Mus tesis fun amentales son:
"'
;o e<isten i eas innatas! (l enten imiento antes e to a e<&eriencia no es mHs 9ue una tabula rasa!
(l origen &artir
e las i eas es la e<&eriencia e<terna ?sensacin@ o la interna ?refle<in@A e la e
naci as las i eas sim&les e la sensacin o e la refle<in, el enten imiento &ue e a e ellas com&oner i eas com&lejas! -o as nuestras i eas &roce en irecta ?es ecir, &rHcticamente Erecuer os e<&eriencia: lo 9ue llamamos Ei easF no son sino lo 9ue 9ue a en la mente es&u7s e un Eim&resinF sensorial e1ilita osF &erce&ciones@! Pensar no es mHs 9ue reali6ar asociaciones entre ichas i eas! 5e este mo o afirma tanto la priori a tem&oral el conocimiento sensi1le ?el conocimiento e&istemolgica o lgica ?el em&ie6a con la e<&eriencia@ como su &riori a
conocimiento re9uiere e la e<&eriencia como justificacin@! Para Qume las i eas son fenmenos su fenomenismo! (n tiem&os e Qume, el mo elo cientfico neWtoniano es una ciencia em&rica con &leno el hom1re: el Tratado de la e la conciencia! 5e ah &roce e su esce&ticismo, &or
cuanto lo 9ue &ensamos su&era con creces lo &erci1i o, &ero slo hay certe6a e lo &erci1i o, y
erechoA el em&irismo e Qume irige su atencin, no slo hacia la manera y el fun amento e nuestro conocer, sino tam1i7n hacia una ciencia em&rica naturale+a humana ?1'$,@ tiene como o1jeti/o lograr en el mun o e la moral lo 9ue ;eWton ha logra o en el mun o e la fsica! Las in/estigaciones e Qume se centran, no slo en el estu io el enten imiento, sino tam1i7n en el e las &asiones y la moral! La inno/acin fun amental e Qume en la teora el conocimiento es:
La istincin entre im&resiones e i eas! =na im&resin es una &erce&cin 9ue, &or ser inme iata y actual, es /i/a e intensa, mientras 9ue una i ea es una co&ia e una im&resin, y &or lo mismo no es mHs 9ue una &erce&cin menos /i/a e intensa, 9ue consiste en la refle<in e la mente so1re una im&resinA tal refle<in se hace &or la memoria o la imaginacin!
La relacin 9ue e<iste entre im&resiones e i eas! A to a i ea ha e corres&on erle una im&resin!
La &osi1ili a
e 9ue las i eas se asocien entre s! las i eas se relacionan entre s &or
una es&ecie e atraccin mutua necesaria entre ellas: &or semejan6a, &or contig8i a y &or causali a *!
(n el conocimiento e las cuestiones e hecho ?&ro&ias el mun o e las ciencias e la naturale6a y e la /i a or inaria@, la relacin e las e causali a ejerce una funcin fun amental: sntesis cosas a la /e6 ?ha os leyes anteriores, semejan6a y contig8i a , es am1as
e ha1er semejan6a entre causa y efecto, y es necesaria una
+gual como en el uni/erso e ;eWton la atraccin e<&lica el mo/imiento e las &artculas, en el sistema filosfico e Qume las i eas sim&les se relacionan Jse asocianJ entre s &or una tri&le ley 9ue las une! ")
contig8i a en el es&acio y el tiem&o entre causa y efecto@ mHs la costum1re, o hH1ito, e generali6ar en forma e ley, o enuncia o uni/ersal, las sucesiones e fenmenos 9ue suce en regularmente en el tiem&o! La e<igencia 1Hsica e 9ue a to a i ea ha e corres&on erle una im&resin &ara 9ue tenga senti o, o &ara 9ue a la &ala1ra le corres&on a una i ea con un conteni o /er a ero, se constituye en el instrumento inelu i1le fun amentales e la crtica 9ue instituye a to os los conce&tos ios y li1erta ! 2A 9u7 e la filosofa tra icional: causali a , sustancia, alma,
im&resin Jse &reguntaJ corres&on e ca a una e estas i eas4 La crtica 9ue instaura el em&irismo clHsico aca1a en el fenomenismo y el esce&ticismo! Frente al conocimiento uni/ersal y necesario el racionalismo, el em&irismo a&recia y /alora el conocimiento concreto y &ro1a1leA al ogmatismo o&timista o&one con frecuencia, a lo largo e la historia el &ensamiento, el esce&ticismo, o la afirmacin e 9ue la ra6n humana tiene los lmites 9ue le im&one la e<&eriencia, y 9ue no son emasia as las cosas 9ue el es&ritu humano &ue e conocer con certe6a ?frente a la ogmHtica seguri a 9ue e<ige y &reten e ha1er halla o el racionalismo, el em&irismo oferta la ra6ona1ili a el conocimiento@! (l /alor histrico el em&irismo estH en su crticaA &ero no en la em&resa no logra a e el conocimiento &ro1a1le y e los lmites
fun ar suficientemente el conocimiento cientfico! Lfrece una alternati/a, &ero no una sntesis y, &or lo mismo, no una su&eracin el racionalismo y el ogmatismo! ".2... 5priorismo (s a&riorista a9uella teora el conocimiento 9ue sostiene 9ue la /er a /er a uni/ersal y necesaria in e&en iente e ella! Las ificulta es y limitaciones el ogmatismo racionalista y el criticismo y esce&ticismo e Qume, &ro&iciaron la /a e sntesis o e com&romiso el a&riorismo e \ant! (l conocimiento no &ue e e<&licarse ni &or la sola ra6n ni &or la sola e<&eriencia: Todo conocimiento comienza
con la experiencia, pero no por eso procede todo l de la experiencia !
e un enuncia o no ecir, como una
se esta1lece recurrien o a la e<&eriencia ?a posteriori@, sino a priori, es
(s
ecir, slo &o emos
conocer a9uello 9ue &o emos &erci1ir ?a fa/or el em&irismo@! Pero al anali6ar el conteni o e nuestro conocimiento encontramos elementos 9ue no &ue en &roce er e la e<&eriencia, sino 9ue son in e&en ientes e ella! (so 9ue es in e&en iente e la e<&eriencia ?en nuestro conocimiento@ es llama o &or \ant lo a priori el conocimiento, y es algo &uesto &or la mente! (n esto se se&ara \ant el em&irismo: &ara 7ste la mente es como una tabula rasaA &ara \ant, la mente &osee formas o estructuras cognosciti/as &ro&ias y, &or tanto, no es una tabula rasa! Pero estos factores a priori no son Ei eas innatasF ?contra el racionalismo@, sino >nicamente estructuras /acas 9ue se e1en rellenar con los atos a&orta os &or la e<&eriencia! Por ejem&lo: cuan o ecimos Eel fro congela el aguaF, estamos formulan o un conocimiento 9ue se 1asa en la e<&erienciaA &ero si anali6amos esta frase encontraremos elementos 9ue no
",
&roce en e la e<&eriencia! As, la frase &resu&one los conce&tos ?9ue \ant llama categoras@ e EcausaF y EefectoF, e Ereali a F, e EsustanciaF ?el agua@, etc! 5e ah el a&riorismo: con anteriori a a to a e<&eriencia &osi1le, el es&ritu humano a&orta la &osi1ili a misma e 9ue algo sea conoci o como o1jeto, haci7n olo o1jeto el es&acio y el tiem&o, y someti7n olo a las reglas el &ensamiento! 3onocer es or enar lo catico me iante la sensacin y el e la &ensamientoA y no hay e<&eriencia, y ni tan slo naturale6a, sin la accin or ena ora mente humana! Me ha argumenta o 9ue este &lanteamiento tra icional el origen el conocimiento ha si o una manera errnea J&or su orientacin &referentemente &sicologista, &or lo menos en el racionalismo y en el em&irismoJ e &lantear una cuestin /er a eramente filosfica, 9ue es la e cmo se relaciona el conocimiento con la e<&eriencia! Pero &ara res&on er a esta cuestin estrictamente filosfica se ha &arti o siem&re tam1i7n e &osturas 9ue son, en un gra o u otro, em&iristas o racionalistas! ".2.16Conocemos la realidad misma o slo su representacin7 Mi conocemos me iante una re&resentacin mental e la reali a ?conocer es re&resentarse en la mente lo 9ue hay fuera e ella@, ca1e &reguntarse 29u7 es lo 9ue conocemos: la reali a misma, o slo su re&resentacin mental4 (l &ro1lema fun amental e la teora el conocimiento consiste en &recisar e1i amente en 9u7 senti o una i ea o un conce&to son re&resentaciones mentales e las cosas! Los sistemas clHsicos al res&ecto son el realismo y el antirrealismo ?i ealismo y fenomenismo@! Los &ro1lemas &lantea os son:

2Du7 es lo 9ue conocemos irectamente4 2Las cosas4 2Las i eas4 2Mon las i eas co&ias e<actas e las cosas4 Mi no es as, 29u7 relacin e<iste entre cosas e i eas4
Aun9ue en la /i a or inaria no tenga senti o &lantearse esta cuestin, 2tiene senti o filosficamente &lantearse la e<istencia el mun o como un E&ro1lemaF4
".2.1.1 !ealismo (l realismo es la creencia en 9ue e<iste un mun o e<terno ?realismo ontolgico@ y 9ue &ue e ser conoci o ?realismo e&istemolgico@! (l realismo ingenuo o natural es la creencia fun amenta a en el senti o com>n, 9ue sostiene 9ue e<iste un mun o real y 9ue es su1stancialmente tal como lo &erci1imos! Las cosas, seg>n este realismo, no slo &oseen una forma etermina a y una &osicin en el es&acio, sino 9ue a emHs son /er a eramente rugosas o lisas, sa1rosas o &erfuma as, e colores, etc! (ste realismo, 9ue no llega a istinguir entre el o1jeto conoci o y el mismo o1jeto ?&or9ue ignora la ela1oracin el o1jeto e1i a a la &erce&cin humana@ sostiene 9ue el mun o real coinci e con
$.
el mun o &erci1i o y 9ue es in e&en iente el sujeto: las cosas son tal como las conocemos! (l realismo ingenuo su&one 9ue el conocimiento es una re&ro uccin e<acta ?una co&ia fotogrHfica@ e la reali a ! (l realismo filosfico o cr&tico sostiene la e<istencia &ensamiento y e un mun o real in e&en iente el
e la e<&eriencia, &ero no afirma 9ue &erci1amos el mun o tal como es en
reali a ! (s, &ues, ante to o, una afirmacin e ti&o ontolgico ?acerca e 9ue las cosas son@, 9ue im&lica una etermina a teora el conocimiento, as como una teora so1re la &erce&cin ?acerca e 9ue las cosas no son tal como a&arecen@! Meg>n el realismo crtico la relacin entre la re&resentacin y su o1jeto es slo e corres&on encia: las llama as cuali a es sensi1les e las cosas ?color, olor!!!@ son slo Einter&retacionesF sensoriales e estmulos fsicos reales 9ue &roce en e las cosas! La mejor e<&resin histrica e este realismo ha si o la teora e las cuali a es &rimarias y secun arias, ifun i a so1re to o &or LocNe! 5es&u7s e ha1er si o es eGa o urante 1uen a&arte e la 7&oca mo erna, el realismo
?tanto e&istemolgico como ontolgico@ ha /uelto a tener im&ortancia en el &ensamiento contem&orHneo y ha toma o el nom1re filosfica gnoseologa! Mu &unto e neorrealismo! (l neorrealismo es una corriente el siglo RR # y se centr en la el i ealismo gnoseolgico, 9ue e las tesis e origen anglosajn 9ue se inici a &rinci&ios e &arti a fue la crtica
sustenta1a la re uccin el o1jeto el conocimiento a un mo o e ser el sujeto cognoscente! Ante ella, el neorrealismo consi era1a 9ue la relacin 9ue se esta1lece entre el sujeto cognoscente y el o1jeto el conocimiento no mo ifica en na a la naturale6a e 7ste, sino 9ue es una relacin e<terna y, &or tanto, no hay e&en encia real el o1jeto el conocimiento res&ecto el sujeto! 5e esta manera, afirma1a 9ue ni to as las enti a es son mentales, ni son e&en ientes e si son o no conoci as! (n general, &ro&one como solucin al &ro1lema e la
#
Me inici en +nglaterra con la &u1licacin el li1ro e ^!(! Boore ?1)'$C1,)#@ ,efutaci"n del idealismo ?1,.$@, y fue ace&ta a &or B! Russell, M! Ale<an er, Lloy Borgan, 3!5! Broa y A! ;! 0hitehea ! ?(n cierto senti o, aun9ue sin cone<in irecta con los autores neorrealistas anglosajones, tam1i7n se consi era a ;! Qartmann como &erteneciente al neorrealismo@! Pero si 1ien surgi como crtica al i ealismo gnoseolgico, y en es&ecial en contra el neohegelianismo e Bra ley y Bc -aggart, tu/o sus mayores esarrollos en (sta os =ni os, on e fue efen i a &or 0! P! Bontague, y los cola1ora ores e la re/ista _-he ;eW Realism` ?0!-! RarWin, R!B! Perry, (!^! M&aul ing@, conjuntamente con los &siclogos (!B! Qolt y 0!B! PitNin! (ste conjunto e autores form un e9ui&o e tra1ajo &ara ela1orar una filosofa 9ue com&artiera unas tesis comunes, a fin e crear una 1ase mHs o1jeti/a e la refle<in! Los &untos en los 9ue concor a1an fueron:
los filsofos ten ran 9ue seguir el ejem&lo e los cientficos y tra1ajar en cola1oracinA los filsofos ten ran 9ue seguir el ejem&lo
atacHn olos uno tras otroA
e los cientficos aislan o sus &ro1lemas y
&or lo menos algunos particulares &or lo menos alguna
e 9ue tenemos conciencia e<isten cuan o no tenemos conciencia e ellos ?realismo &articularista o e<istencial@A e las esencias o uni!ersales e 9ue tenemos conciencia su1sisten cuan o no tenemos conciencia e ellos ?realismo su1sistencial@A 9ue in irectamente, &or me io e co&ias o imHgenes mentales ?realismo &resentati/o e Rei a iferencia el realismo re&resentati/o o ualismo e&istemolgico e 5escartes y LocNe@! $1
&or lo menos algunos e los &articulares y uni/ersales reales son a&rehen i os, mHs 1ien irecta
uali a
mente y cuer&o la i ea, &atrocina a &or el monismo neutral %,
e una enti a
interme ia y confusa entre lo mental y lo material! ;o o1stante, no logr esta1lecer unas tesis comunes acerca el estatus e los o1jetos mentales y sus relaciones con las enti a es fsicas! -am1i7n &rofesa1a una marca a ten encia hacia el em&irismo ?to o el conocimiento &arte e la e<&eriencia y estH limita o &or ella@ y hacia el naturalismo ?ten encia a consi erar como >nico mo o e ser, inclui a la conciencia, el e las reali a es naturales@! Posteriormente, surgi en los (sta os =ni os una crtica al neorrealismo conoci a como realismo cr&tico 9ue tu/o su manifiesto fun acional en el te<to titula o Ensa%os de realismo crtico, escrito &or A!L! Lo/ejoy, 5! 5raNe, K!B! Pratt, A!\! Rogers, K! Mantayana, R!0! Mellars y 3!A! Mtrong! (l realismo crtico no ace&ta la i ea el neorrealismo e 9ue lo &erci1i o forma &arte el mun o fsico ni su _monismo neutral`, y sostiene 9ue, a emHs el mun o fsico real, e<iste tam1i7n el mun o e la &erce&cin! Me trata e un realismo in irecto 1asa o en 9ue los atos sensoriales' no &ertenecen tal cual a&arecen al mun o fsico, 9ue e<terna, ato sensorial ?sense-datum@ y acto e la &erce&cin! (n el Hm1ito e la filosofa e la ciencia, el realismo cient&fico es el &unto e /ista, seg>n el cual las ciencias escri1en realmente un mun o in e&en iente e la mente humana, e mo o 9ue a las teoras y a los t7rminos tericos les corres&on en enti a es e<istentes! (l &rinci&al argumento en 9ue se fun a es 9ue se su&one 9ue las teoras tienen carHcter constituyen la &rinci&al instrumentalismo! Al realismo en general se o&one el i ealismo y el fenomenismo! \ant se halla en una &osicin
%
istingue entre cosa
e e<&licacin
cientficaA en general, la comuni a cientfica cree 9ue los ne<os causales entre los fenmenos e las e<&licaciones! La o&inin irectamente o&uesta es el
Bonismo neutral: e<&resin 9ue se a&lica a to a octrina filosfica 9ue afirma 9ue slo e<iste una >nica sustancia en el uni/erso, una es&ecie e _materia neutral` Jmateria en el senti o e sustrato &rimor ialJ, com>n, o neutra, a lo 9ue se consi era fsico y a lo 9ue se consi era &s9uico! (l /ale or &rinci&al e esta teora es 0illiam Kames, 9ue ha1la e un sustrato &rimor ial, cuyo conocimiento e9ui/ale al conocimiento e una _e<&eriencia &ura`, 9ue &ue e inter&retarse, seg>n el ti&o e relaciones 9ue se esta1le6can, como mun o fsico o mun o &s9uico!
'
5atos sensoriales ?tam1i7n llama os _ atos e los senti os` o e la sensi1ili a , o _ atos sensi1les`@! As suele tra ucirse la e<&resin inglesa sense-data, acuGa a &or ^!(! Boore y ifun i a &or Bertran Russell ?9ue &osteriormente la a1an on &ara usar la e _&erce&to`@, autores am1os e tra icin em&irista, y 9ue, frente al i ealismo ingl7s e su 7&oca, efien en una &ostura e&istemolgica a la 9ue se ha a o el nom1re e realismo! Por atos e los senti os entien en lo 9ue es inme iata y irectamente e<&erimenta o, el o1jeto o el conteni o e una sensacin en cuanto se istingue e la sensacin misma y el o1jeto fsico, en cuanto conoci o, al 9ue llaman sensibiliaA _a6ul` no es la _sensacin e a6ul` igual como la conciencia ?o sensacin@ no es el o1jeto e esta conciencia, ni es tam&oco el o1jeto fsico, 9ue carece e color! 3on esta istincin e/itan el i ealismo e BerNeley, seg>n el cual _ser es ser &erci1i o`, &ero no llegan a solucionar con clari a el &ro1lema e la relacin 9ue &ue a ha1er entre los atos e los senti os y los mismos o1jetos fsicos con los 9ue no &ue en i entificarse sin mHs, ya 9ue son num7ricamente y cualitati/amente istintos! Los &rinci&ales intentos e ar solucin a esta cuestin se fun amentan en el fenomenismo, seg>n el cual el o1jeto fsico no es mHs 9ue una reconstruccin lgica a &artir e las a&ariencias ?los atos sensoriales@, o en la consi eracin el /alor re&resentati/o e la &erce&cin, e forma 9ue e la e<istencia e atos sensoriales se &ue e inferir la el o1jeto fsico me iante una argumentacin e ti&o causal! $"
interme ia 9ue com1ina el realismo em&rico ?los fenmenos son em&ricamente reales@ con el i ealismo trascen ental ?la forma e los fenmenos se e1e a la mente@! Al realismo cientfico se o&one el instrumentalismo ?los enuncia os o1ser/acionales s escri1en el mun o, &ero no los tericos@ y, en cierta me i a, el &ragmatismo! ".2.1.2 #dealismo (l rasgo mHs fun amental el i ealismo es tomar como &unto e &arti a &ara la refle<in
filosfica no el Emun o e<teriorF sino el EyoF ?EsujetoF o EconcienciaF@! (s ecir, a9uello e lo 9ue se &arte es Ela re&resentacin el mun oF y no el mun o! As, el i ealismo comien6a con el sujeto! La &regunta 9ue &reten e res&on er es 2cmo &ue en conocerse, en general, las cosas4 (sta &regunta no es sim&lemente gnoseolgica, sino tam1i7n ontolgica! (n efecto, en tal &regunta se &resu&one 9ue las cosas 9ue se eclararHn ErealesF serHn fun amentalmente las 9ue se irectamente la reali a ?las a mitirHn como cognosci1les con &lena seguri a , seg>n com&leta e/i encia &ose a &or el sujeto cognoscente! Por lo cual se afirma 9ue no conocemos cosas@, sino >nicamente su re&resentacin! (n el siglo RV++ el racionalismo y el em&irismo a o&taron el i ealismo! Me suele consi erar i ealistas a 5escartes), Bale1ranche, Lei1ni6,, \ant1., Fichte, Mchelling, Qegel11! (n general, el
)
(n 5escartes el i ealismo consiste en arraigar to a e/i encia en el cogito ! (llo no significa 9ue se niegue la e<istencia el mun o e<teriorA slo se &one e relie/e 9ue el mun o e<terior no es sim&lemente un E atoF el cual se &arte! (l mun o e<terior es &uesto en &ar7ntesis &ara ser ulteriormente justifica o! 3omo ello tiene lugar me iante el Ero eoF e ios, &ue e ecirse 9ue el i ealismo cartesiano es slo relati/o! Aun9ue la i ea e ios a&arece en la conciencia y en el sujeto, a&arece en ellos como la reali a !
,
(n Lei1ni6, el i ealismo a&arece 1ajo forma mona olgica y es, en rigor, un es&iritualismo y tam1i7n un &am&si9uismo! 3omo slo las mna a son reales, hay 9ue sostener la i eali a el es&acio y el tiem&o y, en general, e muchas e las llama as ErelacionesF! (n cierto mo o, el i ealismo e Lei1ni6 es menos o1/io 9ue el e 5escartes! (n to o caso, no es un i ealismo su1jeti/o, ni si9uiera en el senti o cartesiano e EsujetoF! (n cam1io, el i ealismo es su1jeti/o y hasta, en cierto mo o, em&ricoF en BerNeley, en cuanto la reali a se efine como el &erci1ir y el ser &erci1i o!
1.
(n el centro el &ensamiento i ealista se encuentra \ant! Tste recha6a el i ealismo &ro1lemHtico e 5escartes y el i ealismo ogmHtico e BerNeley, si 1ien encuentra el &rimero mHs justifica o 9ue el segun o! Pero el recha6o e estas formas e i ealismo no le im&i e formular su &ro&io i ealismo, el i ealismo trascen ental! Tste consiste en &oner e relie/e la funcin e lo E&uestoF &or el conocimiento! (l i ealismo trascen ental ?o formal@ Nantiano se istingue e lo 9ue \ant llama Ei ealismo materialF en 9ue no es incom&ati1le con el Erealismo em&ricoF, antes 1ien alcan6a a justificar 7ste >ltimo! ;o se afirma, &or tanto, 9ue los o1jetos e<ternos no e<isten, o 9ue su e<istencia es &ro1lemHticaA se afirma >nicamente 9ue la e<istencia e los o1jetos e<ternos no es cognosci1le me iante &erce&cin inme iata! (l i ealismo trascen ental Nantiano no fun a el conocimiento en lo a o, sino 9ue en to o caso hace e lo a o una funcin e lo &uesto! Ahora 1ien, cuan o se lle/a a sus >ltimas consecuencias la octrina Nantiana e la constitucin el o1jeto como o1jeto el conocimiento y se i entifica la &osi1ili a el conocimiento el o1jeto con la &osi1ili a el o1jeto mismo, el realismo &arece es/anecerse!
11
(n el i ealismo alemHn se &rescin e e la cosa en s Nantiana! (l Emun oF es e9ui&ara o con la Ere&resentacin el mun oF, lo cual no significa la re&resentacin su1jeti/a y em&rica! 5e hecho, mHs 9ue e una re&resentacin se trata e un re&resentar, es ecir, e una Eacti/i a re&resentanteF 9ue con iciona el mun o en su mun ani a ! (l i ealismo contem&orHneo ?a &artir e las os >ltimas 7ca as el s! R+R@ &ue e ser clasifica o en os $$
i ealismo mo erno coinci e con el racionalismo continental ?si 1ien, BerNeley Jem&iristaJ es i ealista@! (l + ealismo suele estar e acuer o con el realismo crtico en 9ue nuestras re&resentaciones se corres&on en con las cosas en s mismas, nos re&resentamos las cosas Ecomo sonF ?aun9ue no las cono6camos irectamente@! ;uestra mente es como un teatro en el 9ue Ese &resentaF el mun o: no es, &or tanto, e/i ente 9ue e<ista un mun o fuera e ese teatro! Mlo &ue e tenerse la seguri a e la &ro&ia e<istencia como concienciaA slo son e/i entes EmisF i eas, &u i7n ose u ar acerca e la e<istencia e las cosas! ".2.1. 'enomenismo (l fenomenismo o fenomenalismo es, en general, la teora filosfica 9ue sostiene 9ue la >nica reali a es la el fenmeno1", a sa1er, a9uello 9ue es &osi1le &erci1ir e las _cosas en s`, y 9ue esto es lo >nico 9ue &ue e ser conoci o, an o &or su&uesto 9ue lo 9ue las cosas son en s mismas no &ue e llegar a serlo! (l fenomenismo suele efinirse, a /eces, e un mo o 1astante sim&lifica or, as: slo conocemos las a&ariencias ?los fenmenos@, no las cosas en s mismas! (llo no significa 9ue las a&ariencias engaGen: son lo 9ue son, es ecir, nuestro mo o e conocer el mun o! \ant &ue e ser consi era o el t&ico re&resentante ?realista@, 9ue se enomina tam1i7n _fenomenismo gnoseolgico`! \ant intenta su&erar el realismo y el i ealismo! 3once e al realismo 9ue la e<istencia e las cosas es tan e/i ente como mi &ro&ia e<istencia: no necesito emostrar 9ue e<iste el o1jeto 9ue &erci1o! Pero ?contra el realismo y el i ealismo@ si conocemos con e/i encia inme iata 9ue e<isten las cosas, no &o emos conocer e ninguna manera cmo son las cosas en s mismas ?a la cosa en s, la llama no-meno@: lo >nico 9ue conocemos es nuestro mo o e re&resentHrnoslas ?los fenmenos, seg>n \ant@! La /ersin estricta el fenomenalismo ?antirrealista@, o _fenomenismo ontolgico`, niega la
ti&os: el i ealismo fenomenolgico ?la conciencia &ura se &resenta como una multitu e sujetos in i/i uales &uros Jmna asJ@ y el i ealismo trascen ental neoNantiano ?hay slo una conciencia &ura, >nica y num7ricamente istinta@! (l i ealismo ha &er i o la gran fuer6a 9ue tu/o urante la 7&oca mo erna y en la filosofa contem&orHnea entre a&ro<ima amente 1)'. y 1,1*!
1"
e este fenomenismo
Fenmeno ? el griego phain"menon, lo 9ue a&arece o lo a&arente, eri/a o el /er1o phaino, en el o1le senti o e a&arecer o sim&lemente &arecer@! -7rmino e origen griego, 9ue etimolgicamente significa tanto lo 9ue a&arece y se hace &resente a la &erce&cin, como lo 9ue es mera a&ariencia, &ero 9ue a &artir el s! RV+++, &or o1ra &rimero e \ant, se utili6a, e una manera &ara igmHtica, &ara iferenciar el o1jeto tal como lo conocemos el no-menon , la cosa en s misma! Fue, sin em1argo, otro filsofo alemHn, contem&orHneo e \ant, Kohann Qeinrich Lam1ert, 9uien &or /e6 &rimera ha1l e _fenomenologa`, como _teora e la ilusin` y e _fenmenos`, como as&ectos ilusorios e la e<&eriencia humana! (n \ant, el fenmeno no es una ilusin o un engaGo e los senti os, sino to o cuanto &o emos conocer &or la e<&eriencia y, en alg>n senti o, construccin ?trascen ental@ el sujeto humano me iante las formas a priori e la sensi1ili a , y cuya com&rensin logra la mente con etermina os conce&tos tam1i7n a priori, como &or ejem&lo el e sustancia y el e causali a ! Posteriormente, _fenmeno` &as a significar, e un mo o mHs general, cual9uier _hecho` o _suceso` 9ue &u iera con/ertirse en o1jeto e una escri&cin cientfica! As, en las ciencias em&ricas, fenmeno es el hecho 9ue se toma como o1jeto e estu io, mientras 9ue en la fenomenologa e Qusserl fenmeno es el _ ato` e conciencia cuya esencia se escri1e ?no se construye, como en \ant@! $*
e<istencia el mun o fsico y no a mite mHs reali a 9ue la e la e<&eriencia, enten ien o &or tal el conjunto e &erce&ciones su1jeti/as! (sta negacin e la e<istencia el mun o fsico o e la &ermanencia e los o1jetos fsicos, junto con la afirmacin e 9ue slo e<iste la mente y sus i eas, lle/a al i ealismo! (ste fenomenismo i ealista lo ha sosteni o ^! BerNeley, con su teora el inmaterialismo! Mus i eas fueron retoma as y reinter&reta as &or el em&iriocriticismo e A/enarius y Bach! (l fenomenismo i ealista in/ierte la relacin tra icional entre &erce&cin y o1jeto: no es el o1jeto la causa e la &erce&cin, sino la &erce&cin causa el o1jeto, &uesto 9ue llama o1jeto al conjunto e sensaciones organi6a as! (l &ro1lema el fenomenismo 9ue no 9uiere ser i ealista es justificar el origen e la
sensacin, la causa el fenmeno su1jeti/o! Para ello, a /eces remite a un o1jeto 9ue no es tal! As, K! Mtuart Bill sostiene 9ue un o1jeto es _la &osi1ili a &ermanente e una sensacin` y B! Russell cree solucionar el &ro1lema &rimero intro ucien o los sensibilia, algo interme io entre sujeto y o1jeto, luego eliminan o la 9ue &erci1e y un o1jeto &erci1i o! ".2.1." #nstrumentalismo 5octrina e&istemolgica seg>n el cual las teoras cientficas no son ni /er a eras ni falsas, sino sim&les instrumentos &ara la &re iccin! (s la /isin e la ciencia irectamente o&uesta al realismo, 9ue sostiene 9ue la ciencia ofrece e<&licaciones o1jeti/as y /er a eras reali a ! Para una inter&retacin realista inter&retacin realista, la teora a1re/iatura e la e una teora cientfica, los t7rminos tericos se e uali a sujetoCo1jeto, a mitien o as el _monismo neutral`, y mHs a elante recurrien o al con uctismo, &ara no tener 9ue ha1lar e una mente
refieren a com&ortamientos e enti a es no o1ser/a as, &ero 9ue se su&onen e<istentes! (n la escri1e, &ues, Ereali a esF, sien o una es&ecie e enuncia os o1ser/acionales! (n consecuencia, se &ue e ecir 9ue la teora es e gua &ara la
/er a era o falsa! Para una inter&retacin instrumentalista, los t7rminos tericos son intro uci os como elementos en una construccin cuya funcin es ser/ir in/estigacin y &ara formular &re icciones! Aun9ue las &re icciones 9ue en confirma as o, en to o caso, no sean falsa as, no se ace&ta 9ue se iga 9ue la teora es /er a era o falsa, sino sim&lemente 9ue es a ecua a o no a los efectos &ersegui os! -ericamente, la ra6n e 9ue la ciencia no &ue a ser una escri&cin /er ica e la reali a &roce e e la istincin 9ue e1e hacerse entre conce&tos o1ser/acionales y tericosA con los &rimeros &ue e hacerse una /er a era escri&cin el mun o real, mientras 9ue los segun os son sim&les ficciones >tiles el instrumentalismo se han a uci o, entre esem&eGan a menu o un &a&el im&ortante &or constituir &ara efectuar cHlculos con como i a ! (n fa/or otras ra6ones, 9ue en las teoras cientficas cuales se
t7rminos no tra uci1les a enuncia os o1ser/acionales, como ocurre con t7rminos me iante los esignan nociones 9ue no tienen corres&on encia con la reali a nocionesClmites o Eti&osF!
$#
#nstrumentalismo clsico An reas Lsian er y Ro1erto Bellarmino ?1#*"C1%"1@ han si o instrumentalistas famosos en la historia e la cienciaA el &rimero &or el &rlogo, no ace&ta o &or 3o&7rnico, a la o1ra e este >ltimo, 'e ,e!olutionibus , ?1*#$@, en el 9ue seGala1a 9ue las hi&tesis co&ernicanas _ni eran /er a eras ni si9uiera /erosmiles`, mientras 9ue Bellarmino elogia1a a âlileo &or el hecho e ha1lar, seg>n 7l, slo hi&ot7ticamente y &ara sal/ar los fenmenos! (l instrumentalismo e esta 7&oca su&ona 9ue slo la religiosa era la aut7ntica /er a ! êorge BerNeley ?1%)#C1'#$@, mantiene una &ostura &areci a, al sostener la tesis e 9ue slo las mentes ?y, en >ltima instancia, ios@ son /er a eras causas, mientras 9ue las leyes fsicas J inclui a la e la gra/itacin uni/ersal e ;eWtonJ son meras hi&tesis matemHticas, >tiles &ara calcular! (rnst Bach ?1)$)C1,1%@, fsico, matemHtico y filsofo e la ciencia, sostu/o tam1i7n 9ue las teoras, y los conce&tos tericos, son meros instrumentos >tiles, &ero 9ue no son necesariamente /er a eros! Parece 9ue los &lanteamientos historia or entro e Pierre 5uhem ?1)%1C1,1%@, e&istemlogo franc7s e e las teoras fsicas no es otra 9ue la e
e las ciencias, &ara 9uien la finali a
_sal/ar los fenmenos` o las a&ariencias, e1en inter&retarse a mo o e ficciones matemHticas, e un con/encionalismo cercano al e Poincar7, aun9ue crtico con 7l, y so1re to o como crtica y o&osicin ra ical a un realismo ingenuo en general, mHs 9ue como afirmaciones meramente instrumentalistas! (n cam1io, Kohn 5eWey ?1)#,C1,#"@ califica /ersin instrumentos e in/estigacin, y en cali a e instrumentalismo a su &ro&ia filosofa, una ecir e ellas 9ue sean
el &ragmatismo, y sostiene 9ue las teoras cientficas, igual 9ue las i eas, son e tales no tiene senti o
/er a eras o falsas! (stas &osturas e instrumentalismo clHsico &ue en llamarse ingenuas o con/encionales, y
eri/an e una tajante istincin entre conce&tos tericos y o1ser/acionales! #nstrumentalismo radical (n la filosofa e la ciencia actual, hay 9uienes, sostenien o 9ue tal istincin es
sim&lemente una ficcin y 9ue el lenguaje e<&erimental estH carga o e teora, efien en un _instrumentalismo ra ical`, 9ue se caracteri6a &or no a mitir una relacin teora y una escri&cin irecta entre una el mun o real y 9ue una teora sea un intento e e<&licar cmo es
realmente el mun o! Meg>n Alan F! 3halmers, este instrumentalismo ra ical &ue e utili6ar muchas e las i eas e Po&&er, LaNatos, Feyera1en y \uhn! Meg>n \arl R! Po&&er, se &ue e ecir 9ue las teoras son instrumentos, &ero so1re to o son conjeturas so1re cmo es el mun o, 9ue se someten a constante contrastacin!
$%
".2.2 La verdad Pro1lemas 9ue se &lantean:
2Du7 es la /er a 4 2Du7 9ueremos ecir cuan o afirmamos 9ue algo es /er a ero4 2Du7 significan a9u los t7rminos EalgoF y E/er a eroF4
2(<iste alg>n criterio 9ue nos &ermita 23mo justificarlo4
istinguir entre la /er a
y el error4 23uHl4
2-iene senti o llegar a la /er a 4 2-iene senti o ha1lar e /er a es a1solutas4 2(s to a /er a relati/a4 2(n 9u7 con iciones &o emos afirmar 9ue una /er a es cierta4 2L 1ien hay 9ue afirmar 9ue Eno hay sino o&inionesF4
".2.2.1 8efinicin Ver a ? el latn !eritas J9ue in ica la e<actitu y rigor en el ecirJ tra uce el griego e
, al.theia, 9ue significa _lo 9ue estH oculto`, _lo 9ue estH &atente`@! se enten i como &ro&ie a e las cosas, su &ro&ie a el enten imiento: es 7l el
Primiti/amente, la /er a
manifestarse! Pero &oco a &oco la /er a se con/ierte en &ro&ie a es ace&ta a &or gran &arte e la filosofa &osterior! (n la actuali a , las &rinci&ales e<&licaciones so1re el senti o teora &ragmHtica
9ue e1e E es/elarF lo 9ue son las cosas! -al conce&cin a&arece claramente en Aristteles y
e la /er a
se e1en a la
teora e la corres&on encia, o teora semHntica e la /er a , la teora e la coherencia y la e la /er a ! (n to as ellas se mantiene la i ea 1Hsica e 9ue la /er a consiste en una relacin, ifirien o slo en la eterminacin e los t7rminos e icha relacin: relacin e una &ro&osicin con los hechos ?corres&on encia@A relacin e una &ro&osicin con un conjunto esta1leci o e &ro&osiciones ?coherencia@ y relacin e una &ro&osicin con la &rHctica, la accin o la utili a ?&ragmHtica@! %eor&a de la verdad como correspondencia! La /er a como corres&on encia! Meg>n esta teora, la /er a se ha enten i o tra icionalmente e los
se e<&lica como una &ro&ie a
enuncia os, consistente en una relacin e coinci encia entre el enuncia o y el hecho, o entre el &ensamiento y la reali a ! ;ormalmente, se entien e 9ue un enuncia o corres&on e a los hechos, o a la reali a , si su significa o nos y 9ue es falso si no los &ro&ie a el iscurso escri1e los hechos tal como los conocemos o es, ante to o, una inter&retamos! Por ello ecimos 9ue un enuncia o es /er a ero si escri1e los hechos como son escri1e como son! (n consecuencia, la /er a eclarati/oA lo /er a ero o lo falso &ertenece a los enuncia os o
&ro&osiciones y no a los hechos! (s, &ues, un conce&to &uramente e&istemolgico! La corres&on encia &ue e enten erse en os senti os:
$'
Menti o estricto ?corres&on encia como congruencia@: el enuncia o es un co&ia la estructura e la reali a ! ?Platn y Russell@!
e la
reali a , a la 9ue refleja como un es&ejo, y la estructura el enuncia o corres&on e a
Menti o am&lio ?corres&on encia como correlacin@: el senti o glo1al coinci e con lo 9ue es el caso! ?Aristteles y K!L! Austin@!
el enuncia o
Por otro la o, la teora e la corres&on encia no &reju6ga la cuestin el realismo: aun9ue normalmente es inter&reta a en senti o realista, no e<ige necesariamente 9ue lo 9ue se consi era un hecho sea realmente istinto e la mente! Las o1jeciones tra icionales 9ue se hacen a esta teora &ro/ienen, &rinci&almente, am1ig8e a , o am&litu e senti o, 9ue &osee el t7rmino e la
e _corres&on encia`, 9ue al ser
tra uci o a otros t7rminos es sustitui o &or e<&resiones _carga as tericamente`, como son &or ejem&lo _significar`, e &or s iscuti1les, y el senti o 9ue hay 9ue ar al t7rmino _hechoÀ hay 9uienes o1jetan 9ue un hecho no es sino otro nom1re &lantea entre 9u7 t7rminos se a una relacin! La /ersin mHs conoci a e la teora e la /er a como corres&on encia es la teora es una &ro&ie a e conce&tos e enuncia o y, en este caso, se
semHntica e la /er a &ro&uesta &or Alfre -arsNi ?1,."C1,)$@ en El concepto de !erdad en los lenguajes de las ciencias deducti!as ?1,$$@! -arsNi consi era 9ue la /er a semHntica e los enuncia os o &ro&osiciones, &or9ue es efini1le en t7rminos
semHnticos, 9ue, lle/a o e su fisicalismo, re uce a conce&tos lgicoCmatemHticos! (sta teora &recisa las con iciones formales 9ue ha e cum&lir un lenguaje &ara contener la efinicin e /er a como corres&on encia! 5efine, &ues, _/er a ` res&ecto ?metaling8stica@ e un lenguaje! Meg>n esta escri1a ?en un teora, 9ue mantiene los &rinci&ios e la tra icin clHsica occi ental, inicia a &or Aristteles, _/er a ero` es una &ro&ie a &ro&ie a e to a &ro&osicin 9ue lenguaje o1jeto@ un hecho tal como 7ste es en el mun o real! _/er a `, &ara -arsNi, es una el enuncia o, no e un hecho &sicolgico, como un juicio o una creencia y tiene, &or lo mismo, un /alor o1jeti/o, no su1jeti/o! Me llama _semHntica` &or9ue _/er a ` o _/er a ero` son t7rminos semHnticos, cuyo significa o slo &ue e e<&licarse me iante un metalenguajeA un metalenguaje &ue e relacionar e<&resiones ling8sticas con hechos, mientras 9ue un lenguaje o1jeto slo &ue e ha1lar e sus &ro&ias e<&resiones ling8sticas o e los hechos, &ero no relacionar unas con otros, so &ena e la /er a &ara un lenguaje L ha e caer en antinomias y &ara ojas!
(sta1lece ?&or la llama a _con/encin -` o _e9ui/alencia -` J-ruth S /er a J@ 9ue una teora e &o er formular el siguiente teorema: _/ es una &ro&osicin /er a era en L si y slo si pA on e p sea reem&la6a a &or cual9uier oracin el lenguaje a 9ue se refiere la &ala1ra I/er a eroI y / sea reem&la6a a &or un Inom1reI e esta oracin`! As, en el clHsico ejem&lo e -arsNi _ILa nie/e es 1lancaI es /er a ero en castellano si y slo si la nie/e es 1lanca`, se enuncian to as las con iciones 9ue nos &ermiten ecir 9ue el enuncia o _La nie/e es 1lanca` es /er a ero:
Qay lenguaje o1jeto ?ILa nie/e es 1lancaI@A el cual se ice

$)
en metalenguaje si es o no /er a ero y en 9u7 con iciones: _es /er a ero en castellano si y slo si la nie/e es 1lanca`!
Mi llamamos / a ILa nie/e es 1lancaI ?lenguaje o1jeto, 9ue tam1i7n &o ra ser, &or ejem&lo, en alemHn, I5er Mchnee ist WeissI@ y p a su tra uccin al metalenguaje ?_la nie/e es 1lanca`@ y aGa ien o la conecti/a _si y slo si`, tam1i7n el metalenguaje, &o emos escri1ir e forma generali6a a: _/ es /er a ero si y slo si pÀ o 1ien, _/ corres&on e a los hechos si y slo si pÀ e<&resiones 9ue escri1en formalmente las con iciones necesarias y suficientes &ara 9ue P sea /er a ero! (n el ejem&lo, / es una e<&resin _menciona a`, mientras 9ue p es una e<&resin _usa a`! %eor&a de la verdad como co9erencia ! -eora &rinci&almente manteni a en las ciencias formales y en los sistemas a<iomHticos, seg>n la cual una &ro&osicin o enuncia o es /er a ero cuan o es com&ati1le con un conjunto coherente e &ro&osiciones o enuncia os, o e uci1le e los a<iomas! As, &or ejem&lo, la /er a en su a&lica1ili a el teorema e PitHgoras resi e en &rimer t7rmino, no e ser una consecuencia e ucti/a e los a la reali a , sino en el hecho
a<iomas y &ostula os e (ucli esA referi o a otro conjunto e a<iomas &o ra ser falso o /aco e significa o! La /er a como coherencia es un caso concreto e a&licacin e las &ro&ie a es e consistencia ?el conjunto e a<iomas no lle/a lgicamente a una contra iccin@ y com&letu ?to a &ro&osicin o teorema el sistema es e uci1le e sus a<iomas@, 9ue e<hi1en e los &ara igmHticamente los sistemas a<iomHticos! 3uan o este criterio e /er a se a&lica a otros Hm1itos, no meramente formales, el conjunto enuncia os 9ue se consi eran /er a eros! %eor&a pragmtica de la verdad! (l significa o e un conce&to o e un enuncia o se /e en la &rHctica! 5e acuer o con este &rinci&io, y mHs 1ien e1i o a una formulacin e 0illiam Kames ?1)*"C1,1.@, se efine la /er a como &ro&ie a utili a no e to a &ro&osicin o enuncia o JKames ha1la e alcance mHs 1ien e _creencias`J 9ue en la &rHctica funciona, resulta o tiene consecuencias >tiles! (sta e1e enten erse en un senti o meramente tecnolgico o &rHctico inme iato, sino en un senti o mucho mHs am&lio! Para 3harles M! Peirce ?1)$,C1,1*@ un enuncia o es /er a ero si y slo si es ace&ta o &or to o a9uel 9ue tiene suficiente informacin so1re lo 9ue afirma! Para Kames, una creencia es /er a era si se muestra >til &ara 9uien la cree! Peirce es, en esto, fenomenista Jcon el fenomenismo e \ant, ice, no el e QumeJA Kames, instrumentalista! ".2.2.2Criterios de verdad (l criterio e /er a es una norma, m7to o o regla 9ue nos &ermite eci ir cuHn o un e enuncia os alu i o es el conjunto
enuncia o es /er a ero! (l criterio, e/i entemente, e&en e e la teora so1re la /er a 9ue se tiene, es ecir, e la e<&licacin 9ue se a a la &regunta so1re 9u7 9ueremos ecir cuan o afirmamos 9ue un enuncia o es /er a ero! (sta istincin esa&arece en la teora e la /er a como coherencia y en la teora &ragmHtica e la /er a
$,
?en 7sta, en menor me i a@! Para la
&rimera, un enuncia o es /er a ero si y slo si es consistente y e uci1le
e un conjunto e e la
enuncia os /er a erosA y &ara la segun a, algo es /er a ero slo si es _>til` o _&rHctico` o _a ecua o`, o si en la &rHctica _resulta`! (n am1as teoras, &arece 9ue la cuestin /er a se re uce a un &ro1lema e criterio JcuHn o un enuncia o es /er a eroJ, mHs 9ue a un &ro1lema e conce&to J9u7 se entien e &or enuncia o /er a ero! La teora e la /er a como a ecuacin o como corres&on encia intenta &recisar mHs el conce&to mismo e /er a Jhasta el &unto e 9ue -arsNi llama a su teora e la /er a _conce&cin semHntica e la /er a `J, y la cuestin el criterio 9ue nos &ermite eci ir cuHn o un enuncia o es /er a ero se enmarca entro e otra cuestin e&istemolgica mHs am&lia: la relacin entre lo _terico` y lo _real`, usualmente eci i a &or criterios e /erifica1ili a o e falsa1ili a ! La co9erencia ! (ste criterio /ale cuan o se trata reali a ?caso e enuncia os 9ue no se refieren a la
e la lgica y las matemHticas@! (ntonces se llama E/er a eroF a a9uel e enuncia os el sistema! Pero el criterio &ue e
enuncia o 9ue eri/a correctamente e los &rinci&ios o a<iomas esta1leci os y 9ue, &or tanto, no estH en contra iccin con el conjunto /aler &ara enuncia os acerca e la reali a ! As, en la ciencia fsica se &ue e consi erar
E/er a eroF a9uel enuncia o 9ue estH e acuer o con el conjunto e enuncia os ya ace&ta os como fia1les! Me e<&lica as tam1i7n 9ue no &o amos consi erar como E/er a eraF la narracin e un hecho muy e<traor inario: no es coherente con el conjunto el acontecer or inario! La evidencia! (s ecir, la a1soluta clari a ?Ee/i enciaF eri/a el latn !idere, /er@ con 9ue algo se nos &resenta como /er a ero! (l consenso universal fue ya reconoci o como una garanta e /er a &or Aristteles y so1re to o &or el estoicismo, 9ue afirm la e<istencia e Enociones comunesF a to os los hombres! (l eclecticismo, en &articular 3icern, lo consi er como el criterio efiniti/o e /er a ! -! Rei lo llam sentido com-n y lo conci1i como un conjunto enten imiento humanoF ?/er a es como la e<istencia Actualmente, la /er a e /er a es innatas al Esano e un yo, etc!@! e una e los el mun o e<terior,
como consenso es una /ariante e la teora &ragmHtica e la /er a , el mismo, &or la 9ue se reclama
atri1ui1le a K8rgen Qa1ermas, seg>n el cual _/er a ` no es un &re ica o o &ro&ie a &ro&osicin o enuncia o, sino una e<igencia i eal
emHs el asentimiento, o el consenso intersu1jeti/o, una /e6 &resenta as las justificaciones con 9ue se sostiene y se afirma un enuncia o! (l trasfon o e esta teora su&one 9ue los enuncia os 9ue se &reten en /er a eros, como actos ling8sticos 9ue son, se &rofieren en una situacin i eal e iHlogo, en la 9ue ha e ser &osi1le un iscurso li1re y racional! (l 3:ito en la accin! Meg>n el &ragmatismo, la /er a no e1e ser se&ara a e la accin: el hombre no es un ser terico, sino un ser acti/oA la /er a se ha e me ir, &or tanto, &or los resulta os &ragmatista e la accin a 9ue con uce ?utili a @! Para 0! Kames, 9uien cre el conce&to e E/er a F, el Ea ecuarse con la reali a F no es sino Eestar en tan acti/o
contacto con ella, 9ue se la maneje mejor 9ue si no estu/i7ramos a ecua os a ellaF! -am1i7n Bar< afirm 9ue Ees en la &ra<is on e el hombre e1e &ro1ar la /er a , es ecir, la reali a y
*.
el &o er e su &ensamientoF: el conocimiento surge e la &ra<is y e1e constrastarse con ella &ara ser consi era o /er a ero! ".2.2. Posibilidad de la verdad 3uan o una &ro&osicin a&arece claramente como /er a era, ecimos 9ue es Ee/i enteF! La evidencia es, &ues, una &ro&ie a 9ue la mente afirma la /er a con certe6a!
e las i eas claras ?5escartes@! (llo &ermite a la mente
a herirse con a1soluta seguri a a la &ro&osicin 9ue enuncia la e/i encia! (sta seguri a con e una &ro&osicin se llama certe0a, la cual es, &or tanto, un esta o e la mente! As, E os mHs os son cuatroF a&arece como e/i ente y &o emos afirmarlo
Evidencia !C ? el latn e!identia, /isi1ili a , clari a , &osi1ili a e ello ?Por ejem&lo: _to a canti a cual9uiera /eces se la
e /er@! Qay
e/i encia cuan o algo se hace tan &resente al es&ritu humano 9ue es im&osi1le u ar es igual a s misma`, _el to o es mayor 9ue efine como a9uella situacin en 9ue se e sus &artes`, _to os los Hngulos rectos son iguales entre s`@A &or eso a enomina _lu6 intelectual`! Me
halla una mente 9ue &erci1e, e una manera inme iata y clari/i ente y 9ue a origen a una certe6a total, 9ue un enuncia o es /er a ero, sin tener 9ue recurrir a &rue1as o emostraciones! (s, &or tanto, una cuali a una &ro&ie a
su1jeti/a
e la mente 9ue conoce, y no
e un o1jeto conoci o! e la e&istemologa clHsica, &or
La e/i encia ha si o a o&ta a como criterio e /er a ejem&lo &or 5escartesA es, asimismo, criterio iscursi/aA &ue e lograrse a tra/7s fun amento necesario
e certe6a! La e/i encia &ue e e inferencia! Al a mitirse las el conocimiento y e la creencia
i entificarse con la intuicin, &ero no es necesariamente intuiti/a, &ue e ser tam1i7n e un &roceso enomina as geometras no eucl eas, se recha6 la i ea e 9ue fuera la e/i encia el e los &rinci&ios matemHticos! (n la teora e una teora e la /er a actual, la e/i encia 9ue a relega a a ser un criterio su1jeti/o e /er a y e certe6a, im&ortan o mHs el esta1lecimiento racional , la
1$
eterminacin
el significa o
e los enuncia os y las con iciones 9ue e los mismos! Los sistemas e la /er a 9ue el el
e1en cum&lirse &ara una a ecua a contrastacin
a<iomHticos mo ernos no recurren a la e/i encia como fun amento y las ciencias em&ricas se caracteri6an menos &or &lantearse el &ro1lema m7to o e contrastar sus afirmaciones!
1$
Certe0a!C (n un senti o, es una cuali a
su1jeti/a 9ue se atri1uye a la creencia
el
La creencia racional es una forma e sa1er o e conocimiento 9ue cum&le con to as las con iciones necesarias &ara &o er ecir 9ue se sa1e o conoce algo, e<ce&to con la con icin e /er a ! Duien cree racionalmente algo, igual 9ue 9uien sa1e, _cree 9ue p` y _tiene ra6ones &ara creer 9ue p`, &ero, a iferencia e 9uien sa1e, no consta 9ue _sea /er a 9ue p`! La creencia racional se 1asa, &or tanto, en _estar justifica os en creer` algo! La justificacin e una creencia son las _1uenas ra6ones` en 9ue se fun a icha creencia! =na forma e justificar una creencia racional, aun9ue no la >nica, es sostenerla me iante una 1uena argumentacin! =n mo elo e creencia racional justifica a lo constituye el conocimiento cientfico! *1
sujeto y, en otro senti o, es una caracterstica el conocimiento! (n el &rimer as&ecto, e<&resa el asentimiento o la a hesin 9ue el sujeto muestra ante el enuncia o en cuya /er a cree! 3omo caracterstica el conocimiento e<&resa el gra o e justificacin e 9ue go6a un enuncia o 9ue creemos /er a ero! ;o 9ue es una &ro&ie a consi erarse cuali a o1jeti/a e1e confun irse con la /er a , el enuncia o, ni con la e/i encia, 9ue suele
el o1jeto o el enuncia o! Lo o&uesto a la certe6a es la u a! e la /er a es, en reali a , la &regunta acerca e la e la reali a ! La actitu mHs
La &regunta acerca e la &osi1ili a &osi1ili a
e la certe6a! 3asi na ie ha nega o tal &osi1ili a en el Hm1ito e la matemHtica!
Ltra cosa es cuan o nos referimos a afirmaciones acerca criticismo y el relati/ismo!
&esimista es el esce&ticismo! La actitu o&uesta es el ogmatismo! Posturas interme ias son el
Escepticismo ? el griego s0eptomai, in/estigar atentamente, o sim&lemente e s0eptesthai, in/estigar@! 3once&cin e&istemolgica 9ue sostiene, en &rinci&io, 9ue la mente humana no es ca&a6 e justificar afirmaciones /er a eras!
(sce&ticismo e<tremo o a1soluto sosten ra 9ue no e<iste ning>n enuncia o o1jeti/amente /er a ero &ara la mente humana, o la im&osi1ili a total e justificar afirmaciones /er a erasA e este esce&ticismo se suele ecir 9ue se refuta a s mismo o 9ue es im&osi1le, &uesto 9ue se niega en su &ro&ia afirmacin!
(sce&ticismo mo era o o relati/o sostiene 9ue son &ocos los enuncia os o1jeti/amente /er a eros, o 1ien esta1lece u as ra6ona as so1re la ca&aci a e la mente humana e &o er conocer las cosas y, &or lo mismo, la somete a e<amen! (ste relati/ismo &ro&ugna una actitu crtica ante el ogmatismo! La u a met ica y el es&ritu crtico o el rigor cientfico son manifestaciones &rHcticas e un esce&ticismo mo era o!
Qistricamente, el esce&ticismo a&arece en el &irronismo ?una corriente
e la filosofa
helenstica@! Para Pirrn e (lis ?$%.C"'" a!c!@ ni los senti os ni la ra6n &ue en suministrarnos un conocimiento /er a ero, &or lo 9ue lo mHs sa1io, si 9ueremos llegar a la atara<ia, es &ermanecer in iferentes a to o a1steni7n onos sus&ensin e juicios epoj.! A &artir e hacer juiciosA el estoicismo llam a esta el s! ++ a!c!, el esce&ticismo tien e a con/ertirse en !c! el esce&ticismo se fun e con el
eclecticismo, &ensamiento sosteni o &or la Aca emia &latnica como &or las restantes escuelas helensticas, si 1ien en menor me i a! Qacia el s! ++ em&irismo m7 ico! (n esta corriente estaca Me<to (m&rico, &ara 9uien el esce&ticismo es
como el arte e enfrentar to as las contra icciones e las cosas y el &ensamientoA el esc7&tico logra la atara<ia, o tran9uili a interior, renuncian o a eci ir so1re o&iniones contra ictorias! (n general, la ificulta e resol/er la cuestin e&istemolgica e la /er a y la false a se com1in, en el esce&ticismo antiguo, con la a o&cin fun amenta1an en criterios 7ticos, est7ticos, e certe6as e ti&o &rHctico, 9ue se
e utili a , etc! (n cam1io, en el esce&ticismo
renacentista se acent>a so1re to o el as&ecto racional el &ro1lema, ejan o e la o la actitu mHs /ital 9ue re&resenta1a el esce&ticismo griego! Bontaigne ?1#$$C1#,"@, 3harron ?1#*1C1%.$@
*"
y Francisco MHnche6 ?1#%"C1%$"@ son los esc7&ticos estaca os e esta 7&oca! 5a/i Qume ?1'11C1''%@ integra el esce&ticismo en la misma acti/i a filosfica! 5istingue
?#n!estigaci"n sobre el entendimiento humano, sec! R++@ entre esce&ticismo _antece ente` y esce&ticismo _consecuente`! (l &rimero es _anterior a to o estu io y filosofa`, y un ejem&lo &o ra ser la u a met ica cartesiana, 9ue &lantea la 1>s9ue a e un &rimer &rinci&io e certe6a infali1leA el segun o es _&osterior a la ciencia y a la in/estigacin`! Bantener un esce&ticismo antece ente en forma e<agera a J&irrnicaJ e9ui/ale a negar cual9uier &osi1ili a e llegar a la certe6a! (l esce&ticismo consecuente es el 9ue hay 9ue a o&tar es&u7s e ha1er someti o a e<amen nuestras &osi1ili a es cognosciti/as! (ste esce&ticismo &one e manifiesto la im&osi1ili a e<amen filosfico e conciliar lo 9ue creemos &or senti o com>n y lo 9ue sostenemos tras un e muchas cuestiones: &or senti o com>n creemos 9ue lo 9ue /emos es lo
9ue e<iste, &ero la ra6n filosfica recha6a i entificar nuestras re&resentaciones con los o1jetos 9ue re&resentanA &or otro la o, no is&onemos e 1uenos argumentos &ara emostrar 9ue nuestras &erce&ciones o re&resentaciones corres&on an a los o1jetos reales! Al hombre ra6ona1le le es necesario un esce&ticismo mitiga o o _aca 7mico`, 9ue es el resulta o e com1inar un se/ero e<amen crtico e nuestras ca&aci a es cognosciti/as con el senti o com>n y la refle<in! : as, hay 9ue recor ar 9ue to os nuestros conocimientos se re ucen a la relacin e i eas, o lo 9ue &ue e sa1erse &or emostracin, y a cuestiones e hecho, 9ue fun amos en la relacin e causa y efecto! (ste esce&ticismo _aca 7mico` e Qume ha &asa o a ser una e las &osturas fun amentales e la filosofa neo&ositi/ista el s! RR, &ero es tam1i7n una caracterstica e to as a9uellas filosofas 9ue, es e \ant, han ten i o a someter a e<amen a la ra6n humana! 8ogmatismo!C Postura 9ue im&lica mantener la /er a e un enuncia o sin emasia as
ra6ones 9ue lo justifi9uen o, en un senti o mHs am&lio y irectamente o&uesto a esce&ticismo, la con/iccin e 9ue son muchos los enuncia os cuya /er a &o emos sa1er! (n la historia e la filosofa, a 9uienes &rimero se a&lica el t7rmino, si 1ien en un senti o muy am&lio, fue al estoicismo y al e&icuresmo 9uienes, frente al esce&ticismo, sostenan la &osi1ili a efen er con ra6ones la /er a e las &ro&ias o&iniones ?d"gmata@: e ogma /ersus sus&ensin
el juicio, o epoj.! Para \ant, el ogmatismo es la &retensin e a/an6ar en el conocimiento filosfico sin ha1er someti o a crtica los &rinci&ios el &ensar! Mus o&uestos son, &or tanto, el criticismo y el esce&ticismo! 5es e \ant, ogmHtico es lo contrario e crtico, enten ien o &or tal a9uel 9ue somete a juicio, a crtica, las &osi1ili a es e la &ro&ia ra6n y, &or e<tensin, los fun amentos e las &ro&ias con/icciones! (n un senti o &areci o e9ui/ale a no cientfico! Criticismo!C (l t7rmino, a emHs sistemas filosficos, se refiere humano, sino e referirse gen7ricamente a la acti/i a constante e la
crtica, como &ro&ia e la filosofa, y a i/ersas actitu es es&ecficamente crticas e algunos e un mo o &eculiar a la filosofa crtica e conocimiento
*$
e \ant! La cual e las
constituye un e<amen, juicio o crtica, no e los &ro uctos o e los m7to os el conocimiento e las &osi1ili a es e la misma ra6nA en concreto, ca&aci a es e la ra6n humana &ara conocer algo a priori! Al estu io e estas con iciones o
&osi1ili a es
e conocimiento &or &arte
e la ra6n, llama tam1i7n \ant filosofa ogmatismo o un esce&ticismo, en e su metafsica o filosofa
trascen ental! Aun9ue to a la filosofa Nantiana &ue a llamarse _crtica` o 1ien &ue a istinguirse como _criticismo`, frente, &or ejem&lo, a un rigor _filosofa crtica` es la &rimera &arte, o la &ro&e 7utica, conocer su alcance y sus lmites! (ste as&ecto fun amental
sistemHtica, constitui a &or el e<amen a 9ue es &reciso someter a la ra6n humana &ara e la filosofa, 9ue inicia con un autoe<amen, o autocrtica, se corres&on e claramente con el i eal e _atre/erse a &ensar &or cuenta &ro&ia`, con el 9ue \ant resume el es&ritu e la +lustracin alemana! !elativismo!C ? el latn relati!us, relati/o, /ista e referre, lle/ar algo a su &unto e&en encia e &arti a@! e /ista
Afirmacin e 9ue to o conocimiento o to o /alor moral e&en en esencialmente el &unto e el sujeto 9ue los tiene! Qay relati/ismo cuan o la el &unto su1jeti/o es total! Mus os es&ecies clHsicas son el relati/ismo e&istemolgico y el relati/ismo 7tico! (l &rimero efien e 9ue no hay /er a es uni/ersalmente /Hli as e in e&en ientes e la a&reciacin e los sujetosA el segun o niega 9ue e<istan normas morales uni/ersalmente /Hli as! La consecuencia es 9ue tanto el mun o el conocimiento como el e la moral e&en en e i/ersos con icionamientos, 9ue &ue en ser el in i/i uo, la socie a o la cultura, ya sea en el as&ecto &sicolgico, sociolgico o histrico! 3om&ara o con el esce&ticismo, el relati/ismo afirma menos! (l esce&ticismo afirma 9ue no hay /er a es o, si las hay, son escasas! (l relati/ismo sostiene 9ue las /er a es tienen un /alor relati/o al Jen e&en encia con elJ sujeto! (l relati/ismo se istingue el su1jeti/ismo en 9ue 7ste esta1lece una e&en encia irecta entre el conocimiento o el /alor y la consi eracin el sujetoA mientras 9ue el relati/ismo hace e&en er el conocimiento o el /alor e factores e<ternos al sujeto! (n la &rHctica se i entifican, &or9ue en la e<&resin _el hombre es la me i a e to as las cosas` J9uintaesencia el relati/ismoJ el t7rmino _ hombre` ocu&a el lugar el sujeto &ensante y el lugar e la historia cultural e este mismo sujeto &ensante! (l relati/ismo es, en general ?a e<ce&cin &osi1lemente el relati/ismo 7tico@ una forma e esce&ticismo! Re&resentantes clHsicos el relati/ismo son ProtHgoras, cuya frase _el hombre es la me i a e to as las cosas`, ha reci1i o el nom1re mo ernas sociologas e homo mensura! LsWal M&engler ?1)).C1,$%@ e la humani a ! Las e sostu/o 9ue slo hay /er a es con relacin a una situacin concreta enuncia os, y 9ue la /ali e6 e to o enuncia o e&en e
el conocimiento, 9ue esta1lecen 9ue no hay /ali e6 a1soluta
e una situacin social concreta,
tienen &ro1lemas e relati/ismo e&istemolgico!
#! Bi1liografa

0illiam P! Alston $ilosofa del lenguaje! Alian6a =ni/ersi a ! Ba ri ! Bontem&o y L ell ( ! ?1,#'@ La lechu6a Ba ri ! 1,',!
**
e Biner/a 2Du7 es filosofa4 ( ! 3Hte ra!
Kor i 3ort7s Borat y Antoni Bartne6 Riu! 'iccionario de filosofa en 35CRLB! 1,,%! ( itorial Qer er M!A!, Barcelona!
Ferrater Bora, K! 5iccionario e filosofa! Qu son, 0!5! La filosofa moral contempornea! Ba ri ! Alian6a e itorial, 1,'., ca&! " Pinillos, K! L! Principios de psicologa! Ba ri ! Alian6a ( itorial, 1,'', ca&! % Lrtega y âsset, K!?1,#)@ 2Du7 es filosofa4 Re/! Ba ri 1,).! e Lcci ente en Alian6a ( itorial!
Russell, B!?1,1"@ Los &ro1lemas e la filosofa ( ! La1or! Barcelona 1,)1! 3a&! 1# I(l /alor e la filosofaI!
*#

Lenguaje Pensamiento y Realidad

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Lenguaje Pensamiento y Realidad

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Asignatura: Filosofa 1r Bachillerato

Profesora: ngels Var Peral

Pensamiento, Lenguaje y Reali a

Asignatura: Filosofa 1r Bachillerato

Profesora: ngels Var Peral

1! Pensamiento, Lenguaje y Reali a

e &ensar y los o1jetos o1teni os me iante icha acti/i a !

contacto con la reali a

es el o1jeto o los o1jetos &erci1i os &or los senti os!

Asignatura: Filosofa 1r Bachillerato

Profesora: ngels Var Peral

e conteni o sensorial: es un I&ensar sin imHgenesI ?o&inin

e re&resentaciones concomitantes ?fenmenos /oliti/os, e ellas ?o&inin

Asignatura: Filosofa 1r Bachillerato

Profesora: ngels Var Peral

&osee las caractersticas

efinitorias 9ue se a&lican necesariamente a cual9uier montaGa:

Asignatura: Filosofa 1r Bachillerato

Profesora: ngels Var Peral

e conce&tos nue/os es fun amental &ara la am&liacin

e nom1re a1stracto, uni/ersal y general@, con el nom1re

Asignatura: Filosofa 1r Bachillerato

Profesora: ngels Var Peral

Por su &arte, ;oam 3homsNy, en Lingstica cartesiana, afirma:

in e&en ientes e to a con/encin o construccin humanas! (n esto tienen la &ala1ra no slo

Asignatura: Filosofa 1r Bachillerato

Profesora: ngels Var Peral

i/ersos sistemas metafsicos y e&istemolgicos, sino tam1i7n los

"!Relaciones entre &ensamiento y lenguaje

el lenguaje: re&resenta a &or el relati/ismo ling8stico! (l

2.1 El pensamiento es lenguaje

Asignatura: Filosofa 1r Bachillerato

Profesora: ngels Var Peral

2.2 El pensamiento depende del lenguaje

2. El lenguaje depende del pensamiento

antece e a la &ro uccin ling8stica! (l lenguaje 9ue a re uci o a instrumento e e<&resin y

Asignatura: Filosofa 1r Bachillerato

Profesora: ngels Var Peral

lenguaje, en suma, &re&ara y regula las o&eraciones, &ero no las constituye!

2." #nterdependencia entre pensamiento $ lenguaje

e los in i/i uos@ el &ensamiento y el lenguaje &arecen tener orgenes o races

Asignatura: Filosofa 1r Bachillerato

Profesora: ngels Var Peral

$! Relaciones entre Lenguaje y Reali a : -eoras el significa o

aclararse in ican o a9uello a lo 9ue se a&lica ? enotacin@ o

Asignatura: Filosofa 1r Bachillerato

Profesora: ngels Var Peral

re&resentacin nos los

ice: (l lenguaje mun o, atmicos, hechos

re&resentacin ?Abbildung@A &ro&osiciones

e cosas ?Shecho atmico@A si este

Asignatura: Filosofa 1r Bachillerato

Profesora: ngels Var Peral

e senti oA aun las

e1en en >ltima instancia consistir en los

Asignatura: Filosofa 1r Bachillerato

Profesora: ngels Var Peral

enomin principio de !erificaci"n, 9ue i entifica1a /erifica1ili a significa o el mismo!

. %eor&a causal o psicolgica

Asignatura: Filosofa 1r Bachillerato

Profesora: ngels Var Peral

Pue e mostrarse al menos

e tres formas 9ue el significa o en este otro senti o es

Asignatura: Filosofa 1r Bachillerato