MODELO DE RECURSO DE RECONSIDERACIN (III)

Este modelo de recurso de reconsideracin, es comn cuando se trata de procesos administrativos disciplinarios, ello debido a que ante la imposicin de una sancin administrativa los administrados ejercen todos los medios de defensa que les confiere la ley para acreditar su inocencia, esto implica la utilizacin de recursos administrativos, hacemos la atingencia que por ser la materia de impugnacin un acto administrativo emitido por el Alcalde que no se encuentra sujeto a subordinacin no se ofrece nuevos medios de prueba. (Autor Jos Mara Pacori Cari y Luis Aludra Montes) SUMILLA: Interpongo recurso de reconsideracin. SEOR ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE (). (NOMBRE DEL ADMINISTRADO), con DNI (), con direccin domiciliaria en (); a Ud., respetuosamente, digo: 1.- EXPRESIN CONCRETA DE LO PEDIDO. Interpongo recurso de reconsideracin para que se declare la nulidad del artculo 1 y 2 de la Resolucin de Alcalda 201-2012-MDS de 08-03-2012 por inaplicar el artculo 27 y 151 del Decreto legislativo 276 e inobservar principio del derecho administrativo sancionador en atencin a los siguientes fundamentos: 2.- FUNDAMENTOS DEL PRESENTE RECURSO. De la fundabilidad de la prescripcin. 1. Por RESOLUCIN DE ALCALDA 201-2012-MDS en el artculo 1 se ha resuelto declarar infundada la excepcin de prescripcin, respecto de esto se produce la nulidad por cuanto al momento de resolver mi pedido de nulidad no se ha tomado en cuenta: a. El Tribunal Constitucional manifest en la sentencia 812-2004-AA/TC que si bien el artculo 173 del Decreto Supremo N. 005-90-PCM establece que el proceso administrativo disciplinario debe iniciarse en un plazo no mayor de un ao, contado desde el momento en que la autoridad competente tenga conocimiento de la comisin de la falta disciplinaria, este debe contabilizarse desde que se haya determinado la falta cometida e identificado al presunto responsable de la misma; es decir, se ha establecido claramente desde qu momento debe computarse dicho plazo. b. Como lo indicamos en nuestro escrito de pedido de prescripcin, la Alcalda tomo conocimiento del error cometido en el mes de octubre de 2009 a travs de la Comunicacin de Hallazgos que realiz el Jefe de la Comisin de la Contralora General de la Repblica.(Esto significa que la persona que ejerci el cargo de alcalde anteriormente es la que tomo conocimiento y es ha partir de esta fecha en la que se debe de computar la prescripcin) c. En este sentido, desde el mes de octubre de 2009 hasta la apertura del presente proceso administrativo disciplinario ha transcurrido ms de un ao por lo que no era posible iniciar ninguna accin administrativa en contra de la suscrita. d. Lo anterior es compatible con el principio de inmediatez que en la STC 05432007-PA/TC el Tribunal constitucional tuvo la oportunidad de precisar los

alcances del principio de inmediatez, considerando que ste es un requisito esencial que condiciona formalmente el despido y limita la facultad sancionadora del empleador. e. En este sentido atendiendo a la presunta falta cometida en atencin al principio de inmediatez se debi declarar fundada la excepcin de prescripcin planteada. De la nulidad de la sancin impuesta 2. Por otro lado la RESOLUCIN DE ALCALDA 201-2012-mds de 08 de marzo de 2012 en su artculo segundo dispone imponer a la suscrita una sancin disciplinaria de suspensin de 10 das sin goce de remuneracin. Respecto de este artculo 2, encontramos deficiencias sustanciales que hacen nulo el referido artculo: De la afectacin del principio de legalidad. a. Del texto del segundo artculo, se verifica que no se indica la norma jurdica que establece la falta administrativa que configura la supuesta conducta faltosa, situacin que transgrede el principio de legalidad que establece que Slo por norma con rango de ley cabe atribuir a las entidades la potestad sancionadora y la consiguiente previsin de las consecuencias administrativas que a ttulo de sancin son posibles de aplicar a un administrado, las que en ningn caso habilitarn a disponer la privacin de libertad. (Vase el art. 230, inciso 1 de la Ley 27444) COMO SE VERIFICA EN NINGUNA PARTE SE INDICA LA NORMA QUE SUSTENTA ESTA FALTA, LA REFERENCIA A LOS ARTCULOS 26 Y 155 DEL DECRETO LEGISLATIVO 276 Y SU REGLAMENTO SE REFIEREN A LA SANCIN COMETIDA MS NO A LA FALTA. De la afectacin del principio de tipicidad. b. El inciso 4 del artculo 230 de la Ley 27444 indica que Slo constituyen conductas sancionables administrativamente las infracciones previstas expresamente en normas con rango de ley mediante su tipificacin como tales, sin admitir interpretacin extensiva o analoga. c. Del texto del artculo 2 de la resolucin impugnada se verifica que no se indica la norma con rango de ley que establezca que proponer y dar viabilidad al pago de una obra sin retener la garanta de fiel cumplimiento constituye una falta pasible de suspensin, ntese que la norma antes indicada evita que las autoridades administrativas interpreten a su favor los alcances de las leyes para imponer sanciones, a lo que se suma el hecho que no se ha indicado la norma con rango de ley que establece esta conducta de manera expresa como falta. De la inobservancia de lo dispuesto en el artculo 27 del Decreto legislativo 276. 1. El Artculo 27 del Decreto legislativo 276 establece que Los grados de sancin corresponden a la magnitud de las faltas, segn su menor o mayor gravedad; sin embargo, su aplicacin no ser necesariamente correlativa ni automtica, debiendo contemplarse en cada caso, no slo la naturaleza de la infraccin sino tambin los antecedentes del servidor, constituyendo la reincidencia serio agravante. 2. Como se verifica el grado de la sancin se establece atendiendo a la gravedad de la falta, en el presente caso la gravedad de la presunta falta cometida es tan nfima que no amerita una sancin de suspensin sin goce de haber, sino que a lo mucho implica la imposicin de una sancin de amonestacin escrita.

3.

Lo anterior se debe a que en el presente caso, el error cometido no caus ningn perjuicio econmico a la Municipalidad y el error cometido no ocasion ningn beneficio dinerario a favor de tercero. A lo que se suma el hecho que el referido error debi de ser advertido por los dems rganos administrativos, siendo la responsabilidad en este caso solidaria situacin que reduce la responsabilidad cometida al punto de imponer la sancin de amonestacin ms no la de suspensin sin goce de remuneracin la cual consideramos excesiva. INCLUSO LA OBRA FUE RECEPCIONADA SATISFACTORIAMENTE, POR LO QUE EXISTE UN ACTA DE RECEPCIN, DISPONINDOSE INCLUSO LA DEVOLUCIN DE LA GARANTA DE FIEL CUMPLIMIENTO APROBADO CON ACUERDO DE CONSEJO (los documentos que acreditan lo indicado los adjunto a la presente). 3. ANEXOS. 1-A Copia de mi Documento nacional de identidad 1-B Copia de la Resolucin que impugno. 1-C Copia de fedateada de acuerdo de consejo municipal y comprobante de pago que acredita la devolucin de la garanta de fiel cumplimiento otorgada parcialmente, POR LO EXPUESTO: A UD. pido dar al presente recurso el trmite que le corresponda conforme a la Ley 27444. Arequipa, 27 de marzo de 2012