El Falsacionismo Popperiano

Javier Echeverra (1989) Del libro Introduccin a la metodologa de la ciencia, Cap. 3, Pg. 75 - 101 Editorial Barcanova, Barcelona, 1994 1. Introduccin Karl R. Popper es uno de los filsofos de la ciencia ms importantes del siglo XX. En su juventud estuvo en contacto con el Crculo de Viena, aunque sin adherirse a sus tesis fundamentales. Su crtica del inductivismo, su afirmacin de que la observacin siempre est impregnada de teora y el establecimiento de un nuevo criterio de demarcacin cientfica (la falsabilidad), le han llevado a ser uno de los primeros crticos influyentes del positivismo lgico en su primera versin, si bien comparti puntos bsicos de la concepcin heredada. Su influencia ha sido muy grande, y no slo entre los epistemlogos, sino tambin entre numerosos cientficos. Sin embargo, tard en ejercerse. Lgica de la investigacin cientfica (Logik der Forschung) fue publicada en 1934, cuando el Crculo de Viena estaba en pleno auge. Y aun sin pasar inadvertida, lo cierto es que slo a partir de la edicin inglesa de 1959 (The Logic of Scientifie Discovery), completada con una serie de apndices respecto de la edicin original, comenz a tener la enorme repercusin que la ha convertido en una de las obras clave en la filosofa de la ciencia de nuestro siglo. Previamente haba escrito, entre 1930 y 1932, Die Beiden Grundprobleme der Erkenntnistheorie, que no fue publicada hasta 1979, por T. Eggers. Sus primeros ttulos de gran impacto fueron La miseria del historicismo (en 1957, aunque en 1944-1945 ya haba aparecido en la revista Economica) y La sociedad abierta y sus enemigos (1945). Otras obras clebres, y de mayor inters para la metodologa cientfica, son Conjeturas y refutaciones (1962) y Conocimiento objetivo (1972), donde Popper expone con mayor detalle su teora del conocimiento y sus discutidas tesis sobre el tercer mundo. Asimismo tiene gran importancia el Post scriptum a la Lgica de la investigacin cientfica. En principio fue concebido para ser aadido a la edicin inglesa de 1959 de dicha obra, para lo cual Popper trabaj intensamente desde 1951 a 1956. A la postre, algunos de dichos apndices cobraron entidad propia, decidiendo Popper publicarlos en un volumen separado, que bajo el ttulo Postscript: After Twenty Years lleg a estar en galeradas en 1956-1957. Pero una serie de problemas de salud, y ms en concreto de la vista, le impidieron terminar la labor de correccin de pruebas, y la obra no se public hasta 1983. Est formado por tres volmenes, que han sido editados separadamente, aunque su redaccin fue conjunta, y en su inmensa mayora est fechada en 1962. Los tres han sido traducidos al castellano, bajo los ttulos de Realismo y el objetivo de la ciencia, El universo abierto y Teora cuntica y el cisma en fsica, al igual que otras obras de Popper, entre las cuales han de ser mencionadas Bsqueda sin trmino: una autobiografa intelectual y El yo y su cerebro, esta ltima en colaboracin con John Eccles. Pese a esta tarda publicacin de muchos de sus escritos, la influencia de los mismos fue grande a travs de los alumnos y discpulos de Popper, quien es autor asimismo de numerosos artculos en revistas especializadas. Su pensamiento se difundi sobre todo en la dcada de los cincuenta y de los sesenta en los Estados Unidos, y a continuacin en el resto del mundo, llegando a constituirse en referencia para la mayora de los epistemlogos. Popper siempre ha mantenido esencialmente sus posturas iniciales, en las que consideraba que el punto de partida para la reflexin filosfica sobre la ciencia eran las teoras cientficas, as como su contrastacin negativa con la experiencia, por la va de la falsacin. Dichas teoras siempre son conjeturas sobre el mundo, y no instrumentos de anlisis del mismo ni generalizaciones en base a datos
1

empricos. La actividad del cientfico debe ser crtica, tratando de refutar las teoras vigentes en cada momento y contribuyendo de esta manera al progreso cientfico, que tiene lugar por integracin y mejora del conocimiento anterior. El propio Popper ha dado el nombre de realismo crtico al conjunto de sus tesis bsicas y bajo dicha rbrica se han agrupado numerosos autores que, sin constituirse propiamente en escuela, s han experimentado una profunda influencia de sir Karl R. Popper. Algunos de sus discpulos, como Lakatos, han acabado separndose de algunas de las ideas del maestro, en particular por lo que hace al carcter normativo y ahistoricista que debera tener la filosofa de la ciencia. La polmica de Popper con Kuhn es clave en este sentido. En cualquier caso, y pese a la influencia retardada de muchos de sus escritos fundamentales, la figura de Popper resulta imprescindible para comprender el desarrollo de la epistemologa en el siglo XX, incluidas las posturas de sus crticos. 2. Las teoras cientficas La principal novedad que introdujo Popper en la metodologa cientfica estriba en la importancia atribuida a las teoras. Para Aristteles la reflexin sobre la ciencia deba empezar por la bsqueda de los principios propios a cada ciencia, es decir, de los trminos mximamente universales que eran objeto de dicha disciplina. Para el empirismo lgico el fundamento del saber cientfico eran las proposiciones protocolares, en la Medida en que expresan hechos elementales. Popper se centrar en un tipo diferente de construccin, cuya estructura no es simple ni inmediata: las teoras cientficas. Las ciencias empricas --afirma Popper-- son sistemas de teoras; y la lgica del conocimiento cientfico, por tanto, puede describirse como una teora de teoras. 1 La filosofa de la ciencia, por tanto, queda planteada como una disciplina metaterica, o metacientfica (como se dir posteriormente), cuyos objetos principales de reflexin son las teoras cientficas, y no las ideas, ni los universales, ni los hechos ms simples y elementales. Esta tesis popperiana, cuya influencia en las investigaciones posteriores ha sido muy grande, puede rastrearse en autores que le precedieron, como el convencionalista Duhem; pero lo cierto es que a partir de la Lgica de la investigacin cientfica ha pasado a ser patrimonio comn de las distintas escuelas, por lo cual ha de ser considerada como propiamente popperiana. Popper utiliza asimismo una metfora que ha hecho fortuna: Las teoras son redes que lanzamos para apresar aquello que llamamos el mundo: para racionalizarlo, explicarlo y dominarlo. Y tratamos de que la malla sea cada vez ms fina. 2 La razn cientfica funciona pues a base de construir sistemas peculiares de conocimiento del mundo, al objeto de poder explicar los fenmenos (y no slo describirlos), y lo que es ms, con la meta final de dominar la naturaleza, lo cual equivale en muchos casos a transformarla. La ciencia no es un saber inerte o pasivo con respecto a su objeto. En la tarea del cientfico cabe rastrear una voluntad de dominar la naturaleza, particularmente clara en el caso de la tecnologa que de la ciencia se deriva. Y el instrumento principal para llevar a cabo esa labor son las teoras, que por lo mismo han de ser el punto de partida de la reflexin metodolgica sobre la ciencia. Popper, sin embargo, no es un instrumentalista, como veremos ms adelante. Ya en 1934 critic explcitamente el instrumentalismo de Mach, Wingenstein y Schlick, y en el Post scriptum el de Berkeley. Hay cuatro modos de contrastar una teora. Cabe, en primer lugar, estudiar la coherencia interna de la misma, investigando las diversas consecuencias que pueden derivarse de ella y viendo si son
K. R. POPPER, Lgica de la investigacin cientfica, traduccin de Vctor Snchez de Zavala (Madrid, Tecnos, 1962), cap. III, p. 57. 2 K. R. POPPER, Lgica de la investigacin cientfica, p. 57.
1

contradictorias o no. Asimismo puede estudiarse si una teora es emprica o no, en virtud de su forma lgica: Popper, en la estela del Crculo de Viena en este punto, admite en Lgica de la investigacin cientfica que puede haber teoras puramente tautolgicas, que corresponderan a las ciencias no empricas, como la lgica y las matemticas. En tercer lugar, unas teoras pueden ser comparadas con otras, al objeto de averiguar si la nueva teora comporta algn adelanto cientfico respecto de la anterior. Por ltimo, una teora se contrasta al aplicar empricamente las consecuencias que se derivan de ella. La contrastacin teora / experiencia no es, por tanto, sino uno de los procedimientos metodolgicos destinados a evaluar el inters de una teora cientfica. Con Popper aparece ya uno de los temas que ser ms estudiado posteriormente: la evaluacin de una teora relativamente a otra. Sin embargo, l se centrar fundamentalmente en el cuarto tipo de contrastacin, introduciendo el criterio de falsacin de una teora por medio de la experiencia. Otra aportacin popperiana, retomada despus por Hanson y otros muchos, estriba en la crtica a la que somete al concepto de experiencia directa e inmediata, que sin duda era una de las nociones bsicas del atomismo lgico. Ya en 1935, Popper critica las teoras de la ciencia que suponen que sta se construye a partir de experiencias que van siendo ordenadas y recopiladas. 3 En 1972, al publicar su Objective Knowledge, su pensamiento al respecto resulta mucho ms claro y tajante. Todo un pargrafo est consagrado a desarrollar la tesis de que todo conocimiento --incluso las observaciones-- est impregnado de teora (Theory-Impregnated). 4 No hay tabula rasa alguna en el ser humano. Siempre se parte de algn conocimiento previo; en ltimo trmino, Popper admite la existencia de disposiciones innatas en el conocimiento humano. 5 Resulta interesante mencionar el aspecto gentico que en Popper adquiere esta tesis clsica: Si no fuese absurdo hacer este tipo de estimaciones, dira que el 99,9 por 100 del conocimiento de un organismo es heredado o innato y slo una dcima parte consiste en modificaciones de dicho conocimiento innato. 6 Estas disposiciones innatas, por consiguiente, estn impregna' das de teora, entendiendo el trmino teora en un sentido amplio. Los rganos sensoriales, en particular, incorporan genticamente teoras anticipatorias. 7 No hay ningn tipo de percepcin que sea inmediata o simple; todas estn previamente influidas por esas teoras subyacentes. En realidad este tipo de tesis ya haban sido defendidas por Hanson en su obra Patrones de descubrimiento de 1958, al afirmar que la visin est cargada de teora 8 y remitir dicha tesis a Pierre Duhem como precedente, 9 as como a la psicologa de la Gestalt y al Wittgenstein de las Investigaciones filosficas. La tesis de la inconmensurabilidad entre teoras, defendida por Kuhn y por Feyerabend, ha acabado de centrar el debate filosfico en torno a esta cuestin. La relevancia otorgada por Popper a las teoras, frente a la concepcin inicial del Crculo de Viena, que centraba su anlisis en las proposiciones y en los trminos, ha contribuido en gran medida a provocar este giro radical en la epistemologa cientfica del siglo XX. Popper se mostr de acuerdo con la concepcin heredada en que, de ser posible, las teoras deberan de estar axiomatizadas. Pero, a diferencia de los neopositivistas, siempre insisti en la universalidad de
3 4 5 6 7 8 9

K. R. POPPER, Lgica de la investigacin cientfica, p. 101. K. R. POPPER, Conocimiento objetivo (Madrid, Tecnos, 1974), p. 74, prr. 18. K. R. POPPER, Conocimiento objetivo, p. 75. K. R. POPPER, Conocimiento objetivo, p. 75. K. R. POPPER, Conocimiento objetivo, p. 76. N. R. HANSON, Patrones de descubrimiento.... p.99 P. Duhem, La thorie phisique, p. 218. 3

las leyes cientficas, as como de muchos de sus enunciados y conceptos. Ello es una condicin necesaria para que se puedan hacer predicciones, y asimismo para que la ciencia cumpla su funcin explicativa que, si ya no ha de serlo en base al principio esencialista de causalidad, s lo puede ser por medio del principio metodolgico de causalidad, que Popper propugn contra el neopositivismo y el instrumentalismo. Sin embargo, las teoras son conjeturas, hiptesis generales que permiten explicar los fenmenos. Nunca son verdaderas, pero s pueden ser falsadas, lo cual debe llevar al cientfico a rechazarlas, como veremos a continuacin. 3. El problema de la Induccin La segunda gran divergencia entre Popper y el Crculo de Viena, y en concreto con Rudolf Carnap, con el que polemiz al respecto, as como con Reichenbach, se refiere al papel de la induccin dentro de la metodologa cientfica. Ya en Lgica de la investigacin cientfica alude a ello, pero posteriormente ha vuelto varias veces sobre el tema. Nos limitaremos aqu a la exposicin de los argumentos iniciales. Popper considera que una inferencia es inductiva cuando pasa de enunciados singulares (o particulares) a enunciados universales, tales como hiptesis, leyes o teoras. El problema de la induccin consiste en indagar si las inferencias inductivas estn lgicamente justificadas, y bajo qu condiciones lo estn. Para ello, afirma Popper, habra que formular alguna ley lgica que fundamentase dichas inferencias: el principio de induccin. Pero, a diferencia de otras leyes lgicas, Popper afirma que dicho principio de induccin no puede ser una ley lgica, en el sentido de la lgica formal del siglo XX, es decir, una tautologa o un enunciado analtico. Habra de ser un enunciado sinttico y, desde luego, un enunciado universal. Y aqu surge el problema: cmo sabemos que dicho enunciado universal, fuese el que fuese, sera verdadero? Si intentamos afirmar que sabemos por experiencia que es verdadero, reaparecen de nuevo justamente los mismos problemas que motivaron su introduccin: para justificarlo tenemos que utilizar inferencias inductivas; para justificar stas hemos de suponer un principio de induccin de orden superior, y as sucesivamente. Por tanto, cae por su base el intento de fundamentar el principio de induccin en la experiencia, ya que lleva inevitablemente a una regresin infinita. 10 Este crculo vicioso, que constituye la mdula del problema de la induccin, ya haba sido advertido por Hume en su Treatise of Human Nature. 11 Numerosos autores se han ocupado de la cuestin tanto para aclararlo como para profundizar en l o tratar de solucionarlo. 12 Muy resumidamente, y simplificando, podra ser expuesto as: Supongamos que queremos inferir, a partir de n observaciones segn las cuales el agua hierve a 100 grados centgrados un enunciado universal al respecto, mediante el cual se asevera que tambin en el experimento n+l el agua hervir a los 100 grados. Esa diferencia slo es vlida en el caso concreto del agua si admitimos un principio de induccin ms general, que por ejemplo podra aseverar: efectuadas n observaciones de un fenmeno X, y habiendo advertido en todas ellas (para un n suficientemente
K. R. POPPER, Lgica de la investigacin cientfica, p. 29. D. HUME, Treatise of Human Nature, libro I, tercera parte, apartados VI y XII 12 Una obra muy accesible es la de MAX BLACK, Induccin y probabilidad (Madrid, Ctedra, 1979), que incluye una excelente introduccin a cargo de Alfonso Garca Surez, titulada Historia y justificacin de la induccin.
10 11

grande) que se produce el acontecimiento Y, podemos concluir que X Y. Ahora bien: cmo podemos estar seguros de que este principio ms general es vlido? Lo ms que puede ocurrir es que hayamos observado que en cierto nmero finito de ocasiones, N, ha resultado vlido en todo tipo de acontecimientos empricos. Mas de ello no podemos concluir que es universalmente vlido, pues de hacerlo estaramos presuponiendo ya la inferencia inductiva para fundamentar el propio principio de induccin, siendo as que dicho principio haba sido formulado al objeto de justificar las inferencias inductivas. Kant trat de resolver el problema afirmando que el principio de induccin era vlido a priori. Dicha solucin no resulta satisfactoria para Popper, quien optar por una solucin muy diferente: Yo seguira afirmando que es superfluo todo Principio de induccin, y que lleva forzosamente a incoherencias lgicas. 13 Para Popper, la metodologa cientfica es esencialmente deductiva, y no inductiva. Dada una teora T, deducimos consecuencias de la misma, c1, c2, ..., cN. Dichas consecuencias han de ser contrastables empricamente, pero entendiendo dicha contrastacin como posibilidad de refutacin de la teora T si los datos empricos no coinciden con las predicciones c emanadas de T: nunca como verificacin de la teora T. Vemos as que la afirmacin popperiana de las teoras cientficas como las autnticas unidades de partida de la metodologa cientfica es coherente con su crtica del inductivismo, en la medida en que esta concepcin metodolgica hara depender a las teoras de los hechos observados, y no al revs. Popper se remite a Liebig y a Duhem como antecesores de estas tesis antiinductivistas. Pero en su caso dichas tesis van a complementarse con una nueva aportacin metodolgica, que ser objeto del siguiente apartado. 4. La falsabilidad como criterio de demarcacin El problema de la demarcacin entre ciencia y metafsica (Abgrenzungskriterium) es considerado por Popper, como por el Crculo de Viena, como una cuestin capital para la filosofa de la ciencia. Pese a esta comn perspectiva, en la que se muestra la incidencia que sobre su pensamiento tuvieron los debates de los atomistas lgicos, la solucin propuesta por Popper ser muy diferente. Popper rechaza la induccin como criterio de demarcacin precisamente porque no considera que sea un criterio satisfactorio. Y se remite a Kant como al autor en el que el problema de la demarcacin adquiri una importancia prioritaria. La solucin de los positivistas le parece naturalista, mientras que para Popper dicho problema no es exclusivo de las ciencias naturales. Si aceptsemos las propuestas de Wittgenstein o de los vieneses, afirma Popper, partes muy importantes de la ciencia (como las leyes cientficas) habran de ser consideradas como extracientficas, al no proceder de observaciones repetidas que inductivamente han dado lugar a enunciados universales. De ah que el criterio neopositivista de demarcacin, basado en la verificacin o en la confirmacin, pero de hecho sustentado en el mtodo inductivo como marca de la cientificidad, ha de ser radicalmente modificado. Para Popper la ciencia no es nunca un sistema de enunciados ciertos e irrevocablemente verdaderos, sino todo lo contrario. La ciencia nunca alcanza la verdad, sino que se aproxima a ella proponiendo sistemas hipotticos complejos (las teoras cientficas) que permiten explicar ms o menos fenmenos empricos, pero nunca todos los hechos que se pueden presentar en una disciplina determinada y en un momento histrico dado como base emprica de dicha ciencia. Los cientficos deducen, a partir de dichos sistemas hipotticos, consecuencias que coinciden en mayor o menor grado con la experiencia. Pero las teoras cientficas nunca son categricas, sino conjeturales. La funcin de la empiria consiste en refutarlas, o en el mejor de los casos en corroborarlas en un cierto grado, pero no en ratificar ni en
13

K. R. Popper, Lgica de la investigacin cientfica, P. 28. 5

confirmar las teoras. Surge as el nuevo criterio de demarcacin entre ciencia y no ciencia: una teora es cientfica si puede ser falsada por medio de la experiencia (en el caso de las teoras empricas) o por medio de su contradictoriedad interna (en el caso de las teoras lgicas y matemticas). Para Popper, las teoras no son nunca verificables empricamente, 14 pero s han de ser contrastables con ella. En lugar de elegir un criterio positivo de contrastacin, hay que tornar uno negativo: No exigir que un sistema cientfico pueda ser seleccionado, de una vez para siempre, en un sentido positivo; pero s que sea susceptible de seleccin en un sentido negativo por medio de contrastes o pruebas empricas: ha de ser posible refutar por la experiencia un sistema cientfico emprico. 15 La posibilidad de mostrar la falsedad de una teora cientfica mediante la experiencia, por ejemplo a travs de las predicciones que deductivamente se derivan de ella, es el signo distintivo del saber cientfico frente a otro tipo de saberes. Esta falsabilidad es un criterio de demarcacin, pero no de sentido. Aquello que no versa sobre la experiencia ni es falsable por ella puede perfectamente tener sentido, pero sin ser cientfico. Popper no reprocha a la metafsica clsica, ni en general a la religin, o a la poesa, o al arte, su ausencia de sentido, como s hicieran Carnap y el Crculo de Viena. l afirma incluso que la metafsica puede tener valor para la ciencia emprica. 16 Lo que ocurre es que, entre aquellos enunciados empricos que tienen sentido (por ejemplo, surgir una bola de fuego del cielo y aparecer el cometa Halley el ao 1986) el primero no es falsable y el segundo s; en esa medida, slo el segundo es un enunciado cientfico. Popper propone la falsabilidad como criterio de demarcacin basado en una asimetra lgica entre la verificabilidad y la falsabilidad. Un enunciado universal nunca es deductible a partir de los enunciados singulares, por muchos que stos sean, como ya vimos en el anlisis popperiano del problema de la induccin; pero, en cambio, un enunciado singular s puede contradecir un enunciado universal, y por lo tanto refutarlo. En consecuencia, por medio de inferencias puramente deductivas (valindose del modus tollens de la lgica clsica) es posible argir de la verdad de enunciados singulares la falsedad de enunciados universales. 17 La relacin metodolgica adecuada entre teora y experiencia es pues la tentativa de falsacin. Un enunciado universal del tipo todos los hombres son mortales no puede nunca ser comprobado experimentalmente, por muchos que fuesen los casos singulares en los que, en efecto, se certificase que tambin este individuo singular haba muerto. En cambio, es muy fcil refutar dicho enunciado por la va de la experiencia. Bastara mostrar (incluso observacionalmente) que un determinado hombre no ha muerto --por ejemplo, tras varios siglos de existencia-- para que el enunciado universal quedase, si no plenamente refutado, s puesto seriamente en cuestin. En esa medida, dicho enunciado puede ser plenamente aceptable en una disciplina cientfica como la biologa, por su enorme contrastabilidad con la experiencia. Y otro tanto cabra decir de enunciados cientficos ms especializados, como los enunciados de leyes, que normalmente son proposiciones universales que se refieren a la experiencia, y que por consiguiente pueden ser falsados con facilidad con slo un contraejemplo fctico que se encuentre. Por el contrario, otro tipo de afirmaciones nunca podran ser refutadas experimentalmente, o cuando menos slo seran falsables con grandes dificultades y de forma dudosa. La facilidad para la
14 15 16 17

K. R. K. R. K. R. K. R.

POPPER, POPPER, POPPER, POPPER,

Lgica..., p. 39. Lgica ... p.40. Lgica .... p. 38. Lgica .... p.41. 6

falsacin emprica caracteriza el saber cientfico, y por lo mismo cabe distinguir grados de contrastabilidad en unas u otras teoras. La regla lgica fundamental en las ciencias empricas pasa a ser el modus tollens, cuya forma de expresin es la siguiente: [(p q) ~q] ~ p Para demostrar que una proposicin p es falsa, basta demostrar deductivamente su contradictoria, ~ p. Y, a su vez, para ello puede seguirse la va indirecta (paralela desde el punto de vista deductivo a la clsica reductio ad absurdum) de examinar alguna de las consecuencias, q, que se derivan de la proposicin p. Si conseguimos demostrar: por un lado p q y por otro ~q podemos concluir ~p con lo cual hemos logrado nuestro objetivo de refutar p: la hiptesis p ha de ser eliminada (quitada, tollere) porque si la admitimos, dado que de ella se deduce q y q es falsa (por ejemplo, porque comprobamos empricamente que no ocurre q) llegamos a un absurdo; luego hemos de aceptar la falsedad de p, en virtud de que de lo verdadero nunca se deduce lo falso. Vemos pues que Popper conjuga su tesis de la estructura deductiva de las ciencias empricas con la contrastacin teora / empiria en base a esta regla deductiva que es el modus tollendo tollens, y que sera de continua aplicacin en el razonamiento experimental. Por el contrario, la verificacin y el modus ponens no tienen aplicacin en las ciencias experimentales en el caso de los enunciados universales. La asimetra entre enunciados universales y singulares, desde el punto de vista de las propiedades lgicas del condicional, es la tesis que sustenta el criterio popperiano de falsabilidad. Obsrvese que, como ya sucedi en el caso del Crculo de Viena, Popper no exige una falsacin ya efectuada para atribuir carcter cientfico a una proposicin, sino la falsabilidad en principio. Una teora autnticamente cientfica es la que no slo se limita a presentar sus hiptesis y sus consecuencias, sino que adems delimita los distintos modos en los que dichas consecuencias podran ser refutadas experimentalmente. La metafsica clsica no se ha preocupado nunca de este aspecto, limitndose a enunciar y a argumentar sus tesis, pero sin sugerir los medios concretos mediante los cuales dichas teoras podran ser contrastadas con la experiencia. En cambio, la ciencia s lo ha hecho, en mayor o menor medida, y por eso la falsabilidad es un criterio adecuado de demarcacin. 5. Grados de corroboracin de una teora El talante del cientfico ha de ser crtico: su actitud epistmica debe ser la tentativa de refutar las conjeturas que van siendo presentadas para explicar los fenmenos empricos. Si de una teora se deriva un conjunto de consecuencias y, a su vez, somos capaces de formular una serie de enunciados contradictorios con dichas consecuencias, poseemos una serie de falsadores potenciales de dicha teora. Para que una teora sea falsable ha de prohibir, como mnimo, un acontecimiento emprico. Dicho acontecimiento puede ser descrito por medio de trminos mediante diversos enunciados bsicos singulares, que Popper llama homotpicos para subrayar que se refieren a un mismo evento emprico. Dichos enunciados son posibles falsadores de la teora y el cientfico experimental ha de ingeniarse para elaborar experimentos que permitan dilucidar la verdad o la falsedad de dichos falsadores. Podramos decir que si la clase de los posibles falsadores de una teora es mayor que la correspondiente de otra, la primera teora tendr ms ocasiones de ser refutada por la experiencia; por
7

tanto, comparada con la segunda teora podr decirse que aqulla es falsable en mayor grado. Lo cual significa asimismo que la primera teora dice ms acerca del mundo de la experiencia que la segunda, ya que excluye una clase mayor de enunciados bsicos. 18 Este pasaje de Lgica de la investigacin cientfica muestra la idea que subyace al tratamiento que Popper propone de la nocin positivista de contenido emprico de una teora. Es posible establecer gradaciones en el contenido emprico de las diversas teoras, y por tanto introducir cierto ndice de cientificidad, pero por va negativa, en base a los falsadores de cada teora. Si, dada una teora T, los enunciados bsicos prohibidos por ella van aumentando, en, la medida en que cada vez hace ms predicciones y sobre mbitos de fenmenos ms amplios, dicha teora ser progresivamente ms fcil de falsar. Para Popper, el objetivo principal de la ciencia estriba en construir teoras de este tipo: fcilmente falsables, y por consiguiente con mayor contenido emprico. Las mallas de las teoras cientficas, retomando la metfora antes mencionada, han de ser cada vez ms finas, en el sentido de que su grado de falsabilidad es cada vez mayor. Formalizar la nocin de grado de falsabilidad de una teora, sin embargo, presenta dificultades. En efecto, las clases de los posibles falsadores son infinitas, y por tanto ese aumento de los enunciados bsicos incompatibles con una teora ha de ser tratado cuidadosamente. En la Lgica de la investigacin cientfica, Popper propone hasta tres soluciones a esta dificultad; el nmero cardinal de una clase, el concepto de dimensin y la relacin de subclasificacin. Finalmente opta por esta ltima posibilidad, formulndola de la manera siguiente, para el caso ms sencillo, que es el de los enunciados cientficos: Se dice que un enunciado x es falsable en mayor grado o ms contrastable que el enunciado y cuando y solamente cuando la clase de los posibles falsadores de x incluye a la clase de los posibles falsadores de y como una subclase propia suya. 19 As pues, la teora de conjuntos, y en concreto la relacin de inclusin, viene a ser el recurso utilizado para definir la nocin de grado de contrastacin. A partir de ello, Popper introduce la nocin de probabilidad lgica, que es diferente de la probabilidad numrica que surgi de la teora de juegos de azar y que se utiliza en estadstica. La probabilidad lgica de un enunciado es complementaria con su grado de falsabilidad. Puesto que, basndonos en la relacin de subclasificacin, podemos comparar el grado de falsabilidad de dos enunciados, tambin podemos afirmar que uno es ms probable lgicamente que el otro, cuando tiene un menor grado de falsabilidad. Una teora que no es falsable de ninguna manera, porque no prohbe ningn acontecimiento emprico, tiene un grado de falsabilidad igual a 0 y, por tanto, su probabilidad lgica es 1; y viceversa, las teoras o los enunciados cientficos ms falsables son los menos probables lgicamente. Lo cual no quiere decir que este ltimo tipo de enunciados o de teoras no sean cientficos, sino todo lo contrario. Las teoras que tienen probabilidad lgica 1 no dan ninguna informacin sobre la empiria: las teoras empricamente preferibles, en el sentido de que son plenamente cientficas, son aquellas cuyo contenido emprico es muy alto, y por consiguiente su probabilidad lgica muy baja. El contenido emprico de una teora equivale a su grado de falsabilidad, 20 al menos desde el punto de vista de la comparacin relativa de unas teoras con otras. En obras posteriores Popper ha vuelto sobre esta cuestin, que tiene gran importancia dentro de su teora de la ciencia. En Lgica de la investigacin cientfica Popper haba usado el trmino de Bewhrungsgrad, traducido por Carnap en su Testability and Meaning como grado de confirmacin de una teora. La caracterizacin lgica de dicha nocin dio lugar a una amplia polmica, en la que
18 19 20

K. R. POPPER, Lgica.... p. 107. K. R. POPPER, Lgica ... p. 115. K. R. POPPER, Lgica .... p. 108. 8

intervinieron Tichy, Grnbaum, Kenieny, Miller y los propios Carnap y Popper . 21 Por parte de este ltimo, siempre se mantuvo la tesis de que el grado en que una teora ha resistido a las contrastaciones no tiene por qu satisfacer las reglas M clculo de probabilidades, tesis sta que haba sido implcitamente aceptada por numerosos epistemlogos. Por eso Popper introdujo en Conjeturas y refutaciones (y tambin en el Post scriptum) la nueva denominacin de grado de corroboracin, que tiene la ventaja de no poseer connotaciones verificacionistas. Intuitivamente, una teora posee mayor grado de corroboracin cuando ha resistido ms crticas y contrastaciones ms severas, y no cuando ha sido ms verificada. Para medir dicho grado hay que recurrir al contenido de la misma, y para ello a su improbabilidad lgica: as, la teora de Einstein implica ms contrastaciones posibles que la de Newton, y por tanto posee mayor contenido y mayor poder explicativo. Al contrastar una teora T, siempre poseemos una informacin bsica previa e, con respecto a la cual se produce la contrastacin. La actitud crtica o falsacionista tiende a maximizar dicha informacin, a diferencia de la actitud verificacionista. Cuanto mayor sea la improbabilidad del falsador potencial, tanto mayor ser el apoyo que la teora reciba, caso de que la teora T resista dicha falsacin, ya que su contenido emprico habr aumentado considerablemente. Por el contrario, si se produce una constatacin de algo plausible y probable el contenido emprico de la teora no aumenta. Para Popper slo han de contar las contrastaciones severas, es decir las ms improbables con respecto a la informacin que poseemos. La prediccin de Adams y de Leverrier, que llev al descubrimiento del planeta Neptuno, era sumamente improbable; precisamente por ello supuso un fuerte apoyo a la teora de Newton, que era la nica que permita la prediccin de un hecho tan improbable estadsticamente. Este tipo de ejemplos representa para Popper el paradigma de la actitud crtica de los cientficos y la medida del grado de corroboracin. Mas independientemente de los detalles tcnicos ligados a este problema del grado de corroboracin, as como a la polmica suscitada por el mismo, s cabe sealar que, mediante esas contrastaciones severas, los cientficos llevan a cabo un proceso racional de aproximacin a la verdad, aumentando de forma progresiva el contenido emprico de las teoras. Para ello seleccionan una serie de problemas, proponen conjeturas para solucionarlos, someten dichas conjeturas a contrastaciones severas y aumentan as el grado de corroboracin de las teoras. Lo cual no obsta para que cualquier teora, por alto que sea su grado de contrastacin y de corroboracin, siempre pueda ser refutada: el modus tollens pasa a ser un rgano de la crtica racional, y no del razonamiento categrico.22 Con respecto al progreso cientfico, Popper mantiene tesis evolucionistas, llegando a defender incluso un cierto esquema neodarwinista, segn el cual son las mejores teoras las que van siendo seleccionadas a lo largo de la historia de la ciencia por medio de esta metodologa falsacionista. Los experimentos cruciales desempean un papel fundamental al respecto. Esta nocin del progreso cientfico ha sido muy criticada por autores como Nagel 23 y Bunge 24 as como por otros muchos epistemlogos. 6. La tesis del tercer mundo En su obra Conocimiento objetivo, Popper propone la siguiente distincin: Sin tomar las palabras 'mundo' o 'universo' muy en serio, podemos distinguir los siguientes tres mundos o universos: primero, el mundo de los objetos fsicos o de los estados fsicos; segundo, el
Vase una amplia exposicin de este tema en RIVADULLA, Filosofa actual de la ciencia, cap. IV. Vase K. R. POPPER, La lgica de las ciencias sociales, en La disputa del positivismo en la sociologa alemana, de ADORNO el al. (Barcelona, Grijalbo, 1973), PP. 10 1 - 119. 23 E. NAGEL, La estructura de la ciencia, traduccin de Nstor Mguez (Buenos Aires, Paids, 1986), pp. 84, ss. 24 M. BUNGE, La investigacin cientfica, traduccin de Manuel Sacristn (Barcelona, Ariel, 1969), p. 334.
21 22

mundo de los estados de conciencia o de los estados mentales, o quiz de las disposiciones conductuales para actuar; y tercero, el mundo de los contenidos objetivos del pensamiento, especialmente del pensamiento cientfico y potico y de las obras de arte? 25 Las leyes y teoras cientficas, en particular, perteneceran a este tercer mundo, que el propio Popper pone en relacin con la teora platnica de las ideas y con la teora hegeliana del espritu objetivo, si bien para diferenciarse netamente de ambos filsofos. Por el contrario, tanto Bolzano como Frege son aceptados como precedentes directos de esta tesis popperiana. Al afirmar la existencia objetiva de este tercer mundo, Popper se va a manifestar contrario a toda forma de convencionalismo, as como a las concepciones que consideran los conceptos, las leyes y las teoras cientficas como entidades lingsticas, como estados mentales subjetivos o como disposiciones para la accin. La metodologa de la ciencia adquiere con ello una vertiente ontolgica: qu tipo de entidad poseen las construcciones creadas por los cientficos a lo largo de la historia, y sobre las cuales reflexionan en este siglo los metodlogos y los filsofos de la ciencia? La tesis popperiana del tercer mundo tiene al menos el mrito de haber abierto esta discusin, devolviendo a la teora de la ciencia toda su envergadura conceptual, que haba salido bastante malparada tras las simplificaciones neopositivistas. Por otra parte, el debate abierto por Popper ha sido amplio y de gran inters, por lo cual conviene detenerse un momento en la presentacin que Popper hace de su tesis. El punto de partida de la misma es la distincin entre teora del conocimiento y epistemologa. Para Popper, la teora del conocimiento tradicional, y concretamente la tradicin empirista de Locke, Berkeley, Hume y Russell, ha centrado su anlisis en el conocimiento subjetivo, ligado al individuo. La epistemologa, por el contrario, debe ocuparse del conocimiento cientfico, que l concibe sin sujeto. La tesis del tercer mundo, y por consiguiente de la existencia objetiva de las teoras cientficas, va ligada a su propuesta de una epistemologa sin sujeto. En lugar de centrarse en las creencias del cientfico o en la singularidad de sus invenciones, el epistemlogo debe investigar los problemas, las conjeturas, los libros, las revistas cientficas, etc. La ilustracin popperiana de dicho tercer mundo son las libreras y las bibliotecas, as como los laboratorios y los experimentos cientficos que tienen lugar en ellos. La epistemologa subjetivista es irrelevante,26 y adems, as como una epistemologa objetivista que estudie e investigue ese tercer mundo puede aportar muchsima luz al estudio del segundo, el de los estados mentales o de conciencia, la influencia recproca no es cierta. Aunque nosotros actuemos continuamente sobre ese tercer mundo, modificndolo y corrigindolo, es sin embargo considerablemente autnomo. En apoyo de sus tesis Popper ofrece una argumentacin biolgica. No slo hay que estudiar las conductas o los actos de produccin de los seres animales, incluidos los hombres, sino que debemos investigar tambin las estructuras conforme a las cuales dichas acciones tienen lugar, incluidas las estructuras materiales del cuerpo animal. Y, lo que es ms, debemos estudiar el efecto de retroaccin (feedback relation) que las propiedades de las estructuras producen sobre la conducta de los animales. Lo que est en cuestin, por consiguiente, es la existencia independiente y objetiva de las estructuras mismas, por ejemplo neuronales o genticas, que seran los objetos por excelencia de ese tercer mundo. Por supuesto, tambin en las acciones humanas, incluidas las obras de arte, cabe discernir ese tipo de entidades. Pero el tercer mundo no slo surge de las acciones humanas. Un libro de logaritmos, dice Popper, puede haber sido escrito por un ordenador, y sin embargo expresa determinadas estructuras pertinentes en ese tercer mundo. En el caso de las matemticas, es claro que Popper se aproxima a lo que tradicionalmente se ha llamado platonismo, por lo que se refiere a la existencia de los objetos
25 26

K. R. POPPER, Objective Knowledge, edicin revisada (Oxford, Clarendon Press, 1979), p. 106. K. R. POPPER, Objective Knowledge (1979), p. 111. 10

matemticos. Miguel ngel Quintanilla, comentando estos pasajes de la obra de Popper, afirma: La teora del tercer mundo no slo supone una concepcin formalista cuyo complemento habra de ser una ideologa individualista, sino que el formalismo se presenta aqu como una autntica metafsica idealista de estilo platnico. 27 Pero las teoras popperianas sobre la ciencia tambin han sido adscritas, siguiendo en esto las afirmaciones del propio Popper, a una concepcin realista. As, Rivadulla habla del realismo conjetural de Popper y califica su epistemologa asimismo como realista. 28 Tambin la escuela de Helsinki (Tuomela, Niiniluoto, etc.) ha revitalizado las tesis realistas de Popper, por lo cual habremos de detenernos en este punto, resumiendo lo esencial del debate. 7. El realismo crtico Popper siempre se ha manifestado en contra de la teora subjetivista del conocimiento, cuya versin ms radical era la solipsista del Aufbau de Carnap. Mas la objetividad de la ciencia no ha de estar fundamentada en un lenguaje fisicalista, o en una base emprica observacional. La ciencia es producto de acciones humanas, y como tal un objeto social: Podemos considerar el conocimiento objetivo -la ciencia- como una institucin social, o un conjunto o estructura de instituciones sociales. 29 Aunque el conocimiento y la investigacin propia de los individuos tenga sin, duda su importancia, lo cierto es que la ciencia surge a partir de la cooperacin y de la competicin institucionalizada de los cientficos. El tercer mundo descrito en el apartado precedente sera el mbito ontolgico en donde se depositan las objetivaciones de la investigacin cientfica, y muy en particular aquellas que han tenido una repercusin efectiva sobre la sociedad de la que surgieron. El mismo aprendizaje del conocimiento cientfico ha de ser visto desde esta perspectiva: no como una repeticin de experiencias, que inductivamente proporcionaran a cada sujeto individual los enunciados y las leyes cientficas generales, sino como un proceso de prueba y error que cada cientfico asimila en algunos ejemplos caractersticos, a partir de los cuales asume o no las teoras vigentes socialmente en su tiempo. Popper es, pues, un realista, pero sin que ello conlleve una reduccin fisicalista de toda objetividad cientfica. Su oposicin al empirismo de Bacon, Hume, Mill y Russell no radica en la confrontacin de stos con el idealismo, punto en el que Popper tambin coincide, sino en la epistemologa subjetivista que, unida al empirismo, les llevaba a afirmar que todo conocimiento se deriva de la experiencia de los sentidos. 30 Por el contrario, para Popper el problema epistemolgico bsico no es el del origen de las ideas, sino el de la verdad de las teoras. Y para estudiarlo hay que partir de teoras ya constituidas, producidas por momentos anteriores en el desarrollo social, que a continuacin son contrastadas con la experiencia. sta desempea una funcin negativa y crtica; nunca engendra las teoras. Las observaciones siempre presuponen un conocimiento disposicional previo, que no slo proviene de la estructura de nuestros rganos sensoriales, sino tambin del contexto terico y de las informaciones bsicas a partir de las cuales se despliega la investigacin cientfica. La ciencia es sistemtica porque siempre procede conforme a conjeturas y a problemas previamente enunciados, que para el sujeto
M. A. QUINTANILLA, Idealismo y filosofa de la ciencia (Madrid, Tecnos, 1974), p. 144. A. RIVADULLA, Filosofa actual de la ciencia, pp. 295 y 317, respectivarnente. 29 K. R. POPPER, Realismo y el objetivo de la ciencia, traduccin de Marta Sansigre (Madrid, Tecnos, 1985), p. 136. 30 Definicin de Russell del empirismo en la Encyc1opaedia Britannica, artculo The Limits of Empiricism, mencionado por Popper en dicha enciclopedia, p. 121, nota 56.
27 28

11

individual son innatos y objetivos, porque como tales le vienen dados en su proceso de aprendizaje. Se aprende tambin de la experiencia, pero sobre todo cuando sta es usada crticamente, como contrastacin de las hiptesis y de las teoras vigentes. Surge as lo que Popper llama el realismo crtico. Frente al racionalismo clsico, desde Platn hasta Leibniz, pasando por Descartes, que caracterizaba a la ciencia por la posesin de un mtodo que poda conducirnos al descubrimiento de la verdad, Popper afirma tajantemente: 1) No existe mtodo para descubrir una teora cientfica. 2) No existe mtodo para cerciorarse de la verdad de una hiptesis cientfica, es decir, no existe mtodo de verificacin. 3) No existe mtodo para averiguar si una hiptesis es probable o probablemente verdadera. Sin embargo, ello no le impide definirse como un racionalista. Lo que ocurre es que, para l, la funcin de la razn es crtica y negativa. Las teoras cientficas se distinguen de los mitos nicamente porque pueden criticarse, e incluso porque buena parte de los cientficos se dedican a esa labor crtica recurriendo para ello a la experiencia, pero tambin a los esquemas lgicos de pensamiento que, como el modus tollens, posibilitan el ejercicio de ese tipo de razn. La epistemologa no ha de ser justificacionista en el sentido tradicional del trmino. Nuestras creencias y nuestras teoras sobre la realidad no se pueden justificar positivamente, porque de una u otra forma sean verdaderas. Pero s cabe dar razones de por qu preferimos una teora a otras: porque constituye una aproximacin ms cercana a la verdad, e incluso porque podemos tener razones para conjeturar que sea verdadera, aunque slo sea para poder investigarla ms a fondo, procediendo a su falsacin eventual. Nuestras preferencias cientficas slo se justifican crticamente, y en relacin al estado actual de la cuestin. En el fondo, no se trata ni siquiera de justificar las teoras racionalmente, sino de elaborar una epistemologa que permita definir el concepto de preferencia racional entre teoras y entre hiptesis: El problema epistemolgico de Hume --el problema de dar razones positivas, o el problema de la justificacin-- puede ser reemplazado por el problema totalmente distinto de explicar --dar razones crticas-- por qu preferimos una teora a otra (o a todas las dems que conocemos) y finalmente por el problema de la discusin crtica de las hiptesis para descubrir cul de ellas es, comparativamente, la que hay que preferir.31 La verdad contina siendo el objetivo de la ciencia, pero por la va negativa: buscamos razones para rechazar lo que hasta ahora haba sido considerado verdadero y slo aceptamos las teoras que, pese a las ms severas contrastaciones, todava no han sido falsadas. Slo se aprende y se incrementa el conocimiento por medio de la crtica racional. Esta metodologa o epistemologa popperiana se completa con una posicin ontolgica realista: pero su afirmacin del realismo metafsico resulta mucho ms prudente y matizada que sus tesis epistemolgicas. Para Popper, hay razones a favor del realismo metafsico, pero tambin razones en contra. A su juicio priman las primeras, y por eso se ha considerado durante toda su vida un realista; pero ello no equivale a decir que sus tesis ontolgicas sean afirmadas con la misma radicalidad y claridad que sus tesis epistemolgicas. Para Popper, la teora de que todo el mundo es un sueo mo (solipsismo extremo) o la teora hegeliana de que todo el mundo es un despliegue de la idea son irrefutables; y por eso mismo han de ser rechazadas. La irrefutabilidad no es una virtud, sino un vicio, afirma explcitamente. 32 El realismo
31 32

EncycIopaedia Britannica, p. 63. Encyc1opaedia Britannica, p. 122. 12

popperiano parte en cambio del hecho de que, desde un principio, nos movemos en el terreno de la intersubjetividad, lo cual es totalmente contrario al solipsismo y al subjetivismo cientficos. Podra entonces pensarse que las teoras cientficas, al ser productos sociales, son simples convenciones o instrumentos tiles. Pero Popper tambin va a someter al instrumentalismo a una aguda crtica. l acepta, desde luego, que las teoras cientficas son instrumentos tiles, pero no slo eso: adems son conjeturas sobre la realidad. La ciencia tiene un objetivo, que es la explicacin. Se trata de buscar explicaciones satisfactorias de los explicanda, y para ello el explanans debe de cumplir una serie de condiciones: En primer lugar, debe entraar lgicamente al explicandum. En segundo lugar, el explicans tiene que ser verdadero, aunque, en general, no se sabr que es verdadero; en cualquier caso no debe saberse que es falso, ni siquiera despus del examen ms crtico... Para que el explicans no sea ad hoc tiene que ser ms rico en contenido: debe de tener una variedad de consecuencias contrastables que sean diferentes del explicandum. 33 La concepcin popperiana de la explicacin cientfica se inscribe en la tradicin de la concepcin heredada: una explicacin es satisfactoria cuando se formula en trminos de leyes universales y condiciones iniciales contrastables y falsables. Cuanto mayor sea el grado de corroboracin de las leyes y de las hiptesis, tanto ms satisfactoria resulta la explicacin. Ello nos lleva a buscar teoras cuyo contenido sea cada vez ms rico. Y aunque no existan, segn Popper, explicaciones ltimas, que son propias de concepciones esencialistas contra las cuales tambin est Popper, 34 s cabe defender un esencialismo modificado, basado en afirmar que toda explicacin tendr tarde o temprano una explicacin mejor y ms universal, en rechazar las preguntas del tipo qu es?, y en dejar de caracterizar a cada individuo por el conjunto de sus notas o propiedades esenciales. La postura de Popper es ms prxima en esto a la de Platn: las leyes de la naturaleza seran descripciones conjeturables de las propiedades estructurales ocultas en la naturaleza, y que se trata de descubrir. Las leyes o teoras deben ser, por lo mismo, universales; deben formular aserciones sobre todas las regiones espaciotemporales del mundo; y deben versar sobre propiedades estructurales relacionales del mundo. 35 Popper es consciente de que esta postura realista tambin est sujeta a crtica, y l mismo proporciona argumentos en contra de la misma. Pero cabra decir que es la preferible entre las diversas metateoras existentes en torno al conocimiento cientfico (subjetivismo, empirismo, positivismo, idealismo, esencialismo, instrumentalismo, etc.). 8. La verosimilitud Preferimos una teora a otra, en ltima instancia, porque es ms verosmil: porque se aproxima ms a la verdad, aunque nunca vayamos a poder demostrar de ninguna teora que es verdadera. El aumento del contenido emprico de las teoras, y el hecho de que las nuevas teoras hayan de poder explicar tambin lo que las precedentes explicaban, llevan a Popper a concebir el progreso cientfico como la aproximacin a la verdad: Podemos explicar el mtodo cientfico y buena parte de la historia de la ciencia como el proceso racional de aproximacin a la verdad. 36
Encyc1opaedia Britannica, p. 173. Vase el artculo de Popper Tres concepciones sobre el conocimiento humano, reimpreso en Conjeturas y refutaciones, cap. 5, sec. V, as como Realismo y el objetivo de la ciencia, pp. 175 y ss. 35 K. R. POPPER, Realismo y el objetivo de la ciencia, en Conjeturas y refutaciones, pp. 177-178. 36 K. R. POPPER, Conjeturas y refutaciones, pp. 57-58.
33 34

13

Sin embargo, Popper se va a encontrar con grandes dificultades a la hora de definir de manera precisa el concepto de verosimilitud, mxime teniendo en cuenta su rechazo del inductivismo. Su idea inicial es sencilla: la verosimilitud de una proposicin depende de la cantidad de verdades y de falsedades que dicha proposicin implica. Y otro tanto cabe decir respecto de las teoras. De ah que tanto en Conjeturas y refutaciones como en Conocimiento objetivo proponga la siguiente caracterizacin de la mayor o menor verosimilitud entre dos teoras: Intuitivamente hablando, una teora T1 tiene mayor verosimilitud que otra teora T2 si y slo si: 1) sus contenidos de verdad o falsedad (o sus medidas) son comparables; y adems 2) o bien el contenido de verdad, pero no el de falsedad, de T1, es mayor que el de T2; o bien 3) el contenido de verdad de T1, no es mayor que el de T2, pero s su contenido de falsedad. 37 Esta definicin ha sido criticada desde diversas perspectivas. En primer lugar, no sera vlida para el caso en que hubiera teoras inconmensurables, como afirmarn Kuhn y Feyerabend. En segundo lugar, y como ha sealado Tichy, se presupone implcitamente que los respectivos contenidos de verdad y de falsedad de T2 estara incluidos como subconjuntos en los de T1, Y, adems, tal y como ha hecho ver Newton-Smith, la definicin falla en el caso en que el cierre deductivo de una teora (es decir, el conjunto de proposiciones que puedan derivarse de sus axiomas o postulados) sea infinito, ya que entonces estamos comparando dos conjuntos infinitos: lo cual sucede prcticamente en todas las teoras fsicas interesantes, de las cuales puede suponerse que conllevan consecuencias (verdaderas o falsas) para todos y cada uno de los puntos del continuo espacio-temporal, y para las cuales, por tanto, el cierre deductivo es un conjunto infinito de proposiciones, independientemente de que dichas teoras sean verdaderas o falsas. Tichy, Miller y Grnbaum han profundizado ms en sus crticas, mostrando que, de acuerdo con las concepciones popperianas, y partiendo de sus propias definiciones de la verosimilitud, ocurre que las teoras que poseen un elevado contenido de verdad tambin tienen un alto contenido de falsedad. Por lo cual la determinacin cuantitativa de las verosimilitudes respectivas no resulta decisoria. Rivadulla, que ha estudiado ampliamente el debate, incluida las sucesivas mejoras propuestas por Popper, concluye que la comparacin de la verosimilitud de dos teoras falsas no es viable. 38 Sin embargo, para el realismo cientfico que acepte las tesis deductivistas de Popper, as como su criterio de demarcacin falsacionista, proporcionar una adecuada definicin de la nocin de verosimilitud resulta imprescindible, si se quiere mantener la tesis central de que la investigacin cientfica constituye un proceso de aproximacin progresiva a la verdad. De ah que tanto los autores recin mencionados como algunos de los principales epistemlogos de la escuela de Finlandia, agrupados en torno a la figura de Hintikka, se hayan ocupado ampliamente de esta cuestin. No vamos aqu a entrar en los detalles tcnicos de sus propuestas, que excederan del nivel en el que se enmarca la presente obra. Nos limitaremos, por tanto, a describir brevemente el sentido de su tentativa. Para Niiniluoto, deberamos de encontrar alguna forma de relativizar la nocin de verosimilitud al poder de expresin de las teoras. 39 No se trata, pues, de definir la verosimilitud como la aproximacin a una verdad general: ninguna teora cientfica toma a la totalidad de la realidad como
K. R. POPPER, Objective Knowledge (1979), p. 52. A. RIVADULLA, Filosofa actual de la ciencia, p. 159. Vase tambin para este debate p. 173, y en general todo el cap. IV, donde se estudian a fondo las cuestiones tcnicas del mismo. Para las referencias de Kerneny, Miller, Tichy, etc., vase la bibliografa final. 39 I. NiiNILUOTO, On the Truthlikeness of Generalisations , en Butts - Hintikka, Basic Probleins in Methodology and Linguistics, p. 124.
37 38

14

su mbito de investigacin, por mucho que sus leyes y sus enunciados sean universales. De ah que el propio Niiniluoto plantee el problema de la verosimilitud en trminos muy distintos, tratando de definir en primer lugar la mayor o menor distancia a la verdad de determinados enunciados de un lenguaje L de primer orden. Se retoma as una propuesta de Tichy en 1974, que haba sido criticada por Miller y por el propio Niiniluoto. En el caso de este ltimo, se recurrir a la teora de Hintikka de las componentes o constituyentes de una teora. 40 Lo cierto es que las propuestas popperianas han dado origen a lo que se llama el problema lgico de la verosimilitud, que ha pasado a ser uno de los ms importantes en la filosofa de la ciencia de los ltimos aos. Ello implica ya un cambio considerable con respecto al verificacionismo del Crculo de Viena y de la concepcin heredada. Laudan, defensor del concepto de programa de investigacin, que centra el progreso cientfico en la resolucin de problemas, y no en la paulatina aproximacin a la verdad, haba indicado en 1979 que nadie ha sido capaz de decir ni siquiera qu debe entenderse por 'ms cerca de la verdad', por no hablar de ofrecer criterios para determinar cmo se podra medir esa proximidad. 41 Esta deficiencia ha sido subsanada por los epistemlogos finlandeses, lo cual no equivale a decir que el problema haya sido resuelto. S es cierto que las concepciones realistas de Popper, as como su inters por la nocin de verosimilitud en tanto que caracterstica epistemolgica de las teoras cientficas, y del progreso como bsqueda de la verdad, han seguido suscitando investigaciones y estudios, a veces altamente complejos. Ocurre, sin embargo, que tambin en esos aos comenzaron a aparecer historiadores y filsofos de la ciencia que aportaban nuevos problemas a la epistemologa cientfica que desbordaban el marco del debate entre el falsacionismo popperiano y el verificacionismo positivista, e incluso la caracterizacin de las teoras como sistemas formales con sus vocabularios (terico y observacional) y sus axiomas. Todo lo cual tiene su incidencia en el problema de la verosimilitud, ya que ste est concebido y ha sido tratado en trminos de la previa reduccin de las teoras a sistemas formales; y, desde luego, tomaba siempre como trminos de comparacin a teoras conmensurables entre s. De ah que antes de retomar la cuestin de la verosimilitud en el marco de los mtodos inductivos y probabilitarios, convenga detenerse en estas nuevas aportaciones que van a suponer un giro radical de la problemtica de la filosofa de la ciencia en el siglo XX.

Vase J. HINTIKKA, 0n the different Ingredients of an Empirical Theory, en Suppes-Henkin et al. (eds.), Logic, Methodology and Philosophy of Science IV (Amsterdarn, North Holland, 1973). 41 L. LAUDAN, Progress and its Problems (Berkeley, University of California Press, 1977), pp. 125126.
40

15