Russell, B., Sobre la naturaleza de la verdad y la falsedad, pp. 179193.

a) En todos los actos cognitivos el espritu tiene objetos distintos de s

mismo, con los cuales se halla en alguna de estas relaciones
[Creer,dudar, descreer, aprehender, percibir e imaginar]
a1) No puede haber verdad o falsedad a menos que haya espritus
para juzgar. Aunque la verdad o falsedad no dependan claramente
de la persona que juzga, sino solamente de los hechos sobre los
que juzga. [p.182]
[] As, la verdad o la falsedad de un juicio tiene siempre una base
objetiva, y parece natural preguntar si hay verdades y falsedades
objetivas que constituyan los objetos de los juicios verdaderos y falsos,
respectivamente. [] [p. 182]
a2) En el caso de la percepcin esto es suficientemente obvio: la
cosa percibida es necesariamente algo diferente del acto de
percibirla, y percibir es una relacin entre una persona que percibe
y la cosa percibida. [p.183]
[TAMBIN LOS JUICIOS CONSISTEN EN RELACIONES DE LA MENTE
CON UN OBJETO][p.183]
a3) Si todo juicio, sea verdadero o falso, consiste en una relacin
determinada, llamada juzgar o creer, respecto de un objeto
nico, que es lo que juzgamos o creemos, entonces la distincin
entre lo verdadero y lo falso aplicada a los juicios se deriva de la
distincin entre lo verdadero y lo falso aplicada a los objetos. [pp.
183-4]
OBJECIONES A ESTA EXPLICACIN: [que hay un nico objeto]
1. Es difcil que haya tales objetos como:
que Carlos I muri en su lecho (that Charles I died in his bed)
que Carlos I muri en el caldaso (that Charles I died in the scaffold)
[] la expresin que tal y cualno tiene un significado completo por s
misma que le permitiera denotar un objeto definido, como s lo tiene, en
cambio, por ejemplo, el trmino Scrates. [][p.184]
[Tales frases no expresan un juicio] Sino hasta que se aaden palabras
de modo que expresen un juicio, por ejemplo: creo que tal y cual,
niego que tal y cual, espero que tal y cual] [Evitamos as considerar
que tal y cual como una entidad independiente]

2. Si admitimos que todos los juicios tienen objetivos, tendremos que

admitir que hay objetivos que son falsos; as, en el mundo existiran
entidades, no dependientes de la existencia de juicios, que pueden
describirse como falsedades objetivas. [p. 185]
RESPUESTA DE RUSSELL: ES ABSURDO. PUES ADMITIMOS QUE NO
HABRA FALSEDADES SI NO HUBIERA ESPRITUS QUE SE
EQUIVOCARAN.
TAL EXPLICACIN HACE COMPLETAMENTE IMPOSIBLE LA
EXPLICACIN DE LA DIFERENCIA ENTRE LA VERDAD Y LA
FALSEDAD PUES:
a) Cuando juzgamos con verdad, ha de encontrarse fuera de nuestro
juicio alguna entidad que de algn modo le corresponda.
b) Mientras que cuando juzgamos con falsedad no existe tal entidad
correspondiente. [p. 185]
OPCIONES, NINGUNA SATISFACTORIA:
1. La verdad y falsedad de un juicio dependen de la presencia o
ausencia de una entidad correspondiente de algn tipo. [OPCIN
1]
[Es difcil abandonar la opinin de que en cierta manera, la verdad o
falsedad de un juicio depende la presencia o ausencia de una entidad
correspondiente de algn tipo] [p. 185]
CONSECUENCIA: En los juicios verdaderos hay un objeto mientras que en
los falsos NO HAY OBJETO, y por lo tanto, juzgar falsamente es juzgar
sobre nada, ningn objeto.
2. Hay dos clases de objetivos, los verdaderos y los falso. Propone la
existencia de objetos independientes de los juicios falsos sobre los
que estos juzgaran. As, un juicio verdadero y un juicio falso
tendran sus respectivos objetos, y el juicio falso no sera sobre
nada, tendra un objeto.
[TRATAMOS DE MANTENER LA TESIS DE QUE: EL JUICIO ES DE HECHO
UNA RELACIN DE ESPRITU CON UN OBJETIVO.] [p. 186] [Esta
opinin nos obliga a admitir]
a) Dado que hay ciertamiente juicios falsos, y que una relacin no puede
ser una relacin con nada, que tanto los juicios falsos como los
verdaderos tienen objetivos. [p. 186]

b) Consiguientemente, deberamos abandonar la opinin de que

los juicios consisten en una relacin con un objeto nico.
[p.186]
[No podemos mantener esta opinin respecto de los juicios verdaderos y
rechazndola respecto a los falsos]
Russell quiere evitar dos cosas:
1. Aceptar falsedades objetivas (la existencia de entidades, no
dependientes de la existencia de juicios, que Meinong llama objetivos
que haran a los juicios falsos.) [Necesarias para los juicios verdaderos]
[p.186]
2. Aceptar que cuando juzgamos falsamente no estamos juzgando nada.
[p.186] [ SUPUESTO: DEBE HABER ALGO SOBRE LO CUAL JUZGUE EL
JUICIO

TEORA DEL JUICIO DE RUSSELL [RESOLVIENDO LAS

DIFICULTADES ANTERIORES]
1. Mantener que, juzguemos con verdad o falsamente, lo que juzgamos
no es una sola cosa.
Juzgar:
i. Que Carlos I muri en el caldaso.
- No estamos ante un solo objeto, sino varios: Carlos I, muri, el caldaso.
ii. que Carlos I muri en su lecho.
- Igualmente, estamos ante: Carlos I, morir, su lecho.
[] Estos objetos no son ficciones: son tan reales como los objetos del
juicio verdadero. [][p. 187]
VENTAJA1: EVITAMOS LA NECESIDAD DE ADMITIR FALSEDADES
OBJETIVAS O DE ADMITIR QUE CUANDO JUZGAMOS FALSAMENTE
NO TENEMOS NADA ANTE EL ESPRITU.
[DEFINICIN DEL JUICIO]
[] es una relacin de la mente con otros varios trminos:
cuando estos otros trminos tienen inter se una relacin
correspondiente, el juicio es verdadero; cuando no, es falso.
[][ p. 187]

Tenemos una relacin de dos tipos con estos trminos:

1. Con cada uno de ellos por separado, pues de algn modo hemos de
ser conscientes de estos constituyentes, de manera que en todo juicio
hemos de tener, con cada constituyente del juicio, la relacin a la que
podemos denominar ser consciente de l. [p. 187] [HECHO
IMPORTANTE, PERO NO NOS PROPORCIONA LA ESENCIA DEL JUICIO]
[] Nada que se refiere a Carlos I, a morir y al caldaso, separadamente,
dar el juicio Carlos I muri en el caldaso. [] [p. 187]
[] PARA OBTENER ESTE JUICIO, HEMOS DE TENER UNA UNIDAD
SINGULAR DEL ESPRITU, CARLOS I, MORIR Y EL CALDASO; O
SEA, NO VARIOS CASOS DE UNA RELACIN ENTRE DOS
TRMINOS, SINO UN SOLO CASO DE UNA RELACIN ENTRE MAS
DE DOS TRMINOS. [][p. 187]
DIGRESIN [RELACIONES ENTRE DOS O MS PROPOSICIONES]
A amaba a B en mayo y le odiaba en junio [Supongamos que es
verdadera]
NO PODEMOS DECIR QUE:
[] independientemente de las fecha, A tiene respecto a B una relacin
de amor o de odio. [] [p. 188]
[NECESIDAD DE UNA FECHA]: no se suscita en todas las relaciones
corrientes:
si A es hermano de B [No se necesita fecha: la relacin se mantiene
siempre o nunca, sin consideracin al tiempo.]
[AMOR Y ODIO SON ENGAOS DEL TIEMPO: no se trata de relaciones que
existan sin consideracin al tiempo]
A amaba a B en mayo
[No es simplemente una relacin entre A y B, sino entre A, B y mayo. ]
No se puede analizar esta relacin en los siguientes trminos:
1. A y B,
2. A y Mayo
3. B y Mayo
[] es una sola unidad. No advertir que la fecha es uno de los trminos
de estas relaciones es, en parte, lo que ha ocasionado tanta dificulta en
la filosofa del tiempo y del cambio. [] [p. 188]

[TEORA DEL JUICIO DE RUSSELL]

- El juicio no consiste en una relacin dual entre el espritu y un objetivo
nico, sino en una relacin mltiple del espritu con los otros varios
trminos de que se ocupa el juicio. [p.189]
[Si juzgo que A ama a B]
No hay una relacin de m al amor de A por B sino una relacin entre
m y A y el amor y B.]
Si hubiera una relacin entre: m y el amor de A por B, esto sera
imposible a menos que hubiera entidades como el amor de A por B; es
decir, a menos que A amara a B; es decir, a menos que el juicio fuese
verdadero. [p.189]
[NO OBSTANTE, LOS JUICIOS FALSOS DE HECHO SON POSIBLES]
[Cuando el juicio se toma como]
Una relacin entre m, A, el amor y B, el mero hecho de que se
produzca el juicio no implica una relacin entre sus objetos: A, el amor y
B; de este modo, la posibilidad de los juicios falsos queda plenamente
admitida. [] [p. 189]
CUANDO EL JUICIO ES VERDADERO:
[] A ama a B; as, en este caso hay una relacin entre los objetos del
juicio. [] [p. 189]
DIFERENCIA ENTRE LA VERDAD Y LA FALSEDAD:
[] todo juicio es una relacin del espritu con varios objetos, uno de los
cuales es una relacin; el juicio es verdadero cuando la relacin que es
uno de los objetos relaciona los dems objetos; de otro modo, es falso.
[][pp. 189-90]
[El amor, que es una relacin, es uno de los objetos del juicio; y el juicio
es verdadero si el amor relacin a A y B]
MRITOS DE ESTA TEORA DEL JUICIO, SEGN RUSSELL:
1. Explica la diferencia entre el juicio y la percepcin y la razn por la
cual la percepcin no es, como el juicio, susceptible de error. [p. 190]
[] Es cierto que hay casos en que la percepcin parece ser errnea,
como en los sueos y alucinaciones; pero creo que en todos estos casos
la percepcin en s es correcta y que lo equivocado es el juicio basado
en tal percepcin. [][p. 190]
[DESARROLLAR EL TEMA DE]

[] la relacin entre los datos sensoriales ( es decir, los objetos que

percibimos inmediatamente) y lo que podemos llamar realidad fsica, o
sea, lo que existe independientemente de nosotros y de nuestras
percepciones. [][p. 190]
[DAR POR SENTADO]
[] que la percepcin, a diferencia del juicio, nunca yerra; o sea, que
siempre que percibimos algo, lo que percibimos existe, al menos en la
medida en que lo estamos percibiendo. [][p. 190]
[SI SE ADMITE LA INFALIBILIDAD DE LA PERCEPCIN]
[APLICAR LA TEORA DEL OBJETIVO NICO, INAPLICABLE A LOS JUICIOS,
A LA PERCEPCIN]
[] la relacin de percepcin precisa de dos trminos: el perceptor y el
objeto percibido. [][p. 191]
[] si existe un objeto tal como navaja-a-la-izquierda-del-libro
entonces la navaja ha de estar a la izquierda del libro; de ah que el
juicio la navaja est a la izquierda del libro haya de ser verdadero. []
[p. 191]
[juicio de percepcin]
[] En el caso del juicio de percepcin hay, correspondientemente al
juicio, un cierto objeto complejo que es percibido, como un complejo
nico, en la percepcin en la cual se basa el juicio. [][p. 191]
[] El juicio es verdadero debido a que existe semejante objeto
complejo. [][p.190]
ESTE OBJETO COMPLEJO ES, EN LOS CASOS EN QUE ES PERCIBIDO, ES EL
OBJETIVVO DE LA PERCEPCIN. [p. 191-2]
[] Aunque no se perciba, sigue siendo la condicin necesaria y
suficiente la verdad del juicio. [][p. 192]
Hubo un acontecimiento complejo como: la muerte de Carlos I en el
caldaso.
[De ah que el juicio Carlos I muri en el caldaso sea verdadero.
[] No hubo nunca un acontecimiento complejo como la muerte de
Carlos I en su lecho; de ah que Carlos I muri en su lecho sea falso.
[][p. 192]
[Si A ama a B, hay un objeto complejo como el amor de A porB]

[] la existencia de ese objeto complejo proporciona la condicin de la

verdad del juicio A ama a B. [] [p. 192]
LA CORRESPONDENCIA QUE CONSTITUYE LA VERDAD.
El juicio A ama a B.
- La relacin no debe estar abstractamente ante el espritu, sino que
debe estar ante l como dirigindose de A hacia B y no de B hacia A.
- El objeto complejo correspondiente necesario para hacer verdadero
nuestro juicio consiste en A relacionado con B mediante la relacin que
tenamos ante nosotros en nuestro juicio.
- En una relacin podemos distinguir dos sentidos: segn se vaya de A
a B o de B a A.
[] la relacin que entra en el juicio ha de tener un sentido; y ha de
tener el mismo sentido en el complejo correspondiente. As, el juicio de
que dos trminos guardan una determinada relacin R, es una relacin
del espritu con los dos trminos y con la relacin R con el mismo
sentido. [][p. 192]
EL JUICIO ES VERDADERO
[] cuando existe semejante complejo, y falso cuando no existe. [][p.
192]
SEGN LA EXPLICACIN ANTERIOR:
- Verdad y falsedad son primariamente propiedades de los juicios.
[] por consiguiente, no habra verdad ni falsedad si no hubiera
espiritus. [][p. 193]
[] Pese a todo, la verdad o falsedad de un juicio dado no depende de
la persona que lo formula o del momento en que se hace, dado que el
complejo correspondiente, del que depende su verdad o falsedad, no
contiene a la persona que juzga como constituyente (salvo,
naturalmente, cuando se trata de un juicios sobre uno mismo). [][p.
193]
MEZCLA DE DOS COSAS CARACTERSTICA DE LA VERDAD:
a) La dependencia del espritu.
b) Independencia del espritu.