Centro de Documentacin Judicial

Roj: STS 8850/2011 Id Cendoj: 28079110012011100854 rgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Seccin: 1 N de Recurso: 621/2008 N de Resolucin: 886/2011 Procedimiento: Casacin Ponente: JOSE RAMON FERRANDIZ GABRIEL Tipo de Resolucin: Sentencia

SENTENCIA En la Villa de Madrid, a doce de Diciembre de dos mil once. Visto por la Sala Primera del Tribunal Supremo, integrada por los Excmos. Sres. Magistrados indicados al margen, el recurso de casacin interpuesto por Spanair, SA, representada por la Procurador de los Tribunales doa Aurelia Berbel Cascales, contra la , que resolvi el recurso de apelacin interpuesto, en su da, contra la que haba pronunciado el Juzgado de lo Mercantil nmero Uno de Mlaga. Ante esta Sala compareci el Procurador de los Tribunales don Cesreo Hidalgo Senn, en representacin de Spanair, SA, en calidad de recurrente. Es parte recurrida doa Gabriela , representada por el Procurador de los Tribunales don Alberto Prez Ambite.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO. Por medio de escrito registrado por el Juzgado Decano de Mlaga el veintids de diciembre de dos mil cinco, la Procurador de los Tribunales doa Mara del Carmen Gonzlez Prez, obrando en representacin de doa Gabriela , interpuso demanda de juicio ordinario contra Spanair, SA. En el referido escrito, la representacin procesal de la demandante aleg, en sntesis y en lo que importa para la decisin del litigio, que, por medio de internet, doa Gabriela contrat con Spanair, SA una reserva de billete de avin, para ella y su hijo menor, el veinticinco de septiembre de dos mil cinco, respecto de un vuelo de Mlaga a Madrid, que deba efectuarse el cinco de octubre del mismo ao. Que el precio establecido para dicha contratacin fue de cuarenta y nueve euros con catorce cntimos (49,14 #), desglosado en las siguientes cantidades: veinticuatro euros con setenta cntimos (24,70 #) por tarifa area; once euros con cuarenta y cuatro cntimos (11,44 #), por tasas de aeropuerto; y trece euros (13 #) por cargo de emisin del billete de la persona adulta. Que recibi la comunicacin de que la reserva haba quedado registrada en los sistemas informticos de Spanair, SA y recibi un e-mail de confirmacin, como justificante del billete electrnico. Aadi la representacin procesal de la demandante que los mencionados trece euros del cargo por emisin del billete iban incluidos en las tasas de aeropuerto. Que ese tipo de cargo lo reclamaban Spanair, SA, Iberia y Air Europa, desde el primero de enero de dos mil cuatro, como " fees service ". Que se trataba de un recargo independiente del importe de la tarifa y de que el billete no se emitiera en papel. Que sobre esa cuestin, desde el punto de vista de la competencia, se haba pronunciado el anteriormente denominado Tribunal de Defensa de la Competencia. Que el contrato de reserva de billete areo se hallaba integrado por condiciones generales de la contratacin, apareciendo los cargos por emisin de billetes, en la condicin tercera, apartados 3.1. Que tambin contena el contrato una clusula - la 11 - de sumisin a los Tribunales de Madrid. Concluy afirmando la representacin procesal de la demandante que la condicin general que inclua el mencionado cargo era abusiva, dado que los gastos de documentacin del contrato los deba asumir la porteadora demandada y se traducan en un incremento del precio por un recargo que no corresponda a ninguna prestacin adicional, ya que la propia emisin del ttulo que documentaba el contrato formaba parte del servicio. Que la Orden de veintisiete de noviembre de mil novecientos noventa y siete liberaliz el precio del transporte areo, pero eso no legitimaba a la demandada para imponer el pago de cantidades fijas que no respondan a servicios efectivos.

Centro de Documentacin Judicial

Que haba dirigido reclamacin a la demandada por correo electrnico, con fecha cinco de octubre de dos mil cinco. Precis que ejercitaba accin individual de nulidad, con apoyo en la , general para la defensa de los consumidores, apartado 22 - segn el que es abusiva "la imposicin al consumidor de los gastos de documentacin y tramitacin que por Ley imperativa correspondan al profesional" -, en relacin con el - que obliga al porteador, en el transporte de viajeros, " a expedir un billete de pasaje " - y el - que impone al porteador la obligacin de extender " inexcusablemente el billete de pasaje... ". Que tambin era abusiva la imposicin del cargo por virtud del - conforme al que son abusivos " los incrementos de precio por servicios, financiacin, aplazamientos, recargos, indemnizacin o penalizaciones que no correspondan a prestaciones adicionales susceptibles de ser aceptados o rechazados en cada caso expresados con la debida claridad o separacin "-. A su vez, aleg que en la condicin undcima se estableca que " las partes renuncian expresamente al fuero que les pudiera corresponder y someten expresamente a los Juzgados y Tribunales de Madrid capital para cualquier controversia que pueda surgir en la interpretacin y ejecucin de las presentes condiciones contractuales ". As como que dicha condicin general, por establecer una sumisin expresa a rganos judiciales que no eran los del domicilio de la demandante, tambin deba considerarse abusiva, de acuerdo con lo establecido en el apartado 27 de la citada disposicin adicional. En el suplico del escrito de demanda la representacin procesal de la demandada interes del Juzgado de Primera Instancia competente una "sentencia con los siguientes pronunciamientos, a saber: 1) Se declare , respecto al contrato de reserva de billete de avin concertado por las partes (localizador NUM000 e identificador NUM001 ), que la condicin de reserva 3.3.1 denominada "Cargos por emisin de billetes" y redactada por Spanair, S.A. en su pgina web www. Spanair.com es. nula por tener carcter abusivo en lo que resulta aplicable al mencionado contrato de reserva, es decir, la expresin <<Los cargos por emisin de billetes que Spanair cobrar por las reservas realizadas a travs de www. Spanair.com son: Destino: Pennsula, Baleares y Canarias; Tarifas: Todas Las Tarifas; Importe Billete Electrnico: 13#>>. 2) Se declare la nulidad por abusiva, respecto al contrato de reserva de billete de avin descrito, de la condicin de reserva 50.5.1 denominada <<billete electrnico>> y redactada por Spanair, S.A. en su pgina web www. Spanair.com en cuanto al prrafo con el siguiente tenor literal <<el cargo por emisin de billete electrnico que aplicar Spanair es de 13 C por billete electrnico reservado a travs de Spanair. com>>. 3) Se declare, respecto al contrato de reserva de billete de avin descrito, a nulidad por tener carcter abusivo de la condicin de reserva 11, prrafo segundo, redactada por Spanair, S.A. en su pgina web www. Spanair.com con el siguiente tenor literal: <<Las partes renuncian expresamente al fuero que les pudiera corresponder y someten expresamente a los Juzgados y Tribuna/es de Madrid Capital para resolver cualquier controversia que pueda surgir en la interpretacin o ejecucin de las presentes condiciones contractuales>>. 4) Se condene a Spanair, S.A. a estar y pasar por las consecuencias inherentes a la anterior declaracin judicial y tener por no escritas en el contrato celebrado entre las partes las mencionadas condiciones generales de la contratacin, lo que no afectar a la eficacia del contrato suscrito por las partes en la medida en que la declaracin judicial de nulidad no determina la ineficacia total de dicho contrato. 5) Se libre mandamiento al titular del Registro de Condiciones Generales de la Contratacin de Palma de Mallorca, una vez que sea firme la sentencia estimatoria dictada como consecuencia del ejercicio de las presentes acciones individuales de nulidad de condiciones generales de la contratacin, para la inscripcin del fallo de la misma junto con el texto de las clusulas afectadas. 6) Se condene a la demandada al pago de las costas procesales". SEGUNDO. La demanda fue repartida al Juzgado de lo Mercantil nmero Uno de Mlaga, que la admiti a trmite conforme a las reglas del juicio ordinario de menor cuanta, con el nmero 385/05. Spanair, SA fue emplazada y se person en las actuaciones representada por la Procurador de los Tribunales doa Aurelia Berbel Cascales, que con tal representacin contest la demanda. En el escrito de contestacin, la representacin procesal de Spanair, SA aleg, en sntesis y en lo que importa a la decisin del litigio, que la clusula de sumisin expresa a que se refera la demandante haba desaparecido de sus contratos, por lo que era aplicable el . Aadi que la demandante haba contratado una reserva de billete, por internet, por un servicio distinto de la prestacin del transporte, de modo que una cosa era el contrato de transporte y otra el de reserva. Que no era cierto que hubiera necesitado imprimir el e-mail de confirmacin para justificar el contrato, pues le bastaba con presentar su documento nacional de identidad para localizarlo. Que, al igual que otras compaas o que las agencias de viajes, poda reclamar libremente el importe de sus servicios de reserva y venta de billetes. Que el cliente poda conocer el precio final del billete y los diferentes elementos que lo componan, entre los

Centro de Documentacin Judicial

que estaba incluido el importe de los servicios de intermediacin que haba prestado. Que la demandante, como los dems clientes, no tena que adquirir sus billetes por medio de internet, por lo que si lo haca era voluntariamente. Que los litigiosos cargos formaban parte del precio del billete y se correspondan con un servicio efectivamente prestado. En el suplico del escrito de contestacin al representacin de Spanair, SA interes del Juzgado de lo Mercantil nmero Uno de Mlaga que tuviera "por contestada la demanda en tiempo y forma y, previa tramitacin del pleito por todos los trmites legales, dicte en su da Sentencia por la que, desestimando ntegramente la demanda, absuelva a mi representada de los pedimentos deducidos en la misma con imposicin de costas a la actora ". TERCERO. Celebrados los actos de audiencia previa y del juicio, practicada la prueba que, propuesta, haba sido admitida, el , con la siguiente parte dispositiva: " Fallo. Que estimo totalmente la demanda presentada por la Procurador seora Gonzlez Prez, en nombre y representacin de doa Gabriela y defendido por la abogado seor Castillo Gmez, contra Spanair, SA, representada por la Procurador seora Berbel Cascales y defendida por el abogado don Cesar San Fernndez Valladares y, en consecuencia: 1. Declaro, respecto al contrato de reserva de billete de avin concertado por las partes ( localizador NUM000 e identificador NUM001 ), que la condicin de reserva. 3.3.1 denominada <<Cargos por emisin de billetes>> y redactada por Spanair, SA. en su pgina web www. Spanair.com es nula por tener carcter abusivo en lo que resulta aplicable al mencionado contrato de reserva, es decir, la expresin <<Los cargos por emisin de billetes que Spanair cobrar por las reservas realizadas a travs de www. Spanair.com son: Destino: Pennsula, Baleares y Canarias; tarifas: todas las tarifas; importe billete electrnico: 13 #>>. 2. Declaro la nulidad por abusiva, respecto al contrato de reserva de billete de avin descrito, de la condicin de reserva 5.5.1 denominada <<billete Electrnico>> y redactada por Spanair, SA. en su pgina web www. Spanair.com en cuanto al prrafo con el siguiente tenor literal "el cargo por emisin de billete electrnico que aplicar Spanair es de 13 # por billete electrnico reservado a travs de Spanair.com". 3. Declaro, respecto al contrato de reserva de billete de avin descrito, la nulidad por tener carcter abusivo de la condicin de reserva 11, prrafo segundo, redactada por Spanair S.A. en su pgina web www. Spanair.com con el siguiente tenor literal: <<las partes renuncian expresamente al fuero que les pudiera corresponder y someten expresamente a los Juzgados y Tribunales de Madrid Capital para resolver cualquier controversia que pueda surgir en la interpretacin o ejecucin de las presentes condiciones contractuales>>. 4. Debo condenar y condeno a Spanair, SA. a estar y pasar por las consecuencias inherentes a la anterior declaracin y tener por no escritas en el contrato celebrado entre las partes las mencionadas condiciones generales de la contratacin, lo que no afectar a la eficacia del contrato suscrito por las partes en la medida en que la declaracin judicial de nulidad no determina la ineficacia total de dicho contrato. 5. Sin expresa condena en costas. Lbrese mandamiento al titular del Registro de Condiciones Generales de la Contratacin correspondiente, una vez que sea firme la sentencia estimatoria dictada como consecuencia del ejercicio de las presentes acciones individuales de nulidad de condiciones generales de la contratacin, para la inscripcin del fallo de la misma junto con el texto de las clusulas afectadas". CUARTO. La representacin procesal de Spanair, SA recurri en apelacin la . Cumplidos los trmites, las actuaciones se elevaron a la , con la siguiente parte dispositiva: " Fallamos. Que desestimando el recurso de apelacin interpuesto por la entidad mercantil <<Spanair, SA>>, representada en esta alzada por la Procuradora de los Tribunales Sra. Berbel Cascales, y estimandola impugnacin formalizada por doa Gabriela , representada en esta alzada por la Procuradora de los Tribunales Sra. Gonzlez Oprez, contra la en autos de juicio ordinario nmero 385 de 2005, revocando parcialmente la misma, debemos acordar y acordamos imponer las costas procesales causadas en primera instancia a la parte demandada, mantenindose los restantes pronunciamiento emitidos en la instancia, imponiendo las costas devengadas en esta alzada a la parte apelante-demandada, sin que se haga especial pronunciamiento de las producidas por la demandante en su impugnacin ". QUINTO. La representacin procesal de Spanair, SA prepar e interpuso recurso de casacin contra la . Dicho Tribunal, por providencia de veintisis de marzo de dos mil ocho, mand elevar las actuaciones a la , decidi: " 1) Admitir el recurso de casacin interpuesto por la representacin procesal de Spanair, SA, contra la , dimanante del juicio ordinario nmero 385/2005 del Juzgado de lo Mercantil nmero Uno de Mlaga ". SEXTO. El recurso de casacin interpuesto por la representacin procesal de Spanair, SA contra la , se compone de cuatro motivos en los que la recurrente, con apoyo en el , y , denuncia: PRIMERO . La infraccin del , y con el .

Centro de Documentacin Judicial

SEGUNDO . La infraccin del , general para la defensa de los consumidores y usuarios, en relacin con el 4, apartado 2, de la Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las clusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores. TERCERO . La infraccin del , general para la defensa de los consumidores y usuarios, en relacin con la . CUARTO . La infraccin del , general para la defensa de los consumidores y usuarios, en relacin con la . SPTIMO. Evacuado el traslado conferido al respecto, el Procurador don Alberto Prez Ambite, en nombre y representacin de doa Gabriela impugn el recurso, solicitando se declarase no haber lugar al mismo. OCTAVO. No habindose solicitado por todas las partes la celebracin de vista pblica, se seal como da para votacin y fallo del recurso el diecisis de noviembre de dos mil once, en que el acto tuvo lugar. Ha sido Ponente el Magistrado Excmo. Sr. D. Jose Ramon Ferrandiz Gabriel,

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO. Doa Gabriela demand a Spanair, SA con la pretensin de que se declarase la nulidad, por ser abusiva a la luz de las reglas vigsimo segunda y vigsimo cuarta de la Ley 26/1984, de 19 de julio, general para la defensa de los consumidores y usuarios - en la redaccin modificada por la Ley 7/1998, de 13 de abril, sobre condiciones generales de la contratacin, antecedente de las normas hoy contenidas en el y -, la clusula no negociada individualmente en cuya aplicacin la demandada haba incrementado en una pequea cantidad la contraprestacin a cargo de la demandante, como compradora de un billete de avin por va electrnica, en concepto de " cargo de emisin ", esto es - segn se dijo en el escrito de contestacin a la demanda -, a cambio del servicio ofrecido por la porteadora a los clientes que hubieran optado por utilizar dicho medio para contratar, en lugar de hacerlo por alguno de los otros disponibles. En primer trmino, afirm la consumidora demandante que, con dicho cargo, Spanair, SA le impona " los gastos de documentacin y tramitacin " del contrato de transporte, siendo que por Ley - - quien deba soportarlos era la transportista. Y, en segundo trmino, que Spanair, SA tambin le impona un incremento del precio por causa de unos servicios accesorios que no se correspondan con " prestaciones adicionales susceptibles de ser aceptados o rechazados en cada caso expresados con la debida claridad o separacin ". La demanda fue estimada en las dos instancias. Razn por la que Spanair, SA interpuso recurso de casacin contra la sentencia de apelacin SEGUNDO. En el primero de los motivos del recurso de casacin, denuncia Spanair, SA la infraccin del . En sntesis, afirma que, en nuestro sistema econmico, el precio de las cosas y de los servicios contratados es el que las partes convienen libremente, en ejercicio de su autonoma de voluntad y, en su caso, de la libertad de gestionar la propia empresa. De modo que los Tribunales de las instancias, al haber llevado a cabo un control de legalidad de dicha contraprestacin, sin respetar lo libremente pactado, haban infringido los principios proclamados en aquellas normas. TERCERO. Es cierto que nuestro sistema contractual se basa en el reconocimiento de la potencialidad normativa creadora de los particulares, tanto para celebrar el contrato, como para determinar su contenido - -. Tambin lo es que dicha autonoma guarda una relacin estrecha con la iniciativa privada en la actividad econmica, que protege el y que alcanza, adems de a la libertad de creacin de empresas, a la de adoptar las decisiones empresariales - la , precis, al respecto, que " si la Constitucin garantiza el inicio y el mantenimiento de la actividad empresarial en libertad, ello entraa [...] el reconocimiento a los particulares de una libertad de decisin no slo para crear empresas y, por tanto, para actuar en el mercado, sino tambin para establecer los propios objetivos de la empresa y dirigir y planificar su actividad en atencin a sus recursos y a las condiciones del propio mercado" -. Sin embargo, hay que tener en cuenta que nos hallamos ante una clusula predispuesta e incorporada a una pluralidad de contratos exclusivamente por una de las partes contratantes y que la otra es un consumidor. Y, ello supuesto, que el ejercicio de la autonoma de voluntad est sometido a lmites que pueden alcanzar a

Centro de Documentacin Judicial

los elementos esenciales del contrato, como resulta del propio , conforme al canon de la totalidad o sistema, pues con ellos " viene a establecer los lmites dentro de los que necesariamente han de moverse los poderes constituidos, al adoptar medidas que incidan sobre el sistema econmico de nuestra sociedad " - -. Entre esas normas, hay que mencionar especialmente la del artculo 51, apartado 1, que, para hacer realidad uno de los principios rectores de la poltica social y econmica espaola, impone a los poderes pblicos el deber de garantizar la defensa de los legtimos intereses econmicos de los consumidores. Por otro lado - descendiendo a las particularidades del caso litigioso -, entendemos que la recurrente ha basado el motivo en una equiparacin, entre el cargo por emisin y el precio del transporte, que resulta inexacta desde los puntos de vista econmico y contractual. En efecto, la propia recurrente, al comunicar a la otra parte contratante lo que, finalmente, le deba pagar, distingui, como contraprestaciones diferentes y separables, el cargo por emisin del billete de la tarifa area propiamente dicha. Y llevada la cuestin a un plano objetivo, se advierte de inmediato que la condicionalidad recproca, caracterstica de las obligaciones sinalagmticas, falta entre la prestacin principal de la transportista y el repetido cargo por emisin. Por ello hay que concluir entendiendo que de lo que se trata es de determinar si el control de legalidad que deba realizar el Tribunal de la segunda instancia fue llevado a cabo conforme a las normas invocadas en la demanda. Por cierto, todas ellas contenidas en un texto legal que parta - - - de la afirmacin de que su funcin es desarrollar la norma del y , con el objeto de dar proteccin a los consumidores y usuarios - segn el apartado 3 del mismo artculo, principio general informador del ordenamiento jurdico -, " en el marco del sistema econmico diseado en los artculos 38 y 128 [...] ". El motivo se desestima, al no haberse cometido las infracciones denunciadas en l. CUARTO. En el segundo de los motivos del mismo recurso se denuncia la infraccin del , sobre las clusulas abusivas en los contratos con consumidores. Argumenta la recurrente, en sntesis, que el Tribunal de apelacin haba desatendido el mandato contenido en las mencionadas normas, en cuanto que de ellas resulta, segn entiende, que los elementos esenciales de los contratos - como es el precio en el de transporte - aunque estn establecidos en clusulas que no hubieran sido negociadas individualmente, no admiten control de validez. QUINTO. La Ley de condiciones generales de la contratacin dej fuera de su contenido, reformador de la Ley 26/1984, el del , que excluye del control aquellas clusulas que se refieran " a la definicin del objeto principal del contrato " o a "la adecuacin entre precio y retribucin " y " los servicios o bienes que hayan de proporcionarse como contrapartida ". No obstante, el artculo 8 de la citada Directiva dispone que " los Estados miembros podrn adoptar o mantener en el mbito regulado por la presente Directiva disposiciones ms estrictas que sean compatibles con el Tratado, con el fin de garantizar al consumidor un mayor nivel de proteccin ", y, en su interpretacin, la -, adems de insistir en que la Directiva " ha realizado una armonizacin parcial y mnima de las legislaciones nacionales relativas a las clusulas abusivas ", ha precisado que " las clusulas contempladas en el artculo 4, apartado 2, estn comprendidas en el mbito regulado por la Directiva y, en consecuencia, el artculo 8 de sta tambin se aplica a dicho artculo 4, apartado 2 ", de modo que " no se puede impedir a los Estados miembros que mantenga o adopten, en todo el mbito regulado por la Directiva, incluido el artculo 4, apartado 2, de sta normas ms estrictas que las establecidas por la propia Directiva, siempre que pretendan garantizar al consumidor un mayor nivel de proteccin ". Por ello, hay que insistir en que la cuestin que se plantea consiste en determinar si, como se ha declarado en la instancia, la clusula general incorporada por la porteadora al contrato celebrado, por va electrnica, con la demandante, puede subsumirse o no bajo la hipottica previsin de las reglas vigsimo segunda y vigsimo cuarta de la Ley 26/1984. A ello se refieren los dos siguientes motivos del recurso de casacin, que seguidamente examinamos. Este motivo, en todo caso, se desestima, al no haberse cometido ninguna de las infracciones en l denunciadas. SEXTO. En el tercero de los motivos seala Spanair, SA, como norma infringida, la del , general para la defensa de los consumidores y usuarios, en relacin con la , en la redaccin vigente en la fecha que hemos de considerar.

Centro de Documentacin Judicial

Conforme a dicha regla, tienen la condicin de abusivas las clusulas o estipulaciones por las que se impongan al consumidor los gastos de documentacin y tramitacin que por ley corresponda al empresario. Alega la recurrente, en sntesis, que el Tribunal de apelacin, al declarar que la condicin general litigiosa es abusiva en aplicacin de dicha regla, no haba tenido en cuenta que no se cumplan los requisitos exigidos por ella, pues, adems de que el cargo de emisin no constitua un gasto de documentacin del contrato propiamente dicho, no hay ley imperativa que ponga el mismo a su cargo. Mencion en apoyo de su alegacin la , que rechaz aplicar la misma regla cuando falta la norma que imponga los gastos al profesional - en el caso se trataba de una sociedad suministradora -. SPTIMO. Los cargos de emisin que el empresario impone a su cliente por los servicios que le presta sin estar integrados en el objeto principal del contrato que con l celebra - fees s ervice -, respondan, en el caso que se enjuicia, a la tramitacin del mismo hasta su perfeccin. Adems al tradicional documento es equiparable, a estos efectos, el soporte electrnico - , de servicios de la sociedad de la informacin -. Sin embargo, el , obligan al transportista a entregar el billete de pasaje a la otra parte del contrato, pero no le imponen soportar los gastos de la tramitacin y documentacin del contrato o los que a ellos sean equiparables. En consecuencia, por no cumplirse la hiptesis descrita en dicha regla, hemos de rechazar la calificacin de abusiva dada en la instancia a la clusula de que se trata, con la repetida fundamentacin, tal como hicimos en la . Por ello desestimamos el motivo. OCTAVO. En el cuarto y ltimo de los motivos denuncia Spanair, SA la infraccin del mismo , general para la defensa de los consumidores y usuarios, ahora en relacin con la regla vigesimocuarta de la , en la redaccin a la que nos atenemos. Segn dicha regla tienen la condicin de abusivas las clusulas o estipulaciones por las que se impongan al consumidor incrementos de precio por servicios accesorios que no correspondan a prestaciones adicionales susceptibles de ser aceptados o rechazados en cada caso expresados con la debida claridad o separacin. Alega la recurrente, en sntesis, que el Tribunal de apelacin, al declarar que la clusula litigiosa es abusiva en aplicacin de dicha regla, no haba tenido en cuenta que el servicio causante del cargo no era accesorio, sino que estaba inseparablemente ligado a la prestacin principal asumida por ella como transportista y, en todo caso, que el cargo de emisin se hallaba expresado de forma perfectamente clara y separada, tal como exigan las normas que considera indebidamente aplicadas. NOVENO. El primero de los argumentos en que la recurrente basa el motivo fue contestado antes, cuando pusimos de manifiesto que el cargo de emisin del billete no constituy contraprestacin del transporte, sino de los servicios prestados por la transportista para hacer posible su contratacin. El segundo de los razonamientos con los que la recurrente intenta refutar los de la Audiencia Provincial tampoco merece ser atendido. La regla vigesimocuarta de que se trata impona a la recurrente un deber de informacin y transparencia que posibilitara a la consumidora tener un conocimiento, previo a la celebracin del contrato, del ntegro contenido del mismo y, por lo tanto, de que la eleccin de la va electrnica para su perfeccin le generaba un cargo por los servicios necesarios para alcanzarla, con el fin de que pudiera tomar oportunamente la decisin de desistir y, en su caso, de elegir otro procedimiento para adquirir el derecho a ser transportado. Pues bien, de los hechos declarados probados en la instancia no resulta que la recurrente hubiera cumplido ese deber de informacin precontractual ni que la consumidora demandante hubiera aceptado contratar por el procedimiento elegido con pleno conocimiento previo de que el mismo implicaba un aumento de lo que, como contraprestacin total, deba abonar a la transportista. El motivo debe ser, por ello, desestimado. SEXTO. La desestimacin del cuarto motivo - por los argumentos expuestos que, de acuerdo con la doctrina de equivalencia del resultado, no tienen que coincidir para ello con los de la sentencia de apelacin - provoca la de todo el recurso. Las costas del recurso que desestimamos quedan a cargo de la recurrente, en aplicacin de los .

Centro de Documentacin Judicial

Por lo expuesto, en nombre del Rey y por la autoridad conferida por el pueblo espaoly su Constitucin.

FALLAMOS
Declaramos no haber lugar al recurso de casacin interpuesto, contra la . Las costas del recurso desestimado quedan a cargo de la recurrente. Lbrese a la mencionada Audiencia la certificacin correspondiente, con devolucin de los autos y rollo de apelacin remitidos. As por esta nuestra sentencia, que se insertar en la COLECCIN LEGISLATIVA pasndose al efecto las copias necesarias, lo pronunciamos, mandamos y firmamos .-Jesus Corbal Fernandez.-Jose Ramon Ferrandiz Gabriel.-Antonio Salas Carceller.- Encarnacion Roca Trias.-Rafael Gimeno-Bayon Cobos.-Firmado y rubricado.- PUBLICACIN.- Leda y publicada fue la anterior sentencia por el EXCMO. SR. D. Jose Ramon Ferrandiz Gabriel, Ponente que ha sido en el trmite de los presentes autos, estando celebrando Audiencia Pblica la Sala Primera del Tribunal Supremo, en el da de hoy; de lo que como Secretario de la misma, certifico.