Centro de Documentacin Judicial

Roj: Id Cendoj: rgano: Sede: Seccin: N de Recurso: N de Resolucin: Procedimiento: Ponente: Tipo de Resolucin: Resumen: MATERIAS NO ESPECIFICADAS SAP TO 417/2011 45168370012011100252 Audiencia Provincial Toledo 1 11/2011 137/2011 CIVIL GEMA ADORACION OCARIZ AZAUSTRE Sentencia

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1 TOLEDO 00137/2011 Rollo Nm. ............................. 11/2.011.Juzgado de 1 Inst. Nm. 1 de Talavera.J. Cambiario Nm. .................... 494/08.SENTENCIA NM. 137 AUDIENCIA PROVINCIAL DE TOLEDO SECCION PRIMERA Ilmo. Sr. Presidente: D. MANUEL GUTIRREZ SNCHEZ CARO Ilmos. Sres. Magistrados: D. EMILIO BUCETA MILLER D. URBANO SUREZ SNCHEZ D GEMA ADORACIN OCARIZ AZAUSTRE En la Ciudad de Toledo, a veintisiete de Abril de dos mil once. Esta Seccin Primera de la Ilma. Audiencia Provincial de TOLEDO, integrada por los Ilmos. Sres. Magistrados que se expresan en el margen, ha pronunciado, en NOMBRE DEL REY, la siguiente, SENTENCIA Visto el presente recurso de apelacin civil, Rollo de la Seccin nm. 11 de 2.011, contra la sentencia dictada por el Juzgado de 1 Instancia Nm. 1 de Talavera de la Reina, en el juicio cambiario nm. 494/08 , en el que han actuado, como apelante INTECA SUR 2.005 S. L., representado por la Procuradora de los Tribunales Sra. Garca del Olmo y defendido por el Letrado Sr. Martn Snchez; y como apelado ngel Jess , representado por la Procuradora de los Tribunales Sra. Tardo Snchez y defendido por el Letrado Sr. Camacho Rodrguez.

Centro de Documentacin Judicial

Es Ponente de la causa la Ilma. Sra. Magistrado D GEMA ADORACIN OCARIZ AZAUSTRE, que expresa el parecer de la Seccin, y son,

ANTECEDENTES:
PRIMERO: Por el Juzgado de 1 Instancia Nm. 1 de Talavera de la Reina, con fecha 26 de Abril de 2.010, se dict sentencia en el procedimiento de que dimana este rollo, cuya PARTE DISPOSITIVA dice: "Que se estima la oposicin formulada por la parte ejecutada, constituida por D. ngel Jess , representado por el Procuradora de los Tribunales Sra. Mara Dolores Costa Prez; y, en consecuencia, se DECLARA no haber lugar a despachar ejecucin, dejando la misma sin efecto, procediendo levantar los embargos efectuados sobre el patrimonio del referido ejecutado. Se imponen las costas procesales a la mercantil ejecutante, Inteca Sur 2.005, S. L. SEGUNDO: Contra la anterior resolucin y por INTECA SUR 2.005 S. L., dentro del trmino establecido, tras anunciar la interposicin del recurso y tenerse por interpuesto, se articularon por escrito los concretos motivos del recurso de apelacin, que fueron contestados de igual forma por los dems intervinientes, con lo que se remitieron los autos a sta Audiencia, donde se form el oportuno rollo, quedando los autos vistos para deliberacin y resolucin.SE REVOCAN los fundamentos de derecho y fallo de la resolucin recurrida, en cuanto no se entienden ajustados a derecho y en todo lo que contradigan a la presente resolucin, si bien se ratifican los antecedentes de hecho, que relatan la dinmica procesal, por lo que, en definitiva, son

FUNDAMENTOS DE DERECHO:
PRIMERO: Se alza la apelante contra la sentencia apelada alegando que incurre en infraccin del art 9 de la LCCH por acoger la excepcin alegada por el demandante en oposicin en este juicio cambiario de falta de legitimacin pasiva al entender la sentencia que el firmante de los pagares objeto del mismo no lo hizo en su propio nombre sino como administrador de una persona jurdica no demandada, y para el caso de que se estime este motivo de recurso, alega que no es acogible la excepcin aducida tambien por el demandante en oposicin de falta de provisin de fondos porque no es aplicable a los pagares asi como que no debe acogerse la excepcin de falta de validez de la declaracin cambiaria por falta de prueba de sus motivos. En relacion al primero de estos motivos la sentencia apelada estimo la falta de legitimacin pasiva al considerar que el ejecutado actuaba al firmar como administrador de Construcciones Azfar del Tajo S.L. porque los pagares se libraron contra la cuenta corriente de esta sociedad y que la deuda derivaba de relaciones comerciales habidas entre aquella sociedad y la demandante en ejecucin y asi el ejecutado ya habia firmado otros pagares como administrador de aquella sociedad anteriormente, entendiendo que de obligarse personalmente el pagare se habra librado contra una cuenta corriente de su titularidad propia, ello con apoyo en la sentencia de esta Audiencia Provincial de 29.6.09 que fundaba tal consideracin cuando de la propia letra o documento existen elementos suficientes para deducir que la actuacion del firmante es por representacin de una sociedad, aun no haciendo mencion a esta representacion por antefirma. La recurrente no niega aquellas relaciones comerciales previas con la sociedad de la que es administrador el demandado en ejecucin ni el libramiento previo de otros pagares por el demandante en oposicin como administrador de la sociedad citada, pero alega que en este caso, ante impagos anteriores, fue el demandante en oposicin el que se obligo personalmente en garanta del pago de la deuda por estos pagares ejecutados. Para el examen de la cuestin debe sealarse que efectivamente el pagare esta firmado con rubrica ilegible y en el mismo no consta antefirma, ni sello de sociedad alguna ni estampillado o preimpreso el nombre de la sociedad, ni mencion alguna que determine a esta como la autentica emisora de los pagares o como al menos la titular de la cuenta corriente contra la que se libran que ni siquiera es aquella contra la que se libraron los anteriores pagares a cuya tenencia accedi la demandante en ejecucin mediante previo endoso por la demandada en ejecucin. Como sealo la Sentencia de esta Seccion Primera de esta Audiencia Provincial de 10.5.10 el art 9 de la Ley Cambiaria establece una formalidad con la que el titulo no cuenta: que todo aquel que pusiera su firma en una letra o pagare a nombre de otro deber hallarse autorizado para ello con poder de la persona en cuya representacin actue expresndolo claramente en la antefirma, presumindose autorizados por el

Centro de Documentacin Judicial

solo hecho de su nombramiento los administradores de las sociedades. En la interpretacin de este precepto se entiende que en aquellos supuestos en que el pagare no ha salido de las relaciones internas entre las partes que lo crearon (como es este caso) y se pruebe que el receptor del mismo conoca que se firmaba a nombre y representacion de los intereses de una sociedad, puede quedar esta obligada pese a no constar la antefirma del art 9 que manifestase la actuacion del firmante en la representacin de la sociedad y no en defensa de intereses propios de la persona que firma, pero en este caso en los pagares, que no son mandato de pago como la letra, sino una promesa de pago que vincula a quien la emite, la consecuencia de la falta de antefirma es que queda obligado por el mismo el firmante como librador a nombre propio. La STS 19.5.09 ha determinado ademas que en su caso si en el titulo consta el sello de la sociedad con sus datos, CIF y domicilio estampillado junto a la firma del librador del pagare, tales datos bastan para identificar como emisor y obligado por el mismo a la sociedad cuyo nombre y datos se expresan en el titulo y ello es bastante sin necesidad de que se aadan ademas menciones expresas de "por poder" o similares como antefirma, puesto que aquella estampilla o el sello de la sociedad visualiza frente a todos los posibles tenedores del titulo la situacin representativa, pero en este caso, como se ha descrito, el pagare carece de mencion alguna al nombre de la sociedad estampillado en el lugar de firma del emisor del mismo y carece de sello alguno de la empresa (contemplatio domine). La falta de cualquiera de tales menciones ya descritas con la firma del emisor determina que es quien firmo efectivamente el pagare quien esta obligado por el mismo (una persona fsica) y no la sociedad, aunque se trate aquel firmante del administrador de la sociedad. Debe sealarse que en el pagare mas que en la letra de cambio juega de forma esencial el principio de la apariencia y el de la confianza y se origina responsabilidad por la objetiva apariencia creada por el ejecutado por su conducta omisiva al no hacer constar que actuaba en representacin de una sociedad y ello no puede beneficiarle Debe sealarse ademas que en la letra de cambio la falta de antefirma no tiene la trascendencia del pagare, porque existe la figura del librado y quien acepta la letra de cambio librada contra una sociedad no queda por ello obligado en nombre propio si es su administrador, pero en el pagare no existe esta figura porque es promesa de pago (no mandato de pago) que obliga a quien lo emite (art 94,2 ) y sin antefirma ante su tenedor, salvo que se pruebe que este conoca lo contrario. Ademas por el citado art 9 los administradores estaran dispensados por la presuncin de que actuan con poder de la necesidad de consignacin de este, pero ello no les exonera de mencionar la cualidad en la que intervienen en la firma. Aquella presuncin ademas exonera al tenedor del pagare de la investigacin de la realidad de sus facultades de representacion de la sociedad con las que efectivamente hubiera manifestado actuar y se presumira que actuaba con las facultades con que en el titulo expresara firmar por la sociedad, pero dicho precepto lo que no exime al firmante es de mencionar la cualidad concreta de representante con la que firma, por lo que la falta de cualquier mencion de las posibles y ya descritas, convierte al firmante en el obligado cambiario y no permite aun asi considerar obligada a una sociedad que ni directa ni indirectamente consta como deudora en el titulo al firmar el mismo. En este caso a la vista de los documentos mismos no poda el apelante tener sin mas por obligada a la sociedad demandada porque no consta formalmente la mas minima mencion expresada en el titulo acerca de la sociedad administrada por el apelado como tal emisora del mismo y ante ello no basta considerar que el tenedor supiera que las relaciones con la sociedad de la que era administrador el que firmaba eran el origen de la emisin del pagare, porque ello no excluye que, como ha alegado el apelante, los emitiera el firmante obligndose personalmente para pago de facturas de la sociedad, que asumiera esta persona fsica para su garanta. Es conforme a doctrina reiterada de las Audiencias Provinciales que quien opone la excepcin es quien tiene la carga de probar las causas de esta que invoca frente al titulo cambiario, lo que se apoya en el art 217 de la LEC que impone a cada parte la carga de probar los hechos que alega en apoyo de sus pretensiones en el procedimiento y, en otro caso, a falta de esta prueba, debe declararse la existencia y validez de la declaracin cambiaria a que responde el titulo y su exigibilidad frente al opositor puesto que a falta de esta antefirma y de la prueba del conocimiento por el tenedor de que en cualquier caso la obligada era la sociedad no pueden invertirse las consecuencias de la omisin que debe perjudicar al firmante ( Sentencia AP Toledo 17.9.10 ). Por ello el demandante en oposicin debi acreditar la falta de certeza de la afirmacin de la contraparte de que la firma suya por la que realizaba la promesa formal de pago sin antefirma fue por razn del ofrecimiento por el personalmente a la acreedora de mayor garanta por impago de los efectos librados por facturas previas, es decir, deba probar el apelado que firmo estos pagares en nombre de la sociedad que administraba con pleno conocimiento de ello por la tenedora y ello no consta, puesto que ninguna prueba obra en la causa en concreto y, todo lo contrario, lo que consta es que el apelado cuando quera firmar para la apelante pagares (o endosos de pagares) a nombre de la sociedad que administraba asi lo hacia perfectamente con la mencion a la misma antes de su firma, todo lo cual determina que su falta en este caso no es olvido o ignorancia sino que tiene la finalidad de atender a situacin jurdica distinta. Ante ello, el mero libramiento frente a la cuenta corriente de la sociedad, titular de la misma pero que no aparece en el mismo titulo identificada como tal, carece de efecto porque el numero de cuenta nada dice por si solo y era distinto, obivamente al mediar endoso, de las cuentas corrientes a cuyo cargo se emiteron los anteriores pagares para pago de otros creditos de la apelante a cargo de la sociedad administrada por el demandante en oposicin, y no puede exigirse al tenedor que averigue de

Centro de Documentacin Judicial

quien es la cuenta corriente para que pueda ser amparado en la reclamacion contra el efectivo firmante sin antefirma, quebrara ello el trafico mercantil pues en cualquier otro caso el administrador de una sociedad quedara libre de responsabilidad firmando pagares sin antefirma contra la cuenta corriente de la sociedad, sin que ello constase al tenedor, para oponer despus que el obligado era la entidad de la que es administrador en perjuicio del tenedor de buena fe que solo conoce lo que reza el titulo y no esta obligado a conocer mas por Ley. En conclusin del titulo no aparece elemento alguno que permita determinar que no es precisamente la demandada en el juicio cambiario la deudora de su pago y con ello que ostente la legitimacin pasiva para soportar la accion cambiaria, pues ante la falta de la formalidad de la antefirma o aquellas formulas que la Jurisprudencia considera suficientes para obligar a una sociedad, no aparece que ni una nica mencion a la citada sociedad en el titulo en que se funda la accion Por todo lo cual la excepcin de falta de legitimacin pasiva no puede ser acogida y con ello debe revocarse la sentencia apelada en su integridad para entrar esta Sala a resolver sobre las restantes causas de oposicin formuladas por la apelada en la causa. SEGUNDO: La falta de validez de la declaracin cambiaria alegada en segundo trmino, aparte de oponer una novacin respecto de uno de los pagares en relacion a otro anterior no acreditada en modo alguno, lo es por falta de provisin de fondos, al aducir que no mediaba relacion comercial previal alguna entre el apelante y el apelado que constituya la causa del libramiento del pagare. Su examen vuelve a pasar por la doctrina reiterada de las Audiencias Provinciales ya citada que establece que es quien opone la excepcin quien tiene la carga de probarla y en otro caso, a falta de esta prueba, debe declararse la existencia y validez de la declaracin cambiaria a que responde el titulo y su exigibilidad frente al opositor. Ello supone que no recae sobre el demandante la carga de probar el negocio causal subyacente sino sobre el ejecutado la carga de justificar la realidad de la excepcion por el alegada, prevaleciendo en otro caso la presuncion de que quien se responsabiliza del pago en el titulo cambiario es porque obtuvo una prestacion y reconoce asi una deuda a su cargo y asi, en conclusin, la mera manifestacion de la inexistencia de relaciones juridicas y/o deudas pendientes por parte del opositor no obliga al ejecutante a probar ni la relacion contractual previa concreta ni la legitimidad de la deuda, porque ya la tiene recogida en el titulo asumiendo en el su pago el aceptante o librador, debiendo considerarse, para garantizar la eficacia propia e inherente a estos titulos y ante simples manifestaciones sin prueba de la inexistencia de negocio subyacente, que de los titulos cambiarios se presume que presentan una deuda real y quien oponga lo contrario debe probarlo. En primer termino determina la apelante que como sealo la STS de 17.4.06 no es aplicable dicha excepcin a los pagares, pero no es esta la causa por la que procede la desestimacin de esta excepcin pues como determinan las STS 23.12.10 o 18.1.11 dada la literalidad de lo dispuesto en el art 1465 de la LEC 1881 se sostuvo que tratndose de pagares eran oponibles la totalidad de las excepciones previstas en el art 1464 LEC 1881 pero no la falta de provisin de fondos, pero esta panorama ha cambiado radicalmente con la Ley Cambiaria y del Cheque que suprime todas la referencias a la provisin de fondos y determina en su art 67 que el deudor puede oponer al tenedor las excepciones basadas en sus relaciones personales con el. Las sentencias citadas determinan que el art 67 regula un rgimen nico de excepciones oponibles en juicio ejecutivo y juicio ordinario y este rgimen dimana aplicable al pagare de conformidad con el art 96 de la citada LCCH por el que "sern aplicables al pagare mientras ello no sea incompatible con la naturaleza de este titulo las disposiciones relativas a la letra de cambio y referentes... a las acciones por falta de pago" (arts 49 a 60 y 62 a 68 ) lo que comprende la posibilidad de oponerse al pago con base a la falta de provisin de fondos como en este caso, es decir, la falta de deuda contractual que sirva de causa exterior a la declaracin cambiaria, por lo que esta alegacin del recurso no puede ser acogida porque en este caso no habiendo salido el pagare del circulo de su emisin esta excepcin personal puede oponerse ante el tenedor por el librador porque el primero no puede pretender ostentar frente al segundo mas derechos de los que le atribua la relacion causal que subyaciera a su emisin y con ello ningun derecho si como se alega la relacion causal citada no exista, pues en este caso cede el carcter abstracto del titulo. Ahora bien, lo que aqu sucede es que en este caso, la parte tenedora de los pagares ha alegado la existencia de una relacion jurdica subyacente que no es la relacion comercial por realizacin de unas obras que le vinculaba con la sociedad de la que era administrador el firmante, sino una nueva relacion jurdica de garanta nacida directamente entre el tenedor y el firmante como persona fsica y por la que este mismo y con su patrimonio personal respondia del pago de las deudas dimanantes de aquellos anteriores contratos con la sociedad que administraba, pacto de garanta de tercero, y nada en contra se ha probado por la apelada como a ella le corresponda y como ya se ha descrito, siendo que lo que consta es a) un indicio que apoya la pretensin de la apelante: que por eso el firmante suscribi los pagares concretos sin antefirma no como todos los dems que mediaron entre las partes en los que si identificaba la sociedad por la que

Centro de Documentacin Judicial

actuaba, b) que la nica prueba aportada por la demandante en oposicin (tres facturas emitidas por la demandante en ejecucin contra la sociedad que administraba el oponente) determina la existencia de una deuda a cargo de dicha sociedad que en absoluto coincide en su importe (ni el particular de cada factura ni el total) con el importe por el que se libran los pagares ahora ejecutados, lo que en modo alguno prueba que aquellos se libraran para pago de estas deudas de la sociedad y no para garantizar una determinada cuantia, inferior a aquella deuda, con el patrimonio personal del opositor, c) consta ademas prueba testifical aportada por la propia demandante en ejecucin (Sr. Joaqun ) que confirmo la responsabilidad personal que asumia el firmante Sr. ngel Jess , d) este apelado tenia a su disposicin (art 217, 6 LEC) la prueba de los restantes pagos de la sociedad para determinar siquiera que estos pagares obedecan a pagos regulares entre las sociedades como sostiene y no a una garanta de un tercero, tras previos impagos, por todo lo cual el recurso formulado debe prosperar. TERCERO: No procede efectuar especial pronunciamiento sobre las costas procesales causadas en esta segunda instancia, en aplicacin del art. 398 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil .-

F A L L O:
Que ESTIMANDO el recurso de apelacin que ha sido interpuesto por la representacin procesal de INTECA SUR 2.005 S. L., debemos REVOCAR Y REVOCAMOS la sentencia dictada por el Juzgado de 1 Instancia Nm. 1 de Talavera de la Reina, con fecha 26 de Abril de 2.010, en el procedimiento nm. 494/08 , de que dimana este rollo, y en su lugar debemos desestimar y desestimamos ntegramente la oposicin formulada por D. ngel Jess representado por la Procuradora Sra. Costa Prez, contra la demanda de juicio cambiario formulada por INTECA SUR 2005 S.L. y en consecuencia se confirma el despacho de ejecucin en su da dictado contra el demandante en oposicin debiendo continuarse la tramitacin de la causa en la forma legalmente prevista todo ello imponiendo al demandante en oposicin el pago de las costas procesales causadas en la primera instancia y sin efectuar pronunciamiento de condena a ninguna de las partes al pago de las costas causadas en esta alzada, ordenando la devolucin a la apelante del deposito constituido para recurrir. As por esta nuestra sentencia, de la que se llevar certificacin al Rollo de la Seccin, definitivamente juzgando, lo pronunciamos, mandamos y firmamos. PUBLICACION.- Leda y publicada la anterior resolucin mediante su lectura ntegra por el Ilma. Sra. Magistrado D GEMA ADORACIN OCARIZ AZAUSTRE, en au- diencia pblica. Doy fe.-