En la Ciudad de Buenos Aires, a los 5 días del mes de septiembre de dos mil

ocho reunidos con la Presidencia del Doctor Eduardo R. Freiler y los señores Jueces de esta Excma.
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal de la Capital, Doctores Eduardo
G. Farah, Horacio R. Cattani, Martín Irurzun, CONSIDERARON:

Que con fecha 25 de julio del año en curso, este Tribunal dictó la Acordada
nº 53/08 en la que entre otras cuestiones relacionadas con la implementación de la ley 26.374 -que fija
un nuevo régimen procesal para el recurso de apelación- se puso de manifiesto la dificultad que acarrea
la integración de esta Cámara, que actualmente posee dos vacantes.

En este sentido, y como ya se expuso en esa oportunidad, con el procedimiento

escrito pueden funcionar dos Tribunales en simultáneo, mientras que con el procedimiento oral “sólo
podría conformarse una sala con tres jueces de cámara, única forma de tener constituído el tribunal
para la audiencia, o bien recurrir a los mecanismos de integración que prevé la ley 26.376”.

Por otra parte, la situación de falta de integración ya apuntada impide establecer

audiencias contradictorias en las que es ineludible la presencia de salas completas. En efecto, en las
condiciones actuales -cuatro jueces para cubrir dos Salas de tres miembros- ese aspecto del nuevo
procedimiento conllevará demoras en el oportuno tratamiento y decisión de todas las cuestiones que
ingresan a esta Cámara.

En similar sentido, tanto la Procuración General de la Nación (Res. P.G.N. N°

65/08), como la Defensoría General de la Nación (Res. D.G.N. N° 1095/08) han manifestado las
dificultades que presenta su implementación en los respectivos ámbitos, recurriendo en ambos casos a
la delegación de funciones que les autoriza la ley de Ministerio Público, situación vedada en la esfera
judicial.

Por su parte el Colegio Público de Abogados de la Capital Federal ha solicitado la

suspensión de dicha normativa hasta tanto se den las condiciones que garanticen el pleno ejercicio del
derecho de defensa en juicio.

Asimismo otras Cámaras dictaron sendas acordadas en las que ponen de

manifiesto las situaciones de cada juridicción a la vez que cada una de ellas establece las
particularidades de la implementación de la ley en cada uno de los fueros.

Por último, no puede soslayarse que el Poder Ejecutivo Nacional ha manifestado su

preocupación en punto al cumplimiento de los objetivos de la ley, la que fue trasmitida a las diferentes
Cámaras por el Señor Presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, contexto en el cual fue
requerida la opinión de los suscriptos respecto de un proyecto de ley de enmienda de la citada 26.374.

Resulta entonces que en el contexto descripto y teniendo especial consideración a

la situación particular de este Tribunal en cuanto a su falta de integración, se impone y por ello,
DISPUSIERON:

 
 DIFERIR la realización de audiencias orales contradictorias -las que se suplirán por
informes “in voce” o por escrito-, así como también, la resolución inmediata, hasta tanto se superen las
deficiencias estructurales y organizativas detalladas.

Con lo que no siendo para más se da por finalizado el acto, firmando los Sres.
Jueces de Cámara, después del Sr. Presidente del Tribunal y por ante mí que DOY FE.

Firmado: EDUARDO R. FREILER, EDUARDO G. FARAH, HORACIO ROLANDO CATTANI, MARTÍN

IRURZUN.

Ante mí: SUSANA MARINA ECHEVARRÍA, Secretaria General.

ACORDADA N° 59

AÑO: 2008