Está en la página 1de 9

11/13/2014

Ficha técnica

Inicio

Buscador de Jurisprudencia

Acerca De

Jurisprudencia

Biblioteca

Corte Al Día

Acerca De Jurisprudencia Biblioteca Corte Al Día

Permiterealizarbúsquedasportipoderesolución,país,añoeidioma,entreotrasopciones.EsútilpararecuperarsentenciasyresolucionesdelTribunal,

descargarsusversionesatextocompletoyredirijirseaexpedientes,fichastécnicasyresúmenesdeloscasos.

CasosContenciosos|MedidasProvisionales|Supervisióndecumplimiento|OpinionesConsultivas|Buscadoravanzado

Ficha Técnica: Bayarri Vs. Argentina

Regresar
Regresar

Descargarfichatécnica

completa

Vs. Argentina Regresar Descargarfichatécnica completa Víctimas(s): JuanCarlosBayarriysusfamiliares

Víctimas(s): JuanCarlosBayarriysusfamiliares

Representante(s): CarlosPérezGalindoCristianPabloCaputo

EstadoDemandado: Argentina

Sumilla: ElcasoserefierealaresponsabilidadinternacionaldelEstadoporladetenciónilegalyarbitrariadelseñorJuanCarlos Bayarriporpartedeagentespoliciales,asícomoporlosmaltratossufridosdurantesuprisiónpreventiva.

PalabrasClaves: Derechoalaintegridadpersonal,Garantíasjudicialesyprocesales,Libertadpersonal,Protecciónjudicial,Tortura

Verjurisprudenciarelacionada

Derechosviolados

ConvenciónAmericana: Artículo1(Obligaciónderespetarlosderechos.),Artículo25(ProtecciónJudicial),Artículo5(DerechoalaIntegridad

Personal),Artículo7(Derechoalalibertadpersonal),Artículo8(GarantíasJudiciales)

Otro(s)tratado(s) interamericano(s) Noseconsigna

OtrosInstrumentos: Noseconsigna

Hechos

­Loshechosdelpresentecasoseiniciaronel18denoviembrede1991,cuandoJuanCarlosBayarrifuedetenidoporvarioselementosdelaDivisión

DefraudacionesyEstafasdelaPolicíaFederalArgentinamientrasseencontrabacaminando.Lointrodujeron,maniatadoyconlosojosvendados,enuno

delosautomóvilesqueconducían,ylotrasladaronauncentrodedetenciónclandestino.SealegóqueelseñorBayarrihabríaparticipadoenelsecuestro

decincopersonas.

­El24denoviembrede1991fuellevadoanteunjuezdeinvestigacionesafinderendirsudeclaración.ElseñorJuanCarlosBayarripresentóunashojas

depapelenlasqueconfesabasuparticipaciónenloshechosyproporcionabanombresdeotraspersonasquehabríanestadoinvolucradas.Noobstantelo anterior,unmesdespuésJuanCarlosBayarrinegótodosloshechosenunaampliacióndesudeclaraciónindagatoria,indicandoquelarazónporlaque habríadeclaradoentalsentidofueporencontrarseamenazadoporpersonaldelaDivisiónDefraudacionesyEstafasyporhabersidoobjetodetorturas

porpartedelosmismoselementos.Transcurridosmásde15añosdesdeladetencióndelseñorBayarru,nosehanesclarecidojudicialmenteloshechosni

existeunaresoluciónjudicialquesehayapronunciadosobrelaresponsabilidadpenaldelosautores.

ProcedimientoantelaComisiónInteramericanadeDerechosHumanos

­Fechadepresentacióndelapetición(11.280):5deabrilde1994

11/13/2014

Buscador de Jurisprudencia

­Fechadeinformedeadmisibilidad(02/01):19deenerode2001

­Fechadeinformedefondo(15/07):8demarzode2007

ProcedimientoantelaCorteInteramericanadeDerechosHumanos

­FechaderemisióndelcasoalaCorteIDH:16dejuliode2007

­PetitoriodelaCIDH:LaCIDHpresentólademandaenestecasoconelobjetodequelaCorteIDHdecidierasielEstadoviolólosderechosconsagrados

enlosartículos5,7,8y25delaConvenciónAmericana,enrelaciónconlaobligacióngeneralderespetarlosderechoshumanosestablecidaenelartículo

1.1delaConvención,enperjuiciodelseñorJuanCarlosBayarri.

­Petitoriodelosrepresentantesdelasvíctimas:LosrepresentantescoincidieronconlasviolacionesalegadasporlaCIDH.Sinembargo,incluyeronalos familiaresde JuanCarlosBayarricomovíctimas.

­FechadeaudienciaantelaCorteIDH:29deabrilde2008

CompetenciayAdmisibilidad

I. ExcepciónPreliminar.“Cambiosustancialdelobjetodelademanda”yfaltade agotamientoderecursosinternos

10.Alcontestarlademandainterpuesta porlaComisiónenestecaso,elEstadoinvocó“laexcepcióndenoagotamiento delosrecursosdelajurisdicción interna”(…).Alegóquedichaexcepción “encuentrasufundamentoenelhechoevidentedeque,enelpresentecaso,se produjouncambiosustancial

delobjetoprocesaldelademandainterpuestapor la(…)ComisiónInteramericana(

sidodebidamenteresueltosensedeinternadel Estado”(…).Enesesentido,segúnsuconsideración,señalóqueelobjetode esteprocesose“limita únicayexclusivamentearequeriraeste(…)Tribunal ladeterminacióndelasreparacionesaqueeventualmenteseconsideretenga derechoelseñor Bayarri,sinquepreviamentesehayanagotadolosremedios judicialesdisponiblesenelámbitointerno”paratalfin. (…)

[alegadosenlamisma]han

)todavezquelosagraviosprincipales

16.Deconformidadconla jurisprudenciadeesteTribunal,elalegatodelEstadosobrelafaltade agotamientoderecursosinternos“paraobteneruna indemnizaciónpecuniaria” resultaextemporáneo,yaquenofueinterpuestosinohastadespuésdelInforme deadmisibilidad.Enconsecuencia,laCorte concluyequeelEstadorenuncióen formatácitaapresentarestadefensaenelmomentoprocesaloportuno.

17.Ahorabien,Argentinaconsideraque araízdedoscircunstanciasocurridasconposterioridadalInformedeadmisibilidad emitidoenestecaso(…) surgióuncambiodelobjetodelprocesoencursoante laComisiónInteramericanaquelepermitiríainvocarporprimeravez,enuna etapadistintaala deadmisibilidad,lafaltadeagotamientoderecursos internosparaelreclamodeunaindemnizaciónpordañosyperjuicios.ElEstado serefirióala decisiónadoptadael1dejuniode2004 porlaCámaraNacionaldeApelacionesenlo CriminalyCorreccionalFederal,enlacualseresolvióquela presuntavíctima habíasido“sometid[a]aprácticasdeapremiosilegalesenvirtuddeloscuales confesósusupuestaautoríaenelsecuestroextorsivo[y se]decretólanulidad delacausapenalcontraésteseguida,ysuinmediatalibertad”;yladecisión adoptadael30demayode2006porlafiscalía intervinienteenlacausaenla queseinvestigólatorturaalegadaporelseñorBayarri,enlacual“se declaróclausuradalaetapadeinstrucciónyse elevólacausaparasentencia”. (…)

19.LaCortedebereiterarquela responsabilidadinternacionaldelEstadosegeneradeinmediatoconelilícito internacionalaélatribuido,aunquesólo puedeserexigidaantelosorganismos queintegranelsistemainteramericanodeproteccióndederechoshumanosuna vezagotadoslosrecursos internos,segúnlareglaestablecidaenelartículo 46delaConvenciónAmericana.Conbaseenesteprincipio,unaposible reparaciónllevadaacaboenel derechointernocuandoelconocimientodelcaso yasehainiciadobajolaConvenciónAmericana,estoes,cuyaadmisibilidad hayasidodeterminada,no inhibealaComisiónnialaCortedecontinuarsu conocimiento,nibrindaalEstadounanuevaoportunidadprocesalpara cuestionarlaadmisibilidaddela peticiónqueyahasidoestablecida.Los efectosdeunaposiblereparaciónllevadaacaboenelámbitointernoenestas circunstanciassoncuestiones valoradasenelanálisisquesobreestamateria realizantantolaComisiónInteramericanacomoesteTribunal,queno constituyenunaexcepción preliminar. En general, mediante un acto procesal de aquella naturaleza (excepción preliminar) se cuestionaría la admisibilidad de un caso o la competencia rationepersonae,materiae,temporisolocidelTribunalparaconocerundeterminadocasooalgúnelementodeéste.

20.QuelaComisiónInteramericanahaya continuadolaevaluacióndelosméritosdelcasoydecididopresentaruncaso antelaCorteconun“criterio despojadodetodaconsideraciónaloacontecido ensedeinterna”,comoloalegaelEstado,nopuedeserunargumentoválido paraimpediralTribunal conocerdeestecaso.Alrespecto,resultanecesario reiterarquesibienlaConvenciónAmericanaatribuyealaCorteplena jurisdicciónsobretodaslas cuestionesrelativasauncasosujetoasu conocimiento,inclusolasdecarácterprocesalenlasquesefundala posibilidaddequeejerzasucompetencia, segúnlohainterpretadoestaCorte, losmotivosparaelenvíodeuncasoantelaCortenopuedenserobjetodeuna excepciónpreliminar.LaComisión estáfacultadaparadecidirsisometeelcaso alajurisdiccióndelaCorteInteramericana,enatenciónaloquedicho organismoconsidereseala alternativamásfavorableparalatuteladelos derechosestablecidosenlaConvención.

21.Enrazóndetodoloanterior,el TribunaldesechaelargumentodelEstadorelativoal“cambiosustancialdel objetodelademanda”ylafaltade agotamientoderecursosinternosypasaa valorarloshechosquefundamentandichossupuestoscuandoanaliceelfondoy reparacionesdeesteasunto.

22.Finalmente,elEstadoalegóquela Comisiónincumplióelplazocontempladoporelartículo23.2desuEstatuto paralaadopcióndeunaresolución sobreelfondodelasunto.Aentendimiento delEstado,estoconstituyeun“clarovicioprocesal”que“desencadenóquela Comisión[noconsiderara]los cambiossustancialesqueseprodujeronenel caso”.Noobstante,indicóque este alegato“nohasidoformulad[o]porelEstadoencalidaddeexcepción preliminar autónoma”yquese“uneenuntodoindisolubleconlaexcepciónpreliminar interpuesta”.Debidoaquedichoalegatoestávinculadoala “excepción preliminar”,unavezdesechadaestaúltima(…)esteTribunalnoconsidera necesariopronunciarsesobreelmismo.

II. Competencia

23.LaCorteInteramericanaes competente, enlostérminosdelartículo 62.3delaConvención,paraconocerelpresentecaso,enrazóndeque Argentina esEstadoParteenlaConvenciónAmericanadesdeel5deseptiembrede1984yreconoció lacompetenciacontenciosadelaCorteenesa mismafecha.El31demarzode 1989ArgentinaratificólaConvenciónInteramericanaparaPrevenirySancionar laTortura(enadelante“CIPST”).

11/13/2014

Buscador de Jurisprudencia

ReconocimientodeResponsabilidadInternacional

Noseconsigna

Análisisdefondo

I.Artículo7(Derechoalalibertadpersonal)enrelación conelartículo1.1delaConvenciónAmericana

1.1.LegalidaddeladetencióndelseñorJuanCarlosBayarri

54.Elartículo7.2delaConvención Americanaestableceque“nadiepuedeserprivadodesulibertadfísica,salvo porlascausasyenlascondiciones fijadasdeantemanoporlasConstituciones PolíticasdelosEstadosPartesoporlasleyesdictadasconformeaellas”. EsteTribunalhaseñaladoqueal remitiralaConstituciónyleyesestablecidas “conformeaellas”,elestudiodelaobservanciadelartículo7.2dela Convenciónimplicaelexamendel cumplimientodelosrequisitosestablecidosen dichoordenamiento.Silanormativainternanoesobservadaalprivarauna personadesulibertad,tal privaciónseráilegalycontrariaalaConvención Americana,alaluzdelartículo7.2.LatareadelaCorte,porconsiguiente, esverificarsiladetencióndel señorJuanCarlosBayarriserealizóconforme alalegislaciónargentina.

55.LaConstitucióndelaNación Argentinade1853,vigentealmomentodeloshechos,establecíaensuartículo 18quenadiepuedeser“arrestadosino envirtuddeordenescritadeautoridad competente[…]”.Porsuparte,elCódigodeProcedimientosenMateriaPenalvigente almomentodeladetención delseñorJuanCarlosBayarri,disponíaensu artículo2que“nadiepuedeserconstituidoenprisiónpreventivasinorden escritadeJuezcompetente, expedidacontrapersonadeterminada,yaméritode existircontraellasemiplenapruebadedelitooindiciosvehementesde culpabilidad”.

56.Delanormativavigentealmomento deloshechossurgequetodadetención,salvoaquellapracticadapor delito infraganti,debíaserprecedidade ordenescritadejuez competente.Bajoestesupuesto,lapersonadetenidadebíaserpuesta inmediatamenteadisposicióndeljuezcompetente,quien debía practicarlasdiligenciasnecesariaspara decretarsuprisiónpreventivaosulibertad.TocaaesteTribunalexaminarsi ladetencióndelseñor Bayarricumplióestosextremos.

a)Ordenjudicialemitidaporautoridadcompetente

61.Enefecto,noconstaenel expedientedelsumarioseguidoencontradelapresuntavíctima(…)unaorden decaptura libradaporautoridad competenteterritorialmenteconanterioridadaladetención.Enconsecuencia, laCorteencuentraqueelEstadoesresponsableporlaviolaciónalartículo 7.1y7.2 delaConvenciónenperjuicio delseñorJuanCarlosBayarri.

b)Procedimientoaplicadoenladetención

62.(…)Alrespecto,laCortereitera, conformeasujurisprudenciamásreciente,quelaarbitrariedaddelaquehabla elartículo7.3convencionaltieneun contenidojurídicopropio,cuyoanálisis sóloesnecesariocuandosetratadedetencionesconsideradaslegales.Eneste caso,elTribunalyaestablecióque elseñorBayarrifuedetenidodemanera ilegal(…),porloquenoesnecesarioanalizarlaviolacióndelartículo7.3 delaConvenciónAmericana. Presentación sindemoraanteeljuezcompetenteyefectividaddelcontroljudicial.

c)Presentaciónsindemoraanteeljuezcompetentey efectividaddelcontroljudicial

63.Elartículo7.5delaConvención dispone,ensuparteinicial,queladetencióndeunapersonadebesersometida sindemoraarevisiónjudicial.La Cortehadeterminadoqueelcontroljudicial sindemoraesunamedidatendienteaevitarlaarbitrariedadoilegalidadde lasdetenciones,tomandoen cuentaqueenunEstadodeDerechocorrespondeal juzgadorgarantizarlosderechosdeldetenido,autorizarlaadopción demedidascautelaresode coerción,cuando seaestrictamentenecesario,yprocurar,engeneral,quesetratealinculpado demaneraconsecuenteconlapresuncióndeinocencia.

64.Deconformidadconlosartículos2y 6delCódigodeProcedimientosenMateriaPenal,unavezdetenidas,las personasdebenserpuestas inmediatamenteadisposicióndelJuezcompetente, quienprocederáenlasprimerashorashábilesdesudespachoainterrogarlasy apracticarlas diligenciasnecesariasparadecretarsuprisiónpreventivaosu libertad(…).

67.Paraqueconstituyaunverdadero mecanismodecontrolfrenteadetencionesilegalesoarbitrarias,larevisión judicialdeberealizarsesindemoray enformatalquegaranticeel cumplimientodelaleyyelgoceefectivodelosderechosdeldetenido,tomando encuentalaespecialvulnerabilidadde aquél.Comoyasedijo,eljuezes garantedelosderechosdetodapersonabajocustodiadelEstado,porloquele correspondelatareadepreveniro hacercesarlasdetencionesilegaleso arbitrariasygarantizaruntratoconformeelprincipiodepresunciónde inocencia.Enelcaso subjudice,elacto medianteelcualel juezdelacausarecibiópersonalmenteporprimeravezaJuanCarlosBayarri (…),quienrindióenesemomentodeclaración

indagatoriainculpándosedela comisióndevarioshechosdelictivos,noabarcóoportunamenteaquellosaspectos quepudieransustentaronolalegalidad desudetenciónparapoderejercerel controldelamisma.Tampocosedispusounexamenmédicoparadeterminarlas causasdelestadodesaluddela presuntavíctima,noobstantequepresentaba signosdetraumatismosevero(…).Asimismo,elTribunalobservaqueluegode tomarsudeclaración indagatoria,eljuezordenóeltrasladodeJuanCarlos Bayarriauncentropenitenciario,sindecretarsuprisiónpreventivacomolo estableceelCódigode ProcedimientosenMaterialPenal(…).Nofuesinotres mesesdespués,el20defebrerode1992,queéstafueordenadadeformadefinitiva. Todolo anteriorevidenciaquelaintervenciónjudicialnoresultóunmedio efectivoparacontrolarlalegalidaddelasactuacionesllevadasacaboporlos funcionariospolicialesencargadosdeladetenciónycustodiadeJuanCarlos Bayarriyreestablecersusderechos. 68. Portodoloexpuesto,laCorte encuentraqueelseñorBayarrinofuepresentado sindemoraanteunjuezcompetenteconposterioridadasudetenciónyqueéste noejercióunefectivo controljudicialdeladetenciónpracticada, vulnerándoseasíelartículo7.1,7.2y7.5delaConvención.

1.2.Derechoaserjuzgadodentrodeunplazorazonableo serpuestoenlibertad

69.EsteTribunalhaobservadoquela prisiónpreventiva“eslamedidamásseveraquesepuedeaplicaraunapersona acusadadedelito,porlocualsu aplicacióndebetenercarácterexcepcional, limitadoporelprincipiodelegalidad,lapresuncióndeinocencia,la necesidadyproporcionalidad,deacuerdo

11/13/2014

Buscador de Jurisprudencia

conloqueesestrictamentenecesario enunasociedaddemocrática”,pues“esunamedidacautelar,nopunitiva”.

70.Elartículo7.5delaConvención Americanagarantizaelderechodetodapersonadetenidaenprisiónpreventivaa serjuzgadadentrodeunplazo razonableoserpuestaenlibertad,sin perjuiciodequecontinúeelproceso.Estederechoimponelímitestemporalesa laduracióndelaprisión preventiva,y,enconsecuencia,alasfacultadesdel Estadoparaprotegerlosfinesdelprocesomedianteestetipodemedida cautelar.Cuandoelplazode laprisiónpreventivasobrepasalorazonable,el Estadopodrálimitarlalibertaddelimputadoconotrasmedidasmenoslesivas queasegurensu comparenciaaljuicio,distintasalaprivacióndesulibertad medianteencarcelamiento.Estederechoimpone,asuvez,unaobligación judicialdetramitar conmayordiligenciayprontitudaquellosprocesospenales enloscualeselimputadoseencuentreprivadodesulibertad.Latareadeeste Tribunales examinarsilaprisiónpreventivaaquefuesometidoJuanCarlosBayarri excedióloslímitesdelorazonable.

71. Enelpresentecasolasautoridadesjudicialesimpusieronalseñor Bayarriunamedidacautelardeprisiónpreventiva,ordenadamedianteresolución de20dediciembrede1991yconfirmadaenapelaciónel20defebrerode1992. Estamedidaseprolongóhastael1dejuniode2004cuandofue ordenadasu libertad“alabsolver[lo]librementedeculpaydecargo”.Entotal,elseñor Bayarripermanecióaproximadamente13añosenprisión preventiva.

72.Lapresuntavíctimaformulóentres oportunidadesunpedidodeexcarcelación,confundamentoenlaLeyNo.24.390, lacualseautocalificacomo reglamentariadelartículo7.5delaConvención Americana.(…)

73.Lasautoridadesnacionalesdenegaron entodaslasoportunidadeselpedidodeexcarcelaciónargumentandoquelaLey No.24.390“nohaderogado lasnormasritualesquerigenelinstitutodela excarcelación”yqueestasnormasnogarantizanun“sistemadelibertad automática”.(…)

74. Laprisiónpreventivanodebeprolongarsecuandonosubsistanlas razonesquemotivaronlaadopcióndelamedidacautelar.ElTribunalha observadoquesonlasautoridadesnacionaleslasencargadasdevalorarla pertinenciaonodelmantenimientodelasmedidascautelaresqueemiten conformeasupropioordenamiento.Alrealizarestatarea,lasautoridades nacionalesdebenofrecerlosfundamentossuficientesquepermitanconocer los motivosporloscualessemantienelarestriccióndelalibertad,lacual,para queseacompatibleconelartículo7.3delaConvenciónAmericana,debe estar fundadaenlanecesidaddeasegurarqueeldetenido noimpediráeldesarrolloeficientedelas investigacionesnieludirálaaccióndela justicia. Lascaracterísticas personalesdelsupuestoautorylagravedaddeldelitoqueseleimputanoson, porsímismos,justificaciónsuficientedelaprisión preventiva.Noobstante loanterior,auncuandomedienrazonesparamanteneraunapersonaenprisión preventiva,elartículo7.5garantizaque aquellasealiberadasielperíodode ladetenciónhaexcedidoellímitedelorazonable.Enestecaso,elTribunal entiendequelaLeyNo.24.390 establecíaellímitetemporalmáximodetres añosluegodelcualnopuedecontinuarprivándosedelalibertadalimputado (…).Resultaclaroquela detencióndelseñorBayarrinopodíaexcederdicho plazo.

75.LaCorteconsideraqueladuración delaprisiónpreventivaimpuestaalseñorBayarrinosólosobrepasóellímite máximolegalestablecido,sinofuea todaslucesexcesiva.EsteTribunalno encuentrarazonablequelapresuntavíctimahayapermanecido13añosprivadode lalibertadenesperadeuna decisiónjudicialdefinitivaensucaso,lacual finalmenteloabsolviódeloscargosimputados.

76.ElTribunalresaltaque,además,el jueznotienequeesperarhastaelmomentodedictarsentenciaabsolutoriapara queunapersonadetenida recuperesulibertad,sinodebevalorarperiódicamente silascausas,necesidadyproporcionalidaddelamedidasemantienen,ysiel plazodela detenciónhasobrepasadoloslímitesqueimponenlaleyylarazón. Encualquiermomentoenqueaparezcaquelaprisiónpreventivanosatisface estas condiciones,deberádecretarselalibertad sinperjuiciodequeelprocesorespectivocontinúe.

77.Tomandoencuentaloanterior,la CorteconsideraqueelEstadoviolóelderechodelseñorBayarriaserjuzgado dentrodeunplazorazonableoa serpuestoenlibertad,deconformidadconel artículo7.5,7.2y7.1delaConvenciónAmericana.

II.Artículo5(Derechoalaintegridadpersonal)en relaciónconelartículo1.1delaConvenciónAmericana

2.1.Actosconstitutivosdetortura

81.Latorturaylaspenasotratos crueles,inhumanosodegradantesestánestrictamenteprohibidosporelDerecho InternacionaldelosDerechos Humanos.Laprohibiciónabsolutadelatortura, tantofísicacomopsicológica,pertenecehoydíaaldominiodeljuscogensinternacional.LaCorteha entendidoqueseestáfrenteaunactoconstitutivodetorturacuandoel maltratosea:a)intencional;b)causeseverossufrimientosfísicosomentales, y c)secometaconcualquierfinopropósito,entreellos,lainvestigaciónde delitos.

82.Enelcursodesudeclaración testimonial,rendidael8deenerode1992anteelJuzgadodeInstrucciónNo. 13acargodelainvestigacióndelos hechosdetorturadenunciados,Juan CarlosBayarrimanifestóqueunavezdetenido:[“][l]otrasladanaunlugarque desconoceyalcualdenominaban elpozo,allílehacensaberquesupadrehabía sidotambiéntraídoaeselugaryqueestabaenlasmismascondicionesqueél, esdecirvendadoyatado (…).Lodesnudan,loacuestanenuncatretipodegoma (…)ylehacenpreguntasrelacionadasconsecuestrosextorsivos.Anteel desconocimiento(…) detaleshechosqueseleimputabanprocedenaaplicarlelo queseconocecomopicana,en[los]genitales,pene,tetillas,anoyplantadel piederecho (…).Quecomocontinúasunegativa,lovuelvenapicanearyluego procederatorturarloconladenominadacapucha,consistenteenponerlesobre la cabezaunabolsaplásticaconelfindeimpedirlelarespiración, oportunidadenlacualtambiénrecibíagolpesdepuñoeneltórax,golpescon manos abiertasenambosoídos,hastaqueconungolpemuyfuerteeneloído derechoapuñocerrado,loqueleproduceunahemorragiayluegosedescubre quetuvoperforacióndetímpano.(…)AnteelJuzgadodeclaraloquelehabían enseñadoendefraudaciones,nocreyendoconvenienteenesemomento hablarde losapremiosquedetodosmodosestabanalavistaysituvomuchomiedoporla integridadfísicadesufamilia.[“]

83.Lamaterialidaddeloshechos denunciadosporlavíctimaendichaoportunidadhaquedadoacreditadasegúnse desprendededistintasdecisiones adoptadasporlostribunalesargentinos.El1 dejuniode2004laSalaIdelaCámaraNacionaldeApelacionesenloCriminal yCorreccionalFederal resolvióelrecursodeapelacióninterpuestoenfavorde JuanCarlosBayarri,elcualteníaporobjetoquesedeclararalanulidadde actuacionesapartir deladetencióndelseñorBayarri,yaque sudefensaargumentóque“losfuncionarios policialesacargodelcaso[lo]coaccionaronytorturaron(…)hasta lograruna confesión”.LaSalaIabsolvióalseñorBayarrialconsiderarquedicha confesiónfueobtenidabajo“laaplicacióndetormentos”.

84.Pararesolverelrecursode apelación,lamencionadaSalaIvaloró,apartirdelosexámenesmédicos realizadosalavíctimadurantelasdosprimeras

11/13/2014

Buscador de Jurisprudencia

semanasdesudetención,que elseñorJuanCarlosBayarripresentólesionescuandoseencontrababajo custodiadeagentesdelaDivisiónde DefraudacionesyEstafasdelaPolicía FederalArgentina.(…)

86.Conposterioridadaestadecisión, enelcursodelainvestigacióniniciadaporestoshechos, el 25 de agosto de 2005 la Sala VII de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo CriminalyCorreccionaldelaCapitalFederalconsideróque“elcúmulode elementosreunidos(…)permite otorgarsustentoalaversióndeBayarri,en cuantoalpadecimientodetorturas”.

87.LaCorteInteramericanaconsidera suficienteacogerlaconclusiónalaquellegaronlostribunalesargentinosy, sinperjuiciodelaresponsabilidad penalquedebedirimirseenelámbito interno,estimaqueJuanCarlosBayarrifuesometidoatortura.Elmaltrato aplicadoensucontraporagentes estatalesfueproductodeunaacción deliberadallevadaacabo conla finalidaddearrancarleunaconfesiónincriminatoria(…).Lagravedaddelas lesionesconstatadasenestecasopermiteaestaCorteconcluirqueJuanCarlos Bayarrifuesometidoamaltratofísicoqueleprodujointensosufrimiento. Los golpesaplicadosalavíctimacausaronunaperforacióndelamembrana timpánica.Fueestablecidoenelámbitointernoqueseaplicótorturaen forma reiteradadurantetresdíasyquefueamenazadoporsuscaptoresconcausar dañoasupadre,conquienteníaunarelaciónestrechaycuyo paraderoleera desconocido.Estocausóalavíctimaseverossufrimientosmorales.ElTribunal consideraquetodoloanteriorconstituyeunaviolacióndel derechoala integridadpersonal consagrado en el artículo 5.1 y 5.2 de laConvenciónAmericana, en perjuicio deJuanCarlosBayarri.

2.2.Deberdeiniciardeoficioydeinmediatouna investigación

88. La Corte ha señalado que de conformidad con el artículo 1.1 de la ConvenciónAmericana,la obligacióndegarantizarlosderechos

reconocidosenlosartículos5.1y 5.2 delaConvenciónAmericanaimplica eldeber delEstadodeinvestigar posiblesactosdetorturauotrostratos

crueles,inhumanosodegradantes.Esta obligacióndeinvestigarsevereforzadaporlodispuestoenlosartículos1,6 y8delaCIPST,delaque ArgentinaesEstadoParte(suprapárr.23),que obliganalEstadoa“tomar(…)medidasefectivasparaprevenirysancionarla torturaenelámbitodesu jurisdicción”,asícomoa“prevenirysancionar(…) otrostratosopenascrueles,inhumanosodegradantes”.Además,deacuerdocon lodispuestoenel

artículo8deestaConvención.

89.Desdeel30deabrilde1989,fecha enqueentróenvigorenArgentinalareferidaConvenciónInteramericanacontra laTorturaconformeasu artículo22,esexigiblealEstadoelcumplimientode lasobligacionescontenidasendichotratado.

90.Apesardequealmomentoderendir sudeclaraciónindagatorialavíctimapresentabalesionesenelrostroyoído, apreciablesasimplevista,elJuez deInstrucciónNo.25nodejóconstanciade elloenaquellaactuación.Tampocoexisteconstanciaenelexpedientedequeel JuezdeInstrucciónhaya tomadonotadelasdiligenciasmédicaspracticadasal señorBayarriy,enconsecuencia,ordenadodemanerainmediatayexofficiolaprácticadeun examen médicointegralyeliniciodeunainvestigaciónparadeterminarelorigende laslesionesevidenciadas,talcomolocontemplalalegislación argentina.(…)

92.(…)[E]steTribunaldebereiterar queauncuandolaaplicacióndetorturaotratoscrueles,inhumanoso degradantesnohayasidodenunciadaante lasautoridadescompetentes,entodo casoenqueexistanindiciosdesuocurrenciaelEstadodeberáiniciarde oficioydeinmediatounainvestigación imparcial,independienteyminuciosa quepermitadeterminarlanaturalezayelorigendelaslesionesadvertidas, identificaralosresponsableseiniciar suprocesamiento.Esindispensableque elEstadoactúecondiligenciaparaevitarlasprácticasdetortura,tomandoen cuenta,porotraparte,quela víctimasueleabstenerse,portemor,de denunciarloshechos.Alasautoridadesjudicialescorrespondeeldeberde garantizarlosderechosdeldetenido, loqueimplicalaobtenciónyel aseguramientodetodapruebaquepuedaacreditarlosactosdetortura.El Estadodebegarantizarlaindependenciadel personalmédicoydesalud encargadodeexaminaryprestarasistenciaalosdetenidosdemaneraquepuedan practicarlibrementelasevaluaciones médicasnecesarias,respetandolasnormas establecidasenlaprácticadesuprofesión.

93.EnelcasoBuenoAlvesVs.Argentina laCorteenfatizóquecuandoexistenalegatosdesupuestastorturasomalos tratos,eltiempotranscurridopara larealizacióndelascorrespondientes periciasmédicasesesencialparadeterminarfehacientementelaexistenciadel daño,sobretodocuandonose cuentacontestigosmásalládelosperpetradores ylaspropiasvíctimasy,enconsecuencia,loselementosdeevidenciapueden serescasos.

94. En el presente caso, la Corte observa que las autoridades estatales no actuaron con arreglo a esas previsiones. Los funcionarios judiciales encargadosdelainstruccióndela causanoordenarondeoficioeliniciode unainvestigaciónminuciosaquegarantizaralaprontaobtencióny preservacióndepruebasquepermitieranestablecerloquehabíasucedidoaJuan CarlosBayarri.Porelcontrario,obstaculizaronlaobtencióndeaquéllas (…). Lalegislaciónargentinaprevé claramentelosdeberesdeljuezdelacausaaesterespecto(…).En consecuencia,ytomandoenconsideraciónla admisióndeloshechosformulada porelEstado,laCorteInteramericanaconcluyequeelEstadonoinvestigócon ladebidadiligencialatorturaalaque fuesometidoelseñorJuanCarlos Bayarri,enviolacióndelderechoalaintegridadpersonalconsagradoenel artículo5.1y5.2delaConvención Americana,enconexiónconelartículo1.1 delamisma.Asimismo,enaplicacióndelprincipioiuranovitcuria,laCorte encuentraqueelEstadoes responsabledelaviolacióndelosartículos1,6y 8delaCIPST.

95. Ensusalegatosfinalesescritos,losrepresentantessolicitaronal Tribunalquecalifiquelosactosdetorturaperpetradosenperjuiciodelseñor

Bayarricomodelitosdelesahumanidad.

96.Conloselementosdisponiblesenel presentecaso,laCortenopuedeconcluirquelatorturadelaquefuevíctima elseñorJuanCarlosBayarrituvo lugarenuncontextodeviolacionesmasivasy sistemáticas.

III.Artículos8(Garantíasjudiciales)y25(Protección judicial)enrelación conelartículo1.1delaConvenciónAmericana

101.Elartículo8.1delaConvención consagraloslineamientosdelllamado“debidoprocesolegal”,queimplica, entreotrascosas,elderechodetoda personaaseroídaconlasdebidas garantíasydentrodeunplazorazonableporunjuezotribunalcompetente, independienteeimparcial,establecido conanterioridadporlaleyparala determinacióndesusderechos.

11/13/2014

Buscador de Jurisprudencia

102.Elartículo25.1delaConvención haestablecido,entérminosamplios,laobligaciónacargodelosEstadosde ofreceratodaslaspersonas sometidasasujurisdicción,unrecursojudicial efectivocontraactosviolatoriosdesusderechosfundamentales.Dispone, además,quelagarantíaallí consagradaseaplicanosólorespectodelosderechos contenidosenlaConvención,sinotambiéndeaquéllosqueesténreconocidospor laConstitucióno porlaley.

103.Envirtuddelaprotecciónotorgada porlosartículos8y25delaConvención,losEstadosestánobligadosa suministrarrecursosjudicialesefectivos alasvíctimasdeviolacionesdelos derechoshumanos,quedebensersustanciadosdeconformidadconlasgarantías judiciales,todoellodentrodela obligacióngeneral,acargodelosmismos Estados,degarantizarellibreyplenoejerciciodelosderechosreconocidos porlaConvenciónatodapersona queseencuentrebajosujurisdicción (artículo1.1).

3.1.Causa4.227caratulada“Macri,Mauricio.Privación ilegaldelalibertad”

a)Derechoaseroídoyaqueseresuelvalacausadentrode un plazorazonable

105.LaCortehaestablecidoque“el plazorazonablealqueserefiereelartículo8.1delaConvenciónsedebe apreciarenrelaciónconladuracióntotal delprocedimientopenalquese desarrollaencontradeciertoimputado,hastaquesedictasentencia definitiva”yque,enestamateria,elplazo comienzacuandosepresentael primeractodeprocedimientodirigidoencontradedeterminadapersonacomo probableresponsabledeciertodelito.

106. ComolodeterminóelTribunal(…),ladetencióndelseñorBayarrituvo lugarel18denoviembrede1991.Asimismo,delexpedientesedesprende

queel 20dediciembredeeseañoelJuzgadodeInstrucciónNo.25dictóautode prisiónpreventivaensucontra(…)yquelasentenciadeprimera instanciaque condenóalseñorBayarriareclusiónperpetuafuedictadael6deagostode 2001,esdecir,aproximadamentediezañosdespués.El recursodeapelación interpuestoporlapresuntavíctimafueresueltomediantesentenciade1de juniode2004delaCámaraNacionaldeApelacionesen loCriminaly CorreccionalFederal,queloabsolvióyordenósulibertad.ElTribunalobserva queesteprocesojudicialduróaproximadamentetreceaños, períododuranteel cualelseñorBayarriestuvosometidoaprisiónpreventiva(…).

107. Encasosanteriores,alanalizarlarazonabilidaddeunplazo procesallaCortehavaloradolossiguientes elementos:a)complejidaddelasunto,b)

actividadprocesaldelinteresadoyc) conductadelasautoridadesjudiciales.Noobstante,elTribunalconsideraque existeunretardonotorioenel procesoreferidocarentedeexplicación razonada.Enconsecuencia,noesnecesariorealizarelanálisisdelos criteriosmencionados.Tomandoencuenta, asimismo,elreconocimientodehechos formulado(…),laCorteestimaquerespectodelacausapenalenestudioel Estadoviolóelartículo8.1dela ConvenciónAmericanaenperjuiciodelseñor JuanCarlosBayarri.

b)Derechoanoserobligadoadeclararcontrasímismonia declararseculpable

108.Yaquedóestablecidoenesta SentenciaquemediantetorturaelseñorBayarriconfesólacomisióndevarios hechosdelictivos(…).Asimismo,no escapaalconocimientodeesteTribunalque laSalaIdelaCámaradeApelacionesdeclaróinvalidadichaconfesiónyanuló losactosprocesales derivadosdelamisma(…),loqueconstituyeunamedida efectivaparahacercesarlasconsecuenciasdelareferidaviolaciónalas garantíasjudiciales cometidaenperjuiciodeJuanCarlosBayarri.(…)

109. Comoconsecuenciadeloanterior,esteTribunalconcluyeque elEstadoviolóelartículo8.2.g)dela ConvenciónAmericanaenperjuiciodelseñor

Bayarri.

c)Presuncióndeinocencia

110. EsteTribunalhaestablecidoque,alserlaprisiónpreventivauna medidacautelarynopunitiva,existeuna“[o]bligaciónestataldeno restringirla

libertaddeldetenidomásalládeloslímitesestrictamente necesariosparaasegurarqueaquélnoimpediráeldesarrollodelprocedimiento nieludirála acción de la justicia”. Proceder de otro modo equivaldría a anticipar la pena, lo cual contraviene principios generales del derecho ampliamente reconocidos,entreellos,elprincipiodepresuncióndeinocencia. Efectivamente,enocasionesanteriores,elTribunalhaestimado que al privar de la libertad, en formainnecesariao desproporcionada,apersonascuyaresponsabilidadcriminalnohasido establecida,elEstadoincurreenunaviolación delderechodetodapersonaa queselepresumainocente,reconocidoenelartículo8.2delaConvención Americana.Aigualconclusiónsedebellegarsi elEstadomantieneauna personaprivadadesulibertadpreventivamentemásalládeloslímites temporalesqueimponeelderechoconsagradoenel artículo7.5delaConvención Americana(…).

111. Yaquedóestablecidoquelavíctimapermanecióenprisiónpreventiva aproximadamentetreceañosyquedichoperíodoexcedióelplazomáximo

previsto porlalegislacióninterna(…).LaCortetambiénconsideróqueduranteese tiempoelseñorBayarriestuvosujetoaunprocesopenalenelcual seviolaron diversasgarantíasjudiciales(…).Tomandoencuentatodoloanterior,el Tribunalestimaquelaprolongadaduracióndelaprisiónpreventiva deJuan CarlosBayarrieneltranscursodeunprocesopenalviolatoriodelaConvención Americanaconvirtióaquellaenunamedidapunitivayno cautelar,locual desnaturalizadichamedida.ElTribunalestimaqueelEstadoviolóelderecho delseñorBayarriaserpresumidoinocenteyque,en consecuencia,es responsableporlaviolacióndelartículo8.2delaConvenciónAmericanaen perjuiciodelseñorJuanCarlosBayarri.

3.2.Causa66.138caratulada“BayarriJuanCarlos.Apremios ilegales”

a)Accesoalajusticia,derechoaseroídoyaquese resuelvala causadentrodeunplazo razonable,yefectividaddelosrecursos

112. El19denoviembrede1991elseñorJuanJoséBayarridenuncióla detenciónilegaldesuhijo,JuanCarlosBayarri(…).El23dediciembredeese

mismoañoelabogadodefensordelavíctimapresentóunadenunciaporlos apremioscometidosensucontra.Ambascausasseacumularonenla número 66.138/96.Dentrodeestacausa,elJuzgadodeInstrucciónNo.13dictóautode sobreseimientoprovisionalafavordelosacusadosendos oportunidades.Estas decisionesfueronrevocadascasiensutotalidadporlaSalaVIIdelaCámara NacionaldeApelacionesenloCriminalyCorreccional delaCapitalFederalal considerarqueelexamendeloshechosdenunciadosporJuanCarlosBayarri requeríalaprácticadeotrasdiligenciasprobatorias.

11/13/2014

Buscador de Jurisprudencia

113.Delexpedientesedesprendequeel 30demayode2006sedecretólaclausuradelaetapainstructorayseordenó remitirlasactuacionesal juzgadocorrespondienteparalatramitacióndela plenaria.Noobstante,dichaordennopudoformalizarsedebidoaqueen diversasfechasdelmesde abrildeeseaño,losimputadossolicitaronla aplicacióndelCódigoProcesalPenalvigente,porlocualsesuspendióel trámitedelacausahastaentanto fueradirimidoelpunto.Lapeticiónfue aceptadael13demarzode2007porlaSalaIVdelaCámaraNacionalde CasaciónPenal.Enconsecuencia,se ordenóladevolucióndelosautosal tribunaloriginarioparasutramitacióndeacuerdoconelcódigoprocesalpenal vigente.El28demarzode2007el señor Bayarri interpuso un recurso extraordinario federal que fue rechazado el 12 de noviembre de 2007. El 25 y el 29 de febrero de 2008, respectivamente,JuanCarlosBayarriylaFiscal NacionalenloCriminaldeInstrucciónasignadasolicitaronlaelevacióndela causaajuicio.El1de marzode2008losacusadosseopusieronalaelevación ajuicioeinterpusieronlaexcepcióndelaprescripcióndelaacciónpenal.

114. ElTribunalconstataquehantranscurridoaproximadamentediecisiete añosylacausapenalsiguetramitándoseenelfuerointerno.ElEstado

aceptó laexistenciadedemora,quesehabíaprolongadohastael1dejuniode2004,y alegóqueapartirdeesafechaelretrasoseexplicaporla complejidaddel casoyporlaoposicióndelosrepresentantesdelseñorBayarriaquelos imputadosseanprocesadosconformealCódigoProcesalPenal vigente. Si bien el Tribunal reconoce que a partir del año 2006 el Estado ha orientado, con relativa celeridad, diversas actuaciones judiciales, particularmentelas concernientesalaresolucióndelconflictodeaplicacióndelalegislación procesalpenal,elperíododeaproximadamentequinceaños quedemoróla investigaciónesexcesivo.Lomismosepuededecirdelosdiecisieteañosque hantranscurridosinqueexistasentenciadefinitiva.Esto contravieneel derechodelaspresuntasvíctimasysusfamiliaresaconocer,dentrodeun plazorazonable,laverdaddelosucedido,locualsupone diligenciayeficacia enlasactuacionesdelEstado.Enconsecuencia,elTribunalconsideraquenoes necesarioanalizarloscriteriosestablecidospara valorarlarazonabilidadde losplazosprocesales(…).

115.Porotraparte,estademoraha generadootrasconsecuencias,ademásdelavulneracióndelplazorazonable,tal comounaevidentedenegaciónde justicia.Enprimerlugar,elhechodequela instruccióndelsumarioseprolongaraporquinceañosincidióenelproceso penalseguidoencontradeJuan CarlosBayarri,quiennopudoobtenerel oportunoesclarecimientodelatorturaquelefueinfligida.Ensegundolugar, eltranscursodemásde16años desdelainterposicióndelasdenunciasyel iniciodelainvestigaciónpuedefrustrarlacontinuidaddelprocesopenalen curso.Estádemostradoqueel10 deagostode2007elJuezdeInstrucciónNo. 41declaróextinguidaporprescripciónlaacciónpenalrespectodedos identificadosenestacausacomo presuntosresponsablesdelasviolacionesde derechoshumanoscometidasenperjuiciodelavíctima.Asimismo,constaenel expedientequeel1de marzode2008losacusadosseopusieron alaelevaciónajuicioeinterpusieronla excepcióndelaprescripcióndelaacciónpenal.LaCortenotiene información sobrelaresolucióndeestepuntohastalafechadeemisióndelapresente Sentencia.

116.Ladenegacióndelaccesoala justiciaserelacionaconlaefectividaddelosrecursos,enelsentidodel artículo25delaConvenciónAmericana,ya quenoesposibleafirmarqueun procesopenalenelcualelesclarecimientodeloshechosyladeterminaciónde laresponsabilidadpenalimputadase haceimposibleporunademora injustificadaenelmismo,puedaserconsideradocomounrecursojudicial efectivo.Elderechoalatutelajudicialefectiva exigealosjuecesque dirijanelprocesoenformaqueevitendilacionesyentorpecimientosindebidos queconduzcanalaimpunidad,frustrandoasíla debidaprotecciónjudicialde losderechoshumanos.

117. LaCorteconsideraqueconmotivodelafaltadeunaresoluciónprontay definitivadeladenunciapenalpresentadaenestecasoporhechosde

torturay privaciónilegaldelalibertadseafectóelderechodelavíctimaaladebida protecciónjudicial.Estederechocomprendenosóloelaccesodel ofendidoa losprocesospenalesencondicióndequerellante,sinoelderechoaobtenerun pronunciamientodefinitivomediantemecanismosefectivosde justicia.Asimismo, tomandoencuentatantoelnotorioretardoenlainvestigaciónyenelproceso referido,sinqueexistaexplicaciónrazonada,comoel reconocimientodehechos formuladoporelEstado,laCorteestimaqueArgentinaviolólosartículos8.1 y25.1delaConvenciónAmericanaenperjuicio delseñorJuanCarlosBayarri.

b)Derechoaseroídoporunjuezotribunalindependientee imparcial

118.Losrepresentantesalegaronuna serie dehechosrelacionadosconel supuestoencubrimientoporpartedemagistradosyfuncionariosjudicialesde laspersonasacusadasporlaprivaciónilegaldelalibertadytorturadel señorBayarri,lascualestambiéngozaríandelaproteccióndelaPolicía Federal Argentina.Alrespecto,esteTribunalhaestablecidoquelapresunta víctima,susfamiliaresosusrepresentantespuedeninvocarderechosdistintos delos comprendidosenlademandadelaComisión,sobrelabasedeloshechos presentadosporésta. Loshechosque daríanorigenalasalegadasparcialidad yfaltadeindependenciadelas autoridadesjudicialeseneltrámitededichacausapenalnosedesprendende lademanday,enconsecuencia,laCorte seveimpedidadeanalizarlos(…).

LaCortedisponeque,

Reparaciones

­LaSentenciadeExcepciónPreliminar,Fondo,ReparacionesyCostasconstituye,perse,unaformadereparación.

­ElEstadodebepagaralseñorJuanCarlosBayarrilascantidadesfijadasenlóspárrafos141,142,151,155,159,170y194delaSentenciade

ExcepciónPreliminar,Fondo,ReparacionesyCostas,porconceptodeindemnizaciónpordañomaterialeinmaterial,yelreintegrodecostasygastos,

dentrodelplazodeunaño,contadoapartirdelanotificacióndelpresenteFallo.

­ElEstadodebebrindargratuitamente,deformainmediatayporeltiempoqueseanecesario,eltratamientomédicorequeridoporelseñorJuanCarlos

Bayarri.

­ElEstadodebeconcluirelprocedimientopenaliniciadoporloshechosquegeneraronlasviolacionesdelpresentecasoyresolverloenlostérminosquela

leyprevea.

­ElEstadodebepublicarenelDiarioOficialyenotrosdosdiariosdeampliacirculaciónnacional,porunasolavez,loscapítulosI,VII,VIIIyIXdela

SentenciadeExcepciónPreliminar,Fondo,ReparacionesyCostas,sinlasnotasalpiedepáginacorrespondientes,ylaparteresolutivadelamisma,enel

plazodeseismeses,contadoapartirdelanotificacióndelpresenteFallo.

­ElEstadodebeasegurarlaeliminacióninmediatadelnombredelseñorJuanCarlosBayarridetodoslosregistrospúblicosconlosqueaparezcacon

11/13/2014

antecedentespenales.

Buscador de Jurisprudencia

­ElEstadodebeincorporar,enlamedidaenquenolohayahecho,alosmiembrosdelasfuerzasdeseguridad,delosórganosdeinvestigaciónydela administración de justicia en las actividades de difusión y formación sobre la prevención de la tortura y los tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes.

­SupervisaráelcumplimientoíntegrodelaSentenciadeExcepciónPreliminar,Fondo,ReparacionesyCostas,ydaráporconcluidoelpresentecasouna

vezqueelEstadohayadadocabalcumplimientoalodispuestoenlamisma.

LaCortedeclaraque,

PuntosResolutivos

­ElEstadoviolóelderechoalalibertadpersonalreconocidoenelartículo7.1,7.2y7.5delaConvenciónAmericanasobreDerechosHumanos,en

relaciónconelartículo1.1delamisma,enperjuiciodelseñorJuanCarlosBayarri.

­ElEstadoviolóelderechoalaintegridadpersonalreconocidoenelartículo5.1y5.2delaConvenciónAmericanasobreDerechosHumanos,enrelación

conelartículo1.1delamisma,enperjuiciodelseñorJuanCarlosBayarri.

­ElEstadoviolólosderechosreconocidosenlosartículos8.1,8.2y8.2.g)delaConvenciónAmericanasobreDerechosHumanos,enrelaciónconel

artículo1.1delamisma,enperjuiciodelseñorJuanCarlosBayarri.

­ElEstadoviolólosderechosreconocidosenlosartículos8.1y25.1delaConvenciónAmericanasobreDerechosHumanos,enrelaciónconelartículo1.1

delamisma,enperjuiciodelseñorJuanCarlosBayarri.

­ElEstadoincumpliósuobligacióndeinvestigarconladebidadiligencialatorturaalaquefuesometidoelseñorJuanCarlosBayarri,segúnloestipulado

enlosartículos1,6y8delaConvenciónInteramericanaparaPrevenirySancionarlaTortura.

Actuacionesposterioresala(s)sentencia(s)

Sentenciade

interpretación:

Noseconsigna

 

­Fechadeultimaresolución:20dejuniode2012

­LaCortedeclaraque,

(i)DeconformidadconloseñaladoenlosConsiderandos7a9delapresenteResolución,elEstadonoseencuentra

observandosuobligacióndeinformaralaCorteInteramericanadeDerechosHumanossobrelasmedidasadoptadaspara

darcumplimientoalodispuestoenlaSentenciadeexcepciónpreliminar,fondo,reparacionesycostasemitidael30de

octubrede2008.

(ii)Mantendráabiertoelprocedimientodesupervisióndecumplimientoencuantoalasobligacionesde:

a)brindargratuitamente,deformainmediatayporeltiempoqueseanecesario,eltratamientomédicorequeridoporel

señorJuanCarlosBayarri(puntoresolutivonovenodelaSentencia),y

b)asegurarlaeliminacióninmediatadelnombredelseñorJuanCarlosBayarridetodoslosregistrospúblicosenlosque

aparezcaconantecedentespenales(puntoresolutivodécimosegundodelaSentencia).

c)concluirelprocedimientopenaliniciadoporloshechosquegeneraronlasviolacionesdelpresentecasoyresolverloen

lostérminosquelaleyprevea(puntoresolutivodécimodelaSentencia),y

d)incorporar,enlamedidaenquenolohayahecho,alosmiembrosdelasfuerzasdeseguridad,delosórganosde

Supervisiónde

investigaciónydelaadministracióndejusticiaenlasactividadesdedifusiónyformaciónsobrelaprevencióndelatorturay

cumplimientode

lostratosopenascrueles,inhumanosodegradantes(puntoresolutivodécimotercerodelaSentencia).

sentencia

­LaCorteresuelve,

(i)RequeriralaRepúblicaArgentinaqueadoptetodaslasmedidasqueseannecesariasparadarefectivoypronto

cumplimientoalasobligacionesseñaladasen

elpuntodeclarativosegundodeestaResolución,deconformidadconloestipuladoenelartículo68.1delaConvención

AmericanasobreDerechosHumanos.

(ii)SolicitaralaRepúblicaArgentinaquepresentealaCorteInteramericanadeDerechosHumanos,amástardarel3de

octubrede2012,uninformeenelcualindiquetodaslasmedidasadoptadasparacumplirlospuntospendientesde

acatamiento,deconformidadconlosConsiderandos7a9delapresenteResolución.Posteriormente,elEstadodebe

continuarinformandoalaCortecadatresmeses.

(iii)SolicitaralosrepresentantesdelavíctimayalaComisiónInteramericanadeDerechosHumanosquepresentenlas

observacionesqueestimenpertinentesalosinformesdelaRepúblicaArgentinamencionadosenelpuntoresolutivo

tercero,enlosplazosdecuatroyseissemanas,respectivamente,contadosapartirdelarecepciónlosmismos.

(iv)ContinuarsupervisandoelcumplimientodelaSentenciadeexcepciónpreliminar,fondo,reparacionesycostasde30de

octubrede2008.

(v)DisponerquelaSecretaríadelaCortenotifiquelapresenteResoluciónalaRepúblicaArgentina,alosrepresentantesde

lavíctimayalaComisiónInteramericanadeDerechosHumanos.

Regresar
Regresar

11/13/2014

Buscador de Jurisprudencia

CorteInteramericanadeDerechosHumanos.2014.

Jurisprudencia CorteInteramericanadeDerechosHumanos. 2014. Estaobraestábajouna

EstaobraestábajounaLicenciaCreativeCommonsAtribución­NoComercial­SinDerivadas3.0Unported

Avenida10,Calles45y47LosYoses,SanPedro,SanJosé,CostaRica.

Teláfono:(506)25271600|Fax:(506)22340584|corteidh@corteidh.or.cr|ApartadoPostal6906­1000,SanJosé,CostaRica.