La derogación de la obligatoriedad de los fallos plenarios

Por Héctor Eduardo Leguisamón (*)

SUMARIO: I) Introducción. – II) Sistemas de unificación de la jurisprudencia. – III) Reseña histórica de la evolución de los fallos plenarios. – IV) La derogación de la obligatoriedad de los fallos plenarios. – V) Colofón.

I. Introducción

El pasado viernes 17 de mayo de 2013 fue publicada en el Boletín Oficial la ley 26.853[1] que, como comprendida dentro del paquete de proyectos de leyes anunciados por la Sra. Presidenta de la Nación destinados a la denominada "democratización de la Justicia", creó las Cámaras de Casación[2], y al mismo tiempo que instauró el recurso de casación, el de inconstitucionalidad y el de revisión, suprimió el recurso de inaplicabilidad de la ley, debido a la modificación de los arts. 288 a 301 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, como también derogó los arts. 302 y 303 de este último cuerpo normativo, referidos, respectivamente, a la posibilidad de autoconvocatoria de la cámara de apelación a tribunal plenario y a la obligatoriedad de las sentencias plenarias para la misma cámara y para los jueces de primera instancia que dependen de aquélla, sin perjuicio de que los jueces pudieran dejar a salvo su opinión personal en las sentencias que dictaran, tópico éste último que constituye el objeto de este trabajo.

II. Sistemas de unificación de la jurisprudencia

VIII.gr. Uno. si está dividida en salas. corresponde conocer a la Suprema Corte de Justicia de la Nación en pleno de las denuncias de contradicción entre tesis sustentadas por las salas del mismo tribunal. en caso de existir varios tribunales colegiados o cámaras de apelaciones con criterios encontrados dentro del mismo territorio.C. de la nueva Ley de Enjuiciamiento Civil –ley 1 de 2000-). Río Negro –según ley 4. Cámara Nacional de Casación Penal. En el derecho comparado. y ss. y en España. 287 y 289.C.. v. la que unifique los criterios contradictorios existentes entre éstas.. y 15. y 236 y 237 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación). obliga a los jueces inferiores (art.P. 16 y 17 de la ley provincial 2. o del máximo tribunal existente en el territorio. El Código Procesal Civil Modelo para Iberoamérica igualmente prevé el recurso de casación para ante el Tribunal Superior en los arts. inconstitucionalidad y casación-).P. en México. en el ejido de la provincia de Buenos Aires en donde la Suprema Corte de Justicia determina la doctrina legal aplicable no sólo respecto del tribunal que entendió en la causa.275 –de recursos extraordinarios.Básicamente. o por el Tribunal Electoral (arts. Tribunal de Casación Penal de la provincia de Buenos Aires)[3]. aunque no estén divididas en salas. C. que puede variar según se trate de un tribunal creado para tal finalidad (tribunal o cámara de casación.C. 296. San Juan. C. Santiago del Estero).C.C. en virtud del recurso de casación.gr. Buenos Aires)[4]. y 490 y ss. 3.. por ejemplo.P. que un tribunal jerárquicamente superior decida. 238 a 250.C. 10. inc. además del recurso en interés de la ley (respectivamente. inc. arts. o bien que las cámaras de apelaciones de diferentes distritos de un mismo territorio se reúnan para unificar sus criterios (v. C. por los tribunales colegiados de circuito cuando se trate de asuntos que por razón de la materia no sean de la competencia exclusiva de alguna de las salas.C. la doctrina legal que se debe aplicar a análogas situaciones jurídicas. existen dos sistemas para unificar la jurisprudencia contradictoria reinante en los tribunales colegiados o cámaras de apelaciones. en la provincia de Santa Fe. en Santiago del Estero donde expresamente se estableció que la sentencia que dicta el Superior Tribunal de Justicia.. El otro sistema. 285 y ss. 617 y 618. C. 477. o en la de Río Negro ante el Superior Tribunal (arts.P. que se unifique la doctrina legal para todos ellos. Esto permite. que sea la misma cámara de apelaciones. como sucede.. con carácter obligatorio para los tribunales colegiados o cámaras de apelaciones y jueces que de ellas dependan. el recurso de casación se encuentra previsto en Francia (arts. sino también en cuanto a todos los órganos judiciales de la provincia (arts.142-). del Nouveau Code de Procédure Civile –Nuevo Código de Procedimiento Civil-). 287.C. 604. en la provincia de San Juan ante la Corte de Justicia (arts. en donde la resolución que adoptan la totalidad de las cámaras de las cinco circunscripciones judiciales de la provincia recibe el nombre de fallo .

no le hace perder su naturaleza de sentencia definitiva[5]. En cambio. al evitar. La casación. la idea de un control de constitucionalidad difuso. Justamente. y tuvo como tal el primordial objetivo de unificar la interpretación que los jueces debían realizar respecto de las leyes que se encontraban obligados a aplicar. Nuestro sistema procesal constitucional no fue elaborado sobre la base de ese modelo europeo. a través de la aplicación de la ley al caso concreto. mediante la unificación de la jurisprudencia. El único y exclusivo propósito que persiguen las sentencias plenarias es unificar la jurisprudencia mediante un pronunciamiento a ser dictado por la cámara de apelaciones en pleno. a la inversa de la propuesta europea donde el Poder legislativo era quien fiscalizaba la labor del Poder Judicial[6]. nació como resultado de la revolución francesa. "casando" la decisión adoptada por el juez de inferior jerarquía cuando ésta implicaba una interpretación que se alejaba del sentido literal de la norma. por tanto. cuya estructura sólo se puede pensar desde la horizontalidad."plenario". en el ámbito bonaerense. desvirtuaran el sentido que el órgano legislador tuvo en mira al momento de sancionarla. el tribunal de casación pasó a integrarlo y ocupó una función similar a la descripta anteriormente: determinar la correcta interpretación de las normas. Una vez estructurado el Poder Judicial. sino que se limita a dar la correcta interpretación de la ley para ese caso y los futuros.160 –Ley Orgánica del Poder Judicial-). y evitar que el resultado final del pleito dependa de la circunstancia aleatoria de que intervenga tal o cual sala del tribunal[7] [8]. también existe la posibilidad de unificar la jurisprudencia de las distintas cámaras o salas de una misma cámara de un departamento judicial mediante su reunión plenaria por autoconvocatoria o a petición de parte (art. denominación ésta que se le da a la resolución que dicta una de esas cámaras en pleno para aunar los criterios de las salas que la componen (arts. 375. además de la intervención de la Suprema Corte según se vio. en el cual se establezca la doctrina legal aplicable a casos análogos. permite pensar en un sistema judicial fiscalizador de la actividad legislativa. De esta manera. El tribunal de casación –que luego pasó a denominarse Cour de Cassation. Santa Fe. y. la sentencia que dicta la cámara de casación o el tribunal superior –según sea la variante adoptada-.827 –Ley Orgánica del Poder Judicial-). dividida por la contracción.constituía un medio de control político sobre la labor de los magistrados y evitaba que. y 28 y 29 de la ley provincial 10.C. sobre la base de un modelo vertical y altamente jerarquizado. como estructura extrajudicial. si bien será obligatoria su doctrina legal. sino del anglosajón –que para ese entonces era su antípoda-. que se diferencia del fallo "pleno".P. el escándalo . en el segundo sistema. C. deberá ser seguida por los tribunales inferiores. 37 de la ley provincial 5. En el primer sistema. la sentencia dictada por la cámara de apelaciones en pleno no tiene el carácter de sentencia definitiva puesto que no resuelve el caso concreto.C. se preserva la jerarquía y el prestigio de la jurisdicción.

era conveniente fijar la interpretación de la ley . y responden: "Ciertamente la respuesta será afirmar la inexistencia de tan elevado precepto. Su objetivo. Con motivo de la creación de dos Cámaras en lo Civil. No puede todo depender del tribunal que nos toque en turno"[10]. la unificación de la jurisprudencia de una determinada cámara de apelaciones y la obligatoriedad de sus fallos plenarios para evitar sentencias de signo contrario. remontarnos a los antecedentes de cómo se ha llegado a establecer normativamente determinado instituto jurídico. 6 de la ley 7. La elección de entre esos sistemas básicos. en cuanto al punto en debate. En el ámbito nacional imperaba el segundo de los sistemas mencionados[11] hasta la reciente sanción de la ley 26. sino que se fue dando con el transcurso del tiempo en razón de las reformas de la organización judicial de la época y de las normas que lo fueron perfeccionando. que es precisamente lo que parecen ignorar los legisladores que sancionaron la ley 26. como siempre. existan disímiles pronunciamientos en cuanto a cuestiones de derecho. en definitiva. aunque se podría decir que no por ser el resultado de una meditada elección legislativa.853 a propuesta del Poder Ejecutivo Nacional.075 estableció que al celebrarse el acuerdo para dictar sentencia definitiva. depende de cuestiones de política legislativa. juzgadas por un mismo fuero. Salim e Iovanna preguntan: ¿qué sentido de "justicia" puede estar avalado por un sistema en donde ante cuestiones semejantes o idénticas. es conveniente analizar la historia del derecho. y aun de tradición jurídica de una comunidad dada. es poner fin a la fluctuación y certidumbre en el pronóstico. el art.853. en un mismo territorio y por jueces que dependen del mismo centro de poder. o "graves y absurdas" adecuaciones de hechos y pruebas?. Reseña histórica de la evolución de los fallos plenarios Para una mejor comprensión. III.jurídico[9]. como de las tonalidades que pueden adoptar cada uno de ellos. si cualquiera de las dos cámaras entendiera que. en nuestro caso.

La ley 11. se reunirían en tribunal y decidirían por mayoría de votos. La norma.o de la doctrina aplicable. Si existía discordancia de criterios. dejaran a salvo su opinión personal. Durante su vigencia. con esta última disposición. entonces.330 autorizó la convocatoria a tribunal plenario. si hubiese empate se daría intervención a un miembro de las otras cámaras. La doctrina aceptada por la mayoría de la cámara se debía aplicar en las resoluciones que en lo sucesivo dictara cada una de las salas. la citada cámara estableció que la doctrina plenaria era obligatoria para los jueces de la primera instancia[12].924 –creadora de la Justicia de Paz Letrada de la Capital Federal. cuando no existiese interpretación de la Corte Suprema. no determinaba expresamente la obligatoriedad de la doctrina plenaria ni la facultad de las partes de solicitar la reunión del tribunal en pleno. pudiendo variar conforme las resultas del examen crítico y racional del jurisconsulto[16].555/43. b. Para modificar un plenario anterior. Dividas en salas la Cámara de Apelaciones en lo Civil y la Cámara de Apelaciones en lo Comercial. y que la obligatoriedad. el Congreso había resuelto la discrepancia interpretativa que existía bajo las leyes anteriores respecto de la obligatoriedad de las sentencias plenarias para los camaristas y los jueces de primera instancia[14].dispuso que la Cámara de Paz se reuniera en pleno para unificar la jurisprudencia cuando cualquiera de las salas considerara conveniente fijar la interpretación de la ley o de la doctrina aplicable. tanto para la misma cámara que los dicta. la sala se abstendría de dictar sentencia y se reuniría en . la ley 12. Recuerda Arazi que. es la característica de los fallos plenarios. asimilable a la de la ley[15]. cada sala de las cámaras se debía informar de la jurisprudencia de las otras que integraban la misma cámara sobre el punto a resolver.998. de la ley 13. estableció que las cámaras de apelaciones (cualquiera fuese su competencia) se reunieran en tribunal pleno para unificar la competencia de las salas o evitar sentencias contradictorias. a petición de la mayoría de los miembros de una de las dos cámaras. inc. 28. mediante acordada del 17/12/1952. El art. sin perjuicio de que los jueces de primera instancia o de cámara. obligatoriedad que luego fue ratificada por el decreto ley 4. la Corte Suprema de Justicia de la Nación dispuso que antes de pronunciar sentencia. cuanto para los tribunales inferiores. la cámara se podía reunir si contaba con las dos terceras partes de sus miembros. Se decía en aquel tiempo que. se diferencia de la ley en que ésta no puede ser derogada sino por otra ley mientras que la jurisprudencia plenaria no tiene otra autoridad que la de la razón. la doctrina legal o interpretación de la ley aceptada en una sentencia plenaria era obligatoria para la misma cámara y para los jueces de primera instancia respecto de los cuales la cámara que la pronunciara fuera tribunal de alzada. Esta ley tampoco implantó la obligatoriedad de la doctrina plenaria ni instituyó el recurso contra las sentencias definitivas[13]. sólo se podría volver sobre ella como consecuencia de una nueva sentencia plenaria.

El C. como medios para unificar la jurisprudencia de las cámaras de apelaciones. Para evitar esa corruptela. que en virtud de esa acordada la convocatoria a plenario dejó de ser facultativa para las cámaras y pasó a ser un verdadero deber[17].P. circunstancia ésta que favorece los propósitos de quienes lo interponen con el solo propósito expresado. Las estadísticas demuestran que en un elevado porcentaje de casos los recursos no son acogidos. la exposición de motivos de dicha norma dice: "Es notoria la demora que . que de remedio excepcional que debió ser para evitar fallos contradictorios de una misma cámara. fundamentación. estableció la reunión de las cámaras de apelaciones en tribunal plenario y reglamentó el recurso de inaplicabilidad de la ley en forma similar al Código Procesal Civil y Comercial de la Nación (C.434 corrigió deficiencias en el procedimiento del recurso de inaplicabilidad de la ley que dilataban su sustanciación y decisión. Evítase así poner en movimiento el lento engranaje de las cámaras en pleno para decidir sobre la concurrencia de recaudos formales de muy simple comprobación. Es decir. se ha convertido en un procedimiento dilatorio para diferir el cumplimiento de las sentencias.454. instituido en el orden nacional por el art.C. sancionado por la ley 17.N.tribunal pleno. por las demoras y complicaciones que se producen cuando el tribunal en pleno debe resolver simultáneamente sobre ambas cuestiones. 28 del decreto ley 1. Finalmente. no ha cumplido plenamente los fines que se tuvieron en vista al establecerlo.P.C. 27 y 28 –finalmente derogados por la ley 24. y también la autoconvocatoria. estableció el recurso de inaplicabilidad de la ley. el Proyecto establece que la admisibilidad del recurso debe ser declarada por la sala del tribunal que sigue en orden de turno a aquella de la cual emana el fallo impugnado.050-. la ley 22. confiriéndole una tramitación más ágil. El decreto ley 1. etc. También se ha creído conveniente no concentrar en un solo acto jurisdiccional el pronunciamiento acerca de la existencia de contradicción y la declaración de la doctrina legal aplicable.285/58. Tal vez la más importante consecuencia derivada de aquella omisión consista en haberse desvirtuado el carácter de recurso. Las razones tenidas en mira para tal propósito surgen de su exposición de motivos: "Por falta de una reglamentación adecuada que señale el procedimiento para su sustanciación. Las demás disposiciones del Proyecto recogen reglas jurisprudenciales para la sustanciación del recurso que en la práctica han dado resultados satisfactorios (art.N.454 en el año 1967.C. 288 a 303)". en sus arts. fortuna mención del precedente supuestamente contradictorio. Esa desviación de sus fines se advierte con más nitidez en los tribunales integrados por un elevado número de jueces. con mira a acelerar su tramitación.C. debe perfeccionarse el régimen de recursos contra las sentencias de las cámaras nacionales de apelación. a fin de evitar sentencias contradictorias y que en tal contradicción se funden recursos extraconstitucionales". el recurso de inaplicabilidad de ley. En la exposición de motivos de tal decreto ley se lee: "Asimismo. por no cumplirse sus requisitos formales: interposición dentro del plazo legal. y en la mayoría de éstos.285/58.) sancionado por la ley 17. Así.

que excede en mucho del tiempo que naturalmente debería demandar el trámite de este medio de impugnación". que luego podía ser aceptada o no por la cámara en pleno (art.pero como cuerpo colegiado.N. generalmente se abre un largo paréntesis. La referida demora da lugar a la anomalía de que mientras todo el Código tiende a lograr una celeridad razonable. Esto impedía.P. –versión anterior a la ley 26.(art.C.los agravios en su contra. como las que hacen lugar a alguna de las excepciones perentorias. párr. 1er. en el ámbito nacional. que cualquiera de las partes pudiera exponer sus fundamentos en favor o en contra de las posiciones contradictorias de la jurisprudencia de las salas –más allá de que se hubiesen citado precedentes en apoyo de los fundamentos-. sino que por obra del art. 301. C. .N. las sentencias plenarias se podían generar por los siguientes medios: a) A instancia de los justiciables mediante el recurso de inaplicabilidad de la ley.C. C.P. en virtud del cual se atacaba la interpretación de la ley contenida en una sentencia definitiva (art. convocado el tribunal plenario. porque la convocatoria a plenario no estaba sujeta a las limitaciones que para la admisión del recurso de inaplicabilidad de la ley fijaban los arts.853-).P. a diferencia de lo que ocurría en el caso del recurso de inaplicabilidad en el cual éste se interponía a posteriori de la sentencia definitiva.853-). 302. dictada por una sala de la cámara de apelaciones.N. entendiéndose como tales las que ponían fin al pleito o hacían imposible su continuación –sentencias interlocutorias con fuerza de definitivas.origina la sustanciación y decisión del recurso de inaplicabilidad de ley. 288. en cambio.C.P. fijando en algunos casos plazos breves.C. La iniciativa debía provenir de una de las salas –por lo menos. debe notificarse a las salas para que suspendan el pronunciamiento definitivo en las causas en que se debaten las mismas cuestiones de derecho.853-). C. C. b) A iniciativa de la propia cámara a través de la autoconvocatoria instada por cualquiera de sus salas[19].C. La iniciativa se realizaba mediante una resolución dictada en un proceso determinado y con antelación a que se dictara sentencia definitiva[20].[21]. que resultara contradictoria con la de otra sala de la misma cámara de una antigüedad no mayor de diez años a la fecha del fallo recurrido[18]. 288 y 289.C. cuando se ha declarado admisible el recurso de inaplicabilidad de ley.N.. lo cual suponía que se debían haber expresado –y contestado. –versión anterior a la ley 26. Así. 289. no era admisible la efectuada por uno o varios camaristas en forma personal.C.C. – versión anterior a la ley 26. con la grave consecuencia de que la dilación existe no sólo en la causa donde dicho medio de impugnación ha sido interpuesto.

por consecuencia. 302. que contemplaban el recurso de inaplicabilidad de la ley –y que ahora prevé los recursos de casación. C. no remitía al art. que la iniciativa para la autoconvocatoria partía del fiscal de cámara que el tribunal podía acoger o no[22].C. 3er.853 ha producido un retroceso de prácticamente ochenta años en la evolución legislativa de los fallos plenarios. Dado que la autoconvocatoria se admitía si había mayoría absoluta de los jueces de cámara. 302. ha quitado la posibilidad a los justiciables de propender a la unificación de la jurisprudencia en las cámaras de apelaciones por la vía de la sustitución de los artículos del C. pues el art. 303 referido a la obligatoriedad de los fallos plenarios.N. y. en definitiva. también de la posibilidad de que la solicitud partiera del fiscal de cámara.P.C. de la ley 24.. y.853-. IV. –ambos en su versión anterior a la ley 26. para peor. En este supuesto. inc.C. la ley 26. En este caso. sino que podía comprender a cualquier tipo de resolución judicial.En este supuesto. párr.P. es la que debía dictar la sentencia definitiva aplicando la doctrina plenaria.946 –Ley Orgánica del Ministerio Público-). al no establecer la ley 24. e. pues se trataba de la voluntad de la propia cámara de unificar los criterios distintos de sus salas. c) A solicitud del fiscal de cámara (art. por la derogación del art. 300. como también la de que fuera la propia cámara de apelaciones la que instara a hacerlo por la vía de la autoconvocatoria por la derogación del art. con la finalidad de determinar si ésta existía. la sala que se hallaba interviniendo y que instó la autoconvocatoria. el objeto de la convocatoria no necesariamente se debía limitar a una sentencia definitiva como en el caso del recurso de inaplicabilidad de la ley. de inconstitucionalidad y de revisión-. se trataba del pedido de ese funcionario para que la cámara se autoconvocara.946 el procedimiento. La derogación de la obligatoriedad de los fallos plenarios Pues bien. es decir. ha echado por la borda muchos .N.C. 37. también se aplicaban las reglas de la autoconvocatoria pues. el presidente de la cámara convocaba a un acuerdo plenario. era una solución lógica puesto que no había dictado sentencia definitiva habida cuenta que antes de pronunciarla dio origen a la autoconvocatoria.

que dicten las cámaras de apelaciones que decidan la suspensión de los efectos de actos estatales u otra medida cautelar frente a alguna autoridad pública y contra las que declaren formalmente inadmisible a la pretensión contencioso administrativa. la cámara de casación interviniente declarará.y la . pusieron fin a la jurisprudencia contradictoria en cada una de las cámaras de apelaciones y con ello brindaron certeza a los pronósticos de la solución definitiva de las controversias.años de elaboración jurisprudencial que terminaron en distintos y numerosos fallos plenarios que.C. es decir que el marco de admisibilidad del recurso de casación queda limitado a las cuestiones de medidas cautelares pedidas contra el Estado y a las regidas por el derecho administrativo. o equiparables a éstas. 295.N. En otras palabras. además. sino que. con relación al recurso de inconstitucionalidad que tiene el mismo marco de admisibilidad que para del de casación según el art. basta para así concluir que los jueces de cámara que votaron en minoría en cada uno de los fallos plenarios no tendrán que decidir siguiendo obligatoriamente la doctrina legal plenaria con la facultad de dejar a salvo su opinión personal. a barajar y dar cartas de nuevo.C. que se ha vuelto a fojas cero. para el caso. y..C. 294 en tanto en cuanto establece que "si la sentencia o resolución impugnada no hubiere observado la ley sustantiva o la hubiere aplicado o interpretado erróneamente o hubiere incurrido en arbitrariedad. puesto que no sólo no el recurso de casación únicamente es procedente según el actual art. la constitucionalidad o inconstitucionalidad de la disposición impugnada [en clara referencia a actos administrativos] y confirmará o revocará el pronunciamiento recurrido". precisamente por su obligatoriedad. De manera que. y.N. Con otro giro. asimismo. a comenzar a discutir nuevamente todas las cuestiones de derecho que habían quedado definitivamente decididas en la doctrina legal sentada en cada sentencia plenaria. una instancia más para resolver solamente el caso concreto previa a la intervención de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. quedando absolutamente excluidas las cuestiones de derecho común. siendo que pareciera resultar precisamente lo contrario del nuevo art. 288 del C.P. la ley 26. la cámara de casación viene a constituir si bien extraordinaria. contra las sentencias definitivas. 296 que "al pronunciarse sobre el recurso.853 como podría pensarse de lo analizado anteriormente. en realidad no se trata de un camino procesal para la unificación de la jurisprudencia ni esta es función de las cámaras de casación creadas por la ley 26. dispone el art. 288 a 294 del C. con el agravante de que existe la imposibilidad de unificar la segura nueva jurisprudencia contradictoria. sino que podrán decidir ahora según su opinión personal. Y el recurso de casación al que se refieren ahora los arts.853 no establece expresamente la obligatoriedad de la doctrina establecida por la cámara de casación en su sentencia para los casos futuros.P. por ejemplo. el tribunal la casará y resolverá el caso con arreglo a la ley y a la doctrina cuya aplicación declare". el litigante que peticionó una medida cautelar contra el Estado –ahora con todas las limitaciones que impone la ley 26.854. como también las de hecho y de derecho procesal referidas a la aplicación de este último.C.

853 entró en vigor a partir de su publicación el viernes 17 de mayo de 2013. una vez constituidas las cámaras y salas creadas por la ley. 257 bis del C. siempre y cuando al Estado no le convenga interponer el recurso per saltum que ahora contempla el art.N. por lo que sus efectos prácticos comenzaron el lunes siguiente por ser el primer día hábil judicial.logró. de hecho y de derecho procesal que fueron objeto de fallos plenarios. por ejemplo.790).853 constituyen un supuesto de "abuso del proceso mediante la creación de mecanismos procesales particulares". al excederse en sus facultades constitucionales. por la derogación de este último y consecuente pérdida de su obligatoriedad volverán a ser objeto de debate y decisiones encontradas.P.C.C. Según su art. seguramente así lo hizo y tampoco se enteró dentro de las dos primeras horas de despacho que se había publicado la ley. ante quien también deberá defender la procedencia de la medida. aun a los que se encuentren en trámite. para presentarla dentro del plazo de gracia el día lunes 20 de mayo. puesto que aunque la segunda parte del mismo artículo establece que será de aplicación a todos los juicios. (arts. conforme la reforma de la ley 26. que nada tienen que ver con las cámaras y salas creadas por la ley. el pasado lunes 20 de mayo de 2013. el día lunes 20 de mayo de 2013 no era obligatorio ninguno de los fallos plenarios que las cámaras de apelaciones hubiesen dictado. por su obvia naturaleza procesal.N. quedaron zanjadas. creadas como mecanismo procesal con la finalidad de impedir o tornar muy dificultoso el acceso a la Justicia y a una tutela efectiva de los derechos [23]. las modificaciones de la ley 26. y de todas maneras con posterioridad seguramente la de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. y que dada la obligatoriedad de su aplicación de acuerdo al art. 302 y 303 del C. se aplica de inmediato a los procesos en trámite en lo que hace a la derogación de los arts. el letrado que no se enteró el día viernes 17 de mayo de la publicación de la ley 26. Hay numerosas cuestiones de derecho común.P. 15.C.854 referida a las medidas cautelares frente al Estado y el per saltum ahora introducido nuevamente en el C.P. .N. es decir. En pocas palabras.C. y mucho menos que el fallo plenario que constituyó fundamento en la expresión de agravios ya no era obligatorio.N. la concreción de un arbitrario uso del proceso judicial por la implementación de normas desde los poderes Ejecutivo y Legislativo. Así.C. la ley 26. 303 del C. De este modo.P.790.C. como la nueva ley 26.C.C. tendrá que esperar la intervención y decisión de la cámara de apelaciones ante la cual deberá seguir defendiendo la procedencia de la medida precautoria decretada. y luego la de la cámara de casación. 257 bis y ter –según ley 26. dado que no la puede concretar precisamente hasta que la resolución no esté firme.853 en el Boletín Oficial y estuvo trabajando arduamente todo el día en una expresión de agravios en la cual un fallo plenario fue fundamento.

aplicado como obligatorio por las salas de la Cámara Civil. el plenario "Multiflex" por el cual la base regulatoria de los honorarios está dada. aunque hay dos que son de aplicación prácticamente diaria en muchos casos: el plenario "Obarrio" y "Gauna" que sentó como doctrina legal la inoponibilidad de la llamada franquicia o descubierto obligatorio en el seguro del transporte colectivo de pasajeros[31]. Así.839). rechazo de la demanda. .Por dar un ejemplo muy significativo de esta consecuencia seguramente no querida de la ley 26. a. lo cual implicó abandonar la teoría de la neutralización de riesgos sostenida casi invariablemente en la Capital Federal por las distintas salas de la ex Cámara Nacional Especial en lo Civil y Comercial antes de su unificación con la Cámara Nacional en lo Civil por la ley 23. entre muchos otros. aunque en realidad no estaba vigente porque el plenario mismo fue revocado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en la causa "Gauna". la base regulatoria la constituye el monto de la transacción (art. 6.853 –puesto que el espíritu del legislador como de quien impulsó el proyecto de ley finalmente convertido en ley se aprecia claramente de la propia ley. constituirán un fundamento jurisprudencial como cualquier otro fallo. aun respecto de los profesionales –abogados y peritos. a los casos de colisión plural de automotores en movimiento[24]. en los cuales hay considerable cantidad de fallos plenarios de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil que a partir del día lunes 20 de mayo de 2013 perdieron obligatoriedad. en definitiva. 50 de la Ley de Defensa del Consumidor n° 24. progreso de alguna excepción perentoria. el plenario "Valdez c/ El Puente" referido a la aplicación del art. el plenario "Sáez González" por el cual cuando media contrato de transporte el plazo de prescripción es el de tres años previsto por el art. o el plenario "Murguía" por el cual el monto del proceso cuando media transacción –o conciliación-. por el monto demandado[29]. 2° párr. como también la de la aplicación de la responsabilidad subjetiva. no es que no existan.240 –modif.. podemos mencionar lo que sucede especialmente en los casos de accidentes de tránsito. y el plenario "Samudio de Martínez" que estableció que para el cómputo de los intereses se debe aplicar la tasa activa cartera general (préstamos) nominal anual vencida a treinta días del Banco de la Nación Argentina [32]. o caducidad de la instancia). 19 de la ley 21.gr. aunque con algo más de peso. de la ley 21. como monto del proceso (art. inc. existen pero su aplicación no es obligatoria. ley 26. pero no el de otorgar partida de defunción a las sentencias plenarias y su obligatoriedad-.que no intervinieron en ella[30]. que constituyen alrededor de entre el 60% y el 70% de los litigios.361-[26] o el plenario "Corsetti de Patrignani" por el cual es de dos años el plazo de prescripción de la acción encausada contra el dependiente que conducía el vehículo de transporte pues no está vinculado con el damnificado por el contrato de transporte[27].839). en el supuesto de no acogerse la demanda (v. 1113. el plenario "Mustafá" en virtud del cual la defensa de culpa grave del asegurado opuesta por la aseguradora citada en garantía es oponible al damnificado (arts. 114 y 70 de la ley 17. salvo la E y la G.. 2ª parte.637. el plenario "Irago" según el cual para que la aseguradora sea efectivamente condenada en el pleito debe intervenir su asegurado o al menos quien conducía el vehículo con su autorización[25].418)[28].

y. se advierta el caos e inseguridad jurídica en que han colocado. como también la obligatoriedad de los fallos plenarios. o desde el mismo Congreso. ter. de inconstitucionalidad y de revisión. que tanto los justiciables como la propia cámara de apelaciones pudieran instar a la unificación de la jurisprudencia y que la sentencia plenaria así generada tenga obligatoriedad para los casos futuros. profesor adjunto de Derecho Procesal Civil y Comercial en la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas de la Universidad del Museo Social Argentino. * Doctor en Ciencias Jurídicas y Sociales por la Universidad del Museo Social Argentino. y de Especialización . y que en virtud de la derogación de la obligatoriedad de los fallos plenarios se volverán a reeditar los debates y sin que se cuente con un cauce procesal enderezado a unificar los criterios. llana y directamente a los justiciables. 303 bis. y se restablezca tanto el recurso de inaplicabilidad de la ley como el instituto de la autoconvocatoria y la obligatoriedad de los fallos plenarios. con ello. No existe ninguna razón coherente como para que fueran desaparecidos los artículos relativos al recurso de inaplicabilidad de la ley y a la autoconvocatoria. que obviamente no pueden ser objeto del ahora recurso de casación. 288 a 303. Así. sino lisa.V. etc. los artículos relativos al recurso de casación. de hecho y de derecho procesal. quáter. no ya a los operadores jurídicos. Es de esperar que desde el Poder Ejecutivo Nacional. se pueden apreciar la variedad y trascendencia de las cuestiones de derecho común. creador del proyecto de ley. profesor invitado en cursos de posgrado y en la Carrera de Especialización en Derecho Procesal Civil de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires y Fundesi. muy podrían haber sido incorporados como art. dejando incólumes los arts. Colofón De esta apretada síntesis realizada a modo ilustrativo.

El Anteproyecto de Código Procesal Civil y Comercial de la provincia de Buenos Aires –de 1997de Morello. elDial. Héctor Eduardo. ps. la Cámara Federal y Nacional de Casación del Trabajo y la Seguridad Social y la Cámara Federal y Nacional de Casación en lo Civil y Comercial. todas con sede en la Capital Federal. 195/196. Rubinzal-Culzoni. Revista de Doctrina del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal. p. del Instituto de Derecho Procesal Civil de la Academia Nacional de Derecho y Ciencias Sociales. t. 1999. Recursos – II.com Biblioteca Jurídica Online. Comercial y Laboral de la Nación. [2] La Cámara Federal de Casación en lo Contencioso Administrativo. en sus arts. Recurso de inaplicabilidad de la ley.com Biblioteca Jurídica Online. Ha dado seminarios y escrito libros y publicado artículos. asimismo. . 238. –Sentencia – II-. Director del Suplemento de Derecho Procesal de elDial. en Revista de Derecho Procesal. n° 3. Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad de Morón. de Colombo. [5] LEGUISAMÓN. dado conferencias y participado con ponencias en Congresos y Jornadas de su especialidad en el país y en el extranjero. 2008. Revista "Conceptos" de la Universidad del Museo Social Argentino. Roland. en sus arts. Etcheverry y Umaschi. Cueto Rúa. [3] El Proyecto de Código Procesal Civil. 278 a 298 prevé el recurso de inaplicabilidad de la ley o doctrina legal. 2008-1. Rubinzal-Culzoni. 255 a 271 contempla el recurso de casación contra sentencias definitivas de los tribunales colegiados cuya resolución corresponde a la Cámara de Casación. en Revista de Derecho Procesal. mejorando el procedimiento que tiene en la actualidad. Revista "Abogados" del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal. vol. de la Asociación Internacional de Derecho Procesal y de la International Law Association. Medios de impugnación. Arazi y Kaminker. del Instituto Iberoamericano de Derecho Procesal. notas a fallos y comentarios de libros de su especialidad (La Ley. Revista Compendio de Jurisprudencia-Doctrina y Legislación de Errepar y Revista del Colegio de Abogados del Departamento Judicial de San Martín). Miembro de la Asociación Argentina de Derecho Procesal.en la Función Judicial de la Facultad de Derecho. Revista de Derecho de Familia de LexisNexis. II. [4] ARAZI. Doctrina Judicial. Revistas de Derecho Procesal y de Derecho de Daños de Rubinzal-Culzoni. [1] Sancionada el 24/4/2013 y promulgada el 9/5/2013. como. La sentencia plenaria en el ámbito nacional.

J. ps. [13] AYARRAGARAY.[6] CARRIQUE... ob. t.A. actual. Jorge A. Rubinzal-Culzoni. p. Oscar E. ob. II. 23-463.). María P. Roland. director Roland Arazi..Com. Depalma. Rubinzal-Culzoni. 1983.: "Cuando una cámara interviene por la vía de un recurso de inaplicabilidad de la ley. 2007. coord. SALIM e IOVANNA. Jorge F. I. Recurso de inaplicabilidad. ARAZI. 2005. comentado. [8] LEGUISAMÓN. en Recursos ordinarios y extraordinarios. Héctor Eduardo. Recurso de inaplicabilidad de la ley. [9] SERANTES PEÑA. Mabel De los Santos. Código Procesal Civil y Comercial de la Nación y normas complementarias. en la ciudad autónoma de Buenos Aires.Fed.. C. Código Procesal Civil y Comercial de la Nación. 1042/3.L. si bien en un solo artículo que. 667. L. 264... Código Procesal Civil y Comercial de la Nación. 326/7. [10] SALIM. comentado. 1991-A-106. Recurso de inaplicabilidad de la ley en el orden nacional.A. 1998-III274.C. I. y DE GREGORIO LAVIÉ. 367/8. p. e IOVANNA. en pleno. La problemática que plantea la prohibición del «ne bis in idem» y «la reformatio in pejus» desde la doctrina de la Corte Suprema. t. Derecho procesal civil. Carlos A. 11/4/1941. Zavalía... elDial DCAB0. lo hace para tender a un doble orden de intereses: el del recurrente. no regula el procedimiento para su sustanciación ni expresamente la obligatoriedad de la doctrina plenaria (art. "Sampi S. El recurso de casación y el juicio en reenvío. cit. quien propicia se deje sin efecto el fallo de la sala que es adverso a la jurisprudencia que opone como contradictoria y el de los justiciables en general que frente a la señalada contradicción. ARAZI. CD de la Prosecretaría de Jurisprudencia de la CNCyCF. L. 16/5/1989. [7] CNCiv.P. cit. 2009.G... 398. p. .. t. Rubinzal-Culzoni.. ps. además de mal ubicado en el capítulo dedicado al recurso de queja por denegación de la apelación. encontrarán en el futuro la certeza de una doctrina uniforme que será obligatoria para el tribunal de alzada y para los jueces de primera instancia que pertenecen a ese fuero". y ROJAS. y PALMA.L.. anotado y concordado con los códigos provinciales. Julio A. Agustín. 252. 1968. p. [12] CPaz Letrada en pleno. [11] De la misma manera. 224.". c/A.A. 2ª ed. Miguel Á.T. ps.

p. L. Antonia c..N. cit.. p. 1981-B-560 (35.. La Ley. Buenos Aires. L.L. p. s/ejecución fiscal".850-S)-..S. II. [17] ARAZI. I. y KIPER. III. p. 1959. cit. 1er. p. [16] SERANTES PEÑA..A. 2002 –con cita de C. sala B.L. Depalma. Ch. 2006 –con cita de C.C. t. 7/11/1980. El art. ..A.T.C. Oscar". 36. t. 251. en pleno. Sebastián de Amorrortu de Hijos. C. Javier. Claudio M. Código…. del 15/8/1956.L.A.A. Código Procesal Civil y Comercial de la Nación. el recurso de inaplicabilidad de la ley será admisible cuando una sentencia contradiga la doctrina establecida por algunas de las salas de la cámara en los diez años anteriores a la fecha del fallo recurrido. 28/9/1984. ob. "O. J. H. 1984-IV-548: "La convocatoria a tribunal plenario a iniciativa de una sala de cámara de apelaciones debe efectuarse antes del dictado de la sentencia definitiva". L. 252. [18] CNCiv. D. Civ. Código Procesal Civil y Comercial de la Nación y leyes complementarias. J.J. 2ª ed.. [20] CNCiv. 1984-D-347-.. 12/4/1989. t. y COLOMBO y KIPER.Fed. Nac. II. L. establece una antigüedad de dos años. C. c. [15] CCivil.. y CLAVELL BORRÁS.L.C. [21] GOZAÍNI. 1989-C77. [19] GOZAÍNI. el interpuesto debe ser desestimado". en pleno. 118.. 1984-IV-548. 28/9/1984. "Prieto. 1989-2-250.[14] FERNÁNDEZ.. "Frigerio Máximo Paz". Domínguez Sosa. sala G.Adm.902-S): "Conforme al art. L. 288.C. 1948. La Ley.L..P. III.. 21/4/1997.. comentado y anotado. Raymundo L.189.N. párr. por lo tanto si el precedente invocado es de fecha anterior al plazo indicado y teniendo en consideración que el tribunal en pleno es el juez del recurso. Recurso de inaplicabilidad de la ley. 1989-E-1028 (39. Civ. p. 251. y COLOMBO. Osvaldo A. ob. 225.. anotado y comentado. cit. de Ch. 118. t.". fallo 39. Buenos Aires. "V. ambos con cita de CNCont. N. en pleno. R. Código…. Código Procesal Civil y Comercial de la Nación. Oscar E. L. 2ª ed. ob. Código de Procedimiento Civil y Comercial de la Capital de la Nación Argentina. 1984-D-347. Nac. Carlos J. en pleno. p.L. 216. c/Niza S. concordado y comentado. Cdad.

E. Héctor Eduardo. Irene c/Martínez.A. 1982-III-477.A. reformado por la ley 22. en pleno. 100-608.Com. de Comercio. 118 del decreto ley 17. inc. Armando Ramón c/Cabrera. Cód. a la acción indemnizatoria deducida por el pasajero contra el dependiente que conduce un transporte". en pleno. "Valdez. "Corsetti de Patrignani. Cód. II. José Manuel s/Ordinario – daños y perjuicios". pues basta haberlo hecho con quien conducía el rodado con su autorización". [28] CNEsp.D. Los fallos plenarios y la Corte Suprema.Com. nº 6935/81. 1995-A-137. J. Lexis n° 951096: "La responsabilidad del dueño o guardián emergente de accidentes de tránsito producidos como consecuencia de una colisión plural de automotores en movimiento. 26/10/1993. J. Julia del Carmen c/Astrada. [27] CNCiv. Regino y otros s/Sumario". en pleno. Estanislao Francisco c/El Puente S. "Sáez González. L. El abuso del proceso mediante la creación de mecanismos procesales particulares desde los poderes Ejecutivo y Legislativo. 10/11/1994. Héctor Eduardo.T. 1994-I-239: "No corresponde aplicar la prescripción anual del art. [23] LEGUISAMÓN. [24] CNCiv. Civil".. 1985-III-395: "Que para condenar a la aseguradora en los términos del art. J.Civ. no es menester integrar la litis con quien ha contratado el seguro.D. en pleno. E. 14/12/1984. elDial – DCCF9. Alicia Noemí c/Núñez. 2010. nº 7162/84. expte. 855. [25] CNEsp. elDial AA7464: "Es aplicable a las acciones de daños y perjuicios originadas en un contrato de transporte terrestre de pasajeros el plazo de prescripción establecido por el artículo 50 de la ley de Defensa del Consumidor –ley 24. Armando Valentín s/Daños y perjuicios". en pleno. Falcón. "Mustafá. no debe encuadrarse en la órbita del art. 156-457. director Enrique M. y otro s/Daños y perjuicios". en Tratado de derecho procesal constitucional. 1109. expte.[22] LEGUISAMÓN. ps. 1. elDial AN157: "La defensa de culpa grave del asegurado es oponible por la aseguradora citada en garantía frente al tercero damnificado que demanda los daños causados en un accidente de tránsito". RubinzalCulzoni.240 modificada por la ley 26.A. 905/911. "Irago.418.L.A. [26] CNCiv.096. .Civ. Antonio s/Daños y perjuicios". t. 11/5/1982.361-". 12/3/2012.

E. 1975-D-297.C. los honorarios de los abogados y procuradores se fijarán sobre el monto reclamado en ella. L.A. 2.L.no es oponible al damnificado (sea transportado o no)". teniendo en cuenta para graduar el honorario la etapa en que el desistimiento se produjo. conforme a lo dispuesto en el art. c/Consorcio de Propietarios de Bmé. 3. c/ les.L.A. Cuando se trata de desistimiento del proceso y del derecho después de trabada la litis. 1976-I-535: "Cuando se trata de una demanda rechazada totalmente. 30/9/1975. "Obarrio. Mitre 2257/59". J.A. Ernesto B. J. Claudia Angélica c/Bilbao. [32] CNCiv. María Pía c/Microómnibus Norte S. 13/12/2006.A. Agustín c/La Economía Comercial S. "Multiflex S.[29] CNCiv. elDial AA518A: "1. [31] CNCiv. en pleno. "Samudio de Martínez. con abrumadora mayoría de los jueces de la cámara (28 contra 6). salvo que su aplicación en el período transcurrido hasta el dictado de dicha sentencia implique una alteración del significado económico del capital de condena que configure un enriquecimiento indebido".839). "Murguía.A. de Seguros Generales y otro s/Daños y perjuicios".DC1A87 . trán. Elena J.429/97. y otro s/Daños y perjuicios (acc. 2001-F-592: "La transacción o conciliación que pone fin al pleito es oponible a los fines arancelarios a los profesionales que intervinieron en el proceso y no participaron en el acuerdo respectivo".La tasa de interés fijada debe computarse desde el inicio de la mora hasta el cumplimiento de la sentencia.D. y de acuerdo con la escala del art. c/Green. 20/4/2009. interno 200 s/Daños y perjuicios» del 23/3/2004. elDial AA3A6C: "En los contratos de seguro de responsabilidad civil de vehículos automotores destinados al transporte público de pasajeros. la franquicia como límite de cobertura –fijada en forma obligatoria por la autoridad de control de la actividad aseguradora conforme la Resolución Nº 25.". 6 para los de la parte vencedora y la proporción del art. en pleno.com . en pleno. s/Daños y perjuicios". 2001-IV-643. [30] CNCiv.Es conveniente establecer la tasa de interés moratorio. 64-250. Ladislaa c/Transportes Doscientos Setenta S. pero resultan aplicables a la ley 21. L. Citar: elDial. se tornará como monto del juicio el importe reclamado. 2/10/2001.I.Corresponde aplicar la tasa activa cartera general (préstamos) nominal anual vencida a treinta días del Banco de la Nación Argentina.Corresponde dejar sin efecto la doctrina fijada en los fallos plenarios «Vázquez. Ramona Evelia y otro c/Transportes 123 S.349/44. 4. o muerte) Sumario" y "Gauna.A. en pleno. 10 del arancel" (los artículos citados se refieren al decreto 30. 7 para los de la parte perdedora. Walter y otros s/Daños y perjuicios» del 2/8/1993 y «Alaniz.A.

Publicado el 27/05/2013 .