La derogación de la obligatoriedad de los fallos plenarios

Por Héctor Eduardo Leguisamón (*)

SUMARIO: I) Introducción. – II) Sistemas de unificación de la jurisprudencia. – III) Reseña histórica de la evolución de los fallos plenarios. – IV) La derogación de la obligatoriedad de los fallos plenarios. – V) Colofón.

I. Introducción

El pasado viernes 17 de mayo de 2013 fue publicada en el Boletín Oficial la ley 26.853[1] que, como comprendida dentro del paquete de proyectos de leyes anunciados por la Sra. Presidenta de la Nación destinados a la denominada "democratización de la Justicia", creó las Cámaras de Casación[2], y al mismo tiempo que instauró el recurso de casación, el de inconstitucionalidad y el de revisión, suprimió el recurso de inaplicabilidad de la ley, debido a la modificación de los arts. 288 a 301 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, como también derogó los arts. 302 y 303 de este último cuerpo normativo, referidos, respectivamente, a la posibilidad de autoconvocatoria de la cámara de apelación a tribunal plenario y a la obligatoriedad de las sentencias plenarias para la misma cámara y para los jueces de primera instancia que dependen de aquélla, sin perjuicio de que los jueces pudieran dejar a salvo su opinión personal en las sentencias que dictaran, tópico éste último que constituye el objeto de este trabajo.

II. Sistemas de unificación de la jurisprudencia

arts.. si está dividida en salas. en la provincia de San Juan ante la Corte de Justicia (arts.P.C. y 236 y 237 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación).C. corresponde conocer a la Suprema Corte de Justicia de la Nación en pleno de las denuncias de contradicción entre tesis sustentadas por las salas del mismo tribunal. inconstitucionalidad y casación-). El Código Procesal Civil Modelo para Iberoamérica igualmente prevé el recurso de casación para ante el Tribunal Superior en los arts. inc. o del máximo tribunal existente en el territorio.C. 604. como sucede. o en la de Río Negro ante el Superior Tribunal (arts. además del recurso en interés de la ley (respectivamente. el recurso de casación se encuentra previsto en Francia (arts. C. Tribunal de Casación Penal de la provincia de Buenos Aires)[3]. C. 287 y 289. 617 y 618. VIII. 238 a 250. Buenos Aires)[4]. por ejemplo. que un tribunal jerárquicamente superior decida.275 –de recursos extraordinarios. o bien que las cámaras de apelaciones de diferentes distritos de un mismo territorio se reúnan para unificar sus criterios (v... por los tribunales colegiados de circuito cuando se trate de asuntos que por razón de la materia no sean de la competencia exclusiva de alguna de las salas. en donde la resolución que adoptan la totalidad de las cámaras de las cinco circunscripciones judiciales de la provincia recibe el nombre de fallo . en el ejido de la provincia de Buenos Aires en donde la Suprema Corte de Justicia determina la doctrina legal aplicable no sólo respecto del tribunal que entendió en la causa.gr. C. 10. que sea la misma cámara de apelaciones. que se unifique la doctrina legal para todos ellos. C. v. aunque no estén divididas en salas.C. 285 y ss. obliga a los jueces inferiores (art. en la provincia de Santa Fe. en caso de existir varios tribunales colegiados o cámaras de apelaciones con criterios encontrados dentro del mismo territorio. 16 y 17 de la ley provincial 2. Santiago del Estero).P.P. 296.142-). 3. y 15. de la nueva Ley de Enjuiciamiento Civil –ley 1 de 2000-). sino también en cuanto a todos los órganos judiciales de la provincia (arts.C. la doctrina legal que se debe aplicar a análogas situaciones jurídicas.P. En el derecho comparado. inc. Esto permite.Básicamente. y en España. y 490 y ss.. que puede variar según se trate de un tribunal creado para tal finalidad (tribunal o cámara de casación. y ss. la que unifique los criterios contradictorios existentes entre éstas. El otro sistema. Río Negro –según ley 4.C. o por el Tribunal Electoral (arts. con carácter obligatorio para los tribunales colegiados o cámaras de apelaciones y jueces que de ellas dependan.. 477. Cámara Nacional de Casación Penal.C. del Nouveau Code de Procédure Civile –Nuevo Código de Procedimiento Civil-). San Juan.gr. en Santiago del Estero donde expresamente se estableció que la sentencia que dicta el Superior Tribunal de Justicia. 287. Uno. en México. existen dos sistemas para unificar la jurisprudencia contradictoria reinante en los tribunales colegiados o cámaras de apelaciones.C. en virtud del recurso de casación.

Nuestro sistema procesal constitucional no fue elaborado sobre la base de ese modelo europeo. además de la intervención de la Suprema Corte según se vio. el escándalo . desvirtuaran el sentido que el órgano legislador tuvo en mira al momento de sancionarla. dividida por la contracción. En cambio. como estructura extrajudicial. 37 de la ley provincial 5.C. 375. mediante la unificación de la jurisprudencia.827 –Ley Orgánica del Poder Judicial-). por tanto. y. deberá ser seguida por los tribunales inferiores. Santa Fe. la sentencia dictada por la cámara de apelaciones en pleno no tiene el carácter de sentencia definitiva puesto que no resuelve el caso concreto. y 28 y 29 de la ley provincial 10. y tuvo como tal el primordial objetivo de unificar la interpretación que los jueces debían realizar respecto de las leyes que se encontraban obligados a aplicar. en el ámbito bonaerense.160 –Ley Orgánica del Poder Judicial-).constituía un medio de control político sobre la labor de los magistrados y evitaba que.P. De esta manera. En el primer sistema. sino que se limita a dar la correcta interpretación de la ley para ese caso y los futuros."plenario". se preserva la jerarquía y el prestigio de la jurisdicción. a través de la aplicación de la ley al caso concreto. la idea de un control de constitucionalidad difuso. denominación ésta que se le da a la resolución que dicta una de esas cámaras en pleno para aunar los criterios de las salas que la componen (arts. El único y exclusivo propósito que persiguen las sentencias plenarias es unificar la jurisprudencia mediante un pronunciamiento a ser dictado por la cámara de apelaciones en pleno. que se diferencia del fallo "pleno".C. sobre la base de un modelo vertical y altamente jerarquizado. a la inversa de la propuesta europea donde el Poder legislativo era quien fiscalizaba la labor del Poder Judicial[6]. nació como resultado de la revolución francesa. y evitar que el resultado final del pleito dependa de la circunstancia aleatoria de que intervenga tal o cual sala del tribunal[7] [8]. Justamente. "casando" la decisión adoptada por el juez de inferior jerarquía cuando ésta implicaba una interpretación que se alejaba del sentido literal de la norma. al evitar. el tribunal de casación pasó a integrarlo y ocupó una función similar a la descripta anteriormente: determinar la correcta interpretación de las normas. la sentencia que dicta la cámara de casación o el tribunal superior –según sea la variante adoptada-. no le hace perder su naturaleza de sentencia definitiva[5]. sino del anglosajón –que para ese entonces era su antípoda-. en el segundo sistema. C. permite pensar en un sistema judicial fiscalizador de la actividad legislativa. El tribunal de casación –que luego pasó a denominarse Cour de Cassation. si bien será obligatoria su doctrina legal. también existe la posibilidad de unificar la jurisprudencia de las distintas cámaras o salas de una misma cámara de un departamento judicial mediante su reunión plenaria por autoconvocatoria o a petición de parte (art. Una vez estructurado el Poder Judicial. cuya estructura sólo se puede pensar desde la horizontalidad. La casación. en el cual se establezca la doctrina legal aplicable a casos análogos.

existan disímiles pronunciamientos en cuanto a cuestiones de derecho.853 a propuesta del Poder Ejecutivo Nacional. como de las tonalidades que pueden adoptar cada uno de ellos. remontarnos a los antecedentes de cómo se ha llegado a establecer normativamente determinado instituto jurídico. La elección de entre esos sistemas básicos. y responden: "Ciertamente la respuesta será afirmar la inexistencia de tan elevado precepto. y aun de tradición jurídica de una comunidad dada.075 estableció que al celebrarse el acuerdo para dictar sentencia definitiva. en nuestro caso. sino que se fue dando con el transcurso del tiempo en razón de las reformas de la organización judicial de la época y de las normas que lo fueron perfeccionando. Salim e Iovanna preguntan: ¿qué sentido de "justicia" puede estar avalado por un sistema en donde ante cuestiones semejantes o idénticas. en definitiva. En el ámbito nacional imperaba el segundo de los sistemas mencionados[11] hasta la reciente sanción de la ley 26. Reseña histórica de la evolución de los fallos plenarios Para una mejor comprensión. como siempre. si cualquiera de las dos cámaras entendiera que. Con motivo de la creación de dos Cámaras en lo Civil. es conveniente analizar la historia del derecho. es poner fin a la fluctuación y certidumbre en el pronóstico.jurídico[9].853. III. o "graves y absurdas" adecuaciones de hechos y pruebas?. depende de cuestiones de política legislativa. era conveniente fijar la interpretación de la ley . No puede todo depender del tribunal que nos toque en turno"[10]. que es precisamente lo que parecen ignorar los legisladores que sancionaron la ley 26. juzgadas por un mismo fuero. la unificación de la jurisprudencia de una determinada cámara de apelaciones y la obligatoriedad de sus fallos plenarios para evitar sentencias de signo contrario. en un mismo territorio y por jueces que dependen del mismo centro de poder. 6 de la ley 7. aunque se podría decir que no por ser el resultado de una meditada elección legislativa. en cuanto al punto en debate. Su objetivo. el art.

obligatoriedad que luego fue ratificada por el decreto ley 4. sin perjuicio de que los jueces de primera instancia o de cámara. la doctrina legal o interpretación de la ley aceptada en una sentencia plenaria era obligatoria para la misma cámara y para los jueces de primera instancia respecto de los cuales la cámara que la pronunciara fuera tribunal de alzada. Dividas en salas la Cámara de Apelaciones en lo Civil y la Cámara de Apelaciones en lo Comercial. la sala se abstendría de dictar sentencia y se reuniría en . Si existía discordancia de criterios. Durante su vigencia. no determinaba expresamente la obligatoriedad de la doctrina plenaria ni la facultad de las partes de solicitar la reunión del tribunal en pleno. se reunirían en tribunal y decidirían por mayoría de votos. b. inc. Se decía en aquel tiempo que. la cámara se podía reunir si contaba con las dos terceras partes de sus miembros. dejaran a salvo su opinión personal. La doctrina aceptada por la mayoría de la cámara se debía aplicar en las resoluciones que en lo sucesivo dictara cada una de las salas.dispuso que la Cámara de Paz se reuniera en pleno para unificar la jurisprudencia cuando cualquiera de las salas considerara conveniente fijar la interpretación de la ley o de la doctrina aplicable. la citada cámara estableció que la doctrina plenaria era obligatoria para los jueces de la primera instancia[12]. tanto para la misma cámara que los dicta. asimilable a la de la ley[15].330 autorizó la convocatoria a tribunal plenario. Recuerda Arazi que. la ley 12. a petición de la mayoría de los miembros de una de las dos cámaras.555/43. estableció que las cámaras de apelaciones (cualquiera fuese su competencia) se reunieran en tribunal pleno para unificar la competencia de las salas o evitar sentencias contradictorias. Para modificar un plenario anterior. la Corte Suprema de Justicia de la Nación dispuso que antes de pronunciar sentencia. 28. sólo se podría volver sobre ella como consecuencia de una nueva sentencia plenaria.o de la doctrina aplicable. entonces. mediante acordada del 17/12/1952. cuanto para los tribunales inferiores. se diferencia de la ley en que ésta no puede ser derogada sino por otra ley mientras que la jurisprudencia plenaria no tiene otra autoridad que la de la razón. y que la obligatoriedad. es la característica de los fallos plenarios. La norma. cada sala de las cámaras se debía informar de la jurisprudencia de las otras que integraban la misma cámara sobre el punto a resolver. pudiendo variar conforme las resultas del examen crítico y racional del jurisconsulto[16].924 –creadora de la Justicia de Paz Letrada de la Capital Federal. con esta última disposición. el Congreso había resuelto la discrepancia interpretativa que existía bajo las leyes anteriores respecto de la obligatoriedad de las sentencias plenarias para los camaristas y los jueces de primera instancia[14]. cuando no existiese interpretación de la Corte Suprema. La ley 11. si hubiese empate se daría intervención a un miembro de las otras cámaras. Esta ley tampoco implantó la obligatoriedad de la doctrina plenaria ni instituyó el recurso contra las sentencias definitivas[13]. El art.998. de la ley 13.

Las demás disposiciones del Proyecto recogen reglas jurisprudenciales para la sustanciación del recurso que en la práctica han dado resultados satisfactorios (art.050-. Evítase así poner en movimiento el lento engranaje de las cámaras en pleno para decidir sobre la concurrencia de recaudos formales de muy simple comprobación. la ley 22. Las estadísticas demuestran que en un elevado porcentaje de casos los recursos no son acogidos. Para evitar esa corruptela.P.454. y en la mayoría de éstos.tribunal pleno. Esa desviación de sus fines se advierte con más nitidez en los tribunales integrados por un elevado número de jueces. Tal vez la más importante consecuencia derivada de aquella omisión consista en haberse desvirtuado el carácter de recurso. fortuna mención del precedente supuestamente contradictorio. sancionado por la ley 17. 288 a 303)". con mira a acelerar su tramitación. la exposición de motivos de dicha norma dice: "Es notoria la demora que .C. estableció la reunión de las cámaras de apelaciones en tribunal plenario y reglamentó el recurso de inaplicabilidad de la ley en forma similar al Código Procesal Civil y Comercial de la Nación (C. no ha cumplido plenamente los fines que se tuvieron en vista al establecerlo. el recurso de inaplicabilidad de ley. y también la autoconvocatoria. que de remedio excepcional que debió ser para evitar fallos contradictorios de una misma cámara. a fin de evitar sentencias contradictorias y que en tal contradicción se funden recursos extraconstitucionales". El C. El decreto ley 1.454 en el año 1967. como medios para unificar la jurisprudencia de las cámaras de apelaciones. 28 del decreto ley 1. Las razones tenidas en mira para tal propósito surgen de su exposición de motivos: "Por falta de una reglamentación adecuada que señale el procedimiento para su sustanciación. por no cumplirse sus requisitos formales: interposición dentro del plazo legal. el Proyecto establece que la admisibilidad del recurso debe ser declarada por la sala del tribunal que sigue en orden de turno a aquella de la cual emana el fallo impugnado. estableció el recurso de inaplicabilidad de la ley.434 corrigió deficiencias en el procedimiento del recurso de inaplicabilidad de la ley que dilataban su sustanciación y decisión. 27 y 28 –finalmente derogados por la ley 24. Finalmente.N. Así. etc.C.C. confiriéndole una tramitación más ágil. Es decir. debe perfeccionarse el régimen de recursos contra las sentencias de las cámaras nacionales de apelación.N. En la exposición de motivos de tal decreto ley se lee: "Asimismo. instituido en el orden nacional por el art.C. fundamentación.) sancionado por la ley 17.285/58.P. en sus arts. por las demoras y complicaciones que se producen cuando el tribunal en pleno debe resolver simultáneamente sobre ambas cuestiones. que en virtud de esa acordada la convocatoria a plenario dejó de ser facultativa para las cámaras y pasó a ser un verdadero deber[17]. se ha convertido en un procedimiento dilatorio para diferir el cumplimiento de las sentencias. También se ha creído conveniente no concentrar en un solo acto jurisdiccional el pronunciamiento acerca de la existencia de contradicción y la declaración de la doctrina legal aplicable. circunstancia ésta que favorece los propósitos de quienes lo interponen con el solo propósito expresado.285/58.

1er. que cualquiera de las partes pudiera exponer sus fundamentos en favor o en contra de las posiciones contradictorias de la jurisprudencia de las salas –más allá de que se hubiesen citado precedentes en apoyo de los fundamentos-. dictada por una sala de la cámara de apelaciones. en cambio.origina la sustanciación y decisión del recurso de inaplicabilidad de ley. párr. porque la convocatoria a plenario no estaba sujeta a las limitaciones que para la admisión del recurso de inaplicabilidad de la ley fijaban los arts.pero como cuerpo colegiado. en el ámbito nacional.C. lo cual suponía que se debían haber expresado –y contestado.C.(art. C.C.P. fijando en algunos casos plazos breves. Así. Esto impedía. sino que por obra del art. b) A iniciativa de la propia cámara a través de la autoconvocatoria instada por cualquiera de sus salas[19].853-). que resultara contradictoria con la de otra sala de la misma cámara de una antigüedad no mayor de diez años a la fecha del fallo recurrido[18].853-).C. .853-). La iniciativa debía provenir de una de las salas –por lo menos.. debe notificarse a las salas para que suspendan el pronunciamiento definitivo en las causas en que se debaten las mismas cuestiones de derecho. como las que hacen lugar a alguna de las excepciones perentorias. La referida demora da lugar a la anomalía de que mientras todo el Código tiende a lograr una celeridad razonable. a diferencia de lo que ocurría en el caso del recurso de inaplicabilidad en el cual éste se interponía a posteriori de la sentencia definitiva. cuando se ha declarado admisible el recurso de inaplicabilidad de ley. en virtud del cual se atacaba la interpretación de la ley contenida en una sentencia definitiva (art.C. convocado el tribunal plenario. –versión anterior a la ley 26.N.P. 301. C.C. generalmente se abre un largo paréntesis.[21].N.C.N. La iniciativa se realizaba mediante una resolución dictada en un proceso determinado y con antelación a que se dictara sentencia definitiva[20]. 288. 288 y 289. las sentencias plenarias se podían generar por los siguientes medios: a) A instancia de los justiciables mediante el recurso de inaplicabilidad de la ley. que excede en mucho del tiempo que naturalmente debería demandar el trámite de este medio de impugnación".P. entendiéndose como tales las que ponían fin al pleito o hacían imposible su continuación –sentencias interlocutorias con fuerza de definitivas. que luego podía ser aceptada o no por la cámara en pleno (art. no era admisible la efectuada por uno o varios camaristas en forma personal.los agravios en su contra. C. –versión anterior a la ley 26. con la grave consecuencia de que la dilación existe no sólo en la causa donde dicho medio de impugnación ha sido interpuesto.N.C. C. 289. 302. – versión anterior a la ley 26.P.

es decir. el presidente de la cámara convocaba a un acuerdo plenario. es la que debía dictar la sentencia definitiva aplicando la doctrina plenaria. con la finalidad de determinar si ésta existía.C.946 el procedimiento. IV. 3er. que la iniciativa para la autoconvocatoria partía del fiscal de cámara que el tribunal podía acoger o no[22]. no remitía al art. La derogación de la obligatoriedad de los fallos plenarios Pues bien. 37. 302.N. al no establecer la ley 24. se trataba del pedido de ese funcionario para que la cámara se autoconvocara.N. sino que podía comprender a cualquier tipo de resolución judicial. en definitiva.853 ha producido un retroceso de prácticamente ochenta años en la evolución legislativa de los fallos plenarios. ha quitado la posibilidad a los justiciables de propender a la unificación de la jurisprudencia en las cámaras de apelaciones por la vía de la sustitución de los artículos del C. por la derogación del art.P. que contemplaban el recurso de inaplicabilidad de la ley –y que ahora prevé los recursos de casación. para peor.946 –Ley Orgánica del Ministerio Público-). C. era una solución lógica puesto que no había dictado sentencia definitiva habida cuenta que antes de pronunciarla dio origen a la autoconvocatoria. pues se trataba de la voluntad de la propia cámara de unificar los criterios distintos de sus salas.C.C. En este supuesto. y. de inconstitucionalidad y de revisión-. la ley 26. de la ley 24. 302. c) A solicitud del fiscal de cámara (art. En este caso.C.En este supuesto.. ha echado por la borda muchos . e. por consecuencia.P. –ambos en su versión anterior a la ley 26. la sala que se hallaba interviniendo y que instó la autoconvocatoria. también de la posibilidad de que la solicitud partiera del fiscal de cámara. pues el art. inc. el objeto de la convocatoria no necesariamente se debía limitar a una sentencia definitiva como en el caso del recurso de inaplicabilidad de la ley.853-. y. 303 referido a la obligatoriedad de los fallos plenarios. Dado que la autoconvocatoria se admitía si había mayoría absoluta de los jueces de cámara. también se aplicaban las reglas de la autoconvocatoria pues. 300. como también la de que fuera la propia cámara de apelaciones la que instara a hacerlo por la vía de la autoconvocatoria por la derogación del art. párr.

basta para así concluir que los jueces de cámara que votaron en minoría en cada uno de los fallos plenarios no tendrán que decidir siguiendo obligatoriamente la doctrina legal plenaria con la facultad de dejar a salvo su opinión personal. pusieron fin a la jurisprudencia contradictoria en cada una de las cámaras de apelaciones y con ello brindaron certeza a los pronósticos de la solución definitiva de las controversias.C. siendo que pareciera resultar precisamente lo contrario del nuevo art. 296 que "al pronunciarse sobre el recurso. sino que podrán decidir ahora según su opinión personal. con el agravante de que existe la imposibilidad de unificar la segura nueva jurisprudencia contradictoria. En otras palabras. contra las sentencias definitivas. Y el recurso de casación al que se refieren ahora los arts. la cámara de casación viene a constituir si bien extraordinaria. a comenzar a discutir nuevamente todas las cuestiones de derecho que habían quedado definitivamente decididas en la doctrina legal sentada en cada sentencia plenaria. 295.N.. quedando absolutamente excluidas las cuestiones de derecho común. en realidad no se trata de un camino procesal para la unificación de la jurisprudencia ni esta es función de las cámaras de casación creadas por la ley 26. 294 en tanto en cuanto establece que "si la sentencia o resolución impugnada no hubiere observado la ley sustantiva o la hubiere aplicado o interpretado erróneamente o hubiere incurrido en arbitrariedad. o equiparables a éstas. 288 a 294 del C. además. como también las de hecho y de derecho procesal referidas a la aplicación de este último.853 no establece expresamente la obligatoriedad de la doctrina establecida por la cámara de casación en su sentencia para los casos futuros. que dicten las cámaras de apelaciones que decidan la suspensión de los efectos de actos estatales u otra medida cautelar frente a alguna autoridad pública y contra las que declaren formalmente inadmisible a la pretensión contencioso administrativa.y la . a barajar y dar cartas de nuevo.C. y.854. con relación al recurso de inconstitucionalidad que tiene el mismo marco de admisibilidad que para del de casación según el art. 288 del C. Con otro giro.P. asimismo.C. dispone el art. para el caso.años de elaboración jurisprudencial que terminaron en distintos y numerosos fallos plenarios que. la constitucionalidad o inconstitucionalidad de la disposición impugnada [en clara referencia a actos administrativos] y confirmará o revocará el pronunciamiento recurrido". la cámara de casación interviniente declarará.N. el litigante que peticionó una medida cautelar contra el Estado –ahora con todas las limitaciones que impone la ley 26. precisamente por su obligatoriedad. puesto que no sólo no el recurso de casación únicamente es procedente según el actual art. es decir que el marco de admisibilidad del recurso de casación queda limitado a las cuestiones de medidas cautelares pedidas contra el Estado y a las regidas por el derecho administrativo. el tribunal la casará y resolverá el caso con arreglo a la ley y a la doctrina cuya aplicación declare". la ley 26.853 como podría pensarse de lo analizado anteriormente. que se ha vuelto a fojas cero.C. una instancia más para resolver solamente el caso concreto previa a la intervención de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. por ejemplo. De manera que. y.P. sino que.

tendrá que esperar la intervención y decisión de la cámara de apelaciones ante la cual deberá seguir defendiendo la procedencia de la medida precautoria decretada.790.C. y mucho menos que el fallo plenario que constituyó fundamento en la expresión de agravios ya no era obligatorio.C. Según su art. el letrado que no se enteró el día viernes 17 de mayo de la publicación de la ley 26. 257 bis del C. se aplica de inmediato a los procesos en trámite en lo que hace a la derogación de los arts. siempre y cuando al Estado no le convenga interponer el recurso per saltum que ahora contempla el art. conforme la reforma de la ley 26.853 entró en vigor a partir de su publicación el viernes 17 de mayo de 2013.C. para presentarla dentro del plazo de gracia el día lunes 20 de mayo.C. el pasado lunes 20 de mayo de 2013. (arts. que nada tienen que ver con las cámaras y salas creadas por la ley.logró. Así. seguramente así lo hizo y tampoco se enteró dentro de las dos primeras horas de despacho que se había publicado la ley. el día lunes 20 de mayo de 2013 no era obligatorio ninguno de los fallos plenarios que las cámaras de apelaciones hubiesen dictado.P. por la derogación de este último y consecuente pérdida de su obligatoriedad volverán a ser objeto de debate y decisiones encontradas. como la nueva ley 26.790). dado que no la puede concretar precisamente hasta que la resolución no esté firme.C. . y que dada la obligatoriedad de su aplicación de acuerdo al art.N.P. 257 bis y ter –según ley 26. las modificaciones de la ley 26.N. de hecho y de derecho procesal que fueron objeto de fallos plenarios. Hay numerosas cuestiones de derecho común. aun a los que se encuentren en trámite.C.853 constituyen un supuesto de "abuso del proceso mediante la creación de mecanismos procesales particulares". es decir. al excederse en sus facultades constitucionales. 15. ante quien también deberá defender la procedencia de la medida. y luego la de la cámara de casación. la ley 26. y de todas maneras con posterioridad seguramente la de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. 302 y 303 del C. creadas como mecanismo procesal con la finalidad de impedir o tornar muy dificultoso el acceso a la Justicia y a una tutela efectiva de los derechos [23]. De este modo. quedaron zanjadas.P. por ejemplo. En pocas palabras.C. puesto que aunque la segunda parte del mismo artículo establece que será de aplicación a todos los juicios. 303 del C.P. la concreción de un arbitrario uso del proceso judicial por la implementación de normas desde los poderes Ejecutivo y Legislativo. por lo que sus efectos prácticos comenzaron el lunes siguiente por ser el primer día hábil judicial. por su obvia naturaleza procesal. una vez constituidas las cámaras y salas creadas por la ley.N.854 referida a las medidas cautelares frente al Estado y el per saltum ahora introducido nuevamente en el C.C.853 en el Boletín Oficial y estuvo trabajando arduamente todo el día en una expresión de agravios en la cual un fallo plenario fue fundamento.N.

361-[26] o el plenario "Corsetti de Patrignani" por el cual es de dos años el plazo de prescripción de la acción encausada contra el dependiente que conducía el vehículo de transporte pues no está vinculado con el damnificado por el contrato de transporte[27]. en el supuesto de no acogerse la demanda (v. ley 26..418)[28].que no intervinieron en ella[30]. el plenario "Multiflex" por el cual la base regulatoria de los honorarios está dada. rechazo de la demanda. el plenario "Valdez c/ El Puente" referido a la aplicación del art. o caducidad de la instancia). como monto del proceso (art. y el plenario "Samudio de Martínez" que estableció que para el cómputo de los intereses se debe aplicar la tasa activa cartera general (préstamos) nominal anual vencida a treinta días del Banco de la Nación Argentina [32]. 1113.853 –puesto que el espíritu del legislador como de quien impulsó el proyecto de ley finalmente convertido en ley se aprecia claramente de la propia ley. 19 de la ley 21. 50 de la Ley de Defensa del Consumidor n° 24. 114 y 70 de la ley 17. entre muchos otros. en los cuales hay considerable cantidad de fallos plenarios de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil que a partir del día lunes 20 de mayo de 2013 perdieron obligatoriedad. pero no el de otorgar partida de defunción a las sentencias plenarias y su obligatoriedad-. constituirán un fundamento jurisprudencial como cualquier otro fallo. inc. que constituyen alrededor de entre el 60% y el 70% de los litigios. o el plenario "Murguía" por el cual el monto del proceso cuando media transacción –o conciliación-. por el monto demandado[29]. . aunque con algo más de peso.Por dar un ejemplo muy significativo de esta consecuencia seguramente no querida de la ley 26. el plenario "Sáez González" por el cual cuando media contrato de transporte el plazo de prescripción es el de tres años previsto por el art.240 –modif. 6.. en definitiva. podemos mencionar lo que sucede especialmente en los casos de accidentes de tránsito.637. aplicado como obligatorio por las salas de la Cámara Civil. el plenario "Mustafá" en virtud del cual la defensa de culpa grave del asegurado opuesta por la aseguradora citada en garantía es oponible al damnificado (arts. la base regulatoria la constituye el monto de la transacción (art. a los casos de colisión plural de automotores en movimiento[24].839). aunque en realidad no estaba vigente porque el plenario mismo fue revocado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en la causa "Gauna". como también la de la aplicación de la responsabilidad subjetiva.839). lo cual implicó abandonar la teoría de la neutralización de riesgos sostenida casi invariablemente en la Capital Federal por las distintas salas de la ex Cámara Nacional Especial en lo Civil y Comercial antes de su unificación con la Cámara Nacional en lo Civil por la ley 23. Así.gr. a. 2° párr. salvo la E y la G. aunque hay dos que son de aplicación prácticamente diaria en muchos casos: el plenario "Obarrio" y "Gauna" que sentó como doctrina legal la inoponibilidad de la llamada franquicia o descubierto obligatorio en el seguro del transporte colectivo de pasajeros[31]. progreso de alguna excepción perentoria. no es que no existan. existen pero su aplicación no es obligatoria. el plenario "Irago" según el cual para que la aseguradora sea efectivamente condenada en el pleito debe intervenir su asegurado o al menos quien conducía el vehículo con su autorización[25]. 2ª parte. aun respecto de los profesionales –abogados y peritos. de la ley 21.

los artículos relativos al recurso de casación. llana y directamente a los justiciables. se advierta el caos e inseguridad jurídica en que han colocado. no ya a los operadores jurídicos. sino lisa. de inconstitucionalidad y de revisión. Es de esperar que desde el Poder Ejecutivo Nacional. de hecho y de derecho procesal. y. creador del proyecto de ley. y de Especialización . se pueden apreciar la variedad y trascendencia de las cuestiones de derecho común. No existe ninguna razón coherente como para que fueran desaparecidos los artículos relativos al recurso de inaplicabilidad de la ley y a la autoconvocatoria. * Doctor en Ciencias Jurídicas y Sociales por la Universidad del Museo Social Argentino. etc. muy podrían haber sido incorporados como art.V. dejando incólumes los arts. Así. y se restablezca tanto el recurso de inaplicabilidad de la ley como el instituto de la autoconvocatoria y la obligatoriedad de los fallos plenarios. como también la obligatoriedad de los fallos plenarios. o desde el mismo Congreso. y que en virtud de la derogación de la obligatoriedad de los fallos plenarios se volverán a reeditar los debates y sin que se cuente con un cauce procesal enderezado a unificar los criterios. con ello. 303 bis. Colofón De esta apretada síntesis realizada a modo ilustrativo. que tanto los justiciables como la propia cámara de apelaciones pudieran instar a la unificación de la jurisprudencia y que la sentencia plenaria así generada tenga obligatoriedad para los casos futuros. profesor invitado en cursos de posgrado y en la Carrera de Especialización en Derecho Procesal Civil de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires y Fundesi. profesor adjunto de Derecho Procesal Civil y Comercial en la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas de la Universidad del Museo Social Argentino. ter. quáter. que obviamente no pueden ser objeto del ahora recurso de casación. 288 a 303.

Etcheverry y Umaschi. p. 1999. [5] LEGUISAMÓN. Revista "Abogados" del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal. Medios de impugnación. [2] La Cámara Federal de Casación en lo Contencioso Administrativo. .com Biblioteca Jurídica Online. Recursos – II. [3] El Proyecto de Código Procesal Civil. Doctrina Judicial.com Biblioteca Jurídica Online. 2008. en Revista de Derecho Procesal. en sus arts. Cueto Rúa. Recurso de inaplicabilidad de la ley. [1] Sancionada el 24/4/2013 y promulgada el 9/5/2013. Revista de Derecho de Familia de LexisNexis. como. Héctor Eduardo. Comercial y Laboral de la Nación. II. asimismo.en la Función Judicial de la Facultad de Derecho. 255 a 271 contempla el recurso de casación contra sentencias definitivas de los tribunales colegiados cuya resolución corresponde a la Cámara de Casación. –Sentencia – II-. vol. [4] ARAZI. notas a fallos y comentarios de libros de su especialidad (La Ley. Revista Compendio de Jurisprudencia-Doctrina y Legislación de Errepar y Revista del Colegio de Abogados del Departamento Judicial de San Martín). Rubinzal-Culzoni. 2008-1. Roland. Revistas de Derecho Procesal y de Derecho de Daños de Rubinzal-Culzoni. Ha dado seminarios y escrito libros y publicado artículos. 238. ps. dado conferencias y participado con ponencias en Congresos y Jornadas de su especialidad en el país y en el extranjero. mejorando el procedimiento que tiene en la actualidad. Arazi y Kaminker. en sus arts. del Instituto de Derecho Procesal Civil de la Academia Nacional de Derecho y Ciencias Sociales. en Revista de Derecho Procesal. t. Miembro de la Asociación Argentina de Derecho Procesal. todas con sede en la Capital Federal. del Instituto Iberoamericano de Derecho Procesal. El Anteproyecto de Código Procesal Civil y Comercial de la provincia de Buenos Aires –de 1997de Morello. 278 a 298 prevé el recurso de inaplicabilidad de la ley o doctrina legal. Director del Suplemento de Derecho Procesal de elDial. Revista de Doctrina del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal. la Cámara Federal y Nacional de Casación del Trabajo y la Seguridad Social y la Cámara Federal y Nacional de Casación en lo Civil y Comercial. Revista "Conceptos" de la Universidad del Museo Social Argentino. de Colombo. de la Asociación Internacional de Derecho Procesal y de la International Law Association. elDial. Rubinzal-Culzoni. Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad de Morón. 195/196. n° 3. La sentencia plenaria en el ámbito nacional.

P. 23-463. quien propicia se deje sin efecto el fallo de la sala que es adverso a la jurisprudencia que opone como contradictoria y el de los justiciables en general que frente a la señalada contradicción.". ARAZI. Jorge F. ob. anotado y concordado con los códigos provinciales..A.. [11] De la misma manera.. [10] SALIM. p. 1983. Zavalía. Mabel De los Santos.C. Código Procesal Civil y Comercial de la Nación y normas complementarias. no regula el procedimiento para su sustanciación ni expresamente la obligatoriedad de la doctrina plenaria (art.. II. C. comentado. Roland. 326/7. coord. Oscar E. director Roland Arazi. además de mal ubicado en el capítulo dedicado al recurso de queja por denegación de la apelación. Miguel Á. y ROJAS. ob. Código Procesal Civil y Comercial de la Nación. SALIM e IOVANNA.. Jorge A. I.Com.Fed.. Recurso de inaplicabilidad de la ley. 16/5/1989. 224. 1998-III274.. cit. elDial DCAB0. L. encontrarán en el futuro la certeza de una doctrina uniforme que será obligatoria para el tribunal de alzada y para los jueces de primera instancia que pertenecen a ese fuero". p. si bien en un solo artículo que. 252. CD de la Prosecretaría de Jurisprudencia de la CNCyCF.. Rubinzal-Culzoni. Recurso de inaplicabilidad. Julio A. c/A. Código Procesal Civil y Comercial de la Nación. Depalma. 367/8. [8] LEGUISAMÓN. [12] CPaz Letrada en pleno. 398.L. La problemática que plantea la prohibición del «ne bis in idem» y «la reformatio in pejus» desde la doctrina de la Corte Suprema. Rubinzal-Culzoni. 1042/3. comentado.. Recurso de inaplicabilidad de la ley en el orden nacional. 667. lo hace para tender a un doble orden de intereses: el del recurrente. [7] CNCiv.. "Sampi S. María P. y DE GREGORIO LAVIÉ.L. en la ciudad autónoma de Buenos Aires. p. [13] AYARRAGARAY.[6] CARRIQUE. L.A. Carlos A. t. 2007. 2ª ed. .: "Cuando una cámara interviene por la vía de un recurso de inaplicabilidad de la ley. El recurso de casación y el juicio en reenvío. 1968.T. ps. t.G. en Recursos ordinarios y extraordinarios. ps. [9] SERANTES PEÑA. 2009. actual.. J. 1991-A-106. cit. e IOVANNA. en pleno.). 2005. I. p. Héctor Eduardo. y PALMA. Agustín. ps.A. ARAZI. 264. Derecho procesal civil.. 11/4/1941. Rubinzal-Culzoni.. t.

118.L.S. 28/9/1984. Carlos J. cit. D. 21/4/1997. Domínguez Sosa. Código Procesal Civil y Comercial de la Nación. I. Oscar E. Raymundo L. establece una antigüedad de dos años. p. H. Civ. p. L.. III.L.. Nac.A. el recurso de inaplicabilidad de la ley será admisible cuando una sentencia contradiga la doctrina establecida por algunas de las salas de la cámara en los diez años anteriores a la fecha del fallo recurrido. c.. . sala B.". Sebastián de Amorrortu de Hijos. [19] GOZAÍNI. [18] CNCiv. 12/4/1989.. 1984-IV-548. 1984-D-347-.T. 1981-B-560 (35. 1989-C77. III. L. La Ley. c/Niza S. Osvaldo A. Buenos Aires.. p. p. Javier. [16] SERANTES PEÑA. concordado y comentado. La Ley. 118. Código…. por lo tanto si el precedente invocado es de fecha anterior al plazo indicado y teniendo en consideración que el tribunal en pleno es el juez del recurso. Código Procesal Civil y Comercial de la Nación. Claudio M. Código Procesal Civil y Comercial de la Nación y leyes complementarias. L.L. t. II. cit.. 251. p. [21] GOZAÍNI. el interpuesto debe ser desestimado". 2ª ed.A.. 2006 –con cita de C. y KIPER. 252.L. 36. Depalma. párr.Adm. 1959. del 15/8/1956. Código de Procedimiento Civil y Comercial de la Capital de la Nación Argentina. Nac.902-S): "Conforme al art. t. "V. J.L. 216. C. ob. "Prieto. sala G. 1er. comentado y anotado.. 225. C. N. y COLOMBO. y CLAVELL BORRÁS. en pleno. fallo 39. en pleno.. 28/9/1984.[14] FERNÁNDEZ. 1989-E-1028 (39. en pleno. 251. 1984-D-347. [20] CNCiv. Buenos Aires.L.. 1989-2-250. Cdad. de Ch.. Oscar". Antonia c. ob. "Frigerio Máximo Paz". t..189. en pleno. Recurso de inaplicabilidad de la ley.C. ambos con cita de CNCont. El art. 1984-IV-548: "La convocatoria a tribunal plenario a iniciativa de una sala de cámara de apelaciones debe efectuarse antes del dictado de la sentencia definitiva"..N.A. L.A. Civ. [17] ARAZI. II. y COLOMBO y KIPER.C.. 7/11/1980. 1948. Código…. p.P.C.C. J.N. t. p. "O. ob. 288. R.J. L. 2002 –con cita de C. 2ª ed. cit.Fed. s/ejecución fiscal"..850-S)-. anotado y comentado. L. Ch. [15] CCivil.

José Manuel s/Ordinario – daños y perjuicios". Antonio s/Daños y perjuicios". "Irago. elDial AN157: "La defensa de culpa grave del asegurado es oponible por la aseguradora citada en garantía frente al tercero damnificado que demanda los daños causados en un accidente de tránsito". "Mustafá. Lexis n° 951096: "La responsabilidad del dueño o guardián emergente de accidentes de tránsito producidos como consecuencia de una colisión plural de automotores en movimiento. en pleno. Armando Ramón c/Cabrera. [23] LEGUISAMÓN. 10/11/1994. "Corsetti de Patrignani. Héctor Eduardo. J. Cód. 156-457. El abuso del proceso mediante la creación de mecanismos procesales particulares desde los poderes Ejecutivo y Legislativo. 1994-I-239: "No corresponde aplicar la prescripción anual del art.[22] LEGUISAMÓN. Estanislao Francisco c/El Puente S.L. y otro s/Daños y perjuicios". 12/3/2012. elDial AA7464: "Es aplicable a las acciones de daños y perjuicios originadas en un contrato de transporte terrestre de pasajeros el plazo de prescripción establecido por el artículo 50 de la ley de Defensa del Consumidor –ley 24.Civ. 1995-A-137.Com.Com.T. no es menester integrar la litis con quien ha contratado el seguro. no debe encuadrarse en la órbita del art. reformado por la ley 22.A. en Tratado de derecho procesal constitucional. J.240 modificada por la ley 26. Falcón. . Civil".Civ.418. pues basta haberlo hecho con quien conducía el rodado con su autorización". en pleno. Héctor Eduardo. [27] CNCiv. E. expte. 1985-III-395: "Que para condenar a la aseguradora en los términos del art.D. director Enrique M. 905/911. 100-608. [25] CNEsp. 1. de Comercio. RubinzalCulzoni. Alicia Noemí c/Núñez. E.A. 1982-III-477. 1109. 2010. en pleno.096. L.A. II. [24] CNCiv. Armando Valentín s/Daños y perjuicios". "Sáez González. 855. 14/12/1984. 11/5/1982.D. 26/10/1993. inc. nº 7162/84. Julia del Carmen c/Astrada. 118 del decreto ley 17. "Valdez.A. [28] CNEsp. Cód. elDial – DCCF9. nº 6935/81. [26] CNCiv. J.361-". Regino y otros s/Sumario". en pleno. en pleno. t. ps.. Irene c/Martínez. Los fallos plenarios y la Corte Suprema. a la acción indemnizatoria deducida por el pasajero contra el dependiente que conduce un transporte". expte.

1975-D-297. c/ les. L. Ramona Evelia y otro c/Transportes 123 S. "Multiflex S. 30/9/1975. los honorarios de los abogados y procuradores se fijarán sobre el monto reclamado en ella. 1976-I-535: "Cuando se trata de una demanda rechazada totalmente. 2/10/2001.A. "Samudio de Martínez. teniendo en cuenta para graduar el honorario la etapa en que el desistimiento se produjo. elDial AA518A: "1. en pleno. Walter y otros s/Daños y perjuicios» del 2/8/1993 y «Alaniz.A. "Murguía.L. L.A. Claudia Angélica c/Bilbao. E. c/Green. con abrumadora mayoría de los jueces de la cámara (28 contra 6). en pleno.Corresponde dejar sin efecto la doctrina fijada en los fallos plenarios «Vázquez.DC1A87 . J. elDial AA3A6C: "En los contratos de seguro de responsabilidad civil de vehículos automotores destinados al transporte público de pasajeros.349/44. pero resultan aplicables a la ley 21. la franquicia como límite de cobertura –fijada en forma obligatoria por la autoridad de control de la actividad aseguradora conforme la Resolución Nº 25.Corresponde aplicar la tasa activa cartera general (préstamos) nominal anual vencida a treinta días del Banco de la Nación Argentina. de Seguros Generales y otro s/Daños y perjuicios". se tornará como monto del juicio el importe reclamado. [30] CNCiv. 7 para los de la parte perdedora.D. J. Elena J. y otro s/Daños y perjuicios (acc. Citar: elDial. 6 para los de la parte vencedora y la proporción del art. 13/12/2006. 3.L. en pleno. 2. Ladislaa c/Transportes Doscientos Setenta S. o muerte) Sumario" y "Gauna.La tasa de interés fijada debe computarse desde el inicio de la mora hasta el cumplimiento de la sentencia. conforme a lo dispuesto en el art. [31] CNCiv.A. [32] CNCiv. c/Consorcio de Propietarios de Bmé. Cuando se trata de desistimiento del proceso y del derecho después de trabada la litis.429/97. salvo que su aplicación en el período transcurrido hasta el dictado de dicha sentencia implique una alteración del significado económico del capital de condena que configure un enriquecimiento indebido".A.C.I.839). 4. y de acuerdo con la escala del art.A. "Obarrio.[29] CNCiv. interno 200 s/Daños y perjuicios» del 23/3/2004.Es conveniente establecer la tasa de interés moratorio.com . trán. 20/4/2009.". 2001-IV-643.no es oponible al damnificado (sea transportado o no)". María Pía c/Microómnibus Norte S. Mitre 2257/59". Ernesto B.A. 64-250. 10 del arancel" (los artículos citados se refieren al decreto 30. 2001-F-592: "La transacción o conciliación que pone fin al pleito es oponible a los fines arancelarios a los profesionales que intervinieron en el proceso y no participaron en el acuerdo respectivo". s/Daños y perjuicios". Agustín c/La Economía Comercial S. en pleno.

Publicado el 27/05/2013 .

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful