La derogación de la obligatoriedad de los fallos plenarios

Por Héctor Eduardo Leguisamón (*)

SUMARIO: I) Introducción. – II) Sistemas de unificación de la jurisprudencia. – III) Reseña histórica de la evolución de los fallos plenarios. – IV) La derogación de la obligatoriedad de los fallos plenarios. – V) Colofón.

I. Introducción

El pasado viernes 17 de mayo de 2013 fue publicada en el Boletín Oficial la ley 26.853[1] que, como comprendida dentro del paquete de proyectos de leyes anunciados por la Sra. Presidenta de la Nación destinados a la denominada "democratización de la Justicia", creó las Cámaras de Casación[2], y al mismo tiempo que instauró el recurso de casación, el de inconstitucionalidad y el de revisión, suprimió el recurso de inaplicabilidad de la ley, debido a la modificación de los arts. 288 a 301 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, como también derogó los arts. 302 y 303 de este último cuerpo normativo, referidos, respectivamente, a la posibilidad de autoconvocatoria de la cámara de apelación a tribunal plenario y a la obligatoriedad de las sentencias plenarias para la misma cámara y para los jueces de primera instancia que dependen de aquélla, sin perjuicio de que los jueces pudieran dejar a salvo su opinión personal en las sentencias que dictaran, tópico éste último que constituye el objeto de este trabajo.

II. Sistemas de unificación de la jurisprudencia

C.C. en caso de existir varios tribunales colegiados o cámaras de apelaciones con criterios encontrados dentro del mismo territorio. 16 y 17 de la ley provincial 2.C. 477. C. Río Negro –según ley 4. 10. por los tribunales colegiados de circuito cuando se trate de asuntos que por razón de la materia no sean de la competencia exclusiva de alguna de las salas.C. En el derecho comparado. arts. aunque no estén divididas en salas. 617 y 618.P.P. en donde la resolución que adoptan la totalidad de las cámaras de las cinco circunscripciones judiciales de la provincia recibe el nombre de fallo . que sea la misma cámara de apelaciones. inconstitucionalidad y casación-). además del recurso en interés de la ley (respectivamente.Básicamente. sino también en cuanto a todos los órganos judiciales de la provincia (arts. 287. inc. Santiago del Estero). corresponde conocer a la Suprema Corte de Justicia de la Nación en pleno de las denuncias de contradicción entre tesis sustentadas por las salas del mismo tribunal.. 604. y 236 y 237 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación). como sucede. 296. 3. o en la de Río Negro ante el Superior Tribunal (arts. o por el Tribunal Electoral (arts. en la provincia de Santa Fe. C. y 15.gr. la que unifique los criterios contradictorios existentes entre éstas.P.. VIII. que puede variar según se trate de un tribunal creado para tal finalidad (tribunal o cámara de casación. en Santiago del Estero donde expresamente se estableció que la sentencia que dicta el Superior Tribunal de Justicia. que un tribunal jerárquicamente superior decida.C. en México.C. 238 a 250. El otro sistema. por ejemplo. en la provincia de San Juan ante la Corte de Justicia (arts.C. el recurso de casación se encuentra previsto en Francia (arts.gr. C. si está dividida en salas. y ss.275 –de recursos extraordinarios. y 490 y ss.. El Código Procesal Civil Modelo para Iberoamérica igualmente prevé el recurso de casación para ante el Tribunal Superior en los arts. 285 y ss. o bien que las cámaras de apelaciones de diferentes distritos de un mismo territorio se reúnan para unificar sus criterios (v. Tribunal de Casación Penal de la provincia de Buenos Aires)[3]. y en España. del Nouveau Code de Procédure Civile –Nuevo Código de Procedimiento Civil-). C. v. Uno..P. Buenos Aires)[4]. obliga a los jueces inferiores (art. en virtud del recurso de casación. con carácter obligatorio para los tribunales colegiados o cámaras de apelaciones y jueces que de ellas dependan. la doctrina legal que se debe aplicar a análogas situaciones jurídicas. de la nueva Ley de Enjuiciamiento Civil –ley 1 de 2000-). Esto permite. San Juan. en el ejido de la provincia de Buenos Aires en donde la Suprema Corte de Justicia determina la doctrina legal aplicable no sólo respecto del tribunal que entendió en la causa.C. o del máximo tribunal existente en el territorio.142-). que se unifique la doctrina legal para todos ellos. existen dos sistemas para unificar la jurisprudencia contradictoria reinante en los tribunales colegiados o cámaras de apelaciones. inc. 287 y 289.. Cámara Nacional de Casación Penal.

la sentencia que dicta la cámara de casación o el tribunal superior –según sea la variante adoptada-. por tanto. En cambio. Nuestro sistema procesal constitucional no fue elaborado sobre la base de ese modelo europeo. "casando" la decisión adoptada por el juez de inferior jerarquía cuando ésta implicaba una interpretación que se alejaba del sentido literal de la norma. el escándalo . en el segundo sistema.827 –Ley Orgánica del Poder Judicial-). en el cual se establezca la doctrina legal aplicable a casos análogos. dividida por la contracción. a la inversa de la propuesta europea donde el Poder legislativo era quien fiscalizaba la labor del Poder Judicial[6]. Justamente. y. 37 de la ley provincial 5.constituía un medio de control político sobre la labor de los magistrados y evitaba que. que se diferencia del fallo "pleno". deberá ser seguida por los tribunales inferiores. De esta manera. sino que se limita a dar la correcta interpretación de la ley para ese caso y los futuros. denominación ésta que se le da a la resolución que dicta una de esas cámaras en pleno para aunar los criterios de las salas que la componen (arts. 375. y evitar que el resultado final del pleito dependa de la circunstancia aleatoria de que intervenga tal o cual sala del tribunal[7] [8]. sino del anglosajón –que para ese entonces era su antípoda-. Santa Fe. además de la intervención de la Suprema Corte según se vio. y tuvo como tal el primordial objetivo de unificar la interpretación que los jueces debían realizar respecto de las leyes que se encontraban obligados a aplicar. desvirtuaran el sentido que el órgano legislador tuvo en mira al momento de sancionarla. permite pensar en un sistema judicial fiscalizador de la actividad legislativa.C. se preserva la jerarquía y el prestigio de la jurisdicción. al evitar.160 –Ley Orgánica del Poder Judicial-). como estructura extrajudicial. si bien será obligatoria su doctrina legal.C. El tribunal de casación –que luego pasó a denominarse Cour de Cassation."plenario".P. El único y exclusivo propósito que persiguen las sentencias plenarias es unificar la jurisprudencia mediante un pronunciamiento a ser dictado por la cámara de apelaciones en pleno. no le hace perder su naturaleza de sentencia definitiva[5]. en el ámbito bonaerense. mediante la unificación de la jurisprudencia. La casación. sobre la base de un modelo vertical y altamente jerarquizado. el tribunal de casación pasó a integrarlo y ocupó una función similar a la descripta anteriormente: determinar la correcta interpretación de las normas. Una vez estructurado el Poder Judicial. la sentencia dictada por la cámara de apelaciones en pleno no tiene el carácter de sentencia definitiva puesto que no resuelve el caso concreto. y 28 y 29 de la ley provincial 10. C. En el primer sistema. nació como resultado de la revolución francesa. la idea de un control de constitucionalidad difuso. cuya estructura sólo se puede pensar desde la horizontalidad. también existe la posibilidad de unificar la jurisprudencia de las distintas cámaras o salas de una misma cámara de un departamento judicial mediante su reunión plenaria por autoconvocatoria o a petición de parte (art. a través de la aplicación de la ley al caso concreto.

es conveniente analizar la historia del derecho. y aun de tradición jurídica de una comunidad dada.853 a propuesta del Poder Ejecutivo Nacional. sino que se fue dando con el transcurso del tiempo en razón de las reformas de la organización judicial de la época y de las normas que lo fueron perfeccionando. Salim e Iovanna preguntan: ¿qué sentido de "justicia" puede estar avalado por un sistema en donde ante cuestiones semejantes o idénticas.075 estableció que al celebrarse el acuerdo para dictar sentencia definitiva. Su objetivo. En el ámbito nacional imperaba el segundo de los sistemas mencionados[11] hasta la reciente sanción de la ley 26.jurídico[9]. depende de cuestiones de política legislativa. Reseña histórica de la evolución de los fallos plenarios Para una mejor comprensión. como siempre. Con motivo de la creación de dos Cámaras en lo Civil. en nuestro caso. o "graves y absurdas" adecuaciones de hechos y pruebas?. 6 de la ley 7. si cualquiera de las dos cámaras entendiera que. remontarnos a los antecedentes de cómo se ha llegado a establecer normativamente determinado instituto jurídico. el art. que es precisamente lo que parecen ignorar los legisladores que sancionaron la ley 26. III. La elección de entre esos sistemas básicos. aunque se podría decir que no por ser el resultado de una meditada elección legislativa. existan disímiles pronunciamientos en cuanto a cuestiones de derecho. era conveniente fijar la interpretación de la ley . como de las tonalidades que pueden adoptar cada uno de ellos. es poner fin a la fluctuación y certidumbre en el pronóstico. y responden: "Ciertamente la respuesta será afirmar la inexistencia de tan elevado precepto. en definitiva. juzgadas por un mismo fuero. en cuanto al punto en debate. en un mismo territorio y por jueces que dependen del mismo centro de poder.853. la unificación de la jurisprudencia de una determinada cámara de apelaciones y la obligatoriedad de sus fallos plenarios para evitar sentencias de signo contrario. No puede todo depender del tribunal que nos toque en turno"[10].

si hubiese empate se daría intervención a un miembro de las otras cámaras. el Congreso había resuelto la discrepancia interpretativa que existía bajo las leyes anteriores respecto de la obligatoriedad de las sentencias plenarias para los camaristas y los jueces de primera instancia[14]. Durante su vigencia.o de la doctrina aplicable. obligatoriedad que luego fue ratificada por el decreto ley 4. la citada cámara estableció que la doctrina plenaria era obligatoria para los jueces de la primera instancia[12]. Esta ley tampoco implantó la obligatoriedad de la doctrina plenaria ni instituyó el recurso contra las sentencias definitivas[13]. de la ley 13. la sala se abstendría de dictar sentencia y se reuniría en . entonces. cuando no existiese interpretación de la Corte Suprema. la doctrina legal o interpretación de la ley aceptada en una sentencia plenaria era obligatoria para la misma cámara y para los jueces de primera instancia respecto de los cuales la cámara que la pronunciara fuera tribunal de alzada. inc. Recuerda Arazi que. mediante acordada del 17/12/1952. El art. La norma. sin perjuicio de que los jueces de primera instancia o de cámara. no determinaba expresamente la obligatoriedad de la doctrina plenaria ni la facultad de las partes de solicitar la reunión del tribunal en pleno. 28. dejaran a salvo su opinión personal. la ley 12. pudiendo variar conforme las resultas del examen crítico y racional del jurisconsulto[16]. tanto para la misma cámara que los dicta. la cámara se podía reunir si contaba con las dos terceras partes de sus miembros. asimilable a la de la ley[15]. la Corte Suprema de Justicia de la Nación dispuso que antes de pronunciar sentencia. es la característica de los fallos plenarios. Si existía discordancia de criterios. b.555/43.924 –creadora de la Justicia de Paz Letrada de la Capital Federal.330 autorizó la convocatoria a tribunal plenario. La doctrina aceptada por la mayoría de la cámara se debía aplicar en las resoluciones que en lo sucesivo dictara cada una de las salas. se reunirían en tribunal y decidirían por mayoría de votos.dispuso que la Cámara de Paz se reuniera en pleno para unificar la jurisprudencia cuando cualquiera de las salas considerara conveniente fijar la interpretación de la ley o de la doctrina aplicable. La ley 11. cada sala de las cámaras se debía informar de la jurisprudencia de las otras que integraban la misma cámara sobre el punto a resolver. a petición de la mayoría de los miembros de una de las dos cámaras.998. y que la obligatoriedad. sólo se podría volver sobre ella como consecuencia de una nueva sentencia plenaria. Se decía en aquel tiempo que. con esta última disposición. Para modificar un plenario anterior. estableció que las cámaras de apelaciones (cualquiera fuese su competencia) se reunieran en tribunal pleno para unificar la competencia de las salas o evitar sentencias contradictorias. se diferencia de la ley en que ésta no puede ser derogada sino por otra ley mientras que la jurisprudencia plenaria no tiene otra autoridad que la de la razón. cuanto para los tribunales inferiores. Dividas en salas la Cámara de Apelaciones en lo Civil y la Cámara de Apelaciones en lo Comercial.

instituido en el orden nacional por el art. En la exposición de motivos de tal decreto ley se lee: "Asimismo.P. El C.285/58. Esa desviación de sus fines se advierte con más nitidez en los tribunales integrados por un elevado número de jueces. 28 del decreto ley 1. Tal vez la más importante consecuencia derivada de aquella omisión consista en haberse desvirtuado el carácter de recurso. confiriéndole una tramitación más ágil. el recurso de inaplicabilidad de ley. etc. Finalmente. Evítase así poner en movimiento el lento engranaje de las cámaras en pleno para decidir sobre la concurrencia de recaudos formales de muy simple comprobación.434 corrigió deficiencias en el procedimiento del recurso de inaplicabilidad de la ley que dilataban su sustanciación y decisión. fortuna mención del precedente supuestamente contradictorio. 288 a 303)". a fin de evitar sentencias contradictorias y que en tal contradicción se funden recursos extraconstitucionales".C.454 en el año 1967. fundamentación. por las demoras y complicaciones que se producen cuando el tribunal en pleno debe resolver simultáneamente sobre ambas cuestiones. que en virtud de esa acordada la convocatoria a plenario dejó de ser facultativa para las cámaras y pasó a ser un verdadero deber[17].tribunal pleno.C. no ha cumplido plenamente los fines que se tuvieron en vista al establecerlo. por no cumplirse sus requisitos formales: interposición dentro del plazo legal. y también la autoconvocatoria.050-. El decreto ley 1. y en la mayoría de éstos. Es decir. Así. se ha convertido en un procedimiento dilatorio para diferir el cumplimiento de las sentencias. que de remedio excepcional que debió ser para evitar fallos contradictorios de una misma cámara. circunstancia ésta que favorece los propósitos de quienes lo interponen con el solo propósito expresado.) sancionado por la ley 17.P. Para evitar esa corruptela. Las razones tenidas en mira para tal propósito surgen de su exposición de motivos: "Por falta de una reglamentación adecuada que señale el procedimiento para su sustanciación.N. 27 y 28 –finalmente derogados por la ley 24. con mira a acelerar su tramitación. estableció la reunión de las cámaras de apelaciones en tribunal plenario y reglamentó el recurso de inaplicabilidad de la ley en forma similar al Código Procesal Civil y Comercial de la Nación (C. en sus arts. la exposición de motivos de dicha norma dice: "Es notoria la demora que .285/58. estableció el recurso de inaplicabilidad de la ley. como medios para unificar la jurisprudencia de las cámaras de apelaciones.454. la ley 22. También se ha creído conveniente no concentrar en un solo acto jurisdiccional el pronunciamiento acerca de la existencia de contradicción y la declaración de la doctrina legal aplicable. Las estadísticas demuestran que en un elevado porcentaje de casos los recursos no son acogidos.C.N. Las demás disposiciones del Proyecto recogen reglas jurisprudenciales para la sustanciación del recurso que en la práctica han dado resultados satisfactorios (art. debe perfeccionarse el régimen de recursos contra las sentencias de las cámaras nacionales de apelación. sancionado por la ley 17. el Proyecto establece que la admisibilidad del recurso debe ser declarada por la sala del tribunal que sigue en orden de turno a aquella de la cual emana el fallo impugnado.C.

853-). 289. en el ámbito nacional. párr.[21]. 288.N. debe notificarse a las salas para que suspendan el pronunciamiento definitivo en las causas en que se debaten las mismas cuestiones de derecho. C. lo cual suponía que se debían haber expresado –y contestado. las sentencias plenarias se podían generar por los siguientes medios: a) A instancia de los justiciables mediante el recurso de inaplicabilidad de la ley.C. cuando se ha declarado admisible el recurso de inaplicabilidad de ley.P. que luego podía ser aceptada o no por la cámara en pleno (art.853-). dictada por una sala de la cámara de apelaciones. La iniciativa se realizaba mediante una resolución dictada en un proceso determinado y con antelación a que se dictara sentencia definitiva[20]. generalmente se abre un largo paréntesis.origina la sustanciación y decisión del recurso de inaplicabilidad de ley. 301. entendiéndose como tales las que ponían fin al pleito o hacían imposible su continuación –sentencias interlocutorias con fuerza de definitivas.N. como las que hacen lugar a alguna de las excepciones perentorias. 302.P.C.N.853-). b) A iniciativa de la propia cámara a través de la autoconvocatoria instada por cualquiera de sus salas[19]. no era admisible la efectuada por uno o varios camaristas en forma personal. que resultara contradictoria con la de otra sala de la misma cámara de una antigüedad no mayor de diez años a la fecha del fallo recurrido[18]. Así. C. a diferencia de lo que ocurría en el caso del recurso de inaplicabilidad en el cual éste se interponía a posteriori de la sentencia definitiva. C.N. en virtud del cual se atacaba la interpretación de la ley contenida en una sentencia definitiva (art. 288 y 289. C. –versión anterior a la ley 26. fijando en algunos casos plazos breves..C.P.C. con la grave consecuencia de que la dilación existe no sólo en la causa donde dicho medio de impugnación ha sido interpuesto. sino que por obra del art.P. – versión anterior a la ley 26.los agravios en su contra.C.(art. La referida demora da lugar a la anomalía de que mientras todo el Código tiende a lograr una celeridad razonable.C. La iniciativa debía provenir de una de las salas –por lo menos. –versión anterior a la ley 26. porque la convocatoria a plenario no estaba sujeta a las limitaciones que para la admisión del recurso de inaplicabilidad de la ley fijaban los arts. 1er. . en cambio.pero como cuerpo colegiado.C.C. que excede en mucho del tiempo que naturalmente debería demandar el trámite de este medio de impugnación". que cualquiera de las partes pudiera exponer sus fundamentos en favor o en contra de las posiciones contradictorias de la jurisprudencia de las salas –más allá de que se hubiesen citado precedentes en apoyo de los fundamentos-. Esto impedía. convocado el tribunal plenario.

no remitía al art. La derogación de la obligatoriedad de los fallos plenarios Pues bien.C. también se aplicaban las reglas de la autoconvocatoria pues. C.P. ha echado por la borda muchos . y. que la iniciativa para la autoconvocatoria partía del fiscal de cámara que el tribunal podía acoger o no[22].853-. pues se trataba de la voluntad de la propia cámara de unificar los criterios distintos de sus salas. En este supuesto. 37.C. 302. 303 referido a la obligatoriedad de los fallos plenarios. el objeto de la convocatoria no necesariamente se debía limitar a una sentencia definitiva como en el caso del recurso de inaplicabilidad de la ley.946 el procedimiento. Dado que la autoconvocatoria se admitía si había mayoría absoluta de los jueces de cámara.P.En este supuesto. 300. 302. pues el art. 3er. y. por la derogación del art. párr.N.C.C.946 –Ley Orgánica del Ministerio Público-). por consecuencia. como también la de que fuera la propia cámara de apelaciones la que instara a hacerlo por la vía de la autoconvocatoria por la derogación del art.. en definitiva. al no establecer la ley 24. c) A solicitud del fiscal de cámara (art.N. de inconstitucionalidad y de revisión-. que contemplaban el recurso de inaplicabilidad de la ley –y que ahora prevé los recursos de casación. es decir. de la ley 24. e. la sala que se hallaba interviniendo y que instó la autoconvocatoria. también de la posibilidad de que la solicitud partiera del fiscal de cámara. En este caso. ha quitado la posibilidad a los justiciables de propender a la unificación de la jurisprudencia en las cámaras de apelaciones por la vía de la sustitución de los artículos del C. –ambos en su versión anterior a la ley 26. se trataba del pedido de ese funcionario para que la cámara se autoconvocara. era una solución lógica puesto que no había dictado sentencia definitiva habida cuenta que antes de pronunciarla dio origen a la autoconvocatoria. IV. para peor. el presidente de la cámara convocaba a un acuerdo plenario. con la finalidad de determinar si ésta existía.853 ha producido un retroceso de prácticamente ochenta años en la evolución legislativa de los fallos plenarios. es la que debía dictar la sentencia definitiva aplicando la doctrina plenaria. inc. sino que podía comprender a cualquier tipo de resolución judicial. la ley 26.

sino que. y. siendo que pareciera resultar precisamente lo contrario del nuevo art. dispone el art. sino que podrán decidir ahora según su opinión personal.C. con el agravante de que existe la imposibilidad de unificar la segura nueva jurisprudencia contradictoria.C. a barajar y dar cartas de nuevo. 295.854. pusieron fin a la jurisprudencia contradictoria en cada una de las cámaras de apelaciones y con ello brindaron certeza a los pronósticos de la solución definitiva de las controversias. 294 en tanto en cuanto establece que "si la sentencia o resolución impugnada no hubiere observado la ley sustantiva o la hubiere aplicado o interpretado erróneamente o hubiere incurrido en arbitrariedad.P. precisamente por su obligatoriedad. es decir que el marco de admisibilidad del recurso de casación queda limitado a las cuestiones de medidas cautelares pedidas contra el Estado y a las regidas por el derecho administrativo. que se ha vuelto a fojas cero. Con otro giro. el tribunal la casará y resolverá el caso con arreglo a la ley y a la doctrina cuya aplicación declare".y la . como también las de hecho y de derecho procesal referidas a la aplicación de este último. quedando absolutamente excluidas las cuestiones de derecho común. o equiparables a éstas. De manera que. Y el recurso de casación al que se refieren ahora los arts.N.N.853 como podría pensarse de lo analizado anteriormente. la cámara de casación viene a constituir si bien extraordinaria. en realidad no se trata de un camino procesal para la unificación de la jurisprudencia ni esta es función de las cámaras de casación creadas por la ley 26. además. la cámara de casación interviniente declarará. basta para así concluir que los jueces de cámara que votaron en minoría en cada uno de los fallos plenarios no tendrán que decidir siguiendo obligatoriamente la doctrina legal plenaria con la facultad de dejar a salvo su opinión personal. En otras palabras. una instancia más para resolver solamente el caso concreto previa a la intervención de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. el litigante que peticionó una medida cautelar contra el Estado –ahora con todas las limitaciones que impone la ley 26.P. para el caso. asimismo.años de elaboración jurisprudencial que terminaron en distintos y numerosos fallos plenarios que. la constitucionalidad o inconstitucionalidad de la disposición impugnada [en clara referencia a actos administrativos] y confirmará o revocará el pronunciamiento recurrido".C. por ejemplo. y. contra las sentencias definitivas.853 no establece expresamente la obligatoriedad de la doctrina establecida por la cámara de casación en su sentencia para los casos futuros. la ley 26.C. 288 del C. 288 a 294 del C. puesto que no sólo no el recurso de casación únicamente es procedente según el actual art. que dicten las cámaras de apelaciones que decidan la suspensión de los efectos de actos estatales u otra medida cautelar frente a alguna autoridad pública y contra las que declaren formalmente inadmisible a la pretensión contencioso administrativa. 296 que "al pronunciarse sobre el recurso. con relación al recurso de inconstitucionalidad que tiene el mismo marco de admisibilidad que para del de casación según el art.. a comenzar a discutir nuevamente todas las cuestiones de derecho que habían quedado definitivamente decididas en la doctrina legal sentada en cada sentencia plenaria.

N. (arts.N.N.P.logró. aun a los que se encuentren en trámite.C. tendrá que esperar la intervención y decisión de la cámara de apelaciones ante la cual deberá seguir defendiendo la procedencia de la medida precautoria decretada. por ejemplo. para presentarla dentro del plazo de gracia el día lunes 20 de mayo.C. conforme la reforma de la ley 26.C.C. el día lunes 20 de mayo de 2013 no era obligatorio ninguno de los fallos plenarios que las cámaras de apelaciones hubiesen dictado. que nada tienen que ver con las cámaras y salas creadas por la ley. 15. . 257 bis del C. Así. la concreción de un arbitrario uso del proceso judicial por la implementación de normas desde los poderes Ejecutivo y Legislativo. y luego la de la cámara de casación.853 entró en vigor a partir de su publicación el viernes 17 de mayo de 2013. es decir. por su obvia naturaleza procesal.C. De este modo. y mucho menos que el fallo plenario que constituyó fundamento en la expresión de agravios ya no era obligatorio. creadas como mecanismo procesal con la finalidad de impedir o tornar muy dificultoso el acceso a la Justicia y a una tutela efectiva de los derechos [23].N. la ley 26. quedaron zanjadas. una vez constituidas las cámaras y salas creadas por la ley. al excederse en sus facultades constitucionales. siempre y cuando al Estado no le convenga interponer el recurso per saltum que ahora contempla el art. se aplica de inmediato a los procesos en trámite en lo que hace a la derogación de los arts.C. por lo que sus efectos prácticos comenzaron el lunes siguiente por ser el primer día hábil judicial.C. Hay numerosas cuestiones de derecho común. 302 y 303 del C. dado que no la puede concretar precisamente hasta que la resolución no esté firme.853 en el Boletín Oficial y estuvo trabajando arduamente todo el día en una expresión de agravios en la cual un fallo plenario fue fundamento. el pasado lunes 20 de mayo de 2013. seguramente así lo hizo y tampoco se enteró dentro de las dos primeras horas de despacho que se había publicado la ley. y que dada la obligatoriedad de su aplicación de acuerdo al art. 303 del C. 257 bis y ter –según ley 26.790.C. ante quien también deberá defender la procedencia de la medida. el letrado que no se enteró el día viernes 17 de mayo de la publicación de la ley 26.P.P. En pocas palabras.853 constituyen un supuesto de "abuso del proceso mediante la creación de mecanismos procesales particulares". como la nueva ley 26. por la derogación de este último y consecuente pérdida de su obligatoriedad volverán a ser objeto de debate y decisiones encontradas.854 referida a las medidas cautelares frente al Estado y el per saltum ahora introducido nuevamente en el C. Según su art. de hecho y de derecho procesal que fueron objeto de fallos plenarios.P. puesto que aunque la segunda parte del mismo artículo establece que será de aplicación a todos los juicios. y de todas maneras con posterioridad seguramente la de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.790). las modificaciones de la ley 26.

o caducidad de la instancia). en definitiva. aun respecto de los profesionales –abogados y peritos. la base regulatoria la constituye el monto de la transacción (art. salvo la E y la G. el plenario "Mustafá" en virtud del cual la defensa de culpa grave del asegurado opuesta por la aseguradora citada en garantía es oponible al damnificado (arts. en el supuesto de no acogerse la demanda (v. inc. no es que no existan. entre muchos otros. constituirán un fundamento jurisprudencial como cualquier otro fallo. 1113. 114 y 70 de la ley 17. ley 26. como también la de la aplicación de la responsabilidad subjetiva.. 19 de la ley 21.637. aunque hay dos que son de aplicación prácticamente diaria en muchos casos: el plenario "Obarrio" y "Gauna" que sentó como doctrina legal la inoponibilidad de la llamada franquicia o descubierto obligatorio en el seguro del transporte colectivo de pasajeros[31].853 –puesto que el espíritu del legislador como de quien impulsó el proyecto de ley finalmente convertido en ley se aprecia claramente de la propia ley.361-[26] o el plenario "Corsetti de Patrignani" por el cual es de dos años el plazo de prescripción de la acción encausada contra el dependiente que conducía el vehículo de transporte pues no está vinculado con el damnificado por el contrato de transporte[27].gr. el plenario "Valdez c/ El Puente" referido a la aplicación del art. . el plenario "Multiflex" por el cual la base regulatoria de los honorarios está dada. existen pero su aplicación no es obligatoria.839). 6. aunque con algo más de peso.que no intervinieron en ella[30].Por dar un ejemplo muy significativo de esta consecuencia seguramente no querida de la ley 26. de la ley 21. a. aplicado como obligatorio por las salas de la Cámara Civil. que constituyen alrededor de entre el 60% y el 70% de los litigios. como monto del proceso (art. rechazo de la demanda. progreso de alguna excepción perentoria.240 –modif. 50 de la Ley de Defensa del Consumidor n° 24. a los casos de colisión plural de automotores en movimiento[24]. Así. aunque en realidad no estaba vigente porque el plenario mismo fue revocado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en la causa "Gauna". el plenario "Irago" según el cual para que la aseguradora sea efectivamente condenada en el pleito debe intervenir su asegurado o al menos quien conducía el vehículo con su autorización[25]. y el plenario "Samudio de Martínez" que estableció que para el cómputo de los intereses se debe aplicar la tasa activa cartera general (préstamos) nominal anual vencida a treinta días del Banco de la Nación Argentina [32]. lo cual implicó abandonar la teoría de la neutralización de riesgos sostenida casi invariablemente en la Capital Federal por las distintas salas de la ex Cámara Nacional Especial en lo Civil y Comercial antes de su unificación con la Cámara Nacional en lo Civil por la ley 23. 2ª parte.418)[28].839). por el monto demandado[29]. en los cuales hay considerable cantidad de fallos plenarios de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil que a partir del día lunes 20 de mayo de 2013 perdieron obligatoriedad. el plenario "Sáez González" por el cual cuando media contrato de transporte el plazo de prescripción es el de tres años previsto por el art. podemos mencionar lo que sucede especialmente en los casos de accidentes de tránsito.. o el plenario "Murguía" por el cual el monto del proceso cuando media transacción –o conciliación-. pero no el de otorgar partida de defunción a las sentencias plenarias y su obligatoriedad-. 2° párr.

dejando incólumes los arts. se pueden apreciar la variedad y trascendencia de las cuestiones de derecho común. No existe ninguna razón coherente como para que fueran desaparecidos los artículos relativos al recurso de inaplicabilidad de la ley y a la autoconvocatoria. se advierta el caos e inseguridad jurídica en que han colocado. Así. profesor invitado en cursos de posgrado y en la Carrera de Especialización en Derecho Procesal Civil de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires y Fundesi. muy podrían haber sido incorporados como art. sino lisa. quáter. que obviamente no pueden ser objeto del ahora recurso de casación. los artículos relativos al recurso de casación. de hecho y de derecho procesal. profesor adjunto de Derecho Procesal Civil y Comercial en la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas de la Universidad del Museo Social Argentino. no ya a los operadores jurídicos.V. y de Especialización . con ello. Es de esperar que desde el Poder Ejecutivo Nacional. que tanto los justiciables como la propia cámara de apelaciones pudieran instar a la unificación de la jurisprudencia y que la sentencia plenaria así generada tenga obligatoriedad para los casos futuros. creador del proyecto de ley. * Doctor en Ciencias Jurídicas y Sociales por la Universidad del Museo Social Argentino. 288 a 303. y. Colofón De esta apretada síntesis realizada a modo ilustrativo. 303 bis. etc. de inconstitucionalidad y de revisión. o desde el mismo Congreso. y se restablezca tanto el recurso de inaplicabilidad de la ley como el instituto de la autoconvocatoria y la obligatoriedad de los fallos plenarios. como también la obligatoriedad de los fallos plenarios. ter. y que en virtud de la derogación de la obligatoriedad de los fallos plenarios se volverán a reeditar los debates y sin que se cuente con un cauce procesal enderezado a unificar los criterios. llana y directamente a los justiciables.

com Biblioteca Jurídica Online. 195/196. II. [2] La Cámara Federal de Casación en lo Contencioso Administrativo. 2008-1. Etcheverry y Umaschi. Recurso de inaplicabilidad de la ley. . [4] ARAZI. El Anteproyecto de Código Procesal Civil y Comercial de la provincia de Buenos Aires –de 1997de Morello. Revista "Abogados" del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal. n° 3. en Revista de Derecho Procesal. de la Asociación Internacional de Derecho Procesal y de la International Law Association. dado conferencias y participado con ponencias en Congresos y Jornadas de su especialidad en el país y en el extranjero. Revista de Derecho de Familia de LexisNexis. [3] El Proyecto de Código Procesal Civil. en Revista de Derecho Procesal. Director del Suplemento de Derecho Procesal de elDial. Cueto Rúa.en la Función Judicial de la Facultad de Derecho. t. 278 a 298 prevé el recurso de inaplicabilidad de la ley o doctrina legal. en sus arts. Roland. Revista Compendio de Jurisprudencia-Doctrina y Legislación de Errepar y Revista del Colegio de Abogados del Departamento Judicial de San Martín). Héctor Eduardo.com Biblioteca Jurídica Online. [5] LEGUISAMÓN. [1] Sancionada el 24/4/2013 y promulgada el 9/5/2013. Ha dado seminarios y escrito libros y publicado artículos. Revista de Doctrina del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal. Revista "Conceptos" de la Universidad del Museo Social Argentino. Revistas de Derecho Procesal y de Derecho de Daños de Rubinzal-Culzoni. de Colombo. 1999. asimismo. 255 a 271 contempla el recurso de casación contra sentencias definitivas de los tribunales colegiados cuya resolución corresponde a la Cámara de Casación. Recursos – II. Rubinzal-Culzoni. 2008. p. del Instituto Iberoamericano de Derecho Procesal. como. Miembro de la Asociación Argentina de Derecho Procesal. todas con sede en la Capital Federal. Doctrina Judicial. Medios de impugnación. La sentencia plenaria en el ámbito nacional. –Sentencia – II-. mejorando el procedimiento que tiene en la actualidad. vol. Rubinzal-Culzoni. Comercial y Laboral de la Nación. la Cámara Federal y Nacional de Casación del Trabajo y la Seguridad Social y la Cámara Federal y Nacional de Casación en lo Civil y Comercial. Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad de Morón. elDial. Arazi y Kaminker. notas a fallos y comentarios de libros de su especialidad (La Ley. en sus arts. 238. ps. del Instituto de Derecho Procesal Civil de la Academia Nacional de Derecho y Ciencias Sociales.

CD de la Prosecretaría de Jurisprudencia de la CNCyCF. Agustín. II. comentado. 252.... t. ps. 1042/3. L. cit. [13] AYARRAGARAY. . Jorge F.P. El recurso de casación y el juicio en reenvío. "Sampi S.A. Recurso de inaplicabilidad de la ley. ps. actual. Código Procesal Civil y Comercial de la Nación y normas complementarias. 23-463. p. y PALMA. Rubinzal-Culzoni. Depalma. en pleno. Mabel De los Santos.. cit. no regula el procedimiento para su sustanciación ni expresamente la obligatoriedad de la doctrina plenaria (art. p.T. [9] SERANTES PEÑA.: "Cuando una cámara interviene por la vía de un recurso de inaplicabilidad de la ley. c/A. Zavalía. [8] LEGUISAMÓN. Derecho procesal civil. 2005. María P. Oscar E. anotado y concordado con los códigos provinciales.L. 2ª ed. 1998-III274.A. [11] De la misma manera. t. 2007. 224. en la ciudad autónoma de Buenos Aires. ob.G. Recurso de inaplicabilidad. 326/7. 367/8.. 1983. I. [12] CPaz Letrada en pleno. J. L.. ob. Héctor Eduardo. t. SALIM e IOVANNA. 16/5/1989.. [7] CNCiv.A. Roland. Julio A. en Recursos ordinarios y extraordinarios. ARAZI.C.. [10] SALIM. ps. Carlos A. 11/4/1941. Rubinzal-Culzoni. Recurso de inaplicabilidad de la ley en el orden nacional. Código Procesal Civil y Comercial de la Nación.. si bien en un solo artículo que. y ROJAS..Com. y DE GREGORIO LAVIÉ. quien propicia se deje sin efecto el fallo de la sala que es adverso a la jurisprudencia que opone como contradictoria y el de los justiciables en general que frente a la señalada contradicción. lo hace para tender a un doble orden de intereses: el del recurrente. director Roland Arazi. e IOVANNA. coord. 2009. 1991-A-106. 264.Fed. Código Procesal Civil y Comercial de la Nación.[6] CARRIQUE. comentado. encontrarán en el futuro la certeza de una doctrina uniforme que será obligatoria para el tribunal de alzada y para los jueces de primera instancia que pertenecen a ese fuero". ARAZI.". 667. p.. 1968.. 398.. Rubinzal-Culzoni. La problemática que plantea la prohibición del «ne bis in idem» y «la reformatio in pejus» desde la doctrina de la Corte Suprema. además de mal ubicado en el capítulo dedicado al recurso de queja por denegación de la apelación.). C. Miguel Á.L. elDial DCAB0. I. Jorge A. p.

Buenos Aires. Código Procesal Civil y Comercial de la Nación. [18] CNCiv. 1984-D-347. s/ejecución fiscal". Depalma. [21] GOZAÍNI.Fed.L. ambos con cita de CNCont. 118. ob. en pleno. p. Claudio M. 1989-C77. Civ. 12/4/1989. L. 1948. el interpuesto debe ser desestimado".L. 225.. 21/4/1997.. N.. 288. I. [16] SERANTES PEÑA. Código…. Cdad. 1981-B-560 (35. 1er.C. C.L. establece una antigüedad de dos años. Domínguez Sosa. 2002 –con cita de C. p. en pleno. 118. p. [15] CCivil. La Ley. Antonia c. del 15/8/1956.189. en pleno. cit. fallo 39. párr. L. J. t..C. de Ch. Sebastián de Amorrortu de Hijos... L. 2ª ed. Oscar E. 1984-IV-548.850-S)-.". t.N. H.. "Prieto. Raymundo L. t. II. 251. 1989-2-250. III. ob. 1959. Recurso de inaplicabilidad de la ley. y KIPER. II. R. D. p.. c/Niza S. 36.. t. 216. p. cit. p. Código….C.902-S): "Conforme al art. en pleno. "Frigerio Máximo Paz". el recurso de inaplicabilidad de la ley será admisible cuando una sentencia contradiga la doctrina establecida por algunas de las salas de la cámara en los diez años anteriores a la fecha del fallo recurrido. comentado y anotado. . anotado y comentado. cit.[14] FERNÁNDEZ.N. Ch. ob. y COLOMBO y KIPER. J.. Javier.J. Código de Procedimiento Civil y Comercial de la Capital de la Nación Argentina. Civ. L. Código Procesal Civil y Comercial de la Nación y leyes complementarias. y CLAVELL BORRÁS.T. Osvaldo A. por lo tanto si el precedente invocado es de fecha anterior al plazo indicado y teniendo en consideración que el tribunal en pleno es el juez del recurso. 1984-IV-548: "La convocatoria a tribunal plenario a iniciativa de una sala de cámara de apelaciones debe efectuarse antes del dictado de la sentencia definitiva". Buenos Aires. c. Nac. 28/9/1984..C.L.Adm. p. C. III. y COLOMBO.. L. sala G. [19] GOZAÍNI. 252. sala B. 2006 –con cita de C. [20] CNCiv. "V.A. Código Procesal Civil y Comercial de la Nación. 1984-D-347-.S.. concordado y comentado..A. El art. "O. Nac.L. 28/9/1984.P. 1989-E-1028 (39. Oscar". L. 2ª ed. La Ley. 251.A.. Carlos J.L. [17] ARAZI.A. 7/11/1980.

D.A. Héctor Eduardo. expte. nº 6935/81. ps. Cód.Civ. t. y otro s/Daños y perjuicios". RubinzalCulzoni.418. "Irago. Cód. 118 del decreto ley 17. Falcón.L. nº 7162/84.[22] LEGUISAMÓN. 855. no debe encuadrarse en la órbita del art. inc. 1985-III-395: "Que para condenar a la aseguradora en los términos del art. Alicia Noemí c/Núñez. 905/911. no es menester integrar la litis con quien ha contratado el seguro. 1. J. El abuso del proceso mediante la creación de mecanismos procesales particulares desde los poderes Ejecutivo y Legislativo. 1109. en pleno. J. E. . Lexis n° 951096: "La responsabilidad del dueño o guardián emergente de accidentes de tránsito producidos como consecuencia de una colisión plural de automotores en movimiento. elDial AA7464: "Es aplicable a las acciones de daños y perjuicios originadas en un contrato de transporte terrestre de pasajeros el plazo de prescripción establecido por el artículo 50 de la ley de Defensa del Consumidor –ley 24. en pleno. Antonio s/Daños y perjuicios". "Sáez González.T. Civil". II. Los fallos plenarios y la Corte Suprema. [28] CNEsp. 1982-III-477. elDial – DCCF9. "Corsetti de Patrignani. 100-608. 10/11/1994. [27] CNCiv. Julia del Carmen c/Astrada. 26/10/1993.Com. Estanislao Francisco c/El Puente S. en pleno.A. a la acción indemnizatoria deducida por el pasajero contra el dependiente que conduce un transporte".096. "Valdez. 156-457. Héctor Eduardo. E. Irene c/Martínez. 2010.Com. "Mustafá. L. pues basta haberlo hecho con quien conducía el rodado con su autorización". 1995-A-137. 12/3/2012.A. 1994-I-239: "No corresponde aplicar la prescripción anual del art. Armando Ramón c/Cabrera. 11/5/1982. Armando Valentín s/Daños y perjuicios".240 modificada por la ley 26.361-". [23] LEGUISAMÓN. expte. elDial AN157: "La defensa de culpa grave del asegurado es oponible por la aseguradora citada en garantía frente al tercero damnificado que demanda los daños causados en un accidente de tránsito". director Enrique M..D. en Tratado de derecho procesal constitucional. en pleno. José Manuel s/Ordinario – daños y perjuicios". [24] CNCiv. en pleno. [25] CNEsp. reformado por la ley 22. 14/12/1984.Civ. J.A. de Comercio. [26] CNCiv. Regino y otros s/Sumario".

Mitre 2257/59". c/ les.Corresponde aplicar la tasa activa cartera general (préstamos) nominal anual vencida a treinta días del Banco de la Nación Argentina.Es conveniente establecer la tasa de interés moratorio.no es oponible al damnificado (sea transportado o no)".A. Ernesto B. "Samudio de Martínez. 4. 10 del arancel" (los artículos citados se refieren al decreto 30. salvo que su aplicación en el período transcurrido hasta el dictado de dicha sentencia implique una alteración del significado económico del capital de condena que configure un enriquecimiento indebido".A. "Multiflex S. Walter y otros s/Daños y perjuicios» del 2/8/1993 y «Alaniz.349/44. de Seguros Generales y otro s/Daños y perjuicios". se tornará como monto del juicio el importe reclamado. la franquicia como límite de cobertura –fijada en forma obligatoria por la autoridad de control de la actividad aseguradora conforme la Resolución Nº 25.I. J. 6 para los de la parte vencedora y la proporción del art.A. y otro s/Daños y perjuicios (acc. con abrumadora mayoría de los jueces de la cámara (28 contra 6). Elena J.A. 64-250. los honorarios de los abogados y procuradores se fijarán sobre el monto reclamado en ella. 2001-F-592: "La transacción o conciliación que pone fin al pleito es oponible a los fines arancelarios a los profesionales que intervinieron en el proceso y no participaron en el acuerdo respectivo". y de acuerdo con la escala del art. Citar: elDial. teniendo en cuenta para graduar el honorario la etapa en que el desistimiento se produjo.L. María Pía c/Microómnibus Norte S. 3. o muerte) Sumario" y "Gauna. elDial AA3A6C: "En los contratos de seguro de responsabilidad civil de vehículos automotores destinados al transporte público de pasajeros. Ramona Evelia y otro c/Transportes 123 S. elDial AA518A: "1. 20/4/2009. 1975-D-297. [30] CNCiv.C. 1976-I-535: "Cuando se trata de una demanda rechazada totalmente. pero resultan aplicables a la ley 21. trán. en pleno. Agustín c/La Economía Comercial S.D.Corresponde dejar sin efecto la doctrina fijada en los fallos plenarios «Vázquez.A. Cuando se trata de desistimiento del proceso y del derecho después de trabada la litis. "Murguía. en pleno. 2. E.La tasa de interés fijada debe computarse desde el inicio de la mora hasta el cumplimiento de la sentencia.[29] CNCiv. en pleno. interno 200 s/Daños y perjuicios» del 23/3/2004. 2/10/2001.".429/97. [31] CNCiv.A.839). en pleno. Claudia Angélica c/Bilbao. c/Consorcio de Propietarios de Bmé. 13/12/2006.com . Ladislaa c/Transportes Doscientos Setenta S. 7 para los de la parte perdedora.DC1A87 . 2001-IV-643.A. c/Green. 30/9/1975. L. J. "Obarrio. [32] CNCiv. L.L. conforme a lo dispuesto en el art. s/Daños y perjuicios".

Publicado el 27/05/2013 .

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful