La derogación de la obligatoriedad de los fallos plenarios

Por Héctor Eduardo Leguisamón (*)

SUMARIO: I) Introducción. – II) Sistemas de unificación de la jurisprudencia. – III) Reseña histórica de la evolución de los fallos plenarios. – IV) La derogación de la obligatoriedad de los fallos plenarios. – V) Colofón.

I. Introducción

El pasado viernes 17 de mayo de 2013 fue publicada en el Boletín Oficial la ley 26.853[1] que, como comprendida dentro del paquete de proyectos de leyes anunciados por la Sra. Presidenta de la Nación destinados a la denominada "democratización de la Justicia", creó las Cámaras de Casación[2], y al mismo tiempo que instauró el recurso de casación, el de inconstitucionalidad y el de revisión, suprimió el recurso de inaplicabilidad de la ley, debido a la modificación de los arts. 288 a 301 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, como también derogó los arts. 302 y 303 de este último cuerpo normativo, referidos, respectivamente, a la posibilidad de autoconvocatoria de la cámara de apelación a tribunal plenario y a la obligatoriedad de las sentencias plenarias para la misma cámara y para los jueces de primera instancia que dependen de aquélla, sin perjuicio de que los jueces pudieran dejar a salvo su opinión personal en las sentencias que dictaran, tópico éste último que constituye el objeto de este trabajo.

II. Sistemas de unificación de la jurisprudencia

C.. El Código Procesal Civil Modelo para Iberoamérica igualmente prevé el recurso de casación para ante el Tribunal Superior en los arts. 604.. Tribunal de Casación Penal de la provincia de Buenos Aires)[3]. inc. existen dos sistemas para unificar la jurisprudencia contradictoria reinante en los tribunales colegiados o cámaras de apelaciones. 285 y ss. obliga a los jueces inferiores (art. En el derecho comparado. 287 y 289. de la nueva Ley de Enjuiciamiento Civil –ley 1 de 2000-). corresponde conocer a la Suprema Corte de Justicia de la Nación en pleno de las denuncias de contradicción entre tesis sustentadas por las salas del mismo tribunal. en Santiago del Estero donde expresamente se estableció que la sentencia que dicta el Superior Tribunal de Justicia. con carácter obligatorio para los tribunales colegiados o cámaras de apelaciones y jueces que de ellas dependan. en la provincia de San Juan ante la Corte de Justicia (arts. inconstitucionalidad y casación-). arts. el recurso de casación se encuentra previsto en Francia (arts. Cámara Nacional de Casación Penal.142-).275 –de recursos extraordinarios. sino también en cuanto a todos los órganos judiciales de la provincia (arts. por los tribunales colegiados de circuito cuando se trate de asuntos que por razón de la materia no sean de la competencia exclusiva de alguna de las salas. y 15. o bien que las cámaras de apelaciones de diferentes distritos de un mismo territorio se reúnan para unificar sus criterios (v.. aunque no estén divididas en salas. C. Río Negro –según ley 4. o en la de Río Negro ante el Superior Tribunal (arts. o por el Tribunal Electoral (arts.C. Santiago del Estero). 296. 287. C. en donde la resolución que adoptan la totalidad de las cámaras de las cinco circunscripciones judiciales de la provincia recibe el nombre de fallo .C.C. del Nouveau Code de Procédure Civile –Nuevo Código de Procedimiento Civil-). C. 10. que puede variar según se trate de un tribunal creado para tal finalidad (tribunal o cámara de casación. en virtud del recurso de casación. 3. San Juan.P. El otro sistema. en caso de existir varios tribunales colegiados o cámaras de apelaciones con criterios encontrados dentro del mismo territorio. que sea la misma cámara de apelaciones. la que unifique los criterios contradictorios existentes entre éstas. en la provincia de Santa Fe. como sucede.P. Buenos Aires)[4]. o del máximo tribunal existente en el territorio. 617 y 618.C. 477..P. y 236 y 237 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación). Uno. v. si está dividida en salas.Básicamente.C. inc. y 490 y ss.gr. y ss.C. en el ejido de la provincia de Buenos Aires en donde la Suprema Corte de Justicia determina la doctrina legal aplicable no sólo respecto del tribunal que entendió en la causa. y en España. la doctrina legal que se debe aplicar a análogas situaciones jurídicas.C. VIII. en México. 16 y 17 de la ley provincial 2. por ejemplo. que un tribunal jerárquicamente superior decida.P.. C. Esto permite. que se unifique la doctrina legal para todos ellos.gr. además del recurso en interés de la ley (respectivamente. 238 a 250.

nació como resultado de la revolución francesa. en el cual se establezca la doctrina legal aplicable a casos análogos. 37 de la ley provincial 5. a través de la aplicación de la ley al caso concreto.C. dividida por la contracción. permite pensar en un sistema judicial fiscalizador de la actividad legislativa. la idea de un control de constitucionalidad difuso. El único y exclusivo propósito que persiguen las sentencias plenarias es unificar la jurisprudencia mediante un pronunciamiento a ser dictado por la cámara de apelaciones en pleno. mediante la unificación de la jurisprudencia. Justamente. el escándalo .constituía un medio de control político sobre la labor de los magistrados y evitaba que. se preserva la jerarquía y el prestigio de la jurisdicción. en el ámbito bonaerense. Santa Fe. sino que se limita a dar la correcta interpretación de la ley para ese caso y los futuros. en el segundo sistema. "casando" la decisión adoptada por el juez de inferior jerarquía cuando ésta implicaba una interpretación que se alejaba del sentido literal de la norma. la sentencia que dicta la cámara de casación o el tribunal superior –según sea la variante adoptada-. que se diferencia del fallo "pleno". y 28 y 29 de la ley provincial 10.160 –Ley Orgánica del Poder Judicial-). sobre la base de un modelo vertical y altamente jerarquizado. desvirtuaran el sentido que el órgano legislador tuvo en mira al momento de sancionarla. sino del anglosajón –que para ese entonces era su antípoda-. si bien será obligatoria su doctrina legal.P. la sentencia dictada por la cámara de apelaciones en pleno no tiene el carácter de sentencia definitiva puesto que no resuelve el caso concreto. En cambio. además de la intervención de la Suprema Corte según se vio. por tanto.C. deberá ser seguida por los tribunales inferiores. no le hace perder su naturaleza de sentencia definitiva[5]. 375. el tribunal de casación pasó a integrarlo y ocupó una función similar a la descripta anteriormente: determinar la correcta interpretación de las normas. De esta manera. El tribunal de casación –que luego pasó a denominarse Cour de Cassation. como estructura extrajudicial. y tuvo como tal el primordial objetivo de unificar la interpretación que los jueces debían realizar respecto de las leyes que se encontraban obligados a aplicar."plenario".827 –Ley Orgánica del Poder Judicial-). En el primer sistema. y evitar que el resultado final del pleito dependa de la circunstancia aleatoria de que intervenga tal o cual sala del tribunal[7] [8]. denominación ésta que se le da a la resolución que dicta una de esas cámaras en pleno para aunar los criterios de las salas que la componen (arts. cuya estructura sólo se puede pensar desde la horizontalidad. Una vez estructurado el Poder Judicial. también existe la posibilidad de unificar la jurisprudencia de las distintas cámaras o salas de una misma cámara de un departamento judicial mediante su reunión plenaria por autoconvocatoria o a petición de parte (art. C. La casación. y. a la inversa de la propuesta europea donde el Poder legislativo era quien fiscalizaba la labor del Poder Judicial[6]. Nuestro sistema procesal constitucional no fue elaborado sobre la base de ese modelo europeo. al evitar.

remontarnos a los antecedentes de cómo se ha llegado a establecer normativamente determinado instituto jurídico. si cualquiera de las dos cámaras entendiera que. es conveniente analizar la historia del derecho. juzgadas por un mismo fuero. Salim e Iovanna preguntan: ¿qué sentido de "justicia" puede estar avalado por un sistema en donde ante cuestiones semejantes o idénticas. depende de cuestiones de política legislativa. como siempre. y aun de tradición jurídica de una comunidad dada. como de las tonalidades que pueden adoptar cada uno de ellos. III. En el ámbito nacional imperaba el segundo de los sistemas mencionados[11] hasta la reciente sanción de la ley 26.075 estableció que al celebrarse el acuerdo para dictar sentencia definitiva. en definitiva. existan disímiles pronunciamientos en cuanto a cuestiones de derecho. o "graves y absurdas" adecuaciones de hechos y pruebas?. en un mismo territorio y por jueces que dependen del mismo centro de poder.853. en nuestro caso. es poner fin a la fluctuación y certidumbre en el pronóstico. La elección de entre esos sistemas básicos. la unificación de la jurisprudencia de una determinada cámara de apelaciones y la obligatoriedad de sus fallos plenarios para evitar sentencias de signo contrario. era conveniente fijar la interpretación de la ley . No puede todo depender del tribunal que nos toque en turno"[10]. que es precisamente lo que parecen ignorar los legisladores que sancionaron la ley 26. el art.853 a propuesta del Poder Ejecutivo Nacional. Su objetivo.jurídico[9]. aunque se podría decir que no por ser el resultado de una meditada elección legislativa. sino que se fue dando con el transcurso del tiempo en razón de las reformas de la organización judicial de la época y de las normas que lo fueron perfeccionando. Reseña histórica de la evolución de los fallos plenarios Para una mejor comprensión. Con motivo de la creación de dos Cámaras en lo Civil. en cuanto al punto en debate. 6 de la ley 7. y responden: "Ciertamente la respuesta será afirmar la inexistencia de tan elevado precepto.

la cámara se podía reunir si contaba con las dos terceras partes de sus miembros.330 autorizó la convocatoria a tribunal plenario. y que la obligatoriedad.dispuso que la Cámara de Paz se reuniera en pleno para unificar la jurisprudencia cuando cualquiera de las salas considerara conveniente fijar la interpretación de la ley o de la doctrina aplicable. Dividas en salas la Cámara de Apelaciones en lo Civil y la Cámara de Apelaciones en lo Comercial. mediante acordada del 17/12/1952. el Congreso había resuelto la discrepancia interpretativa que existía bajo las leyes anteriores respecto de la obligatoriedad de las sentencias plenarias para los camaristas y los jueces de primera instancia[14]. inc.555/43. Para modificar un plenario anterior. b. con esta última disposición. se reunirían en tribunal y decidirían por mayoría de votos. sin perjuicio de que los jueces de primera instancia o de cámara. cuanto para los tribunales inferiores. la citada cámara estableció que la doctrina plenaria era obligatoria para los jueces de la primera instancia[12]. La doctrina aceptada por la mayoría de la cámara se debía aplicar en las resoluciones que en lo sucesivo dictara cada una de las salas. de la ley 13.924 –creadora de la Justicia de Paz Letrada de la Capital Federal. dejaran a salvo su opinión personal. si hubiese empate se daría intervención a un miembro de las otras cámaras. a petición de la mayoría de los miembros de una de las dos cámaras. sólo se podría volver sobre ella como consecuencia de una nueva sentencia plenaria. Si existía discordancia de criterios. la doctrina legal o interpretación de la ley aceptada en una sentencia plenaria era obligatoria para la misma cámara y para los jueces de primera instancia respecto de los cuales la cámara que la pronunciara fuera tribunal de alzada. Durante su vigencia. Esta ley tampoco implantó la obligatoriedad de la doctrina plenaria ni instituyó el recurso contra las sentencias definitivas[13]. no determinaba expresamente la obligatoriedad de la doctrina plenaria ni la facultad de las partes de solicitar la reunión del tribunal en pleno. cuando no existiese interpretación de la Corte Suprema.998. la Corte Suprema de Justicia de la Nación dispuso que antes de pronunciar sentencia. estableció que las cámaras de apelaciones (cualquiera fuese su competencia) se reunieran en tribunal pleno para unificar la competencia de las salas o evitar sentencias contradictorias. La norma. La ley 11. tanto para la misma cámara que los dicta. El art. entonces. se diferencia de la ley en que ésta no puede ser derogada sino por otra ley mientras que la jurisprudencia plenaria no tiene otra autoridad que la de la razón. Se decía en aquel tiempo que. la ley 12. la sala se abstendría de dictar sentencia y se reuniría en . cada sala de las cámaras se debía informar de la jurisprudencia de las otras que integraban la misma cámara sobre el punto a resolver. obligatoriedad que luego fue ratificada por el decreto ley 4. 28. es la característica de los fallos plenarios.o de la doctrina aplicable. asimilable a la de la ley[15]. pudiendo variar conforme las resultas del examen crítico y racional del jurisconsulto[16]. Recuerda Arazi que.

la exposición de motivos de dicha norma dice: "Es notoria la demora que .C.285/58. 288 a 303)". También se ha creído conveniente no concentrar en un solo acto jurisdiccional el pronunciamiento acerca de la existencia de contradicción y la declaración de la doctrina legal aplicable. fortuna mención del precedente supuestamente contradictorio.) sancionado por la ley 17.454 en el año 1967. en sus arts. El decreto ley 1. a fin de evitar sentencias contradictorias y que en tal contradicción se funden recursos extraconstitucionales". 28 del decreto ley 1.C. por no cumplirse sus requisitos formales: interposición dentro del plazo legal.C. Es decir. no ha cumplido plenamente los fines que se tuvieron en vista al establecerlo.285/58. Tal vez la más importante consecuencia derivada de aquella omisión consista en haberse desvirtuado el carácter de recurso. debe perfeccionarse el régimen de recursos contra las sentencias de las cámaras nacionales de apelación.P. estableció la reunión de las cámaras de apelaciones en tribunal plenario y reglamentó el recurso de inaplicabilidad de la ley en forma similar al Código Procesal Civil y Comercial de la Nación (C.N. Para evitar esa corruptela. el recurso de inaplicabilidad de ley.050-. y en la mayoría de éstos. el Proyecto establece que la admisibilidad del recurso debe ser declarada por la sala del tribunal que sigue en orden de turno a aquella de la cual emana el fallo impugnado. Evítase así poner en movimiento el lento engranaje de las cámaras en pleno para decidir sobre la concurrencia de recaudos formales de muy simple comprobación. que en virtud de esa acordada la convocatoria a plenario dejó de ser facultativa para las cámaras y pasó a ser un verdadero deber[17]. Las estadísticas demuestran que en un elevado porcentaje de casos los recursos no son acogidos. estableció el recurso de inaplicabilidad de la ley. Esa desviación de sus fines se advierte con más nitidez en los tribunales integrados por un elevado número de jueces. la ley 22. Finalmente. y también la autoconvocatoria.N. por las demoras y complicaciones que se producen cuando el tribunal en pleno debe resolver simultáneamente sobre ambas cuestiones.454. En la exposición de motivos de tal decreto ley se lee: "Asimismo.434 corrigió deficiencias en el procedimiento del recurso de inaplicabilidad de la ley que dilataban su sustanciación y decisión.P. que de remedio excepcional que debió ser para evitar fallos contradictorios de una misma cámara. 27 y 28 –finalmente derogados por la ley 24. Así. fundamentación. El C. Las demás disposiciones del Proyecto recogen reglas jurisprudenciales para la sustanciación del recurso que en la práctica han dado resultados satisfactorios (art. circunstancia ésta que favorece los propósitos de quienes lo interponen con el solo propósito expresado. se ha convertido en un procedimiento dilatorio para diferir el cumplimiento de las sentencias.C. etc. con mira a acelerar su tramitación. confiriéndole una tramitación más ágil. Las razones tenidas en mira para tal propósito surgen de su exposición de motivos: "Por falta de una reglamentación adecuada que señale el procedimiento para su sustanciación.tribunal pleno. instituido en el orden nacional por el art. sancionado por la ley 17. como medios para unificar la jurisprudencia de las cámaras de apelaciones.

que excede en mucho del tiempo que naturalmente debería demandar el trámite de este medio de impugnación". con la grave consecuencia de que la dilación existe no sólo en la causa donde dicho medio de impugnación ha sido interpuesto.P. lo cual suponía que se debían haber expresado –y contestado. 301. Esto impedía. que luego podía ser aceptada o no por la cámara en pleno (art. – versión anterior a la ley 26. 302..C. 289.P. en el ámbito nacional.pero como cuerpo colegiado.los agravios en su contra. C.N.C. b) A iniciativa de la propia cámara a través de la autoconvocatoria instada por cualquiera de sus salas[19]. no era admisible la efectuada por uno o varios camaristas en forma personal. dictada por una sala de la cámara de apelaciones. –versión anterior a la ley 26. La iniciativa se realizaba mediante una resolución dictada en un proceso determinado y con antelación a que se dictara sentencia definitiva[20]. en virtud del cual se atacaba la interpretación de la ley contenida en una sentencia definitiva (art.853-). que cualquiera de las partes pudiera exponer sus fundamentos en favor o en contra de las posiciones contradictorias de la jurisprudencia de las salas –más allá de que se hubiesen citado precedentes en apoyo de los fundamentos-.N. porque la convocatoria a plenario no estaba sujeta a las limitaciones que para la admisión del recurso de inaplicabilidad de la ley fijaban los arts. en cambio.C. como las que hacen lugar a alguna de las excepciones perentorias.P. sino que por obra del art.C.C.N.C. generalmente se abre un largo paréntesis.N. C. .C. –versión anterior a la ley 26. La iniciativa debía provenir de una de las salas –por lo menos.853-).P. las sentencias plenarias se podían generar por los siguientes medios: a) A instancia de los justiciables mediante el recurso de inaplicabilidad de la ley. párr. La referida demora da lugar a la anomalía de que mientras todo el Código tiende a lograr una celeridad razonable. a diferencia de lo que ocurría en el caso del recurso de inaplicabilidad en el cual éste se interponía a posteriori de la sentencia definitiva. Así.[21]. entendiéndose como tales las que ponían fin al pleito o hacían imposible su continuación –sentencias interlocutorias con fuerza de definitivas.853-).C. 288 y 289.(art. convocado el tribunal plenario. que resultara contradictoria con la de otra sala de la misma cámara de una antigüedad no mayor de diez años a la fecha del fallo recurrido[18].origina la sustanciación y decisión del recurso de inaplicabilidad de ley. cuando se ha declarado admisible el recurso de inaplicabilidad de ley. debe notificarse a las salas para que suspendan el pronunciamiento definitivo en las causas en que se debaten las mismas cuestiones de derecho. C. 288. 1er. fijando en algunos casos plazos breves. C.

para peor. párr. ha quitado la posibilidad a los justiciables de propender a la unificación de la jurisprudencia en las cámaras de apelaciones por la vía de la sustitución de los artículos del C.C. 302. como también la de que fuera la propia cámara de apelaciones la que instara a hacerlo por la vía de la autoconvocatoria por la derogación del art.C. c) A solicitud del fiscal de cámara (art. 303 referido a la obligatoriedad de los fallos plenarios. La derogación de la obligatoriedad de los fallos plenarios Pues bien. la sala que se hallaba interviniendo y que instó la autoconvocatoria. por la derogación del art.946 el procedimiento. en definitiva.P.N. no remitía al art. es la que debía dictar la sentencia definitiva aplicando la doctrina plenaria. la ley 26. de inconstitucionalidad y de revisión-. al no establecer la ley 24. con la finalidad de determinar si ésta existía.853-. En este caso. 3er. e.C. el objeto de la convocatoria no necesariamente se debía limitar a una sentencia definitiva como en el caso del recurso de inaplicabilidad de la ley. pues el art. por consecuencia. era una solución lógica puesto que no había dictado sentencia definitiva habida cuenta que antes de pronunciarla dio origen a la autoconvocatoria. ha echado por la borda muchos . también de la posibilidad de que la solicitud partiera del fiscal de cámara.853 ha producido un retroceso de prácticamente ochenta años en la evolución legislativa de los fallos plenarios. inc. se trataba del pedido de ese funcionario para que la cámara se autoconvocara.En este supuesto. que contemplaban el recurso de inaplicabilidad de la ley –y que ahora prevé los recursos de casación. y.N. de la ley 24. Dado que la autoconvocatoria se admitía si había mayoría absoluta de los jueces de cámara. En este supuesto. el presidente de la cámara convocaba a un acuerdo plenario. C..C. pues se trataba de la voluntad de la propia cámara de unificar los criterios distintos de sus salas. 302. también se aplicaban las reglas de la autoconvocatoria pues. que la iniciativa para la autoconvocatoria partía del fiscal de cámara que el tribunal podía acoger o no[22].946 –Ley Orgánica del Ministerio Público-). sino que podía comprender a cualquier tipo de resolución judicial. 37.P. y. 300. –ambos en su versión anterior a la ley 26. es decir. IV.

contra las sentencias definitivas. además. el tribunal la casará y resolverá el caso con arreglo a la ley y a la doctrina cuya aplicación declare". el litigante que peticionó una medida cautelar contra el Estado –ahora con todas las limitaciones que impone la ley 26. siendo que pareciera resultar precisamente lo contrario del nuevo art. 288 a 294 del C.C. y. que dicten las cámaras de apelaciones que decidan la suspensión de los efectos de actos estatales u otra medida cautelar frente a alguna autoridad pública y contra las que declaren formalmente inadmisible a la pretensión contencioso administrativa.854.años de elaboración jurisprudencial que terminaron en distintos y numerosos fallos plenarios que. precisamente por su obligatoriedad. con relación al recurso de inconstitucionalidad que tiene el mismo marco de admisibilidad que para del de casación según el art. asimismo. 288 del C.853 como podría pensarse de lo analizado anteriormente.N. sino que podrán decidir ahora según su opinión personal. De manera que. por ejemplo. que se ha vuelto a fojas cero. En otras palabras. la constitucionalidad o inconstitucionalidad de la disposición impugnada [en clara referencia a actos administrativos] y confirmará o revocará el pronunciamiento recurrido". a comenzar a discutir nuevamente todas las cuestiones de derecho que habían quedado definitivamente decididas en la doctrina legal sentada en cada sentencia plenaria.N.853 no establece expresamente la obligatoriedad de la doctrina establecida por la cámara de casación en su sentencia para los casos futuros. Y el recurso de casación al que se refieren ahora los arts. la cámara de casación interviniente declarará.P. o equiparables a éstas. quedando absolutamente excluidas las cuestiones de derecho común.y la . la ley 26. la cámara de casación viene a constituir si bien extraordinaria. basta para así concluir que los jueces de cámara que votaron en minoría en cada uno de los fallos plenarios no tendrán que decidir siguiendo obligatoriamente la doctrina legal plenaria con la facultad de dejar a salvo su opinión personal. con el agravante de que existe la imposibilidad de unificar la segura nueva jurisprudencia contradictoria. una instancia más para resolver solamente el caso concreto previa a la intervención de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.C. 295. en realidad no se trata de un camino procesal para la unificación de la jurisprudencia ni esta es función de las cámaras de casación creadas por la ley 26.C. y. 296 que "al pronunciarse sobre el recurso. es decir que el marco de admisibilidad del recurso de casación queda limitado a las cuestiones de medidas cautelares pedidas contra el Estado y a las regidas por el derecho administrativo. 294 en tanto en cuanto establece que "si la sentencia o resolución impugnada no hubiere observado la ley sustantiva o la hubiere aplicado o interpretado erróneamente o hubiere incurrido en arbitrariedad. puesto que no sólo no el recurso de casación únicamente es procedente según el actual art.. sino que. para el caso.C. como también las de hecho y de derecho procesal referidas a la aplicación de este último. Con otro giro. a barajar y dar cartas de nuevo. pusieron fin a la jurisprudencia contradictoria en cada una de las cámaras de apelaciones y con ello brindaron certeza a los pronósticos de la solución definitiva de las controversias. dispone el art.P.

conforme la reforma de la ley 26.C.C. 303 del C. y mucho menos que el fallo plenario que constituyó fundamento en la expresión de agravios ya no era obligatorio.N. por lo que sus efectos prácticos comenzaron el lunes siguiente por ser el primer día hábil judicial. por su obvia naturaleza procesal.N. como la nueva ley 26.C. puesto que aunque la segunda parte del mismo artículo establece que será de aplicación a todos los juicios. se aplica de inmediato a los procesos en trámite en lo que hace a la derogación de los arts.logró. Así.N. . que nada tienen que ver con las cámaras y salas creadas por la ley. seguramente así lo hizo y tampoco se enteró dentro de las dos primeras horas de despacho que se había publicado la ley. 15.C.853 constituyen un supuesto de "abuso del proceso mediante la creación de mecanismos procesales particulares".790. Según su art.P.C.P. y luego la de la cámara de casación. Hay numerosas cuestiones de derecho común. es decir.P. quedaron zanjadas. 257 bis y ter –según ley 26. tendrá que esperar la intervención y decisión de la cámara de apelaciones ante la cual deberá seguir defendiendo la procedencia de la medida precautoria decretada. de hecho y de derecho procesal que fueron objeto de fallos plenarios.854 referida a las medidas cautelares frente al Estado y el per saltum ahora introducido nuevamente en el C. y que dada la obligatoriedad de su aplicación de acuerdo al art.853 en el Boletín Oficial y estuvo trabajando arduamente todo el día en una expresión de agravios en la cual un fallo plenario fue fundamento.C. al excederse en sus facultades constitucionales.853 entró en vigor a partir de su publicación el viernes 17 de mayo de 2013. dado que no la puede concretar precisamente hasta que la resolución no esté firme. una vez constituidas las cámaras y salas creadas por la ley. el letrado que no se enteró el día viernes 17 de mayo de la publicación de la ley 26. y de todas maneras con posterioridad seguramente la de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. el día lunes 20 de mayo de 2013 no era obligatorio ninguno de los fallos plenarios que las cámaras de apelaciones hubiesen dictado. para presentarla dentro del plazo de gracia el día lunes 20 de mayo.P. siempre y cuando al Estado no le convenga interponer el recurso per saltum que ahora contempla el art.C.N.C. la concreción de un arbitrario uso del proceso judicial por la implementación de normas desde los poderes Ejecutivo y Legislativo. aun a los que se encuentren en trámite. 302 y 303 del C. 257 bis del C. el pasado lunes 20 de mayo de 2013. (arts. creadas como mecanismo procesal con la finalidad de impedir o tornar muy dificultoso el acceso a la Justicia y a una tutela efectiva de los derechos [23]. la ley 26. por la derogación de este último y consecuente pérdida de su obligatoriedad volverán a ser objeto de debate y decisiones encontradas. En pocas palabras. ante quien también deberá defender la procedencia de la medida. De este modo. por ejemplo.790). las modificaciones de la ley 26.

salvo la E y la G. y el plenario "Samudio de Martínez" que estableció que para el cómputo de los intereses se debe aplicar la tasa activa cartera general (préstamos) nominal anual vencida a treinta días del Banco de la Nación Argentina [32]. 6. aunque hay dos que son de aplicación prácticamente diaria en muchos casos: el plenario "Obarrio" y "Gauna" que sentó como doctrina legal la inoponibilidad de la llamada franquicia o descubierto obligatorio en el seguro del transporte colectivo de pasajeros[31]. 114 y 70 de la ley 17. 19 de la ley 21. rechazo de la demanda. 2° párr. de la ley 21.637. o el plenario "Murguía" por el cual el monto del proceso cuando media transacción –o conciliación-. entre muchos otros.853 –puesto que el espíritu del legislador como de quien impulsó el proyecto de ley finalmente convertido en ley se aprecia claramente de la propia ley. el plenario "Sáez González" por el cual cuando media contrato de transporte el plazo de prescripción es el de tres años previsto por el art. inc.. en el supuesto de no acogerse la demanda (v. el plenario "Valdez c/ El Puente" referido a la aplicación del art. como también la de la aplicación de la responsabilidad subjetiva. la base regulatoria la constituye el monto de la transacción (art.418)[28]. aunque en realidad no estaba vigente porque el plenario mismo fue revocado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en la causa "Gauna".361-[26] o el plenario "Corsetti de Patrignani" por el cual es de dos años el plazo de prescripción de la acción encausada contra el dependiente que conducía el vehículo de transporte pues no está vinculado con el damnificado por el contrato de transporte[27]. por el monto demandado[29]. 50 de la Ley de Defensa del Consumidor n° 24. lo cual implicó abandonar la teoría de la neutralización de riesgos sostenida casi invariablemente en la Capital Federal por las distintas salas de la ex Cámara Nacional Especial en lo Civil y Comercial antes de su unificación con la Cámara Nacional en lo Civil por la ley 23.839). como monto del proceso (art. pero no el de otorgar partida de defunción a las sentencias plenarias y su obligatoriedad-. o caducidad de la instancia).gr. aun respecto de los profesionales –abogados y peritos. 2ª parte. constituirán un fundamento jurisprudencial como cualquier otro fallo. progreso de alguna excepción perentoria. aunque con algo más de peso.839)..que no intervinieron en ella[30]. que constituyen alrededor de entre el 60% y el 70% de los litigios. podemos mencionar lo que sucede especialmente en los casos de accidentes de tránsito.Por dar un ejemplo muy significativo de esta consecuencia seguramente no querida de la ley 26. el plenario "Irago" según el cual para que la aseguradora sea efectivamente condenada en el pleito debe intervenir su asegurado o al menos quien conducía el vehículo con su autorización[25]. en los cuales hay considerable cantidad de fallos plenarios de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil que a partir del día lunes 20 de mayo de 2013 perdieron obligatoriedad.240 –modif. no es que no existan. el plenario "Multiflex" por el cual la base regulatoria de los honorarios está dada. en definitiva. . 1113. el plenario "Mustafá" en virtud del cual la defensa de culpa grave del asegurado opuesta por la aseguradora citada en garantía es oponible al damnificado (arts. ley 26. existen pero su aplicación no es obligatoria. a los casos de colisión plural de automotores en movimiento[24]. Así. aplicado como obligatorio por las salas de la Cámara Civil. a.

ter. con ello. y. se advierta el caos e inseguridad jurídica en que han colocado. profesor invitado en cursos de posgrado y en la Carrera de Especialización en Derecho Procesal Civil de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires y Fundesi.V. dejando incólumes los arts. llana y directamente a los justiciables. que tanto los justiciables como la propia cámara de apelaciones pudieran instar a la unificación de la jurisprudencia y que la sentencia plenaria así generada tenga obligatoriedad para los casos futuros. No existe ninguna razón coherente como para que fueran desaparecidos los artículos relativos al recurso de inaplicabilidad de la ley y a la autoconvocatoria. como también la obligatoriedad de los fallos plenarios. de hecho y de derecho procesal. etc. y de Especialización . y que en virtud de la derogación de la obligatoriedad de los fallos plenarios se volverán a reeditar los debates y sin que se cuente con un cauce procesal enderezado a unificar los criterios. Es de esperar que desde el Poder Ejecutivo Nacional. se pueden apreciar la variedad y trascendencia de las cuestiones de derecho común. profesor adjunto de Derecho Procesal Civil y Comercial en la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas de la Universidad del Museo Social Argentino. 303 bis. no ya a los operadores jurídicos. y se restablezca tanto el recurso de inaplicabilidad de la ley como el instituto de la autoconvocatoria y la obligatoriedad de los fallos plenarios. creador del proyecto de ley. 288 a 303. de inconstitucionalidad y de revisión. quáter. sino lisa. muy podrían haber sido incorporados como art. Colofón De esta apretada síntesis realizada a modo ilustrativo. Así. los artículos relativos al recurso de casación. * Doctor en Ciencias Jurídicas y Sociales por la Universidad del Museo Social Argentino. que obviamente no pueden ser objeto del ahora recurso de casación. o desde el mismo Congreso.

com Biblioteca Jurídica Online. Rubinzal-Culzoni. todas con sede en la Capital Federal. Revista "Conceptos" de la Universidad del Museo Social Argentino. 195/196. 2008-1. Revista Compendio de Jurisprudencia-Doctrina y Legislación de Errepar y Revista del Colegio de Abogados del Departamento Judicial de San Martín). Rubinzal-Culzoni. en sus arts. 2008. en sus arts. la Cámara Federal y Nacional de Casación del Trabajo y la Seguridad Social y la Cámara Federal y Nacional de Casación en lo Civil y Comercial. [3] El Proyecto de Código Procesal Civil. n° 3. vol. asimismo. en Revista de Derecho Procesal. del Instituto Iberoamericano de Derecho Procesal. Director del Suplemento de Derecho Procesal de elDial. Revistas de Derecho Procesal y de Derecho de Daños de Rubinzal-Culzoni. El Anteproyecto de Código Procesal Civil y Comercial de la provincia de Buenos Aires –de 1997de Morello. II. 238. ps. Medios de impugnación. [5] LEGUISAMÓN. del Instituto de Derecho Procesal Civil de la Academia Nacional de Derecho y Ciencias Sociales. Revista de Doctrina del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal. Ha dado seminarios y escrito libros y publicado artículos. –Sentencia – II-. Comercial y Laboral de la Nación. [2] La Cámara Federal de Casación en lo Contencioso Administrativo.com Biblioteca Jurídica Online. notas a fallos y comentarios de libros de su especialidad (La Ley. Doctrina Judicial. elDial.en la Función Judicial de la Facultad de Derecho. dado conferencias y participado con ponencias en Congresos y Jornadas de su especialidad en el país y en el extranjero. Cueto Rúa. en Revista de Derecho Procesal. p. Arazi y Kaminker. 255 a 271 contempla el recurso de casación contra sentencias definitivas de los tribunales colegiados cuya resolución corresponde a la Cámara de Casación. 278 a 298 prevé el recurso de inaplicabilidad de la ley o doctrina legal. mejorando el procedimiento que tiene en la actualidad. La sentencia plenaria en el ámbito nacional. 1999. . [4] ARAZI. Recursos – II. Miembro de la Asociación Argentina de Derecho Procesal. de Colombo. Revista "Abogados" del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal. Recurso de inaplicabilidad de la ley. como. Roland. [1] Sancionada el 24/4/2013 y promulgada el 9/5/2013. de la Asociación Internacional de Derecho Procesal y de la International Law Association. Héctor Eduardo. t. Etcheverry y Umaschi. Revista de Derecho de Familia de LexisNexis. Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad de Morón.

Recurso de inaplicabilidad de la ley.. 23-463.C. Julio A.. 224.Fed. si bien en un solo artículo que. 1991-A-106. Recurso de inaplicabilidad. actual. en Recursos ordinarios y extraordinarios.. e IOVANNA. "Sampi S.L. director Roland Arazi. La problemática que plantea la prohibición del «ne bis in idem» y «la reformatio in pejus» desde la doctrina de la Corte Suprema.. 1968. [8] LEGUISAMÓN. 2007. encontrarán en el futuro la certeza de una doctrina uniforme que será obligatoria para el tribunal de alzada y para los jueces de primera instancia que pertenecen a ese fuero". quien propicia se deje sin efecto el fallo de la sala que es adverso a la jurisprudencia que opone como contradictoria y el de los justiciables en general que frente a la señalada contradicción. Rubinzal-Culzoni. Derecho procesal civil.. 1042/3. 11/4/1941. p. 2ª ed. 2005. t.Com. en la ciudad autónoma de Buenos Aires. p.. María P.. t. Miguel Á. c/A. Rubinzal-Culzoni.. ARAZI. ARAZI.[6] CARRIQUE. CD de la Prosecretaría de Jurisprudencia de la CNCyCF.: "Cuando una cámara interviene por la vía de un recurso de inaplicabilidad de la ley.. no regula el procedimiento para su sustanciación ni expresamente la obligatoriedad de la doctrina plenaria (art. lo hace para tender a un doble orden de intereses: el del recurrente. 1998-III274. [13] AYARRAGARAY.. SALIM e IOVANNA. comentado. ps. [11] De la misma manera.P. 16/5/1989. 252. en pleno. comentado. I. coord. Jorge F.). [10] SALIM. Oscar E. además de mal ubicado en el capítulo dedicado al recurso de queja por denegación de la apelación.. [12] CPaz Letrada en pleno. Zavalía. . L. Mabel De los Santos.A. Roland. 398. 264. p.. Héctor Eduardo. y PALMA. J. t.. Código Procesal Civil y Comercial de la Nación. Rubinzal-Culzoni. 667. C. [9] SERANTES PEÑA.L. p. cit. Jorge A. ps.T. ob.". [7] CNCiv. Depalma.A. y ROJAS. anotado y concordado con los códigos provinciales. 367/8. Recurso de inaplicabilidad de la ley en el orden nacional. 2009. elDial DCAB0. cit. 1983. ob. II. Carlos A. 326/7. Código Procesal Civil y Comercial de la Nación y normas complementarias. El recurso de casación y el juicio en reenvío. Código Procesal Civil y Comercial de la Nación. Agustín. I. ps.G.A. y DE GREGORIO LAVIÉ. L.

C. 118. Recurso de inaplicabilidad de la ley. [17] ARAZI.. 1959. 216. Cdad. p. Ch.. en pleno.902-S): "Conforme al art. t.. Código…. 36.. cit. Depalma. Claudio M. III. 12/4/1989.C. por lo tanto si el precedente invocado es de fecha anterior al plazo indicado y teniendo en consideración que el tribunal en pleno es el juez del recurso. t.L.L. ob.S.". 7/11/1980. 288. Raymundo L. 1989-C77.A. 28/9/1984.Fed. Sebastián de Amorrortu de Hijos. párr. 1984-IV-548: "La convocatoria a tribunal plenario a iniciativa de una sala de cámara de apelaciones debe efectuarse antes del dictado de la sentencia definitiva".. H. Buenos Aires.A. 1er. "Prieto. I.C. La Ley..J. en pleno. [19] GOZAÍNI. Oscar". L.T. sala G.. Carlos J. 1984-D-347-. J. en pleno. anotado y comentado. J. Código Procesal Civil y Comercial de la Nación y leyes complementarias. y CLAVELL BORRÁS. ob. III. 1989-2-250. Código Procesal Civil y Comercial de la Nación. el interpuesto debe ser desestimado". t. .. 251. Civ. ambos con cita de CNCont. 2ª ed. t. 28/9/1984.. [20] CNCiv. Buenos Aires. Osvaldo A. Oscar E.C. 2ª ed. Nac. fallo 39. p.L. p. L. Código…. del 15/8/1956.189. L. Código Procesal Civil y Comercial de la Nación. 1989-E-1028 (39. Javier. el recurso de inaplicabilidad de la ley será admisible cuando una sentencia contradiga la doctrina establecida por algunas de las salas de la cámara en los diez años anteriores a la fecha del fallo recurrido.N. 1984-D-347. Domínguez Sosa. [15] CCivil..L.P. L. C. Civ. N. "V. "O. 2006 –con cita de C. D.[14] FERNÁNDEZ. Nac. L.L. 2002 –con cita de C. establece una antigüedad de dos años. 252. 251..850-S)-. y KIPER. 21/4/1997. s/ejecución fiscal".Adm. El art. 1984-IV-548. y COLOMBO.. 1981-B-560 (35. Código de Procedimiento Civil y Comercial de la Capital de la Nación Argentina. de Ch.N.. y COLOMBO y KIPER. R. [21] GOZAÍNI. sala B. ob. La Ley. p. "Frigerio Máximo Paz". II. II. 118.A.. cit. L. c/Niza S. comentado y anotado. Antonia c. 225.A. cit. p.L. concordado y comentado. p. C. p. 1948. [16] SERANTES PEÑA. c.. en pleno. [18] CNCiv.

y otro s/Daños y perjuicios". Armando Valentín s/Daños y perjuicios". 14/12/1984. J.Com. [23] LEGUISAMÓN.A. "Sáez González. pues basta haberlo hecho con quien conducía el rodado con su autorización". elDial AA7464: "Es aplicable a las acciones de daños y perjuicios originadas en un contrato de transporte terrestre de pasajeros el plazo de prescripción establecido por el artículo 50 de la ley de Defensa del Consumidor –ley 24. inc. Cód. [25] CNEsp. elDial – DCCF9. E. Estanislao Francisco c/El Puente S. J. Cód. Falcón.D. "Corsetti de Patrignani.. Alicia Noemí c/Núñez. "Mustafá.361-". 1982-III-477. José Manuel s/Ordinario – daños y perjuicios". 10/11/1994. Los fallos plenarios y la Corte Suprema. E. Civil". [24] CNCiv. 118 del decreto ley 17. nº 7162/84. director Enrique M. ps. en pleno. J. Héctor Eduardo.Civ. a la acción indemnizatoria deducida por el pasajero contra el dependiente que conduce un transporte". 11/5/1982. Irene c/Martínez.096.T. Héctor Eduardo. "Valdez. elDial AN157: "La defensa de culpa grave del asegurado es oponible por la aseguradora citada en garantía frente al tercero damnificado que demanda los daños causados en un accidente de tránsito". Lexis n° 951096: "La responsabilidad del dueño o guardián emergente de accidentes de tránsito producidos como consecuencia de una colisión plural de automotores en movimiento. [28] CNEsp.Com. Armando Ramón c/Cabrera.A. 26/10/1993. Antonio s/Daños y perjuicios". reformado por la ley 22. [26] CNCiv. 1. . nº 6935/81. L. 855. Julia del Carmen c/Astrada. expte. 1985-III-395: "Que para condenar a la aseguradora en los términos del art. t.Civ. en pleno. 12/3/2012. en Tratado de derecho procesal constitucional. 1109. 1994-I-239: "No corresponde aplicar la prescripción anual del art.240 modificada por la ley 26. expte. en pleno. 1995-A-137.D.A. 2010. El abuso del proceso mediante la creación de mecanismos procesales particulares desde los poderes Ejecutivo y Legislativo.L. II. no es menester integrar la litis con quien ha contratado el seguro. 156-457. de Comercio.[22] LEGUISAMÓN.418. RubinzalCulzoni. 100-608. [27] CNCiv. en pleno. 905/911. "Irago. Regino y otros s/Sumario".A. no debe encuadrarse en la órbita del art. en pleno.

1975-D-297. "Obarrio.D. la franquicia como límite de cobertura –fijada en forma obligatoria por la autoridad de control de la actividad aseguradora conforme la Resolución Nº 25. Agustín c/La Economía Comercial S. Citar: elDial.A.C. 1976-I-535: "Cuando se trata de una demanda rechazada totalmente.no es oponible al damnificado (sea transportado o no)". Elena J. 30/9/1975. "Samudio de Martínez.". 64-250. teniendo en cuenta para graduar el honorario la etapa en que el desistimiento se produjo. s/Daños y perjuicios". Claudia Angélica c/Bilbao.Corresponde aplicar la tasa activa cartera general (préstamos) nominal anual vencida a treinta días del Banco de la Nación Argentina. en pleno. y otro s/Daños y perjuicios (acc. [30] CNCiv. c/ les. E.com .A.A. Mitre 2257/59". Walter y otros s/Daños y perjuicios» del 2/8/1993 y «Alaniz. [31] CNCiv. 2001-F-592: "La transacción o conciliación que pone fin al pleito es oponible a los fines arancelarios a los profesionales que intervinieron en el proceso y no participaron en el acuerdo respectivo".A. elDial AA3A6C: "En los contratos de seguro de responsabilidad civil de vehículos automotores destinados al transporte público de pasajeros. 2/10/2001. se tornará como monto del juicio el importe reclamado. Ramona Evelia y otro c/Transportes 123 S.A. "Murguía. Ladislaa c/Transportes Doscientos Setenta S. en pleno.Corresponde dejar sin efecto la doctrina fijada en los fallos plenarios «Vázquez. o muerte) Sumario" y "Gauna. 2.L. [32] CNCiv. L. María Pía c/Microómnibus Norte S. de Seguros Generales y otro s/Daños y perjuicios". en pleno.A. 20/4/2009. 3. "Multiflex S.L. 7 para los de la parte perdedora.DC1A87 . en pleno. c/Consorcio de Propietarios de Bmé.349/44.[29] CNCiv.I. conforme a lo dispuesto en el art. salvo que su aplicación en el período transcurrido hasta el dictado de dicha sentencia implique una alteración del significado económico del capital de condena que configure un enriquecimiento indebido". 13/12/2006. Ernesto B. 6 para los de la parte vencedora y la proporción del art. J. elDial AA518A: "1.A. trán. Cuando se trata de desistimiento del proceso y del derecho después de trabada la litis. L.429/97. interno 200 s/Daños y perjuicios» del 23/3/2004. J. pero resultan aplicables a la ley 21. con abrumadora mayoría de los jueces de la cámara (28 contra 6).Es conveniente establecer la tasa de interés moratorio. 4.839). y de acuerdo con la escala del art. 10 del arancel" (los artículos citados se refieren al decreto 30.La tasa de interés fijada debe computarse desde el inicio de la mora hasta el cumplimiento de la sentencia. 2001-IV-643. los honorarios de los abogados y procuradores se fijarán sobre el monto reclamado en ella. c/Green.

Publicado el 27/05/2013 .

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful