P. 1
La derogación de la obligatoriedad de los fallos plenarios

La derogación de la obligatoriedad de los fallos plenarios

|Views: 516|Likes:
Publicado porplutarcogriegos

More info:

Published by: plutarcogriegos on May 31, 2013
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

03/20/2015

pdf

text

original

La derogación de la obligatoriedad de los fallos plenarios

Por Héctor Eduardo Leguisamón (*)

SUMARIO: I) Introducción. – II) Sistemas de unificación de la jurisprudencia. – III) Reseña histórica de la evolución de los fallos plenarios. – IV) La derogación de la obligatoriedad de los fallos plenarios. – V) Colofón.

I. Introducción

El pasado viernes 17 de mayo de 2013 fue publicada en el Boletín Oficial la ley 26.853[1] que, como comprendida dentro del paquete de proyectos de leyes anunciados por la Sra. Presidenta de la Nación destinados a la denominada "democratización de la Justicia", creó las Cámaras de Casación[2], y al mismo tiempo que instauró el recurso de casación, el de inconstitucionalidad y el de revisión, suprimió el recurso de inaplicabilidad de la ley, debido a la modificación de los arts. 288 a 301 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, como también derogó los arts. 302 y 303 de este último cuerpo normativo, referidos, respectivamente, a la posibilidad de autoconvocatoria de la cámara de apelación a tribunal plenario y a la obligatoriedad de las sentencias plenarias para la misma cámara y para los jueces de primera instancia que dependen de aquélla, sin perjuicio de que los jueces pudieran dejar a salvo su opinión personal en las sentencias que dictaran, tópico éste último que constituye el objeto de este trabajo.

II. Sistemas de unificación de la jurisprudencia

238 a 250. El Código Procesal Civil Modelo para Iberoamérica igualmente prevé el recurso de casación para ante el Tribunal Superior en los arts. si está dividida en salas.C. C. con carácter obligatorio para los tribunales colegiados o cámaras de apelaciones y jueces que de ellas dependan. o por el Tribunal Electoral (arts. 287 y 289. por los tribunales colegiados de circuito cuando se trate de asuntos que por razón de la materia no sean de la competencia exclusiva de alguna de las salas.. C. Buenos Aires)[4]. de la nueva Ley de Enjuiciamiento Civil –ley 1 de 2000-). inc. arts. sino también en cuanto a todos los órganos judiciales de la provincia (arts.C. como sucede.gr..C. Santiago del Estero). el recurso de casación se encuentra previsto en Francia (arts.C. San Juan. y 490 y ss. que un tribunal jerárquicamente superior decida. 10. VIII. Uno.P. Tribunal de Casación Penal de la provincia de Buenos Aires)[3].C.Básicamente. existen dos sistemas para unificar la jurisprudencia contradictoria reinante en los tribunales colegiados o cámaras de apelaciones. o en la de Río Negro ante el Superior Tribunal (arts.C.P. por ejemplo. v. o bien que las cámaras de apelaciones de diferentes distritos de un mismo territorio se reúnan para unificar sus criterios (v. 16 y 17 de la ley provincial 2.. corresponde conocer a la Suprema Corte de Justicia de la Nación en pleno de las denuncias de contradicción entre tesis sustentadas por las salas del mismo tribunal. inc. 285 y ss. en donde la resolución que adoptan la totalidad de las cámaras de las cinco circunscripciones judiciales de la provincia recibe el nombre de fallo . en el ejido de la provincia de Buenos Aires en donde la Suprema Corte de Justicia determina la doctrina legal aplicable no sólo respecto del tribunal que entendió en la causa.275 –de recursos extraordinarios. obliga a los jueces inferiores (art.gr. además del recurso en interés de la ley (respectivamente. 604..P. C. El otro sistema.C. del Nouveau Code de Procédure Civile –Nuevo Código de Procedimiento Civil-). Río Negro –según ley 4. en la provincia de Santa Fe. En el derecho comparado.. en la provincia de San Juan ante la Corte de Justicia (arts. en México. o del máximo tribunal existente en el territorio. C. que sea la misma cámara de apelaciones. que puede variar según se trate de un tribunal creado para tal finalidad (tribunal o cámara de casación. y en España. 3.142-). y ss. la que unifique los criterios contradictorios existentes entre éstas.C. en Santiago del Estero donde expresamente se estableció que la sentencia que dicta el Superior Tribunal de Justicia. 617 y 618. aunque no estén divididas en salas. en caso de existir varios tribunales colegiados o cámaras de apelaciones con criterios encontrados dentro del mismo territorio. 477. en virtud del recurso de casación. que se unifique la doctrina legal para todos ellos. Cámara Nacional de Casación Penal. 287.P. 296. inconstitucionalidad y casación-). y 15. Esto permite. y 236 y 237 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación). la doctrina legal que se debe aplicar a análogas situaciones jurídicas.

160 –Ley Orgánica del Poder Judicial-). a la inversa de la propuesta europea donde el Poder legislativo era quien fiscalizaba la labor del Poder Judicial[6]. 375. también existe la posibilidad de unificar la jurisprudencia de las distintas cámaras o salas de una misma cámara de un departamento judicial mediante su reunión plenaria por autoconvocatoria o a petición de parte (art. no le hace perder su naturaleza de sentencia definitiva[5]. el tribunal de casación pasó a integrarlo y ocupó una función similar a la descripta anteriormente: determinar la correcta interpretación de las normas. y.constituía un medio de control político sobre la labor de los magistrados y evitaba que. además de la intervención de la Suprema Corte según se vio. El único y exclusivo propósito que persiguen las sentencias plenarias es unificar la jurisprudencia mediante un pronunciamiento a ser dictado por la cámara de apelaciones en pleno. cuya estructura sólo se puede pensar desde la horizontalidad. dividida por la contracción.C."plenario". en el ámbito bonaerense. el escándalo . en el segundo sistema. "casando" la decisión adoptada por el juez de inferior jerarquía cuando ésta implicaba una interpretación que se alejaba del sentido literal de la norma. La casación. sino que se limita a dar la correcta interpretación de la ley para ese caso y los futuros. denominación ésta que se le da a la resolución que dicta una de esas cámaras en pleno para aunar los criterios de las salas que la componen (arts.C. Santa Fe. al evitar. en el cual se establezca la doctrina legal aplicable a casos análogos. si bien será obligatoria su doctrina legal. permite pensar en un sistema judicial fiscalizador de la actividad legislativa.827 –Ley Orgánica del Poder Judicial-). sino del anglosajón –que para ese entonces era su antípoda-. por tanto. como estructura extrajudicial. la idea de un control de constitucionalidad difuso. y evitar que el resultado final del pleito dependa de la circunstancia aleatoria de que intervenga tal o cual sala del tribunal[7] [8]. se preserva la jerarquía y el prestigio de la jurisdicción. sobre la base de un modelo vertical y altamente jerarquizado. nació como resultado de la revolución francesa.P. desvirtuaran el sentido que el órgano legislador tuvo en mira al momento de sancionarla. mediante la unificación de la jurisprudencia. Nuestro sistema procesal constitucional no fue elaborado sobre la base de ese modelo europeo. 37 de la ley provincial 5. a través de la aplicación de la ley al caso concreto. que se diferencia del fallo "pleno". En el primer sistema. la sentencia dictada por la cámara de apelaciones en pleno no tiene el carácter de sentencia definitiva puesto que no resuelve el caso concreto. la sentencia que dicta la cámara de casación o el tribunal superior –según sea la variante adoptada-. De esta manera. y tuvo como tal el primordial objetivo de unificar la interpretación que los jueces debían realizar respecto de las leyes que se encontraban obligados a aplicar. En cambio. C. y 28 y 29 de la ley provincial 10. Justamente. Una vez estructurado el Poder Judicial. deberá ser seguida por los tribunales inferiores. El tribunal de casación –que luego pasó a denominarse Cour de Cassation.

que es precisamente lo que parecen ignorar los legisladores que sancionaron la ley 26. la unificación de la jurisprudencia de una determinada cámara de apelaciones y la obligatoriedad de sus fallos plenarios para evitar sentencias de signo contrario. en nuestro caso. En el ámbito nacional imperaba el segundo de los sistemas mencionados[11] hasta la reciente sanción de la ley 26. Con motivo de la creación de dos Cámaras en lo Civil. 6 de la ley 7. y responden: "Ciertamente la respuesta será afirmar la inexistencia de tan elevado precepto.075 estableció que al celebrarse el acuerdo para dictar sentencia definitiva. juzgadas por un mismo fuero. en definitiva. como de las tonalidades que pueden adoptar cada uno de ellos. el art. Su objetivo. sino que se fue dando con el transcurso del tiempo en razón de las reformas de la organización judicial de la época y de las normas que lo fueron perfeccionando. existan disímiles pronunciamientos en cuanto a cuestiones de derecho. es conveniente analizar la historia del derecho. en un mismo territorio y por jueces que dependen del mismo centro de poder. o "graves y absurdas" adecuaciones de hechos y pruebas?. si cualquiera de las dos cámaras entendiera que. Reseña histórica de la evolución de los fallos plenarios Para una mejor comprensión. remontarnos a los antecedentes de cómo se ha llegado a establecer normativamente determinado instituto jurídico. era conveniente fijar la interpretación de la ley .853 a propuesta del Poder Ejecutivo Nacional.jurídico[9]. y aun de tradición jurídica de una comunidad dada. Salim e Iovanna preguntan: ¿qué sentido de "justicia" puede estar avalado por un sistema en donde ante cuestiones semejantes o idénticas. es poner fin a la fluctuación y certidumbre en el pronóstico. aunque se podría decir que no por ser el resultado de una meditada elección legislativa. como siempre. No puede todo depender del tribunal que nos toque en turno"[10].853. depende de cuestiones de política legislativa. en cuanto al punto en debate. III. La elección de entre esos sistemas básicos.

sólo se podría volver sobre ella como consecuencia de una nueva sentencia plenaria. la cámara se podía reunir si contaba con las dos terceras partes de sus miembros. el Congreso había resuelto la discrepancia interpretativa que existía bajo las leyes anteriores respecto de la obligatoriedad de las sentencias plenarias para los camaristas y los jueces de primera instancia[14]. mediante acordada del 17/12/1952. Durante su vigencia. Se decía en aquel tiempo que. Si existía discordancia de criterios.998. La ley 11. si hubiese empate se daría intervención a un miembro de las otras cámaras.o de la doctrina aplicable. cada sala de las cámaras se debía informar de la jurisprudencia de las otras que integraban la misma cámara sobre el punto a resolver. la sala se abstendría de dictar sentencia y se reuniría en . se diferencia de la ley en que ésta no puede ser derogada sino por otra ley mientras que la jurisprudencia plenaria no tiene otra autoridad que la de la razón. b. la citada cámara estableció que la doctrina plenaria era obligatoria para los jueces de la primera instancia[12]. La doctrina aceptada por la mayoría de la cámara se debía aplicar en las resoluciones que en lo sucesivo dictara cada una de las salas. cuanto para los tribunales inferiores. obligatoriedad que luego fue ratificada por el decreto ley 4. la Corte Suprema de Justicia de la Nación dispuso que antes de pronunciar sentencia. La norma. El art. asimilable a la de la ley[15]. entonces. cuando no existiese interpretación de la Corte Suprema. Recuerda Arazi que. Dividas en salas la Cámara de Apelaciones en lo Civil y la Cámara de Apelaciones en lo Comercial. inc. 28. a petición de la mayoría de los miembros de una de las dos cámaras.555/43. sin perjuicio de que los jueces de primera instancia o de cámara.924 –creadora de la Justicia de Paz Letrada de la Capital Federal.330 autorizó la convocatoria a tribunal plenario. tanto para la misma cámara que los dicta. Para modificar un plenario anterior. se reunirían en tribunal y decidirían por mayoría de votos.dispuso que la Cámara de Paz se reuniera en pleno para unificar la jurisprudencia cuando cualquiera de las salas considerara conveniente fijar la interpretación de la ley o de la doctrina aplicable. estableció que las cámaras de apelaciones (cualquiera fuese su competencia) se reunieran en tribunal pleno para unificar la competencia de las salas o evitar sentencias contradictorias. dejaran a salvo su opinión personal. de la ley 13. con esta última disposición. es la característica de los fallos plenarios. Esta ley tampoco implantó la obligatoriedad de la doctrina plenaria ni instituyó el recurso contra las sentencias definitivas[13]. y que la obligatoriedad. no determinaba expresamente la obligatoriedad de la doctrina plenaria ni la facultad de las partes de solicitar la reunión del tribunal en pleno. la doctrina legal o interpretación de la ley aceptada en una sentencia plenaria era obligatoria para la misma cámara y para los jueces de primera instancia respecto de los cuales la cámara que la pronunciara fuera tribunal de alzada. la ley 12. pudiendo variar conforme las resultas del examen crítico y racional del jurisconsulto[16].

sancionado por la ley 17. 288 a 303)".P. en sus arts. 27 y 28 –finalmente derogados por la ley 24. que de remedio excepcional que debió ser para evitar fallos contradictorios de una misma cámara. estableció la reunión de las cámaras de apelaciones en tribunal plenario y reglamentó el recurso de inaplicabilidad de la ley en forma similar al Código Procesal Civil y Comercial de la Nación (C. También se ha creído conveniente no concentrar en un solo acto jurisdiccional el pronunciamiento acerca de la existencia de contradicción y la declaración de la doctrina legal aplicable. Evítase así poner en movimiento el lento engranaje de las cámaras en pleno para decidir sobre la concurrencia de recaudos formales de muy simple comprobación. con mira a acelerar su tramitación.C. a fin de evitar sentencias contradictorias y que en tal contradicción se funden recursos extraconstitucionales". Las demás disposiciones del Proyecto recogen reglas jurisprudenciales para la sustanciación del recurso que en la práctica han dado resultados satisfactorios (art. fortuna mención del precedente supuestamente contradictorio. la ley 22.454. Las razones tenidas en mira para tal propósito surgen de su exposición de motivos: "Por falta de una reglamentación adecuada que señale el procedimiento para su sustanciación. y en la mayoría de éstos.454 en el año 1967.N.C.285/58. por las demoras y complicaciones que se producen cuando el tribunal en pleno debe resolver simultáneamente sobre ambas cuestiones. debe perfeccionarse el régimen de recursos contra las sentencias de las cámaras nacionales de apelación. estableció el recurso de inaplicabilidad de la ley.434 corrigió deficiencias en el procedimiento del recurso de inaplicabilidad de la ley que dilataban su sustanciación y decisión.P. se ha convertido en un procedimiento dilatorio para diferir el cumplimiento de las sentencias. El C.050-. Las estadísticas demuestran que en un elevado porcentaje de casos los recursos no son acogidos. Finalmente.C. El decreto ley 1. Esa desviación de sus fines se advierte con más nitidez en los tribunales integrados por un elevado número de jueces. fundamentación. Es decir. como medios para unificar la jurisprudencia de las cámaras de apelaciones. etc. instituido en el orden nacional por el art. la exposición de motivos de dicha norma dice: "Es notoria la demora que . Tal vez la más importante consecuencia derivada de aquella omisión consista en haberse desvirtuado el carácter de recurso. circunstancia ésta que favorece los propósitos de quienes lo interponen con el solo propósito expresado. y también la autoconvocatoria. por no cumplirse sus requisitos formales: interposición dentro del plazo legal. que en virtud de esa acordada la convocatoria a plenario dejó de ser facultativa para las cámaras y pasó a ser un verdadero deber[17]. confiriéndole una tramitación más ágil.) sancionado por la ley 17. Para evitar esa corruptela. Así. el Proyecto establece que la admisibilidad del recurso debe ser declarada por la sala del tribunal que sigue en orden de turno a aquella de la cual emana el fallo impugnado.285/58. no ha cumplido plenamente los fines que se tuvieron en vista al establecerlo.C.N. 28 del decreto ley 1. el recurso de inaplicabilidad de ley. En la exposición de motivos de tal decreto ley se lee: "Asimismo.tribunal pleno.

C.N.P.origina la sustanciación y decisión del recurso de inaplicabilidad de ley. párr. entendiéndose como tales las que ponían fin al pleito o hacían imposible su continuación –sentencias interlocutorias con fuerza de definitivas. cuando se ha declarado admisible el recurso de inaplicabilidad de ley.N.P.C. no era admisible la efectuada por uno o varios camaristas en forma personal. a diferencia de lo que ocurría en el caso del recurso de inaplicabilidad en el cual éste se interponía a posteriori de la sentencia definitiva. en el ámbito nacional.N.853-). las sentencias plenarias se podían generar por los siguientes medios: a) A instancia de los justiciables mediante el recurso de inaplicabilidad de la ley. – versión anterior a la ley 26. como las que hacen lugar a alguna de las excepciones perentorias.[21].C. C.N.C. sino que por obra del art. con la grave consecuencia de que la dilación existe no sólo en la causa donde dicho medio de impugnación ha sido interpuesto. La referida demora da lugar a la anomalía de que mientras todo el Código tiende a lograr una celeridad razonable. La iniciativa se realizaba mediante una resolución dictada en un proceso determinado y con antelación a que se dictara sentencia definitiva[20]. b) A iniciativa de la propia cámara a través de la autoconvocatoria instada por cualquiera de sus salas[19]. –versión anterior a la ley 26. 301. debe notificarse a las salas para que suspendan el pronunciamiento definitivo en las causas en que se debaten las mismas cuestiones de derecho. La iniciativa debía provenir de una de las salas –por lo menos. 289.C. generalmente se abre un largo paréntesis.pero como cuerpo colegiado. que cualquiera de las partes pudiera exponer sus fundamentos en favor o en contra de las posiciones contradictorias de la jurisprudencia de las salas –más allá de que se hubiesen citado precedentes en apoyo de los fundamentos-.C. que excede en mucho del tiempo que naturalmente debería demandar el trámite de este medio de impugnación".853-). 288. dictada por una sala de la cámara de apelaciones. Así. C. Esto impedía. lo cual suponía que se debían haber expresado –y contestado. que luego podía ser aceptada o no por la cámara en pleno (art. que resultara contradictoria con la de otra sala de la misma cámara de una antigüedad no mayor de diez años a la fecha del fallo recurrido[18].C. –versión anterior a la ley 26. C. . 302.P. porque la convocatoria a plenario no estaba sujeta a las limitaciones que para la admisión del recurso de inaplicabilidad de la ley fijaban los arts.los agravios en su contra. 1er.. fijando en algunos casos plazos breves. 288 y 289.(art.853-).P.C. en cambio. en virtud del cual se atacaba la interpretación de la ley contenida en una sentencia definitiva (art.C. convocado el tribunal plenario.

también se aplicaban las reglas de la autoconvocatoria pues. y. que contemplaban el recurso de inaplicabilidad de la ley –y que ahora prevé los recursos de casación. e. con la finalidad de determinar si ésta existía. 3er. párr.C. por la derogación del art. 302. la ley 26. 302. no remitía al art. como también la de que fuera la propia cámara de apelaciones la que instara a hacerlo por la vía de la autoconvocatoria por la derogación del art. el presidente de la cámara convocaba a un acuerdo plenario. c) A solicitud del fiscal de cámara (art.En este supuesto. 300. La derogación de la obligatoriedad de los fallos plenarios Pues bien. también de la posibilidad de que la solicitud partiera del fiscal de cámara. pues el art.. pues se trataba de la voluntad de la propia cámara de unificar los criterios distintos de sus salas.853 ha producido un retroceso de prácticamente ochenta años en la evolución legislativa de los fallos plenarios.C. el objeto de la convocatoria no necesariamente se debía limitar a una sentencia definitiva como en el caso del recurso de inaplicabilidad de la ley. En este caso.946 el procedimiento.P. es decir. de inconstitucionalidad y de revisión-. IV. Dado que la autoconvocatoria se admitía si había mayoría absoluta de los jueces de cámara. se trataba del pedido de ese funcionario para que la cámara se autoconvocara. 303 referido a la obligatoriedad de los fallos plenarios. la sala que se hallaba interviniendo y que instó la autoconvocatoria. que la iniciativa para la autoconvocatoria partía del fiscal de cámara que el tribunal podía acoger o no[22]. inc. en definitiva. por consecuencia. de la ley 24. C. 37.C. ha echado por la borda muchos . era una solución lógica puesto que no había dictado sentencia definitiva habida cuenta que antes de pronunciarla dio origen a la autoconvocatoria. –ambos en su versión anterior a la ley 26.C.N.946 –Ley Orgánica del Ministerio Público-).N. es la que debía dictar la sentencia definitiva aplicando la doctrina plenaria. para peor.853-. ha quitado la posibilidad a los justiciables de propender a la unificación de la jurisprudencia en las cámaras de apelaciones por la vía de la sustitución de los artículos del C. sino que podía comprender a cualquier tipo de resolución judicial. al no establecer la ley 24. y.P. En este supuesto.

288 del C.C. quedando absolutamente excluidas las cuestiones de derecho común. el litigante que peticionó una medida cautelar contra el Estado –ahora con todas las limitaciones que impone la ley 26. dispone el art. precisamente por su obligatoriedad.854.P.N. la cámara de casación viene a constituir si bien extraordinaria.C. con relación al recurso de inconstitucionalidad que tiene el mismo marco de admisibilidad que para del de casación según el art. puesto que no sólo no el recurso de casación únicamente es procedente según el actual art.C. que dicten las cámaras de apelaciones que decidan la suspensión de los efectos de actos estatales u otra medida cautelar frente a alguna autoridad pública y contra las que declaren formalmente inadmisible a la pretensión contencioso administrativa.. es decir que el marco de admisibilidad del recurso de casación queda limitado a las cuestiones de medidas cautelares pedidas contra el Estado y a las regidas por el derecho administrativo. para el caso. siendo que pareciera resultar precisamente lo contrario del nuevo art. que se ha vuelto a fojas cero. De manera que. en realidad no se trata de un camino procesal para la unificación de la jurisprudencia ni esta es función de las cámaras de casación creadas por la ley 26. además. 295.años de elaboración jurisprudencial que terminaron en distintos y numerosos fallos plenarios que. basta para así concluir que los jueces de cámara que votaron en minoría en cada uno de los fallos plenarios no tendrán que decidir siguiendo obligatoriamente la doctrina legal plenaria con la facultad de dejar a salvo su opinión personal. y. el tribunal la casará y resolverá el caso con arreglo a la ley y a la doctrina cuya aplicación declare". 288 a 294 del C. como también las de hecho y de derecho procesal referidas a la aplicación de este último. En otras palabras.C.853 como podría pensarse de lo analizado anteriormente.P. sino que podrán decidir ahora según su opinión personal. Y el recurso de casación al que se refieren ahora los arts. pusieron fin a la jurisprudencia contradictoria en cada una de las cámaras de apelaciones y con ello brindaron certeza a los pronósticos de la solución definitiva de las controversias.853 no establece expresamente la obligatoriedad de la doctrina establecida por la cámara de casación en su sentencia para los casos futuros. y. por ejemplo. la cámara de casación interviniente declarará. con el agravante de que existe la imposibilidad de unificar la segura nueva jurisprudencia contradictoria. asimismo.y la . sino que. a barajar y dar cartas de nuevo. o equiparables a éstas. una instancia más para resolver solamente el caso concreto previa a la intervención de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. a comenzar a discutir nuevamente todas las cuestiones de derecho que habían quedado definitivamente decididas en la doctrina legal sentada en cada sentencia plenaria.N. contra las sentencias definitivas. la constitucionalidad o inconstitucionalidad de la disposición impugnada [en clara referencia a actos administrativos] y confirmará o revocará el pronunciamiento recurrido". 294 en tanto en cuanto establece que "si la sentencia o resolución impugnada no hubiere observado la ley sustantiva o la hubiere aplicado o interpretado erróneamente o hubiere incurrido en arbitrariedad. la ley 26. Con otro giro. 296 que "al pronunciarse sobre el recurso.

ante quien también deberá defender la procedencia de la medida. . por lo que sus efectos prácticos comenzaron el lunes siguiente por ser el primer día hábil judicial. el pasado lunes 20 de mayo de 2013. creadas como mecanismo procesal con la finalidad de impedir o tornar muy dificultoso el acceso a la Justicia y a una tutela efectiva de los derechos [23]. y que dada la obligatoriedad de su aplicación de acuerdo al art. por su obvia naturaleza procesal. una vez constituidas las cámaras y salas creadas por la ley.P. quedaron zanjadas. Hay numerosas cuestiones de derecho común. (arts. la ley 26. Según su art. para presentarla dentro del plazo de gracia el día lunes 20 de mayo. seguramente así lo hizo y tampoco se enteró dentro de las dos primeras horas de despacho que se había publicado la ley. se aplica de inmediato a los procesos en trámite en lo que hace a la derogación de los arts. dado que no la puede concretar precisamente hasta que la resolución no esté firme.C.C.N.853 entró en vigor a partir de su publicación el viernes 17 de mayo de 2013. conforme la reforma de la ley 26.P. las modificaciones de la ley 26. 303 del C. 15.P. de hecho y de derecho procesal que fueron objeto de fallos plenarios. siempre y cuando al Estado no le convenga interponer el recurso per saltum que ahora contempla el art. Así.C.854 referida a las medidas cautelares frente al Estado y el per saltum ahora introducido nuevamente en el C.C. y de todas maneras con posterioridad seguramente la de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.N.790). la concreción de un arbitrario uso del proceso judicial por la implementación de normas desde los poderes Ejecutivo y Legislativo.C. 257 bis del C. por la derogación de este último y consecuente pérdida de su obligatoriedad volverán a ser objeto de debate y decisiones encontradas.853 en el Boletín Oficial y estuvo trabajando arduamente todo el día en una expresión de agravios en la cual un fallo plenario fue fundamento.N.853 constituyen un supuesto de "abuso del proceso mediante la creación de mecanismos procesales particulares". el día lunes 20 de mayo de 2013 no era obligatorio ninguno de los fallos plenarios que las cámaras de apelaciones hubiesen dictado.N. como la nueva ley 26. y mucho menos que el fallo plenario que constituyó fundamento en la expresión de agravios ya no era obligatorio.C. el letrado que no se enteró el día viernes 17 de mayo de la publicación de la ley 26. 302 y 303 del C.790.logró. tendrá que esperar la intervención y decisión de la cámara de apelaciones ante la cual deberá seguir defendiendo la procedencia de la medida precautoria decretada. por ejemplo.P. 257 bis y ter –según ley 26. aun a los que se encuentren en trámite. es decir. puesto que aunque la segunda parte del mismo artículo establece que será de aplicación a todos los juicios. que nada tienen que ver con las cámaras y salas creadas por la ley. En pocas palabras. y luego la de la cámara de casación.C.C. al excederse en sus facultades constitucionales. De este modo.

y el plenario "Samudio de Martínez" que estableció que para el cómputo de los intereses se debe aplicar la tasa activa cartera general (préstamos) nominal anual vencida a treinta días del Banco de la Nación Argentina [32]..839).361-[26] o el plenario "Corsetti de Patrignani" por el cual es de dos años el plazo de prescripción de la acción encausada contra el dependiente que conducía el vehículo de transporte pues no está vinculado con el damnificado por el contrato de transporte[27].. inc. 19 de la ley 21. 114 y 70 de la ley 17. aunque con algo más de peso. salvo la E y la G.gr. que constituyen alrededor de entre el 60% y el 70% de los litigios. podemos mencionar lo que sucede especialmente en los casos de accidentes de tránsito. pero no el de otorgar partida de defunción a las sentencias plenarias y su obligatoriedad-. aunque hay dos que son de aplicación prácticamente diaria en muchos casos: el plenario "Obarrio" y "Gauna" que sentó como doctrina legal la inoponibilidad de la llamada franquicia o descubierto obligatorio en el seguro del transporte colectivo de pasajeros[31]. 6. a. en definitiva. lo cual implicó abandonar la teoría de la neutralización de riesgos sostenida casi invariablemente en la Capital Federal por las distintas salas de la ex Cámara Nacional Especial en lo Civil y Comercial antes de su unificación con la Cámara Nacional en lo Civil por la ley 23. . 1113. el plenario "Irago" según el cual para que la aseguradora sea efectivamente condenada en el pleito debe intervenir su asegurado o al menos quien conducía el vehículo con su autorización[25]. en el supuesto de no acogerse la demanda (v. aunque en realidad no estaba vigente porque el plenario mismo fue revocado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en la causa "Gauna". o caducidad de la instancia). en los cuales hay considerable cantidad de fallos plenarios de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil que a partir del día lunes 20 de mayo de 2013 perdieron obligatoriedad. el plenario "Multiflex" por el cual la base regulatoria de los honorarios está dada.240 –modif.839). la base regulatoria la constituye el monto de la transacción (art. Así. el plenario "Sáez González" por el cual cuando media contrato de transporte el plazo de prescripción es el de tres años previsto por el art. aplicado como obligatorio por las salas de la Cámara Civil.637. aun respecto de los profesionales –abogados y peritos. progreso de alguna excepción perentoria. 2° párr. como también la de la aplicación de la responsabilidad subjetiva. 50 de la Ley de Defensa del Consumidor n° 24. rechazo de la demanda.418)[28]. entre muchos otros. existen pero su aplicación no es obligatoria.Por dar un ejemplo muy significativo de esta consecuencia seguramente no querida de la ley 26.que no intervinieron en ella[30]. como monto del proceso (art. constituirán un fundamento jurisprudencial como cualquier otro fallo. o el plenario "Murguía" por el cual el monto del proceso cuando media transacción –o conciliación-. el plenario "Mustafá" en virtud del cual la defensa de culpa grave del asegurado opuesta por la aseguradora citada en garantía es oponible al damnificado (arts. por el monto demandado[29]. 2ª parte. de la ley 21. no es que no existan. ley 26. a los casos de colisión plural de automotores en movimiento[24]. el plenario "Valdez c/ El Puente" referido a la aplicación del art.853 –puesto que el espíritu del legislador como de quien impulsó el proyecto de ley finalmente convertido en ley se aprecia claramente de la propia ley.

quáter. muy podrían haber sido incorporados como art. No existe ninguna razón coherente como para que fueran desaparecidos los artículos relativos al recurso de inaplicabilidad de la ley y a la autoconvocatoria. creador del proyecto de ley. como también la obligatoriedad de los fallos plenarios. sino lisa. de inconstitucionalidad y de revisión. y de Especialización . profesor invitado en cursos de posgrado y en la Carrera de Especialización en Derecho Procesal Civil de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires y Fundesi. que tanto los justiciables como la propia cámara de apelaciones pudieran instar a la unificación de la jurisprudencia y que la sentencia plenaria así generada tenga obligatoriedad para los casos futuros. se pueden apreciar la variedad y trascendencia de las cuestiones de derecho común. 288 a 303. Así. que obviamente no pueden ser objeto del ahora recurso de casación. los artículos relativos al recurso de casación. etc. con ello.V. profesor adjunto de Derecho Procesal Civil y Comercial en la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas de la Universidad del Museo Social Argentino. y que en virtud de la derogación de la obligatoriedad de los fallos plenarios se volverán a reeditar los debates y sin que se cuente con un cauce procesal enderezado a unificar los criterios. Colofón De esta apretada síntesis realizada a modo ilustrativo. o desde el mismo Congreso. ter. y. Es de esperar que desde el Poder Ejecutivo Nacional. * Doctor en Ciencias Jurídicas y Sociales por la Universidad del Museo Social Argentino. no ya a los operadores jurídicos. 303 bis. se advierta el caos e inseguridad jurídica en que han colocado. dejando incólumes los arts. y se restablezca tanto el recurso de inaplicabilidad de la ley como el instituto de la autoconvocatoria y la obligatoriedad de los fallos plenarios. de hecho y de derecho procesal. llana y directamente a los justiciables.

Revistas de Derecho Procesal y de Derecho de Daños de Rubinzal-Culzoni. Recurso de inaplicabilidad de la ley. 2008. asimismo. Revista de Doctrina del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal. vol. Doctrina Judicial. [3] El Proyecto de Código Procesal Civil. notas a fallos y comentarios de libros de su especialidad (La Ley. la Cámara Federal y Nacional de Casación del Trabajo y la Seguridad Social y la Cámara Federal y Nacional de Casación en lo Civil y Comercial. mejorando el procedimiento que tiene en la actualidad. 1999. ps. del Instituto Iberoamericano de Derecho Procesal. t. Miembro de la Asociación Argentina de Derecho Procesal. II. Revista "Abogados" del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal.com Biblioteca Jurídica Online. p. Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad de Morón. Cueto Rúa. de Colombo. de la Asociación Internacional de Derecho Procesal y de la International Law Association.en la Función Judicial de la Facultad de Derecho. Revista de Derecho de Familia de LexisNexis. en Revista de Derecho Procesal. Roland. en sus arts. 2008-1. Rubinzal-Culzoni. Director del Suplemento de Derecho Procesal de elDial. Etcheverry y Umaschi. . Ha dado seminarios y escrito libros y publicado artículos. La sentencia plenaria en el ámbito nacional. [5] LEGUISAMÓN. todas con sede en la Capital Federal. El Anteproyecto de Código Procesal Civil y Comercial de la provincia de Buenos Aires –de 1997de Morello. Revista "Conceptos" de la Universidad del Museo Social Argentino. 238. Revista Compendio de Jurisprudencia-Doctrina y Legislación de Errepar y Revista del Colegio de Abogados del Departamento Judicial de San Martín). [4] ARAZI. [2] La Cámara Federal de Casación en lo Contencioso Administrativo. del Instituto de Derecho Procesal Civil de la Academia Nacional de Derecho y Ciencias Sociales.com Biblioteca Jurídica Online. Medios de impugnación. en Revista de Derecho Procesal. elDial. Recursos – II. dado conferencias y participado con ponencias en Congresos y Jornadas de su especialidad en el país y en el extranjero. Rubinzal-Culzoni. Arazi y Kaminker. 278 a 298 prevé el recurso de inaplicabilidad de la ley o doctrina legal. Comercial y Laboral de la Nación. [1] Sancionada el 24/4/2013 y promulgada el 9/5/2013. n° 3. 255 a 271 contempla el recurso de casación contra sentencias definitivas de los tribunales colegiados cuya resolución corresponde a la Cámara de Casación. como. –Sentencia – II-. en sus arts. Héctor Eduardo. 195/196.

. Rubinzal-Culzoni. Derecho procesal civil. I..). Zavalía. ARAZI. Julio A.A. Recurso de inaplicabilidad de la ley. Miguel Á. y DE GREGORIO LAVIÉ. t. 1042/3.A. 2009. Carlos A. ps.L. p. 367/8.. Jorge A. El recurso de casación y el juicio en reenvío. 1991-A-106. 252.. cit. Jorge F.: "Cuando una cámara interviene por la vía de un recurso de inaplicabilidad de la ley. [11] De la misma manera. J. t.A. . L. quien propicia se deje sin efecto el fallo de la sala que es adverso a la jurisprudencia que opone como contradictoria y el de los justiciables en general que frente a la señalada contradicción. cit. y PALMA. Recurso de inaplicabilidad. Rubinzal-Culzoni. 2ª ed. ob. [8] LEGUISAMÓN. La problemática que plantea la prohibición del «ne bis in idem» y «la reformatio in pejus» desde la doctrina de la Corte Suprema. ps. si bien en un solo artículo que. 23-463. Código Procesal Civil y Comercial de la Nación y normas complementarias. 1968. "Sampi S. Héctor Eduardo. Recurso de inaplicabilidad de la ley en el orden nacional. Código Procesal Civil y Comercial de la Nación.P. 1983. L.. encontrarán en el futuro la certeza de una doctrina uniforme que será obligatoria para el tribunal de alzada y para los jueces de primera instancia que pertenecen a ese fuero".Fed. [7] CNCiv. t. p.[6] CARRIQUE.Com. 16/5/1989. ps. anotado y concordado con los códigos provinciales. Roland. [13] AYARRAGARAY. ARAZI. I. C. [9] SERANTES PEÑA. Depalma.. elDial DCAB0.L. II. Código Procesal Civil y Comercial de la Nación. 398.. p. 224. Agustín. comentado. p. actual. 11/4/1941. María P. e IOVANNA. c/A. en Recursos ordinarios y extraordinarios. ob. 326/7. 2005. CD de la Prosecretaría de Jurisprudencia de la CNCyCF. 1998-III274. Oscar E. 264. director Roland Arazi. comentado. y ROJAS. Mabel De los Santos... Rubinzal-Culzoni.G. en pleno.. [12] CPaz Letrada en pleno... además de mal ubicado en el capítulo dedicado al recurso de queja por denegación de la apelación. SALIM e IOVANNA.C. lo hace para tender a un doble orden de intereses: el del recurrente.. 2007. 667. en la ciudad autónoma de Buenos Aires. no regula el procedimiento para su sustanciación ni expresamente la obligatoriedad de la doctrina plenaria (art.T. [10] SALIM.". coord.

118. L. H. ambos con cita de CNCont. sala B. Nac. D.L. por lo tanto si el precedente invocado es de fecha anterior al plazo indicado y teniendo en consideración que el tribunal en pleno es el juez del recurso. p. establece una antigüedad de dos años. Ch. 2006 –con cita de C.902-S): "Conforme al art. [17] ARAZI. "Prieto. L. R. Nac. 1er. Oscar E. cit.L.. en pleno. t. Código Procesal Civil y Comercial de la Nación. c. del 15/8/1956.N.. en pleno.C. 252. 2002 –con cita de C.A. párr.L.L. Código de Procedimiento Civil y Comercial de la Capital de la Nación Argentina. t. p. cit.S.P. ob. Código Procesal Civil y Comercial de la Nación. III. de Ch.J. Civ. El art. y COLOMBO. p. Oscar".A.. La Ley.C.. 1989-E-1028 (39. N. p. en pleno. Buenos Aires.".. 28/9/1984. L.N. 2ª ed. 1984-D-347.A. 1984-IV-548. 1948. J. Código Procesal Civil y Comercial de la Nación y leyes complementarias. el interpuesto debe ser desestimado". cit. Civ. 1959.C..189.L. 225. y KIPER.. [18] CNCiv. [21] GOZAÍNI. Osvaldo A. [16] SERANTES PEÑA. anotado y comentado.C. ob. t. p. 118.. [15] CCivil. 1984-D-347-. 1989-2-250.. Antonia c. La Ley. [19] GOZAÍNI.T. C. Buenos Aires. 12/4/1989. p. L. p. III. el recurso de inaplicabilidad de la ley será admisible cuando una sentencia contradiga la doctrina establecida por algunas de las salas de la cámara en los diez años anteriores a la fecha del fallo recurrido.. y CLAVELL BORRÁS. "V.. 7/11/1980. 251. Domínguez Sosa.A. "Frigerio Máximo Paz".[14] FERNÁNDEZ. L. C..Fed. L. en pleno. c/Niza S. ob. . Recurso de inaplicabilidad de la ley.. t. 251. [20] CNCiv. Javier. Claudio M.L. comentado y anotado.. 36. Depalma. I. 216. Cdad. 1989-C77.Adm. J. s/ejecución fiscal". II. Código…. 2ª ed. Carlos J.. "O. 21/4/1997. Raymundo L. 1984-IV-548: "La convocatoria a tribunal plenario a iniciativa de una sala de cámara de apelaciones debe efectuarse antes del dictado de la sentencia definitiva". 1981-B-560 (35. sala G. y COLOMBO y KIPER. Código…. fallo 39. 288. 28/9/1984. Sebastián de Amorrortu de Hijos.850-S)-. II. concordado y comentado.

nº 6935/81. Armando Ramón c/Cabrera. 26/10/1993. Los fallos plenarios y la Corte Suprema. en Tratado de derecho procesal constitucional. II. Irene c/Martínez. Lexis n° 951096: "La responsabilidad del dueño o guardián emergente de accidentes de tránsito producidos como consecuencia de una colisión plural de automotores en movimiento. E. en pleno. Héctor Eduardo.T.[22] LEGUISAMÓN. expte. 1985-III-395: "Que para condenar a la aseguradora en los términos del art. pues basta haberlo hecho con quien conducía el rodado con su autorización". Antonio s/Daños y perjuicios". J. 1. 14/12/1984. Armando Valentín s/Daños y perjuicios". reformado por la ley 22. "Corsetti de Patrignani. 100-608. ps. 1982-III-477. Alicia Noemí c/Núñez. no es menester integrar la litis con quien ha contratado el seguro. "Valdez. Julia del Carmen c/Astrada. 905/911. [27] CNCiv. no debe encuadrarse en la órbita del art.Com.. director Enrique M. Estanislao Francisco c/El Puente S.Com. elDial AN157: "La defensa de culpa grave del asegurado es oponible por la aseguradora citada en garantía frente al tercero damnificado que demanda los daños causados en un accidente de tránsito". en pleno.Civ.Civ. José Manuel s/Ordinario – daños y perjuicios".A. nº 7162/84. Civil". t. 1995-A-137. en pleno. L. . [26] CNCiv. 12/3/2012. [25] CNEsp.L. Cód.418. 118 del decreto ley 17. expte. Héctor Eduardo. y otro s/Daños y perjuicios". "Sáez González. [28] CNEsp.D. 855. en pleno. [24] CNCiv. a la acción indemnizatoria deducida por el pasajero contra el dependiente que conduce un transporte".361-". elDial AA7464: "Es aplicable a las acciones de daños y perjuicios originadas en un contrato de transporte terrestre de pasajeros el plazo de prescripción establecido por el artículo 50 de la ley de Defensa del Consumidor –ley 24. Falcón. "Irago.D. J. J.A. 1109. E. El abuso del proceso mediante la creación de mecanismos procesales particulares desde los poderes Ejecutivo y Legislativo.240 modificada por la ley 26. elDial – DCCF9. de Comercio. 156-457. 1994-I-239: "No corresponde aplicar la prescripción anual del art. Regino y otros s/Sumario".A. en pleno. RubinzalCulzoni. Cód. [23] LEGUISAMÓN. 2010. 11/5/1982. 10/11/1994. inc.096. "Mustafá.A.

D. con abrumadora mayoría de los jueces de la cámara (28 contra 6). elDial AA518A: "1. 10 del arancel" (los artículos citados se refieren al decreto 30. Mitre 2257/59".". Ladislaa c/Transportes Doscientos Setenta S. 64-250. "Obarrio. y de acuerdo con la escala del art. 6 para los de la parte vencedora y la proporción del art. en pleno.I.429/97. L. 1975-D-297. E. pero resultan aplicables a la ley 21. Citar: elDial. Ernesto B. 4. J.839).A.Corresponde dejar sin efecto la doctrina fijada en los fallos plenarios «Vázquez. de Seguros Generales y otro s/Daños y perjuicios". "Murguía. 20/4/2009.A. "Multiflex S. Agustín c/La Economía Comercial S. c/ les. [30] CNCiv. s/Daños y perjuicios". salvo que su aplicación en el período transcurrido hasta el dictado de dicha sentencia implique una alteración del significado económico del capital de condena que configure un enriquecimiento indebido". en pleno.A. 3.La tasa de interés fijada debe computarse desde el inicio de la mora hasta el cumplimiento de la sentencia. teniendo en cuenta para graduar el honorario la etapa en que el desistimiento se produjo. "Samudio de Martínez.A. J. [32] CNCiv.349/44. c/Green. María Pía c/Microómnibus Norte S.A.Corresponde aplicar la tasa activa cartera general (préstamos) nominal anual vencida a treinta días del Banco de la Nación Argentina.L.Es conveniente establecer la tasa de interés moratorio. y otro s/Daños y perjuicios (acc. se tornará como monto del juicio el importe reclamado. 2001-F-592: "La transacción o conciliación que pone fin al pleito es oponible a los fines arancelarios a los profesionales que intervinieron en el proceso y no participaron en el acuerdo respectivo".A. 7 para los de la parte perdedora. interno 200 s/Daños y perjuicios» del 23/3/2004. L. Walter y otros s/Daños y perjuicios» del 2/8/1993 y «Alaniz. 1976-I-535: "Cuando se trata de una demanda rechazada totalmente.no es oponible al damnificado (sea transportado o no)". en pleno. Elena J. los honorarios de los abogados y procuradores se fijarán sobre el monto reclamado en ella. 2. trán. Ramona Evelia y otro c/Transportes 123 S.L. 13/12/2006. Claudia Angélica c/Bilbao. 2001-IV-643.C.DC1A87 . [31] CNCiv. Cuando se trata de desistimiento del proceso y del derecho después de trabada la litis. en pleno. c/Consorcio de Propietarios de Bmé. 2/10/2001. conforme a lo dispuesto en el art. la franquicia como límite de cobertura –fijada en forma obligatoria por la autoridad de control de la actividad aseguradora conforme la Resolución Nº 25.com .A. elDial AA3A6C: "En los contratos de seguro de responsabilidad civil de vehículos automotores destinados al transporte público de pasajeros. o muerte) Sumario" y "Gauna. 30/9/1975.[29] CNCiv.

Publicado el 27/05/2013 .

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->