La derogación de la obligatoriedad de los fallos plenarios

Por Héctor Eduardo Leguisamón (*)

SUMARIO: I) Introducción. – II) Sistemas de unificación de la jurisprudencia. – III) Reseña histórica de la evolución de los fallos plenarios. – IV) La derogación de la obligatoriedad de los fallos plenarios. – V) Colofón.

I. Introducción

El pasado viernes 17 de mayo de 2013 fue publicada en el Boletín Oficial la ley 26.853[1] que, como comprendida dentro del paquete de proyectos de leyes anunciados por la Sra. Presidenta de la Nación destinados a la denominada "democratización de la Justicia", creó las Cámaras de Casación[2], y al mismo tiempo que instauró el recurso de casación, el de inconstitucionalidad y el de revisión, suprimió el recurso de inaplicabilidad de la ley, debido a la modificación de los arts. 288 a 301 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, como también derogó los arts. 302 y 303 de este último cuerpo normativo, referidos, respectivamente, a la posibilidad de autoconvocatoria de la cámara de apelación a tribunal plenario y a la obligatoriedad de las sentencias plenarias para la misma cámara y para los jueces de primera instancia que dependen de aquélla, sin perjuicio de que los jueces pudieran dejar a salvo su opinión personal en las sentencias que dictaran, tópico éste último que constituye el objeto de este trabajo.

II. Sistemas de unificación de la jurisprudencia

y 236 y 237 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación). San Juan. que puede variar según se trate de un tribunal creado para tal finalidad (tribunal o cámara de casación.C.. obliga a los jueces inferiores (art. además del recurso en interés de la ley (respectivamente. inconstitucionalidad y casación-). que se unifique la doctrina legal para todos ellos. o por el Tribunal Electoral (arts. C.P. 287 y 289. que sea la misma cámara de apelaciones. El otro sistema. Cámara Nacional de Casación Penal. aunque no estén divididas en salas. 285 y ss. 617 y 618. con carácter obligatorio para los tribunales colegiados o cámaras de apelaciones y jueces que de ellas dependan. la que unifique los criterios contradictorios existentes entre éstas.gr. Buenos Aires)[4]. C.C. 10.C. inc. 477. y en España.142-). El Código Procesal Civil Modelo para Iberoamérica igualmente prevé el recurso de casación para ante el Tribunal Superior en los arts.C. en el ejido de la provincia de Buenos Aires en donde la Suprema Corte de Justicia determina la doctrina legal aplicable no sólo respecto del tribunal que entendió en la causa.C.C. corresponde conocer a la Suprema Corte de Justicia de la Nación en pleno de las denuncias de contradicción entre tesis sustentadas por las salas del mismo tribunal. y 490 y ss. inc. en Santiago del Estero donde expresamente se estableció que la sentencia que dicta el Superior Tribunal de Justicia. v. en donde la resolución que adoptan la totalidad de las cámaras de las cinco circunscripciones judiciales de la provincia recibe el nombre de fallo . Esto permite. Uno. Santiago del Estero). que un tribunal jerárquicamente superior decida. del Nouveau Code de Procédure Civile –Nuevo Código de Procedimiento Civil-).275 –de recursos extraordinarios. o del máximo tribunal existente en el territorio. 16 y 17 de la ley provincial 2.. como sucede. VIII. 296. el recurso de casación se encuentra previsto en Francia (arts. o en la de Río Negro ante el Superior Tribunal (arts.. de la nueva Ley de Enjuiciamiento Civil –ley 1 de 2000-). por los tribunales colegiados de circuito cuando se trate de asuntos que por razón de la materia no sean de la competencia exclusiva de alguna de las salas. En el derecho comparado.gr.C..P. Tribunal de Casación Penal de la provincia de Buenos Aires)[3]. la doctrina legal que se debe aplicar a análogas situaciones jurídicas. arts. en la provincia de San Juan ante la Corte de Justicia (arts. o bien que las cámaras de apelaciones de diferentes distritos de un mismo territorio se reúnan para unificar sus criterios (v.. en caso de existir varios tribunales colegiados o cámaras de apelaciones con criterios encontrados dentro del mismo territorio. en la provincia de Santa Fe. y ss. 238 a 250.P. Río Negro –según ley 4.P. sino también en cuanto a todos los órganos judiciales de la provincia (arts.Básicamente. C. en virtud del recurso de casación. 3. si está dividida en salas.C. y 15. 287. existen dos sistemas para unificar la jurisprudencia contradictoria reinante en los tribunales colegiados o cámaras de apelaciones. 604. en México. C. por ejemplo.

que se diferencia del fallo "pleno". 37 de la ley provincial 5. cuya estructura sólo se puede pensar desde la horizontalidad.827 –Ley Orgánica del Poder Judicial-). la sentencia dictada por la cámara de apelaciones en pleno no tiene el carácter de sentencia definitiva puesto que no resuelve el caso concreto."plenario". Nuestro sistema procesal constitucional no fue elaborado sobre la base de ese modelo europeo.160 –Ley Orgánica del Poder Judicial-).C. en el ámbito bonaerense. también existe la posibilidad de unificar la jurisprudencia de las distintas cámaras o salas de una misma cámara de un departamento judicial mediante su reunión plenaria por autoconvocatoria o a petición de parte (art. y tuvo como tal el primordial objetivo de unificar la interpretación que los jueces debían realizar respecto de las leyes que se encontraban obligados a aplicar. a la inversa de la propuesta europea donde el Poder legislativo era quien fiscalizaba la labor del Poder Judicial[6]. si bien será obligatoria su doctrina legal. y. denominación ésta que se le da a la resolución que dicta una de esas cámaras en pleno para aunar los criterios de las salas que la componen (arts. no le hace perder su naturaleza de sentencia definitiva[5]. El único y exclusivo propósito que persiguen las sentencias plenarias es unificar la jurisprudencia mediante un pronunciamiento a ser dictado por la cámara de apelaciones en pleno. El tribunal de casación –que luego pasó a denominarse Cour de Cassation. y evitar que el resultado final del pleito dependa de la circunstancia aleatoria de que intervenga tal o cual sala del tribunal[7] [8]. Una vez estructurado el Poder Judicial. En cambio. la idea de un control de constitucionalidad difuso. el escándalo . "casando" la decisión adoptada por el juez de inferior jerarquía cuando ésta implicaba una interpretación que se alejaba del sentido literal de la norma. y 28 y 29 de la ley provincial 10. por tanto. De esta manera. en el segundo sistema. el tribunal de casación pasó a integrarlo y ocupó una función similar a la descripta anteriormente: determinar la correcta interpretación de las normas. sobre la base de un modelo vertical y altamente jerarquizado. sino que se limita a dar la correcta interpretación de la ley para ese caso y los futuros. 375. al evitar. dividida por la contracción. Santa Fe. se preserva la jerarquía y el prestigio de la jurisdicción. La casación. C. sino del anglosajón –que para ese entonces era su antípoda-. permite pensar en un sistema judicial fiscalizador de la actividad legislativa. mediante la unificación de la jurisprudencia.constituía un medio de control político sobre la labor de los magistrados y evitaba que. En el primer sistema. además de la intervención de la Suprema Corte según se vio.P. a través de la aplicación de la ley al caso concreto. en el cual se establezca la doctrina legal aplicable a casos análogos. desvirtuaran el sentido que el órgano legislador tuvo en mira al momento de sancionarla. como estructura extrajudicial.C. deberá ser seguida por los tribunales inferiores. Justamente. la sentencia que dicta la cámara de casación o el tribunal superior –según sea la variante adoptada-. nació como resultado de la revolución francesa.

III. existan disímiles pronunciamientos en cuanto a cuestiones de derecho.jurídico[9]. 6 de la ley 7.853 a propuesta del Poder Ejecutivo Nacional. depende de cuestiones de política legislativa. No puede todo depender del tribunal que nos toque en turno"[10]. en cuanto al punto en debate. La elección de entre esos sistemas básicos. como de las tonalidades que pueden adoptar cada uno de ellos. y aun de tradición jurídica de una comunidad dada.853. en un mismo territorio y por jueces que dependen del mismo centro de poder. Su objetivo. Salim e Iovanna preguntan: ¿qué sentido de "justicia" puede estar avalado por un sistema en donde ante cuestiones semejantes o idénticas. o "graves y absurdas" adecuaciones de hechos y pruebas?. y responden: "Ciertamente la respuesta será afirmar la inexistencia de tan elevado precepto. En el ámbito nacional imperaba el segundo de los sistemas mencionados[11] hasta la reciente sanción de la ley 26.075 estableció que al celebrarse el acuerdo para dictar sentencia definitiva. Reseña histórica de la evolución de los fallos plenarios Para una mejor comprensión. si cualquiera de las dos cámaras entendiera que. remontarnos a los antecedentes de cómo se ha llegado a establecer normativamente determinado instituto jurídico. en nuestro caso. era conveniente fijar la interpretación de la ley . el art. es poner fin a la fluctuación y certidumbre en el pronóstico. en definitiva. sino que se fue dando con el transcurso del tiempo en razón de las reformas de la organización judicial de la época y de las normas que lo fueron perfeccionando. es conveniente analizar la historia del derecho. la unificación de la jurisprudencia de una determinada cámara de apelaciones y la obligatoriedad de sus fallos plenarios para evitar sentencias de signo contrario. aunque se podría decir que no por ser el resultado de una meditada elección legislativa. Con motivo de la creación de dos Cámaras en lo Civil. que es precisamente lo que parecen ignorar los legisladores que sancionaron la ley 26. como siempre. juzgadas por un mismo fuero.

cuando no existiese interpretación de la Corte Suprema. obligatoriedad que luego fue ratificada por el decreto ley 4. sólo se podría volver sobre ella como consecuencia de una nueva sentencia plenaria. se reunirían en tribunal y decidirían por mayoría de votos. tanto para la misma cámara que los dicta. se diferencia de la ley en que ésta no puede ser derogada sino por otra ley mientras que la jurisprudencia plenaria no tiene otra autoridad que la de la razón. Si existía discordancia de criterios. mediante acordada del 17/12/1952. inc. asimilable a la de la ley[15]. Recuerda Arazi que. no determinaba expresamente la obligatoriedad de la doctrina plenaria ni la facultad de las partes de solicitar la reunión del tribunal en pleno.dispuso que la Cámara de Paz se reuniera en pleno para unificar la jurisprudencia cuando cualquiera de las salas considerara conveniente fijar la interpretación de la ley o de la doctrina aplicable. cuanto para los tribunales inferiores. la ley 12. con esta última disposición. b. La doctrina aceptada por la mayoría de la cámara se debía aplicar en las resoluciones que en lo sucesivo dictara cada una de las salas.330 autorizó la convocatoria a tribunal plenario. es la característica de los fallos plenarios.998. Dividas en salas la Cámara de Apelaciones en lo Civil y la Cámara de Apelaciones en lo Comercial. la citada cámara estableció que la doctrina plenaria era obligatoria para los jueces de la primera instancia[12]. sin perjuicio de que los jueces de primera instancia o de cámara. y que la obligatoriedad. Esta ley tampoco implantó la obligatoriedad de la doctrina plenaria ni instituyó el recurso contra las sentencias definitivas[13]. estableció que las cámaras de apelaciones (cualquiera fuese su competencia) se reunieran en tribunal pleno para unificar la competencia de las salas o evitar sentencias contradictorias.o de la doctrina aplicable. la sala se abstendría de dictar sentencia y se reuniría en . la cámara se podía reunir si contaba con las dos terceras partes de sus miembros. cada sala de las cámaras se debía informar de la jurisprudencia de las otras que integraban la misma cámara sobre el punto a resolver. la Corte Suprema de Justicia de la Nación dispuso que antes de pronunciar sentencia. Se decía en aquel tiempo que. Durante su vigencia. El art.555/43. Para modificar un plenario anterior. La ley 11. pudiendo variar conforme las resultas del examen crítico y racional del jurisconsulto[16]. a petición de la mayoría de los miembros de una de las dos cámaras. el Congreso había resuelto la discrepancia interpretativa que existía bajo las leyes anteriores respecto de la obligatoriedad de las sentencias plenarias para los camaristas y los jueces de primera instancia[14]. entonces. de la ley 13. dejaran a salvo su opinión personal. La norma. si hubiese empate se daría intervención a un miembro de las otras cámaras. 28. la doctrina legal o interpretación de la ley aceptada en una sentencia plenaria era obligatoria para la misma cámara y para los jueces de primera instancia respecto de los cuales la cámara que la pronunciara fuera tribunal de alzada.924 –creadora de la Justicia de Paz Letrada de la Capital Federal.

C. En la exposición de motivos de tal decreto ley se lee: "Asimismo. El C.434 corrigió deficiencias en el procedimiento del recurso de inaplicabilidad de la ley que dilataban su sustanciación y decisión. confiriéndole una tramitación más ágil. la exposición de motivos de dicha norma dice: "Es notoria la demora que . Las estadísticas demuestran que en un elevado porcentaje de casos los recursos no son acogidos. Tal vez la más importante consecuencia derivada de aquella omisión consista en haberse desvirtuado el carácter de recurso. Para evitar esa corruptela. 288 a 303)". circunstancia ésta que favorece los propósitos de quienes lo interponen con el solo propósito expresado.050-. por las demoras y complicaciones que se producen cuando el tribunal en pleno debe resolver simultáneamente sobre ambas cuestiones. Esa desviación de sus fines se advierte con más nitidez en los tribunales integrados por un elevado número de jueces. También se ha creído conveniente no concentrar en un solo acto jurisdiccional el pronunciamiento acerca de la existencia de contradicción y la declaración de la doctrina legal aplicable. a fin de evitar sentencias contradictorias y que en tal contradicción se funden recursos extraconstitucionales". en sus arts.) sancionado por la ley 17. por no cumplirse sus requisitos formales: interposición dentro del plazo legal.C. Evítase así poner en movimiento el lento engranaje de las cámaras en pleno para decidir sobre la concurrencia de recaudos formales de muy simple comprobación. sancionado por la ley 17. que de remedio excepcional que debió ser para evitar fallos contradictorios de una misma cámara. el recurso de inaplicabilidad de ley. 27 y 28 –finalmente derogados por la ley 24. que en virtud de esa acordada la convocatoria a plenario dejó de ser facultativa para las cámaras y pasó a ser un verdadero deber[17]. El decreto ley 1. estableció el recurso de inaplicabilidad de la ley. Es decir.285/58.C. estableció la reunión de las cámaras de apelaciones en tribunal plenario y reglamentó el recurso de inaplicabilidad de la ley en forma similar al Código Procesal Civil y Comercial de la Nación (C. Finalmente. Así. la ley 22. fundamentación.P. 28 del decreto ley 1. fortuna mención del precedente supuestamente contradictorio. instituido en el orden nacional por el art. Las razones tenidas en mira para tal propósito surgen de su exposición de motivos: "Por falta de una reglamentación adecuada que señale el procedimiento para su sustanciación.N. se ha convertido en un procedimiento dilatorio para diferir el cumplimiento de las sentencias.tribunal pleno.P. y también la autoconvocatoria. no ha cumplido plenamente los fines que se tuvieron en vista al establecerlo. con mira a acelerar su tramitación.N.454. etc. Las demás disposiciones del Proyecto recogen reglas jurisprudenciales para la sustanciación del recurso que en la práctica han dado resultados satisfactorios (art. el Proyecto establece que la admisibilidad del recurso debe ser declarada por la sala del tribunal que sigue en orden de turno a aquella de la cual emana el fallo impugnado.C.285/58. como medios para unificar la jurisprudencia de las cámaras de apelaciones. debe perfeccionarse el régimen de recursos contra las sentencias de las cámaras nacionales de apelación. y en la mayoría de éstos.454 en el año 1967.

que resultara contradictoria con la de otra sala de la misma cámara de una antigüedad no mayor de diez años a la fecha del fallo recurrido[18].P.C. con la grave consecuencia de que la dilación existe no sólo en la causa donde dicho medio de impugnación ha sido interpuesto. 288 y 289. que luego podía ser aceptada o no por la cámara en pleno (art. 289. cuando se ha declarado admisible el recurso de inaplicabilidad de ley.(art. que excede en mucho del tiempo que naturalmente debería demandar el trámite de este medio de impugnación". La referida demora da lugar a la anomalía de que mientras todo el Código tiende a lograr una celeridad razonable.853-).C.los agravios en su contra. párr. debe notificarse a las salas para que suspendan el pronunciamiento definitivo en las causas en que se debaten las mismas cuestiones de derecho.C.C. C.C.C.P. .P.N. C. 302.[21].853-). que cualquiera de las partes pudiera exponer sus fundamentos en favor o en contra de las posiciones contradictorias de la jurisprudencia de las salas –más allá de que se hubiesen citado precedentes en apoyo de los fundamentos-. generalmente se abre un largo paréntesis. fijando en algunos casos plazos breves. las sentencias plenarias se podían generar por los siguientes medios: a) A instancia de los justiciables mediante el recurso de inaplicabilidad de la ley. Así. Esto impedía. no era admisible la efectuada por uno o varios camaristas en forma personal.853-). porque la convocatoria a plenario no estaba sujeta a las limitaciones que para la admisión del recurso de inaplicabilidad de la ley fijaban los arts. 1er. b) A iniciativa de la propia cámara a través de la autoconvocatoria instada por cualquiera de sus salas[19]. 301. en el ámbito nacional. – versión anterior a la ley 26.N. convocado el tribunal plenario. en cambio.C.C.P. entendiéndose como tales las que ponían fin al pleito o hacían imposible su continuación –sentencias interlocutorias con fuerza de definitivas. a diferencia de lo que ocurría en el caso del recurso de inaplicabilidad en el cual éste se interponía a posteriori de la sentencia definitiva.pero como cuerpo colegiado. lo cual suponía que se debían haber expresado –y contestado. C. como las que hacen lugar a alguna de las excepciones perentorias. –versión anterior a la ley 26.N. C. La iniciativa se realizaba mediante una resolución dictada en un proceso determinado y con antelación a que se dictara sentencia definitiva[20].origina la sustanciación y decisión del recurso de inaplicabilidad de ley. –versión anterior a la ley 26. dictada por una sala de la cámara de apelaciones.. sino que por obra del art. 288. en virtud del cual se atacaba la interpretación de la ley contenida en una sentencia definitiva (art.N. La iniciativa debía provenir de una de las salas –por lo menos.

37. para peor.853-. como también la de que fuera la propia cámara de apelaciones la que instara a hacerlo por la vía de la autoconvocatoria por la derogación del art. se trataba del pedido de ese funcionario para que la cámara se autoconvocara.946 el procedimiento. inc.. párr. por consecuencia. en definitiva.C. 303 referido a la obligatoriedad de los fallos plenarios.P. también de la posibilidad de que la solicitud partiera del fiscal de cámara. La derogación de la obligatoriedad de los fallos plenarios Pues bien. pues el art.C.C.En este supuesto. y. que la iniciativa para la autoconvocatoria partía del fiscal de cámara que el tribunal podía acoger o no[22].N. e.853 ha producido un retroceso de prácticamente ochenta años en la evolución legislativa de los fallos plenarios. ha quitado la posibilidad a los justiciables de propender a la unificación de la jurisprudencia en las cámaras de apelaciones por la vía de la sustitución de los artículos del C. pues se trataba de la voluntad de la propia cámara de unificar los criterios distintos de sus salas. IV. 302. y. de la ley 24. sino que podía comprender a cualquier tipo de resolución judicial. c) A solicitud del fiscal de cámara (art. era una solución lógica puesto que no había dictado sentencia definitiva habida cuenta que antes de pronunciarla dio origen a la autoconvocatoria. 300.P. el objeto de la convocatoria no necesariamente se debía limitar a una sentencia definitiva como en el caso del recurso de inaplicabilidad de la ley. En este supuesto. por la derogación del art.C. también se aplicaban las reglas de la autoconvocatoria pues.946 –Ley Orgánica del Ministerio Público-). la ley 26. es decir. ha echado por la borda muchos . Dado que la autoconvocatoria se admitía si había mayoría absoluta de los jueces de cámara. –ambos en su versión anterior a la ley 26. 3er. de inconstitucionalidad y de revisión-. 302. la sala que se hallaba interviniendo y que instó la autoconvocatoria. el presidente de la cámara convocaba a un acuerdo plenario. al no establecer la ley 24. que contemplaban el recurso de inaplicabilidad de la ley –y que ahora prevé los recursos de casación. no remitía al art.N. es la que debía dictar la sentencia definitiva aplicando la doctrina plenaria. En este caso. con la finalidad de determinar si ésta existía. C.

años de elaboración jurisprudencial que terminaron en distintos y numerosos fallos plenarios que. sino que.P. 296 que "al pronunciarse sobre el recurso. dispone el art. precisamente por su obligatoriedad. es decir que el marco de admisibilidad del recurso de casación queda limitado a las cuestiones de medidas cautelares pedidas contra el Estado y a las regidas por el derecho administrativo.853 no establece expresamente la obligatoriedad de la doctrina establecida por la cámara de casación en su sentencia para los casos futuros. el tribunal la casará y resolverá el caso con arreglo a la ley y a la doctrina cuya aplicación declare". con relación al recurso de inconstitucionalidad que tiene el mismo marco de admisibilidad que para del de casación según el art. pusieron fin a la jurisprudencia contradictoria en cada una de las cámaras de apelaciones y con ello brindaron certeza a los pronósticos de la solución definitiva de las controversias. y. que se ha vuelto a fojas cero. a barajar y dar cartas de nuevo. sino que podrán decidir ahora según su opinión personal. la cámara de casación viene a constituir si bien extraordinaria.C. por ejemplo. la ley 26. además.P. en realidad no se trata de un camino procesal para la unificación de la jurisprudencia ni esta es función de las cámaras de casación creadas por la ley 26.y la . Y el recurso de casación al que se refieren ahora los arts. o equiparables a éstas.C..853 como podría pensarse de lo analizado anteriormente. En otras palabras.N. 294 en tanto en cuanto establece que "si la sentencia o resolución impugnada no hubiere observado la ley sustantiva o la hubiere aplicado o interpretado erróneamente o hubiere incurrido en arbitrariedad. la cámara de casación interviniente declarará.C. la constitucionalidad o inconstitucionalidad de la disposición impugnada [en clara referencia a actos administrativos] y confirmará o revocará el pronunciamiento recurrido".N. Con otro giro. una instancia más para resolver solamente el caso concreto previa a la intervención de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. 288 del C. con el agravante de que existe la imposibilidad de unificar la segura nueva jurisprudencia contradictoria. puesto que no sólo no el recurso de casación únicamente es procedente según el actual art.854. para el caso.C. quedando absolutamente excluidas las cuestiones de derecho común. 295. como también las de hecho y de derecho procesal referidas a la aplicación de este último. basta para así concluir que los jueces de cámara que votaron en minoría en cada uno de los fallos plenarios no tendrán que decidir siguiendo obligatoriamente la doctrina legal plenaria con la facultad de dejar a salvo su opinión personal. contra las sentencias definitivas. y. asimismo. el litigante que peticionó una medida cautelar contra el Estado –ahora con todas las limitaciones que impone la ley 26. que dicten las cámaras de apelaciones que decidan la suspensión de los efectos de actos estatales u otra medida cautelar frente a alguna autoridad pública y contra las que declaren formalmente inadmisible a la pretensión contencioso administrativa. De manera que. 288 a 294 del C. siendo que pareciera resultar precisamente lo contrario del nuevo art. a comenzar a discutir nuevamente todas las cuestiones de derecho que habían quedado definitivamente decididas en la doctrina legal sentada en cada sentencia plenaria.

Según su art.853 constituyen un supuesto de "abuso del proceso mediante la creación de mecanismos procesales particulares".790. seguramente así lo hizo y tampoco se enteró dentro de las dos primeras horas de despacho que se había publicado la ley. 302 y 303 del C.P. por lo que sus efectos prácticos comenzaron el lunes siguiente por ser el primer día hábil judicial. Hay numerosas cuestiones de derecho común. En pocas palabras. para presentarla dentro del plazo de gracia el día lunes 20 de mayo. el día lunes 20 de mayo de 2013 no era obligatorio ninguno de los fallos plenarios que las cámaras de apelaciones hubiesen dictado. y mucho menos que el fallo plenario que constituyó fundamento en la expresión de agravios ya no era obligatorio.N. que nada tienen que ver con las cámaras y salas creadas por la ley.C. el letrado que no se enteró el día viernes 17 de mayo de la publicación de la ley 26. se aplica de inmediato a los procesos en trámite en lo que hace a la derogación de los arts.logró. al excederse en sus facultades constitucionales.N. conforme la reforma de la ley 26. 303 del C. puesto que aunque la segunda parte del mismo artículo establece que será de aplicación a todos los juicios. de hecho y de derecho procesal que fueron objeto de fallos plenarios. es decir. por ejemplo.790). (arts.P. por la derogación de este último y consecuente pérdida de su obligatoriedad volverán a ser objeto de debate y decisiones encontradas. una vez constituidas las cámaras y salas creadas por la ley. creadas como mecanismo procesal con la finalidad de impedir o tornar muy dificultoso el acceso a la Justicia y a una tutela efectiva de los derechos [23].C. y de todas maneras con posterioridad seguramente la de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. la concreción de un arbitrario uso del proceso judicial por la implementación de normas desde los poderes Ejecutivo y Legislativo.854 referida a las medidas cautelares frente al Estado y el per saltum ahora introducido nuevamente en el C. las modificaciones de la ley 26.P. .853 entró en vigor a partir de su publicación el viernes 17 de mayo de 2013.P.C. siempre y cuando al Estado no le convenga interponer el recurso per saltum que ahora contempla el art. tendrá que esperar la intervención y decisión de la cámara de apelaciones ante la cual deberá seguir defendiendo la procedencia de la medida precautoria decretada. por su obvia naturaleza procesal. la ley 26.N. ante quien también deberá defender la procedencia de la medida.C. como la nueva ley 26. 257 bis del C. aun a los que se encuentren en trámite.C.853 en el Boletín Oficial y estuvo trabajando arduamente todo el día en una expresión de agravios en la cual un fallo plenario fue fundamento.C. el pasado lunes 20 de mayo de 2013. dado que no la puede concretar precisamente hasta que la resolución no esté firme. 15. 257 bis y ter –según ley 26.C. Así.N.C. y que dada la obligatoriedad de su aplicación de acuerdo al art. quedaron zanjadas. De este modo. y luego la de la cámara de casación.

en definitiva. 1113. rechazo de la demanda. 2° párr.839). inc.853 –puesto que el espíritu del legislador como de quien impulsó el proyecto de ley finalmente convertido en ley se aprecia claramente de la propia ley. lo cual implicó abandonar la teoría de la neutralización de riesgos sostenida casi invariablemente en la Capital Federal por las distintas salas de la ex Cámara Nacional Especial en lo Civil y Comercial antes de su unificación con la Cámara Nacional en lo Civil por la ley 23. en el supuesto de no acogerse la demanda (v. 50 de la Ley de Defensa del Consumidor n° 24. aunque con algo más de peso.418)[28].361-[26] o el plenario "Corsetti de Patrignani" por el cual es de dos años el plazo de prescripción de la acción encausada contra el dependiente que conducía el vehículo de transporte pues no está vinculado con el damnificado por el contrato de transporte[27].. en los cuales hay considerable cantidad de fallos plenarios de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil que a partir del día lunes 20 de mayo de 2013 perdieron obligatoriedad. que constituyen alrededor de entre el 60% y el 70% de los litigios.que no intervinieron en ella[30]. de la ley 21. pero no el de otorgar partida de defunción a las sentencias plenarias y su obligatoriedad-. como también la de la aplicación de la responsabilidad subjetiva. 19 de la ley 21. el plenario "Multiflex" por el cual la base regulatoria de los honorarios está dada. salvo la E y la G. progreso de alguna excepción perentoria. 2ª parte. como monto del proceso (art.839). por el monto demandado[29]. aplicado como obligatorio por las salas de la Cámara Civil. el plenario "Sáez González" por el cual cuando media contrato de transporte el plazo de prescripción es el de tres años previsto por el art. Así.240 –modif. el plenario "Irago" según el cual para que la aseguradora sea efectivamente condenada en el pleito debe intervenir su asegurado o al menos quien conducía el vehículo con su autorización[25]. o caducidad de la instancia). .. aunque en realidad no estaba vigente porque el plenario mismo fue revocado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en la causa "Gauna".637. 6. a. a los casos de colisión plural de automotores en movimiento[24]. el plenario "Mustafá" en virtud del cual la defensa de culpa grave del asegurado opuesta por la aseguradora citada en garantía es oponible al damnificado (arts.Por dar un ejemplo muy significativo de esta consecuencia seguramente no querida de la ley 26. la base regulatoria la constituye el monto de la transacción (art. aunque hay dos que son de aplicación prácticamente diaria en muchos casos: el plenario "Obarrio" y "Gauna" que sentó como doctrina legal la inoponibilidad de la llamada franquicia o descubierto obligatorio en el seguro del transporte colectivo de pasajeros[31]. constituirán un fundamento jurisprudencial como cualquier otro fallo. el plenario "Valdez c/ El Puente" referido a la aplicación del art. no es que no existan.gr. y el plenario "Samudio de Martínez" que estableció que para el cómputo de los intereses se debe aplicar la tasa activa cartera general (préstamos) nominal anual vencida a treinta días del Banco de la Nación Argentina [32]. 114 y 70 de la ley 17. ley 26. aun respecto de los profesionales –abogados y peritos. o el plenario "Murguía" por el cual el monto del proceso cuando media transacción –o conciliación-. existen pero su aplicación no es obligatoria. entre muchos otros. podemos mencionar lo que sucede especialmente en los casos de accidentes de tránsito.

No existe ninguna razón coherente como para que fueran desaparecidos los artículos relativos al recurso de inaplicabilidad de la ley y a la autoconvocatoria. llana y directamente a los justiciables. Así. que tanto los justiciables como la propia cámara de apelaciones pudieran instar a la unificación de la jurisprudencia y que la sentencia plenaria así generada tenga obligatoriedad para los casos futuros. o desde el mismo Congreso. de inconstitucionalidad y de revisión. con ello. de hecho y de derecho procesal. profesor invitado en cursos de posgrado y en la Carrera de Especialización en Derecho Procesal Civil de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires y Fundesi. sino lisa. y de Especialización . dejando incólumes los arts.V. no ya a los operadores jurídicos. Es de esperar que desde el Poder Ejecutivo Nacional. * Doctor en Ciencias Jurídicas y Sociales por la Universidad del Museo Social Argentino. y se restablezca tanto el recurso de inaplicabilidad de la ley como el instituto de la autoconvocatoria y la obligatoriedad de los fallos plenarios. etc. muy podrían haber sido incorporados como art. que obviamente no pueden ser objeto del ahora recurso de casación. quáter. como también la obligatoriedad de los fallos plenarios. ter. los artículos relativos al recurso de casación. 288 a 303. creador del proyecto de ley. se pueden apreciar la variedad y trascendencia de las cuestiones de derecho común. y que en virtud de la derogación de la obligatoriedad de los fallos plenarios se volverán a reeditar los debates y sin que se cuente con un cauce procesal enderezado a unificar los criterios. profesor adjunto de Derecho Procesal Civil y Comercial en la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas de la Universidad del Museo Social Argentino. 303 bis. se advierta el caos e inseguridad jurídica en que han colocado. y. Colofón De esta apretada síntesis realizada a modo ilustrativo.

de Colombo. Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad de Morón. p. Roland. II. mejorando el procedimiento que tiene en la actualidad. Rubinzal-Culzoni. en Revista de Derecho Procesal. elDial.en la Función Judicial de la Facultad de Derecho. todas con sede en la Capital Federal. t. de la Asociación Internacional de Derecho Procesal y de la International Law Association. Ha dado seminarios y escrito libros y publicado artículos. Revista de Derecho de Familia de LexisNexis. Revistas de Derecho Procesal y de Derecho de Daños de Rubinzal-Culzoni. 238. 195/196. Cueto Rúa.com Biblioteca Jurídica Online. Recurso de inaplicabilidad de la ley. [4] ARAZI. la Cámara Federal y Nacional de Casación del Trabajo y la Seguridad Social y la Cámara Federal y Nacional de Casación en lo Civil y Comercial. Héctor Eduardo. del Instituto de Derecho Procesal Civil de la Academia Nacional de Derecho y Ciencias Sociales. dado conferencias y participado con ponencias en Congresos y Jornadas de su especialidad en el país y en el extranjero. 255 a 271 contempla el recurso de casación contra sentencias definitivas de los tribunales colegiados cuya resolución corresponde a la Cámara de Casación. Doctrina Judicial. del Instituto Iberoamericano de Derecho Procesal. . [3] El Proyecto de Código Procesal Civil. en sus arts. Medios de impugnación. n° 3. en Revista de Derecho Procesal. Miembro de la Asociación Argentina de Derecho Procesal. El Anteproyecto de Código Procesal Civil y Comercial de la provincia de Buenos Aires –de 1997de Morello. Revista "Abogados" del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal. en sus arts. 278 a 298 prevé el recurso de inaplicabilidad de la ley o doctrina legal. Arazi y Kaminker. La sentencia plenaria en el ámbito nacional. Revista de Doctrina del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal. Director del Suplemento de Derecho Procesal de elDial. 2008-1. [2] La Cámara Federal de Casación en lo Contencioso Administrativo. Comercial y Laboral de la Nación. Etcheverry y Umaschi. 1999. ps. Revista "Conceptos" de la Universidad del Museo Social Argentino. –Sentencia – II-. vol. como. asimismo. [1] Sancionada el 24/4/2013 y promulgada el 9/5/2013. 2008. Rubinzal-Culzoni. notas a fallos y comentarios de libros de su especialidad (La Ley. Recursos – II.com Biblioteca Jurídica Online. [5] LEGUISAMÓN. Revista Compendio de Jurisprudencia-Doctrina y Legislación de Errepar y Revista del Colegio de Abogados del Departamento Judicial de San Martín).

. p. ob. El recurso de casación y el juicio en reenvío. Agustín. I. anotado y concordado con los códigos provinciales. Derecho procesal civil. II. Mabel De los Santos. en pleno.T. 2007. cit.A.L. Zavalía. Miguel Á. [8] LEGUISAMÓN. L. I. SALIM e IOVANNA. ARAZI. c/A. Recurso de inaplicabilidad de la ley en el orden nacional..P.[6] CARRIQUE. 2005. 1042/3. ob. encontrarán en el futuro la certeza de una doctrina uniforme que será obligatoria para el tribunal de alzada y para los jueces de primera instancia que pertenecen a ese fuero". 16/5/1989. La problemática que plantea la prohibición del «ne bis in idem» y «la reformatio in pejus» desde la doctrina de la Corte Suprema. Rubinzal-Culzoni. C. J. Héctor Eduardo. p. [11] De la misma manera. 326/7. elDial DCAB0. [13] AYARRAGARAY.. 11/4/1941. t.L. ps. ARAZI. Código Procesal Civil y Comercial de la Nación. 224. coord. t. 1983. 398.A. 1991-A-106. L. en la ciudad autónoma de Buenos Aires. CD de la Prosecretaría de Jurisprudencia de la CNCyCF. lo hace para tender a un doble orden de intereses: el del recurrente. 1968. [12] CPaz Letrada en pleno. Rubinzal-Culzoni.. [10] SALIM. Recurso de inaplicabilidad. Recurso de inaplicabilidad de la ley.: "Cuando una cámara interviene por la vía de un recurso de inaplicabilidad de la ley. comentado. María P.C. 23-463. Carlos A. no regula el procedimiento para su sustanciación ni expresamente la obligatoriedad de la doctrina plenaria (art.G. . en Recursos ordinarios y extraordinarios... 2009. y ROJAS. ps. e IOVANNA.. Jorge F. p. [9] SERANTES PEÑA. ps. actual.Com. "Sampi S. además de mal ubicado en el capítulo dedicado al recurso de queja por denegación de la apelación. 264. 367/8.. quien propicia se deje sin efecto el fallo de la sala que es adverso a la jurisprudencia que opone como contradictoria y el de los justiciables en general que frente a la señalada contradicción.. Oscar E. Depalma. comentado. Código Procesal Civil y Comercial de la Nación y normas complementarias. 2ª ed.).Fed. Rubinzal-Culzoni.. 1998-III274.". Roland. 667. 252. cit..A.. Jorge A. Julio A. y DE GREGORIO LAVIÉ. si bien en un solo artículo que. [7] CNCiv. y PALMA. p.. Código Procesal Civil y Comercial de la Nación. director Roland Arazi. t.

1981-B-560 (35. establece una antigüedad de dos años. p. "O.N. [18] CNCiv. Domínguez Sosa. 118. III. el interpuesto debe ser desestimado". párr. La Ley. 28/9/1984. c/Niza S. Código…. . p. por lo tanto si el precedente invocado es de fecha anterior al plazo indicado y teniendo en consideración que el tribunal en pleno es el juez del recurso. Código Procesal Civil y Comercial de la Nación.C. 1984-D-347. p. J.L. [20] CNCiv.. Claudio M. "Frigerio Máximo Paz"... Ch. ob. 1948. N.. 251. L. Código Procesal Civil y Comercial de la Nación. cit.Fed.189. L. anotado y comentado.L.850-S)-. Oscar". el recurso de inaplicabilidad de la ley será admisible cuando una sentencia contradiga la doctrina establecida por algunas de las salas de la cámara en los diez años anteriores a la fecha del fallo recurrido. p. [21] GOZAÍNI. 2006 –con cita de C. [15] CCivil..902-S): "Conforme al art. 1er. de Ch.Adm.A. p.A. del 15/8/1956. Carlos J.T. Código….. R. 36.A.. I. 1984-IV-548..S. "Prieto. en pleno. 1989-E-1028 (39. 1989-C77. Antonia c. cit.L. II. sala B. L. C. Código Procesal Civil y Comercial de la Nación y leyes complementarias. 7/11/1980. y CLAVELL BORRÁS.[14] FERNÁNDEZ. en pleno. Código de Procedimiento Civil y Comercial de la Capital de la Nación Argentina. Civ. Buenos Aires... C.. "V. 252. s/ejecución fiscal". en pleno.J. Nac. 28/9/1984. 216. sala G. t. t. 2ª ed.L.. c.. [19] GOZAÍNI. III.. Buenos Aires. L. y COLOMBO y KIPER. 288. comentado y anotado. Osvaldo A. y KIPER. Javier. [17] ARAZI.L. 1984-D-347-. H.A. 12/4/1989. Nac. t. Sebastián de Amorrortu de Hijos. Civ. 1989-2-250. L. ob. 2002 –con cita de C. 118.L.P. J.C.. concordado y comentado. ambos con cita de CNCont. Recurso de inaplicabilidad de la ley. L. Raymundo L. D. t. 1984-IV-548: "La convocatoria a tribunal plenario a iniciativa de una sala de cámara de apelaciones debe efectuarse antes del dictado de la sentencia definitiva". Cdad. en pleno.N. II. [16] SERANTES PEÑA. Oscar E. Depalma. fallo 39. La Ley. El art. y COLOMBO. ob.C. 251. p. 225. 1959. cit.C. 21/4/1997.". 2ª ed. p.

[26] CNCiv. [27] CNCiv.418. de Comercio.Civ. E. [24] CNCiv.D.A..096.Com. Falcón.L. Julia del Carmen c/Astrada. 1. nº 6935/81.A. 1994-I-239: "No corresponde aplicar la prescripción anual del art. en pleno. 1109. RubinzalCulzoni. [28] CNEsp. José Manuel s/Ordinario – daños y perjuicios". "Irago.[22] LEGUISAMÓN. Cód. "Mustafá. 100-608. Regino y otros s/Sumario". director Enrique M. 118 del decreto ley 17. Héctor Eduardo. en pleno. inc. no es menester integrar la litis con quien ha contratado el seguro. 1995-A-137.D. Civil". J. El abuso del proceso mediante la creación de mecanismos procesales particulares desde los poderes Ejecutivo y Legislativo. Armando Ramón c/Cabrera. ps. II. en Tratado de derecho procesal constitucional. Cód. J. "Corsetti de Patrignani. 10/11/1994.A. L. 1982-III-477. 12/3/2012. a la acción indemnizatoria deducida por el pasajero contra el dependiente que conduce un transporte".T. "Sáez González. Irene c/Martínez. expte. "Valdez. expte. t.361-". . Armando Valentín s/Daños y perjuicios". [23] LEGUISAMÓN. en pleno. reformado por la ley 22.A. 26/10/1993. no debe encuadrarse en la órbita del art. pues basta haberlo hecho con quien conducía el rodado con su autorización". Estanislao Francisco c/El Puente S.Civ. Antonio s/Daños y perjuicios". y otro s/Daños y perjuicios".Com. nº 7162/84. en pleno. [25] CNEsp. 905/911. 2010. Héctor Eduardo. J. E. Lexis n° 951096: "La responsabilidad del dueño o guardián emergente de accidentes de tránsito producidos como consecuencia de una colisión plural de automotores en movimiento.240 modificada por la ley 26. 1985-III-395: "Que para condenar a la aseguradora en los términos del art. elDial AA7464: "Es aplicable a las acciones de daños y perjuicios originadas en un contrato de transporte terrestre de pasajeros el plazo de prescripción establecido por el artículo 50 de la ley de Defensa del Consumidor –ley 24. Alicia Noemí c/Núñez. Los fallos plenarios y la Corte Suprema. 855. 11/5/1982. 14/12/1984. en pleno. elDial – DCCF9. elDial AN157: "La defensa de culpa grave del asegurado es oponible por la aseguradora citada en garantía frente al tercero damnificado que demanda los daños causados en un accidente de tránsito". 156-457.

L. Agustín c/La Economía Comercial S. interno 200 s/Daños y perjuicios» del 23/3/2004.A. 2001-IV-643.A. 4.429/97. Claudia Angélica c/Bilbao.DC1A87 . L. E. en pleno. teniendo en cuenta para graduar el honorario la etapa en que el desistimiento se produjo. 30/9/1975. Ladislaa c/Transportes Doscientos Setenta S. 7 para los de la parte perdedora. c/Consorcio de Propietarios de Bmé.L. María Pía c/Microómnibus Norte S. s/Daños y perjuicios". J. "Obarrio. 6 para los de la parte vencedora y la proporción del art. 13/12/2006. Elena J.Es conveniente establecer la tasa de interés moratorio.". en pleno. Mitre 2257/59".A. o muerte) Sumario" y "Gauna.com . 3. "Samudio de Martínez.L.no es oponible al damnificado (sea transportado o no)". pero resultan aplicables a la ley 21. elDial AA3A6C: "En los contratos de seguro de responsabilidad civil de vehículos automotores destinados al transporte público de pasajeros. [30] CNCiv.[29] CNCiv. en pleno. 2/10/2001.349/44. "Multiflex S. la franquicia como límite de cobertura –fijada en forma obligatoria por la autoridad de control de la actividad aseguradora conforme la Resolución Nº 25. salvo que su aplicación en el período transcurrido hasta el dictado de dicha sentencia implique una alteración del significado económico del capital de condena que configure un enriquecimiento indebido".Corresponde dejar sin efecto la doctrina fijada en los fallos plenarios «Vázquez.Corresponde aplicar la tasa activa cartera general (préstamos) nominal anual vencida a treinta días del Banco de la Nación Argentina.839). se tornará como monto del juicio el importe reclamado. J. [32] CNCiv.La tasa de interés fijada debe computarse desde el inicio de la mora hasta el cumplimiento de la sentencia. Ramona Evelia y otro c/Transportes 123 S. de Seguros Generales y otro s/Daños y perjuicios". y de acuerdo con la escala del art. [31] CNCiv. c/Green.C.A. Ernesto B. en pleno.A. 2001-F-592: "La transacción o conciliación que pone fin al pleito es oponible a los fines arancelarios a los profesionales que intervinieron en el proceso y no participaron en el acuerdo respectivo". Cuando se trata de desistimiento del proceso y del derecho después de trabada la litis. Citar: elDial. 10 del arancel" (los artículos citados se refieren al decreto 30. y otro s/Daños y perjuicios (acc. 1976-I-535: "Cuando se trata de una demanda rechazada totalmente.D. elDial AA518A: "1. Walter y otros s/Daños y perjuicios» del 2/8/1993 y «Alaniz. con abrumadora mayoría de los jueces de la cámara (28 contra 6).A.I. 64-250. conforme a lo dispuesto en el art. 2. los honorarios de los abogados y procuradores se fijarán sobre el monto reclamado en ella. trán. c/ les. 1975-D-297. 20/4/2009. "Murguía.A.

Publicado el 27/05/2013 .

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful