Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
ESTRE 2007
ESTRE 2007
I. EL CONFLICTO DEL AÑO 2004
El conflicto con la empresa Artes Gráficas Rioplatense S.A (AGR) del 2004, desemboca en
la realización de medidas sindicales de acción directa con motivo de reclamos diversos por
condiciones de trabajo (semana desplazada, franco fijo, incumplimiento empresario del CCT,
etc.).
En ese marco la empresa despide a 110 trabajadores, así como se propone concretar el
despido de los integrantes de la Comisión Interna, y más concretamente, de los delegados:
Luis Alberto SIRI, Víctor M. LOPEZ, Nicolás RIVERO y Cristian QUIROZ; y los
congresales Pablo VIÑAS y Fernando Javier ALFONZO.
La causa judicial en que deriva aquel conflicto, tramita por Expte. 18.830/04 caratulado
"Artes Gráfica Rioplatense S.A. c/ Siri, Luis Alberto y otros s/ sumarísimo", radicada en
el Juzgado Nacional de 1ra. Instancia del Trabajo N ° 75. Actuaciones promovidas por AGR
reclamando la exclusión de la tutela sindical de los delegados para disponer su despido,
invocando justa causa. Asimismo, preventivamente solicita la separación de los delegados
hasta la resolución del juicio, pero el juzgado rechaza la medida cautelar planteada por la
empresa.
1
MTEySS | La situación de la empresa Artes Gráficas Rioplatense S.A.
En junio del 2006, la Sala VIII confirma la sentencia. No obstante ello, la empresa continúa
sin brindar ocupación efectiva a los trabajadores amparándose en el art. 30 del decreto
467/88, a través de una interpretación de esa norma contraria al espíritu propio de la
legislación que garantiza la liberta sindical.
Mayo 2009. Estos trabajadores tenían una causa penal, por delitos imputados por la
empresa, en la que finalmente fueron absueltos, el 11 de mayo de 2009, por el Tribunal Oral
en lo Criminal N°13, en autos: “Rivero, R. Nicolás y otros s/ delitos de usurpación, daños y
privación ilegal de la libertad".
Septiembre 2009. El Juzgado resuelve que no se les puede impedir a los trabajadores
cuestionados su postulación como candidatos, en las elecciones para delegados que en AGR
convoca el sindicato Federación Gráfica Bonaerense.
En este punto cabe destacar, que durante todo el tiempo transcurrido desde aquel conflicto,
los trabajadores mencionados han sido sistemáticamente elegidos como delegados en el
taller, en cada una de las oportunidades en que se convocaron a comicios para renovar la
Comisión Interna.
Octubre 2009. Posteriormente, el mismo juzgado con fecha 27 de octubre de 2009 resuelve
ordenar a AGR la reinstalación de los trabajadores/delegados.
Marzo del 2010. La Sala VIII de la CNAT, con fecha el 22 de marzo de 2010 resuelve ratificar
ambas resoluciones, es decir, la que les posibilitó participar en la elección de delegados y ser
elegidos nuevamente, y la que resolvió que reingresaran a sus lugares de trabajo.
Abril 2010. En virtud de la decisión judicial mencionada, todos los afectados se presentan a
trabajar el 19 de abril de 2010, y la empresa les niega nuevamente su ingreso, bajo el
argumento de que la decisión judicial ha sido apelada; impedimento constatado por el
2
MTEySS | La situación de la empresa Artes Gráficas Rioplatense S.A.
Ministerio de Trabajo por la actuación de los inspectores de la DNAS, Sres. Fratini y Viegas,
que concurren a cumplir esa diligencia.
Respecto a la causa judicial, actualmente (desde julio 2010) se están aplicando astreintes a
la empresa por incumplimiento de lo ordenado judicialmente, es decir, la reincorporación de
los trabajadores.
Por otra parte, estaban pendientes de resolución los recursos de inaplicabilidad de ley y
extraordinario federal interpuestos por la empresa. El de inaplicabilidad de ley es rechazado
el 15/11/10 por la Sala IX de la CNAT; y en cuanto al extraordinario, tratándose de una
medida cautelar la Corte tiene establecido como doctrina -recientemente ratificada- que no
corresponde su intervención en medidas cautelares por no constituir una sentencia definitiva,
y además, siendo coincidentes las sentencias de 1era y 2da instancia, igualmente sería
ejecutable aún estando pendiente en recurso extraordinario (art.258 CPCCN).
3
MTEySS | La situación de la empresa Artes Gráficas Rioplatense S.A.
Respecto de la Asamblea
Que en razón de esa falta se dictó la Resolución N° 1389/10 de la Secretaría de Trabajo, por
la que se intimaba a la empresa a permitir el ingreso de los delegados para el acto electoral,
y se promovía la instrucción de un sumario por la infracción detectada con motivo de la
frustración de la Asamblea.
4
MTEySS | La situación de la empresa Artes Gráficas Rioplatense S.A.
La misma situación ocurrió una semana más tarde (17/09/10), el día fijado para la realización
de las elecciones convocadas para renovar la comisión interna. Se producen otras graves
infracciones empresarias y ante esta situación, entendiendo que no se encontraban
aseguradas las garantías básicas para la realización de los comicios no se concreta el acto
eleccionario.
El Acta del Inspector del MTEySS que verifica la conducta de la empresa, junto con los
demás antecedentes, fue remitida por DNAS a la Dirección General de Asuntos Jurídicos
(DGAJ) para la instrucción de un nuevo sumario donde se deberá decidir sobre las sanciones
que correspondan frente a las nuevas infracciones.
Ambas situaciones fueron verificadas fehacientemente por los inspectores enviados por esta
Cartera Laboral como veedores, los que habían sido solicitados tanto por la empresa como
por el sindicato.
La situación que llevó a suspender el acto comicial previsto para esa fecha fue verificada por
los inspectores del Ministerio y con ello resultó desoída la intimación dispuesta en la
Resolución ST N° 1389/2010 para que (art.2°) “adopte los medios a su alcance y en forma
suficiente, para asegurar el ingreso al establecimiento de todos los delegados y/o candidatos
a delegados de personal, durante la jornada de elección … prevista … permitiendo asimismo
a los trabajadores de la empresa la libre participación en el evento y disponiendo las
instalaciones de manera que pueda desarrollarse el comicio en forma normal …”; bajo
apercibimiento de lo dispuesto en la Ley 25.212 (arts. 3° inc. g y 4° inc. a) y de sustanciar el
consiguiente procedimiento sancionatorio. A raíz de ello, es que la DNAS está impulsando el
sumario respectivo para la aplicación de otra multa, sin perjuicio de las consecuencias que
pudieran derivar de esa conducta empresaria reincidente y obstructiva.
La frustración del acto electoral exige que se adopten todas las medidas conducentes para
garantizar su efectivo y legal desarrollo en el lapso más breve posible, y con ello se abren
otras posibles medidas tanto en el ámbito administrativo como en el judicial.
5
MTEySS | La situación de la empresa Artes Gráficas Rioplatense S.A.
V. SANCION ADMINISTRATIVA
Por Expte. MTEySS 1.403.630/10 se dictó la antes aludida Resolución ST 1389/10 de fecha
16/09/10, por la cual se consideró la conducta de AGR contraria al ejercicio de la libertad
sindical, resultando la misma encuadrada en las previsiones que definen como faltas
patronales graves y muy graves según los artículos 3° inc. g) y 4° inc. a) de la Ley 25.212.
Existen otras actuaciones administrativas dignas de ser señaladas y que, más allá de su
respectiva especificidad, dan cuenta de similares conductas contrarias a la libertad sindical y
al desarrollo de las actividades gremiales por parte de Artes Gráficas Rioplatense S.A.
6.1 Superintendencia de Riesgos del Trabajo: a raíz de una denuncia sindical (Expte.
1.405.183/2010) que refería el incumplimiento empresario de normas y reglas relativas a la
seguridad e higiene, la SRT dispuso efectuar las inspecciones de rigor, que se llevaron a
6
MTEySS | La situación de la empresa Artes Gráficas Rioplatense S.A.
6.3 Denuncia de despidos del Sindicato: fue derivada a la SsRL la denuncia (Expte.
N°1.411.846/2010) del 12 de octubre relativa a despidos producidos el 8 de octubre, que
según lo manifestado afectaron a trabajadores que rechazaron los requerimientos de la
empresa con motivo de la convocatoria a elección de delegados del 17/9/2010 (frustrada
finalmente). Convocada a una audiencia para el 4/11/2010, la empresa no compareció y
mediante un escrito solicitó la fijación de otra a los mismos fines. Fijada otra para el
11/11/2010, a la que fue citado su Representante Legal, éste no compareció y sólo lo hizo un
abogado (apoderado), quien consultado por la identidad del Presidente de AGR dijo ignorarlo
(como quedó registrado en el acta labrada ese día), por lo cual se fijó nueva audiencia para el
18/11/2010 a la que se citó al Presidente y también al Gerente General de AGR, indicando
7
MTEySS | La situación de la empresa Artes Gráficas Rioplatense S.A.