csas3 A-6I2 Ws EXPEDIENTE: ACTA N° 612/10. LAUDO N° 8/2011. LAUDO que resuelve el Procedimiento Arbitral con nimero de expediente Acta n° 612/10, instado por D. Francisco José Villanueva Garefa, en representacién de la empresa CORPORACION ESPANOLA DE TRANSPORTES S.A., referente al proceso electoral Ievado a cabo en dicha empresa, centro de trabajo de Malaga con domicilio en C/ César Vallejo n° 24, Poligono Industrial Guadalhoree, C.P. 29.004 Malaga, al amparo del articulo 76 del Real Decreto Legislativo 1/95 de 24 de Marzo, texto refundido del Estatuto de los Trabajadores, y Real Decreto 1844/94, de 9 de Septiembre, Reglamento de Elecciones a Organos de Representacién en la Empresa. Laudo que es emitido en Malaga a 5 de Mayo de 2.011, por el arbitro Francisco Javier Florido Martin, abogado en ejercicio, designado para el procedimiento electoral a ‘rganos de representacién de los trabajadores en la empresa, en virtud de nombramiento del Delegado Provincial de Empleo de Malaga fechado el 14 de Mayo de 2.010. ANTECEDENTES PRIMERO.- Con fechas 23 de Noviembre, 24 de Noviembre y 28 de Diciembre de 2.010, D. Francisco José Villanueva Garcia, en representaciin de la empresa CORPORACION ESPANOLA DE TRANSPORTES S.A., presenté escritos de impugnacién del proceso de clecciones sindicales en la empresa indicada, correspondiente a su centro de trabajo de Malaga, con nimeros de registro de entrada 178, 182 y 252 respectivamente, registrados en la Delegacién Provincial de la Consejeria de Empleo de Malaga, en base a los hechos y fundamentos de derecho expresados en los mencionados escritos de impugnacién cuyo contenido se da aqui pot reproducido. SEGUNDO.- Con fechas 3 de Diciembre de 2.010 y 4 de Enero de 2.011, se da traslado de los referidos escritos de impugnacidn, al drbitro designado para conocer del asunto. TERCERO.- Por el Arbitro que suscribe se convocd a las partes interesadas para comparecer el dia 2 de Febrero de 2.011 a las 13 horas. Llegada la fecha prevista, la comparecencia quedé suspendida al no constar debidamente acreditado el traslado a una de las partes. CUARTO.- Habiéndose sefialado nueva fecha para la comparecencia el 5 de Abril de 2.011 a las 12,15 horas, esta tuvo lugar asistiendo a la misma:- D, Francisco José Villanueva Garefa y D. Francisco Javier Bautista Ferndndez, en representacién de la empresa impugnante CORPORACION ESPANOLA DE TRANSPORTES $.A., - D. José Ignacio Moraleda Jiménez, en representacién del sindicato impugnado Unién Provineial de Comisiones Obreras (CC.0O). - D. Francisco Morales Muitoz, en representacién del sindicato impugnado GT). - D. Miguel Montenegro Muriel, en representacién del sindicato Confederacién General del Trabajo (C.G.T). - D. Miguel Angel Roldén Grande, en representacién del Sindicato Independiente de Trabajadores de Portillo (SITP).. - Los Presidentes de las diferentes Mesas Electorales: D. Juan Antonio Pineda Mérquez, D*. Francisca Nieto Hidalgo, D. Francisco Moreno Samifiin y D. Rafuel Dominguez Ruiz. QUINTO.-. Abierto el acto, por los comparecientes se formularon las siguientes alegaciones: - Por el representante de la empresa impugnante, se afirma y ratifica en su impugnacién. En pocas palabras sefiala que la empresa entreg6 un censo en el que figuraban 245 trabajadores. Frente a dicho censo los sindicatos C.G.T. y Sindicato Independiente (SITP), presentaron reclamacién solicitando la inclusién de varios trabajadores que pertenecian a otros centros de trabajo. Igualmente se solicité 1a inclusi6n de trabajadores que habian causado baja en la empresa, asi como otros con contratos temporales que ya habian sido extinguidos. Las reclamaciones fueron atendidas por la Mesa y frente a esta decisién 1a empresa presenté la correspondiente reclamacién, La Mesa publicé un censo definitivo que no coincidia con la resolucién dictada por la misma, incluyendo en dicho censo a los trabajadores a los que se refiere el escrito de impugnacién, al cual se remite. Estos 8 trabajadores pertenecfan a otros centros de trabajo (Marbella 0 Comité Conjunto). Con la decisién de la Mesa se procedié a elevar de un modo indebido el ntimero de electores a 253 cuando en realidad eran 245, lo cual implicaba aumentar el nimero de representantes de 9 a 13. Por todo ello solicita la nulidad de las elecciones. - Por el representante del sindicato independiente SITP, se opone a la impugnacién formulada. Se aporta nota para ser incorporada al expediente. Brevemente indica que la inclusién de los trabajadores fue correcta. La empresa inicialmente dio un mimero estimativo de trabajadores y Ia Mesa corrigié el censo con posterioridad. La empresa no incluye Cértama en el Comité Conjunto. Los trabajadores Miguel Santana Rodriguez y Miguel Gonzélez Rojas, tienen contrato de jubilacién parcial donde figura como centro de trabajo Malaga, al igual que Francisco Gonzélez. Valedrcel.Respecto de los trabajadores José Carlos Villalba Leiva y José Antonio Galvez Ortiz, en sus contratos aparece como centro de trabajo Malaga. El traslado de estos dos lltimos trabajadores a Marbella se trata de un ofrecimiento verbal por necesidades de la empresa. Respecto del trabajador Cristobal Luque Martin, en su contrato figura Mélaga como centro de trabajo y la documentacién que aporta Ia empresa no es el recibo de salario. La trabajadora M*, Socorro Montes Martinez. igualmente debe figurar en el censo del centro de trabajo de Malaga, por las razones expuestas en Ia nota aportada. El trabajador Rafael Castillo Sevillano fue despedido tres dias después de la convocatoria, de las elecciones, por lo que debe ser incluido. Raquel Padilla Jurado, trabajadora con contrato en Octubre de 2.010 en Malaga, no fue incluida en ningin censo. El trabajador Jonatan L6pez Sala, tampoco fue tenido en consideracién a la hora de elaborar el censo. El trabajador David Caro Caro pas6 en fecha 1 de Noviembre de 2.010 a desempefiar funciones de oficial 1* administrativo, pero aparece en las listas electorales de Técnicos y Administrativos por un determinado sindicato. Y por tiltimo la trabajadora Francisca Garrida fue cambiada indebidamente de colegio electoral. - Por el representante del sindicato C.G.T. se manifiesta que la Mesa actué de modo coherente, mientras que la empresa no colaboré en el proceso electoral. Por tal motivo la Mesa no pudo incluir correctamente a los trabajadores eventuales. La empresa computé solo 10 trabajadores, atendiendo exclusivamente a los trabajadores que tenian contrato en vigor. Se adhiere a lo dicho por el sindicato independiente. - Por el representante del sindicato Comisiones Obreras, se adhiere a lo dicho con anterioridad y considera correcta la resolucién de la Mesa, - Por el representante del sindicato U.G.T., se opone a la impugnacién formulada por la empresa y se adhiere a lo dicho con anterioridad. ~Por el Presidente de la Mesa Electoral no se realizan alegaciones. SEXTO.- Abierta Ia fase probatoria, por los asistentes se propusieron las siguientes: - Por el representante de la empresa impugnante: documental por reproducida, consistente en los documentos aportados con su escrito de impugnacién, jota y prueba documental adjuntada a ta ~ Por el Sindicato Independiente SITP: misma. - Por el representante del sindicato U.G.T.: Acta de constitucién del Comité Intercentros. ~ Por el resto de asistentes no se aportan pruebas. SEPTIMO.- Practicadas las pruebas propuestas por los asistentes y admitidas en Derecho, los mismos elevaron a definitivas sus conclusiones afladiendo:Por el representante de la empresa, que el 22 de Noviembre fue aprobado el censo definitive por la Mesa Electoral y que el mismo no fue impugnado por ninguna central sindical. Si el censo no fue impugnado no se puede tratar en el presente procedimiento la inclusién o exclusién de otros trabsjadores. Por el representante del SITP se aftade que se tengan en consideracién todas sus alegaciones formuladas, no limiténdose la impugnacién a los ocho trabajadores a los que se refiere la empresa. Por el representante del sindicato C.G.T. se insta a la empresa para que aporte Jos centros de trabajo con los que cuenta la empresa, que estén registrados. HECHOS PRIMERO.- Por el sindicato Unién Provincial de Comisiones Obreras en ‘Milaga (CC.00), se promovié proceso de elecciones sindicales para Comité de Empresa, a celebrar en la empresa Corporacién Espafiola de Transportes $.A., centro de trabajo de Malaga, quedando registrado como preaviso n° 67/2010. En el citado preaviso se indicaba que el mimero de trabajadores era de 242. SEGUNDO.- En la fecha prevista se constituyeron las Mesas Electorales, quedando aprobado el calendario electoral. Por parte de la empresa se aport6 un censo en relacién al centro de trabajo de Mélaga (colegios de especialistas y no cualificados y de técnicos y administrativos) de 245 trabajadores. Por los sindicatos C.G.T. y Sindicato Independiente SITP, se presentaron sendas reclamaciones por las que se solicitaba de una parte Ia inclusién de varios trabajadores en el censo, y de otra el aumento del nimero una vez efectuado el cémputo de jornadas de los trabajadores eventuales. Con fecha 19 de Noviembre de 2.010 la Mesa Electoral de Especialistas y no Cualificados dicté resolucién por la que estimaba las reclamaciones formuladas, elevando el niimero de trabajadores a 253. Contra dicha resolucién, Ia empresa formulé reclamacién el mismo dia, la cual no fue objeto de resolucién expresa. TERCERO.- Igualmente consta que con fecha 21 de Diciembre de 2.010 se celebraron las votaciones con el resultado que consta en acta, 1a cual fue nuevamente impugnada por la empresa.