LA TEORIA DE LA

PENA Y LAS
CONSECUENCIAS
JURIDICAS DEL
DELITO
Por: Alo nso R. Peña Cabrera Freyre
 los tipos penales no solo se componen
con la conducta (acción u omisión)

Sino que lleva consigo una norma secundaria M ens aje

N ormativo. El CP de 1991 dio cuenta de un Sis tema
Sancionador remozado en sus conceptos dogmático s y
consideraciones político criminales N o solo la pena
privativa de la libertad ocupo su foco de atención Sino q ue
se cristalizo normativamente un régimen alternativo a s u
aplicación.

Partiendo de las llamadas “penas limitativas de derech os ”

C omo los “S ustitutivos Penales”
C omo del régimen de “C onversión de Penas”.
Mediando la descripción criminológica de
nuestra sociedad
La p ena priv ativa de la libertad sol o d esp l iega efect os ret rib ut iv os - es pura represión.
Po lí t ica cri mi nal sobre criminalizadora d el legi sl ad or y del PE en lo s ú ltimos años en cuanto a
l a i nclu si ón de figuras delictivas, l a i nco rp oraci ón de u n cat ál ogo supernumerario de
ci rcun st an ci as de agravación con el in crement o g radual de l os marcos penales (pena de cadena
perpet ua).

Toda esta orientación de la polí tica criminal ha terminado por minar el Si stema
Sancionador de la penal, sumado al régimen de las proscripci ones en el caso de los
Sustitutivos Penales coartando de est a manera una facult ad esencial de la judicatura:
“det erminación e individualización de la pena”, con ello el principio de igualdad.
 El reproche personal de culpabilidad se afinca en el principio de
dignidad humana y de un Derecho penal del acto.

A destacarse en esta capitulación del Derecho penal, que los marcos

penales cuentan con mínimos y máximos de pena = el reproche de
culpabilidad que recae sobre el agente. que es de orden personal,
esto es individualizado.
Determinación judicial de la
pena
el Acuerdo Plenario N° 01-2023/CJ-112 – “Determinación judicial de la
pena: problemas contemporáneos y alternativas inmediatas” (fundamento
43), que: “La pena de cadena perpetua se reemplazará por una pena
privativa de libertad temporal de 35 años cuando concurran causales de
disminución de punibilidad distintas de la tentativa y de la imputabilidad
restringida por la edad del agente a que se refieren los artículos 16 y 22 del
Código Penal.
 DELINCUENCIA PROTAGONIZADA
POR AGENTES EXTRANJEROS

Se promueve la aplicación de la pena de “Expulsión”, como si esta pueda ser

impuesta como alternativa a la pena privativa de la libertad, por lo que se
incorpora el artículo 30°-A y se modifica el artículo 52° (“Sistema de
Conversión de Penas”), determinándose que a los dos tercios del cumplimiento
de la pena efectiva, solo tratándose de condenados extranjeros se les puede
expulsar del país, con lo que se contraviene los principios de igualdad y de
razonabilidad de alcance y consagración constitucional.
Decreto Legislativo N° 1585, sobre el estado de cosas
“inconstitucional” del Sistema Penitenciario

Se procede normativamente a promover el deshacinamiento de las cárceles,

se impulsa un mayor uso de Pena de vigilancia electrónica persona subiendo el umbral punitivo.

A su vez, en el caso de las instituciones de la Suspensión de la ejecución de la pena y de la Reserva del

fallo condenatorio, Se sube el umbral punitivo y de manera nos menos decirla “sospechosa” se generan
excepciones con penas de 7 a 8 años de pena privativa de la libertad, con agentes no mayores de 25 años
de edad y que sean primarios.
 CLIENTELISMO DEL SISTEMA
REFORMADOR PUNITIVO
Habiéndose llevado a un plano totalmente contrario lo referente a la Ley N° 31751, en cuanto al plazo de suspensión de la
prescripción de la acción penal una vez formalizada la Investigación Preparatoria de parte de la fiscalía, tal como se desprende del
Acuerdo Plenario del 2023, cuando la misma CS (sus Salas), la aplicaron a los casos de su conocimiento.

Y, por otro lado insólita la inclusión del artículo 208°-A (Ley N° 27309), como circunstancia atenuante específica, en cuanto al
valor del bien –objeto material del delito-, en el caso de los delitos patrimoniales (cinco por ciento de una unidad impositiva
tributaria (UIT). que podría aplicarse en el caso del delito de Robo agravado, donde la cuantía del bien no interesa, al constituir un
delito “pluriofensivo”.