J AV I E R N I E V E S M A R Q U E Z

E S P. E N T E R A P I A I N T E N S I VA Y N E U R O I N T E N S I V I S M O
Métodos
 Ensayo clínico controlado, multicéntrico, prospectivo y randomizado

 Los pacientes fueron aleatorizados para recibir ventilación mecánica protectiva a 6

ml/kg (peso predicho) vs ventilación mecánica tradicional a 12 ml/kg, en pacientes
con injuria pulmonar aguda y SDRA

 Se reclutaron 861 pacientes desde marzo de 1996 hasta marzo de 1999 en 10

centros universitarios de la Red del ARDS Network, National Heart, Lung, and Blood
Institute

 Se obtuvo el consentimiento informado de los pacientes o familIares en todos los

hospitales
Modo ventilatorio y ajuste del VT
 Se uso el modo VCV hasta los 28 días después de la aleatorización o hasta que
el paciente era destetado de ARM

 Se calculó el volumen tidal de acuerdo al peso corporal predicho:

50 + 0.91 (altura en cm – 152.4) hombres, 45.5 + 0.91 (altura en cm – 152.4) mujer
 Outcomes
 Outcome primario
Mortalidad antes del alta hospitalaria y bajo ventilación espontánea

 Outcomes secundarios
Nro de días sin ARM
Nro de días sin falla de órganos
Nro de día sin barotrauma (neumotorax, neumomediastino o enfisema
subcutáneo)
The Acute Respiratory Distress Syndrome Network. N Engl J Med 2000;342:1301-1308.
 Análisis
estadístico

The Acute Respiratory Distress Syndrome Network. N Engl J Med 2000;342:1301-1308.

Resultados

 El ensayo se detuvo después del cuarto análisis porque se encontró que el

uso de la ventilación protectiva era eficaz (P = 0.005 para la diferencia de
mortalidad entre grupos; valor de P para el límite de detención, 0.023)
The Acute Respiratory Distress Syndrome Network. N Engl J Med 2000;342:1301-1308.
Conclusiones
 La mortalidad disminuyó un 22 % en el grupo con VT protectiva

 El número de días sin ventilador fue mayor en el grupo tratado con volúmenes
corrientes más bajos que en el grupo tratado con volúmenes corrientes
tradicionales

 Estos beneficios se produjeron a pesar de usar valores de PEEP y FIO2 más

alta y valores de PAFIO2 menor en el grupo de ventilación protectiva (día 1 y
3)
Conclusiones
 Mejor diseño y resultados comparado con otros estudios por: Ajuste del VT de acuerdo al peso
predicho, corrección de acidosis aumentando la FR y en casos severos infundiendo bicarbonato

 Uso de niveles más altos de PEEP, podría tener efectos beneficiosos (mayor reclutamiento
alveolar y disminuir la VILI)

 Complicaciones por igual en ambos grupos (barotrauma)

 La ventilación protectiva demostró proteger a los pulmones de la sobredistensión, produciendo

menor lesión del epitelio y endotelio pulmonar, menor respuesta inflamatoria, DMO y menor
mortalidad
GRACIAS….