Tribunal Fiscal 9282-3-2001

 Argumentos de la Administracion
La recurrente con fecha 18 de junio de 1997 vendio a la empresa Credito Leasing S.A. mediante la Factura
N°003-004552 el inmueble ubicado en la Av. Prolongacion Union 1914-Trujillo por el importe de $900,000,
omitiendo considerar dicho ingreso en su declaración jurada.

Recurrente una persona jurídica, al ser el inmueble parte del activo fijode la venta, con la renta se incremento
la renta imponible, en un monto equivalente a la diferencia entre el precio de venta del bien y costo
computable

Considera que los argumentos de la recurrente no desvirtúan el hecho que vendio un bien del activo fijo y
omitio gravar los resultados de dicha enajenación con el Impuesto a la Renta, por el contrario lo corroboran.
 Argumentos de la recurrente:
Señala que el inmueble no fue adquirido para efectos de la enajenación, sino para que la
empresa desarrollara sus actividades. Ósea no hubo propósito de lucro, ni se evidencia el
carácter mercantil de la enajenación. Por lo cual la venta del inmueble constituye una renta
no gravada
 En tanto el pago a cuenta del Impuesto de la Renta que corresponde al mes de junio de
1997,declarado y pagado ascendió a la suma de S/10,263, sin embargo al incrementarse
la base imponible al monto de S/19, 447 quedaría pendiente un saldo de S/9, 184
 Manifiesta que no le corresponde la multa
 Indice a aplicar es el obtenido en la Declaracion Pago Anual del impuesto a la Renta
1996, es decir en el ejercicio precedente a 1997, por lo que la Resolucion de Multa
carece de sustento legal.
  Analisis:
Procede la acumulación de oficio de los expedientes señalados.
La recurrente indica que la venta del inmueble constituye como una operación de arrendamiento
financiero, por lo que no se encuentra gravada con el impuesto a la renta

En el caso de autos, la recurrente es la empresa que provee el bien inmueble a Credito

Leasing S.A., quien luego se lo entrega en arrendamiento financiero a la propia recurrente,
configurándose una figura conocida como “lease back”, ”retroarrendamiento” que se
contituye en modalidad de leasing.

Lease Back: La locadora adquiere de una empresa un bien, para luego entregárselo a
la misma empresa en arrendamiento financiero.

Juan Farina: Contratos Comerciales Modernos, “es una operación complejaen la cual el
propietario lo vende a una empresa leasing, simultáneamente dicha empresa otorga la
tenencia del bien al vendedor de leasing” también llamado leasing de retorno

Max Arias-Schreiber Pezet: Contratos Modernos, “otra modalidad del leasing financiero es
el leasing back” en la cual el tomador es realmente el proveedor del bien, quien se
desprende vendiéndolo que a su vez se lo arrienda mediante leasing.
En el caso de autos, la Administracion cuenta el mayor ingreso registrado en la cuenta 76: Ingresos
Excepcionales, como el ingreso afecto al impuesto a la Renta el monto $900, 000, adicionándose a la base
imponible la suma de S/240, 49, que es el monto resultante después de computado, pare el mes de junio 1997.
Por lo que la suma ascendió a S/268,170 se vio elevada hasta la suma de S/507,760

Se determina como Impuesto a la Renta la suma de S/196, 247 a la que se le resta la suma de
S/124,099 que fuera declarado por la recurrente, con lo cual el monto de omisión asciende a la
suma de S/ 72, 148 siendo por este monto que se emite la resolucion

Conclusion:
Este Tribunal acuerda
1. ACUMULAR los expedientes N°3297-99 y 3303-99
2. CONFIRMAR la Resoluciones de Intendecia N| 065402311/SUNAT y
065402312/SUNAT ambas del 26 de febrero de 1999