Facultad de Ciencias Económicas y Administrativas

Departamento de Economía

FORMULACIÓN DE PROYECTOS

Docente: Mario Hidalgo Villota

E-mail: mariohidalgo@udenar.edu.co
Lecturas de apoyo:
Departamento Nacional de Planeación (s.f.). Documento Guía capacitación virtual en
teoría de proyectos. Recuperado de:
https://colaboracion.dnp.gov.co/CDT/MGA/Manual%20Conceptual/20.06.2016%20Doc
umento%20Base%20Modulo%20Teoria%20de%20Proyectos.pdf

NORAD (1993). El enfoque del marco lógico como herramienta para la planificación y
gestión de proyectos orientados por objetivos. Recuperado de:
http://www.clear-la.cide.edu/sites/default/files/NORADManualdeMarcoLogico.pdf

Ortegón, E.; Pacheco, J. F. y Prieto, A. (2005). Metodología del marco lógico para la
planificación, el seguimiento y la evaluación de proyectos y programas. CEPAL.
Recuperado de:
https://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/5607/4/S057518_es.pdf
 APLICACIÓN DEL
ENFOQUE DEL MARCO LOGICO

Etapa: Identificación

Ejercicio práctico realizado en clase

Título del proyecto:

REDUCCION DE ACCIDENTES DE AUTOBUSES
EN LA COMPAÑÍA X, CIUDAD DE LA ESPERANZA
 El enfoque del marco lógico
Evaluación de Pre-inversión
• Análisis de participación Ex-ante • Matriz de planificación.
• Análisis de problemas • Programación de
• Análisis de objetivos actividades.
• Análisis de alternativas • Programación de recursos.
• Factores de viabilidad.
• Documento del proyecto

•Problema o necesidad
DISEÑO/ •Causas y efectos
IDENTIFICACIÓN PREPARACION/ •Alternativas de solución
Evaluación de FORMULACIÓN Definir claro •Objetivos y metas
impacto
generales y especificas
Línea base •Población beneficiaria
(Previa a la •Actividades y acciones
ejecución) •Recursos
EVALUACIÓN EJECUCIÓN/ •Espacio y tiempo
EX GERENCIA
•
POST/IMPACTO Seguimiento/
Pertinencia.
Operación • Eficiencia. monitoreo • Plan de ejecución.
•
•
Eficacia.
Impacto.
•
•
Realización de operaciones.
Sistema de información.
Inversión
• Viabilidad. • Informes de seguimiento.
Evaluación de Evaluación de
Resultados Proceso
 LO QUE SUCEDE Y SE INTENTA RESOLVER: El problema
La ciudad de La Esperanza tiene varias compañ ías de autobuses. Durante los ú ltimos añ os la
frecuencia de los accidentes de los mismos ha aumentado de manera significativa. Esto ha causado
muchos retrasos e inconvenientes para los pasajeros. También ha habido varios accidentes serios,
resultando pasajeros muertos y otros heridos. Segú n Reporte de la Compañ ía de autobuses
correspondiente a 2015, se registraron 16 accidentes con 28 personas heridas y 8 personas fallecidas
(5 adultos y 3 niñ os). Estas cifras también las confirma la Secretaría Municipal de Trá nsito. El
aumento de accidentes de 2015 con respecto al añ o inmediatamente anterior fue de 15%.

Los perió dicos han tomado un interés particular en el problema y algunas de las compañ ías de
autobuses, que han sido objeto de bastante mala publicidad, han registrado una reducció n en el
nú mero de pasajeros. La compañ ía ha visto reducidos sus ingresos por prestació n del servicio de
transporte en un 20% y con tendencia a la baja. Gran parte del problema es técnico, los autobuses son
viejos y está n en malas condiciones debido a una falta persistente de repuestos.

Pero el factor humano también es importante. Muchos accidentes han sido causados por el exceso de
velocidad al transitar por carreteras en mal estado.
 1. ETAPA DE IDENTIFICACION

ANALISIS DE PARTICIPACION,
Paso 1. ANALISIS DE INVOLUCRADOS,
ANALISIS DE IMPLICADOS o
STAKEHOLDERS
 Etapa 1. IDENTIFICACION DE UN PROYECTO

ANALISIS DE
1
PARTICIPANTES

ANALISIS DE
2
PROBLEMAS

ANALISIS DE
3
OBJETIVOS

ANALISIS DE
4
ALTERNATIVAS
 ¿Quiénes se interesarán en el proyecto?

INSTITUCIONES GRUPOS DE INTERES OTROS

Pasajeros
Compañ ías de autobuses Pú blico en general
Conductores
Medios de comunicació n Propietarios de autobuses
 Análisis de participación

Beneficiarios directos Beneficiarios indirectos Excluidos / Neutrales Perjudicados /

Oponentes potenciales
Pasajeros Compañías de autobuses Secretaría de Tránsito Medios de comunicación
Municipal
Conductores
Propietarios de autobuses
 ¿Cuál es el rol de los participantes?
COMPAÑIAS DE AUTOBUSES PASAJEROS

Intereses del grupo Reducir las pérdidas econó micas por Transporte seguro, oportuno y barato.
econó micas por autobuses fuera de
servicio.

Potenciales fortalezas y debilidades del La compañ ía de autobuses tiene la Acudir al boicot a través de diversos
grupo. capacidad y la necesidad de resolver el medios como la ú nica manera de
problema. influenciar el problema).

Interrelación (principales conflictos de La compañ ía de autobuses depende de la Los pasajeros pueden elegir otras
intereses, estructuras de cooperación o cooperació n y uso del servicio de los compañ ías de autobuses si fuera
pasajeros. necesario.
dependencia con otros grupos).
 ACTORES
Intereses del grupo
Potenciales fortalezas y debilidades del grupo
Interrelación (principales conflictos de
intereses, estructuras de cooperación o
dependencia con otros grupos)
COMPAÑIAS DE AUTOBUSES PASAJEROS
Prestación eficiente y de calidad del servicio de Mayor seguridad en el viaje.
transporte (pasajeros contentos). Llegar de manera oportuna a sus lugares de destinos.
Pasajeros viajan seguros Tarifa apropiada y estable.
Incrementar los ingresos por ventas de servicios (mayor Conductores responsables con la vida de los pasajeros.
número de pasajeros). Mejor servicio a una misma tarifa.
Mayor cuota de mercado. Inversión en buses nuevos y reparación de los buses usados.
Incrementar la ganancia. Buscan satisfacción
Fortalezas: Fortalezas:
Trayectoria histórica (fundada hace 40 años). Tener la condición de consumidores (control sobre nuestro
Poseen un proporción apreciable del mercado. dinero).
Poder de financiamiento (disponibilidad de capital y Boicot a través de redes social.
financiamiento)
Debilidades: Debilidades:
Mal estado de los autobuses. Bajo nivel de agremiación.
Disminución de ingresos por ventas.
Alto riesgo a las demandas. Escasa disponibilidad de medios de transporte.
Conductores irresponsables.
Pérdida de la reputación de la compañía.
Aumento de la Ganancia y la prestación adecuada del Aumento Ganancia y la prestación adecuada del servicio
servicio
Cooperan: Compañías con los pasajeros:
Mayor inversión (compañías) para prestar un servicio de
mejor calidad (pasajeros)
Precio del pasaje: estable
Paso 2.1 Construcción Matriz de Vester

IDENTIFICACION DE PROBLEMAS

A Frecuentes accidentes de autobuses.

B Los conductores no tienen suficiente cuidado al conducir.
C Malas condiciones de los vehículos.
D Vehículos demasiado viejos.
E Escaso mantenimiento.
F Malas condiciones de las carreteras
G Pasajeros heridos o muertos
H La gente llega tarde.
I Pérdidas econó micas para los pasajeros.
J Pérdida de confianza en la Compañ ía de Autobuses
Análisis de Interrelaciones (priorización de problemas)
Total
Problemas A B C D E F G H I J activos (X)

A 0 0 0 0 0 3 3 3 3 12
B 3 0 0 0 0 3 0 2 3 11
C 3 0 0 2 3 0 3 2 3 16
D 3 0 0 0 0 2 3 3 3 14
E 3 0 3 0 0 0 2 3 2 13
F 3 0 2 2 1 3 3 3 0 17
G 0 0 0 0 0 0 0 3 3 6
H 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
I 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
J 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Total Pasivos (Y) 15 0 5 2 3 3 11 14 19 17 89

A B = B A A B Relación Directa

A C Relación Indirecta
 Total Parejas
Total activos Pasivos (X,Y)
Problemas (X) (Y)
Punto de corte de cuadrantes:
A 12 15 (12, 15)

0 (11,0) 89/10 = 8,9

B 11
5 (16,5)
C 16 Máximo valor Eje X = 17
2 (14,2)
D 14 Máximo valor Eje Y = 19
3 (13,3)
E 13
Número de problemas = 10
F 17 3 (17,3)

11 (6,11)
G 6

H 0 14 (0,14)

19 (0,19)
I 0

J 0 19 (0,19)
Interpretación Matriz de Vester
CUADRANTE 2: PASIVOS
Problemas de total pasivo alto y total activo bajo.
Se entienden como problemas sin gran influencia causal
sobre los demá s pero que son causados por la mayoría.
Se utilizan como indicadores de cambio y de eficiencia
de la intervenció n de problemas activos. Efectos
CUADRANTE 4: INDEFERENTES
Problemas de total activos y total pasivos bajos.
Son problemas de baja influencia causal ademá s que no
son causados por la mayoría de los demá s.
Son problemas de baja prioridad dentro de la
situació n analizada.
CUADRANTE 1: CRÍTICOS
Problemas de total activo total pasivo altos.
Se entienden como problemas de gran causalidad que a
su vez son causados por la mayoría de lo demá s,.
Requieren gran cuidado en su aná lisis y manejo ya que
de su intervenció n dependen en gran medida
lo resultados finales. Problema central
CUADRANTE 3: ACTIVOS
Problemas de total de activos alto y total pasivo bajo.
Son problemas de alta influencia sobre la mayoría de los
restantes pero que no son causados por otros.
Son problemas claves ya que son causa primaria del
problema central y por ende requieren atenció n y
manejo crucial. Causas
Localización de problemas en plano cartesiano

Problemas Pasivos Problemas críticos

20 I (0,19)
19 J (0,19)
17

16 A (12,15)
Dependencia alta 15 H (0,14)
14 EFECTOS PROBLEMA CENTRAL
13

12 G (6,11)
11

10

Y =8,9
9

7 CAUSAS
6 C (16,5)
5

Dependencia baja 4 E (13,3) F (17,3)

3 D (14,2)
2

1 B (11,0)
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
Problemas Indiferentes Problemas Activos

X = 8,9
Influencia baja Influencia alta

89/10 = 8,9
Localización de problemas en plano cartesiano

Problemas Pasivos Problemas críticos

20 I (0,19)
X = 17/2 = 8,5
J (0,19)

Y = 19/2 = 9,5
19

17

16 A (12,15)
Dependencia alta 15 H (0,14)
14 EFECTOS PROBLEMA CENTRAL
13

12 G (6,11)
11

10

Y = 9,5
9

7 CAUSAS
6 C (16,5)
5

Dependencia baja 4 E (13,3) F (17,3)

3 D (14,2)
2

1 B (11,0)
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
Problemas Indiferentes Problemas Activos

X = 8,5
Influencia baja Influencia alta
Puntos de corte
Localización de problemas en plano cartesiano

Problemas Pasivos Problemas críticos

20 I (0,19) X = (17+0)/2 = 8,5

19 J (0,19)
17

16

H (0,14)
A (12,15) Y = (19+0)/2 = 9,5
Dependencia alta 15

14 EFECTOS PROBLEMA CENTRAL

13

12 G (6,11)
11 Valores X, Y
10

Y = 9,5
9
mayor valor + menor valor
8

6
CAUSAS
C (16,5)
2
5

Dependencia baja 4 E (13,3) F (17,3)

3 D (14,2)
2

1 B (11,0)
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
Problemas Indiferentes Problemas Activos

X = 8,5
Influencia baja Influencia alta
Puntos de corte
ARBOL DE PROBLEMAS
TRANSMICION DE morbi- mortalidad
Efectos indirectos ENFERMEDADES POR ¿Qué provoca? Infantil Y Mujeres
VIA HIDRICA

Efectos directos ¿Qué provoca? Efectos

Debe estar expresado como un Estado

Consumo de agua no
Problema central, focal o principal negativo existente y no como Ausencia de
potable solució n: Falta, no existe, no hay, etc.

Causas RECOLECCION DE AGUA

INEXISTENCIA DE UNA Falta de infraestructura
directas RED PUBLICA sanitaria ¿Por qué? EN EL RIO POR PARTE DE
MUJERES Y NIÑ OS

Causas
Mal manejo de agua ¿Por qué?
Causas
indirectas
¿Por qué?
 tiene que ser medibles
Efectos indirectos
Paso 2. ARBOL DE PROBLEMAS
Pérdidas econó micas de la
¿Qué provoca? Pérdida de confianza en la
compañ ía compañía de autobuses

Pasajeros heridos o Efectos

Efectos directos ¿Qué provoca? La gente llega tarde a sus
muertos destinos

Debe estar expresado como un Estado

Frecuentes accidentes
Problema central, focal o principal negativo existente y no como Ausencia de
de autobuses solució n: Falta, no existe, no hay, etc.

Causas Los conductores no tienen Vehículos en malas

directas suficiente cuidado al condiciones ¿Por qué? Carreteras en mal estado
conducir

Causas
Vehículos demasiado viejos Mantenimiento insuficiente ¿Por qué?
Causas
indirectas Requiere que se defina su
magnitud o tamañ o en
Falta persistente de términos cuantitativos:
repuestos ¿Por qué? ¿Cuá nto?
Paso 2. ARBOL DE PROBLEMAS Pérdida de reputació n de
la compañ ía

Efectos indirectos Pérdidas econó micas de la

¿Qué provoca? Pérdida económicas para los
compañ ía pasajeros

Pasajeros heridos o Efectos

Efectos directos ¿Qué provoca? La gente llega tarde a sus
muertos destinos

Debe estar expresado como un Estado

Frecuentes accidentes
Problema central, focal o principal negativo existente y no como Ausencia de
de autobuses solució n: Falta, no existe, no hay, etc.

Causas Los conductores no tienen Vehículos en malas

directas suficiente cuidado al condiciones ¿Por qué? Carreteras en mal estado
conducir

Causas
Vehículos demasiado viejos Mantenimiento insuficiente ¿Por qué?
Causas
indirectas Requiere que se defina su
magnitud o tamañ o en
Falta persistente de términos cuantitativos:
repuestos ¿Por qué? ¿Cuá nto?
 ¿Cómo se mide…?

Problema central, focal o principal Frecuentes accidentes

de autobuses

Debe tener
Rostro humano

Segú n Reporte de la Compañ ía de autobuses correspondiente a

Magnitud del problema central 2017, se registraron 16 accidentes con 28 personas heridas y 8
personas fallecidas (5 adultos y 3 niñ os). Estas cifras también las
confirma la Secretaría Municipal de Trá nsito.

El aumento de accidentes de 2017 con respecto al añ o

inmediatamente anterior fue de 15%.

Corresponde a la cuantificació n
del problema central (qué tal grande es
el problema que se pretende solucionar)
ARBOL DE OBJETIVOS Recuperació n de la
reputació n de la compañ ía

Disminució n de las
Efectos indirectos demandas e Disminución de costos para
indemnizaciones los pasajes

Menos pasajeros heridos o La gente llega

Efectos directos oportunamente a sus
FINES
muertos
destinos

Reducir los accidentes Responde a la pregunta que se desea

Problema central, focal o principal lograr con el proyecto
de autobuses

Causas Vehículos en buenas

Conductores prudentes Carreteras en mal estado
directas condiciones

MEDIOS

ESTRATEGIAS
Vehículos reemplazados Vehículos reparados
Causas
indirectas Requiere que se defina su
magnitud o tamañ o en
Disponibilidad adecuada de términos cuantitativos:
repuestas ¿Cuá nto?
 Paso 3. ARBOL DE OBJETIVOS
Fines indirectos Se reducen las pérdidas Se recupera la confianza de
econó micas la compañ ía los pasajeros

Disminució n de pasajeros Fines

Fines directos Los pasajeros llegan a
heridos o muertos tiempo a sus destinos

Se ha reducido la frecuentes
Propósito (lo que el proyecto desea lograr) accidentes de autobuses La MGA lo llama Objetivo General

Objetivos Los conductores conducen Los vehículos se mantienen

con cuidado y en buenas condiciones Carreteras en mal estado
específicos responsabilidad

Medios
Se capacita a los Se sustituyen los vehículos Se presta mantenimiento
Medios conductores viejos regular a los vehículos Causa no resoluble (este tipo
indirectos de tarjetas son ú tiles para la
construcció n de supuestos en
Disponibilidad frecuente la MML)
de repuestos
Los beneficios se asocian a impactos
Paso 3. ARBOL DE OBJETIVOS
Ingresos
Fines indirectos Reducir las pérdidas Recuperar la confianza de los
econó micas de la compañ ía
Impactos indirectos pasajeros

Disminuir pasajeros Beneficio Garantizar que los Beneficio Fines

Fines directos pasajeros llegan a tiempo
heridos o muertos
Impactos directos a sus destinos
El objetivo debe ser
claro, no otro
Reducir la frecuencia de
problema
Propósito (lo que el proyecto desea lograr) accidentes de autobuses en La MGA lo llama Objetivo General
la Compañ ía X

Objetivos Mantener los vehículos en

Capacitar a conductores buenas condiciones Carreteras en mal estado
específicos

Medios
Emprender programas Reemplazar los vehículos Prestar mantenimiento
Medios de capacitació n viejos regular a los vehículos Causa no resoluble (este tipo
indirectos de tarjetas son ú tiles para la
construcció n de supuestos en
Aumentar la disponibilidad de la MML)
repuestos esenciales en almacén
 Paso 4. ANALISIS DE ALTERNATIVAS

Árbol de Alternativas

Reducir la frecuencia de accidentes

Objetivo General
Alternativa 1: de autobuses en la Compañ ía X Alternativa 2:
Para que se presenta el Parque automotor mejorado
Capacitación
servicio, filosofía del
Objetivo Específico 1 Objetivo Específico 2
1 2
Conductores Nuevos buses Mantener los vehículos en
Capacitar a los conductores buenas condiciones
capacitados operando

4 3
Procedimientos de Taller de Reemplazar los vehículos Prestar mantenimiento
Emprender programas regular a los vehículos
mantenimiento mantenimiento viejos
de
capacitació n implementados equipado
Mayor disponibilidad de
“Entregables o repuestos esenciales en almacén
Productos”
 Análisis de alternativas: Embudo de las Alternativas

Las alternativas o
estrategias son sometidas a
evaluación
1 2 3
1 Conductores capacitados

Parque Automotor
2
mejorado.
Conocimiento,
experiencia y 3 Combinada (1 + 2)
contexto
Costo
Posibilidades de éxito Prioridad en la
Costo/Beneficio política pública

Horizonte de tiempo
Capacidad
Riesgo social Institucional
Se selecciona una o 3
1
más alternativa(s) la
2 cual(es) se Conductores
Preferencias capacitados + Parque
Sostenibilidad 3 convertirá(n) en el
Ciudadanas
proyecto Automotor mejorado
4.1 ANALISIS CUALITATIVO DE ALTERNATIVAS

Los participantes han definido siete (7) criterios para realizar una evaluació n cualitativa a las alternativas de
solució n identificadas con miras a reducir la incidencia de enfermedades de transmisió n hídrica. Por unanimidad,
en términos cualitativos la Alternativa 3 es la mejor calificada.

ALTERNATIVAS DE SOLUCION
CRITERIOS
1. Conductores capacitados 2. Parque Automotor 3. Combinada (1 + 2)
Mejorado

Costo Bajo Alto Alto

Posibilidades de éxito Bajo Bajo Alto
Costo/Beneficio Alto Bajo Alto
Horizonte de tiempo Corto Largo Largo
Riesgo social Pequeñ o Pequeñ o Pequeñ o
4.2 ANALISIS CUANTITATIVO DE ALTERNATIVAS

Del mismo modo se procede a realizar una evaluació n cuantitativa a cada una de las alternativas utilizando un
coeficiente perteneciente a una escala arbitraria, a fin de dar una puntuació n a cada alternativa. Nuevamente la
Alternativa 3 es la ganadora.

ALTERNATIVAS DE SOLUCION
Criterios Coeficiente
1. Conductores capacitados 2. Parque automotor 3. Combinada (1 + 2)
mejorado

Costo 5 5 25 4 20 5 25
Posibilidades de éxito 5 3 15 3 15 5 25
Costo/Beneficio 4 5 20 3 12 5 25
Horizonte de tiempo 4 5 20 4 16 5 25
Riesgo social 2 3 6 3 6 3 6
Total 86 69 106