El problema del ser: Ontología o Metafísica y

Teología
El problema del ser y el problema de Dios: Platón,
Aristóteles, Pensamiento Medieval.
El problema del conocimiento: Gnoseología o
Epistemología
El problema del conocimiento: Descartes, Hume,
Kant.
El problema del lenguaje: el problema de los
universales (Universalismo) y los particulares
(Nominalismo); el Círculo de Viena y Wittgenstein.
El problema del hombre y la sociedad: Ética,
Política y Antropología:
El problema del hombre y la libertad: Kant/Sartre,
Nietzsche/Marx.
El problema de la moral y la organización del
Estado.
Vemos que en el mundo hay cosas que “son”; algunas cosas existen; otras no
sabemos que no existen o nos preguntamos por su existencia. Al preguntarnos
por su existencia tenemos que saber qué “son”. Pero ¿Qué es ser? No es lo
mismo “ser esto” o “ser lo otro” que ser en sí. El “ser de las cosas”, en general,
pasa de este modo a identificarse con la realidad última, lo que hace que cada
cosa sea lo que es.
SON

Son seres físicos Son entes matemáticos

Son seres vivos Son seres irreales

Es un número
entero
Es un árbol
Es un sueño
7x4=
28 
Son animales X≠
Y

Es un caballo a ≤ Son seres

imaginarios
Es un pez b
Eso no se presenta a los sentidos, por lo que se
entiende que es algo que permanece oculto, tras la
“apariencia” (así surgen los “dioses”; por eso
Pitágoras decía que los dioses son números, porque
éstos serían la realidad última del mundo).
La apariencia se asocia con el movimiento, el cambio,
por lo que el ser se opone también al “devenir”.
El conjunto del “ser”, en cuanto totalidad de todo lo
que es, se opone a la nada, concepto tan conflictivo
como el ser.
La oposición entre el ser en sí y el sujeto que
lo concibe ha generado la oposición
ser/pensamiento, así como objeto/sujeto.
En cuanto el ser humano concibe que el
mundo es mejorable, se opone el ser al deber
ser o a los valores.
Aunque hablamos de “oposiciones”, en
realidad no se trata de algo tan radical, pues
en la mayoría de los casos se intenta buscar la
relación de dependencia e incluso derivación
de uno y otro polo.
 El origen
Parménides:
Lo que razono: Lo que es, es, y lo que
no es, no es; es imposible que una cosa sea
su contrario, luego el cambio es ilusorio.
Las respuestas
PLATÓN
La realidad última es el mundo inteligible
o mundo de las ideas, pues éstas
(equivalentes a los conceptos) son
eternas e invariables, frente a los seres
de la naturaleza que cambian
constantemente y desaparecen. La
realidad de estos últimos se explica
porque participan de esas entidades
intelectuales.
Conceptos para explicar el cambio:
esencia/apariencia
Heráclito:
Lo que percibo: percibo en el mundo que
todo cambia constantemente, por tanto
no se puede afirmar que nada sea.
ARISTÓTELES
La esencia de los entes no
puede encontrarse fuera de sí
mismos. Solución al problema
del movimiento: potencia y acto.
La potencia es una forma de no
ser relativo: cada ente tiene la
posibilidad de llegar a ser
ciertas cosas y no puede llegar
a ser otras.
Conceptos para explicar el
cambio: potencia/ acto
 Escolástica:
Patrística: Tomás de Aquino
Agustín de y la
Hipona y la cristianización de
cristianización del Aristóteles
Platonismo
Contingencia y necesidad Dios como motor
Dios es el ser El ser humano como inmóvil y acto
(oposición a criatura de Dios puro.
Maniqueísmo)
E. CONTEMPORÁNEA: HISTORICISMOS Y VITALISMOS
NIETZSCHE, HEGEL, MARX, ORTEGA Y GASSET… defensa
del dinamismo del ser: conjugación ser-devenir
El problema de lo que “sea” el mundo o la realidad va indisociablemente unido al modo en que lo
conocemos. Pero el conocer es una actividad distinta al mero ser. En esta actividad hay que
distinguir dos polos:
Sujeto: (sub-iectum) es el agente de la acción de conocer. Se habla, en este sentido de sujeto
cognoscente.
Objeto: (ob-iectum) aquello sobre lo que recae dicha acción. Se habla por tanto de objeto
conocido.

Grados de conocimiento
Opinión  Conocimiento probable. Platón la considera la forma de conocimiento del mundo
cambiante (opinión = dóxa), sobre lo que no se puede tener ciencia (episteme). Una
opinión, para tener un valor, debe basarse en un criterio.
Creencia  Conocimiento aceptado sin pruebas suficientes o racionales de su veracidad.
¿Por qué se acepta, entonces? Su papel en el conocimiento abarca dos aspectos:
· Necesidad vital adaptativa. Ejemplo: Hume define como creencia de este tipo la
causalidad y el principio de uniformidad de la naturaleza.
· Fe. La aceptación de la revelación como forma de saber, más allá del conocimiento
racional, ha suscitado la polémica gnoseológica entre razón y fe.
Saber  Conocimiento seguro –en el sentido de constante o universal-, fundamentado y
justificable racionalmente.
 Posturas ante la posibilidad de conocimiento
Dogmatismo: creencia en la posesión de certeza absoluta.
Escepticismo: creencia en la imposibilidad de alcanzar conocimiento
seguro.
Subjetivismo y relativismo: negación de la existencia de verdades
universalmente válidas.
Pragmatismo: identificación o reducción de lo verdadero a lo útil.
Criticismo: visión revisionista del conocimiento: existe el conocimiento
verdadero, pero requiere de una previa revisión de nuestro modo de
conocer o de la correspondencia con la realidad.
Perspectivismo: Concepción del conocimiento como punto de vista,
siendo la verdad alcanzable sólo por combinación de varios. Supone un
acercamiento progresivo y desde distintos sujetos o puntos de vista.
 En la Edad Moderna, tras el impacto de la Revolución científica, los filósofos se plantean que,
para conocer realmente el mundo, hay que comprender primero cómo conocemos. La Filososfía
Primera, que para Aristóteles era la ciencia del ser en cuanto ser, pasa ahora a ser la
Gnoseología o teoría del conocimiento. Comienza así la búsqueda del “método”, siendo sus
principales artífices Bacon y Descartes. Lo primero que se van a plantear es cuáles son los
elementos primeros del conocimiento, su “materia prima”: los datos de los sentidos (Empirismo)
o ideas innatas de la razón (Racionalismo).
EMPIRISMO
RACIONALISMO Los límites del conocimiento están
El conocimiento parte en los sentidos. No hay ideas
de la razón. Ideas innatas: las matemáticas son
innatas. Mis sentidos ciencias formales, su conocimiento
me engañan. Principal es de relación de ideas. Su
representante: principal exponente es Hume,
Descartes Hume
Descartes, del que quien distinguió entre juicios
destacan la “duda analíticos y sintéticos y afirmó que
metódica” y el cogito el límite del conocimiento son las
ergo sum. impresiones.
 A este cambio de
Kant y el “giro copernicano” perspectiva lo denominó
Dado que ambas
posiciones son antagónicas, KANT “giro copernicano”. De
en el s. XIX Inmanuel Kant este modo, Kant
intentó conjugar ambas y configuró el denominado
superar los problemas que “método trascendental”,
cada una implicaba. Su que consiste en analizar
conclusión fue postular QUÉ ES EL las condiciones
unas estructuras mentales HOMBRE
(intuiciones puras y
posibilitantes del
categorías a priori) con las QUÉ PUEDO conocimiento,
que nuestra mente SABER estableciendo una
elaboraba los datos QUÉ DEBO frontera entre lo que el
procedentes de los mundo es en sí
sentidos. HACER
(noúmeno) y el modo en
QUÉ ME CABE que lo conocemos
ESPERAR (fenómeno).
 Edad Media: los universales y los
particulares
El problema derivado de la
controversia sobre la naturaleza del
ser de Platón y Aristóteles da lugar a
una controversia sobre la naturaleza
Universalismo Nominalismo
de los conceptos: ¿tienen entidad
propia o son fruto de la abstracción Los conceptos Los conceptos
de propiedades comunes? Ambas tienen entidad son abstracción
posturas, desarrolladas durante la propia y los entes de propiedades
Edad Media, se conocen, particulares comunes de los
respectivamente, como participan de ellos. entes particulares
Universalismo y Nominalismo.
 S. XX: CÍRCULO DE VIENA Y WITTGENSTEIN
Es en el s. XX cuando la Filosofía del lenguaje sufre un nuevo empuje. El
positivismo lógico, desarrollado fundamentalmente por el Círculo de Viena. Sus
fundamentos básicos son:
· Los problemas metafísicos son pseudo-problemas, fruto de la ambigüedad del
lenguaje natural.
· La estructura del lenguaje lógico refleja la realidad: el referente no son las p
cosas, sino los hechos. 


q)

)
p


–w
((rp


u
s)
La filosofía de Wittgenstein se divide en dos etapas: una (primer Wittgenstein) en la que

(–
fundamenta el positivismo lógico. Otra (segundo Wittgenstein) en la que rechaza sus tesis
anteriores y defiende la teoría de los “usos del lenguaje”: imaginar un lenguaje significa imaginar
una forma de vida. Dos metáforas:
· Metáfora de los “juegos de mesa”: el lenguaje no refleja la realidad: el significado de la palabra
es su uso.
· Metáfora de la “caja de herramientas”: el lenguaje es como una caja de herramientas: las
herramientas no equivalen a las cosas, y no tienen una única función, sino varias.
 ¿QUÉ PIENSAS TÚ?
¿El conocimiento nace de
los sentidos o de la razón?

¿Nuestra mente refleja el

mundo o es un espejo
deformante?

¿Pueden confundirme ¿Puede confundirme mi

mis sentidos? razón?
¿CUÁL ES LA NATURALEZA
Y ORIGEN DEL CONOCIMIENTO?
Tras el nacimiento de la filosofía con la pregunta por la
naturaleza, el desarrollo de la democracia trae consigo la
pregunta por el ser humano. El objeto de este estudio, el ser
humano, tiene sus propias características:
• A diferencia de la naturaleza, en la que se buscan leyes
deterministas, el ser humano se percibe como libre.
• Al hecho de ser libre se suma otro aspecto: su capacidad de
evolucionar y desarrollarse intelectualmente. Esto hace que, en
ciertos aspectos, el ser humano se rija a sí mismo.
Por ello, las preguntas sobre el ser humano abarcan diversos
aspectos:
¿Hacia dónde debe desarrollarse el ser humano, es decir, cuál es el modo ideal
de ser, actuar y comportarse? Las respuestas a este tema constituyen el objeto
de la Ética.
Junto al problema del ideal de comportamiento del hombre individual, tenemos
el problema de la convivencia ideal. La filosofía también se plantea ¿Cuál es el
Estado ideal? ¿Existe un modelo único? El estudio de estos temas constituye la
Política.
Las distintas respuestas a estos temas están condicionados por otro más
radical: la naturaleza misma del hombre. En cuanto ser racional, parece poseer
un aspecto anímico distinto al del resto de los animales. La pregunta por la
naturaleza del hombre implica, pues, responder la siguiente cuestión: ¿de qué
se compone o en qué radica la naturaleza humana? Esta, a su vez, entraña
otras: ¿qué es el alma y cómo se relaciona con el cuerpo? ¿Cuáles son las
facultades del alma? ¿En qué radica la decisión? ¿Qué es la libertad?... El
estudio de la naturaleza humana constituye la Antropología filosófica.
 LA CONCIENCIA MORAL: LIBERTAD Y VALORES
¿Somos libres,
o sólo lo parecemos?
¿Existe el destino?
KANT ¿Hasta dónde nos
condicionan la genética,
La libertad como SARTRE el entorno, la
expresión de la razón. educación…? ¿En qué
Doble naturaleza consiste la libertad de
La libertad como conciencia, de acción,
del hombre: sensible condena. de pensamiento, de
(tenemos necesidades e Existencialismo y información…? ¿Qué es
intereses) e inteligible negación de los un pueblo libre: el que
(somos racionales). valores: el hombre suma más individuos
Identificación de la libertad libres o el que tiene
como ser-por- autonomía frente a
con el deber y la hacer. otros? ¿Puedo elegir lo
autonomía moral. que pienso, y lo que
siento, y lo que
quiero…?
 EL SUJETO DE LA LIBERTAD
NIETZSCHE MARX
La libertad del La libertad del
individuo. pueblo.
El hombre como El hombre como
voluntad de poder. homo faber.
 Hemos hablado de la oposición ser / deber-ser. También de que intentamos
conocer el mundo, es decir, comprender cómo es. Pero ¿de dónde saca el
hombre una concepción de cómo “debería ser” el mundo? Y especialmente
¿Cómo debería ser el hombre? Veamos lo que esto implica:
1. Creer que el hombre debería ser de un modo u otro, es creer que puede
cambiar, que es libre, en mayor o menor grado: para cambiar su vida, su
pensamiento, su sociedad… Implica creer en la libertad.
2. Implica también que concebimos que hay un ideal, una meta que alcanzar
en nuestro desarrollo. ¿Existe o la creamos? Si la creamos, ¿Cómo y por
qué? Esto plantea otros interrogantes, que derivan en dos posibles
respuestas:
La moral es objetiva: igual para todos. Por tanto, se descubre, no se crea.
(Intelectualismo moral de Platón y ética formal de Kant).
La moral es subjetiva: su naturaleza es emocional, son sentimientos de placer
o dolor desinteresados (Emotivismo moral de Hume).
 3. Estas respuestas remiten al modo en que captamos los valores; las posibles
respuestas hasta ahora son:
• Los juicios morales pueden ser deducidos racionalmente (Platón:
Intelectualismo moral; Kant: ética formal).
• Los juicios morales son emociones o sentimientos (Hume: emotivismo
moral).
• Un intento de superar ambas consiste en afirmar que los valores se captan
por un sentido independiente, distinto a la razón y a las emociones
(Scheller: ética de los valores).
4. Pero lo más importante en torno al problema de la moral es la naturaleza de
los conceptos que se asocian con ella. Desde la inquietud de desarrollar nuestra
vida hacia la felicidad, y desde la conciencia de que los demás buscan lo mismo,
el ser humano ha generado conceptos cuyo sentido la filosofía intenta explicar:
felicidad, bien, libertad, deber, virtud, justicia… O el mismo concepto de moral o
ética.
Las distintas respuestas a estas y otras preguntas, junto con la evolución de las culturas
y los intereses de cada una, han ido dando lugar a las distintas teorías éticas.
El hecho de que el ser humano desarrolle su vida en sociedades organizadas,
con una estructura social y bajo unas determinadas leyes, ha sido otro de los
grandes temas de reflexión para el hombre. Entendernos a nosotros mismos y
desarrollarnos del modo más adecuado pasa por reflexionar sobre determinadas
cuestiones en torno a la organización de la especial convivencia grupal humana:
¿En qué se debería basar el mejor tipo de Estado? ¿Qué es un buen
ciudadano? ¿Por qué generamos leyes y por qué las obedecemos? ¿Cuál es la
naturaleza del poder y de la sumisión? ¿Tiene esto una fundamentación en la
propia naturaleza humana o son las relaciones de poder una perversión de la
misma?

Antigüedad: Ilustración y Revolución

Renacimiento:
Platón y Aristóteles Francesa
Maquiavelo: La
naturaleza del poder.
Platón: En busca del
Contraposición La formación del Estado
Estado ideal.
política / ética. Moderno. Montesquieu y la
separación de poderes.
 Ss. XVII–XVIII: Teorías
contractualistas Revolución
Hobbes Locke Rousseau Industrial y
Aristóteles: El socialismos
hombre como
animal social.
Clasificación de El
los poderes Derechos El hombre
hombre naturales: es bueno,
políticos es un libertad, la
lobo vida,
para el sociedad
felicidad y le
hombre propiedad corrompe
privada
 PARA REFLEXIONAR
Si la moral es racional, ¿de qué Si la moral son sentimientos, ¿con qué
naturaleza son los criterio acusaremos a alguien que siente
remordimientos? placer ante el mal? ¿es la moral subjetiva?

¿Por qué nos sentimos felices haciendo el bien?

¿Hay un motivo egoísta al hacer

el bien si nos sentimos bien con
Si un sádico o un psicópata
ello? siente placer viendo sufrir,
¿Realmente el amor a otros no tiene nada ¿tiene derecho a hacerlo?
que ver con la moral?

¿Pueden tener moral los

animales? ¿Tienen racionalidad?
¿tienen sentimientos?