P. 1
La Filosofía de Objetivismo

La Filosofía de Objetivismo

|Views: 29|Likes:
Publicado pormdparfer

More info:

Published by: mdparfer on May 11, 2012
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOCX, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

09/18/2013

pdf

text

original

La Filosofía de Objetivismo: Un breve resumen

(Por Leonard Peikoff. Resumen publicado originalmente en su libro The Ominous Parallels, 1977). Un sistema filosófico completo que defiende la razón y el egoísmo ha sido definido en nuestro tiempo por Ayn Rand. Es la filosofía de Objetivismo, presentada en detalle en Atlas Shrugged (“La Rebelión de Atlas”), Introduction to Objectivist Epistemology (“Introducción a la Epistemología Objetivista”) y The Virtue of Selfishness (“La Virtud del Egoísmo”). Es el antídoto al actual estado del mundo. … (Todas las citas, a menos que se indique lo contrario, son de las obras de Ayn Rand.) La mayoría de los filósofos han dejado sus puntos de partida a implicaciones sin identificar. La base de Objetivismo es explícita: “La existencia existe – y el acto de comprender esa afirmación implica dos axiomas corolarios: que algo existe que uno percibe, y que uno existe poseyendo consciencia, consciencia siendo la facultad de percibir lo que existe”. Existencia y consciencia son hechos que están implícitos en cualquier percepción. Son la base de todo conocimiento (y la pre-condición de prueba): conocimiento presupone algo que conocer y alguien que lo conoce. Son absolutos que no pueden ser cuestionados ni eludidos: cada declaración humana, incluida la negación de esos axiomas, implica su uso y su aceptación. El tercer axioma en la base del conocimiento – un axioma que es verdad, en palabras de Aristóteles, del “ser cual ser” – es la Ley de Identidad. Esta ley define la esencia de la existencia: ser es ser algo, una cosa es lo que es; y conduce al principio fundamental de

Directa o indirectamente. El hombre es capaz de adaptar su entorno a sus propias necesidades. No hay forma de razonar sobre la naturaleza negándola. . el Cristianismo. La primera escuela niega la realidad al mantener que hay dos realidades. Consciencia es Identificación”. la ley de causalidad. la identidad. afirmando que cualquier cosa es posible para la voluntad omnipotente y realizadora de milagros del Señor. La primera rechaza la ciencia. sino captarla. incluyendo el Platonismo. afirmando que cualquier cosa es posible para la voluntad “del pueblo”. y el Idealismo alemán. La función de la consciencia no es crear la realidad. juntas. ha de ser obedecida” (Francis Bacon). ni de establecer ninguna premisa para obliterar el razonamiento como tal. comprenderla. en el que la filosofía occidental se ha atascado. Este es el “problema de los universales”. En la historia de la filosofía. En la versión religiosa. El universo existe independiente de cualquier consciencia. La esencia de esta noción es la negación del axioma que la existencia existe. para ser comandada. “Existencia es Identidad. es decir. estas tradiciones mantienen la noción que la consciencia es la creadora de la realidad. por lo que es. la causalidad. y se pueden definir principios objetivos que guíen el proceso cognitivo del hombre. o sea. ni sobre los hechos destruyéndolos. no por azar. pero “La naturaleza. El origen filosófico de este punto de vista y su principal abogado en la historia de la filosofía es Aristóteles.toda acción. Ayn Rand define la razón como “la facultad que identifica e integra el material provisto por los sentidos del hombre”. Existencia es el primer axioma. sino por su naturaleza. “La razón realiza esta función a través de conceptos. Ninguna de las dos escuelas puede alegar una base de evidencia objetiva. en la versión social. derriten la naturaleza en un borrón indeterminado al que le dan una transitoria medio-forma por el deseo humano. De forma similar. La ley de causalidad dice que las acciones de una cosa están determinadas. Si los conceptos se refieren a hechos. el rechazo de la realidad y el rechazo de la razón han sido corolarios. superior y en contradicción a la existencia. Si los conceptos no tienen relación con la realidad. Sus oponentes son todas las otras principales tradiciones. entonces tampoco tiene relación con la realidad el conocimiento humano. es decir. La segunda escuela prescinde del concepto de realidad como tal. sus cimientos: los axiomas de existencia e identidad. una metafísica a favor de la realidad implica una epistemología a favor de la razón. ellas forman la base de la filosofía. como el ejemplo de Aristóteles indica. No existe ningún proceso mental que pueda cambiar las leyes de la naturaleza o borrar los hechos. Es importante observar la relación entre estos tres axiomas. Metafísica y epistemología están íntimamente relacionadas. la ley. entonces el conocimiento está basado en la realidad. y el hombre está irremediablemente ciego. y la validez de la razón se apoya en la validez de los conceptos. La segunda expresa el mismo rechazo que hacen los religiosos pero en términos seculares. los negadores abogan por una consciencia “por encima” de la naturaleza. Pero la naturaleza y el origen de los conceptos es un serio problema filosófico.

(Aunque la epistemología de Aristóteles es muy superior. para una presentación completa. pero pueden tener cualquier valor. e integrarlas en una única unidad mental. la percepción conceptual es la aritmética. la lógica: estos son los elementos de la facultad racional del hombre – su inicio. sino en una dimensión sobrenatural de esencias. ellos le dan la pre-condición de todo conocimiento posterior. o sea: validar la razón humana. Para formar un concepto. Los sentidos. Su hazaña histórica es vincular la forma particular de conocer del hombre con la realidad. como resultado. hay que aislar dos o más cosas similares del resto del campo conceptual de la mente. con sus medidas específicas omitidas”. los conceptos se derivan de y se refieren a los hechos de la realidad. En esencia. es decir. la evidencia de que algo es. simbolizada por una palabra. su teoría de conceptos está mezclada con restos de platonismo y no es convincente). Conceptualizar es el método del hombre para organizar el material de los sentidos. no hay ideas innatas. Ayn Rand desafía y derrumba todo el montaje del eje anti-mente. pero la consciencia conceptual es el álgebra del conocimiento. (Lo anterior es un esbozo. La mente al nacer (como Aristóteles dijo por primera vez) es tabula rasa. Los sentidos son los medios primarios de contacto con la realidad. su método. Los Kantianos consideran que los conceptos (algunos o todos) no tienen referentes. Según Objetivismo. que varían según la situación. Filósofos recientes han abandonado el problema y.Platón afirmó que había encontrado el referente de los conceptos. La mente puede retener las características de concretos similares sin especificar sus medidas. que por el momento está disponible solamente en inglés). independientes de hechos externos. los conceptos. Los conceptos no son ni sobrenaturales ni subjetivos: se refieren a hechos de este mundo. En este sentido y desde este punto de vista. su forma. El principio básico de la formación de conceptos (que establece que las medidas omitidas deben existir en alguna cantidad. que dice que los símbolos algebraicos deben tener algún valor numérico. Un concepto incluye un número ilimitado de cosas: tanto las cosas concretas en que uno se fijó como todas las otras cosas (en el pasado. que son creaciones subjetivas de la mente humana. el presente y el futuro) que son similares a ellas. “sigue la razón” significa: basa el . procesados por el medio de conocimiento del hombre. es el equivalente al principio básico en álgebra. han abandonado la filosofía como tal. y por lo tanto coartar la mente del hombre. no en este mundo. pero pueden existir en cualquier cantidad). Lo que ese algo es lo descubre el hombre al nivel conceptual de su consciencia. Ambos enfoques y todas sus variantes en la historia de la filosofía llevan a la misma consecuencia esencial: desgajar las herramientas de conocimiento del hombre de la realidad. ver Introducción a la Epistemología Objetivista. Similitud es la clave de este proceso.”Un concepto es la integración mental de dos o más unidades que poseen las mismas características distintivas.

en epistemología rechazan la posibilidad de la consciencia. a los que defiende apelando a la fe. no por el infinito. Las emociones no son herramientas de conocimiento ni una guía para la acción. animal o divina (si esta última existiera): si es algo. porque su conocimiento se adquiere por sentidos humanos. El místico asegura que hay absolutos. son la única base de acción en un mundo ininteligible. lógica humana. las cuales. a cualquier medio de conocimiento. porque tiene oídos – eludido. La alternativa a la razón es algún tipo de misticismo o de escepticismo. conceptos humanos. Su teoría es: la identidad – la esencia de la existencia – invalida la consciencia. el escéptico ignora el más allá. por medios de conocimiento humanos. el escéptico está de acuerdo. así también su nihilismo ético destierra la moralidad – el reino de los valores – de cualquier disfrute de la vida. y prescinde de Dios. dicen los kantianos. en el fondo. sobrenatural. está en sus emociones. Las emociones son el producto de las ideas y juicios de valor de los hombres. La fe del místico. forma conceptos de acuerdo con las verdaderas (medible) relaciones entre cosas concretas. Igual que el nihilismo epistemológico de Kant destierra el conocimiento de la identidad. El místico busca conocimiento sobrenatural. El mismo tipo de argumento se aplicaría a cualquier consciencia – humana. esta teoría implica que “el hombre está ciego. las cuales él considera como el conducto al más allá. . porque tiene ojos – sordo. Como cada uno de estos elementos está basado en los hechos de la realidad. sino sólo “las cosas como le aparecen” a ese tipo de consciencia. dice. Kant se opone al hecho que la mente del hombre tiene una cierta naturaleza.porque él las percibe”. finita. Como Ayn Rand muestra. pero lo hace al amparo de afirmar una consciencia con una identidad supuestamente mayor. porque tiene una mente – y las cosas que percibe no existen. no puede conocer “las cosas como son”. es decir.Igual que en metafísica rechazan el concepto de la realidad. Los modernos nihilistasson más explícitos: hacen campañas. en oposición a la perfecta pero indefinible mente de Dios. la Ley de Identidad). entonces por el mismo razonamiento no podría conocer “las cosas como son”. el escéptico niega la posibilidad de cualquier conocimiento. O sea: un medio de conocimiento específico hace que el conocimiento sea imposible. Esto implica un ataque en la identidad (como todo rechazo de lo finito). mantenidas de forma consciente o subconsciente. sino por el cero. el escéptico responde que él no tiene fe. El hombre.conocimiento en observación. ligada a la tierra. las conclusiones alcanzadas por un proceso de razón son objetivas. si está limitada a algún. usa conceptos de acuerdo con las reglas de la lógica (en el fondo. y sigue sus emociones. El místico afirma que los medios de conocimiento del hombre son inadecuados y que el verdadero conocimiento requiere la iluminación de Dios. Los religiosos de antaño condenaban la razón humana basándose en que es limitada.

“es su herramienta básica de supervivencia. dice John Galt. Un hombre no puede pensar si pone algo – cualquier cosa – por encima de su percepción de la realidad. “La mente del hombre”. plantas y animales no tienen opción: dentro de los límites de sus poderes. Pensar requiere egoísmo. ellos efectúan automáticamente las acciones que sus vidas requieren. escribe Ayn Rand. sabotear su razón. Él no puede encarar la evidencia de forma confiable o mantener sus . un código de valores y virtudes. la lógica sea su método. sino por la gracia de la realidad y de la naturaleza de la vida”. el código específico que requiere la vida humana. y antes de poder actuar tiene que conocer la naturaleza y el propósito de su acción. “Todo lo que es apropiado para la vida de un ser racional es lo bueno. Pensar es un proceso difícil y delicado. La ética Objetivista empieza planteándose una cuestión fundamental: ¿por qué es necesaria la ética? La respuesta está en la naturaleza del hombre como organismo vivo. para la supervivencia del hombre – no por la gracia de lo sobrenatural o de tus vecinos o de tus caprichos. está cortejando desastre: no puede impunemente rechazar sus medios de percibir la realidad. y el juicio de su mente sea lo único que le guía. el egoísmo básico de una facultad racional que no deja que haya nada por encima de la integridad de su propia función. metafísica. y luego practicar voluntariamente.En este punto. evadir su conocimiento. Objetivismo es la primera filosofía que identificó la relación entre la vida y los valores morales. El hombre no tiene esa opción. El objetivo de la ética es definir tal código. todo lo que la destruye es lo malo” . el contenido de ésta no. La vida se le da. Él no sabe de forma automática qué acciones lo sustentarán. que el hombre no puede realizar a menos que el conocimiento sea su objetivo. si ha de sobrevivir tiene que descubrir. por ejemplo las acciones de obtener alimento. No puede obtener su alimento sin un conocimiento de lo que es alimento y de la manera de obtenerlo. El criterio de la ética. o puede decidir activamente volverse contra su inteligencia. Un hombre puede decidir pensar o dejar que su mente se quede a la deriva. la supervivencia no. tiene que pensar”. es la Vida del Hombre. Para permanecer vivo.La ética Objetivista es la opuesta a la de Kant . el sustento de éste no. “La ética”. Su mente se le da. La vida es condicional. Un organismo vivo tiene que actuar enfrentando una constante alternativa: vida o muerte. No puede cavar una zanja – o construir un ciclotrón – sin un conocimiento de su objetivo y de los medios de conseguirlo. Su cuerpo se le da. Para permanecer vivo ha de actuar. Si se niega a pensar. Pensar no es un proceso automático. “es una necesidad objetiva. puede sustentarse sólo por un curso específico de acción realizado por el organismo vivo. el protagonista de Atlas Shrugged. requerido por la naturaleza de la realidad y la naturaleza del hombre.

interno. no su pérdida. mientras acepta que sus vecinos son sus amos y quienes dictan las condiciones. Un código de auto-interés racional rechaza todo tipo de sacrificio humano. Ninguna sociedad. Egoísmo moral no significa una licencia para hacer lo que a uno le plazca. los hombres renuncian al método letal de tratar con desacuerdos: el iniciar fuerza física. Significa el poder de un individuo de actuar de acuerdo con su propio juicio. buscando no crucificarse a sí mismo en la cruz de los otros ni aceptar la palabra de otros como un acto de fe. La vida requiere el ganar valores. justicia. Los hombres aprenden unos de otros. pero no puede sobrevivir ni prosperar con tal método. dependen del individuo solitario. “La vida del hombre. “solitario” en el sentido básico. La ética de auto-interés racional aboga por el ejercicio de la propia mente al servicio de la propia vida. construyen sobre el trabajo de sus predecesores. integridad. independencia. comité. Él no puede usar su cerebro mientras rinde la soberanía sobre su mente. El requerimiento político básico de la Vida del Hombre es la libertad. para su propio provecho y supervivencia. sino la vida de un ser pensante – no la vida por medio de fuerza o fraude. saber.Pensar es un proceso realizado no por hombres.conclusiones de forma intransigente. hacer conexiones. no es la vida de un salvaje insensato. “Libertad” en este contexto significa el poder de actuar sin coerción por parte de otros. mientras respeta el mismo derecho en los otros. Pero todos esos tipos de relaciones sociales requieren el ejercicio de la facultad humana del conocimiento. consiguen cooperando entre ellos hazañas que serían imposibles en una isla desierta. honestidad. productividad. humildad es su mayor virtud. logros. No aboga por “la supervivencia a cualquier precio”. y todas las elecciones de valor específicas y los atributos de carácter que tal ejercicio conlleva. sino buscando entender. mientras considera que adaptarse a otros hombres es su imperativo moral. . de un rufián saqueador o de un místico gorrón. Lo que un grupo puede hacer en este sentido es solamente: o dejar al individuo libre para funcionar. o no dejarlo. no renuncia. y también lo requiere cualquier otro aspecto de su vida: un organismo vivo tiene que ser el beneficiario de sus propias acciones. sea de uno mismo a otros o de otros a uno mismo. y sacrificio su principal deber.Tiene que perseguir objetos específicos – para sí mismo. de la palabra. sino por el hombre – en singular. no auto-sacrificio. La mente del hombre requiere egoísmo. El hombre puede elegir el valorar y perseguir su auto-inmolación. guiado por caprichos. el sentido de un hombre enfrentándose a la realidad abierta y directamente. como requiere su naturaleza. auto-preservación. Significa la disciplina precisa de definir y perseguir su propio interés racional. En una sociedad libre. pues sólo hay un precio que paga por la supervivencia del hombre: la razón”. Aboga por las virtudes de racionalidad. La razón es un atributo del individuo. orgullo. es decir. sino la vida por medio de logros – no la supervivencia a cualquier precio. o grupo “orgánico” puede hacerlo.

la mente no puede ser forzada. Sin embargo. A es A – y el Hombre es el Hombre. el peso de la evidencia no es mayor por espasmos de terror. es decir. incluso en el ámbito de la producción y el comercio. El gobierno de una sociedad libre está prohibido de emular a los criminales que fue creado para aprehender. de acuerdo con su propio juicio independiente y su consentimiento voluntario. El sistema político apropiado. el socialismo es admirado por los profesores de la . Derechos son condiciones de existencia requeridas por la naturaleza del hombre para su supervivencia apropiada”.Fuerza es el antónimo y la negación del pensamiento. contra aquéllos que inician su uso. sino como comerciantes soberanos. que son confirmaciones de poder actuar y guardar el producto de las propias acciones. Un sistema político basado en el reconocimiento de esos derechos es el que defienda al hombre contra la violencia. Los derechos del hombre. Históricamente el capitalismo ha funcionado brillantemente. sino la ley de identidad. El socialismo en todas sus variantes ha llevado siempre al desastre y lo hará de nuevo donde sea intentado. pueden ser violados solamente a través de fuerza física (fraude es una forma indirecta de fuerza). Está prohibido de iniciar fuerza contra hombres inocentes. de la función y objetivo de los cuales la vida humana depende. o sea. Significa la única alternativa que se ha descubierto contra la tiranía: el capitalismo laissez-faire. Este tipo de sistema representa la protección metódica de la mente del hombre y de su auto-interés. basado en el concepto de derechos individuales inalienables. su percepción de la realidad. Los hombres por lo tanto tratan entre ellos no como potenciales asesinos. el ejército. en esencia – el sistema que guarda la libertad de la mente del hombre – es el sistema original americano. de acuerdo con reglas objetivas). la claridad intelectual no fluye de la boca de fuego de una pistola. observa Ayn Rand. para ningún propósito ni en ningún campo de actuación. La mente es una facultad cognitiva. no económicos. o contra. El gobierno es la agencia que mantiene un monopolio en el uso legal de la fuerza física. El entendimiento no se produce recibiendo un puñetazo en la cara. Esto engloba tres funciones principales: la policía. Y estaban correctos sobre el hecho que la función apropiada del gobierno es la protección de los derechos del hombre. y es el único sistema que va a funcionar. y los tribunales (que proporcionan los medios para resolver disputas pacíficamente. no puede alcanzar el conocimiento o la convicción aparte de. En una sociedad libre el gobierno usa la fuerza sólo en retaliación. Esto significa el rechazo de cualquier división entre libertad política y libertad económica. Los Padres Fundadores de los Estados Unidos tenían razón en cuanto al hecho de que los derechos son políticos. no una demanda injustificada a las acciones y productos de otros.”La fuente de los derechos del hombre no es ni la ley divina ni la ley parlamentaria. Significa la separación entre Estado y economía. No puede inyectar el poder de la destrucción física en las vidas de ciudadanos pacíficos.

o Kant y destrucción. El resultado fue el Renacimiento. tras siglos de un declive gradual. los dos proclaman el hombre-pensador y consecuentemente el hombre-héroe. puede vivir sin tragedias. Aristóteles lo llama “el hombre de gran alma”. El resultado fue el estancamiento total del Oscurantismo y la Edad Media. en los Estados Unidos y en el mundo. la decisión fue entre las ideas de la civilización clásica o las ideas del Cristianismo. pero con una bomba de tiempo interna. que determina sus otras decisiones y su destino. Ambos mantienen que el hombre puede lidiar con la realidad. En el mundo medieval. el capitalismo es egoísta. Dado que la forma en que los hombres comprenden la razón y sus versiones varía de época en época de acuerdo con su nivel de conocimiento y su virtud. de la vida en la tierra – y del esplendor del hombre. lo sepan o no. La decisión fundamental. por su propia naturaleza. como resultado. de la soberanía de la razón. En el mundo de la Ilustración. tomar una decisión fundamental. Aristóteles y Objetivismo están de acuerdo en lo fundamental y. Los hombres escogieron Tomás de Aquino.humanidad. enaltecida o desecrada. es lo bueno. Los hombres escogieron el Cristianismo. Hoy. de alguna forma. sea consistente o contradictoria. también en este último punto. cuatro siglos más tarde. en actualizar algún tipo de visión del potencial humano. En el mundo antiguo. La causa de esta inversión es el hecho que la libertad es egoísta. No hay futuro para el mundo excepto a través de un renacimiento del enfoque Aristotélico a la filosofía. puede alcanzar valores. que es siempre la misma. mientras que el capitalismo es condenado. Es verdad que libertad. los hombres no pueden dejar de esforzarse en algo: tienen que trabajar. En cada época. El resultado fue un magnífico nuevo país. la decisión fue San Agustín o Tomás de Aquino. pero no pudieron hacer que prendiera históricamente. Ellos tienen que. Es verdad también que el egoísmo. Esto necesitaría una afirmación Aristotélica de la realidad de la existencia. Ninguno de los dos cree en el hombre-gusano o el hombre-monstruo. los derechos son egoístas. El resultado aún está por ver. la decisión es los Padres Fundadores y la base que ellos nunca tuvieron. los fundadores de los Estados Unidos de América lucharon por reafirmar la decisión de sus antepasados del Renacimiento. ### . Ayn Rand lo llama Howard Roark o John Galt. propiamente definido. es la decisión epistemológica: razón o no razón. así también varía la forma de la decisión y su resultado específico. mil años después. derechos y capitalismo son egoístas.

ver Objectivism: The Philosophy of Ayn Rand por Leonard Peikoff .Para la exposición definitiva y sistemática de Objetivismo.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->