La Filosofía de Objetivismo: Un breve resumen

(Por Leonard Peikoff. Resumen publicado originalmente en su libro The Ominous Parallels, 1977). Un sistema filosófico completo que defiende la razón y el egoísmo ha sido definido en nuestro tiempo por Ayn Rand. Es la filosofía de Objetivismo, presentada en detalle en Atlas Shrugged (“La Rebelión de Atlas”), Introduction to Objectivist Epistemology (“Introducción a la Epistemología Objetivista”) y The Virtue of Selfishness (“La Virtud del Egoísmo”). Es el antídoto al actual estado del mundo. … (Todas las citas, a menos que se indique lo contrario, son de las obras de Ayn Rand.) La mayoría de los filósofos han dejado sus puntos de partida a implicaciones sin identificar. La base de Objetivismo es explícita: “La existencia existe – y el acto de comprender esa afirmación implica dos axiomas corolarios: que algo existe que uno percibe, y que uno existe poseyendo consciencia, consciencia siendo la facultad de percibir lo que existe”. Existencia y consciencia son hechos que están implícitos en cualquier percepción. Son la base de todo conocimiento (y la pre-condición de prueba): conocimiento presupone algo que conocer y alguien que lo conoce. Son absolutos que no pueden ser cuestionados ni eludidos: cada declaración humana, incluida la negación de esos axiomas, implica su uso y su aceptación. El tercer axioma en la base del conocimiento – un axioma que es verdad, en palabras de Aristóteles, del “ser cual ser” – es la Ley de Identidad. Esta ley define la esencia de la existencia: ser es ser algo, una cosa es lo que es; y conduce al principio fundamental de

la identidad. En la versión religiosa. Ayn Rand define la razón como “la facultad que identifica e integra el material provisto por los sentidos del hombre”. y el Idealismo alemán. Es importante observar la relación entre estos tres axiomas. y el hombre está irremediablemente ciego. El origen filosófico de este punto de vista y su principal abogado en la historia de la filosofía es Aristóteles. La esencia de esta noción es la negación del axioma que la existencia existe. Si los conceptos se refieren a hechos. Consciencia es Identificación”. Pero la naturaleza y el origen de los conceptos es un serio problema filosófico. “Existencia es Identidad. No existe ningún proceso mental que pueda cambiar las leyes de la naturaleza o borrar los hechos. De forma similar. derriten la naturaleza en un borrón indeterminado al que le dan una transitoria medio-forma por el deseo humano. pero “La naturaleza. una metafísica a favor de la realidad implica una epistemología a favor de la razón. o sea. Existencia es el primer axioma. La segunda expresa el mismo rechazo que hacen los religiosos pero en términos seculares. La primera escuela niega la realidad al mantener que hay dos realidades. estas tradiciones mantienen la noción que la consciencia es la creadora de la realidad. afirmando que cualquier cosa es posible para la voluntad “del pueblo”. La segunda escuela prescinde del concepto de realidad como tal. sino por su naturaleza. entonces el conocimiento está basado en la realidad. El universo existe independiente de cualquier consciencia. los negadores abogan por una consciencia “por encima” de la naturaleza. juntas. comprenderla. ha de ser obedecida” (Francis Bacon). la ley de causalidad. Este es el “problema de los universales”. superior y en contradicción a la existencia. No hay forma de razonar sobre la naturaleza negándola. como el ejemplo de Aristóteles indica. por lo que es. en la versión social. Ninguna de las dos escuelas puede alegar una base de evidencia objetiva. incluyendo el Platonismo. En la historia de la filosofía.toda acción. afirmando que cualquier cosa es posible para la voluntad omnipotente y realizadora de milagros del Señor. es decir. ni de establecer ninguna premisa para obliterar el razonamiento como tal. La primera rechaza la ciencia. y la validez de la razón se apoya en la validez de los conceptos. no por azar. la causalidad. el rechazo de la realidad y el rechazo de la razón han sido corolarios. Metafísica y epistemología están íntimamente relacionadas. Sus oponentes son todas las otras principales tradiciones. ni sobre los hechos destruyéndolos. para ser comandada. y se pueden definir principios objetivos que guíen el proceso cognitivo del hombre. es decir. sino captarla. Si los conceptos no tienen relación con la realidad. La función de la consciencia no es crear la realidad. . ellas forman la base de la filosofía. sus cimientos: los axiomas de existencia e identidad. la ley. “La razón realiza esta función a través de conceptos. entonces tampoco tiene relación con la realidad el conocimiento humano. el Cristianismo. en el que la filosofía occidental se ha atascado. Directa o indirectamente. El hombre es capaz de adaptar su entorno a sus propias necesidades. La ley de causalidad dice que las acciones de una cosa están determinadas.

pero la consciencia conceptual es el álgebra del conocimiento. Para formar un concepto. es el equivalente al principio básico en álgebra. la evidencia de que algo es. Ayn Rand desafía y derrumba todo el montaje del eje anti-mente. (Aunque la epistemología de Aristóteles es muy superior. que por el momento está disponible solamente en inglés). es decir. Lo que ese algo es lo descubre el hombre al nivel conceptual de su consciencia. (Lo anterior es un esbozo. como resultado. sino en una dimensión sobrenatural de esencias. Los Kantianos consideran que los conceptos (algunos o todos) no tienen referentes. su forma. independientes de hechos externos. y por lo tanto coartar la mente del hombre. han abandonado la filosofía como tal. que varían según la situación. e integrarlas en una única unidad mental. no en este mundo. los conceptos. La mente al nacer (como Aristóteles dijo por primera vez) es tabula rasa. Los sentidos. los conceptos se derivan de y se refieren a los hechos de la realidad. Similitud es la clave de este proceso. no hay ideas innatas. simbolizada por una palabra. su teoría de conceptos está mezclada con restos de platonismo y no es convincente). la percepción conceptual es la aritmética. Un concepto incluye un número ilimitado de cosas: tanto las cosas concretas en que uno se fijó como todas las otras cosas (en el pasado. El principio básico de la formación de conceptos (que establece que las medidas omitidas deben existir en alguna cantidad. el presente y el futuro) que son similares a ellas. Los conceptos no son ni sobrenaturales ni subjetivos: se refieren a hechos de este mundo. procesados por el medio de conocimiento del hombre. para una presentación completa. con sus medidas específicas omitidas”. su método.Platón afirmó que había encontrado el referente de los conceptos. pero pueden existir en cualquier cantidad). Su hazaña histórica es vincular la forma particular de conocer del hombre con la realidad. Según Objetivismo. La mente puede retener las características de concretos similares sin especificar sus medidas. la lógica: estos son los elementos de la facultad racional del hombre – su inicio. hay que aislar dos o más cosas similares del resto del campo conceptual de la mente. pero pueden tener cualquier valor. En este sentido y desde este punto de vista.”Un concepto es la integración mental de dos o más unidades que poseen las mismas características distintivas. Conceptualizar es el método del hombre para organizar el material de los sentidos. que son creaciones subjetivas de la mente humana. ellos le dan la pre-condición de todo conocimiento posterior. En esencia. o sea: validar la razón humana. Filósofos recientes han abandonado el problema y. que dice que los símbolos algebraicos deben tener algún valor numérico. Los sentidos son los medios primarios de contacto con la realidad. Ambos enfoques y todas sus variantes en la historia de la filosofía llevan a la misma consecuencia esencial: desgajar las herramientas de conocimiento del hombre de la realidad. ver Introducción a la Epistemología Objetivista. “sigue la razón” significa: basa el .

no por el infinito. el escéptico está de acuerdo. es decir. sino sólo “las cosas como le aparecen” a ese tipo de consciencia. Las emociones son el producto de las ideas y juicios de valor de los hombres. usa conceptos de acuerdo con las reglas de la lógica (en el fondo. ligada a la tierra. conceptos humanos. O sea: un medio de conocimiento específico hace que el conocimiento sea imposible. porque tiene ojos – sordo.conocimiento en observación. El místico busca conocimiento sobrenatural. así también su nihilismo ético destierra la moralidad – el reino de los valores – de cualquier disfrute de la vida. Como cada uno de estos elementos está basado en los hechos de la realidad. las cuales él considera como el conducto al más allá. porque su conocimiento se adquiere por sentidos humanos. pero lo hace al amparo de afirmar una consciencia con una identidad supuestamente mayor. a cualquier medio de conocimiento. a los que defiende apelando a la fe. El hombre. lógica humana. el escéptico ignora el más allá. . en el fondo. son la única base de acción en un mundo ininteligible. el escéptico niega la posibilidad de cualquier conocimiento. Igual que el nihilismo epistemológico de Kant destierra el conocimiento de la identidad. Los religiosos de antaño condenaban la razón humana basándose en que es limitada. porque tiene oídos – eludido. las cuales. y sigue sus emociones. mantenidas de forma consciente o subconsciente. por medios de conocimiento humanos. Esto implica un ataque en la identidad (como todo rechazo de lo finito). El místico asegura que hay absolutos. sobrenatural. animal o divina (si esta última existiera): si es algo. esta teoría implica que “el hombre está ciego. dice. Su teoría es: la identidad – la esencia de la existencia – invalida la consciencia. si está limitada a algún. Como Ayn Rand muestra.Igual que en metafísica rechazan el concepto de la realidad. las conclusiones alcanzadas por un proceso de razón son objetivas. está en sus emociones. el escéptico responde que él no tiene fe. no puede conocer “las cosas como son”. la Ley de Identidad). porque tiene una mente – y las cosas que percibe no existen. en epistemología rechazan la posibilidad de la consciencia. dicen los kantianos. entonces por el mismo razonamiento no podría conocer “las cosas como son”.porque él las percibe”. forma conceptos de acuerdo con las verdaderas (medible) relaciones entre cosas concretas. Las emociones no son herramientas de conocimiento ni una guía para la acción. El místico afirma que los medios de conocimiento del hombre son inadecuados y que el verdadero conocimiento requiere la iluminación de Dios. Los modernos nihilistasson más explícitos: hacen campañas. El mismo tipo de argumento se aplicaría a cualquier consciencia – humana. y prescinde de Dios. Kant se opone al hecho que la mente del hombre tiene una cierta naturaleza. La alternativa a la razón es algún tipo de misticismo o de escepticismo. sino por el cero. La fe del místico. finita. en oposición a la perfecta pero indefinible mente de Dios.

el código específico que requiere la vida humana. puede sustentarse sólo por un curso específico de acción realizado por el organismo vivo. dice John Galt. ellos efectúan automáticamente las acciones que sus vidas requieren. Si se niega a pensar. La vida es condicional. está cortejando desastre: no puede impunemente rechazar sus medios de percibir la realidad. No puede cavar una zanja – o construir un ciclotrón – sin un conocimiento de su objetivo y de los medios de conseguirlo. La ética Objetivista empieza planteándose una cuestión fundamental: ¿por qué es necesaria la ética? La respuesta está en la naturaleza del hombre como organismo vivo. Su mente se le da. La vida se le da. por ejemplo las acciones de obtener alimento. El criterio de la ética. el protagonista de Atlas Shrugged. para la supervivencia del hombre – no por la gracia de lo sobrenatural o de tus vecinos o de tus caprichos. o puede decidir activamente volverse contra su inteligencia. “es su herramienta básica de supervivencia. todo lo que la destruye es lo malo” . que el hombre no puede realizar a menos que el conocimiento sea su objetivo. el sustento de éste no. Un hombre puede decidir pensar o dejar que su mente se quede a la deriva. El hombre no tiene esa opción. evadir su conocimiento.En este punto. Él no puede encarar la evidencia de forma confiable o mantener sus . escribe Ayn Rand. sino por la gracia de la realidad y de la naturaleza de la vida”. el contenido de ésta no. y antes de poder actuar tiene que conocer la naturaleza y el propósito de su acción. Para permanecer vivo ha de actuar. y el juicio de su mente sea lo único que le guía. Pensar requiere egoísmo. si ha de sobrevivir tiene que descubrir. Para permanecer vivo. “La ética”. No puede obtener su alimento sin un conocimiento de lo que es alimento y de la manera de obtenerlo. Él no sabe de forma automática qué acciones lo sustentarán. “Todo lo que es apropiado para la vida de un ser racional es lo bueno. tiene que pensar”.La ética Objetivista es la opuesta a la de Kant . un código de valores y virtudes. Su cuerpo se le da. y luego practicar voluntariamente. la supervivencia no. Pensar es un proceso difícil y delicado. plantas y animales no tienen opción: dentro de los límites de sus poderes. requerido por la naturaleza de la realidad y la naturaleza del hombre. “es una necesidad objetiva. El objetivo de la ética es definir tal código. metafísica. “La mente del hombre”. Un organismo vivo tiene que actuar enfrentando una constante alternativa: vida o muerte. sabotear su razón. es la Vida del Hombre. la lógica sea su método. Un hombre no puede pensar si pone algo – cualquier cosa – por encima de su percepción de la realidad. Objetivismo es la primera filosofía que identificó la relación entre la vida y los valores morales. el egoísmo básico de una facultad racional que no deja que haya nada por encima de la integridad de su propia función. Pensar no es un proceso automático.

es decir. dependen del individuo solitario. no renuncia. consiguen cooperando entre ellos hazañas que serían imposibles en una isla desierta. . y sacrificio su principal deber. interno. logros. mientras respeta el mismo derecho en los otros. mientras acepta que sus vecinos son sus amos y quienes dictan las condiciones. integridad.conclusiones de forma intransigente. y también lo requiere cualquier otro aspecto de su vida: un organismo vivo tiene que ser el beneficiario de sus propias acciones. sino la vida por medio de logros – no la supervivencia a cualquier precio. para su propio provecho y supervivencia. sea de uno mismo a otros o de otros a uno mismo. construyen sobre el trabajo de sus predecesores. el sentido de un hombre enfrentándose a la realidad abierta y directamente. El hombre puede elegir el valorar y perseguir su auto-inmolación. auto-preservación. Él no puede usar su cerebro mientras rinde la soberanía sobre su mente. sino buscando entender. La mente del hombre requiere egoísmo. El requerimiento político básico de la Vida del Hombre es la libertad. de un rufián saqueador o de un místico gorrón. comité. sino por el hombre – en singular. justicia. pues sólo hay un precio que paga por la supervivencia del hombre: la razón”. Significa el poder de un individuo de actuar de acuerdo con su propio juicio. saber. los hombres renuncian al método letal de tratar con desacuerdos: el iniciar fuerza física. o no dejarlo. humildad es su mayor virtud. de la palabra. Los hombres aprenden unos de otros. sino la vida de un ser pensante – no la vida por medio de fuerza o fraude. orgullo. Pero todos esos tipos de relaciones sociales requieren el ejercicio de la facultad humana del conocimiento. No aboga por “la supervivencia a cualquier precio”. Un código de auto-interés racional rechaza todo tipo de sacrificio humano. no auto-sacrificio. productividad.Pensar es un proceso realizado no por hombres. no es la vida de un salvaje insensato. o grupo “orgánico” puede hacerlo. mientras considera que adaptarse a otros hombres es su imperativo moral. honestidad. La vida requiere el ganar valores. La ética de auto-interés racional aboga por el ejercicio de la propia mente al servicio de la propia vida. “La vida del hombre. Aboga por las virtudes de racionalidad. Ninguna sociedad. no su pérdida. En una sociedad libre. independencia. como requiere su naturaleza. “Libertad” en este contexto significa el poder de actuar sin coerción por parte de otros. Lo que un grupo puede hacer en este sentido es solamente: o dejar al individuo libre para funcionar. La razón es un atributo del individuo.Tiene que perseguir objetos específicos – para sí mismo. “solitario” en el sentido básico. buscando no crucificarse a sí mismo en la cruz de los otros ni aceptar la palabra de otros como un acto de fe. pero no puede sobrevivir ni prosperar con tal método. Significa la disciplina precisa de definir y perseguir su propio interés racional. hacer conexiones. y todas las elecciones de valor específicas y los atributos de carácter que tal ejercicio conlleva. guiado por caprichos. Egoísmo moral no significa una licencia para hacer lo que a uno le plazca.

de acuerdo con reglas objetivas). El gobierno de una sociedad libre está prohibido de emular a los criminales que fue creado para aprehender. de acuerdo con su propio juicio independiente y su consentimiento voluntario. o sea. Este tipo de sistema representa la protección metódica de la mente del hombre y de su auto-interés. de la función y objetivo de los cuales la vida humana depende. Históricamente el capitalismo ha funcionado brillantemente. Derechos son condiciones de existencia requeridas por la naturaleza del hombre para su supervivencia apropiada”. El gobierno es la agencia que mantiene un monopolio en el uso legal de la fuerza física. Los hombres por lo tanto tratan entre ellos no como potenciales asesinos. contra aquéllos que inician su uso. incluso en el ámbito de la producción y el comercio. pueden ser violados solamente a través de fuerza física (fraude es una forma indirecta de fuerza). observa Ayn Rand. El entendimiento no se produce recibiendo un puñetazo en la cara. y es el único sistema que va a funcionar. Sin embargo. sino como comerciantes soberanos. o contra.Fuerza es el antónimo y la negación del pensamiento. La mente es una facultad cognitiva. Significa la separación entre Estado y economía. no puede alcanzar el conocimiento o la convicción aparte de. A es A – y el Hombre es el Hombre. el ejército. que son confirmaciones de poder actuar y guardar el producto de las propias acciones. En una sociedad libre el gobierno usa la fuerza sólo en retaliación. No puede inyectar el poder de la destrucción física en las vidas de ciudadanos pacíficos.”La fuente de los derechos del hombre no es ni la ley divina ni la ley parlamentaria. la claridad intelectual no fluye de la boca de fuego de una pistola. Significa la única alternativa que se ha descubierto contra la tiranía: el capitalismo laissez-faire. El sistema político apropiado. Un sistema político basado en el reconocimiento de esos derechos es el que defienda al hombre contra la violencia. Está prohibido de iniciar fuerza contra hombres inocentes. para ningún propósito ni en ningún campo de actuación. el peso de la evidencia no es mayor por espasmos de terror. el socialismo es admirado por los profesores de la . Y estaban correctos sobre el hecho que la función apropiada del gobierno es la protección de los derechos del hombre. y los tribunales (que proporcionan los medios para resolver disputas pacíficamente. basado en el concepto de derechos individuales inalienables. no una demanda injustificada a las acciones y productos de otros. Los Padres Fundadores de los Estados Unidos tenían razón en cuanto al hecho de que los derechos son políticos. no económicos. sino la ley de identidad. Esto engloba tres funciones principales: la policía. su percepción de la realidad. El socialismo en todas sus variantes ha llevado siempre al desastre y lo hará de nuevo donde sea intentado. Los derechos del hombre. Esto significa el rechazo de cualquier división entre libertad política y libertad económica. la mente no puede ser forzada. en esencia – el sistema que guarda la libertad de la mente del hombre – es el sistema original americano. es decir.

sea consistente o contradictoria. que es siempre la misma. pero con una bomba de tiempo interna. En el mundo antiguo. la decisión fue San Agustín o Tomás de Aquino. mil años después. o Kant y destrucción. puede alcanzar valores. En el mundo medieval. los hombres no pueden dejar de esforzarse en algo: tienen que trabajar.humanidad. puede vivir sin tragedias. también en este último punto. Aristóteles lo llama “el hombre de gran alma”. como resultado. El resultado fue el Renacimiento. Los hombres escogieron el Cristianismo. No hay futuro para el mundo excepto a través de un renacimiento del enfoque Aristotélico a la filosofía. Los hombres escogieron Tomás de Aquino. Dado que la forma en que los hombres comprenden la razón y sus versiones varía de época en época de acuerdo con su nivel de conocimiento y su virtud. Es verdad también que el egoísmo. lo sepan o no. por su propia naturaleza. los derechos son egoístas. cuatro siglos más tarde. mientras que el capitalismo es condenado. de la vida en la tierra – y del esplendor del hombre. Ellos tienen que. los fundadores de los Estados Unidos de América lucharon por reafirmar la decisión de sus antepasados del Renacimiento. Ayn Rand lo llama Howard Roark o John Galt. Esto necesitaría una afirmación Aristotélica de la realidad de la existencia. el capitalismo es egoísta. Hoy. La causa de esta inversión es el hecho que la libertad es egoísta. es lo bueno. la decisión es los Padres Fundadores y la base que ellos nunca tuvieron. que determina sus otras decisiones y su destino. los dos proclaman el hombre-pensador y consecuentemente el hombre-héroe. ### . El resultado fue el estancamiento total del Oscurantismo y la Edad Media. Ambos mantienen que el hombre puede lidiar con la realidad. propiamente definido. Ninguno de los dos cree en el hombre-gusano o el hombre-monstruo. tomar una decisión fundamental. El resultado fue un magnífico nuevo país. En el mundo de la Ilustración. En cada época. Es verdad que libertad. en actualizar algún tipo de visión del potencial humano. en los Estados Unidos y en el mundo. de alguna forma. derechos y capitalismo son egoístas. pero no pudieron hacer que prendiera históricamente. tras siglos de un declive gradual. Aristóteles y Objetivismo están de acuerdo en lo fundamental y. enaltecida o desecrada. es la decisión epistemológica: razón o no razón. La decisión fundamental. de la soberanía de la razón. así también varía la forma de la decisión y su resultado específico. El resultado aún está por ver. la decisión fue entre las ideas de la civilización clásica o las ideas del Cristianismo.

Para la exposición definitiva y sistemática de Objetivismo. ver Objectivism: The Philosophy of Ayn Rand por Leonard Peikoff .

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful