La Filosofía de Objetivismo: Un breve resumen

(Por Leonard Peikoff. Resumen publicado originalmente en su libro The Ominous Parallels, 1977). Un sistema filosófico completo que defiende la razón y el egoísmo ha sido definido en nuestro tiempo por Ayn Rand. Es la filosofía de Objetivismo, presentada en detalle en Atlas Shrugged (“La Rebelión de Atlas”), Introduction to Objectivist Epistemology (“Introducción a la Epistemología Objetivista”) y The Virtue of Selfishness (“La Virtud del Egoísmo”). Es el antídoto al actual estado del mundo. … (Todas las citas, a menos que se indique lo contrario, son de las obras de Ayn Rand.) La mayoría de los filósofos han dejado sus puntos de partida a implicaciones sin identificar. La base de Objetivismo es explícita: “La existencia existe – y el acto de comprender esa afirmación implica dos axiomas corolarios: que algo existe que uno percibe, y que uno existe poseyendo consciencia, consciencia siendo la facultad de percibir lo que existe”. Existencia y consciencia son hechos que están implícitos en cualquier percepción. Son la base de todo conocimiento (y la pre-condición de prueba): conocimiento presupone algo que conocer y alguien que lo conoce. Son absolutos que no pueden ser cuestionados ni eludidos: cada declaración humana, incluida la negación de esos axiomas, implica su uso y su aceptación. El tercer axioma en la base del conocimiento – un axioma que es verdad, en palabras de Aristóteles, del “ser cual ser” – es la Ley de Identidad. Esta ley define la esencia de la existencia: ser es ser algo, una cosa es lo que es; y conduce al principio fundamental de

en la versión social. es decir. es decir. En la historia de la filosofía. El universo existe independiente de cualquier consciencia. La primera escuela niega la realidad al mantener que hay dos realidades. Ninguna de las dos escuelas puede alegar una base de evidencia objetiva. No existe ningún proceso mental que pueda cambiar las leyes de la naturaleza o borrar los hechos. En la versión religiosa. El hombre es capaz de adaptar su entorno a sus propias necesidades. no por azar. La ley de causalidad dice que las acciones de una cosa están determinadas. pero “La naturaleza. Sus oponentes son todas las otras principales tradiciones. en el que la filosofía occidental se ha atascado. sino captarla. sino por su naturaleza. entonces el conocimiento está basado en la realidad. comprenderla. y se pueden definir principios objetivos que guíen el proceso cognitivo del hombre. “La razón realiza esta función a través de conceptos. por lo que es. afirmando que cualquier cosa es posible para la voluntad “del pueblo”. . ni sobre los hechos destruyéndolos. la ley. el rechazo de la realidad y el rechazo de la razón han sido corolarios.toda acción. La primera rechaza la ciencia. como el ejemplo de Aristóteles indica. y el hombre está irremediablemente ciego. o sea. y la validez de la razón se apoya en la validez de los conceptos. ha de ser obedecida” (Francis Bacon). El origen filosófico de este punto de vista y su principal abogado en la historia de la filosofía es Aristóteles. una metafísica a favor de la realidad implica una epistemología a favor de la razón. Si los conceptos se refieren a hechos. y el Idealismo alemán. Consciencia es Identificación”. No hay forma de razonar sobre la naturaleza negándola. ni de establecer ninguna premisa para obliterar el razonamiento como tal. Directa o indirectamente. Si los conceptos no tienen relación con la realidad. la causalidad. La función de la consciencia no es crear la realidad. incluyendo el Platonismo. sus cimientos: los axiomas de existencia e identidad. Existencia es el primer axioma. entonces tampoco tiene relación con la realidad el conocimiento humano. los negadores abogan por una consciencia “por encima” de la naturaleza. ellas forman la base de la filosofía. juntas. “Existencia es Identidad. afirmando que cualquier cosa es posible para la voluntad omnipotente y realizadora de milagros del Señor. Ayn Rand define la razón como “la facultad que identifica e integra el material provisto por los sentidos del hombre”. La segunda escuela prescinde del concepto de realidad como tal. la identidad. La segunda expresa el mismo rechazo que hacen los religiosos pero en términos seculares. Es importante observar la relación entre estos tres axiomas. De forma similar. superior y en contradicción a la existencia. estas tradiciones mantienen la noción que la consciencia es la creadora de la realidad. derriten la naturaleza en un borrón indeterminado al que le dan una transitoria medio-forma por el deseo humano. Metafísica y epistemología están íntimamente relacionadas. el Cristianismo. Pero la naturaleza y el origen de los conceptos es un serio problema filosófico. La esencia de esta noción es la negación del axioma que la existencia existe. la ley de causalidad. para ser comandada. Este es el “problema de los universales”.

el presente y el futuro) que son similares a ellas. Conceptualizar es el método del hombre para organizar el material de los sentidos. Lo que ese algo es lo descubre el hombre al nivel conceptual de su consciencia. Los sentidos son los medios primarios de contacto con la realidad. hay que aislar dos o más cosas similares del resto del campo conceptual de la mente. sino en una dimensión sobrenatural de esencias. la evidencia de que algo es. y por lo tanto coartar la mente del hombre. Los conceptos no son ni sobrenaturales ni subjetivos: se refieren a hechos de este mundo. como resultado. La mente al nacer (como Aristóteles dijo por primera vez) es tabula rasa. es decir. su forma. Ayn Rand desafía y derrumba todo el montaje del eje anti-mente. los conceptos se derivan de y se refieren a los hechos de la realidad.Platón afirmó que había encontrado el referente de los conceptos. es el equivalente al principio básico en álgebra. En esencia. o sea: validar la razón humana. Los sentidos. Un concepto incluye un número ilimitado de cosas: tanto las cosas concretas en que uno se fijó como todas las otras cosas (en el pasado. su teoría de conceptos está mezclada con restos de platonismo y no es convincente).”Un concepto es la integración mental de dos o más unidades que poseen las mismas características distintivas. que varían según la situación. que por el momento está disponible solamente en inglés). Los Kantianos consideran que los conceptos (algunos o todos) no tienen referentes. no hay ideas innatas. con sus medidas específicas omitidas”. (Lo anterior es un esbozo. pero pueden tener cualquier valor. Según Objetivismo. que dice que los símbolos algebraicos deben tener algún valor numérico. El principio básico de la formación de conceptos (que establece que las medidas omitidas deben existir en alguna cantidad. pero pueden existir en cualquier cantidad). simbolizada por una palabra. En este sentido y desde este punto de vista. la lógica: estos son los elementos de la facultad racional del hombre – su inicio. Similitud es la clave de este proceso. pero la consciencia conceptual es el álgebra del conocimiento. independientes de hechos externos. han abandonado la filosofía como tal. para una presentación completa. Filósofos recientes han abandonado el problema y. los conceptos. que son creaciones subjetivas de la mente humana. e integrarlas en una única unidad mental. ellos le dan la pre-condición de todo conocimiento posterior. (Aunque la epistemología de Aristóteles es muy superior. La mente puede retener las características de concretos similares sin especificar sus medidas. “sigue la razón” significa: basa el . procesados por el medio de conocimiento del hombre. ver Introducción a la Epistemología Objetivista. su método. la percepción conceptual es la aritmética. Ambos enfoques y todas sus variantes en la historia de la filosofía llevan a la misma consecuencia esencial: desgajar las herramientas de conocimiento del hombre de la realidad. Su hazaña histórica es vincular la forma particular de conocer del hombre con la realidad. no en este mundo. Para formar un concepto.

las cuales él considera como el conducto al más allá. ligada a la tierra. Los modernos nihilistasson más explícitos: hacen campañas. es decir. sino por el cero. a cualquier medio de conocimiento. en epistemología rechazan la posibilidad de la consciencia. son la única base de acción en un mundo ininteligible. si está limitada a algún. por medios de conocimiento humanos. el escéptico está de acuerdo. El mismo tipo de argumento se aplicaría a cualquier consciencia – humana. pero lo hace al amparo de afirmar una consciencia con una identidad supuestamente mayor. Kant se opone al hecho que la mente del hombre tiene una cierta naturaleza. en oposición a la perfecta pero indefinible mente de Dios. en el fondo. forma conceptos de acuerdo con las verdaderas (medible) relaciones entre cosas concretas. sobrenatural.Igual que en metafísica rechazan el concepto de la realidad. el escéptico niega la posibilidad de cualquier conocimiento. . a los que defiende apelando a la fe. no puede conocer “las cosas como son”. El místico afirma que los medios de conocimiento del hombre son inadecuados y que el verdadero conocimiento requiere la iluminación de Dios. dice. usa conceptos de acuerdo con las reglas de la lógica (en el fondo. Como Ayn Rand muestra. porque tiene una mente – y las cosas que percibe no existen. La alternativa a la razón es algún tipo de misticismo o de escepticismo. entonces por el mismo razonamiento no podría conocer “las cosas como son”. las conclusiones alcanzadas por un proceso de razón son objetivas. porque tiene ojos – sordo. no por el infinito. lógica humana. esta teoría implica que “el hombre está ciego. porque su conocimiento se adquiere por sentidos humanos. El místico busca conocimiento sobrenatural.conocimiento en observación. El místico asegura que hay absolutos. El hombre. Los religiosos de antaño condenaban la razón humana basándose en que es limitada. porque tiene oídos – eludido. así también su nihilismo ético destierra la moralidad – el reino de los valores – de cualquier disfrute de la vida. el escéptico responde que él no tiene fe. La fe del místico. animal o divina (si esta última existiera): si es algo. O sea: un medio de conocimiento específico hace que el conocimiento sea imposible. mantenidas de forma consciente o subconsciente. el escéptico ignora el más allá. y prescinde de Dios. dicen los kantianos. Las emociones no son herramientas de conocimiento ni una guía para la acción. sino sólo “las cosas como le aparecen” a ese tipo de consciencia.porque él las percibe”. la Ley de Identidad). las cuales. conceptos humanos. Igual que el nihilismo epistemológico de Kant destierra el conocimiento de la identidad. finita. y sigue sus emociones. Su teoría es: la identidad – la esencia de la existencia – invalida la consciencia. está en sus emociones. Esto implica un ataque en la identidad (como todo rechazo de lo finito). Las emociones son el producto de las ideas y juicios de valor de los hombres. Como cada uno de estos elementos está basado en los hechos de la realidad.

el contenido de ésta no. Objetivismo es la primera filosofía que identificó la relación entre la vida y los valores morales. por ejemplo las acciones de obtener alimento. Su mente se le da. o puede decidir activamente volverse contra su inteligencia. Un hombre no puede pensar si pone algo – cualquier cosa – por encima de su percepción de la realidad. que el hombre no puede realizar a menos que el conocimiento sea su objetivo. el código específico que requiere la vida humana. Pensar es un proceso difícil y delicado. un código de valores y virtudes. “La ética”. plantas y animales no tienen opción: dentro de los límites de sus poderes. “La mente del hombre”. La ética Objetivista empieza planteándose una cuestión fundamental: ¿por qué es necesaria la ética? La respuesta está en la naturaleza del hombre como organismo vivo. todo lo que la destruye es lo malo” . El objetivo de la ética es definir tal código. la supervivencia no. Su cuerpo se le da.En este punto.La ética Objetivista es la opuesta a la de Kant . No puede obtener su alimento sin un conocimiento de lo que es alimento y de la manera de obtenerlo. el sustento de éste no. El criterio de la ética. Pensar no es un proceso automático. sabotear su razón. ellos efectúan automáticamente las acciones que sus vidas requieren. Un hombre puede decidir pensar o dejar que su mente se quede a la deriva. el protagonista de Atlas Shrugged. “es su herramienta básica de supervivencia. para la supervivencia del hombre – no por la gracia de lo sobrenatural o de tus vecinos o de tus caprichos. “es una necesidad objetiva. La vida se le da. y el juicio de su mente sea lo único que le guía. si ha de sobrevivir tiene que descubrir. requerido por la naturaleza de la realidad y la naturaleza del hombre. tiene que pensar”. es la Vida del Hombre. Un organismo vivo tiene que actuar enfrentando una constante alternativa: vida o muerte. El hombre no tiene esa opción. No puede cavar una zanja – o construir un ciclotrón – sin un conocimiento de su objetivo y de los medios de conseguirlo. evadir su conocimiento. Pensar requiere egoísmo. la lógica sea su método. Si se niega a pensar. y antes de poder actuar tiene que conocer la naturaleza y el propósito de su acción. La vida es condicional. sino por la gracia de la realidad y de la naturaleza de la vida”. Para permanecer vivo. dice John Galt. y luego practicar voluntariamente. escribe Ayn Rand. “Todo lo que es apropiado para la vida de un ser racional es lo bueno. el egoísmo básico de una facultad racional que no deja que haya nada por encima de la integridad de su propia función. Él no puede encarar la evidencia de forma confiable o mantener sus . está cortejando desastre: no puede impunemente rechazar sus medios de percibir la realidad. Él no sabe de forma automática qué acciones lo sustentarán. metafísica. Para permanecer vivo ha de actuar. puede sustentarse sólo por un curso específico de acción realizado por el organismo vivo.

no renuncia. integridad. No aboga por “la supervivencia a cualquier precio”. dependen del individuo solitario. es decir. La mente del hombre requiere egoísmo. comité. . pues sólo hay un precio que paga por la supervivencia del hombre: la razón”. Egoísmo moral no significa una licencia para hacer lo que a uno le plazca.Pensar es un proceso realizado no por hombres. construyen sobre el trabajo de sus predecesores. El hombre puede elegir el valorar y perseguir su auto-inmolación.conclusiones de forma intransigente. de la palabra. La razón es un atributo del individuo. Significa la disciplina precisa de definir y perseguir su propio interés racional. logros. sea de uno mismo a otros o de otros a uno mismo. Significa el poder de un individuo de actuar de acuerdo con su propio juicio. interno. sino la vida de un ser pensante – no la vida por medio de fuerza o fraude. “La vida del hombre. Pero todos esos tipos de relaciones sociales requieren el ejercicio de la facultad humana del conocimiento. honestidad. independencia. el sentido de un hombre enfrentándose a la realidad abierta y directamente. y sacrificio su principal deber. justicia. Un código de auto-interés racional rechaza todo tipo de sacrificio humano. como requiere su naturaleza. no es la vida de un salvaje insensato. mientras acepta que sus vecinos son sus amos y quienes dictan las condiciones. productividad. o grupo “orgánico” puede hacerlo. no su pérdida. La vida requiere el ganar valores. El requerimiento político básico de la Vida del Hombre es la libertad. sino buscando entender. En una sociedad libre. auto-preservación. orgullo. y todas las elecciones de valor específicas y los atributos de carácter que tal ejercicio conlleva. no auto-sacrificio. “solitario” en el sentido básico. humildad es su mayor virtud. para su propio provecho y supervivencia. guiado por caprichos. buscando no crucificarse a sí mismo en la cruz de los otros ni aceptar la palabra de otros como un acto de fe. los hombres renuncian al método letal de tratar con desacuerdos: el iniciar fuerza física. “Libertad” en este contexto significa el poder de actuar sin coerción por parte de otros. hacer conexiones. Él no puede usar su cerebro mientras rinde la soberanía sobre su mente. sino por el hombre – en singular. Ninguna sociedad. La ética de auto-interés racional aboga por el ejercicio de la propia mente al servicio de la propia vida. y también lo requiere cualquier otro aspecto de su vida: un organismo vivo tiene que ser el beneficiario de sus propias acciones. Los hombres aprenden unos de otros. Lo que un grupo puede hacer en este sentido es solamente: o dejar al individuo libre para funcionar.Tiene que perseguir objetos específicos – para sí mismo. saber. mientras considera que adaptarse a otros hombres es su imperativo moral. Aboga por las virtudes de racionalidad. sino la vida por medio de logros – no la supervivencia a cualquier precio. mientras respeta el mismo derecho en los otros. o no dejarlo. consiguen cooperando entre ellos hazañas que serían imposibles en una isla desierta. pero no puede sobrevivir ni prosperar con tal método. de un rufián saqueador o de un místico gorrón.

contra aquéllos que inician su uso. el ejército. Esto engloba tres funciones principales: la policía. Sin embargo. basado en el concepto de derechos individuales inalienables. Esto significa el rechazo de cualquier división entre libertad política y libertad económica. Los hombres por lo tanto tratan entre ellos no como potenciales asesinos. Y estaban correctos sobre el hecho que la función apropiada del gobierno es la protección de los derechos del hombre. en esencia – el sistema que guarda la libertad de la mente del hombre – es el sistema original americano. su percepción de la realidad. la claridad intelectual no fluye de la boca de fuego de una pistola. El socialismo en todas sus variantes ha llevado siempre al desastre y lo hará de nuevo donde sea intentado. no una demanda injustificada a las acciones y productos de otros. que son confirmaciones de poder actuar y guardar el producto de las propias acciones. En una sociedad libre el gobierno usa la fuerza sólo en retaliación. sino como comerciantes soberanos. Este tipo de sistema representa la protección metódica de la mente del hombre y de su auto-interés. o contra. Los derechos del hombre. Está prohibido de iniciar fuerza contra hombres inocentes. Históricamente el capitalismo ha funcionado brillantemente. es decir. o sea. Derechos son condiciones de existencia requeridas por la naturaleza del hombre para su supervivencia apropiada”. La mente es una facultad cognitiva. El entendimiento no se produce recibiendo un puñetazo en la cara. A es A – y el Hombre es el Hombre. observa Ayn Rand. de acuerdo con reglas objetivas). El gobierno de una sociedad libre está prohibido de emular a los criminales que fue creado para aprehender. y los tribunales (que proporcionan los medios para resolver disputas pacíficamente. sino la ley de identidad. Significa la separación entre Estado y economía. incluso en el ámbito de la producción y el comercio. para ningún propósito ni en ningún campo de actuación.”La fuente de los derechos del hombre no es ni la ley divina ni la ley parlamentaria. no económicos. Los Padres Fundadores de los Estados Unidos tenían razón en cuanto al hecho de que los derechos son políticos.Fuerza es el antónimo y la negación del pensamiento. la mente no puede ser forzada. el peso de la evidencia no es mayor por espasmos de terror. el socialismo es admirado por los profesores de la . El gobierno es la agencia que mantiene un monopolio en el uso legal de la fuerza física. no puede alcanzar el conocimiento o la convicción aparte de. y es el único sistema que va a funcionar. El sistema político apropiado. de acuerdo con su propio juicio independiente y su consentimiento voluntario. de la función y objetivo de los cuales la vida humana depende. No puede inyectar el poder de la destrucción física en las vidas de ciudadanos pacíficos. pueden ser violados solamente a través de fuerza física (fraude es una forma indirecta de fuerza). Significa la única alternativa que se ha descubierto contra la tiranía: el capitalismo laissez-faire. Un sistema político basado en el reconocimiento de esos derechos es el que defienda al hombre contra la violencia.

Ellos tienen que. en los Estados Unidos y en el mundo. como resultado. En cada época. que determina sus otras decisiones y su destino. los dos proclaman el hombre-pensador y consecuentemente el hombre-héroe. que es siempre la misma. Ambos mantienen que el hombre puede lidiar con la realidad. de la soberanía de la razón. La decisión fundamental. Es verdad también que el egoísmo. El resultado fue un magnífico nuevo país. pero no pudieron hacer que prendiera históricamente. Los hombres escogieron el Cristianismo. de la vida en la tierra – y del esplendor del hombre. El resultado fue el Renacimiento. pero con una bomba de tiempo interna. de alguna forma. es lo bueno. En el mundo de la Ilustración. los hombres no pueden dejar de esforzarse en algo: tienen que trabajar. puede vivir sin tragedias. Hoy. sea consistente o contradictoria. El resultado fue el estancamiento total del Oscurantismo y la Edad Media. propiamente definido. Ninguno de los dos cree en el hombre-gusano o el hombre-monstruo. el capitalismo es egoísta. por su propia naturaleza. tomar una decisión fundamental. lo sepan o no. los fundadores de los Estados Unidos de América lucharon por reafirmar la decisión de sus antepasados del Renacimiento. la decisión fue San Agustín o Tomás de Aquino. No hay futuro para el mundo excepto a través de un renacimiento del enfoque Aristotélico a la filosofía. enaltecida o desecrada. En el mundo medieval. La causa de esta inversión es el hecho que la libertad es egoísta. cuatro siglos más tarde. también en este último punto. Dado que la forma en que los hombres comprenden la razón y sus versiones varía de época en época de acuerdo con su nivel de conocimiento y su virtud. mil años después. El resultado aún está por ver. la decisión es los Padres Fundadores y la base que ellos nunca tuvieron. o Kant y destrucción. en actualizar algún tipo de visión del potencial humano. la decisión fue entre las ideas de la civilización clásica o las ideas del Cristianismo. así también varía la forma de la decisión y su resultado específico. Los hombres escogieron Tomás de Aquino. ### .humanidad. Aristóteles lo llama “el hombre de gran alma”. Esto necesitaría una afirmación Aristotélica de la realidad de la existencia. mientras que el capitalismo es condenado. puede alcanzar valores. Es verdad que libertad. En el mundo antiguo. derechos y capitalismo son egoístas. Ayn Rand lo llama Howard Roark o John Galt. los derechos son egoístas. Aristóteles y Objetivismo están de acuerdo en lo fundamental y. es la decisión epistemológica: razón o no razón. tras siglos de un declive gradual.

ver Objectivism: The Philosophy of Ayn Rand por Leonard Peikoff .Para la exposición definitiva y sistemática de Objetivismo.