LA CASA C I O N C I V I L

ND O GARC IA VE NTURA .
BRAYAN EDUARDO FERNA
CONCEPTO

• LA VOZ CASAR, SE DERIVA DEL VOCABLO LATINO “CASSARE”, EL QUE A SU VEZ SE DERIVA
DE “CASSUS” (VANO, NULO).

• EN EL LENGUAJE PROCESAL MODERNO, CASAR QUIERE DECIR ANULAR, INVALIDAR

SENTENCIAS DEFINITIVAS O EQUIPARABLES.
CARACTERÍSTICAS

• ES UN RECURSO: POR TRATARSE DE UN MEDIO DE IMPUGNACIÓN

POR EL CUAL LA PARTE QUE SE CONSIDERA AGRAVIADA POR UNA
RESOLUCIÓN JUDICIAL QUE LA ESTIMA INJUSTA O ILEGAL, LA
ATACA PARA PROVOCAR SU ELIMINACIÓN O UN NUEVO EXAMEN DE
LA CUESTIÓN RESUELTA Y OBTENER OTRO PRONUNCIAMIENTO QUE
LE SEA FAVORABLE.
• “RECURSOS SON, GENÉRICAMENTE HABLANDO, MEDIOS DE
IMPUGNACIÓN DE LOS ACTOS PROCESALES. REALIZADO EL
ACTO, LA PARTE AGRAVIADA POR ÉL TIENE, DENTRO DE LOS
LIMITES QUE LA LEY LE CONFIERA, PODERES DE IMPUGNACIÓN
DESTINADOS A PROMOVER LA REVISIÓN DEL ACTO Y SU
EVENTUAL MODIFICACIÓN”
• 2. DEBE SER CONSIDERADO COMO EXTRAORDINARIO:
1.PORQUE SE LE EMPLEA HASTA QUE LOS DE CARÁCTER ORDINARIO SE HAN AGOTADO;
2.EN RELACIÓN A LOS DEMÁS RECURSOS, SÓLO SE AUTORIZA POR MOTIVOS ESPECÍFICOS QUE
CONTRIBUYEN PORQUE UN NUMERUS CLAUSUS, QUE, POR SERLO, NO ES DADO AMPLIAR NI EXTENDER
POR INTERPRETACIÓN ANALÓGICA;
3.PORQUE LIMITA LOS PODERES DEL TRIBUNAL DE CASACIÓN, OBLIGANDO A DECIDIR SIN REBASAR LOS
LIMITES QUE LA ESTRUCTURA ESPECIAL DEL RECURSO PONE A SU ACTIVIDAD DECISORIA
• D. NO BASTA EL SIMPLE INTERÉS DE UNA DE LAS PARTES PARA RECURRIR, SIENDO
NECESARIA LA EXISTENCIA DE CIERTAS CAUSAS Y MOTIVOS PARA SU PROCEDENCIA,
ASÍ COMO EL CUMPLIMIENTO DE DETERMINADOS REQUISITOS.
• APUNTA HUGO ALSINA, QUE LA CASACIÓN ES DE CARÁCTER EXTRAORDINARIO, PORQUE
SE REPUTA QUE LOS INTERESES DE LAS PARTES ESTÁN SUFICIENTEMENTE
GARANTIZADOS EN LAS INSTANCIAS INFERIORES POR LAS LEYES PROCESALES. TIENDE
AL RESTABLECIMIENTO DEL IMPERIO DE LA LEY, Y LLENA, POR CONSIGUIENTE, UNA
FUNCIÓN PÚBLICA CON PRESCINDENCIA DE LOS INTERESES DE LAS PARTES. SU
CARÁCTER EXTRAORDINARIO RESULTA MIENTRAS NO HAYAN SIDO AGOTADOS LOS
RECURSOS ORDINARIOS Y LAS DISPOSICIONES QUE LO REGLAMENTAN SON DE
INTERPRETACIÓN RESTRICTIVA
CARACTERÍSICAS
• 3. PROCEDE CONTRA CIERTAS Y DETERMINADAS RESOLUCIONES, QUE LE PUSIERON FIN
AL JUICIO ORDINARIO EN SEGUNDA INSTANCIA.

•
4. DERIVA DE UNA CONDICIÓN PREFERENTEMENTE PÚBLICA, POR SUS FINES U
OBJETIVOS: LA PROTECCIÓN Y LA UNIFICACIÓN DE LA LEY, LO QUE CALAMANDREI DIO EN
LLAMAR LA FUNCIÓN NOMOFILAQUIA.
• ES ESTA TAL VEZ, LA MÁS RELEVANTE DE SUS CARACTERÍSTICAS,
EN EL SENTIDO DE QUE NO ES SU FIN ESENCIAL DOTAR A LAS
PARTES DE UN MEDIO DE IMPUGNACIÓN PARA QUE DEFIENDAN
SUS PRIVATIVOS INTERESES, SINO RESTABLECER EL IMPERIO DE
LAS NORMAS DE DERECHO Y DE UNIFICAR LA DOCTRINA. NO ES
QUE LOS RESTANTES MEDIOS DE IMPUGNACIÓN, NO SIRVAN A
ESE INTERÉS;
• .RIGOR FORMAL. EL RIGOR FORMAL DEL RECURSO DE CASACIÓN SE DEBE A QUE ES UN
RECURSO LIMITADO, MANIFESTÁNDOSE ÉSTAS EN ASPECTOS MUY DISTINTOS COMO
SON:

• A. LAS PARTES NO PUEDEN INTERPONER EL RECURSO ADUCIENDO SÓLO SU

DISCONFORMIDAD CON LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE SEGUNDA INSTANCIA, SINO
QUE ÚNICAMENTE PUEDEN HACERLO CON REFERENCIA A ALGUNO DE LOS MOTIVOS QUE
LA LEY ESTABLECE, MOTIVOS QUE SON NUMERUS CLAUSUS Y QUE HACEN QUE LA
COMPETENCIA DE LA CORTE SUPREMA SE LIMITE A EXAMINAR LA CONCURRENCIA DE
LOS MISMOS.
2.LA LIMITACIÓN PROPIA DE LA CASACIÓN SE REFIERE TAMBIÉN A LAS RESOLUCIONES
OCURRIBLES INCLUSO DE LAS DICTADAS POR LOS TRIBUNALES DE SEGUNDA
INSTANCIA EN EL JUICIO ORDINARIO.
3.NO CABE EN CUALESQUIERA PROCESOS, SINO SÓLO EN AQUELLOS PARA LOS QUE LA LEY
LO PREVÉ EXPRESAMENTE.
4.POR ÚLTIMO, DEBE TENERSE EN CUENTA QUE LA LIMITACIÓN TAMBIÉN NO AFECTA LOS
HECHOS; SIN EMBARGO, EN NUESTRO MEDIO EL CÓDIGO PROCESAL CIVIL Y MERCANTIL,
PERMITEN EN UNA FORMA MUY SUCINTA, EL EXAMEN DE LOS HECHOS, AL ESTABLECERSE
COMO SUBCASOS DE PROCEDENCIA DE LA CASACIÓN POR MOTIVOS DE FONDO, EL
ERROR DE DERECHO Y DE HECHO EN LA APRECIACIÓN DE LA PRUEBA.
 NATURALEZA JURÍDICA
• EN DOCTRINA SIGUE VIGENTE LA CONTROVERSIA SOBRE LA NATURALEZA JURÍDICA DE
LA CASACIÓN. SE DISCUTE SI ESTÁ INSTITUIDA EN INTERÉS PÚBLICO O EN INTERÉS
PRIVADO. SI ES DE NATURALEZA PÚBLICA O PRIVADA O DE NATURALEZA
JURISDICCIONAL. DE ACEPTARSE EL PRIMER CRITERIO, LA FINALIDAD Y OBJETO DE LA
CASACIÓN, NO SERÁ OTRO QUE EL DE CUMPLIR CON UN OBJETIVO DE NOMOFILAQUIA, O
SEA DE ATENDER LA RECTA APLICACIÓN DE LA LEY Y SU UNIFORME APLICACIÓN E
INTERPRETACIÓN.
• CONCLUSIÓN: EL RECURSO DE CASACIÓN ES DE NATURALEZA
PÚBLICA Y PRIVADA, ADEMÁS DE SER DE NATURALEZA
EMINENTEMENTE JURISDICCIONAL. DE NATURALEZA PÚBLICA,
PORQUE PERSIGUE UN OBJETIVO DE NOMOFILAQUIA, ES DECIR,
ATIENDE A LA RECTA APLICACIÓN DE LA LEY Y SU UNIFORME
APLICACIÓN E INTERPRETACIÓN. PRIVADA, PORQUE TAMBIÉN
REMEDIA EL PERJUICIO O AGRAVIO INFERIDO A LOS PARTICULARES
CON MOTIVO DE LOS ERRORES COMETIDOS AL NO PROCEDER
CONFORME EL DEBIDO PROCESO;
RESOLUCIONES SUSCEPTIBLES DE CASACIÓN

• ARTÍCULO 620 DEL C.P.C.M

• SENTENCIAS DEFINITIVASDE SEGUNDA INSTANCIA QUE SE DICTEN EN JUICIOS
ORDINARIOS DE MAYOR CUANTÍA.

• AUTOS DEFINITIVOS DE SEGUNDA INSTANCIA QUE SE DICTEN EN JUICIOS ORDINARIOS

QUE TERMINEN EL JUICIO DE MAYOR CUANTÍA
• ART. 1039 DEL CÓDIGO DE COMERCIO
• SENTENCIAS DEFINITIVAS DE SEGUNDA INSTANCIA QUE SE DICTEN EN JUICIOS
SUMARIOS MERCANTILES DE VALOR INDETERMINADO Y EN AQUELLOS CUYA CUANTÍA
EXCEDA DE DOS MIL QUETZALES (Q. 2,000.00).

• AUTOS DEFINITIVOS DE SEGUNDA INSTANCIA QUE SE DICTEN EN JUICIOS SUMARIOS

MERCANTILES DE VALOR INDETERMINADO O AQUELLOS CUYA CUANTÍA EXCEDA DE DOS
MIL QUETZALES (Q. 2,000.00), QUE TERMINEN EL JUICIO.
• RESOLUCIONES SUSCEPTIBLES DE CASACIÓN (AUTOS Y SENTENCIAS) SI EL PROCESO
INTENTADO, POR SU NATURALEZA, DEBIERA HABERSE VENTILADO EN JUICIO ORDINARIO,
PERO POR CONVENIO EXPRESO CELEBRADO EN ESCRITURA PÚBLICA, SE SUJETÓ AL
JUICIO SUMARIO (ARTÍCULO 231 DEL C.P.C.M)
AUTOS SUSCEPTIBLES DE CASACIÓN
• COSA JUZGADA
• CADUCIDAD
• FALTA DE CUMPLIMIENTO: (A) DEL PLAZO A QUE ESTÁ SUJETA LA OBLIGACIÓN O EL DERECHO QUE
SE HACE VALER; (B) FALTA DE CUMPLIMIENTO DE LA CONDICIÓN A QUE ESTUVIERE SUJETA LA
OBLIGACIÓN O EL DERECHO,

• PRESCRIPCIÓN.
• FALTA DE PERSONALIDAD.
• CADUCIDAD DE LA PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA
MOTIVOS DE PROCEDENCIA

• MOTIVOS DE FONDO - VITIUM IN IUDICANDO-

•
MOTIVOS DE FORMA – VITIUM IN PROCEDENDO