0 calificaciones0% encontró este documento útil (0 votos)
6 vistas9 páginas
Este documento discute la teoría de los actos ilícitos. Define la ilicitud como actos humanos voluntarios que suponen una conducta antijurídica. Compara la ilicitud y la antijuridicidad, y explica que ambas implican el rechazo social de una conducta. También distingue entre la ilicitud civil y la penal, señalando que la primera busca la reparación mientras que la segunda impone penas. Finalmente, analiza conceptos como la responsabilidad por riesgo creado y cuando un riesgo puede consider
Este documento discute la teoría de los actos ilícitos. Define la ilicitud como actos humanos voluntarios que suponen una conducta antijurídica. Compara la ilicitud y la antijuridicidad, y explica que ambas implican el rechazo social de una conducta. También distingue entre la ilicitud civil y la penal, señalando que la primera busca la reparación mientras que la segunda impone penas. Finalmente, analiza conceptos como la responsabilidad por riesgo creado y cuando un riesgo puede consider
Este documento discute la teoría de los actos ilícitos. Define la ilicitud como actos humanos voluntarios que suponen una conducta antijurídica. Compara la ilicitud y la antijuridicidad, y explica que ambas implican el rechazo social de una conducta. También distingue entre la ilicitud civil y la penal, señalando que la primera busca la reparación mientras que la segunda impone penas. Finalmente, analiza conceptos como la responsabilidad por riesgo creado y cuando un riesgo puede consider
Ilicitud: son considerados ilícitos, los hechos humanos voluntarios que
suponen una conducta antijurídica. Los actos jurídicos son actos voluntarios, como consecuencia del reconocimiento como principio de la autonomía de la voluntad, que a su vez surge del reconocimiento de la libertad personal por parte del orden jurídico imperante. CN. Art. 9 (segunda parte). Una de las acepciones que el propio Diccionario de la Academia de la Lengua Española usa para definir la palabra justificar es "hacer justo algo", es decir, deja de ser injusto y lo hace justo. COMPARACIÓN ENTRE LA ILICITUD Y LA ANTIJURIDICIDAD. SUS PRETENDIDAS DIFERENCIAS • Estas figuras tienen en común que en ambos casos existe el juicio del legislador sobre el rechazo social de una conducta. Tanto la ilicitud como la antijuridicidad significan la reprobación del actuar de un sujeto. En el caso de la ilicitud, el juicio sobre el rechazo social es abstracto. No existe un listado ni siquiera indicativo de las conductas consideradas ilícitas, sino que el intérprete debe evaluar la conducta en el caso concreto y anali-zarla conforme a los principios generales del derecho y la expectativa jurídi-ca de conducta del sujeto para concluir si la conducta es o no ilícita y, por ende, procedente la responsabilidad. Por otro lado, tomando en considera-ción el principio de nulla poena sine lege, en el caso del delito sí existe un listado sólido, hermético, de conductas repudiadas. • De conformidad con lo anterior, es sólido jurídicamente concluir que lo ilícito en latu sensu está previsto y sancionado en las leyes de naturaleza ci-vil. Al sujeto activo de las mismas la legislación civil le impone la necesidad de indemnizar; esto es, dejar indemne, sin daño. Para ello es que se ha con-feccionado el concepto de los daños y perjuicios. No lo castiga propiamente, sino que le requiere dejar la esfera jurídica patrimonial del sujeto pasivo como estaba antes de la conducta, en la medida de lo posible. • Por el contrario, ante una conducta considerada delito, el legislador impone, penas y medidas de seguridad, que tienen el múltiple objetivo de castigar, de reinsertar socialmente, de prevenir el delito, etc • Estamos pues, ante la inobservancia de la primera formula del derecho privado. Ejemplo la deposición contenida en el art. 299..donde establecen que no podrían ser objeto de activos jurídicos las coas que están fuera del comercio…(son obligaciones de no hacer), cuya inobservancia constituye una ilicitud que traerá aparejada la nulidad. • Ilicitud exclusivamente civil • Difícilmente pueda calificarse un ilícito civil con exclusividad. • Hay actos que podran circunscribirse en el ámbito civil y cuya sanción será, el de la nulidad y el resarcimiento, Ej, actos celebrados para la realización de un negocio jurídico prohibida por ley como la venta futura de la herencia (697 CC), o las cosas que salieron del comercio (299CC). Turbación de la posesión (1944 CC). Sanciones de Ilicitud:
• a) Penas: por medio del derecho penal
• b) mediante la nulidad de los actos: (355 y sgts CC)
• c) restablecimiento de la situación anterior del acto ilícito (1946 CC)
• d) mediante una medida de aseguramiento (prohibición de innovar) o la calificación prevista en el caso de peligro de derrumbe de edificio sobre vecino (1959 CC)
• Mediante la reparación de daños y perjuicios
Ilícito civil, ilícito penal diferencias. • Penal: violación de una norma penal. • Civil: acto humano voluntario prohibido por la ley. Rige el principio “todo lo que jurídicamente no esta prohibido, esta jurídicamente permitido”.
• Penal: consecuencia del ilícito. (pena corporal, castigo al actor) se
extingue con el fallecimiento del actor • Civil: consecuencias (responsabilidad civil emergente del delito, indemnizacion) se extiende a los sucesores. Ilicitud en el CCP
• 1883. obligación de resarcir e indemnizar.
Actos voluntarios ilícitos.
• Conductas antijurídicas (715 CC)
• Daño: 1834 (b) 1944 – 1959.
• Imputabilidad del agente. Puede ser dolosa o culposa.