Derechos Humanos

Taller semana 1
Maura Elena Guerra Parra
Objetivos

1. Concepto y evolución
histórica de Derechos
Humanos
2. Análisis de caso.
CONCEPTO DERECHOS HUMANOS

La Comisión Nacional de los Derechos Humanos, por su parte,

determina que: “Los Derechos Humanos son el conjunto de prerrogativas
inherentes a la naturaleza de la persona, cuya realización efectiva resulta
indispensable para el desarrollo integral del individuo que vive en una
sociedad jurídicamente organizada. Estos derechos, establecidos en la
Constitución y en las leyes, deben ser reconocidos y garantizados por el
Estado.”
DERECHOS HUMANOS
DERECHOS HUMANOS PRIMERA GENERACIÓN
DERECHOS HUMANOS SEGUNDA GENERACIÓN
DERECHOS HUMANOS TERCERA GENERACIÓN
Contexto del caso

“GUERRA SUCIA DE LOS AÑOS 70”, desapariciones

forzadas de personas con el fin de quebrantar la
personalidad de individuo y obtener confesiones o
información sobre la insurgencia (132-146).

El 25 de agosto de 1974, detuvieron ilegalmente en un

retén militar al señor Rosendo Radilla Pacheco, quien
fue visto por última vez en el Ex. Cuartel Militar de
Atoyac de Álvarez, Guerrero. 

La detención y posterior desaparición forzada del señor

Radilla Pacheco fue denunciada públicamente por la
familia en el momento de sucedidos los hechos y
posteriormente fue denunciada legalmente ante las
instancias de procuración de justicia nacionales e
internacionales.
Contexto del caso

El 15 de marzo de 2008 la CIDH demandó al Estado

mexicano ante la Corte Interamericana de Derechos
Humanos por la violación al derecho al reconocimiento
de personalidad jurídica (artículo 3), derecho a la vida
(artículo 4), derecho a la integridad personal (artículo
5), derecho a la libertad personal (artículo 7), derecho a
las garantías judiciales (artículo 8) y derecho a la
protección judicial (artículo 25) en conexión con la
obligación de respetar los derechos (artículo1.1), todos
estos derechos consagrados en la Convención
Americana sobre Derechos Humanos.
Desaparición forzada

“el arresto, la detención, el secuestro o cualquier otra forma de privación de

libertad que sean obra de agentes del Estado o por personas o grupos de personas
que actúan con la autorización, el apoyo o la aquiescencia del Estado, seguida de la
negativa a reconocer dicha privación de libertad o del ocultamiento de la suerte o
el paradero de la persona desaparecida, sustrayéndola a la protección de la ley.”
Taller semana 1

1. ¿Crees que los agentes del Estado violaron los derechos humanos?
2. ¿Cómo debieron proceder en este caso?
3. ¿Fue legal la detención de Rosendo Radilla Pacheco?
4. ¿Cuál fue el motivo de la detención según la autoridad?
5. ¿Crees que los agentes del Estado violaron los derechos humanos?
DERECHOS VIOLADOS
1. “El Estado es responsable de la violación de los derechos a
la libertad personal, a la integridad personal, al
reconocimiento de la personalidad jurídica y a la vida,
consagrados en los artículos 7.1, 5.1, 5.2, 3 y 4.1 de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos, en
relación con la obligación de respetar y garantizar
contenida en el artículo 1.1 de la misma y con los artículos I
y XI de la Convención Interamericana sobre Desaparición
Forzada de Personas, en perjuicio del señor Rosendo
Radilla Pacheco, en los términos de los párrafos 120 a 159
de la presente Sentencia.
2. “El Estado es responsable por la violación del derecho a la
integridad personal consagrado en los artículos 5.1 y 5.2 de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos, en relación con el
artículo 1.1 de la misma, en perjuicio de las señoras Tita y Andrea, y
del señor Rosendo, todos de apellidos Radilla Martínez, en los
términos de los párrafos 160 a 172 de la presente Sentencia”.
DERECHOS VIOLADOS
3. El Estado es responsable por la violación de los derechos a las
garantías judiciales y a la protección judicial, reconocidos en
los artículos 8.1 y 25.1 de la Convención Americana sobre
Derechos Humanos, en relación con los artículos 1.1 y 2 de la
misma y los artículos I incisos a), b) y d), IX y XIX de la
Convención Interamericana sobre Desaparición Forzada de
Personas, en perjuicio de las señoras Tita y Andrea, y del señor
Rosendo, todos de apellidos Radilla Martínez, en los términos de
los párrafos 173 a 314 de la presente Sentencia.“
4. El Estado incumplió el deber de adoptar disposiciones de
derecho interno establecido en el artículo 2 de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos, en relación con los
artículos I y III de la Convención Interamericana sobre
Desaparición Forzada de Personas, respecto de la tipificación
del delito de desaparición forzada de personas, en los
términos de los párrafos 315 a 324 de la presente Sentencia.”
Taller semana 1

1. ¿Es competente la Corte Interamericana de Derechos Humanos?

La Corte Interamericana es competente, en los términos del artículo 62.3 de la

Convención, para conocer el presente caso, en razón de que México es Estado Parte en
la Convención Americana desde el 24 de marzo de 1981 y reconoció la competencia
contenciosa de la Corte el 16 de diciembre de 1998. Asimismo, el Estado ratificó la
CIDFP el 9 de abril de 2002. Punto 51.
Taller semana 1

1. ¿Qué excepciones interpuso el Estado?

A. Incompetencia ratione temporis para conocer los méritos del caso debido a la
fecha de depósito del instrumento de adhesión de México a la Convención
Americana. Puntos 15 a 25
B. Incompetencia ratione temporis para aplicar la Convención Interamericana sobre
Desaparición Forzada de Personas debido a la fecha de depósito del instrumento
de adhesión de México a la citada Convención. Puntos 26 a 38.
C. Incompetencia ratione materiae para utilizar la Carta de la Organización de Estados
Americanos (OEA) como fundamento para conocer del caso. Puntos 39 a 43.
D. Incompetencia ratione temporis para conocer de presuntas violaciones a los
derechos a la vida y a la integridad personal (artículos 4 y 5 de la Convención
Americana) en perjuicio del señor Rosendo Radilla Pacheco. Puntos 44 a 50.
Taller semana 1

1. ¿Se puede aplicar la convención en los casos nacionales?

Fuentes consultadas

a) Cañarte Mutis, Cristian David . (2013). Tres generaciones de los derechos

humanos. Consultado el 21 noviembre de 2019, del sitio web:
https://prezi.com/fruavile8s_h/mapa-conceptual-tres-generaciones-de-los-
derechos-humanos/
b) Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos. (sin
fecha). El caso Rosendo Padilla. Consultado el 21 de noviembre de 2019 en
el sitio web:
http://cmdpdh.org/casos-paradigmaticos-2-2/casos-defendidos/caso-rosen
do-radilla-pacheco-2/
c) Sitio web:
https://cuadrosinoptico.com.mx/cuadro-sinoptico-de-los-derechos-human
os/
Maura Elena Guerra Parra
019835255