SPT 20 02 2018

EL ENSAYO SPT
Claudio Olalla Marañón

Catedrático
ETSICCP-UPM
EQUIPOS DE ENSAYOS EN EL INTERIOR
DE SONDEOS
2
25/06/23 Claudio Olalla. Catedrático. ETSICCP-UPM
EL ENSAYO SPT
• Descripción
• Factores que influyen en el resultado
– Energía de liberación
– Profundidad
– Otros
• Aplicabilidad
– Densidad relativa
– Módulo de elasticidad
– Ángulo de rozamiento interno
– Resistencia al corte sin drenaje
– Velocidad sísmica
– Carga admisibles de zapatas
– Resistencia por punta y fuste
– Potencial de licuefacción
• Medición de la “Razón de Energía” (ER)
3
DEFINICIÓN
NSPT = nº de golpes para hincar tomamuestras
normalizado 30 cm (15+15)
Ejemplo: 13, 12, 8, 10
NSPT = suma del 2º y 3er sumando

(1º no cuenta; 4º no obligatorio)
NSPT = 12+8 = 20
4
NORMATIVAS
• UNE 103 - 800 - 92

• EN ISO 22476/3
• ASTM D 851
• Recomendaciones ISSMFE
• EN 1997-2: 2007 (Eurocódigo)
– Apartado 4.6
– Anejo F
5
TOMAMUESTRAS STANDARD (SPT)
6
SECCIÓN
TIPO
DE LA CUCHARA
DEL
STANDARD
7
EJECUCIÓN DEL ENSAYO SPT
(manual y muy antiguo)
8
EJECUCIÓN DEL ENSAYO SPT (manual)
9
INFLUENCIA DE:
1.- Mecanismo de impacto
(energía liberada)
10
MECANISMOS
(antiguos)
DIVERSOS
DE
GOLPEO
11
ESQUEMA DEL
GOLPEO
AUTOMÁTICO
(antiguo,
no compacto)
12
ENERGÍA REAL QUE SE LIBERA EN LA CABEZA
13
ENERGÍA REAL QUE SE LIBERA EN LA
CABEZA
Concepto de N60
NSPT->N60
14
ENERGÍA REAL QUE SE LIBERA EN LA
CABEZA
• En equipos manuales: 40 – 50%

• En equipo automático sin camisa para el
tomamuestras : 90% (Kovacs, 1994)
• En equipo automático con camisa para el
tomamuestras : 80 - 70%
• En España: automático y sin camisa: 80%
• En España: no automático (Craelius): 35%
15
INFLUENCIA DE:
2.- Profundidad del ensayo
16
INFLUENCIA DE LA PROFUNDIDAD
(presión de confinamiento)
EUROCÓDIGO:
CN = 2 / (1 + ’v) NC&40-60
CN = 3 / (2 + ’v) NC&60-80
CN = 1.7/ (0.7+ ’v) SC
N1,60 = CN · N60
17
INFLUENCIA DE:
2.- Nivel freático
(T& P; 1948) N’ = Nmedido – 0,5 (Nmedido – 15)
Terzaghi & Peck; (1967) No aparece

Bazaraa (1967) Usarlo siempre
Sanglerat (1972) Sí aparece
Aspecto controvertido
18
EUROCÓDIGO ENV 1997-3:1999
• Diámetro sondeo < 150 mm
• Exige mecanismo automático
• Ojo con NF.
• Ojo con retirar bruscamente el varillaje
• No se apunta el 4º tramo
• Después de caída por peso propio (asiento inicial)
• Se debe tener certificado de calibración de la energía
• Corrección por:
– Energía (N60)
– Por presión de sobrecarga de tierras (CN)
– Longitud de varillas ()
– Otros (Si no hay tubo interior en el sondeo, deterioros, ...)
• Proporciona tablas de valores de:
– Densidad relativa (Dr)
– Ángulo rozamiento interno en arenas silíceas 
– Asientos en zapatas (Burland y Burbidge, 1985) (si)
19
ESTIMACIÓN DE PARÁMETROS
20
ESTIMACIÓN DE LA “DENSIDAD RELATIVA”
21
100
90
Densidad relativa DR (%)
80 Reid-Bedford*
Platte River*
70
Standard Concrete*
60 Coarse (Gibbs & Holtz '57)
50 Relative Density from SPT
Fine (Gibbs & Holtz '57)
Field Sites (Skempton '86)
40
Terzaghi & Peck '48
30
*Marcuson & Bieganowsky '77
20
( N 1 ) 60
10 D R  100
60
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80
Resistencia Normalizada (N 1)60
22
(EM 1110 - 1 - 1905)
• Dr = 100 · (N60/60)0.5 Skempton, 1986

• Dr = 100 · (NSPT/12 vo´ - 17)0.5 Skempton, 1986

(ENV 1997 – 2: 2007)
GOLPEO 0-3 3-8 8 - 25 25 - 42 42 - 58
0-15% 0-15% 15-35% 35-65% 65-85% 85-100%
23
ESTIMACIÓN
DEL
MÓDULO
DE
DEFORMABILIDAD
24
ESTIMACIÓN DEL MÓDULO DE
DEFORMABILIDAD
25
DEFORMABILIDAD
26
EPMT ; Ohya 1982; Kulhawy & Maine 1988
DEFORMABILIDAD
27
Eu (sin drenaje); Ohya 1982; Kulhawy & Maine 1988
DEFORMABILIDAD
Varios (1982) E = 1.6(->20) + 0.3(->1) N (MPa)

Broms: Arenas E = 0.5 (N + 15) (MPa)
Broms: Arcillas E = 0.6 (N + 5) (MPa)
28
ESTIMACIÓN DEL ÁNGULO DE
ROZAMIENTO INTERNO
29
ROZAMIENTO INTERNO
30
ROZAMIENTO INTERNO
Hatanaka y Uchida (1996)
Soil & Foundations Vol. 36 d = (20 · N1) 0.5
+ 20º
Para suelos arenosos. 3 < N1 < 30
d = (20 · N1) 0.5 + 20º

Dunham (1954)
Oshaki et al. (1959) d = (20 · N1) 0.5 + 19º
Peck et al. (1953) d = (13 · N1) 0.5 + 27º

Japan Road Association (1990) d = (15 · N1) 0.5 + 15º
N1 > 5 & d < 45º
31
ROZAMIENTO INTERNO
Datos ensayos triaxiales en arenas congeladas
55
0.5
50  ' = [15.4(N 1 )60 ] +20 
Ang. Roz. Int. ' (º)
45
40
35
Sand (SP and SP-SM)
30 Sand Fill (SP to SM)

SM (Piedmont)
25 H&T (1996)
20
0 10 20 30 40 50 60
Normalizado (N1)60 32
CONTRASTE DE RESULTADOS
(Ejemplo “satisfactorio”)
Ángulo rozamiento interno ' (º)
25 30 35 40 45 50
0
10
SPT-N
20
Profundidad
Triaxial
30
40
50
60 33
ESTIMACIÓN DE LA RESISTENCIA AL CORTE SIN
DRENAJE EN SUELOS COHESIVOS
(tsf = kg/cm2)
qu = N / 15
qu = N / 7.5
qu = N / 4
34
NAVFAC DM-7
ESTIMACIÓN DE LA RESISTENCIA AL
CORTE SIN DRENAJE EN SUELOS
COHESIVOS (kPa)
EM 1110-1-1905
Terzaghi & Peck (1967) Su = 6,25 NSPT
Sanglerat (1972) Su = 10-12,5 NSPT
Sowers (HP; 1979) Su = 12,5 NSPT
Sowers (MP; 1979) Su = 7,5 NSPT
Sowers (LP; 1979) Su = 3,75 NSPT
Bowles (1988) Su = 12 NSPT
NOTA: Hay otras muchas en la literatura técnica (factor de 4 a 15)
ESTIMACIÓN DE LA VELOCIDAD
DE LAS ONDAS DE CORTE
36
DISEÑO DE ZAPATAS
1 tsf = 1 kg/cm2
37
DISEÑO DE ZAPATAS:
carga admisible (ERr = 55-60%)
• Meyerhof (1956) en arenas y secas
– N/8 (tsf = 100kPa) si B<1,2 m
– N(1+1/0,3B)2/12 (tsf) si B>1,2 m
– N/10 (tsf) para todo B
• Para arenas limpias y secas. Si
– Arenas limosas: 50%
– Arenas y gravas : 200%
– Si por debajo NF: 50%
38
DISEÑO DE ZAPATAS:
carga admisible (ERr = 55-60%)
• Meyerhof (1965) en arenas

– N/5 (tsf) si B<1,2 m
– N(1+1/0,3B)2/8 (tsf) si B>1,2 m
• Bowles (4ª ed. 1988)
– Repite valores
39
DISEÑO DE ZAPATAS:
carga admisible
• GCOC muy conservadora

• ROM 05.94 conservadora
• CTE conservador
• Burland y Burbidge (1985) método
indirecto muy utilizado
(Eurocódigo 7)
40
DISEÑO DE PILOTES
(en suelos incoherentes y finos)
• Carga por la punta: 0.1 (->0.2) N60 (MPa)

• Carga por el fuste: 2 N60 (kPa)
(¡¡Función del tipo de pilote!!)
41
ANÁLISIS DE LA LICUEFACCIÓN
(Youd et al. 2001.

El mejor procedimiento para pronosticar la licuación) 42
(Cetin, Seed et al. 2004) 43

(N1)60= Nmedido· CN·CE·CB·CR·CS
CN = Profundidad (<2)
CE = Energía (0.5 – 1.3)
CB = Diámetro sondeo (“borehole”) (1-1.15)
CR = Longitud varillaje (“rod”) (0.75-1)
CS = Con o sin tubería alrededor tomamuestras (“sampler”)
(1.0-1.3)
Comité expertos (NCEER-2001)

44
OTRAS CORRELACIONES
OLALLA (2004)
45
OTRAS CORRELACIONES
(para suelos “madrileños”)
NSPT
NDPSH
General Cohesivos Granulares
5 9 9 9
10 16 16 16
Nspt = NDPSH · 1,3
15 23 24 23
20 30 31 29
25 36 38 35
30 43 44 41
Nspt = NDPSH · 1,8
35 49 51 47
40 55 58 53
45 61 64 59
50 67 70 64
LÓPEZ-CHINARRO, J. A. PÜELL, F. Y COLIN, R. (2007)
46
CALIBRACIÓN DE LA ERr
47
FOTOGRAFÍAS DE LA TOMA DE
MEDIDAS DE ENERGÍA LIBERADA
EN UN ENSAYO SPT
(CORTESÍA DEL LABORATORIO

DE GEOTECNIA DEL CEDEX)
48
Tubo Shelby
Tomamuestras SPT
TOMAMUESTRAS
49
Mediante: Bandas extensométricas

Acelerógrafos
50
CALIBRACIÓN DE LA
ERr
51
Registrador de la onda
Equipo automático
52
CALIBRACIÓN
DE LA ERr
53
54
SEÑAL TÍPICA DEL ANALIZADOR DE
SEÑAL PARA DETERMINAR ERr
55
!! MUCHAS GRACIAS POR SU
ATENCIÓN ¡¡
56

SPT 20 02 2018

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

SPT 20 02 2018

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

EL ENSAYO SPT

Claudio Olalla Marañón

Ejemplo: 13, 12, 8, 10

NSPT = suma del 2º y 3er sumando

• UNE 103 - 800 - 92

• En equipos manuales: 40 – 50%

(T& P; 1948) N’ = Nmedido – 0,5 (Nmedido – 15)

Terzaghi & Peck; (1967) No aparece

• Dr = 100 · (N60/60)0.5 Skempton, 1986

ESTIMACIÓN DE LA “DENSIDAD RELATIVA”

Varios (1982) E = 1.6(->20) + 0.3(->1) N (MPa)

d = (20 · N1) 0.5 + 20º

Peck et al. (1953) d = (13 · N1) 0.5 + 27º

30 Sand Fill (SP to SM)

Ángulo rozamiento interno ' (º)

• Meyerhof (1965) en arenas

• GCOC muy conservadora

• Carga por la punta: 0.1 (->0.2) N60 (MPa)

(Youd et al. 2001.

(Cetin, Seed et al. 2004) 43

(N1)60= Nmedido· CN·CE·CB·CR·CS

Comité expertos (NCEER-2001)

(CORTESÍA DEL LABORATORIO

Mediante: Bandas extensométricas

También podría gustarte