DERECHO PROCESAL PENAL

PRUEBA ILÍCITA

Semestre: 2022 - I
 PRUEBA ILÍCITA
En el sistema penal peruano, la institución de la prueba
prohibida o ilícita ha sido normativizada en el art. VIII del Título
Preliminar del Código Procesal Penal de 2004, entre otras
normas de dicho cuerpo adjetivo; las cuales –según la doctrina
nacional– establecen la denominada regla de la exclusión
probatoria
 PRUEBA ILÍCITA
Consideramos que estas vienen a ser las razones por las
cuales hasta la fecha existe incertidumbre respecto de la
adopción de los efectos legales de esta institución y de
la resistencia en su aplicación por parte de nuestros
tribunales, pese a la evidente afectación de derechos
fundamentales que se denuncian en las –también–
diferentes intervenciones –estatales o no– con las que se
obtienen o incorporan elementos de convicción –fuentes o
medios de prueba– en una investigación y/o proceso
penal.
 PRUEBA ILÍCITA
1. Cómo se debe entender la prueba prohibida o ilícita en
el nuevo proceso penal de nuestro país; y, a partir de ahí,
especificamos,
2. Cuáles son las únicas excepciones a la regla de
exclusión que nuestro ordenamiento jurídico puede tolerar
para mantener su coherencia. Finalmente, proponemos
como corolario,
3. Cuál es el fundamento de la prueba prohibida o ilícita,
así como los fundamentos de sus excepciones, en el
sistema jurídico peruano.
 La prueba prohibida o ilícita y sus
otros diferentes nombres
• La prueba prohibida o ilícita también es denominada en
doctrina nacional y comparada como: pruebas
ilegalmente obtenidas, ilegítimamente admitidas,
prohibiciones probatorias, pruebas clandestinas, etc.
 El concepto “más restringido "de la prueba prohibida o
ilícita en el ordenamiento Procesal Penal Peruano
Conforme a lo sostenido, la prueba prohibida o ilícita es
entendida en otros países como aquella que se obtiene
con vulneración de derechos fundamentales de la
persona, o aquellas obtenidas indirectamente por razón
de dichas vulneraciones (EE.UU., Alemania, España, etc).
 No existe una regla de exclusión de la prueba prohibida o
ilícita en el ordenamiento procesal penal peruano

Es necesario que entendamos también que nuestro

ordenamiento jurídico no ha precisado como un efecto legal
la regla de la exclusión probatoria para las pruebas ilícitas, no
obstante a que en el art. VIII del Título Preliminar del CPP se
interprete –según doctrina- que ello sí sea así; lo cierto es que
lo que ha establecido como efecto dicha norma no es el
de exclusión, sino el de ineficacia al utilizar la fórmula
«carecen de efecto legal», es decir que al no tener efecto legal
alguno son ineficaces para los fines que persiguen este tipo de
pruebas (acreditar hechos).
La eficacia refleja de la regla de exclusión de la prueba prohibida o
ilícita en el ordenamiento procesal penal peruano

La teoría extranjera que sí resulta aplicable a

nuestro proceso penal es la
denominada eficacia refleja (teoría del fruto del
árbol envenenado), la misma la encontramos
en el citado art. VIII.2 del Título Preliminar del
CPP, cuando precisa: «las pruebas obtenidas,
directa o indirectamente, con violación del
contenido esencial de los derechos
fundamentales de la persona».
 Las verdaderas excepciones a la regla de exclusión de la prueba
prohibida o ilícita en el ordenamiento procesal penal peruano
REGLA: Toda prueba prohibida debe ser excluida del proceso penal (art. VIII.2
NCPP), excepto cuando:
No se vulnere el contenido esencial del derecho fundamental sustantivo
Excepción 1
alegado (interpretación a contrario del art. VIII.2 NCPP).
Excepción 2 Cuando favorezca al imputado (art. VIII.3 NCPP).

Cuando exista una evidente o notoria realidad de los hechos que pretenda
demostrar (por primacía del derecho a la verdad de la víctima o agraviado, y
Excepción 3
el ius puniendi del Estado, la protección de las amenazas contra su
seguridad, cuyo fundamento es la justicia, art. 44 Const.).

Cuando se refiera a derechos fundamentales de naturaleza procesal

Excepción 4 (derecho de defensa, derecho a la prueba, etc.) los cuales deben ser
tratados mediante las reglas de la nulidad (art. 150.d NCPP).
El fundamento constitucional de la prueba prohibida en el
ordenamiento jurídico peruano
El fundamento constitucional de la exclusión (propiamente,
ineficacia) de la prueba ilícita viene a ser el derecho, garantía y
principio constitucional a la presunción de inocencia, resguardada
por el art. 2, inc. 24, literal e) de la Constitución, el cual precisa
que: «Toda persona es considerada inocente mientras no se haya
declarado judicialmente su responsabilidad».
Los fundamentos de las excepciones de la regla de exclusión de la
prueba prohibida en el ordenamiento jurídico peruano

 El derecho a la verdad, pues –como enseña MESÍA RAMÍREZ–

pese a ser un derecho innominado en la Constitución y tratados
internacionales, este se deriva directamente del principio de
dignidad humana, de los principios del Estado democrático y
social de derecho y de la forma republicana de gobierno (Exp.
2488-2002-HC/TC).

 El principio del derecho penal de exclusiva protección de bienes

jurídicos (art. IV del Título Preliminar del CP);
 Jurisprudencia sobre prueba ilícita

La prueba ilícita responde a la exigencia de averiguación de

la verdad, pero no a cualquier costo. Es decir, en ningún caso
la verdad puede ser obtenida mediante la vulneración de la
dignidad humana, entendida esta como base fundamental de
todos los derechos inherentes al hombre.

Así, el Tribunal Constitucional, en el caso Lastra Quiñónez,

la define como «aquella en cuya obtención o actuación se
lesionan derechos fundamentales o se viola la legalidad
procesal, de modo que la misma deviene procesalmente en
inefectiva e inutilizable».
 Jurisprudencia sobre prueba ilícita

1. La inutilización por prueba ilícita, no solo se limita a la vulneración de

un derecho fundamental o de un precepto constitucional 
[RN 817-2016, Lima]
2. Para que una prueba sea considerada ilícita, se tiene que haber
infringido la legalidad ordinaria y/o haberse practicado sin las
formalidades legalmente establecidas [RN 2764-2012, Lima Norte]
3. Prueba ilícita y derecho a la inviolabilidad del domicilio 
[RN 4824-2005, Lima]
4. Droga hallada en inmueble vía allanamiento ilegal es prueba ilícita 
[RN 2900-2016, Lima]
5. ¿En qué casos la prueba irregular debe excluirse del proceso? 
[RN 2006-2019, Lima]
 Jurisprudencia sobre prueba ilícita

6. Pruebas derivadas de registro domiciliario sin autorización judicial

carecen de valor legal [RN 1589-2013, Lima]
7. Presupuestos para que una grabación de conversación telefónica
no constituya prueba ilícita [RN 2076-2014, Lima Norte]
8. ¿Actas levantadas en flagrancia sin presencial fiscal constituyen
prueba ilícita? [RN 2236-2019, Lima Sur]
9. Prueba ilícita y tutela de derechos en sede de investigación
preparatoria [Casación 319-2019, Apurímac]
10. La prueba irregular no es una categoría distinta de la prueba
ilícita y consideraciones para su exclusión 
[Casación 591-2015, Huánuco]
 Jurisprudencia sobre prueba ilícita

11. ¿Constituyen prueba ilícita los archivos encontrados en laptop si

revelan delito distinto al que se investiga? [STC 00445-2018-PHC]
12. TC anuló prisión preventiva por valorar objetos hallados en ilegal
registro (prueba ilícita) [STC 02054-2017-PHC]
13. No se cumplieron requisitos para pedir exclusión probatoria por
prueba ilícita (caso Guido Aguila) [Exp. 4-2018-32]
14. Teoría del riesgo: ¿Conversación grabada por uno de los
interlocutores constituye prueba ilícita o lícita? [Exp. 00182-2011-3]
15. Prueba ilícita y prueba irregular: efectos jurídicos sobre la
valoración probatoria, reglas y excepciones 
[Pleno jurisdiccional superior nacional penal 2004]
 Jurisprudencia sobre prueba ilícita

11. ¿Constituyen prueba ilícita los archivos encontrados en laptop si

revelan delito distinto al que se investiga? [STC 00445-2018-PHC]
12. TC anuló prisión preventiva por valorar objetos hallados en ilegal
registro (prueba ilícita) [STC 02054-2017-PHC]
13. No se cumplieron requisitos para pedir exclusión probatoria por
prueba ilícita (caso Guido Aguila) [Exp. 4-2018-32]
14. Teoría del riesgo: ¿Conversación grabada por uno de los
interlocutores constituye prueba ilícita o lícita? [Exp. 00182-2011-3]
15. Prueba ilícita y prueba irregular: efectos jurídicos sobre la
valoración probatoria, reglas y excepciones [Pleno jurisdiccional
superior nacional penal 2004]
 CONCLUSIONES

El concepto de prueba prohibida que nuestro Código Procesal Penal de 2004 establece es
aun «más restringido», porque no sólo basta la vulneración de un derecho fundamental para
catalogar a una prueba como ilícita; sino que es necesario que la vulneración haya recaído en su
contenido esencial.
El efecto exclusión probatoria no está previsto en nuestro ordenamiento nacional, lo que en
realidad existe para la prueba prohibida es un efecto de ineficacia de la misma.
Son sólo cuatro las excepciones a la regla de la exclusión (ineficacia) de la prueba prohibida que
nuestro ordenamiento jurídico tolera: (i) cuando favorezca al imputado, (ii) cuando no vulnere el
contenido esencial de un derecho fundamental, (iii) cuando exista una notoria o evidente realidad
de los hechos, o (iv) cuando se trate de la afectación de derechos de naturaleza procesal, ante la
cual debemos acudir a las reglas de la nulidad.
El fundamento constitucional de la regla de la exclusión (ineficacia) de la prueba prohibida en
nuestro país viene a ser el derecho fundamental a la presunción de inocencia.
Los fundamentos de las excepciones a la regla de la exclusión (ineficacia) en nuestro país vienen a
ser el derecho fundamental a la verdad y el principio del derecho penal de exclusiva protección de
bienes jurídicos.
GRACIAS