“AÑO DE LA UNIDAD, LA PAZ Y EL DESARROLLO”

UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE LOS ANDES

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

TEMA:
TRÁFICO DE INFLUENCIAS
CURSO:
DERECHO PENAL IV (DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACION PUBLICA Y FALTAS)
DOCENTE:
MG. VISAGA ZAMBRANO MARIA GRACIELA
ALUMNO :
AUCCAPURI GUZMÁN ANTONY

CUSCO - 2023
I.CAPITULO I BASES TEORICAS

1.1. Autores Base

1.2. Conceptualización

1.3. Componentes del delito de trafico de influencias

II.CAPITULO II

LEGISLACION NACIONAL

2.1. Definición

2.1.1. Artículo 400. trafico de influencias

2.2. Elementos

a) Bien jurídico protegido

III. CAPITULO III

LEGISLACION COMPARADA

IV CONCLUCIONES

V REFERENCIAS
 AUTORES BASE

Villegas P.(2021) Compendium de los delitos contra la administración pública. p. 215

Portocarrero H; (1997) Delitos contra la Administración Pública.

Salinas S, Ramiro; Delitos contra la Administración Pública (2009)

Manzini, V. (1996) Tratado de Derecho Procesal Penal. Tratado 9, p. 252.

Jimenez N., (2012) Al otro lado del camino: el interesado en el delito de tráfico de influencias.

Núñez P, (2011). La configuración típica del delito de tráfico de influencias en las Leyes Nº s
29703 y 29758.
CAPITULO I BASES TEORICAS

ORIGEN HISTORICO

En el ámbito jurídico latino el trafico de influencias es

conocido también como "venta de humo". esto insinúa ya
el origen romano de esta figura venditio fumi.(Semeraro)

Recién con la reforma de del 22 de marzo de

En España se previo por primera vez el "trafico
de influencias" en el marco de los delitos de
cohecho en el código penal de 1928 (art. 476).
En el CP de 1944, desapareció el tipo penal en
1991 reapareció el verdadero trafico de
relación con la modalidad de las "influencias
influencias, aunque esta vez bajo una nueva
reales“.
concepción de injusto punible.

El tenor legal consistía en un delito Pero siguió siendo punible al trafico

común y con ello seguía la descripción con influencias ficticias, aunque a
tradicional del injusto bajo la forma partir de entonces como un caso
del tipo italiano "millantato credito“. agravado de "estafa".
(Uberhofen)
 INSTRUMENTOS JURÍDICOS
INTERNACIONALES QUE VINCULAN AL PERÚ

los instrumentos jurídicos internacionales que

comprometen al Perú en su lucha, prevención y
control.

la Convención de las Naciones Unidas La Convención Interamericana contra la

contra la Corrupción Corrupción

Su ámbito de regulación no sólo se limita a la

No prevé una recomendación específica sobre la
tipificación y aplicación de la ley penal, sino también
tipificación del delito de tráfico de influencias.
a establecer medidas de prevención, cooperación
internacional, recuperación de activos, asistencia
técnica e intercambio de información, entre otros
aspectos. No obstante

Es decir Puede concluir que la tipificación de los

actos de corrupción en los ordenamientos
jurídicos nacionales deberá inclinarse por
Busca que los estados signatarios no sólo acojan una sancionar todos aquellos actos que
política anticorrupción basada en la mera representen un menoscabo al correcto y
tipificación de determinadas prácticas corruptas, sino normal funcionamiento de la función
también en la implementación de un marco común de pública.
cooperación y transparencia que facilite la detección,
y punición de aquellas personas responsables de estos
actos, más allá de toda frontera.
LEGISLACION NACIONAL
El delito de Tráfico de influencias en el
Código Penal de 1924
Decreto Legislativo
No. 121 -1981
El artículo 8° del mencionado
cuerpo legal estableció adicionar
al artículo 353° del Código Penal.
establecía
“el que invocando influencias reales o
simuladas reciba, o haga dar, o prometer
para sí o para un tercero, un donativo o una
promesa o cualquier otra ventaja con el fin
de interceder ante un funcionario o servidor
público, que esté conociendo o haya
conocido un caso judicial o administrativo,
será reprimido con prisión no mayor de dos
años y multa de la renta de veinte a
cuarenta días…”
ANTECEDENTES LEGISLATIVOS
Dicho texto estuvo vigente hasta el
Código Penal de 1991 que reguló,
con nueva ubicación sistemática, el
tráfico de influencias.
El artículo 400°.
Establece que.
El que, invocando influencias, reales
o simuladas, recibe, hace dar o
prometer para sí o para un tercero,
donativo o promesa o cualquier otra
ventaja con el ofrecimiento de
interceder ante un funcionario o
servidor público que esté conociendo
o haya conocido, un caso judicial o
administrativo, será reprimido con
pena privativa de libertad no menor
de dos ni mayor de cuatro años”.
El 06 de octubre de 2004, mediante Ley No.
28355, se adicionaron ciertos elementos
como teniendo, beneficio y ha de conocer.
Asimismo, se estableció una
agravante en función a la
condición del sujeto activo.
Finalmente, el artículo 2 del Decreto Legislativo
No. 1243 del 22 de octubre de 2016, establece la
tipificación vigente hoy en día, conforme se
indica:
“El que, invocando o teniendo influencias reales o
simuladas, recibe, hace dar o prometer para sí o para
un tercero, donativo o promesa o cualquier otra ventaja
o beneficio con el ofrecimiento de interceder ante un
funcionario o servidor público que ha de conocer, esté
conociendo o haya conocido un caso judicial o
administrativo, será reprimido con pena privativa de
libertad no menor cuatro ni mayor de seis años;
inhabilitación, según corresponda, conforme a los
incisos 2, 3, 4 y 8 del artículo 36 del Código Penal; y
con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días –
multa.
 ARTÍCULO 400°DELITO DE TRÁFICO DE INFLUENCIAS

Incurre en este delito aquél que invocando o teniendo influencias reales o simuladas, recibe, hace
dar o prometer para sí o para un tercero, donativo, promesa o cualquier otra ventaja o beneficio con
el ofrecimiento de interceder ante un funcionario o servidor público que ha de conocer, esté
conociendo o haya conocido un caso judicial o administrativo. (Art. 400 CP)

El delito de tráfico de influencias es un delito que afecta la imparcialidad funcionarial y el carácter

Casación 683-2018 público de la función, de suerte que cuando se trata de “influencia real" el sujeto pasivo es tanto el
funcionario en quien se va a ejercer influencia cuanto la Administración Pública.

Pena privativa de libertad no menor de cuatro (4) ni

Sanción
mayor de seis (6) años y con 180 a 365 días-multa.

Si el agente es un funcionario o servidor público, será reprimido con pena

privativa de libertad no menor de cuatro (4) ni mayor de ocho (8) años e
Agravante
inhabilitación conforme a los incisos 1 y 2 del artículo 36 del Código
Penal.

Un ciudadano que está incurso en un proceso penal por causar lesiones

graves a una persona, al conducir y estrellar su vehículo en estado de
Ejemplo. ebriedad, recibe el ofrecimiento de un fiscal, amigo del juez del proceso,
de interceder por él para que la sentencia sea benévola a cambio de una
suma de dinero.
CARACTERÍSTICAS DEL DELITO DE TRÁFICO DE INFLUENCIAS

El bien jurídico protegido del delito de tráfico de influencias es la protección de la

Administración pública como instrumento al servicio de los ciudadanos.

Se trata de un delito de mera actividad, puesto que su consumación no requiere la

obtención del resultado buscado. Por lo tanto, no cabe la comisión en grado de tentativa.

Para que este delito se cometa deben

concurrir tres requisitos

Influencia ejercida sobre la autoridad o funcionario público que debe dictar

una resolución.

Prevalimiento, entendido como la situación provocada por la influencia

ejercida.

Las actuaciones deben estar dirigidas a obtener una resolución beneficiosa

económicamente para el sujeto activo o para un tercero.
 TRÁFICO DE INFLUENCIAS

El tráfico de influencias constituye un delito de corrupción y, como tal, está sancionado con
pena privativa de libertad de hasta seis años (artículo 400 del código penal) y de hasta ocho años
en su modalidad agravada.

Sujetos que intervienen El bien jurídico Las influencias “reales

en el delito protegido o simuladas”

Busca “prevenir que se perciba a Las influencias reales

Modalidad básica
Sanciona a aquella persona que,
invocando o teniendo influencia real o
simulada, a cambio de un beneficio se
ofrece a interceder ante un funcionario o
servidor público.
la administración pública como
transable, endeble y en donde la Son aquellas que efectivamente
existencia de influencias va a existen y se dan en los supuestos
primar sobre su capacidad de en los que el sujeto activo
investigar y administrar realmente tiene el poder sobre la
justicia”(Torres P., 2012). voluntad del funcionario (Reátegui
2019).

influencias simuladas

Modalidad agravada
No se presenta el mismo supuesto,
sanciona a específicamente a aquel es decir, el sujeto activo no tiene
“funcionario o servidor público” que, a en realidad el poder para
cambio de un beneficio, se ofrece a direccionar las decisiones del
influenciar o interceder en la decisión funcionario (Salinas 2019)
de su par que tiene competencia en el
conocimiento o procesamiento de un
caso judicial o administrativo.
 CONDUCTAS TÍPICAS

1 Agente reciba, entregue o solicite Se importa una entrega inmediata del objeto corruptor por parte del comprador
Recibe
beneficio para sí o para tercero de humos, ingresando el bien a la esfera de custodia del agente.

Significa que le agente no se conforma con solo recibir, sino que hace nacer en
Conforme a la descripción normativa, Hacer dar el comprador de humos la voluntad de entregarle el objeto corruptor al
el traficante de humo (Villegas 2021). funcionario que intercederá en su beneficio.

se trata de asegurar el juramento del comprador de humos para que le entregue

Prometer el objeto corruptor, al respecto la promesa debe ser seria y de posible
realización.

2 Ofreciendo influencia sobre

funcionario público que conocerá,
conoce o conoció sobre un caso del i) la actuación funcional del sujeto público se proyecta a futuro cuando dice
interesado. «haya de conocer».

En cuanto al marco temporal, ii) la actuación funcional se encuentra en el presente cuando se indica que
el legislador ha definido tres «esté conociendo un caso»
situaciones (Ibidem, p. 857).

iii) cuando «haya conocido un caso judicial o administrativo»

 ELEMENTOS OBJETIVOS TIPO PENAL
DE TRÁFICO DE INFLUENCIAS

Roger Ruesta desarrolló los elementos del delito

de tráfico de influencias de la siguiente manera.

B. El recibir, hacer dar o prometer para C. El ofrecimiento de interceder ante un

A. El que invocando o teniendo influencias funcionario o servidor público que ha de
sí o para un tercero, donativo o promesa
reales o simuladas o cualquier otra ventaja o beneficio conocer esté conociendo o haya conocido un
caso judicial o administrativo.

la Real Academia, define Invocar como: “Llamar uno a

otro en su favor y auxilio”. En su acepción lingüística el
traficante de influencia sería aquél que cita o llama a otro
en su favor o busca lograr auxilio.
Según
Es decir, es un delito en el que hay de por
medio una contraprestación o por lo
menos existe una promesa.
El ofrecimiento de intercesión debe recaer sobre un
funcionario o servidor que conozca, haya conocido o
vaya a conocer, por razón de su jurisdicción o
competencia un determinado caso judicial o
administrativo.

Reátegui Sánchez Quedan excluidos aquellos funcionarios públicos que

conocen o tienen competencia sobre un caso, pero este
no tiene naturaleza ni judicial ni administrativa.
El tipo penal no exige que la influencia realmente
exista, ya que se refiere a que la influencia puede
ser real o simulada. Cabe mencionar que la influencia ofrecida
debe ser idónea, y en caso el vendedor sea
funcionario o servidor público constituirá
Nuestro tipo legal no exige el ejercicio efectivo una agravante.
de influencias sobre un funcionario público
determinado.
 DELITO DE TRÁFICO DE
INFLUENCIAS Y PRESCRIPCIÓN

Casación 683-2018, Nacional

El delito de tráfico de influencias que se investiga no es

respecto del tipo base, sino del tipo agravado, por lo que el
plazo de prescripción no es de seis años, sino de ocho,
tiempo que a la fecha no habría acontecido.

Para definir si la acción penal ha prescrito o no, debe

examinarse el cuadro de hechos o suceso histórico global
planteado por la Fiscalía, en especial la fecha de su
comisión, y aplicar las reglas sobre prescripción
establecidas en el Código Penal.

No rige la regla de la duplica del plazo de prescripción,

prevista en el párrafo final de dicho precepto, porque el
delito de tráfico de influencias es un delito de mera
actividad, en función a la aceptación de dar o prometer una
ventaja solicitada al autor.
LEGISLACION COMPARADA

REGULACIÓN PENAL COMPARADA

EN LATINOAMÉRICA

El delito de tráfico de influencias ha sido tipificado

como conducta punible en muchos países de
Latinoamérica.

Bolivia Paraguay Ecuador

Establecido de la
siguiente manera
1) El que reciba o se haga prometer para Las o los servidores públicos, y las personas que
sí o para un tercero, dinero o cualquier actúen en virtud de una potestad, estatal e alguna de
otro beneficio como estímulo o las instituciones del Estado, enumeradas en la
El funcionario público o recompensa para mediar ante un constitución de la República, prevaliéndose de las
autoridad que, directamente o funcionario público, en un asunto que se facultades de su cargo o de cualquier otra situación
por interpósita persona y encuentre conociendo o haya de conocer derivada de su relación personal o jerárquica, ejerza
aprovechando de las funciones invocando poseer relaciones de influencia en otra u otro servidor para obtener un
que ejerce o usando importancia o influencia reales o acto o resolución favorable a sus interese o de
indebidamente de las simuladas, (…). terceros, (…)
influencias derivadas de las
mismas, obtuviere ventajas o
beneficios, para sí o para un
tercero, (…). la técnica legislativa tiene mayor vinculación al
Busca en mayor medida la sanción del funcionario
proyecto de Código Penal, comprendiendo
público que participe traficando influencias, es más,
también al comprador de influencia, aunque no incrementa la pena cuando se trate de un funcionario
con tanta precisión como la técnica peruana,
que accedió por voto popular.
Esta es una técnica legislativa similar a la pero si con la sanción a la conducta, tanto de
que mantenemos en el sistema peruano a vender, como de comprar.
la actualidad.
DIFERENCIA CON OTRAS FIGURAS SIMILARES.
Semejanzas y diferencias con el delito de estafa.
Delitos Diferencias
Trafico de influencias simuladas en la • El delito de trafico de influencias protege la institucionalidad de la
modalidad de "recibir" o "hacer dar" administración publica, por tanto, puede aplicarse en supuestos de
negocios con causa ilícita.
Estafa • El delito de estafa protege el patrimonio personal, por tanto, no puede
aplicarse en supuestos de negocios con causa ilícita.
Semejanzas y diferencias con el delito de cohecho.
Delitos Diferencias
Trafico de influencias. • No se requiere que el vendedor de influencias tenga contacto con el
funcionario que ha visto, ve o verá el caso judicial o administrativo.
cohecho activo • El delito de cohecho activo debe haber bilateralidad. Se exige que haya
contacto entre particular que ofrece, da o promete dar dádiva o beneficio, y
funcionario que ha visto, ve o verá el caso judicial o administrativo.
Semejanzas
• Presencia de engaño y consiguiente error sobre
una persona.
Semejanzas
• En ambos delitos el tipo penal hace referencia a
la actuación de un funcionario publico. en el
caso del trafico de influencias se hace referencia
a la actuación de un funcionario con facultad
jurisdiccional, mientras que en el cohecho
activo se hace referencia a la actuación de
cualquier funcionario.
 CONCLUSIONES.

• Para el configuración del delito de tráfico de influencias no es necesario verificar que le traficante
efectivamente tenga capacidad real de influir en un funcionario público, basta con identificar al autor
que haga parecer como si tuviese capacidad de manipular la voluntad del funcionario que tenga a su
cargo resolver el asunto que le interesa al comprador de humo en la forma y términos que se le
ofrezca, así todo ello sea falso o cierto.
• Mediante el delito de tráfico de influencias se busca proteger la imparcialidad y la institucionalidad
de las funciones que desempeña la administración pública al servicio de la sociedad.
 REFERENCIAS.

Manzini, V. (1996) Tratado de Derecho Procesal Penal. (Págs. 3310) Argentina: Ediciones Jurídica
Europa.
Reátegui, J. (2016). Parte Especial (4 Vol.). En Tratado de Derecho Penal (3232). Perú: Ediciones
Legales.
Dictamen de la Comisión de Justicia del Congreso de la República, recaído en los proyectos de Ley
163/2011-CR y otros de fecha 26 de mayo del 2011.
Manzini, V. (1996) Tratado de Derecho Procesal Penal. Tratado 9, p. 252. (3310) Argentina:
Ediciones Jurídica Europa.
Reátegui, James. (2016). Parte Especial (4 Vol.). Pág. 1924. En Tratado de Derecho Penal (3232).
Perú: Ediciones Legales.
Manzini, V. (1996) Tratado de Derecho Procesal Penal. Tratado 9, p. 256. (3310) Argentina:
Ediciones Jurídica Europa.
Ley 2.523/04, 13 de diciembre de 2004, Asunción, Paraguay.
Código Penal del Estado Plurinacional de Bolivia, Título II, Capítulo I, artículo 146°.
Código Penal de la República de Ecuador, Título IV, Capitulo Quinto, Sección tercera, artículo 285°.