RESOLUCIONES

JUDICIALES
GENERALIDADES Y CONCEPTO
RESOLUCIONES JUDICIALES.
1. Concepto: Es el acto jurídico procesal que emana
de los agentes de la jurisdicción, y mediante el cual
dan curso al procedimiento, resuelven los incidentes
que se promueven durante el curso de él o deciden
la causa o asunto sometido a su conocimiento.
2. Clasificación:
a) Según la nacionalidad del tribunal que las
dicta: Nacionales y extranjeras.
b) Según la naturaleza del negocio en que se
dictan: Contenciosas y no contenciosas.
c) Según la naturaleza del asunto en que se dictan:
Civiles y penales.
d) Según la instancia en que son pronunciadas: De
primera, segunda o única instancia.
e) Según su relación con la cosa juzgada:
i. Firmes o ejecutoriadas: Aquellas que producen plenamente el efecto
de cosa juzgada, conforme a lo indicado en el art. 174 CPC:
a) Si no procede recurso alguno, desde que se notifica a las partes.
b) Si proceden recursos y éstos se han deducido oportunamente,
desde que se notifique el “cúmplase” una vez que los recursos
deducidos se hubieren fallado.
c) Si proceden recursos y estos no se interponen, desde el certificado
del secretario del tribunal, en el cual se acredite que transcurrieron
todos los plazos para interponer recursos sin que ellos se hayan
hecho valer.
ii. Que causan ejecutoria: Son aquellas que pueden cumplirse a
pesar de existir recursos pendientes deducidos en su contra
(art. 231 CPC). Producen este efecto las sentencias de
primera instancia, apeladas en el sólo efecto devolutivo, y las
de segunda instancia, estando pendiente un recurso de
casación en su contra.
En el nuevo proceso penal, la regla general es que las sentencias
causen ejecutoria dado que la interposición de un recurso no
suspende la ejecución de la decisión, salvo que se impugnare
una sentencia condenatoria o que la ley dispusiere
expresamente lo contrario (art. 355 NCPP).
 iii. Sentencia de término: Si bien no cabe en esta clasificación,

el art. 98 CPC las define expresamente como aquellas que

ponen fin a la última instancia del juicio. Es decir, son las
sentencias definitivas de única instancia y de segunda
instancia.
f) Según su contenido:
i. De condena: Imponen el cumplimiento de una
prestación, sea de dar, hacer o no hacer.
ii. Constitutivas: Crean, modifican o extinguen una
situación jurídica.
iii. Declarativas: Deciden sobre la existencia o
inexistencia de una situación jurídica.
iv. Cautelares: Declaran, por vía sumaria, una
medida de seguridad.
f) Según su contenido:
i. De condena: Imponen el cumplimiento de una
prestación, sea de dar, hacer o no hacer.
ii. Constitutivas: Crean, modifican o extinguen una
situación jurídica.
iii. Declarativas: Deciden sobre la existencia o
inexistencia de una situación jurídica.
iv. Cautelares: Declaran, por vía sumaria, una
medida de seguridad.
g) Según su naturaleza jurídica: (art. 158
CPC)
i. Sentencias Definitivas: Son aquellas que
ponen fin a la instancia, resolviendo la
cuestión o asunto que ha sido objeto del
juicio. Son requisitos copulativos (la
sentencia de casación no cumple el primero,
y la que declara el abandono no cumple el
segundo por lo que no pertenecen a esta
clase).
Art. 158 Inc. 2º es la que pone fin a la instancia,
resolviendo la cuestión o asunto que ha sido objeto del
juicio.
-Para que una resolución tenga las características de SD
debe contar con los sgtes. requisitos:
 Debe poner fin a la instancia.

 Debe resolver la cuestión o asunto que ha sido objeto

del juicio.
 Por instancia debemos entender cada uno de los grados

jurisdiccionales que la ley establece para que los

tribunales puedan conocer y fallar los negocios
sometidos a su decisión con facultades soberanas para
pronunciarse sobre todas las cuestiones de hecho y
derecho que en ellos se suscitan.
 Las SD pueden ser de única, 1ª ó 2ª instancia. De
acuerdo al concepto de instancia no tiene el carácter de
SD aquella que se pronuncia sobre el Recurso de
Casación, puesto que éste no constituye instancia, ya
que, la competencia de la CS sólo comprende el
problema de derecho que se le somete en el recurso,
mientras que en la instancia se extiende a todos los
puntos de hecho y derecho.
 ATENCIÓN: no basta que la sentencia ponga fin a la
instancia para que estemos frente a una SD. Es
necesario, además que resuelva la cuestión
controvertida, y es por eso que las resoluciones que
aceptan el desistimiento de la dda o que declaran el
abandono del procedimiento no son SD sino SI.
II.- Sentencias Interlocutorias: Son aquellas que fallan un
incidente del juicio, estableciendo derechos permanentes en
favor de las partes (de primer grado) o bien, aquellas que
resuelven sobre algún trámite que debe servir de base en el
pronunciamiento de una sentencia definitiva o interlocutoria
(segundo grado).
El artículo 766 del CPC (Casación) refiere a interlocutorias que
ponen término al juicio o hacen imposible su continuación
(ej: abandono del procedimiento) y aquellas que no producen
este efecto.
 Ejemplo de primer grado la resolución que acoge la tercería

de posesión.
 De 2° grado, son las resoluciones que reciben la causa a

prueba, la que ordena despachar mandamiento de ejecución

y embargo. 
iii. Autos: Resuelve un incidente del juicio sin ninguno de
los efectos propios de una sentencia interlocutoria, es
decir, sin establecer derechos permanentes a favor de
las partes.
 Características:

 Los autos resuelven incidentes, ésta es la ppal

diferencia con los Decretos, ya que éstos jamás

resuelven incidentes.
 Tampoco establecen derechos permanentes a favor de

la partes ni resuelven sobre trámites que deban servir

de base en el pronunciamiento de una SD o SI acá se
distinguen los autos de las interlocutorias. Ejm serían
autos las resoluciones que se pronuncian sobre una M.
Precautoria o la que designa un curador interino. 
iv. Decretos, providencias o proveídos: No resuelven
nada, sino que tan sólo tienen por objeto dar curso
progresivo a los autos.

 Principales características:
 Tienen por objeto dar curso progesivo a los autos.
 No deciden ni prejuzgan la cuestión debatida entre
las partes, esa es la ppal característica que la
diferencia de otras resoluciones judiciales. Ejemplo:
Toda aquella resolución que confiere “traslado” a la
contraria (incluso la que resuelve la demanda)
La importancia de este criterio de clasificación, que por lo
demás es el único establecido expresamente en la ley,
deriva de los siguientes elementos:
a) Varía la forma de notificación (art. 48 y 50 CPC)
b) En los tribunales colegiados varía el número de
miembros (art. 168 CPC)
c) Tienen distintas formalidades y requisitos (arts. 169 a
171 CPC)
d) Sólo definitivas e interlocutorias producen cosa juzgada
(art. 175 CPC)
e) Varían los medios de impugnación.
Es a estas definiciones a las que debemos
atenernos para calificar las resoluciones
judiciales y no al nombre que se les dé, ni a
su forma externa. Ejemplo: La resolución
que recibe la causa a prueba es una
sentencia interlocutoria aunque
ordinariamente se le conozca como auto de
prueba. Por otro lado si un juez dicta una
sentencia Interlocutoria dándole el carácter
de decreto, ella no pierde su naturaleza
jurídica y sigue siendo una S.I.
Finalmente, cabe señalar que existen
determinadas resoluciones judiciales que no
concuerdan con ninguna de las categorías
precedentemente señaladas, tales como el
Sobreseimiento Definitivo en materia penal, la
sentencia que falla un Recurso de Casación, la
que acoge provisionalmente la demanda en el
Juicio Sumario, etc.
FORMAS DE LAS RESOLUCIONES
JUDICIALES
3. Forma de las Resoluciones Judiciales:
3.1 Requisitos comunes a toda resolución (arts.
61 y 169 CPC):
a) Requisitos comunes a toda actuación judicial.
b) Fecha y lugar en que se expide expresado en letras.
c) Firma del juez o jueces que la dicten.
d) Autorización del Secretario.
e) Si se trata de la primera resolución judicial, debe
indicar el número de rol (art. 51 CPC) y la cuantía.
f) En reforma procesal penal, el artículo 36 del NCPP
impone al juez penal el deber de fundar todas las
resoluciones que dicte.
3.2 Requisitos de cada clase de resolución:
a) Decretos: No tiene mayores formalidades, por lo que
basta que cumplan con los requisitos comunes, y que
indiquen el trámite que el tribunal ordena.
b) Autos y sentencias interlocutorias: Requisitos
comunes.
 i. Deben pronunciarse sobre condena en costas

(autos e interlocutorias de 1er grado)

 ii. Deben resolver el asunto sometido a su decisión.

 iii. Pueden eventualmente, en cuanto la naturaleza

del negocio lo permita, contener fundamentos de

hecho y de derecho pero no es indispensable (art.
171 CPC)
c) Sentencias definitivas de primera o única
instancia: Se contienen en el art. 170 CPC y en el Auto
Acordado sobre la forma de las sentencias:
a) Parte Expositiva: Tiene por objeto dejar de manifiesto si
el tribunal comprendió realmente la naturaleza del
problema sometido a su conocimiento y decisión.
Contiene:
- Identificación de las partes (nombre, domicilio y
profesión u oficio)
- Enumeración de todas las acciones y excepciones
opuestas.
- Indicar si se recibió la causa a prueba y si se citó a oír
sentencia.
b) Parte Considerativa: Su objeto es manifestar los fundamentos
de la sentencia, con el objeto de evitar arbitrariedades.
- Considerandos de hecho y de derecho en que se funda el fallo.
- Identificación de todos los hechos que han sido
fehacientemente acreditados, a juicios del tribunal.
- Enunciación de las leyes y principios de equidad con arreglo a
los cuales se pronuncia el fallo.
c) Parte Resolutiva: Debe contener la decisión del asunto
controvertido, pronunciándose sobre todas y cada una de las
acciones y excepciones, indicando si se aceptan o rechazan,
salvo dos excepciones:
- Acciones o excepciones incompatibles con otras ya aceptadas.
- Casos en que el Juez debe proceder de oficio.
La sentencia definitiva no puede extenderse a puntos
no sometidos expresamente a la decisión del
tribunal, bajo sanción de ser casada por
“ultrapetita”. Eventualmente, las sentencias
definitivas contienen una especie de injerto de
sentencia interlocutoria de segundo grado, toda vez
que deben pronunciarse sobre las costas y sobre la
legalidad y comprobación de las tachas de testigos,
cuando éstas han sido dejadas para definitiva.
d) Sentencias confirmatorias de segunda instancia:
i. Si la de primera instancia cumple con todos los requisitos: basta
con cumplir con los requisitos comunes a toda resolución, más la
indicación “se confirma”.
ii. Si la de primera instancia no cumple con todos los requisitos: El
art. 170 inc. 2° CPC establece que deberá cumplir con todos los
requisitos de una sentencia definitiva de primera instancia. En la
práctica, basta con subsanar el defecto. El único defecto no
subsanable es la falta de pronunciamiento respecto de una
excepción opuesta en tiempo y forma. En este caso, el tribunal de
alzada deberá o casarla de oficio, u ordenar al tribunal a quo que
complete la sentencia, suspendiendo entre tanto el fallo del
recurso (art. 776 CPC) Excepcionalmente no rige esta norma,
cuando las excepciones no han sido falladas por ser incompatibles
con otras aceptadas, o cuando se trate de una sentencia dictada
en juicio sumario, casos en los cuales el tribunal ad quem puede
fallarlas.
e) Sentencias modificatorias de segunda
instancia:
Siempre deberá indicarse la opinión del o los ministros
disidentes (tribunal colegiado), y el nombre del
ministro que redactó el fallo. Además es preciso
hacer nuevamente la misma distinción:
 i. Si la de primera instancia cumple con todos los

requisitos: Se cambian las partes considerativa y

resolutiva en lo pertinente.
 ii. Si la de primera instancia no cumple con todos

los requisitos: Deberán además subsanarse los

defectos de la de primera instancia.
4. Sanción a la falta de un requisito de
forma: Se distingue de acuerdo a la
resolución:
i. Autos o decretos: Recurso de reposición
(excepcionalmente apelación).
ii. Sentencias interlocutorias: Recurso de apelación
(excepcionalmente reposición).
iii. Sentencias definitivas (1ªinstancia): Recursos
de apelación y Casación en la forma de
conformidad a la causal del art. 768 N°5 CPC.
5. El desasimiento del tribunal (art. 182
CPC):
Es aquel efecto que producen las sentencias
definitivas e interlocutorias, en virtud del cual
una vez que han sido notificadas a alguna de las
partes, no podrán ser modificadas o alteradas
de ninguna manera por el tribunal que las
pronunció. No opera para autos y decretos.
Excepciones:
El principio del desasimiento del tribunal tiene importantes
excepciones:
 a) Las sentencias interlocutorias que declaran la

deserción o prescripción de la apelación pueden ser

alteradas o modificadas por el mismo tribunal que las
dicte, cuando se pidiere su reposición por haberse
fundado en un error de hecho.
 b) La segunda excepción está contemplada en el inciso

2º del artículo 182 CPC, conforme al cual el

desasimiento del tribunal no obsta a que se puede pedir
la rescisión de todo lo obrado por falta de
emplazamiento.
 c) En tercer lugar se menciona el Recurso de Aclaración o
Interpretación y Rectificación o Enmienda. Efectivamente en
virtud de este recurso podrá el tribunal aclarar los puntos
oscuros o dudosos, salvar las omisiones y rectificar los
errores de copia, referencia o cálculo. Sin embargo no es
una real excepción al desasimiento, puesto que el tribunal
que ha dictado la sentencia que se trata de interpretar o
rectificar está limitado en el ejercicio de sus atribuciones por
el contenido de ella misma y no podría, en manera alguna,
alterar en forma substancial la decisión del asunto
controvertido.
 d) Finalmente esta el caso del Recurso de Reposición. A pesar
que este recurso en general no procede contra las
resoluciones que producen desasimiento, en determinados
casos, se puede recurrir de reposición contra las sentencias
interlocutorias (artículos 201, 212 y 319 CPC). En dichos
casos si operaría como excepción al desasimiento.
6. Impugnación de las Resoluciones Judiciales: Por regla
general, la impugnación de las resoluciones judiciales se
verifica a través de la interposición de recursos, que son
aquellos actos jurídicos procesales de parte, realizados con la
intención de impugnar una determinada resolución judicial.
La impugnación puede perseguir diferentes objetivos:
a) Enmienda: Modificación total o parcial de la
resolución.
 i. Recurso de Reposición: Contra autos y decretos y

excepcionalmente contra sentencias interlocutorias.

 ii. Recurso de Apelación: Contra sentencias definitivas e

interlocutorias de primera instancia y excepcionalmente

contra autos y decretos que ordenen trámites no
establecidos en la ley o que alteren la substanciación
regular del juicio (en subsidio del recurso de reposición)
b) Nulidad:
 i. Recurso de Casación en la Forma: (art. 766 CPC)

 ii. Recurso de Casación en el Fondo: (art. 767 CPC)

 iii. Recurso de Revisión: (art. 810 CPC)

c) Otros Según la Naturaleza del Recurso:

 i. Recurso de Amparo: Garantía constitucional de la libertad

personal y seguridad individual.

 ii. Recurso de Protección: Resguardo de los derechos y

garantías constitucionales afectados por actos u omisiones,

arbitrarios o ilegales que priven perturben o amenacen el
libre ejercicio de tales derechos.
 iii. Recurso de Inaplicabilidad: Velar por el principio de

supremacía constitucional.
 iv. Recurso de Queja: Reparar faltas o abusos graves

cometidos en la dictación de una resolución judicial.

COSA JUZGADA

CAROLA CANELO
GASTÓN VILLAGRA SANTANDER
I- EL CONCEPTO DE COSA JUZGADA.
El concepto de cosa juzgada deriva, etimológicamente, de la
expresión "res iudicata", sin perjuicio que, hoy en día, el
concepto de cosa juzgada y la institucionalidad que implica
ésta para el Derecho Procesal no está considerada en la forma
anteriormente expuesta.
Muchos han sido los conceptos que se han entregado en
relación a la cosa juzgada, pero ha predominado entre
nosotros la definición derivada de la tesis de Enrico Tulio
Liebman: "La cosa juzgada es la cualidad de los efectos de
ciertas resoluciones judiciales". En términos más amplios,
podemos decir que la cosa juzgada es "La cualidad o forma en
que se despliegan cada uno de los diversos efectos que
produce la sentencia".
Frente a este concepto, se han desprendido dos importantes
consideraciones:
a) La cosa Juzgada es una cualidad de los efectos de la
sentencia: Las resoluciones judiciales, en particular la
sentencia, puede ser tanto cognitiva como de ejecución.
Las primeras pueden tener distintos efectos, como
declarativos, constitutivos, de condena y cautelares,
mientras que las de ejecución pueden ser de dación
(generan una obligación de dar, que, además, como
señala el artículo 1548 del Código Civil contiene la de
entregar la cosa), como de transformación, que puede ser
de hacer o no hacer. ESTOS SON LOS EFECTOS DE UNA
SENTENCIA, pero al hablar de COSA JUZGADA, nos
referimos a que esos efectos se desenvuelven bajo ciertas
cualidades, que, tal como veremos, se traducen en la
acción y excepción de cosa juzgada.
Es indudable que las partes persiguen en el proceso la
obtención de la dictación de una sentencia del juez que
venga a zanjar en definitiva las dificultades de orden jurídico
que existen entre ellas, de modo que lo resuelto no pueda
discutirse más, ni dentro del mismo proceso ni en otro
futuro; y que si implica una condena, pueda también exigirse
su cumplimiento por medios compulsivos.
Así, podemos agregar que la cosa juzgada, como juicio u
opinión dado sobre lo controvertido, se traduce en dos
consecuencias para la parte que ha obtenido una resolución
en su favor: (i) La parte en cuyo favor se ha reconocido un
derecho podrá exigir su cumplimiento, y ningún tribunal
podrá negarle la protección debida , y (ii) la parte condenada
o la parte cuya demanda ha sido desestimada no pueden en
un nuevo juicio renovar lo ya resuelto (en otras palabras, la
acción y excepción de cosa juzgada)
b) De lo anterior, se desprende que la cosa juzgada implica la
autoridad y la eficacia de la misma.
La AUTORIDAD DE LA SENTENCIA es la inmutabilidad del
mandato u orden que nace de la sentencia, lo cual implica la
no intromisión en sus efectos tanto del mismo tribunal que la
dictó (el llamado desasimiento del tribunal, sin perjuicio del
recurso de aclaración, rectificación y enmienda) como respecto
de otro tribunal, así como de otros poderes del Estado (el
principio de la inavocabilidad respecto del ejercicio de la
función jurisdiccional, tal como lo dispone el artículo 76 de la
Constitución Política del Estado). Esto también se traduce en el
principio "non bis in idem", que se contempla en el inciso final
del artículo 1 del Nuevo Código Procesal Penal: "La persona
condenada, absuelta o sobreseída definitivamente por
sentencia ejecutoriada, no podrá ser sometida a un nuevo
procedimiento penal por el mismo hecho"
La EFICACIA DE LA SENTENCIA consiste
genéricamente en una orden o mandato, sea que
tenga por objeto declarar la certeza, constituir,
modificar y determinar una relación jurídica. Esta
eficacia puede existir aún cuando una sentencia no se
encuentre ejecutoriada, como las sentencias que
causan ejecutoria.
II- IMPORTANCIA DE LA COSA JUZGADA.
a) Permite la estabilidad social y la continuidad de la función
legislativa a través de la función jurisdiccional. Transforma la
incertidumbre de la ley en la certeza de la sentencia, con efectos
perpetuos. Hay un interés social en la solución de los conflictos
ya que si ellos no fueren decididos terminaría el estado de
derecho, para transformarse en una anarquía.
b) La parte en conflicto tiene un interés particular en su solución
definitiva. La decisión judicial reemplaza la autotutela de los
derechos.
c) Por su importancia, el legislador la ha reglamentado
minuciosamente, tanto como acción o como excepción.
Ejemplos: Código Civil (Artículos 3, 315, 2460), Código de
Procedimiento Civil (Artículos 174, 175, 176, 177, 178, 179,
180), Código Procesal Penal (Artículo 1, 374 letra g), 468, 473 y
siguientes), etc.
d) Puede hacerse valer como acción, excepción o recurso.
III- CARACTERÍSTICAS DE LA COSA JUZGADA.
1- Es un atributo o cualidad privativa de ciertos actos
jurisdiccionales cuando llegan al estado que la ley exige. De
acuerdo con lo dispuesto en el artículo 175 del Código de
Procedimiento Civil, las sentencias definitivas e interlocutorias
firmes o ejecutoriadas producen cosa juzgada.
2- La cosa Juzgada sustituye la voluntad de las partes del conflicto
en la solución de éste. Esto ya lo señalamos en la letra b) del
apartado anterior, pues, la cosa juzgada sustituye la decisión
impuesta por una de las partes, entendida por autotutela.
3- La cosa Juzgada otorga certeza en las relaciones jurídicas.
Esto se encuentra reforzado por el desasimiento que produce en el
tribunal al notificar a una de las partes lo resuelto en el asunto,
sea una sentencia definitiva o interlocutoria. La excepción la
constituye el recurso de revisión, sea en materia civil o penal,
donde prima el principio de justicia por sobre el de seguridad
jurídica.
4- La cosa juzgada es relativa
Tal como veremos con posterioridad, la cosa juzgada tiene
límites, dada sus cualidades propias, en cuanto a los sujetos a
los cuales afecta (identidad legal de personas), en cuanto al
objeto y en cuanto a la causa de pedir, lo cual tiene una lectura
distinta en el proceso penal, dada la distinta naturaleza de los
procedimientos.
Al respecto, es menester decir, en principio, que la cosa juzgada
afecta sólo a las partes que hubieren formado parte de la
relación procesal en el cual se hubiere dictado la sentencia que
la genera.

La regla general la encontramos en el artículo 3 del Código Civil,

que dispone, al efecto, en su inciso segundo: "Las sentencias
judiciales no tienen fuerza obligatoria sino respecto de las
causas en que actualmente se pronunciaren".
Las excepciones a esta característica las encontramos en el
mismo Código Civil, a saber:
a) Artículo 315 , a propósito del estado civil: " El fallo judicial
pronunciado en conformidad con lo dispuesto en el Título VIII
que declara verdadera o falsa la paternidad o maternidad del
hijo, no sólo vale respecto de las personas que han intervenido
en el juicio, sino respecto de todos, relativamente a los efectos
que dicha paternidad o maternidad acarrea"
Para que la sentencia tenga dichos efectos, el artículo 316 exige
una serie de requisitos:
"Para que los fallos de que se trata en el artículo precedente
produzcan los efectos que en él se designan, es necesario:
1º Que hayan pasado en autoridad de cosa juzgada;
2º Que se haya pronunciado contra legítimo contradictor;
3º Que no haya habido colusión en el juicio."
b) Artículo 1246, a propósito de la aceptación de una
herencia o legado: "El que a instancia de un acreedor
hereditario o testamentario ha sido judicialmente declarado
heredero, o condenado como tal, se entenderá serlo
respecto de los demás acreedores, sin necesidad de nuevo
juicio.
La misma regla se aplica a la declaración judicial de haber
aceptado pura y simplemente o con beneficio de
inventario".
c) El artículo 2513, a propósito de la Prescripción
adquisitiva: "La sentencia judicial que declara una
prescripción hará las veces de escritura pública para la
propiedad de bienes raíces o de derechos reales
constituidos en ellos, pero no valdrá contra terceros sin la
competente inscripción."
5- La cosa Juzgada es renunciable.
En este caso, hacemos aplicable lo dispuesto en el artículo
12 del Código Civil: "Podrán renunciarse los derechos
conferidos por las leyes, con tal que sólo miren al interés
individual del renunciante y que no esté
prohibida su renuncia”. La renuncia puede ser expresa o
tácita, pero ella sólo es válida una vez que hayan operado
los efectos propios de la cosa juzgada. Si se renunciara
antes, adolecería de nulidad en caso de que las partes lo
realicen en ese instante.
6- La cosa juzgada es irrevocable
El mandato de una sentencia, una vez firme, no puede ser
modificado o dejado sin efecto de manera alguna. Así, ni el poder
ejecutivo ni el legislativo tienen autoridad para revivir procesos
fenecidos, revisar el fundamento de las resoluciones judiciales ni,
lógicamente, ejercer funciones jurisdiccionales (Art. 76 CPR). A su
vez, el artículo 9 del Código Civil nos dice algo muy importante en
materia de cosa juzgada: "La ley sólo puede disponer para lo futuro,
y no tendrá jamás efecto retroactivo", salvo las leyes interpretativas
que se entienden incorporadas a las leyes interpretadas, pero que
no afectarán los derechos adquiridos ni las sentencias dictadas en
tiempo intermedio, con carácter de ejecutoriadas.
Excepcionalmente, puede modificarse las resoluciones firmes o
ejecutoriadas a través de la acción de revisión, tal como dispone el
artículo 810 del C.P.C. y los artículos 473 y siguientes del Código
Procesal Penal.
7- La cosa juzgada es inmutable.
La cosa juzgada es inmutable en cuanto ella impide
todo ataque ulterior. Ello se demuestra claramente en
el principio non bis in idem, contemplado para los
procesos penales, que entiende que no podrá
someterse a un nuevo proceso a una persona por los
mismos hechos que hubiesen sido fruto de un proceso
anterior, habiendo terminado por sentencia firme, sea
condenatoria, absolutoria o sobreseimiento definitivo.
Se ha dicho que la cosa juzgada produce efectos
permanentes, en la generalidad de los casos, desde la
sentencia y en otros desde el emplazamiento.
IV- FUENTES DE LA COSA JUZGADA.
A) CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LA REPÚBLICA.
Art.76: La facultad de conocer las causas civiles y
criminales, resolverlas y hacer ejecutar lo juzgad
corresponde a los tribunales establecidos por la ley. Ni el
Presidente de la República, ni el Congreso, pueden, en
caso alguno, ejercer funciones judiciales, avocarse
causas pendientes, revisar los fundamentos o
contenidos de sus resoluciones o hacer revivir procesos
fenecidos.
En consonancia con el artículo recién citado, los órganos
del Estado actúan válidamente, previa investidura
regular se sus integrantes, dentro de su competencia y
en la forma que prescribe la ley (Art. 7).
Quien se atribuyere funciones no asignadas por la
Constitución y las leyes, aún a pretexto de
circunstancias extraordinarias, provocará la
nulidad del acto y las responsabilidades que la ley
señala.
De acuerdo a estas disposiciones, la cosa juzgada
está consagrada, de cierto modo, con RANGO
CONSTITUCIONAL, pues, es esencial del debido
proceso la resolución del asunto controvertido,
con lo cual se dará estricto cumplimiento a lo
contemplado en el artículo 19 nº 3 inciso quinto
de la Carta Fundamental.
B) CÓDIGO CIVIL
Ya hemos citado algunos artículos que dicen relación con la cosa
juzgada, tales como los artículos 315, 1246 y 2513, sumándose,
además, como referencia: Art. 2455, 2450, 1687,2354, 1606,
artículo 3 inciso segundo, 9 inciso segundo, 902, etc.
(C) CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL
Ejemplos:
- Art. 175 a 179 CPC
- Art. 182 a 185, a propósito del recurso de aclaración, rectificación
y enmienda, en relación con el desasimiento del tribunal.
- Art. 768 Nº 6, como causal del recurso de casación en la forma.
- Art. 304, 310, como excepción mixta y anómala,
respectivamente.
- Art. 464 Nº 18, como excepción a oponer en el juicio ejecutivo.
- Art. 810 Nº 4, como causal del recurso de revisión.
D) CÓDIGO PROCESAL PENAL
Ejemplos:
- Art. 1 inciso segundo, respecto al juicio previo y única
persecución.
- Art.13, respecto a las sentencias dictadas por tribunales
extranjeros.
- Art. 264, como excepción a la demanda civil, que tiene el
carácter de
previo y especial pronunciamiento.
- Art. 251, como efecto del sobreseimiento definitivo.
- Art. 374 letra g), como motivo absoluto de nulidad.
- Art. 473, como causal del recurso de revisión.
V- TIPOS DE COSA JUZGADA

A- COSA JUZGADA ABSOLUTA/ COSA JUZGADA

RELATIVA.
-Cosa Juzgada absoluta: Es la que produce efectos
universales, es decir, excede su efecto necesario entre
las partes intervinientes. Ejemplo: Art. 315, 316,
1246, 2513 Código Civil.
-Cosa juzgada relativa: Es la que produce efectos en
relación con las partes, el objeto y causa del conflicto,
lo cual es la regla general en nuestro derecho.
Ejemplo: Art. 3 inciso segundo CPC.
B- COSA JUZGADA DIRECTA/COSA JUZGADA REFLEJA.
-Cosa juzgada directa: Es aquella que afecta a las
partes que intervienen en el conflicto. Ejemplo: Art.
177 CPC.
-Cosa juzgada refleja: Es aquella que no sólo afecta a
las partes, sino a aquellas que forman parte de la
relación jurídica, sea de manera conexa o dependiente
de la misma. Hay que tener presente que las
relaciones jurídicas en la sociedad no se encuentran
siempre desligadas de otras.
Existe estrecha relación entre la autoridad de cosa
juzgada y la eficacia del fallo, apuntando esto en
relación con los terceros.
La autoridad de cosa juzgada (entendiéndola como la
inimpugnabilidad y la inmutabilidad de lo resuelto o lo
fallado, contenidas en la cosa juzgada formal y sustancial,
siendo la primera esencial para la segunda), SÓLO SE
PRODUCE RESPECTO PARA LAS PARTES, pero su EFICACIA
(es decir, el hecho de haberse dictado una resolución en el
proceso y que entre las partes ha generado cosa juzgada)
se extiende no sólo a ellas, SINO TAMBIÉN A TERCEROS.
Para los terceros, la autoridad de cosa juzgada no alcanza,
dados los límites que veremos al analizar el artículo 177 del
Código de Procedimiento Civil, por lo cual podrá discutirse lo
resuelto en otro proceso, pero su limitación es que entre las
partes en que la cosa juzgada ha operado no puede volver
a discutirse. A esto se le llama el efecto reflejo de la cosa
juzgada.
¿Qué ejemplos tenemos respecto del efecto reflejo de la sentencia?
1) El artículo 150 del Código de Procedimiento Civil, señala, a
propósito del desistimiento de la demanda: "La sentencia que
acepte el desistimiento, haya o no habido oposición, extinguirá las
acciones a que él se refiera, con relación a las partes litigantes y a
todas las personas a quienes habría afectado la sentencia del juicio
a que se pone fin".
2) Los artículos 22, 23 y 24, al señalar las intervenciones forzadas
de terceros en el proceso, distinguiendo los terceros coadyuvantes,
independientes y excluyentes.
3) La hipoteca, como Derecho Real y como preferencia que recae
sobre un crédito que produce efectos respecto de terceros,
especialmente si ha sido objeto respecto de un juicio. Ejemplo:
declaración de nulidad de una hipoteca de primera clase, hace que
la preferencia de la de segunda o tercera tome el lugar de la que le
antecede.
C- COSA JUZGADA REAL/COSA JUZGADA APARENTE/COSA
JUZGADA FRAUDULENTA/ COSA JUZGADA COLUSORIA.
-Cosa Juzgada Real: Es aquella que emana de un proceso válido.
-Cosa Juzgada Aparente: Es la que se produce en un proceso en
que falta un requisito de existencia. Ejemplo: Falta de
emplazamiento (Art. 80 CPC). Este concepto permite la anulación
de sentencias una vez firmes.
-Cosa Juzgada Fraudulenta: Es aquella en que la o las partes se
valen de medios ilícitos para lograr dentro del proceso la
dictación de una sentencia que les favorezca
-Cosa Juzgada Colusoria: Es aquella en que las partes, para
conseguir determinados efectos que no podrán obtenerse de
otro modo, proceden a ponerse de acuerdo para fingir entre ellas
una pugna que en realidad no existe.
Algunos ejemplos de cosa juzgada fraudulenta y colusoria: Art.
315, 2452, 2453, 2454 C.Civil; Art.810, 815 CPC.
D- COSA JUZGADA FORMAL/ COSA JUZGADA
SUSTANCIAL.
-Cosa Juzgada formal: es la cualidad de los efectos de una
sentencia consistente en la inatacabilidad de ella en virtud
de haber precluído los medios de impugnación en su
contra. Así, a partir del agotamiento de los medios de
impugnación comienza a jugar la cosa juzgada formal. Es
el supuesto necesario para que exista la cosa juzgada
sustancial. Es, en otras palabras, la cosa juzgada formal la
máxima preclusión.
-Cosa Juzgada sustancial: se produce cuando la
condición inimpugnable de una resolución judicial se
torna en inmutable, tanto dentro del proceso en que se
dictó como de cualquier proceso posterior. No puede
existir cosa juzgada sustancial sin cosa juzgada formal,
porque a la primera no se puede llegar sin la preclusión
de todos los medios de impugnación. Así, la cosa
juzgada formal sólo se refiere al proceso en que se
dicta, mientras que la cosa juzgada sustancial se refiere
a todo otro proceso posterior. Al respecto, el artículo
175 del Código de Procedimiento Civil dispone, al efecto:
"Las sentencias definitivas o interlocutorias firmes
producen la acción o la excepción de cosa juzgada".
COSA JUZGADA FORMAL en nuestro derecho.
i) La reserva de acciones por el ejecutante y de
excepciones por el ejecutado en el juicio ejecutivo.
De acuerdo a los artículos 477 y 478 del CPC, la sentencia
dictada en juicio ejecutivo produce COSA JUZGADA
SUSTANCIAL respecto de otro juicio ejecutivo como de
cualquier juicio ordinario, una vez que se encuentre firme
o ejecutoriada. No obstante eso, el legislador ha
establecido la reserva de acciones y excepciones opuestas
en el juicio ejecutivo ante la dificultad de prueba de dichas
acciones y excepciones en el mismo juicio, dado el término
breve contemplado para ellas en dicho procedimiento, a
fin de ser probada en juicio ordinario, de lato
conocimiento. Al efecto, señala el artículo 478:
"Art. 478 La sentencia recaída en el juicio ejecutivo produce
cosa juzgada en el juicio ordinario, tanto respecto del ejecutante
como del ejecutado. Con todo, si antes de dictarse sentencia en
el juicio ejecutivo, el actor o el procesado piden que se les
reserven para el ordinario sus acciones o excepciones, podrá el
tribunal declararlo así, existiendo motivos calificados. Siempre se
concederá la reserva respecto de las acciones y excepciones que
no se refieran a la existencia de la obligación misma que ha sido
objeto de la ejecución. En los casos del inciso precedente, la
demanda ordinaria deberá interponerse dentro del plazo del
artículo 474, bajo pena de no ser admitida después"
Sin perjuicio de conceder la reserva de acciones y excepciones
solicitadas, el tribunal dictará la sentencia de pago o de remate,
en su caso, la que producirá, respecto del juicio ordinario
posterior, cosa juzgada formal.
ii) La renovación de la acción ejecutiva.
Si la demanda deducida en juicio ejecutivo hubiere de ser
rechazada por las causales de incompetencia del tribunal,
falta de capacidad, ineptitud del libelo o falta de
oportunidad en la ejecución, la acción rechazada podrá
RENOVARSE conforme a las reglas del juicio ejecutivo,
pudiendo efectuarse un nuevo juicio ejecutivo. Así, la
sentencia con la cual se acoge alguna de las excepciones
opuestas, sólo produce cosa juzgada formal respecto del
proceso en que se han dictado. Así lo dispone el artículo
477: "La acción ejecutiva rechazada por incompetencia del
tribunal, incapacidad, ineptitud del libelo o falta de
oportunidad en la ejecución, podrá renovarse con arreglo a
los preceptos de este Título". Así, no obstante haberse
fallado, la acción ejecutiva subsiste.
iii) Denuncia de Obra Nueva
En materia de interdictos posesorios, la sentencia que recae
sobre el interdicto de obra nueva suspendiendo la
continuación o ejecución de las obras, produce COSA
JUZGADA FORMAL, dado que puede el vencido iniciar un
juicio ordinario posterior para discutir el derecho a ejecutar
o continuar dicha obra. Por esto mismo, el artículo 570 del
CPC contempla que el vencido en el interdicto continúe con
la ejecución de la obra si cumple con las condiciones que el
mismo artículo señala:
Art. 570: Si se ratifica la suspensión de la obra, podrá el
vencido pedir autorización para continuarla, llenando las
condiciones siguientes:
1º Acreditar que de la suspensión de la obra se le siguen
graves perjuicios;
2º Dar caución suficiente para responder de la
demolición de la obra y de la indemnización de los
perjuicios que de continuarla puedan seguirse al
contendor, en caso que a ello sea condenado por
sentencia firme; y
3º Deducir, al mismo tiempo de pedir dicha
autorización, demanda ordinaria para que se declare
su derecho de continuar la obra.
La primera de las condiciones expresadas y la
calificación de la caución, serán materia de un
incidente.
iv) Denuncia de Obra Ruinosa.
En relación con el interdicto de Obra Ruinosa, se entiende,
a contrario sensu, que, en caso de rechazo de la querella,
se entiende la reserva del derecho de ejercer en vía
ordinaria a fin de dejar sin efecto lo resuelto en el
interdicto, obteniendo la declaración del derecho de pedir
la demolición o enmienda de la obra, o la extracción o
enmienda de árboles mal arraigados.
Dispone el artículo 576: "Cuando se dé lugar al interdicto,
no se entenderá reservado el derecho de ejercer en vía
ordinaria ninguna acción que tienda a dejar sin efecto lo
resuelto".
NO PRODUCEN COSA JUZGADA FORMAL, en materia de
interdictos posesorios:
Art. 563. Cualquiera que sea la sentencia , queda siempre a
salvo a los que resulten condenados el ejercicio de la acción
ordinaria que corresponda con arreglo a derecho, pudiendo
comprenderse en dicha acción el resarcimiento de las costas
y perjuicios que hayan pagado o que se les hayan causado
con la querella. No será admisible ninguna otra demanda que
tienda a enervar lo resuelto en el interdicto.
No hay cosa juzgada formal sino sustancial, dado que sólo se
reservan las acciones ordinarias que tiendan a discutir no lo
resuelto en el interdicto, tal como se señala en el inciso final.
La reserva tiene relación con el resarcimiento de perjuicios y
costas que se produzcan con relación a los que se hayan
producido con ocasión de lo resuelto en el interdicto.
Art. 564. La sentencia pronunciada en la querella de
restablecimiento deja a salvo a las partes, no sólo el
ejercicio de la acción ordinaria en conformidad al artículo
563, sino también el de las acciones posesorias que les
correspondan.
La Querella de restablecimiento tiene por objeto poner fin a
una situación fáctica que implique despojo violento dirigido
contra el poseedor o el mero tenedor de un inmueble
determinado. Así, la sentencia que acoja el interdicto pone
fin al despojo violento, lo que no implica recuperar la
posesión del inmueble, con lo cual, el artículo 564, al
establecer que se dejan a salvo las acciones posesorias que
CORRESPONDAN, podrán ejercerse las acciones de amparo
y restitución que correspondan en cada circunstancia.
V- COSA JUZGADA FORMAL PROVISIONAL/ COSA
JUZGADA SUSTANCIAL PROVISIONAL.
-Cosa Juzgada Sustancial Provisional: Es aquella en que se
posibilita la revisión en un procedimiento posterior de la
sentencia final ejecutoriada por haber variado las circunstancias
que motivaron su dictación.
Este concepto ha sido elaborado a partir de la cláusula REBUS
SIC STANTIBUS, existente en la teoría contractual canónica. Ella
no importa más que las cosas deben permanecer inmutables
mientras no varían las circunstancias que las originan. En otras
palabras, las situaciones jurídicas deben permanecer como
están mientras subsisten los hechos que las legitiman. Es uno
de los casos en que el PRINCIPIO DE LA INMUTABILIDAD SE
ROMPE.
Los casos más típicos de cosa juzgada sustancial provisional son
los juicios de alimentos y el cuidado personal.
-Cosa Juzgada Formal Provisional: Es aquella en que las
resoluciones que se dictan durante el curso del
procedimiento, una vez que hubieren adquirido el carácter
de inimpugnable, producen todos los efectos dentro del
juicio, no obstante poder ser ellas modificables cuando
hubieren variado las circunstancias que se tuvieron en
vista para su dictación.
Ejemplos:
1- Privilegio de pobreza judicial (136 CPC)
2- Medidas Precautorias (301 CPC)
3- Medidas Cautelares personales (144, 145 NCPP)
4- Medidas Cautelares Reales (157 CPC)
5- resolución que fija el plazo para el cierre de la
investigación (234, 237 NCPP)
¿QUÉ SUCEDE EN RELACIÓN CON LOS ACTOS JUDICIALES
NO CONTENCIOSOS?
Sin perjuicio que las resoluciones dictadas en los actos
judiciales no contenciosos pueden alterarse, sea en
cualquier momento (Resoluciones negativas) y antes de su
ejecución (Resoluciones afirmativas), es necesario señalar
que la COSA JUZGADA es privativa de los actos
jurisdiccionales, y, tal como se explicó en su oportunidad,
los actos judiciales no contenciosos NO SON ACTOS
JURISDICCIONALES, sino que actos administrativos que,
por expresa disposición de la ley, se encomienda su
conocimiento a los tribunales de la República. Además, y tal
como veremos en los límites de la cosa juzgada, supone
ésta un conflicto entre partes, lo que no existe en los actos
judiciales no contenciosos.
VI- TITULAR DE LA COSA JUZGADA.
Para desarrollar este tema, es necesario distinguir tanto en
materia civil
como en materia penal:
A- EN MATERIA CIVIL.
De acuerdo con lo señalado por el artículo 175 del Código
de Procedimiento Civil, "la sentencias definitivas o
interlocutorias firmes producen la acción o la excepción de
cosa juzgada". El artículo 177 del Código de Procedimiento
Civil se encarga de establecer el titular de la cosa juzgada
propiamente tal al prescribir que: "La excepción de cosa
juzgada puede alegarse por el litigante que haya obtenido
en el juicio y por todos aquellos a quienes según la ley
aprovecha el fallo...“
Así, pueden alegar la cosa juzgada civil:
1- Los que hubieren sido partes en el juicio en que se pronunció la
sentencia firme.
2- Los terceros que no hubieren litigado en el pleito en que se
pronuncie el fallo, pero a quienes, según la ley, aprovecha éste.
Frente a este punto, difiere diametralmente de lo que se conoce como
acción de cosa juzgada y que trataremos más adelante, pues, de
acuerdo con el artículo 176 del Código de Procedimiento Civil,
"corresponde la acción de cosa juzgada a aquel a cuyo favor se ha
declarado un derecho en el juicio, para el cumplimiento de lo resuelto o
para la ejecución del fallo en la forma prevista por el título XIX de este
libro".
Así, la titularidad de la cosa juzgada corresponde sólo a quien ha
obtenido una sentencia favorable. Es necesario tener en cuenta que el
tribunal NO PUEDE DE OFICIO declarar la cosa juzgada en juicio, pues,
adolecería dicha declaración de un vicio de nulidad, que es susceptible
del recurso de casación en la forma de conformidad con lo dispuesto en
el artículo 768 Nº 4 del Código de Procedimiento Civil.
B- EN MATERIA PENAL.
En el nuevo proceso penal, la titularidad de la cosa juzgada,
en primer lugar, corresponde al IMPUTADO, pudiendo
hacerla valer desde la primera actuación del procedimiento
(Art. 7, 8), pudiendo solicitar el sobreseimiento definitivo de
la causa y recurrir de la resolución que lo rechazare (Art. 93
letra f),1 y 250 letra f), sin perjuicio de hacerla valer como
excepción de previo y especial pronunciamiento, como
además defensa de fondo de la acusación (Art. 250).
También, y bajo las mismas circunstancias, podrá ejercerla
EL MINISTERIO PÚBLICO, dado que debe guardar
celosamente por el principio de objetividad. Así, podrá no dar
inicio a una investigación (Art. 168 NCPP) respecto de hechos
que dieren lugar a la cosa juzgada, y si lo hubiere efectuado,
deberá pedir el sobreseimiento definitivo.
EL JUEZ DE GARANTÍA puede declarar de oficio
inadmisible una querella y no dar lugar a su
tramitación si concurre la cosa juzgada (Art. 114,
en caso de la presentación de la querella), sin
perjuicio de poder decretar de oficio el
sobreseimiento definitivo (Art. 10 inciso primero y
250 letra f NCPP)
VII - RESOLUCIONES RESPECTO DE LAS
CUALES PROCEDE LA COSA JUZGADA.
El artículo 175 del Código de Procedimiento Civil
establece las resoluciones que producen tanto la
acción como la excepción de cosa juzgada: "Las
sentencias definitivas o interlocutorias firmes
producen la acción o la excepción de cosa
juzgada".
Es necesario reiterar nuevamente cuándo una
sentencia se entiende firme o ejecutoriada,
respecto a lo cual nos remitimos al artículo 174
del CPC.
Tal como se desprende del artículo 175, existe la
acción y la excepción de cosa juzgada:
a) Acción de cosa juzgada producen las sentencias
definitivas e interlocutorias firmes y aquellas QUE
CAUSAN EJECUTORIA, entendiéndose por tales las
que pueden cumplirse no obstante no encontrarse
ejecutoriadas.
b) Excepción de cosa juzgada producen las
sentencias definitivas e interlocutorias firmes.Por
haber recursos pendientes, NO CABE LA
EXCEPCIÓN DE COSA JUZGADA RESPECTO DE
LAS SENTENCIAS QUE CAUSAN EJECUTORIA.
VIII- LA ACCIÓN Y LA EXCEPCIÓN DE COSA
JUZGADA.
Tal como analizábamos anteriormente, las sentencias
definitivas e interlocutorias firmes generan la acción y la
excepción de cosa juzgada.
A- LA ACCIÓN DE COSA JUZGADA.
La acción de cosa juzgada es aquella que la ley confiere
al litigante en cuyo favor se ha declarado un derecho en
una resolución judicial firme o ejecutoriada para exigir
el cumplimiento de lo resuelto
Ya hemos señalado anteriormente los titulares de la
acción y excepción de cosa juzgada, así como se ha
explicado cuándo la sentencia está firme o ejecutoriada.
A pesar de lo anterior, debemos decir que las
resoluciones judiciales firmes serán esencialmente una
sentencia definitiva o interlocutoria (Art. 175); pero
también podrá serlo un auto o un decreto, puesto que
ellos se mantienen y ejecutan desde el momento en
que adquieren tal carácter (Art. 181 inciso primero CPC)
El profesor Colombo ha señalado que "es el efecto en
virtud del cual aquel que ha obtenido en el pleito puede
solicitar el cumplimiento de la sentencia por los
procedimientos que la ley señala. Está ligada a la
facultad de imperio o facultad de hacer cumplir lo
juzgado a que se refiere el artículo 1 del Código
Orgánico de Tribunales."
La ley señala diversos procedimientos para hacer efectiva la
acción de cosa juzgada:
a) Las resoluciones dictadas por tribunales nacionales pueden
cumplirse de acuerdo a la ley por el procedimiento ejecutivo,
incidental, especiales (Ejemplo, el lanzamiento), o, en subsidio y
a falta de ellos, por un procedimiento judicial, al tenor del
artículo 238 del Código de
Procedimiento Civil. Al efecto, dispone el artículo 238: "Cuando
se trate del cumplimiento de resoluciones no comprendidas en
los artículos anteriores (Relativos al procedimiento incidental,
tales como sentencias definitivas, interlocutorias o que causan
ejecutoria), corresponderá al juez de la causa dictar las medidas
conducentes a dicho cumplimiento, pudiendo al efecto imponer
multas que no excedan de una unidad tributaria mensual o
arresto hasta de dos meses, determinados prudencialmente por
el tribunal, sin perjuicio de repetir el apremio."
En el nuevo sistema procesal penal, se encuentra regulada la
ejecución de las sentencias en los artículos 466 y siguientes del
Código Procesal Penal.
b) Las resoluciones dictadas por tribunales extranjeros, para que
produzcan esta acción requieren de un EXEQUÁTUR previo de la
Corte Suprema, de acuerdo a los artículos 242 y siguientes del
Código de Procedimiento Civil.
La acción de cosa juzgada, se ha dicho, es sinónima de acción
ejecutiva, cuando se invoca como título una resolución judicial firme
o ejecutoriada. Su ejercicio le corresponderá siempre al actor
victorioso. La noción de acción de cosa juzgada repugna con el
concepto de actor derrotado o demandado que ha sido absuelto o
condenado en juicio. Sólo el actor que ve prosperar su acción de
condena, en juicio declarativo anterior, podrá posteriormente
ejercer la acción de cosa juzgada por la vía ejecutiva con el objeto
de obtener el cumplimiento forzado de la prestación que se declaró
en su favor.
LOS REQUISITOS PARA LA PROCEDENCIA DE LA ACCIÓN
DE COSA JUZGADA SON LOS SIGUIENTES:
1- Existencia de una resolución judicial firme o
ejecutoriada o que causa ejecutoria en conformidad con la
ley;
2- Petición de la parte expresa sobre cumplimiento de la
resolución judicial
3- Que la prestación que impone la sentencia sea
actualmente exigible.
En relación con la acción de cosa juzgada, tal como
bien dice el Profesor Maturana, podemos decir que la
misma NO CONSTITUYE UNA EMANACIÓN DE LA
VERDADERA COSA JUZGADA, que es la EXCEPCIÓN DE
COSA JUZGADA.
Dentro de nuestra legislación se contempla a la
acción de cosa juzgada como la tercera fase del
ejercicio de la actividad jurisdiccional (de acuerdo al
artículo 76 de la Constitución Política y del artículo 1
del Código Orgánico de Tribunales, hacer ejecutar lo
resuelto en las causas civiles y criminales).
A pesar de ello, la doctrina sostiene que las
facultades de conocer y juzgar las causas civiles y
criminales constituyen esencialmente el ejercicio de
la función jurisdiccional, SIENDO EVENTUAL LA
EJECUCIÓN DE
LO JUZGADO. Por lo tanto, la acción de cosa
juzgada ES EVENTUAL.
Para entender este planteamiento, debemos hacer el siguiente
análisis:
a) En primer lugar, el inciso quinto del artículo 19 N°3 de la
Constitución Política establece como requisito esencial para el
desarrollo del la función jurisdiccional la existencia de un proceso
previo, que debe desarrollarse conforme a un procedimiento
racional y justo que establezca el legislador. De acuerdo a ese
precepto constitucional, el ejercicio de la función jurisdiccional se
agota con la dictación de la sentencia.
b) En segundo lugar, esta acción de cosa juzgada puede
encontrarse entregada a las autoridades administrativas, por no ser
ella de la esencia de la función jurisdiccional, como ocurre en
materia criminal. Además, en los procesos civiles, la coactividad
para la ejecución de lo resuelto no es ejercida por los tribunales de
justicia, sino que a través o, más bien, con la colaboración de las
autoridades administrativas y de los auxiliares de los órganos
jurisdiccionales, como los receptores.
c) Por otra parte, existen determinadas resoluciones judiciales,
como las sentencias de mera declaración de certeza o
constitutivas que no requieren que se ejercite la acción de cosa
juzgada para obtener su cumplimiento, puesto que se bastan así
mismas por el sólo hecho de su dictación, o no requieren el
otorgamiento de prestación alguna de parte del demandado. Así,
en el caso de las sentencias interlocutorias de segundo grado, no
existe un cumplimiento del fallo, sino que la facultad procesal de
la parte de hacer cumplir lo resuelto de modo que la realización
de ese trámite permita la continuación del procedimiento.
d) Por último, en el caso de las sentencias de condena, es
esencial la acción de cosa juzgada, pero incluso puede llegar a
ser eventual, en el caso de que la parte vencida se allane a dar
cumplimiento a lo resuelto, sin que tenga el vencedor la
necesidad de recurrir al órgano jurisdiccional que la dictó para
solicitar su cumplimiento compulsivo.
B.- LA EXCEPCIÓN DE COSA JUZGADA.
La excepción de cosa juzgada "es el efecto que
producen determinadas resoluciones judiciales, en
virtud del cual no puede volver a discutirse ni
pretenderse la dictación de un nuevo fallo entre las
mismas partes y sobre la misma materia que fue
objeto del fallo anterior”.
A diferencia de la acción de cosa juzgada, este efecto
sí es de la esencia de la función jurisdiccional, en
cuanto permite el respeto a la decisión sobre un
determinado asunto, a fin de que no vuelva a
discutirse en otro procedimiento ni aun en el mismo
en el que se dictó.
Según el profesor Colombo, se confunde con el concepto
de cosa juzgada. Así, "es la facultad que tienen aquellos
a quienes aprovecha el fallo, para impedir que la
cuestión resuelta pueda ser objeto de un nuevo proceso.
Los límites adquieren relieve con la excepción y así los
reglamenta el legislador en el artículo 177 del Código de
Procedimiento Civil, como lo veremos a continuación.
Las resoluciones que producen la excepción de cosa
juzgada son las sentencias definitivas e interlocutorias,
firmes o ejecutoriadas, en su parte dispositiva Y
EXCEPCIONALMENTE EN SU PARTE CONSIDERATIVA,
cuando sean relevantes y sirvan de base directa para la
solución del asunto controvertido.
Las principales características de la excepción de cosa
juzgada son:
1- Son generales;
2- Es de carácter imprescriptible
3- Se encuentra reglamentada especialmente.
Si consideramos que la excepción de cosa juzgada se
confunde con el concepto de cosa juzgada, podemos
hacer aplicación de las características de la cosa
juzgada, analizadas al comienzo de este apunte.
El Artículo 177 señala los titulares de la excepción, que
ya mencionamos más arriba. Para las personas que no
queden comprendidas en la regla de dicho precepto, la
excepción de cosa juzgada ES INOPONIBLE.
LAS FORMAS DE HACER VALER LA EXCEPCIÓN DE COSA
JUZGADA SON LAS SIGUIENTES:
1- Excepción anómala o mixta, o sea, como dilatoria de
acuerdo al artículo 304 del Código de Procedimiento
Civil.
2- Excepción perentoria, de acuerdo a los artículos 309 y
310 del Código de Procedimiento Civil.
3- Fundamento del Recurso de apelación.
4- Causal del recurso de casación en la Forma (Artículo
768 N° 6 CPC)
5- Causal de casación en el fondo (Art. 767 CPC)
6- Causal del Recurso de revisión (Art. 810 N° 4 CPC)
En materia procesal Penal:
1- Como causal de recurso de nulidad, Art. 374 letra g) NCPP.
2- Como excepción de previo y especial pronunciamiento a la
acusación penal (Art. 264 letra c)
3- Como causal de sobreseimiento definitivo (250 letra f)
DIFERENCIAS ENTRE LA ACCIÓN Y LA EXCEPCIÓN DE COSA
JUZGADA.
i) La acción requiere sentencia condenatoria; La excepción,
absolutoria o condenatoria.
ii) La acción corresponde a quien ha obtenido en el juicio; la
excepción es más amplia, de acuerdo a lo dispuesto en el
artículo 177 del Código de Procedimiento Civil.
iii) La acción se hace efectiva mediante procedimientos
compulsivos; la excepción, en la forma en que se expuso.
iv) La acción prescribe en cinco o diez años según los casos; la
excepción es imprescriptible.
IX- LOS LÍMITES DE LA COSA JUZGADA EN
MATERIA CIVIL
La cosa juzgada, si bien su fuerza obligatoria por
emanar de un juicio de autoridad, reconoce en sí
misma, limitaciones en cuanto a sus efectos. Tal como
señalábamos más arriba, el artículo 3 inciso segundo
del Código Civil, las sentencias judiciales no tienen
fuerza sino respecto de las causas en que
actualmente se pronunciaren, con lo cual elimina lo
que se conoce como precedentes judiciales. Por esta
misma disposición, cabe preguntarnos por los límites
de la cosa juzgada en materia civil.
En este caso, nos ayuda el artículo 177 del Código de
Procedimiento Civil, que dispone, a mayor
abundamiento:
"La excepción de cosa juzgada puede alegarse por el
litigante que haya obtenido en el juicio y por todos
aquellos a quienes según la ley aprovecha el fallo,
siempre que entre la nueva demanda y la anteriormente
resuelta haya:
1º Identidad legal de personas;
2º Identidad de la cosa pedida; y
3º Identidad de la causa de pedir.
Se entiende por causa de pedir el fundamento inmediato
del derecho deducido en juicio".
Analicemos cada uno de los límites de la cosa juzgada
en materia civil.
A) LÍMITES SUBJETIVOS DE LA COSA JUZGADA.
En principio, y por regla general, la cosa juzgada
beneficia y perjudica únicamente a las partes.
El artículo 177 nº 1 del Código de Procedimiento Civil
señala el límite subjetivo de la cosa juzgada, indicando
la identidad legal de personas.

¿Qué se entiende por parte?

PARTE ES AQUEL QUE PIDE EN PROPIO NOMBRE O EN
CUYO NOMBRE SE PIDE O CONTRA QUIEN SE PIDE LA
SATISFACCIÓN O DENEGACIÓN DE UNA PRETENSIÓN
DENTRO DEL PROCESO.
Hay casos especiales en los cuales las personas en el proceso
intervienen de forma distinta a la que normalmente actúan el
demandante y el demandado, pero las personas que las utilizan
revisten el carácter de sujetos de la relación procesal al igual
que éstos. Tales son:
a) La sustitución procesal: En este caso, la personas que
comparece en juicio lo hace a nombre propio, por un derecho
ajeno, como sucede en la acción oblicua o subrogatoria, el
saneamiento de la evicción, etc. (Ejemplo: Art. 1238, 1394,
2466).
b) El litisconsorcio, sea activo o pasivo.
c) Las tercerías: Son aquellas que si bien no han intervenido en
el proceso como parte originaria, advienen con posterioridad a
su iniciación. Ésta intervención puede ser forzada o espontánea.
Ejemplo: Art. 22, 23, 24 (Intervención espontánea); Art. 271,
576 CPC (Intervención forzada).
¿Cómo debe ser la identidad de parte?
La identidad de las personas, debe ser legal. El
demandante y el demandado deben ser en ambos
juicios la misma persona jurídica. Es indiferente que
sean o no la misma persona física. EXISTE
IDENTIDAD LEGAL O JURÍDICA DE PERSONAS,
CUANDO LAS PARTES FIGURAN EN EL NUEVO JUICIO
EN LA MISMA CALIDAD QUE EN ANTERIOR.
Así, la identidad física puede ser igual, pero la legal, si
es diferente, los convierte en partes distintas de
cualquier otro proceso.
Las instituciones que, en nuestro derecho generan la identidad
legal de parte son, a saber:
a) La representación, cuya explicación se da en el artículo 1448
del Código Civil, que dispone, al efecto: "Lo que una persona
ejecuta a nombre de otra, estando facultada por ella o por la ley
para representarla, produce respecto del representado iguales
efectos que si hubiere actuado el mismo". El Código de
Procedimiento Civil, en el artículo 4 señala expresamente la
facultad de obrar a través de un representante en el proceso al
establecer que "toda persona que deba comparecer en juicio a
su nombre propio o como representante legal de la otra, deberá
hacerlo en la forma que establece la ley".
Así, la representación supone que los actos del representante
recaigan como actos del representado, como si hubiese actuado
personalmente, sin necesidad de representantes. ASÍ, EN ESTE
CASO, EXISTE IDENTIDAD LEGAL DE PARTES.
b) La sucesión: Genéricamente, consiste en adquirir
un derecho derivado de una situación jurídica anterior
que tenía una determinada persona.

Ejemplos de sucesión:

1) La cesión de derechos litigiosos

2) La sustitución procesal
B) LÍMITES OBJETIVOS DE LA COSA JUZGADA.
B.1- LA COSA PEDIDA.
El legislador ha considerado la cosa pedida en el artículo
177 nº 2 del CPC. La doctrina lo ha entendido como
OBJETO PEDIDO o COSA PEDIDA. Ésta es "el beneficio
jurídico inmediato que se reclama y al cual se pretende
tener derecho".
Ejemplo:
JUICIO 1: A, Invocando la calidad de heredero, pide un
auto que forma parte, como un bien más, de la herencia.
JUICIO 2: A, invocando la calidad de heredero, pide la
herencia misma en su totalidad.
Se discute acá la calidad de heredero, con lo cual el OBJETO
ES EL MISMO. Ese es el beneficio jurídico inmediato que se
reclama.
Para determinar la identidad de la cosa pedida, será necesario
comparar, entre las dos demandas, la parte PETITORIA de la
demanda. Si son iguales las pretensiones hechas valer, hay
identidad de la cosa pedida.
Ejemplo 2:
JUICIO 1: A sostiene que es DUEÑO DE UN AUTO.
JUICIO 2: A sostiene que es USUFRUCTUARIO DEL MISMO AUTO.
No hay identidad legal del objeto, porque el beneficio jurídico
inmediato que se reclama es distinto.
La manera como el juez puede determinar identidad de objeto es
concluir que, si dicta sentencia en un juicio pueda contradecirse con
lo fallado en otro.
Es necesario tener presente que al hablar de objeto no nos
referimos a la cosa u objeto material sobre el que recae el derecho
que se discute sino el intento final de las partes contenidas en la
demanda y contestación las que forman el concepto de objeto para
los efectos de esta disposición.
C) LA CAUSA DE PEDIR.
La causa de pedir se define expresamente en el inciso
final del artículo 177 del Código de Procedimiento Civil
como "el fundamento inmediato del derecho deducido
en juicio"
EJEMPLO:
JUICIO 1: A demanda la entrega del AUTO por haberla
comprado.
JUICIO 2: A demanda el dominio del AUTO por haberlo
adquirido por legado.
La causa de pedir es distinta, pues, en el primer caso, el
fundamento inmediato del derecho deducido en juicio es
el haberlo comprado, mientras que, en el segundo caso,
aduce un legado.
Del concepto de la causa de pedir queda en claro que no
puede confundirse con los medios de prueba que se
hacen valer para probar el hecho jurídico que sirve de
fundamento a la pretensión cuya satisfacción se
pretende lograr en el proceso. Una demanda que solicita
la satisfacción de una pretensión que se funda en el
mismo hecho jurídico invocado en otro proceso anterior
ya fallado, debe ser rechazada aunque sostenga otros
medios de prueba. Si una persona pierde un juicio no
puede reiniciarlo con posterioridad, basado en la misma
causa de pedir aún cuando tratara de probar su
demanda por medios de prueba distintos.
Identidad de causa de pedir.
Al respecto, existen dos teorías sobre la causa de pedir:
a) Teoría de la CAUSA INMEDIATA O PRÓXIMA: La causa de pedir
está fundada sólo en las causas próximas o inmediatas. Para nada
importaría que las causas lejanas o remotas sean diferentes.
Ejemplo: CAUSA PROXIMA: Vicios del consentimiento//CAUSA
REMOTA: Error, Fuerza, dolo.
b) Teoría de la CAUSA EXCLUSIVA O REMOTA:
Esta teoría no distingue entre causa próxima o remota, sino que
se acepta como causa de pedir el vicio particular que se hace valer
en la demanda, para fundamentar la pretensión. Así, en el ejemplo
anterior, la causa de pedir es el error, si sólo éste se discute como
vicio del consentimiento en el juicio, no habiendo identidad de la
causa de pedir en otro juicio si, respecto del mismo contrato se
alega como vicio del consentimiento la fuerza.
Sería más injusto aplicar la teoría primera, por abarcar
un espectro difuso e insospechado de fundamentos
inmediatos del derecho que se deduce en juicio. La
segunda teoría es la que se acomoda a nuestro CPC
pues:
a) El demandante debe enunciar en forma precisa y
clara las peticiones que somete a la decisión del tribunal
(254 Nº 5 CPC)
b) El juez, al recibir la causa aprueba, debe fijar en la
misma resolución los hechos sustanciales, pertinentes y
controvertidos sobre los cuales debe recaer (318 CPC)
c) Si el juez resuelve en la sentencia más allá de lo
pedido por las partes, la sentencia recae en la causal de
casación en la forma por ultrapetita (768 Nº 4 CPC), etc.
En definitiva, esta teoría:
a) Da el realce necesario a cada uno de los vicios
de nulidad que puedan afectar a un acto jurídico.
b) Da el realce exacto a la extensión que debe
tener la cosa juzgada, en el sentido que nuestra
legislación lo considera.
c) No desconoce el principio de justicia en pro de
la seguridad jurídica.
X- LOS LÍMITES DE LA COSA JUZGADA EN
MATERIA PENAL.
Tal como lo veremos, y en atención a la naturaleza
misma del proceso penal, los elementos de la cosa
juzgada son, o más bien, se manifiestan de forma
diversa que a los señalados en materia civil.
Se ha señalado que, en el proceso penal, la doctrina ha
concluido que no es aplicable el citado artículo 177 del
CPC para determinar los límites de la cosa juzgada,
puesto que ninguno de los elementos de que se sirve
para determinar la identidad del proceso civil se
encuentra acordes con la naturaleza del proceso penal.
Así, se desprende que:
a) Identidad de personas: El imputado es sujeto procesal del
proceso penal, y siempre la identidad de la persona debe ser
FÍSICA y NO JURÍDICA, pues, la responsabilidad penal es
siempre personal.
b) Identidad del objeto pedido: No existe como tal, pues, de
naturaleza distinta al objeto, en sede civil, es el ejercicio del
ius puniendi del Estado el objeto de deducir la acción penal
en el proceso penal.
c) Identidad de la causa de pedir: Tampoco existe como tal,
en el sentido civil. No hay en el proceso penal un
fundamento inmediato del derecho deducido en juicio, y es
claro que en el proceso no está en juego ningún derecho
susceptible de representar un beneficio jurídico a favor de
las partes, pues, existe, más bien, un interés público.
XI.- FORMAS DE HACER VALER LA COSA JUZGADA
Del estudio de las diversas disposiciones del CPC resulta que la
cosa juzgada puede alegarse en diversas formas:
-Como Acción: (artículos 175 y 176 CPC).
-Como Excepción Dilatoria: En conformidad al artículo 303
CPC.
-Como Excepción Perentoria: De acuerdo con lo dispuesto
en los artículos 309 CPC (regla general), art. 304 CPC,
con la característica de mixta toda vez que puede por razones
de economía procesal puede ser deducida como dilatoria y
art. 310 CPC, con la característica que además es anómala
por cuanto puede oponerse en cualquier estado de la causa,
antes de la citación para sentencia en primera instancia, o de
la vista de la causa en segunda.
 
  Como Fundamento de un Recurso de
Apelación:
-Como Causal del Recurso de Casación en la
Forma: Siempre que hubiere sido alegada
oportunamente en el juicio y se hubiere
desestimado (artñiculo 768 Nº 6 CPC)
-Como fundamento a un Recurso de
Casación en el Fondo: Cuando la sentencia, al
pronunciarse sobre la excepción de cosa
juzgada, haya cometido una infracción de ley,
siempre que esta infracción influya
sustancialmente en lo dispositivo de ella.
   -Como base a un Recurso de Revisión:
Cuando la sentencia que se trata de rever ha
sido pronunciada contra otra pasada en
autoridad de cosa juzgada y que no se alegó en
el juicio en que la sentencia firme recayó
(artículo 810 Nº 4 CPC)
  Cosa Juzgada en la Resoluciones
Extranjeras: Para analizar este tema,
deberemos distinguir entre las dos caras de la
cosa juzgada:
a.- Acción de Cosa Juzgada: Nuestro
ordenamiento establece en forma expresa los
procedimientos y trámites necesarios para
poder demandar el cumplimiento de lo resuelto
por una sentencia extranjera a través del
trámite del “exequátur o pase regio”
(artículos 242 a 245 CPC)
a)En primer término debe estarse a lo que dicen los
Tratados Internacionales;
b)Si no hay Tratados, se aplica el principio de Reciprocidad;
c)Si no es posible aplicar las reglas anteriores, se dará a la
sentencia la misma fuerza que si se hubiere dictado en
Chile, siempre y cuando se cumplan los siguientes
requisitos:
-Que no contenga nada contrario a la ley chilena (salvo
leyes de procedimiento)
-Que no se oponga a la jurisdicción nacional;
-Que no haya sido dictada en rebeldía; y,
-Que se encuentre ejecutoriada conforme a la ley del país
de dictación.
b.-Excepción de Cosa Juzgada: No hay duda
que las sentencias dictadas por tribunales
extranjeros producen en Chile la excepción de
cosa juzgada, pero la discusión se ha centrado
en determinar si se requiere previamente de la
autorización de la Corte Suprema, como en el
caso del cumplimiento forzado. La tesis
mayoritaria se inclina por exigir la autorización,
por cuanto “donde existe la misma razón existe
la misma disposición”, y en definitiva lo que se
persigue es el reconocimiento en Chile de una
sentencia extranjera.
XII -LA CONEXIÓN HETEROGÉNEA ENTRE LOS
PROCESOS CIVILES Y PENALES.
Si bien los procesos penales y civiles versan sobre asuntos
de distinta naturaleza, ello no obsta a que entre sí lleguen
a tener interferencia.
Se le llama conexión heterogénea de los procesos civiles y
penales porque existen ciertos casos en que un proceso
influye en el otro, fundamentalmente caracterizado porque
el nexo mismo entre ellas es de naturaleza diferente.
Así, es claro, por ejemplo, que la comisión de un hecho
que reviste caracteres de delito, castigado por el Derecho
Penal, pueda o no traer consecuencias de naturaleza civil,
como por ejemplo, la obligación de indemnizar los
perjuicios sufridos por la víctima.
O, por otro lado, una cuestión netamente civil,
que sea declarada o constituida por una sentencia
sea de influencia para dar o no nacimiento a una
pretensión penal.
Y así, también, las sentencias dictadas en un
proceso penal influyen en un proceso civil y
viceversa.
Un conjunto de situaciones reguladas por el
legislador configuran lo que se conoce como
conexión heterogénea entre procesos civiles y
penales, que analizaremos a continuación.
A- LA INFLUENCIA RECÍPROCA ENTRE LOS
PROCESOS CIVILES Y PENALES EN TRAMITACIÓN.
A.1- Influencia de un proceso penal en tramitación
respecto de un proceso civil en igual estado.
Se estima que el proceso penal, en ciertos, casos,
puede provocar la suspensión del proceso civil.
En el nuevo proceso penal, respecto a las
pretensiones civiles, se contempla expresamente la
facultad par a la víctima de ejercer las acciones
(pretensiones) civiles indemnizatorias en contra del
imputado; y de las acciones restitutorias que se
generan con motivo de la comisión de un delito (Art.
59 NCPP)
Como la víctima puede optar por preparar la demanda
civil indemnizatoria dentro del proceso penal CON
POSTERIORIDAD A LA FORMALIZACIÓN DE LA
INVESTIGACIÓN, solicitando diligencias o medidas
cautelares reales, generándose con ello la interrupción
de la prescripción, condicionada a que con posterioridad
se deduzca oportunamente la demanda civil (Art. 61).
El ejercicio de la acción restitutoria se puede verificar a
lo largo de todo el procedimiento penal y se deben
tramitar como incidente en cuaderno separado, salvo
que se trate de la restitución de las especies hurtadas,
robadas y estafadas, para lo cual basta que ellas sean
restituidas que se compruebe su dominio y sean ellas
valoradas (Art. 189)
Respecto a la ACCIÓN CIVIL INDEMNIZATORIA ,
tenemos que puede ejercerse por la víctima en contra
del imputado dentro del proceso penal o ante el juez
civil que sea competente conforme a las reglas
generales. Así, respecto a la acción civil
indemnizatoria hay una competencia acumulativa
solamente respecto de la que es ejercida por la
víctima en contra del imputado. Así, si se deduce en el
proceso penal, no podrá deducirse en el proceso civil
con posterioridad. En los demás casos, sólo se podrá
ejercer la demanda civil conforme a las reglas
generales.
Teniendo en cuenta este panorama, en el nuevo proceso
penal se hace aplicable lo dispuesto en el artículo 167 del
Código de Procedimiento Civil, que dispone, al efecto:
"Cuando la existencia de un delito haya de ser fundamento
preciso de una sentencia civil o tenga en ella influencia
notoria, podrán los tribunales suspender el pronunciamiento
de ésta hasta la terminación del proceso criminal, si en éste
se ha deducido acusación o formulado requerimiento según
el caso.
Esta suspensión podrá decretarse en cualquier estado del
juicio, una vez que se haga constar las circunstancias
mencionada en el inciso precedente.
Si en el caso de los dos incisos anteriores se forma
incidente, se tramitará en pieza separada sin paralizar la
marcha del juicio.
Con todo, si en el mismo juicio se ventilan otras cuestiones que
puedan tramitarse y resolverse sin aguardar el fallo del proceso
civil, continuará respecto de ellas el procedimiento sin interrupción.
A.2- Influencia de un proceso civil en tramitación respecto de un
procedimiento penal.
1- El ejercicio de la acción civil que emana de un delito EXTINGUE
LA ACCIÓN PENAL PRIVADA.
Se suele llamar Renuncia o Abandono de la acción penal privada.
Al respecto, el artículo 66 del Código Procesal Penal establece que
"cuando sólo se ejerciere la acción civil respecto de un hecho
punible, la acción penal privada se considerará extinguida, por esa
circunstancia, la acción penal.
Para estos efectos no constituirá ejercicio de la acción civil la
solicitud de diligencias destinadas a preparar la demanda civil o a
asegurar si resultado, que se formulare en el procedimiento penal".
2- El proceso penal debe suspenderse en caso de ser
necesaria la resolución previa de una cuestión prejudicial
civil QUE NO SEA DE LA COMPETENCIA DEL JUEZ DE
GARANTÍA.
Se entiende por cuestiones prejudiciales civiles como
aquellos hechos de carácter civil que una ley penal estima
como uno de los elementos necesarios para definir el
delito que se persigue, para agravar o disminuir la pena o
para no estimar culpable al autor (Art. 173 C.O.T.)
Es competente para conocer de ellas el juez del crimen,
salvo las excepciones contempladas en la ley, como, por
ejemplo:
A) Las cuestiones sobre validez del matrimonio
B) Cuestiones sobre cuentas fiscales.
C) Cuestiones del estado civil cuya resolución debe servir
de antecedente necesario para el fallo de la acción penal
persecutoria de los delitos de usurpación, ocultación, o
supresión del estado civil.
D) Cuestiones referentes a excepciones de carácter civil
concernientes al dominio o a otro derecho real sobre
inmuebles que aparezcan revestidas de fundamento
plausible y de su aceptación, por la sentencia que en ellos
recaiga, hubiere de desaparecer el delito.
Habiendo concurrido la circunstancia de una cuestión
prejudicial civil que no es de conocimiento del tribunal de
garantía, se contempla la dictación, dentro del proceso
penal, del sobreseimiento temporal (Art. 25)