ARGUMENTACIÓN

JURÍDICA

CLAUDIO AVILA BALBOA

 RESULTADOS DE APRENDIZAJE DE LA UNIDAD
A R G U M E N TA C I Ó N J U R Í D I C A

Establecer la importancia de las oralidad en el actual

sistema de resolución de conflictos.
- Comprender en qué consiste la argumentación, sus
diversas facetas y herramientas.
- Identificar las mejores técnicas de argumentación para
desarrollar un análisis jurídico de buena calidad.
- Conocer, en general, las clases de argumentación y por
qué el Derecho maneja sus propios códigos
argumentativos.

2
 TEORIA DE LA ARGUMENTACIÓN
A R G U M E N TA C I Ó N J U R Í D I C A

ÍNDICE:
1.- LA ARGUMENTACION EN GENERAL
2.- ARGUMENTACIÓN: LÓGICA Y RETÓRICA
3.- CONSTRUCCIÓN Y EVALUACIÓN DE
ARGUMENTOS
4.- FALACIAS
5.- LA ARGUMENTACIÓN COMO UN ACTO DE
HABLA COMLEJO

3
A R G U M E N TA C I Ó N J U R Í D I C A

INTRODUCCIÓN

¿Cuál es la importancia de la expresión oral en la resolución de

conflictos de relevancia jurídica?

• ¿Por qué se requiere manejar técnicas de argumentación para

desarrollar la labor de abogado?

• ¿Qué herramientas argumentales son las mejores para ser

aplicadas en el Derecho?

4
 INTRODUCCIÓN
A R G U M E N TA C I Ó N J U R Í D I C A

Los abogados nos dedicamos a “administrar” conflictos. Cada vez

que una persona recurre a nosotros es para exponernos su
problema con el fin de resolverlo desde la perspectiva del derecho.
Generalmente, estos problemas deben ser planteados, explicados
y probados frente a un tribunal, de modo que debemos
presentarlos de manera ordenada, clara y con la mayor eficiencia,
para que lo que solicitemos sea aceptado por el juez.
Además, lo procesos judiciales chilenos han experimentado una
revolución copernicana en los últimos 20 años, por cuanto la
justicia penal, la de derecho de familia y la laboral han modificado
completamente sus procedimientos, adoptando la opción de
juicios orales.

5
 INTRODUCCIÓN
ARGUMENTACIÓN
JURÍDICA

Los argumentos son medios para llegar al reconocimiento intersubjetivo

de pretensiones de validez. Un argumento puede tener una fuerza
racionalmente motivadora (condiciones internas) si es válido.
Desde la crítica sociológica se plantea que la teoría de la argumentación
es necesaria, ya que trata de las relaciones internas entre las unidades
pragmáticas, es decir, de los actos del habla. Producir argumentos es el
acto de la comunicación mediante el cual se genera convencimiento por
sus propiedades intrínsecas.

6
 INTRODUCCIÓN
ARGUMENTACIÓN
JURÍDICA

Sin embargo, se pueden generar condiciones externas que asegu-

ren la aceptación de un argumento, con independencia de su validez.
Para el primer caso, necesitamos de una lógica de la argumentación,
mientras que para el segundo, una psicología de la argumentación.
Para este autor, la argumentación tiene que disponer de un concepto
más amplio de validez que no se restrinja a la verdad. Pero de ello no
se sigue en absoluto la necesidad de renunciar a conceptos de validez
análogos al de verdad, de expurgar del concepto de validez todos sus
momentos contrafácticos y de equiparar validez y “aceptancia”, validez
y vigencia social
7
ARGUMENTACIÓN

T E OR ÍA DE LA
A RGU ME NTACIÓN
JURÍDICA

Enero 2023

8
A R G U M E N TA C I Ó N J U R Í D I C A

¿Q UÉ E S A RGU ME NTAR?

Argumentar es aportar razones para defender una opinión, un punto de vista. Argumentamos
cuando creemos que debemos apoyar o regular un hecho o asunto.

Al argumentar pretendemos que el otro cambie de opinión, se convenza, se ponga del lado del
punto de vista que defendemos.

Para conseguir el efecto perlocucionario de la argumentación , es decir, que el destinatario resulte

persuadido, el producto del texto persuasivo deberá reunir argumentos, pruebas o razones, con los
que dar credibilidad a su discurso y presentarlos coherentemente de manera que conformen un
conjunto semántico y lingüístico capaz de modificar las convicciones de quien nos escucha: ofrecer
una sucesión de pruebas clara y ordenada es, sin duda, una de las tareas más complejas del texto
argumentativo, pero no la única ni la más importante.

9
A R G U M E N TA C I Ó N J U R Í D I C A

¿Q UÉ E S A RGU ME NTAR?

De lo que depende que un mensaje realice una función persuasiva es e que los argumentos sean
los adecuados a los destinatarios y a la situación de comunicación en relación con el asunto a
tratar.

Son los elementos pragmáticos de la comunicación, los que condicionan la tarea argumentativo-
persuasivo, de los que depende el acto del habla que representa el texto argumentativo culmine
felizmente su cometido o fracase su tarea de incidir en el receptor.

La argumentación es en consecuencia, una tarea compleja, que exige dominar mecanismos

lógicos y psicológicos pero también aspectos estrictamente comunicativos y contesto dependientes
pues es ahí donde se encuentra su sentido discursivo

10
A R G U M E N TA C I Ó N J U R Í D I C A

CARACTERÍSTICAS DE LA
A R G U M E N TA C I Ó N

Podemos señalar a 3 componentes básicos de la argumentación (Cuenca, 1995)

1.- OBJETO: Esta dado por cualquier tema controvertido, dudoso, problemático que se puede tratar de diferentes
maneras.

2.- LOCUTOR: EL que manifiesta un determinado punto de vista sobre la realidad, quien toma una determina posición.

3.- CARÁCTER: Se basa en la contraposición de dos o más posturas.

4.- OBJETIVO: Es provocar la adhesión, persuadir, convencer al interlocutor de la aceptabilidad de una idea o de un
punto de vista.

Ahora respecto a los elementos de la argumentación tenemos:

LA TESIS: Supone el núcleo de la argumentación de ahí que deba presentarse de forma clara y explicita.

CUERPO ARGUMENTATIVO: Es el proceso reflexivo que desarrolla, reafirma, refuto o aplica la idea principal. Es aquí
donde se integra todos los argumentos y todas las técnicas que hacen posible la defensa o refutación de una idea o
concepto.

CONCLUSIÓN: En las argumentaciones inductivas, es la tesis hallada tras el razonamiento. En las deductivas, recoge
brevemente las ideas principales expuestas en la argumentación

11
A R G U M E N TA C I Ó N J U R Í D I C A

L AS PR EMISA S

Las premisas o hipótesis son los fundamentos del razonamiento.

Son la base de la argumentación , que en ocasiones no están explicitas pues son acuerdos tácitos
que harán posible el desarrollo argumentativo.

El orden premisas-argumentos-conclusión corresponde a un tipo de razonamiento en el que

partiendo de ciertas premisas se llega a la tesis o idea principal que aparece al final como
conclusión, este tipo de discurso argumentativo se denomina progresivo.

Ahora también existen el orden regresivo del argumento, que sería aquel en el que a partir de una
afirmación o proposición de una tesis, se presentan los argumentos que la justifican.

12
A R G U M E N TA C I Ó N J U R Í D I C A

L AS PR EMISA S

Las premisas o hipótesis son los fundamentos del razonamiento.

Son la base de la argumentación , que en ocasiones no están explicitas pues son acuerdos tácitos
que harán posible el desarrollo argumentativo.

El orden premisas-argumentos-conclusión corresponde a un tipo de razonamiento en el que

partiendo de ciertas premisas se llega a la tesis o idea principal que aparece al final como
conclusión, este tipo de discurso argumentativo se denomina progresivo.

Ahora también existen el orden regresivo del argumento, que sería aquel en el que a partir de una
afirmación o proposición de una tesis, se presentan los argumentos que la justifican.

13
 ARGUMENTACIÓN
LÓGICA Y RETÓRICA
ARGUMENTACIÓ
N JURÍDICA
 ¿QUÉ ES LA LÓGICA?
ARGUMENTACIÓN
JURÍDICA

LA LOGICA ES EL ESTUDO DE LOS ¿ CU Á N D O U N A RG U M EN TO

PRINCIPIOS Y M É TO D O S CU MP L E SU O BJ E TI V O ? SI
U T I L I Z A D O S PA R A D I S T I N G U I R E L A L CO N F I RM A R Q U E L A S
R A Z O N A M I E N TO C O R R E C TO D E L P REM I SA S D E U N
I N C O R R E C TO A R G U M E N TO S S O N
V E RD A D E S, SE G A RA N TI ZA
CUANDO RAZONAMOS,
L A V E RD A D D E LA
ELABORAMOS A R G U M E N TO S
CO N CL U S I Ó N , EN TO N C ES ,
PA R A A P O YA R N O S Y E X P O N E M O S
E L R A Z O N A MI EN TO E S
EN ELLOS LAS RAZONES QUE NOS
CO RRE CTO , D E O T RA
JUSTIFICAN.
M A N E RA , ES I N CO RRE CTO .
. ¿LA CONCLUSIÓN A LA QUE SE
LLEGO SE SIGUE DE LAS
15 PREMISAS QUE SE USARON O SE
ASUMIERON?
 LAS PROPOSICIONES
ARGUMENTACIÓN
JURÍDICA

UNA PROPOSICIÓN AFIRMA QUE ALGO TA M BI ÉN SE D EB E

ES O NO ES. D I ST I N G U I R LA
P RO P O SI CI Ó N DE LA S
LA PROPOSICIÓN ES UNA
O R A CI O N E S. 2 O RA C I O N ES
AFIRMACIÓN DE QUE ALGO ES O NO
D I ST I N TA S CO N S TI TU I D A S
ES EL CASO, TODAS PROPOSICIONES
POR D I F ERE N T ES
S O N O V E R D A D E R A S O FA L S A S .
PA L A BRA S , P U ED E N T EN E R
LAS PROPOSICIONES DIFIEREN DE E L M I S M O S I G N I F I CA D O Y
LAS P R E G U N TA S , ORDENES Y U T I L I Z A RS E PA RA
EXCLAMACIONES, YA QUE, NO A S E V E RA R LA MISMA
PUEDEN AFIRMAR NI NEGAR. P RO P O SI CI Ó N .
EL TERMINO ENUNCIADO NO ES UN
16 SINÓNIMO EXACTO DE PROPOSICIÓN,
PERO EN LA LÓGICA, SE UTILIZA EN
EL MISMO SENTIDO.
 LAS PROPOSICIONES
ARGUMENTACIÓN
JURÍDICA

DEBEMOS DISTINGUIR LOS P RO P O SI CI O N S I M P LE: U N A

S I G U I E N T E S T É R M I N O S PA R A H A B L A R QUE SOLO HACE UNA
DE PROPOSICIÓN: A S E V E RA CI Ó N
ENUNCIADO: EL SIGNIFICADO DE P RO P O SI CI O N C O M PU ES TA :
U N A O R A C I O N D E C L A R AT I VA E N U N
A Q U E LL A Q U E CO N TI EN E
M O M E N T O PA RT I C U L A R , E N L Ó G I C A A
DOS O MÁS
VECES SE EMPLEA LA PA L A B R A
P RO P O SI CI O N ES S I ML ES
ENUNCIADO EN LUGAR DE LA
PA L A B R A P R O P O S I C I O N . P RO P O SI CI O N D I S Y U N TI VA :
ES UNA P RO PO S I CI O N
CO MP U ES TA ,.

17
 LOS ARGUMENTOS
ARGUMENTACIÓN
JURÍDICA

L A I N F E RE N CI A E S E L
P R O CE SO Q U E P U ED E
L I G A R A U N CO N J U N TO D E
P R O P O SI CI O N E S.
Y ES T E CO N J U N TO D E
P R O P O SI CI O N E S
CONSTITUYE UN
A RG U ME N TO , CU A N D O S E
R EA LI Z A CO N U N
A N Á L I S I S LÓ G I CO .
18 .
U N A RG U ME N TO ES U N
G R U P O D E P RO P O S I C I Ó N
D E L CU A L SE D I CE Q U E
U N A D E EL LA S S E S I G U E
D E L A S O TR A S ,
CO N S I D E RA D A S C O M O
BA SE O F U N D A M EN TO
PA RA L A V E RD A D D E E STA
 LOS ARGUMENTOS
ARGUMENTACIÓN
JURÍDICA

PA R A Q U E P U E D A D EC I RS E A R G U M E N TO DEDUCTIVO:
QUE EX I S TA UN AFIRMA QUE SU CONCLUSIÓN
A RG U ME N TO , T I E N E Q U E ES A P O YA D A POR SUS
H A BE R A LG U N A PREMISAS DE MANERA
E S TRU CT U RA EN ES E CONCLUYENTE.
C O N J U N TO DE
E L A R G U M E N TO I N D U C T I V O ,
P R O P O SI CI O N E S, QUE
N O A F I R M A TA L C O S A .
MU E S TR E UNA
I N F ER EN CI A . A S U V E Z E L A R G U M E N TO
PUEDE SER VA L I D O O
A SÍ U TI LI ZA M O S LO S
I N VA L I D O , L O Q U E D E P E N D E
T É RMI N O S P RE MI S A Y
SI LA PREMISA OFRECE O NO
C O N C LU S I Ó N .
19 UN F U N D A M E N TO
I N CO N TRO V E RT I BL E
 EJEMPLO
ARGUMENTACIÓN
JURÍDICA

• “SIENDO UNA MILICIA BIEN PREPARADA NECESARIA

PARA LA SEGURIDAD DE UN ESTADO LIBRE, EL
DERECHO DEL PUEBLO DE POSEER Y ORTAR ARMAS NO
DEBE SER VULNERADO ( SEGUNDA ENMIENDA
CONSTITUCIÓN EEUU)

• PREMISA: Una milicia bien preparada es necesaria para

la seguridad de un estado libre.
• CONCLUSIÓN: El derecho del pueblo a poseer y portar
armas no debe ser vulnerado.

20
 EJERCICIO
ARGUMENTACIÓN
JURÍDICA

• PODEMOS EVITAR LA MAYORÍA DE LOS CÁNCERES

MEDIANTE CAMPAÑAS PREVENTIVAS, AÚN SI NUNCA
DAMOS CON LAS CAUSAS; CADA VEZ TIENE MÁS
SENTIDO REALIZAR MÁS INVESTIGACIONES SOBRE LA
PREVENCIÓN Y MENOS PARA ENCONTRAR LACURA “
(Daniel Callahan)

Guardaos de juzgar, pues todos somos pecadores”

(William Shakespeare)

• ¿Cuál es la premisa y la conclusión?

21
 LOS ARGUMENTOS
ARGUMENTACIÓN
JURÍDICA

UN A R G U ME N TO U N A R G U M E N TO I N D U C T I V O
D ED U CT I V O ES A Q U E L Q U E E S A Q U E L Q U E E S TA B L E C E
E S TA BL EC E QUE SU QUE SU CONCLUSIÓN SE
C O N C LU S I Ó N SE S I G U E D E SIGUE DE LAS PREMISAS
SUS P R EM I S A S CON SÓLO CON C I E RTA
A BS O L U TA N E CE SI D A D , PROBABILIDAD, E S TA
E S TA N E CE S I D A D N O E S PROBABILIDAD ES CUESTION
C U E ST I O N D E G R A D O Y N O DE GRADO Y DEPENDE DE
D EP E N D E DE NINGUNA CUALQUEIR OTRA COSA QUE
MA N ER A D E CU A LQ U I E R SEA EL CASO.
O TR A CO S A Q U E S E A E L
CASO.
22
 LOS ARGUMENTOS
ARGUMENTACIÓN
JURÍDICA

UN A R G U ME N TO E J EM P LO :
D ED U CT I V O E S VA L I D O , LA MAY O RÍ A DE LO S
CUANDO, SIENDO SU S ABOGADOS
P R EMI S A S V E RD A D ER A S , CO RP O RATI V O S SO N
S U CO N CL U S I Ó N D E BE SE R CO N S ERVA D O RE S,
V ER D A D ERA .
M I R I A M LÓ P E Z ES U N A
CUANDO LO S A B O G A D A CO R P O RATI VA
A RG U ME N TO S
D ED U CT I V O S CU YA S P O R LO TA N TO , M I RI A M
P R EMI S A S NO L Ó P EZ P RO B A BL EM E N TE
G A RA N T I Z A N L A V ER D A D E S CO N SE RVA D O RA .
23
D E S U S CO N CLU SI Ó N , S O N
I N V Á LI D O S .
 LOS ARGUMENTOS
ARGUMENTACIÓN
JURÍDICA

A RG U ME N TO S VA LI D O S : CO N S TR U YA :
TO D O S LO S MA MÍ FE RO S U N A RG U ME N TO VA LI D O
T I E N E P U L MO N E S. TO D A S CO N UNA P RE M I S A
LAS B A LL E N A S SON V E RD A D E RA Y
MA MÍ F E RO S , P O R TA N TO , CO N CL U S I Ó N V E RD A D ER A
TO D A S LAS BA L LE N A S UN A RG U M EN TO
T I E N E N PU LM O N E S I N VA LI D O , CO N UNA
A RG U ME N TO S I N V Á L I D O S: P REM I SA V ER D A D ER A Y
U N A C O N CLU SI Ó N FA L S A ..
TO D O S LOS MAMÍFEROS
T I E N E N A L A S , TO D A S L A S
BALLENAS SON MAMÍFEROS,
24
P O R L O TA N TO , TO D A S L A S
BALLENAS TIENEN ALAS
CONSTRUCCIÓN Y
EVALUACIÓN DE
ARGUMENTOS

ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
 PARAFRASEO
ARGUMENTACIÓN
JURÍDICA

La paráfrasis consiste en expresar los contenidos de un texto con las propias

palabras y con organización, continuidad y coherencia, características que deben
presentar el pensamiento y los principales contenidos propuestos por el autor.
Ejemplo: Texto original: Consumir energía es sinónimo de actividad, de
transformación y de progreso, siempre que ese consumo esté ajustado a nuestras
necesidades y trate de aprovechar al máximo las posibilidades contenidas en la
energía. Texto parafraseado: El consumo de energía debe estar sujeto a nuestras
demandas y ser administrado a plenitud.
Parafrasear puede evidenciar aquello que se supuso en un argumento, pero que
no se enunció por completo o con claridad

26
 PARAFRASEAR
PRESENTACIÓN
TÍTULO DE LA

Consideremos el siguiente argumento:

Los terópodos, que caminaban erguidos no pudieron haber evolucionado en aves modernas
por 3 razones principales. La primera es que la mayoría de los fósiles de dinosaurios
terópodos parecidos a las aves surgieron 75 millones de años después de los restos
fosilizados de la primera ave….La segunda es que los ancestros de las aves debieron estar
adaptados para el vuelo. Un tercer problema es que… todos los dinosaurios terópodos tenían
dientes serrados, pero ningún ave tiene dientes serrados….
Para aclarar este argumento podemos parafrasearlo, enlistando cada premisa en un orden
apropiado, reformulando la conclusión y simplificando el lenguaje:

27
 PARAFRASEO
ARGUMENTACIÓN
JURÍDICA

1.- Los fósiles de los dinosaurios terópodos parecidos a las aves surgieron mucho
después que los restos fosilizados de la primera ave
2.- los ancestros de las aves debieron estar adaptados para el vuelo, pero los
dinosaurios terópodos no lo estaban.
3. Todos los dinosaurios terópodos tienen dientes serrados, pero ninguna ave tiene
dientes serrados.
Conclusión: Los dinosaurios terópodos no pudieron haber evolucionado en aves
modernas.

28
 DIAGRAMAS
ARGUMENTACIÓN
JURÍDICA

Para mostrar la estructura de un argumento algunas veces es útil representarlo gráficamente.

Este diagrama se puede hacer enumerando cada proposición en el orden en el que aparece y
encerrando esos números en círculos.

EJEMPLO:
1.- CONTRARIO A LO QUE MUCHA GENTE PINESA, EL RESULTADO POSITIVO DE UNA
PRUEBA DE VIH NO ES NECESARIAMENTE UNA SENTENCIA DE MUERTE.
2.- POR UN LADO, EL INTERVALO ENTRE EL DESARROLLO DE ANTICUERPOS Y LA
APARICIÓN DE SÍNTOMAS CLÍNICOS DURA EN PROMEDIO CERCA DE 10 AÑOS.
3.- POR OTRO LADO, EN LA ACTUALIDAD MUCHOS INFORMES SUGIEREN QUE ES
POSIBLE QUE UN NUMERO SIGNIFICATIVO DE PERSONAS CUYO RESULTADO DE LA
PRUEBA ES POSITIVO, NUNCA DESARROLLEN CLINICAMENTE EL SIDA.

29
 DIAGRAMAS
ARGUMENTACIÓN
JURÍDICA

2 1

Si un argumento es simple, es posible que

no se requiera ninguna técnica especial para
3 analizarlo. Pero a menudo los argumentos
no son simples y la técnica de diagramar es
útil porque presenta visualmente la
estructura de un argumento.
La conclusión se coloca en el espacio de
debajo de las premisas, las premisas
30
coordinadas se colocan al mismo nivel
horizontal
 DIAGRAMAS
PRESENTACIÓN
TÍTULO DE LA

En ocasiones las premisas apoyan la conclusión solo cuando se combinan:

EJEMPLO
1.- Si una acción promueve el mejor interés de todos a quienes les concierne y no viola
los derechos de nadie, entonces esa acción es moralmente aceptable. 2.- Al menos en
algunos casos, la eutanasia activa promueve el mejor interés de todos los interesados
y no viola los derechos de nadie. Por lo tanto, 3 al menos en algunos casos, la
eutanasia activa es moralmente aceptable.

31
 DIAGRAMAS En el argumento anterior
ARGUMENTACIÓN

ninguna remisa apoya la

conclusión de manera
JURÍDICA

independiente. Si el
principio expresado en la
primera premisa fuera
verdadero, pero no fuera el
caso de que la eutanasia
activa promueva los mejores
1 2 intereses de todos, la
conclusión no tendría ningún
apoyo.. Y si se dieran casos
en los que la eutanasia activa
promoviera el mejor interés
de todos, pero el principio
expresado en la primera
3 premisa no fuera verdadero,
la conclusión quedaría sin
apoyo
32
 EJEMPLO
ARGUMENTACIÓN
JURÍDICA

Los genes y las proteínas son descubrimientos, no inventos (3). Los inventos se pueden patentar,
los Descubrimientos no.(2) Luego, las patentes de proteínas son un equivoco en si. (1)

Solución:
Parafraseo: Las proteínas no son inventos sino descubrimientos, por cuanto, no deben patentarse,
pue sería un error

3 2

1
33
 EJERCICIO
ARGUMENTACIÓN
JURÍDICA

¿Por qué condenar la desigualdad en la distribución de la riqueza?

Primero, la desigualdad está correlacionada con la inestabilidad política. Segundo, la
desigualdad económica está correlacionada con una menor esperanza de vida. ¿una cuarta
razón? Simplemente por justicia. No hay justificación moral para que a los directores
ejecutivos se les pague cientos de veces más que a los empleados ordinarios (Richard
Hutchinson,)

PARAFRASEE ESTE TEXTO

BUSQUE PREMISA Y CONCLUSIÓN
GENER UN DIAGRAMA

34
 RECONOCIMIENTO DE
ARGUMENTACIÓN

ARGUMENTOS
JURÍDICA

¿CÓMO PODEMOS DETERMINR CUAL DE LAS PROPOSICIONES ES LA CONCLUSION

DE UN ARGUMENTO Y CÚALES SON SUS PREMISAS?
Algunas frases o palabras sirven para introducir la conclusión de un argumento y son, por lo
tanto, llamadas indicadores de conclusión.

Por ejemplo:
Por lo tanto, de ahí que, así que, por estas razones, se sigue que, por consiguiente, en
consecuencia, lo que permite inferir, por esta razón, etc

Otras son los denominados indicadores de premisa,, , lo que se sigue después de estas
palabras serán la premisa de algún argumento:
Puesto que, como lo indica tal o cual, la razón es que, ya que, puede derivarse de, puede
deducirse de, dado que.
35
 ARGUMENTOS Y
ARGUMENTACIÓN

EXPLICACIONES
JURÍDICA

Los pasajes que en apariencia son argumentos, a veces no son

argumentos sino explicaciones.
La presencia de palabras que son indicadores comunes, no puede
resolver el asunto, puesto que estas palabras se utilizan tanto en
explicaciones como en argumentos.
Algunos argumentos son mas complicados y para ello nos sirve la
técnica de diagramar, ya que, sin duda, es útil, pero no existe un
recurso mecánico para determinar si el diagrama en verdad
representa con precisión al autor. Se puede ofrecer más de una
interpretación plausible y en ese caso puede elegirse
razonablemente más de un diagrama para mostrar la estructura
36 lógica del pasaje.
 ARGUMENTOS Y EXPLICACIONES
ARGUMENTACIÓN
JURÍDICA

Las proposiciones individuales se repiten dentro de un argumento en

enunciados compuestos con diferentes palabras, en algunas
ocasiones para enfatizar algo y en otras, por descuido.
El diagrama revela esto porque es posible asignar el mismo número a
las diferentes formulaciones de la misma proposición.
Un premisa puede aparecer en una forma compacta a veces como
una frase nominal o sustantiva corta.
Los pasajes argumentativos complejos pueden ser completamente
convincentes.

37
 EJEMPLO
ARGUMENTACIÓN

Los seres humanos tienen distintos colors de piel como una consecuencia de la distancia a la que nuestros
ancestros Vivian del ecuador. Todo se debe al sol. El color de la piel es lo que regula la reacción de nuestro
JURÍDICA

cuerpo al sol y sus rayos. La piel oscura evoluciono para proteger al cuerpo del exceso de rayos solares. La
piel surgió cuando la gente se mudo lejos del ecuador y necesitaba producir vitamina d en su piel. Para ello
tenían que perder pigmentación. Repetidamente a través de la historia mucha gente pasó de piel oscura a
clara y de piel clara a oscura. Eso demuestra que el color no es un rasgo permanente.

SOLUCION:
Esto es básicamente una explicación.
Podríamos interpretar este pasaje como un argumento cuya conclusión es que el color de piel no es un rago
permanente de la especie humana.
Todas las proposiciones que preceden a la oración final del pasaje son premisas.

38
 EJERCICIO
ARGUMENTACIÓN

Los animales que nacieron sin los rasgos que los llevan a la reproducción se extinguieron, mientras que los
que más se reprodujeron lograron trasmitir sus genes a la posterioridad. Hablando si tapujos, el sexo es
JURÍDICA

placentero porque a lo largo de la evolución de los animales que disfrutaban el sexo procrearon mas
decendencia que los animales a los que no les gustaba. (R. thornhill y C.T Palmer).

Parafrasee este texto

Señale si es un argumento o explicación
Busque las premisas, proposiciones y si es necesario realice un diagrama.

39
 LENGUAJE Y
DEFINICIONES
ARGUMENTA
CIÓN
JURÍDICA
 LENGUAJE EMOTIVO, NEUTRAL Y DISPUTAS
ARGUMENTACI+ON

Una oración pude cumplir a la vez una función expresiva y una funci ón informativa, en gran parte porque
JURÍDICA

las palabras con las que está construida pueden tener, además de su significado literal, fuerte impacto
emocional.
Los significados literal y emocional de una palabra son en gran medida independientes uno de otro.
Ej: los términos burócrata, funcionario de gobierno y servidor publico, tienen significados literales id énticos,
pero su significado emotivo son diferentes.

Las palabras s que utilizamos para referirnos a las cosas tendr án un marcado efecto sobre las actitudes
hacia ellas
El lenguaje totalmente libre de carga emocional, por tanto, perfectamente neutral, es algo com ún cuando se
tratan temas altamente controversiales. :Ej hablar de aborto.
.Pero si la neutralidad emotiva no es una meta que se pueda lograr por completo, podemos al menos
intentar, utilizar un lenguaje que presuponga s ólo aquellas creencias con las que est én de acuerdo los
protagonistas de la discusión
El lenguaje que es emocionalmente colorido causar á distracci ón., es decir el lenguaje tendencioso
difícilmente avanza en la búsqueda de la verdad.

41
 ACUERDO Y DESACUERDO EN LAS ACTITUDES Y CREENCIAS
ARGUMENTACIÓN

Dado que los significados literales y emotivos son independientes unos de otros, es posible que
JURÍDICA

las partes en la discusión de un tema controversial estén en desacuerdo o de acuerdo, sobre

cuales son verdaderamente los hechos, y al mismo tiempo, estar de acuerdo o en desacuerdo
en sus sentimientos sobre tales hechos.
Podemos distinguir desacuerdos de creencias de los desacuerdos de actitud, resolverlos
requerirá de respuestas muy diferentes. Ej: pena de muerte.
Cuando el objetivo es superar el desacuerdo, la respuesta debe tomar en cuenta la verdadera
naturaleza del conflicto.
Alguien que está confundido sobre lo que está en discusión, no es probable que sea eficaz en la
persuasión.
Si es desacuerdo en una creencia, puede resolverse mejor comprobando los hechos.
Cuando el desacuerdo es más de actitud que de creencia, las dos partes pueden formular sus
juicios divergentes en enunciados que son lógicamente consistentes uno con el otro. Pero ser ía
un error concluir a partir de esta consistencia lógica que las partes no difieren en realidad o
que su desacuerda es meramente verbal No están simplemente diciendo la misma cosa con
diferentes palabras, están utilizando sus palabras para expresar actitudes en conflicto hacia
42 aquella cosa o hacia aquellas situación en cuyos hechos pueden concordar.
 EJEMPLO
PRESENTACIÓN
TÍTULO DE LA

‘Tears In Heaven’: la desgarradora historia detrás de la canción más emotiva de Eric Clapton | LOS40
Classic | LOS40

La canción cuyo creador es Eric Clapton, fue un homenaje para su hijo Connors, luego que este muriera
producto de un accidente a la corta edad de 4 años. Esta situación ocurrió el 20 de marzo de 1991,
cuando el hijo de Clapton cayo por la ventana del piso 53 de un edificio en nueva york.

La balada que hizo popular a Extreme: ‘More Than Words’ - ROCKEROS FOREVER
Si bien la canción habla de formas de demostrar el amor y se basa en experiencias de el guitarrista con
su pareja, esta canción no fue escrita para nadie, solo como una forma de establecer que el amor debde
demostrarse con más que palabras.

43
 EJERCICIO
PRESENTACIÓN
TÍTULO DE LA

BUSQUE UNA NOTICIA EMOTIVA, LEALA Y RESUMA LA NOTICIA SIN QUITAR EL

SENTIDO.
Si es necesario parafrasear, realícelo.

44
 DEFINICIONES Y SUS USOS
ARGUMENTACIÓN

Las buenas definiciones apoyan el razonamiento correcto de diversas maneras, contribuyen a eliminar disputas
JURÍDICA

verbales. Una característica esencial es que las definiciones siempre son definiciones de símbolos, por que solo
los símbolos tienen significados que pueden ser explicados por las definiciones. Ej: Silla y triangulo.
Pero para poder entender los usos de las definiciones debemos clasificarla en los siguientes tipos:
Definiciones estipulativas
Definiciones lexicológicas
Definiciones aclaratorias
Definiciones teóricas
Definiciones persuasivas

45
 DEFINICIONES Y SUS USOS
ARGUMENTACIÓN

Definiciones estipulativas, nominales o verbales.

JURÍDICA

Es aquella que tiene un significado deliberadamente asignado a algún símbolo.

Si se introduce un nuevo símbolo está libre de asignar o estipular cualquier significado que le interese, e incluso
un término antiguo en un contexto nuevo también puede estipularse su significado actual.
Los términos se introducen por estipulación por muchas razones:
Una sola palabra puede significar muchas palabras en un menaje
. Cuando solo el emisor y el receptor del mensaje pueden entender la estipulación
La economía de expresión .
Un símbolo definido por una definición estipulativas no tenía ese significado antes de que se le diera ese
significado mediante la definición, así que la definición no puede ser un informe del significado del término.
Una definición estitupulativa es una propuesta o resolución o petición u orden, para utilizar el definiendum
( símbolos o grupo utilizador para explicar un significado), para que signifique lo referido por el definiens
Las definiciones estipulativas pueden evaluarse como útiles para plantear alguna propuesta o como inútiles por
ser demasiado complejas o poco claras, pero no pueden resolver desacuerdos genuinos. El reducir el papel
emotivo del lenguaje y al simplificar el discurso pueden ayudar a prevenir conflictor infrutiferos.

46
 DEFINICIONES Y SUS USOS
ARGUMENTACIÓN

Definiciones lexicológicas
JURÍDICA

Cuando el propósito es explicar un uso establecido o eliminar la ambigüedad, la definición se llama

lexicológica.
Esta informa un significado que ya tiene el definiendum
Se asimila la definición lexicológica a lo que comúnmente llamamos definición real, Para algunos autores les es
mejor hacer referencia al uso correcto de la palabra..
Los usos literarios y académicos de las palabras se rezagan de los cambios en una lengua viva, de modo que es
probable que las definiciones que informan significados aceptados por alguna parte de la sociedad, ya estén en
desuso.
Las definiciones lexicologías no deben ignorar las maneras en las que un termino es utilizado por un gran
número de los hablantes de dicha lengua, porque si las definiciones lexicológicas no son fieles al uso real, los
informes que den no serán completamente correctos.
Para tener en cuenta la evolución de la lengua, los buenos diccionarios con frecuencia indican que significados
de las palbras arcaicos u obsoletos y cuales son coloquiales o jerga.

47
 DEFINICIONES Y SUS USOS
ARGUMENTACIÓN

Definiciones aclaratorias
JURÍDICA

Estas definiciones también llamadas precisadoras son las que se utilizan para eliminar la ambigüedad o la
vaguedad de un termino.
Todo termino es vago en algún grado, en especial en el derecho donde es preciso delimitar claramente los actos
prohibidos o permitidos por alguna ley.
Ejemplo: DISCAPACIDAD
Una definición aclaratoria difiere de las definiciones lexicológicas y estipulativas, en que no son un termino
nuevo, sino uno cuyo uso es conocido, aunque desafortunadamente vago, por ende elaborar esta definición , no
tiene libertad para asignar cualquier significado
Pero una definición aclaratoria no puede ser un simple informe, ya que, debe ir más allá del uso establecido si es
que quiere reducirse la vaguedad.

48
ARGUMENTACIÓN DEFINICIONES Y SUS USOS

Definiciones teóricas
Una definición teórica es aquella que engloba un conocimiento mas amplio Ej: los planetas
JURÍDICA

Definiciones persuasivas:
Una definición que se utiliza para expresar sentimientos y para influencias la conducta de otros, o que se plantea
para resolver una disputa influenciando actitudes o despertando emociones en otros se llama definición
persuasiva. Ej: Socialismo y capitalismo.

Definiciones denotativas:
Emplean técnicas que identifican la extensión del término que se define, es decir, identifica los objetos que
denota este.. Estas se encuentran restringidas a enumeraciones parciales de los objetos denotados

Definiciones intencionales:
Son aquellas en que la intención de un término. Consiste en los atributos compartidos por todos los objetos
comprendidos por este y compartidos únicamente por esos objetos. Ej: SILLA Aquí debemos subdistinguir:
Intención subjetiva: Lo que el interlocutor cree que es la intención, la interpretación privada de un termino en un
momento determinado.
Intención objetiva: Conjunto total de atributos compartidos por todos los objetos en la extensión de la palabra.
49 Intención convencional: La comúnmente aceptada de un termino, el significado publico que permite y facilita la
comunicación.
 DEFINICIONES Y SUS USOS
ARGUMENTACIÓN
JURÍDICA

Definición Sinónima
Definir una palabra con otra palabra que tiene el mismo significado y ya se comprende.

Definición operacional:
Definir un término limitando su uso a situaciones en donde determinadas acciones u operaciones
conducen resultados especificas.

Definición por género y diferencia:

Definir un término identificando la clase más grande (el género) de la que éste es un miembro y los
atributos que la caracterizan y distinguen (la diferencia ) específicamente

Definición circular
Una definición imperfecta: que depende del conocimiento de lo que se esta definiendo.

50
 DEFINICIONES Y SUS USOS
ARGUMENTACIÓN
JURÍDICA

Busque un ejemplo de cada una de las definiciones revisadas anteriormente.

51
 R E G L A S PA R A L A D E F I N I C I Ó N P O R G E N E R O Y
ARGUMENTACIÓN

DIFERENCIA
JURÍDICA

Construir buenas definiciones por género y diferencia no es de ninguna manera una tarea simple,. Cuando se
evalúan las definiciones propuestas por género y diferencia, especialmente cuando pretenden ser lexicológicas,
existen 5 reglas útiles que se han establecido:

REGLA 1: Una definición debe enunciar los atributos esenciales de la especie

REGLA 2: Una definición no debe ser circular
REGLA 3Una definición no debe ser mi muy amplia ni muy limitada
REGLA 4: En una definición no debe utilizarse un lenguaje ambiguo, oscuro o figurativo.
REGLA 5: Una definición no debe ser negativa si puede ser afirmativa.

52
 R E G L A S PA R A L A D E F I N I C I Ó N P O R G E N E R O Y
DIFERENCIA
ARGUMENTACIÓN

REGLA 1: Una definición debe enunciar los atributos esenciales de la especie

JURÍDICA

Según esta regla, la definición debe referirse siempre a los atributos esenciales de la cosa y no los atributos
convencionales de la misma. EJ: ZAPATO PIEL/PRENDA

REGLA 2: Una definición no debe ser circular

Esta regla se refiere a que las definiciones no deben ser redundantes, deben dirigirse a señalar las características
de algo, más allá de dar el mismo concepto que se quiere definir.

REGLA 3: Una definición no debe ser mi muy amplia ni muy limitada

No se quiere que el concepto denote más cosas de las que denota la definición ni tampoco menos cosas. Se
pretende que si la definición va a ser general, sea capaz de también ser especifica. Ej: bípedo sin plumas

REGLA 4: En una definición no debe utilizarse un lenguaje ambiguo, oscuro o figurativo.

Esta regla señala que debemos elegir bien nuestros conceptos dependiendo del receptor que tengamos enfrente,
ya que, una definición técnica para el público equivocado puede perjudicar nuestro argumento.

53
REGLA 5: Una definición no debe ser negativa si puede ser afirmativa
Cuando las formas negativas son utilizadas adecuadamente para especificar los atributos esenciales, el género
debe mencionarse primero afirmativamente..
FALACIAS

ARGUMENTACIÓN
JURÍDICA
 ¿QUÉ ES UNA FALACIA?
ARGUMENTACIÓN
JURÍDICA

Cuando las premisas de un argumento no consiguen apoyar su conclusión, decimos que

el razonamiento es malo, decimos que el argumento es falaz, es decir, cualquier error
del razonamiento es una falacia.
En conclusión la FALACIA es un tipo de argumento que puede parecer correcto, pero
que contiene un error de razonamiento.
Las trampas que ponen las falacias pueden evadirse cuando se comprenden bien los
tipos de errores de razonamiento que provoca.

55
 CLASIFICACIÓN DE LAS
ARGUMENTACIÓN

FALACIAS
JURÍDICA

No existe una taxonomía correcta de las falacias. Se han propuesto varias listas de
falacias:
Por tanto, estudiaremos las falacias mas comunes organizadas en las siguientes
categorías:
FALACIAS RELEVANCIA:
FALACIAS DE INDUCCIÓN DEFICIENTE
FALACIAS DE PRESUPOSICION
FALACIAS DE AMBIGÜEDAD

56
 CLASIFICACIÓN DE LAS
ARGUMENTACIÓN

FALACIAS
JURÍDICA

FALACIAS RELEVANCIA:
Es aquella en la que las premisas son irrelevantes para conclusión.
Son una consecuencia de una falta de conexión real entre las premisas y la conclusión.
Las premisas ofrecidas no pueden establecer la verdad de la conclusión extraída., pero
las mismas pueden continuar siendo psicológicamente relevantes para la conclusión y
tener algún impacto emocional sobre los lectores o receptores.
Estas falacias son:
Apelación a la emoción
La pista falta
Apelación a la fuerza
El argumento contra la persona
57
Conclusión relevante.
 CLASIFICACIÓN DE LAS
ARGUMENTACIÓN

Apelación a la emoción: FALACIAS

JURÍDICA

Es llamar a las emociones de la audiencia, en lugar de la evidencia y un argumento

racional, depende del lenguaje expresivo y de otros mecanismos pensados para
provocar entusiasmo en pro o en contra de una causa
Una variedad de este tipo de falacias es la apelación a la misericordia,, que es aquella
en la que el argumento se apoya en la generosidad, el altruismo o la piedad, más que en
la razón..
La pista falta
Es un argumento cuya eficacia radica en la distracción porque se desvía la atención.
Las personas son distraídas por algún aspecto del tema bajo discusión que los aparta de
este. Se les obliga a atender alguna observación o afirmación que puede estar asociado
con el tema discutido pero que no es relevante para la verdad de lo que originalmente
se debatía.
58
 CLASIFICACIÓN DE LAS
ARGUMENTACIÓN

FALACIAS
JURÍDICA

El HOMBRE DE PAJA:
Si en una controversia, un crítico presenta a su oponente de una manera que es
claramente más extrema y más irrazonable de lo que esta justificado a la luz de lo que
han dicho o escirto, los receptores del mensaje muy probablemente se darán cuenta d
ela exageración y responderán de una manera muy distinta de lo que se esperaba.
AELACION A LA FUERZA:
Falacia en la que en el argumento se recurre a amenazar con la fuerza, la amenaza
puede estar vedada.
Para lograr la aceptación de alguna conclusión parece a primera vista una falacia tan
obvia que no necesita discutirse en lo absoluto. El uso de una amenaza para coaccionar
a los oponentes parecería ser un último recurso, un recuso útil cuando fallan la
59 evidencia o los métodos racionales.
 CLASIFICACIÓN DE LAS
ARGUMENTACIÓN

ARGUMENTO CONTRAFALACIAS
LA PERSONA
JURÍDICA

Falacia en la que el argumento se apoya en el ataque a la persona que adopta una

postura, un ataque ad hominem puede ser abusivo o circunstancial.
Ofensivo: Ocurre cuando se menosprecia la calidad personal del oponente, se niega su
inteligencia o raciocinio, se cuestiona su entendimiento, su seriedad o incluso su
integridad.
Circunstancial: Las circunstancias de alguien que hace o rechaza una afirmación no
tienen más peso en la verdad de lo que se afirma que el que tiene la calidad de la
persona, es decir, utilizar las circunstancias personales como remisa de un argumento
en contra, es una falacia.
CONCLUSIÓN RELEVANTE
Es un tipo de falacia en la que las premisas apoyan una conclusión diferente de la que
60
se propone. En este sentido las premisas van en una dirección y la conclusión en otra,
es decir, el argumento, pierde el punto.
 CLASIFICACIÓN DE LAS
ARGUMENTACIÓN

FALACIAS
JURÍDICA

El argumento de la ignorancia
Ahora esto debemos distinguirlo del argumento por ignorancia, que es aquella falacia
en la que una proposición se sostiene como verdadera sólo porque no se ha probado
que es falsa o falsa solo porque no se ha probado que es verdadera.
La apelación inapropiada a la autoridad
Falacia en la que la conclusión se basa en el juicio de una supuesta autoridad que no
tiene legitimidad para reclamar su conocimiento como experto en la materia en
cuestión.
Causa falsa
Falacia en la que algo que en realidad no es una causa se trata como causa.
Generalización precipitada.
61
Falacia en la que uno pasa descuidadamente de casos individuales a la generalización.
 CLASIFICACIÓN DE LAS
ARGUMENTACIÓN

FALACIAS
JURÍDICA

FALACIAS DE PRESUPOSICION
La falacia de presuposición es aquella en la que la conclusión depende de un supuesto
tácito, dudosos, injustificado o falso.
Dentro de este tipo de falacia se encuentran las siguientes subcategorías:
Accidente:
Falacia en la que se aplica incorrectamente una generalización a un caso particular.
Pregunta compleja
Falacia en la que se hace una pregunta de manera que presupone la verdad de alguna
proposición oculta en la pregunta.
Petición de principio:
62
Falacia en la que la conclusión se enuncia o se asume dentro de una de las premisas.
 CLASIFICACIÓN DE LAS
ARGUMENTACIÓN

FALACIAS
FALACIAS DE AMBIGÜEDAD
JURÍDICA

La falacia de ambigüedad es causada por un cambio o confusión de significados dentro

de un argumento, es decir, el significado de las palabras o frases puede cambiar como
resultado de la falta de atención, o puede ser manipulado deliberadamente durante el
curso de un argumento.
En este sentido, podemos distinguir los siguientes tipos de falacias:
Equivocación :
Aquella en la que dos o más significados de una palabra o frase se utilizan en diferentes
partes de un argumento.
Anfibología
Falacia en la que una combinación imprecisa o inapropiada de palabras se puede
63
interpretar en más de una forma. El argumento contiene una premisa basada en una
interpretación, mientras que la conclusión depende de una interpretación diferente.
 CLASIFICACIÓN DE LAS
ARGUMENTACIÓN

FALACIAS
JURÍDICA

Acento:
Falacia en la que se utiliza una frase para transmitir dos significados diferentes dentro
de un argumento, y la diferencia se basa en los cambios del énfasis que se da a las
palabras dentro de la frase.
Composición:
Falacia en la que se extrae equivocadamente una inferencia de los atributos del todo a
partir de los atributos de sus partes.
División :
Falacia en la que se ingieren de manera errónea los atributos de las partes a partir de los
atributos del todo.
64
 EJERCICIO
ARGUMENTACIÓN
JURÍDICA

Busque ejemplos de cada una de las falacias revisadas anteriormente.

65
ARGUMENTOS COMO UN
ACTO DE HABLA
CONTINUO
ARGUMENTACIÓN
JURÍDICA
 FUNCIONES BÁSICAS DEL
ARGUMENTACIÓN

LENGUAJE
JURÍDICA

El lenguaje lo podemos dividir en 3 categorías:

El discurso informativo, en este caso, la información incluye tanto proposiciones verdaderas como falsas,
argumentos correctos e incorrectos. Ya sea lo que los supuestos hechos sean o no importantes, generales o
particulares no afecta esta clasificación.
Discurso expresivo cuando se utiliza para mostrar los sentimientos o evocarlos.. En este discurso, las líneas
no intenta informarnos ningún hecho o teoría. Refieren algo acerca del escenario frente al autor, es verdad,
pero su principal propósito es expresar las fuertes emociones que experimenta el autor y provocar
sentimientos similares en sus lectores.
El discurso directivo, el lenguaje utilizado para causar o impedir acciones manifiestas, es la tercera función
principal que distinguimos.

67
 ACTOS LINGÜÍSTICOS
ARGUMENTACIÓN
JURÍDICA

Nuestro lenguaje describe en si la realidad, el estado de las cosas, en definitiva, nuestro lenguaje
es simplemente describir
La interpretación es la descripción de lo que es el lenguaje por lo tanto una interpretación de la
verdadera realidad.
La interpretación ha sido seriamente  cuestionada pues a mitad de este siglo apareció una rama
nueva de la filosofía llamada “la filosofía del lenguaje”. Esta rama rápidamente no solo planteo
que no solamente describimos al hablar sino que   también actuamos entonces se habla de que el
lenguaje también es acción
El filosofo norteamericano John R. Searle propuso algo que llamo “taxonomia de los actos de
habla”.
Este filósofo asegura que al hablar ejecutamos un número restringido y especifico de acciones
las cuales llevan el nombre de “acciones de habla”. Nosotros los llamamos actos lingüísticos
pues estos actos pueden también ejecutarse de forma no verbal

68
 ACTOS LINGÜÍSTICOS
ARGUMENTACIÓN
JURÍDICA

1. Afirmación
2. Declaración
4. Oferta + Declaración de aceptación
3. Promesa
5. Petición + Declaración de aceptación

Cuando hago una afirmación, me comprometo a la veracidad de lo que afirmo.

Cuando hago una declaración, me comprometo a la validez y a lo adecuado de lo declarado.
Cuando hago una promesa, una petición o una oferta, me estoy comprometiendo a la sinceridad
de la promesa involucrada.
Y cuando me comprometo a cumplir una promesa me estoy comprometiendo también a tener la
competencia para cumplir con las condiciones de satisfacción estipuladas.
Esto no significa que no podamos romper nuestros compromisos.
Sin embargo, esto va a afectar nuestra comunicación con los demás y debemos esperar grados
variables de sanciones por no cumplir con ellos.
69
 ACTOS LINGÜÍSTICOS
ARGUMENTACIÓN

AFIRMACIONES Y DECLARACIONES:
JURÍDICA

Al observar el habla como acción, es más, como una acción que siempre establece un vínculo
entre la palabra, por un lado, y el mundo, por el otro, cabe preguntarse lo siguiente: cuando
hablamos, ¿qué tiene primacía? ¿El mundo o la palabra? En otras palabras, ¿cuál de los dos
—la palabra o el mundo— conduce la acción? ¿Cuál podríamos decir que «manda»?
Estas preguntas tienen el mérito de llevarnos a establecer una importante distinción: a veces,
al hablar, la palabra debe adecuarse al mundo, mientras que otras veces, el mundo se adecúa a
la palabra.
Cuando se trate del primer caso, cuando podamos sostener que la palabra debe adecuarse al
mundo y que, por lo tanto, el mundo es el que conduce a la palabra, hablaremos de
afirmaciones.
Cuando suceda lo contrario, cuando podemos señalar que la palabra modifica al mundo y que,
por lo tanto, el mundo requiere adecuarse a lo dicho, hablaremos de declaraciones.

70
 ACTOS LINGÜÍSTICOS
ARGUMENTACIÓN
JURÍDICA

Afirmaciones:
Las afirmaciones corresponden al tipo de acto lingüístico que normalmente llamamos descripciones. Se trata, sin
embargo, de proposiciones acerca de nuestras observaciones. Tenemos el cuidado de no decir que las afirmaciones
describen las cosas como son, ya que, nunca sabemos cómo ellas son realmente. Sabemos solamente cómo las
observamos No podemos hacer las mismas descripciones con una estructura biológica distinta. Ej: Daltonicos.
Los seres humanos observamos según las distinciones que tenemos. Ej: Esquimales color blanco.
Las afirmaciones se hacen siempre dentro de un «espacio de distinciones» ya establecido.. La única descripción que
hacemos es la de nuestra observación, no la descripción de la realidad. Sin embargo, basándose en esta capacidad
común de observación, los seres humanos pueden distinguir entre afirmaciones verdaderas o falsas.

71
 ACTOS LINGÜÍSTICOS
ARGUMENTACIÓN
JURÍDICA

Afirmaciones:
Es necesario advertir, sin embargo, que la distinción entre lo verdadero y lo falso sólo tiene sentido al interior de un
determinado «espacio de distinciones» y, por lo tanto, sólo bajo condiciones sociales e históricas determinadas
Una afirmación verdadera es una proposición para la cual podemos proporcionar un testigo. Un testigo es un miembro
cualquiera de nuestra comunidad (con quienes compartimos las mismas distinciones) que, por estar en el mismo lugar
en ese momento, puede coincidir con nuestras observaciones.
Una afirmación falsa es una proposición sujeta a confirmación, pero que cualquier testigo, cualquier persona que
hubiese estado allá en esa ocasión, podría refutar.
Cuando hacemos afirmaciones hablamos del estado de nuestro mundo y, por lo tanto, estamos hablando de un mundo
ya existente.
Las afirmaciones tienen que ver con lo que llamamos normalmente el mundo de los «hechos».

72
ARGUMENTACIÓN
JURÍDICA ACTOS LINGÜÍSTICOS

DECLARACIONES
Cuando hacemos declaraciones no hablamos acerca del mundo, generamos un nuevo mundo para nosotros.
Después de haberse dicho lo que se dijo, el mundo ya no es el mismo de antes. Este fue transformado por el
poder de la palabra. Ej: declaración de independencia
Las declaraciones no sólo suceden en momentos muy especiales de la historia. Las encontramos en todas
partes a lo largo de nuestra vida.Ej:«¡Inocente!»; «¡Fuera!»; «Los declaro marido y mujer «Es hora de cenar.
Y en todos estos casos, el mundo es diferente después de la declaración. La acción de hacer una declaración
genera una nueva realidad.
Una vez que una declaración fue hecha, las cosas dejan de ser como eran antes. En cada una de estas
instancias, el mundo se rearticula en función del poder de la palabra.
Cada una de ellas, es un ejemplo de la capacidad generativa del lenguaje. Se trata de situaciones concretas en
las que podemos reconocer las limitaciones de nuestra concepción tradicional, que concibe al lenguaje como
un instrumento fundamentalmente pasivo

73
 ACTOS LINGUISTICOS
ARGUMENTACIÓN
JURÍDICA

DECLARACIONES:
Las declaraciones están relacionadas con el poder. Sólo generamos un mundo diferente a través de
nuestras declaraciones si tenemos la capacidad de ejecutarlas.
Esta capacidad puede provenir de la fuerza o habernos sido otorgada como autoridad. La fuerza nos
obliga a inclinarnos ante una declaración y acatarla porque queremos evitar el riesgo de desintegración.
La autoridad es el poder que nosotros o la comunidad otorga a ciertas personas para hacer declaraciones
válidas.
Las declaraciones son válidas o inválidas según el poder de la persona que las hace.
Cuando declaramos algo nos comprometemos a comportarnos consistentemente con la nueva realidad
que hemos declarado..
Cuando hacemos una declaración también nos comprometemos por la validez de nuestra declaración.
Esto significa que sostenemos tener la autoridad para hacer tal declaración y que ella fue hecha de
acuerdo a normas socialmente aceptadas
La autoridad está generalmente limitada a normas sociales específicas.
La persona a quien se le otorgó autoridad para hacer una determinada declaración debe, comúnmente,
cumplir con ciertos requisitos para poder hacerla Ej: un jurado
74
 RELACIÓN ENTRE AFIRMACIONES Y
ARGUMENTACIÓN

DECLARACIONES
Pareciera, sin embargo, que ambos se sitúan a un mismo nivel y sólo se diferencian según quien conduce la
JURÍDICA

relación palabra-mundo.
Las declaraciones representan el acto lingüístico primario por excelencia. Vale decir, el que crea las
condiciones para la emergencia de los demás. Sin que ello implique negar la distinción que hemos efectuado
entre afirmaciones y declaraciones, cabe reconocer que, para que tengamos afirmaciones, requerimos de un
espacio declarativo en el cual ellas se constituyen
Tomemos un ejemplo para ilustrar lo anterior. Decir «Hoy es viernes» es una afirmación.
Para todos los miembros de una comunidad que comparten la forma como llamamos los días, se trata de una
proposición que podrá ser considerada verdadera o falsa. Quien hace esta afirmación no pretende estar
modificando nada al hacerla. Sin embargo, para que esta declaración pueda efectuarse hubo de haber un
momento en el que, por declaración, se estableció la convención de llamar a los días de una determinada
manera que nos permite decir que «Hoy es viernes».
Dijimos que las afirmaciones dan cuenta de nuestras observaciones y que éstas operan al interior de un
espacio de distinciones determinado. Lo que señalamos ahora es que todo «espacio de distinciones»,
condición de las afirmaciones, es en rigor un «espacio declarativo».
El que las afirmaciones, resulten (y, por lo tanto, sean fenómenos derivativos) del poder de las declaraciones,
no significa que en su operar concreto ellas no puedan ser reconocidas como actos lingüísticos diferentes,
75
distintos de las mismas declaraciones que las posibilitan.
 RELACIÓN ENTRE AFIRMACIONES Y
ARGUMENTACIÓN

DECLARACIONES
Un error habitual que se suele cometer al comparar las afirmaciones con las declaraciones es el de suponer
JURÍDICA

que, dado el poder de transformación de estas últimas, las afirmaciones son poco importantes.
Sólo podemos intervenir en el mundo que somos capaces de reconocer y nuestra capacidad de observación
es decisiva para un adecuado ejercicio de nuestra capacidad de intervención.
Veamos un ejemplo. Alguien me dice: «La Bolsa de Valores acaba de experimentar una caída en 100
puntos». Esta es obviamente una afirmación. Pero a partir del hecho de que conozco este hecho, hay muchas
acciones que puedo tomar (vender, comprar, etcétera) que no tendría como considerar de no haber tenido
acceso a esa afirmación.
A la vez, muchas afirmaciones pueden no tener ninguna significación en términos de mis posibilidades de
acción.
Podemos establecer que también podemos distinguir entre afirmaciones relevantes o irrelevantes, según la
relación que ellas tengan con nuestras inquietudes. Saber el pronóstico del tiempo para mañana en Puerto
Montt resultará probablemente irrelevante si mañana estaré todo el día en Concepción.
No es lo mismo, sin embargo, si mañana tengo que viajar a Puerto Montt y que el objetivo de mi viaje
depende del estado del tiempo. Una competencia importante en la vida es saber distinguir entre
afirmaciones relevantes e irrelevantes y en generar las primeras.
76
 LA DANZA DE LAS PROMESAS,
ARGUMENTACIÓN

Las promesas son, por excelencia, aquellos actos lingüísticos que nos permiten coordinar acciones
JURÍDICA

con otros. Cuando alguien hace una promesa, él o ella se compromete ante otro a ejecutar alguna
acción en el futuro.
Cuando alguien me promete que él o ella va a ejecutar una determinada acción en el futuro, yo puedo
tomar compromisos y ejecutar acciones que antes hubieran sido imposibles
EJ: Si mi jefe me dice «Le voy a dar una bonificación de 700 dólares el próximo viernes», o un
compañero de trabajo me dice «Estaré presente en la reunión de mañana», yo ahora puedo actuar
basándome en el hecho de que cuento con esas promesas
En el primer caso, puedo, por ejemplo, hacer planes para ir a esquiar, sabiendo que tendré el dinero
para hacerlo; o, en el segundo caso, puedo prometer a mi cliente una respuesta a su petición porque la
reunión ha sido convocada para tratar su asunto.
Si prometo algo a alguien, esa persona puede confiar en ello y esperar que cumpla con las
condiciones de satisfacción de mi promesa
El acto de hacer una promesa comprende cuatro elementos fundamentales:
- un orador
- un oyente
77
- una acción a llevarse a cabo (esto es, algunas condiciones de satisfacción),
- un factor tiempo.
 LA DANZA DE LAS PROMESAS,
ARGUMENTACIÓN

Cuando hacemos una promesa, en realidad hay dos procesos diferentes involucrados: el proceso de
JURÍDICA

hacer la promesa y el proceso de cumplirla.

El primer proceso, el de hacer una promesa, es estrictamente comunicativo y, por tanto, lingüístico.
El segundo proceso, el de cumplir la promesa, puede ser comunicativo o no serlo.
Si mi promesa, por ejemplo, consiste en que tengo que darle saludos a alguien, el proceso de
cumplimiento de la promesa será también comunicativo. Si la promesa, por el contrario, es entregarle
un objeto a alguien, en su cumplimiento habrá sin duda algo más que acciones comunicativas.
Ambos procesos, el proceso de cumplimiento generalmente empieza una vez que la promesa ha sido
hecha. Sin embargo, la promesa como un todo se completa sólo cuando se ha completado su
cumplimiento
Las promesas, como dijimos, son acciones lingüísticas que nos permiten coordinar acciones
mutuamente. Para que esto suceda es necesario, tanto al hacer la promesa como al cumplirla, que
ambas partes lleguen a un acuerdo sobre lo que se está prometiendo.
En la danza lingüística de las promesas, se espera de ambos integrantes de la conversación que su
acción vaya más allá del solo hecho de escuchar

78
 LA DANZA DE LAS PROMESAS,
ARGUMENTACIÓN

La promesa no es un solo acto lengüístico, involucra dos acciones diferentes, que pueden ser,:
JURÍDICA

la acción de ofrecer una promesa y

la acción de aceptarla,
El primer proceso no se completa cuando la promesa es ofrecida por el orador, sino cuando es
aceptada por el oyente. Si alguien dice «Prometo hacerte una visita mañana», esa persona no ha
hecho ninguna promesa todavía.
La otra persona puede muy bien responder «Lo siento. Mañana no estaré en casa». Si esto sucede,
todavía no se ha hecho ninguna promesa. En este ejemplo, ambas partes no estuvieron de acuerdo en
hacer la promesa.
Lo mismo pasa con el segundo proceso, aquél relacionado con el cumplimiento de una promesa. Este
tampoco se cierra cuando quien prometió considera que ha cumplido con las condiciones de
satisfacción que fueron estipuladas al hacerse la promesa.
Si un mozo trae un postre y le dice al cliente: «Aquí está el pastel de moras que Ud. ordenó», esto no
basta para completar lo prometido. Es sólo cuando el cliente examina las condiciones de satisfacción
de la promesa y las acepta como aquéllas acordadas, que el cumplimiento de la promesa se completa.

79
 LAS PETICIONES
ARGUMENTACIÓN

La petición y la oferta difieren porque sitúan en personas distintas la inquietud de la que se hará cargo
JURÍDICA

la acción que está involucrada en el eventual cumplimiento de la promesa, de concretarse ésta. De la

misma forma, la persona que se hará cargo del cumplimiento de la promesa será diferente.
Cuando el proceso de hacer un promesa se inicia con una petición, entendemos que la acción pedida,
de ser ésta aceptada, será ejecutada por el oyente para satisfacer una inquietud del orador.
Sin embargo, cuando este mismo proceso se inicia con una oferta, entendemos que la acción ofrecida,
de ser ésta aceptada, compromete al orador y que ella se hace cargo de una eventual inquietud del
oyente
Si las condiciones de satisfacción del que pide son claras y si el aceptante accede a otorgarlas, la
declaración de aceptación de la promesa queda implícitamente acordada, como una condición de
consistencia comprendida en la petición.
Las preguntas son un tipo de petición. Si yo pregunto a alguien «¿Hace calor afuera?» y esa persona
responde «Sí», la respuesta incluye tanto la aceptación de la petición como la satisfacción inmediata
de las condiciones de satisfacción requeridas

80
 LAS OFERTAS
ARGUMENTACIÓN

Las ofertas son promesas condicionales que dependen de la declaración de aceptación del oyente.
JURÍDICA

La aceptación del compromiso de ejecutar la acción ofrecida se da por hecha como parte de la
consistencia de la oferta. Si decimos «¿Te puedo ofrecer un trago?» y la otra parte dice «De acuerdo,
gracias», no podemos decir, sin ser inconsistentes, «No te lo daré». Si esto sucede, el oyente puede
legítimamente hacer un reclamo.
ELEMENTOS:
Cada oferta incluyen un orador, un oyente, algunas condiciones de satisfacción y un factor tiempo.
El orador guarda relación con quien identificamos como quien abre el juego.
Un problema habitual dice relación con personas que no saben hacer peticiones u ofertas. Y aquí
tenemos dos situaciones:
La primera guarda relación con personas que simplemente no piden o no ofrecen en determinados
dominios de sus vidas o bajo determinadas circunstancias.
Hay quienes, por ejemplo, sabiendo pedir al interior de la familia, suelen no hacerlo en la oficina, o
con determinados amigos, o cuando. Ellos esperan que lo demás descubran, casi por arte de magia, lo
que les inquieta o importa.
Muchas veces caen en el resentimiento culpando a los demás por no cumplir promesas que jamás se
81
atrevieron a pedir.
 LAS OFERTAS
ARGUMENTACIÓN

Desde el lado del oyente de una petición u oferta, también pueden producirse problemas.
JURÍDICA

Una promesa que no específica con claridad el tiempo en el que debe cumplirse, no es una promesa.
Al no especificarse cuándo debe cumplirse la promesa, tampoco hay espacio para reclamar, dado que
siempre puede argüirse que en algún momento, más temprano o más tarde, lo prometido se cumplirá. Una
promesa que no especifica el factor tiempo, no obliga y, por lo tanto, en rigor no puede considerarse una
promesa.
Cuando hacemos una promesa, nos comprometemos en dos dominios: sinceridad y competencia.
La sinceridad, en este contexto, es el juicio que hacemos de que las conversaciones y los compromisos
públicos contraídos por la persona que hizo la promesa concuerdan con sus conversaciones y compromisos
privados.
La competencia guarda relación con el juicio de que la persona que hizo la promesa está en condiciones de
ejecutarla efectivamente, de modo de proveer las condiciones de satisfacción acordadas

82
 LOS JUICIOS
ARGUMENTACIÓN

Son valoraciones que hacemos sobre las personas, las organizaciones, las cosas, hechos. Sobre el pasado,
JURÍDICA

presente y futuro.
Cuando hacemos juicios, usamos en el presente nuestras experiencias del pasado para actuar en el futuro.
Los juicios nos abren o nos cierran posibilidades de acciones futuras.
Siempre que hacemos juicios, comparamos las acciones con ciertos estándares o como pensamos que
deberían ser hechos.
Los juicios pueden ser:
Validos o inválidos: de acuerdo con la autoridad conferida a quien los emite.
Fundados o infundados: de acuerdo con las acciones ejecutadas en el pasado que utilizamos para
respaldarlos.
Sin embargo, los juicios remiten al comportamiento y conductas de las personas y no a las personas
mismas.
Si cambiamos la forma como actuamos, cambiaremos los juicios que se hacen sobre nosotros.

83
 EJEMPLO
ARGUMENTACIÓN
JURÍDICA

ONTOLÓGIA DEL LENGUAJE (RESUMEN ANIMADO) CA

P 3Y4 - YouTube

EJERCICIO:
Busque un extracto de película o video en donde aparezcan los
actos lingüísticos básicos

84
 GRACIAS

MIRJAM NILSSON​
MIRJAM@CONTOSO.COM | WWW.CONTOSO.COM