Extinción de Dominio

Decreto Legislativo 1373

DECRETO SUPREMO 007-2019-JUS
DR. MANUEL ESTUARDO LUJÁN TÚPEZ © 2019
 Imaginemos
¿Cuánto
tiempo se
necesita para
legalizar el
crimen?
 Imaginemos
¿Cuánto
tiempo se
necesita para
legalizar el
crimen?
 Imaginemos
¿Cuánto tiempo
se necesita para
legalizar el
crimen?
Imaginemos

¿Cuánto tiempo
se necesita para
legalizar el
crimen?
 ¿10 años
Pensemos basta?

¿Cuánto tiempo
se necesita para
legalizar el
crimen?
Reflexiones
“… el poder económico del crimen organizado
produce un volumen de ganancia ilegal anual de
alrededor de 870,000 millones de dólares. Esto
es, un equivalente “al 7% de las exportaciones
mundiales o el 1.5 % del PBI mundial”.
López Sánchez, José (2013) La Delincuencia Organizada como Amenaza Estratégica,
Valencia: Tirant Lo Blanch

El PBI anual de Perú es 211.4 millones de dólares (0.024%) y PBI

anual de Chile es 277.1 millones de dólares (0.032%)
La historia de su necesidad Las
ordalías

Con la sociedad
aparece el
Y a pesar
crimen La pena de de todo
muerte
ellos, el
crimen
seguía
La cárcel
siendo
Inventamos el Ius
Puniendi / lucrativo
Potestad Punitiva
El decomiso
 S/ 448,000.00
El crimen paga???
¿El crimen paga?
US$ 27’000,000.00 Sonora
- México

Alias Galicia
€ 900’000,000.00
España
US$ 133’000,000.00 Maras Salvatruchas
- Guatemala
 El crimen paga porque se parte de un
error...
“Lo ilícito (adquirido o destinado
= utilizado) brinda los mismos
Derechos que tiene cualquier
ciudadano que cumple el
ordenamiento jurídico y respeta
el Bien común.”
FENÓMENO DE ANTROPOFORMIZACIÓN: Las cosas tienen los derechos de las personas,
como la presunción de inocencia, o la inalienabilidad impropia.
 Cuando debe ser...
“La cosa o el bien ilícito (adquirido o
destinado = utilizado) es contrario a
un Estado constitucional y
convencional de Derecho, y carece
de cualquier protección por ser
contrario al ordenamiento jurídico y
al Bien común.”
FENÓMENO DE INSTRUMENTALIZACIÓN: Las cosas son usadas y sirven para
el propósito de quién las usa. Si el propósito es ilícito o si es lícito, también la cosa. El instrumento
sigue la suerte del propósito no del sujeto. Georg Jellinek Vs Maurice Hauriou: El Pdte y las naranjas
 La ciudadanía estándar
Se han dado muchos
nombres: el hombre medio, el
hombre razonable y
prudente, el ciudadano de a
pie, The Double Decker´s man
(el hombre del autobús rojo),
el hombre justo, el ciudadano
responsable, el hombre
bueno. Y podríamos seguir.
Construyendo ciudadanía estándar
Un patrón de conducta, una regla de
comportamiento, un baremo social que nos
indique es algo está permitido y por ende
legitimado, por lo que debe ser protegido porque
es el baluarte moral de la Nación.
◦ Honestidad
◦ Responsabilidad
◦ Veracidad
◦ Diligencia
◦ Solidaridad

Miguel Grau junto a su hijo mayor Enrique

Entonces…
Antecedentes
Decreto Legislativo 922 – Legislación sobre Pérdida de Dominio –
LPD. 2003
Ley 29212 que modifica la LPD. 2008
Decreto Legislativo 1104 que modifica LPD. 2012
Reglamento DS 010-2007-JUS – Reglamento sobre Pérdida de
Dominio (RPD)
DS 012-2007-JUS modifica RPD
Decreto Legislativo 1373 – LED
Decreto Supremo 007-2019-JUS . RED
Antecedentes
El Derecho de Extinción nace tras el creciente avance de la
criminalidad organizada, en particular en lo que concierne al
Narcotráfico, la trata de personas, el lavado de activos, el
secuestro, la extorsión, corrupción y cohecho, entre otros,
pues la política criminal en incremento de penas, planes de
desarticulación, incluso la propia encarcelamiento de los
Jefes y cabecillas no era suficiente, pues las organizaciones
criminales seguían operando incluso desde las cárceles
debido a la gran cantidad de dinero y bienes que poseen
producto del ilícito y que se encuentra, por lo general, en
manos de terceros.
Países con legislación en América
Colombia. Constitución y [Ley 785/Ley 793.2002] Código de Extinción de Dominio. 2014
México. Constitución reformada y Ley Federal de Extinción de dominio. 2009
Guatemala. Ley de Extinción de dominio y su Reglamento. 2010
Honduras. Ley sobre privación definitiva del Dominio de bienes de origen ilícito. 2010
El Salvador. Ley Especial de Extinción de Dominio y de la Administración de los bienes de
origen o destinación ilícita. 2013
Perú. Decreto Legislativo sobre Extinción de dominio. D.Leg. 1373. 2018 Aunque con
antecedentes desde 2007 con el D.Leg.992 en la forma de pérdida de dominio, luego
modificada por Ley 29212 y luego sustituida por el D.Leg 1104 vinculado al Lavado de
activos.
Con Constitucionalidad expresa
México. Mediante reforma que ha ido
evolucionando desde 1982 hasta 2019, con el
texto actual
Colombia. Desde 1991
Artículo 34 de la Constitución Colombiana 1991
Artículo 34. Se prohíben las penas de
destierro, prisión perpetua y confiscación.
No obstante, por sentencia judicial, se
declarará extinguido el dominio sobre los
bienes adquiridos mediante
enriquecimiento ilícito, en perjuicio del
Tesoro público o con grave deterioro de la
moral social. (Resaltado adicional)
Artículo 22 de la Constitución de los
Estados Unidos Mexicanos 1982 a 2019
Artículo 22. Quedan prohibidas las penas de muerte, de mutilación,
de infamia, la marca, los azotes, los palos, el tormento de cualquier
especie, la multa excesiva, la confiscación de bienes y cualesquiera
otras penas inusitadas y trascendentales. Toda pena deberá ser
proporcional al delito que sancione y al bien jurídico afectado.
No se considerará confiscación la aplicación de bienes de una persona
cuando sea decretada para el pago de multas o impuestos, ni cuando
la decrete una autoridad judicial para el pago de responsabilidad civil
derivada de la comisión de un delito. Tampoco se considerará
confiscación el decomiso que ordene la autoridad judicial de los
bienes en caso de enriquecimiento ilícito en los términos del artículo
109, la aplicación a favor del Estado de bienes asegurados que causen
abandono en los términos de las disposiciones aplicables, ni la de
aquellos bienes cuyo dominio se declare extinto en sentencia…
Artículo 22 de la Constitución de los
Estados Unidos Mexicanos 1982 a 2019
... En el caso de extinción de dominio se establecerá un procedimiento que se regirá por las
siguientes reglas:
◦ I. Será jurisdiccional y autónomo del de materia penal;
◦ II. Procederá en los casos de delincuencia organizada, delitos contra la salud, secuestro, robo de
vehículos, trata de personas y enriquecimiento ilícito, respecto de los bienes siguientes:
◦ a) Aquellos que sean instrumento, objeto o producto del delito, aún cuando no se haya dictado la sentencia
que determine la responsabilidad penal, pero existan elementos suficientes para determinar que el hecho
ilícito sucedió.
◦ b) Aquellos que no sean instrumento, objeto o producto del delito, pero que hayan sido utilizados o destinados
a ocultar o mezclar bienes producto del delito, siempre y cuando se reúnan los extremos del inciso anterior.
◦ c) Aquellos que estén siendo utilizados para la comisión de delitos por un tercero, si su dueño tuvo
conocimiento de ello y no lo notificó a la autoridad o hizo algo para impedirlo.
◦ d) Aquellos que estén intitulados a nombre de terceros, pero existan suficientes elementos para determinar
que son producto de delitos patrimoniales o de delincuencia organizada, y el acusado por estos delitos se
comporte como dueño.
◦ III. Toda persona que se considere afectada podrá interponer los recursos respectivos para
demostrar la procedencia lícita de los bienes y su actuación de buena fe, así como que estaba
impedida para conocer la utilización ilícita de sus bienes.
Con Constitucionalidad implícita

Honduras. 1982
El Salvador. 1983
Guatemala. 1985
Perú. 1993
¿En qué Constitución existe…
Expresamente el Derecho a soñar?
Entonces…
Cada noche antes de dormir
profundamente hacemos algo “no
constitucional”.
Es más… Derecho a enamorarse

Derecho a comer

Derecho a respirar

Derecho a beber agua

Etcétera, etcétera, etcétera, etcétera, etcétera,…

Artículo 39 Constitución Guatemala
Artículo 39.- Propiedad privada. Se garantiza
la propiedad privada como un derecho
inherente a la persona humana. Toda
persona puede disponer libremente de sus
bienes de acuerdo con la ley. El Estado
garantiza el ejercicio de este derecho y
deberá crear las condiciones que faciliten al
propietario el uso y disfrute de sus bienes, de
manera que se alcance el progreso individual
y el desarrollo nacional en beneficio de todos
los guatemaltecos. (Resaltado adicional)
Constitución Hondureña
ARTICULO 103.- El Estado reconoce, fomenta y garantiza la
existencia de la propiedad privada en su más amplio concepto
de función social y sin más limitaciones que aquellas que por
motivos de necesidad o de interés público establezca la Ley.
[La primera función social es el uso en respeto al bien común y
a la licitud de su adquisición y destinación]
ARTICULO 104.- El derecho de la propiedad no perjudica el
dominio eminente del Estado.
ARTICULO 330.- La economía nacional se sustenta en la
coexistencia democrática y armónica de diversas formas de
propiedad y de empresa.
Artículo 22 Constitución El Salvador
Art. 22.- Toda persona tiene
derecho a disponer libremente
de sus bienes conforme a la ley.
La propiedad es transmisible en
la forma en que determinen las
leyes. Habrá libre
testamentifacción.
Artículo 70 Constitución Perú
Art. 70.- El derecho de
propiedad es inviolable. El
Estado lo garantiza. Se
ejerce en armonía con el
bien común y dentro de
los límites de la ley…
 Convencionalidad Pacta sunt
servanda
Art. 55 de la Constitución Política del Perú. Los tratados celebrados
por el Estado y en vigor forman parte del derecho nacional.
Art. 38 de la Constitución Política del Perú. Todos los peruanos
tienen el deber de honrar al Perú y de proteger los intereses
nacionales, así como de respetar, cumplir y defender la
Constitución y el ordenamiento jurídico de la Nación.
Convención sobre los Tratados o Convención de Viena de 1969: Art.
26“Pacta sunt servanda. Todo tratado en vigor obliga a las partes y
debe ser cumplido por ellas de buena fe”. Art. 27. El derecho interno
y la observancia de los tratados. Una parte no podrá invocar las
disposiciones de su derecho interno como justificación del
incumplimiento de un tratado…” Ratificado por Perú Decreto
Supremo 029-2000-RE publicado 21/09/2000
Convencionalidad mundial
Convención de las Naciones Unidas contra el Tráfico ilícito de
estupefacientes y sustancias sicotrópicas o Convención de Viena:
Artículo 5. Decomiso.“2. Cada una de las Partes adoptará también las
medidas que sean necesarias para permitir a sus autoridades
competentes la identificación, la detección y el embargo preventivo o
la incautación del producto, los bienes, los instrumentos o
cualesquiera otros elementos a que se refiere el párrafo 1 del presente
artículo, con miras a su eventual decomiso.”
Suscrita en Viena, Austria el 19 de diciembre de 1988, Aprobado por
Resolución Legislativa 25352 del 23 de noviembre de 1991 con
Reserva respecto de la diferencia entre cultivo lícito e ilícito.
Convencionalidad mundial
Convención de las Naciones Unidas contra la Delincuencia
organizada transnacional y sus Protocolos o Convención de
Palermo: Artículo 5. Decomiso.“2. Cada una de las Partes
adoptará también las medidas que sean necesarias para permitir
a sus autoridades competentes la identificación, la detección y el
embargo preventivo o la incautación del producto, los bienes,
los instrumentos o cualesquiera otros elementos a que se refiere
el párrafo 1 del presente artículo, con miras a su eventual
decomiso.”
Suscrita en Palermo, Italia el 19 de diciembre de 2000, Aprobado
por Resolución Legislativa 27527 del 04 de octubre de 2001, y
ratificado por Decreto Supremo 088-2001-RE, del 20.NOV.2001,
entrando en vigencia para ambos el 29.SET.2003.
Convencionalidad mundial
Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción o Convención de
Mérida: Artículo III. Medidas preventivas.“…los Estados Partes convienen
en considerar la aplicabilidad de medidas, dentro de sus propios sistemas
institucionales, destinadas a crear, mantener y fortalecer: 10. Medidas que
impidan el soborno de funcionarios públicos nacionales y extranjeros, tales
como mecanismos para asegurar que las sociedades mercantiles y otros
tipos de asociaciones mantengan registros que reflejen con exactitud y
razonable detalle la adquisición y enajenación de activos, y que
establezcan suficientes controles contables internos que permitan a su
personal detectar actos de corrupción.”
Suscrita en Nueva York el 31 de octubre de 2003, Aprobado por Resolución
Legislativa 28357 del 06 de octubre de 2004 y Ratificado por Decreto
Supremo 012-97-RE del 21 de marzo de 1997
Convencionalidad americana
Convención Interamericana contra la corrupción o Convención de
Caracas: Artículo III. Medidas preventivas.“…los Estados Partes
convienen en considerar la aplicabilidad de medidas, dentro de sus
propios sistemas institucionales, destinadas a crear, mantener y
fortalecer: 10. Medidas que impidan el soborno de funcionarios
públicos nacionales y extranjeros, tales como mecanismos para
asegurar que las sociedades mercantiles y otros tipos de
asociaciones mantengan registros que reflejen con exactitud y
razonable detalle la adquisición y enajenación de activos, y que
establezcan suficientes controles contables internos que permitan a
su personal detectar actos de corrupción.”.
Aprobado por Resolución Legislativa 26757 del 24 de marzo de 1996 y Ratificado por Decreto
Supremo 012-97-RE del 21 de marzo de 1997
Consensualidad consetudinaria
latinoamericana
En parte porque es compromiso de los Estados
materializar eficientemente sus Convenios, de tal
suerte que no sean mera lírica. Pero mucho más por
dinámica internacional: Los Estados buscan ser
reconocidos (más allá de los Tratados y Convenciones
Públicas) como sujetos crediticios o confiabilidad
mercantil, mucho de la subsistencia de los
connacionales de cualquier Estado, depende de esta
dinámica y relación armónica. Es en este escenario
que en este milenio aparece el Grupo de Acción
Financiera para Latinoamérica - GAFILAT
 EL GAFILAT
El GAFILAT fue creado el 8 de diciembre de 2000 en
Cartagena de Indias, Colombia, con la firma del
Memorando de Entendimiento constitutivo del grupo de
representantes de los gobiernos de 9 países: Argentina,
Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, Paraguay, Perú y
Uruguay. Posteriormente se incorporaron como miembros
plenos México (2006), Costa Rica, Panamá (2010), Cuba
(2012), Guatemala, Honduras y Nicaragua (2013). Es
importante mencionar que el GAFILAT antes era “Bienestar de la ciudadanía
denominado Grupo de Acción Financiera de Sudamérica debe inspirar la lucha contra el
lavado de dinero y el terrorismo”
(GAFISUD); sin embargo, con el ingreso de diferentes
países del Caribe, en el 2014 se aprobó por unanimidad el XXXIX Reunión del GAFILAT – Luque Paraguay

cambio de su denominación.
EL GAFILAT
Esta organización intergubernamental de base
regional del GAFI (FATF, por sus siglas en
inglés), tiene por objetivo combatir el lavado
de activos y el financiamiento del terrorismo, a
través del compromiso de mejora continua de
las políticas nacionales contra ambos temas y
la profundización en los distintos mecanismos
de cooperación entre los países miembros.
El actual Presidente es el peruano Sergio Sergio Espinosa 2019

Espinosa
Recomendaciones – estándares internacionales
Las 40 Recomendaciones del GAFI (Grupo de Acción Financiera
Internacional) o FATF (Financial Action Task Force) fueron una
iniciativa de 1990, revisadas el 1996 y el 2003, luego de lo cual junto
con las recomendaciones especiales han sido aprobadas por 180
países. A nivel de GAFILAT se aprobaron el año 2012.
Se consideran los estándares mínimos para que un Estado sea
considerado como recomendable para invertir, seguro y confiable,
sujeto crediticio internacional y apto para el mercado justo
internacional. Lo que supone no sólo beneficios sino también la
posibilidad que el Estado pueda alcanzar sus metas económicas.
(Intercambio mercantil, convenios y contratos internacionales,
inversión segura, etc.)
Son reconocidas universalmente como el estándar internacional
contra el lavado de activos y el financiamiento del terrorismo
(ALA/CFT).
RECOMENDACIÓN 4 DEL GAFI

Decomiso y medidas provisionales

Los países deben adoptar medidas similares a las

establecidas en la Convención de Viena, la Convención de
Palermo y el Convenio Internacional para la Represión de la
Financiación del Terrorismo, incluyendo medidas
legislativas, que permitan a sus autoridades competentes
congelar o incautar y decomisar lo siguiente, sin perjuicio
de los derechos de terceros de buena fe: (a) bienes
lavados, (b) producto de, o instrumentos utilizados en, o
destinados al uso en, delitos de lavado de activos o delitos
determinantes , (c) bienes que son el producto de, o fueron
utilizados en, o que se pretendía utilizar o asignar para ser
utilizados en el financiamiento del terrorismo, actos
terroristas u organizaciones terroristas, o (d) bienes de
valor equivalente.
RECOMENDACIÓN 4 DEL GAFI

Decomiso y medidas provisionales

Estas medidas deben incluir la autoridad para: (a) identificar,

rastrear y evaluar bienes que están sujetos a decomiso; (b) ejecutar
medidas provisionales, como congelamiento y embargo, para
prevenir manejos, transferencias o disposición de dichos bienes; (c)
adoptar medidas que impidan o anulen acciones que perjudiquen
la capacidad del Estado para congelar o embargar o recuperar los
bienes sujetos a decomiso; y (d) tomar las medidas de investigación
apropiadas.
Los países deben considerar la adopción de medidas que permitan
que tales productos o instrumentos sean decomisados sin que se
requiera de una condena penal (decomiso sin condena), o que exijan
que el imputado demuestre el origen lícito de los bienes en cuestión
que están sujetos a decomiso, en la medida en que este requisito
sea compatible con los principios de sus legislaciones nacionales
Convencionalidad Jurisprudencial
Más allá de la exigencia de convencionalidad, como Jueces tenemos la obligación
de controlar la normas y los actos de conformidad con los Pactos y Tratados
internacionales suscritos por nuestro país. Y por lo tanto, actuar como Jueces de
la convencionalidad cuando alguna norma o algún acto ataque los Derechos
Humanos
Se reconoce al ex presidente de la CIDH Sergio García Ramírez, en su voto
concurrente emitido en la Resolución CIDH No. 113, Caso Myrna Mack Chang Vs
Guatemala acuñó por primera vez la expresión control de convencionalidad. Y con
mayor detalle en su voto concurrente razonado en la Resolución CIDH No. 126,
Caso Tibi Versus Ecuador. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y
Costas. Sentencia de 7 de septiembre de 2004. Serie C No. 114. Pero adquirió su
consagración en la Resolución CIDH No. 166 Caso Luis Alfredo Almonacid
Arellano y familia Vs Chile, Sentencia del 26 de setiembre de 2006, Excepciones
Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Y luego se consolida en las decisiones
siguientes:
Convencionalidad Jurisprudencial
Y luego se consolida en las decisiones siguientes:
◦ Resolución CIDH No. 170 Caso Trabajadores cesados del Congreso: José Alberto
Aguado Alfaro y otros 256 trabajadores Vs Perú, Sentencia del 24 de noviembre
de 2006, Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas;
◦ Resolución CIDH No. 174 Caso La Cantuta Vs Perú, Sentencia del 29 de noviembre
de 2006, Fondo, Reparaciones y Costas;
◦ Resolución CIDH No. 181 Caso Lennox Ricardo Boyce, Jeffrey Joseph, Frederick
Benjamin Atkins y Michael McDonald Huggins Vs Barbados, Sentencia del 20 de
noviembre de 2007, Excepción preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas;
◦ Resolución CIDH No. 233 Caso Juan Gelman, María Claudia García Iruretagoyena
de Gelman y María Macarena Gelman García Iruretagoyena Vs Uruguay,
Sentencia del 24 de febrero de 2011, Fondo y Reparaciones;
◦…
Convencionalidad Jurisprudencial
Y luego se consolida en las decisiones siguientes:
◦…
◦ Resolución CIDH No. 265 Caso José Miguel Gudiel Álvarez y otros (Diario Militar)
Vs Guatemala, Sentencia del 20 de noviembre de 2012, Fondo, Reparaciones y
Costas;
◦ Resolución CIDH No. 272 Caso César Alberto Mendoza, Lucas Matías Mendoza,
Ricardo David Videla Fernández y Saúl Cristian Roldán Cajal Vs Argentina,
Sentencia del 14 de mayo de 2013, Excepciones Preliminares, Fondo y
Reparaciones;
◦ Resolución CIDH No. 288 Caso Liakat Ali Alibux Vs Suriname, Sentencia del 30 de
enero de 2014, Excepciones preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas;
◦ Resolución CIDH No. 294 Caso personas dominicanas y haitianas expulsadas Vs
República Dominicana, Sentencia del 28 de agosto de 2014, Excepciones
preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas.
Política criminal
DERECHO PENAL Y PROCESAL
PENAL
DERECHO ADMINISTRATIVO
POLÍTICA SANCIONADOR
CRIMINAL DEL
ESTADO DERECHO DE EXTINCIÓN DE
DOMINIO

DERECHO DE PREVENSIÓN
CUALIFICADA
NOTA IMPORTANTE
No debe confundirse el hecho que los
cuatro Derechos compartan la misma
teleología “materializar la política
criminal del Estado” con que sean lo
mismo, pues son Derechos diversos con
notas esenciales diferentes.
Derecho Administrativo sancionador no
es derecho penal. Aunque no existe
problema en que compartan algunos
principios o Reglas.
Definición
La extinción de dominio es un mecanismo mediante el cual el
Estado puede perseguir los bienes de origen o destinación
ilícita, a través de un proceso judicial autónomo que tiene
como finalidad declarar la extinción de la propiedad o
cualquier otro derecho real de dichos recursos, que se
ejercitan en apariencia, ya que la ilicitud de origen o
destinación, produce la nulidad ab initio de cualquier efecto
en el derecho que pudiera favorecer a su dómino o
ejercitante.
Finalidad
No permitir que la delincuencia continúe acumulando riqueza
y lavando dinero producto de los delitos, permitiendo que la
economía haya sido permeada por los flujos de capital de
tales actividades que la soslayan, produciendo burbujas
inflacionarias, reducción de las actividades productivas lícitas,
riesgo de desestabilización de la economía legal, desconfianza
en el sistema financiero, violencia generalizada, entre otras.
Es una herramienta de política criminal independiente y
autónoma del proceso penal o de cualquier otro proceso,
dirigida específicamente contra bienes y fortunas adquiridas
como producto o utilizadas para actividades ilícitas
reprochables por el ordenamiento jurídico peruano
Ámbito de aplicación
Bienes patrimoniales que constituya objeto, instrumento, efectos
o ganancias relacionadas o derivadas de actividades ilícitas:
contra la administración pública, contra el medioambiente,
tráfico ilícito de drogas, terrorismo, secuestro, extorsión, trata de
personas, lavado de activos, contrabando, defraudación
aduanera, defraudación tributaria, minería ilegal y otras con
capacidad de generar dinero, bienes, efectos o ganancias de
origen ilícito (delitos patrimoniales: robo, receptación, estafa,
fraude en la administración de personas jurídicas, sicariato, etc.)
o actividades vinculadas a la criminalidad organizada.
El Derecho de Extinción de Dominio
Es el conjunto de instituciones, principios, reglas y
procedimientos, por medio de los cuales el Estado
persigue los bienes de origen o destinación ilícita,
contraria al ordenamiento jurídico y al Bien
común, y que por su repercusión involucra
actividades ilícitas vinculadas al crimen organizado,
el tráfico ilícito de drogas, el lavado de activos, la
corrupción de funcionarios, el terrorismo, la trata
de personas, la minería ilegal u otras actividades
ilegítimas que atentan contra los bienes jurídicos
constitucionales valiosos.
Autonomía e independencia – Parte
uno
Si un área del Derecho posee instituciones,
principios, reglas y procedimientos (conjunto de
secuencias sistematizadas con una finalidad) propios
es autónoma e independiente. Mauro Cappeletti
Instituciones: Retrospectividad, Imprescriptibilidad,
Nulidad ab initio, Dinámica probatoria, Proceso Real
y no Personal, Doble instancia.
Principios: Prevalencia, Legitimidad, Especialidad,
Tutela jurisdiccional efectiva y debido proceso, Cosa
juzgada.
Autonomía e independencia – Parte
dos
Reglas: Estándar probatorio, Sistema de Audiencias,
Oralidad, Ecoeficiencia, Proceso real – No civil, Procurador
coadyuvante, Sujetos con interés en el bien por extinguir
(Requerido o Tercero con interés), el origen ilícito así como el
origen lícito puede acudir al pasado todo lo que se requiere,
Imprescriptibilidad de la acción.
Procedimientos: La reserva de la investigación, Plazos
reglados improrrogables pero sin archivo definitivo o
consecuencia de licitud por inacción, Audiencia de admisión
probatoria, Auto de rechazo de elementos probatorios por
lo tanto sujeto a revisión, Audiencia oral aunque in audita
pars, Sentencia oral y autorización de ejecución al Ministerio
Público, Administrador de Bienes = PRONABI
 La Fiscalía demanda la extinción de dominio sobre
hechos que conoce en el presente, bajo el régimen
de la ley vigente en este momento. Irretroactividad
Retrospectividad legal. Tempus regit actum Artículo 103° CN. A la
fiscalía le compete demostrar que el destino o uso
de hoy del bien, o su adquisición fue ilícita.
Sin embargo, el requerido puede demostrar con
hechos del pasado, que en el momento que
adquirió el origen o el destino (uso) fue lícito, y para
ello está permitida la retrospectividad probatoria
(demostrar el pasado).
En realidad es una garantía para el requerido, más
que una carga procesal.
 Las actividades ilícitas no generan ni adquieren
Derechos, las personas que las realizan no
poseen ninguna protección de sus bienes
porque el Estado Constitucional y Convencional
de Derecho no protege lo ilícito ni lo contrario al
Bien común.
Nulidad ab initio
Por eso como señala Javoleno (Digesto
50,17,54) Nadie puede dar lo que no posee,
nadie puede transferir lo que no es suyo, y de lo
que no se tiene derecho no se puede traspasar
o transferir cosa alguna. Nemo plus iuris ad
alium transferre potest, quam ipse haberet. Ni
se convalida por el paso del tiempo.
Por eso la persecución de lo ilícito para
extinción es imprescriptible.
 El litigio se desenvuelve entre el Estado
y la cosa, no contra la persona, por ello
la persona permanece inocente.
Es únicamente la cosa la que entra al
proceso, y por ella como es inmaterial
Proceso real puede comparecer todo aquél que se
sienta comprometido.
Bajo el sistema anglo sajón: el Pueblo
peruano contra el Bien.
Dinámica
procesal
Redefiniendo la Teoría del proceso ¿a quién
pertenece la prueba?
Al proceso = al Estado = al Pueblo
Por tanto, quien la necesita debería poder acceder a
ella, aunque no estuviera en su poder. Principio
democrático y de igualdad probatoria.
Quien la posee o está en mejor posición de
conseguirla tiene la obligación de aportarla, bajo
consecuencia de inferir en contrario.
Dinámica procesal probatoria
Jorge W. Peyrano
 Toda persona sobre la que se expresa una
Doble instancia decisión respecto de la esfera de sus
derechos, tiene derecho a que un Tribunal o
Superior jerárquico, revise la decisión que le
es adversa.
En la Constitución por exceso se ha
consignado pluralidad de instancia, pero los
instrumentos internacionales sólo exigen la
segunda instancia.
Incluso existe procesos de única instancia
como el proceso de inconstitucionalidad.
Tutela jurisdiccional efectiva

De conformidad con los Convenios y Tratados

internacionales toda persona sea o no natural de un
Estado, tiene derecho a la existencia de un recurso
sencillo para reclamar judicialmente aquello que
considere lesivo a sus intereses. Se considera
violatorio a este derecho, la inexistencia de un
proceso o recurso que por el que toda persona
pueda requerir un pronunciamiento judicial que
ponga fin al petitorio.
No es constitutivo del derecho las incidencias.
El tercero de buena fe
Sin perjuicio del tercero de buena fe
Diferenciar Buena fe simple de Buena fe calificada
La ciudadanía estándar
Tercero de buena fe, es el ciudadano que actúa diligentemente con
buena fe exenta de culpa y por lo tanto merece que se reconozca ese
actuar diligente y responsable
Efectos:
◦ Declarar Infundada la demanda y mantiene el dominio del bien.
◦ No demuestra diligencia suficiente, entonces se extingue el dominio pero
mantiene el derecho de repetir contra su vendedor o transferente ilegítimo
◦ No demuestra buena fe, se extingue el dominio y no tendrá derecho de
repetición
La buena fe y el Art. 2014 CC
Debe hacer 02 distingos: a) La ED no es para asuntos de
discusión entre privados, para eso el proceso civil; b) Su ámbito
de aplicación es el crimen organizado o la actividad ilícita no
convencional.
“El tercero que de buena fe adquiere a título oneroso algún derecho de persona que en el
registro aparece con facultades para otorgarlo, mantiene su adquisición una vez inscrito su
derecho, aunque después se anule, rescinda o resuelva el [título] del otorgante por virtud de
causas que no consten en los registros públicos. La buena fe del tercero se presume mientras no
se pruebe que conocía la inexactitud del registro”

Primero, habrá que preguntarse el motivo de extinguir (causa

petendi) de la Fiscalía.
Segundo, si el bien está en el ámbito de aplicación
En lo demás se procede como dijimos en la diapositiva
anterior.
El sistema de principios
En un Estado Constitucional de
Derecho el ordenamiento
procesal penal se fundamenta
en un Sistema de principios que
son privilegiados y superiores a
las normas procesales. Artículo
139.8 CN

DR. MANUEL ESTUARDO LUJÁN TÚPEZ 60

Marco de la integralidad
N O DE
N TIA R EC
L KA H OS
SA HU
IVER MA
U N NO
IO S
IN CI P
P R

PROCESO
ACTO
EFECTO
INTEGRALIDAD DINAMISMO
Fuentes Normativo

TEORÍA DE LA CONSTITUCIÓN
DR. MANUEL ESTUARDO LUJÁN TÚPEZ
Teoría de los principios de Derecho

Por el principio de subordinación jerárquica (PJ) los PJ

principios se organizan de mayor a menor, donde
algunos poseen mayor valor que otros.
Por el principio del dinamismo (PD) los principios PJ
están en movimiento de tal manera que sin dejar de
poseer el mismo valor, algunas veces algunos se
aplican con preeminencia frente a otros. Ejem.
Publicidad procesal frente a privacidad. PJ

PD

DR. MANUEL LUJÁN T. 2019

Funciones de los Principios
Los derechos cumplen tres funciones:
◦ Son FUENTE del Derecho en tanto dirigen la
creación de las normas.
◦ Son CRITERIO de aplicación de las normas
jurídicas existentes estableciendo soluciones
jurisprudenciales. Como tales poseen naturaleza
interpretativa.
◦ Son NORMA en el caso de vacío o deficiencia del
derecho positivo, supliendo las lagunas por el
IUS SUPPLETORIUM.
Principios LED Y RED
Nulidad ab initio
Especialidad
Autonomía
Dominio de bienes
Aplicación en el tiempo
Tutela Jurisdiccional y Debido Proceso
Publicidad
Cosa Juzgada
Dinámica probatoria
 Proceso dispositivo
La Fiscalía debe demandar, luego de una
indagación patrimonial.
La demanda se llama requerimiento, debe venir
basada en elementos probatorios indiciarios “more
probable or less” más probables que lo contrario.
El requerido debe presentar la prueba que acredite
la legalidad de la adquisición o del destino. Es aquí
donde funciona a mayor perfección la
retrospectividad
Estándar de prueba – Common Law
Certeza o Clear and convincing
Prueba Clara evidence
Evidencia

Prueba más allá Proof beyond any

Prueba suficiente de toda duda reasonable soubt
razonable

Preponderance
Prueba necesaria Prueba preponderante
evidence

Apariencia necesaria Probabilidad o conjetura prevalente More probable or less

Apariencia contingente Mera Probabilidad o simple conjetura Less probable

 Estándar de prueba – European
System

Lógica
Ciencia Reasoned criticism
Física
Certeza argumentativa
Sana crítica o
Máximas de la experiencia Crítica razonada

Reason of the prudent man

Prueba suficiente Razón del hombre prudente

Prueba necesaria Criterio de Conciencia Awareness criteria

Prueba posible Íntima convicción Intimate conviction

Dinámica procesal
Con la demanda el requerido tiene 30 días para contestar, puede
excepcionar sólo cosa juzgada e incompetencia.
Con la contestación se cita a la Audiencia de saneamiento y
admisión de medios de prueba. 10 días hábiles después.
El rechazo probatorio es justificado y se expresa en un Auto.
La segunda audiencia es de actuación probatoria. 10 d.h.
Escuchados los alegatos se emite Sentencia en Audiencia.
Apelada en 10 días de la Audiencia de sentencia o 5 días de
Audiencia cautelar o 3 días incidental nulidad.
La Sentencia de Vista es última instancia.
Cualquier interesado tiene derecho de comparecer.
Formación del expediente
Flujo medida cautelar
Flujo primera instancia
Flujo segunda instancia
Etapa admisoria y calificación
Excepciones
Notificaciones y apercibimientos
Citación a la audiencia
Audiencia de saneamiento y admisión de
pruebas
Apelación del auto de rechazo probatorio
Audiencia de actuación probatoria
La prueba pericial de oficio
La audiencia incidental cautelar:
confirmatoria, de oposición y revocatoria
Las impugnaciones permitidas y el
concesorio y sus efectos
La sentencia de extinción de dominio
Se ejecuta provisionalmente la decisión
El tramite de alzada
La audiencia de vista
La resolución y la sentencia de vista
Aspectos finales
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
AYALA ABARCA, Anibal; MOLINA HERRERA, Yordan Edenilson; y, VASQUEZ RIVAS, Jessica Raquel
(2015) Efectos jurídicos de los Actos y negocios celebrados por el contratante de buena fe sobre
bienes de origen o destinación ilícita ante la vigencia de la Ley de extinción de dominio, El
Salvador: Universidad de El Salvador
MERINO MENJIVAR, Manuel Adrián (2018) Análisis constitucional de la extinción de dominio en
el ordenamiento jurídico salvadoreño, El Salvador: Universidad Dr. José Matías Delgado.
Muchas Gracias!
DR. MANUEL E. LUJÁN TÚPEZ 89