EL CONTRAEXAMEN O

CONTRAINTERROGATORIO
Prof. Jorge A. Pérez López
 EL CONTRAEXAMEN
 El contraexamen lo lleva a cabo el abogado de la parte contraria inmediatamente
después que el testigo fue objeto de un interrogatorio directo. Se pone a prueba la
información obtenida, es la mejor oportunidad que se tiene para confrontar la
prueba de nuestra parte adversa. Es el medio idóneo para garantizar la vigencia del
principio de contradicción. Nos brinda la oportunidad de disminuir el material
probatorio de la parte contraria o incluso obtener algún testimonio que nos sirva
para la construcción de nuestra teoría del caso. Se busca superponer nuestra versión
de los hechos por encima de la versión de nuestra contraparte. No consiste en la
humillación total del testigo y de su testimonio, en la mayoría de casos los testigos
que presenta la parte contraria no son mentirosos ni falsos, se trata generalmente de
un testigo que cree realmente lo que dice y por eso se sienta en el tribunal a
declarar.
 No podemos caer en el juego inútil, hostil de tratar de hacer cambiar de opinión al
testigo a cualquier precio, ya que nos perjudicaría, a los ojos del juzgador
quedaríamos como los malos a quienes solo les interesa ganar el caso a toda costa y
en el peor de los casos evidenciaríamos que no tenemos una teoría del caso sólida.
 El CPP prescribe en el art. 378. 8 "Durante el contrainterrogatorio, las partes
podrán confrontar al perito o testigo con sus propios dichos u otras versiones de los
hechos presentadas en el juicio".
 PROPÓSITOS DEL CONTRAEXAMEN
 No sobredimensionar las bondades del contraexamen, no siempre se va a lograr que el testigo acepte que
está mintiendo o que cometió un error a propósito. En la mayoría de ocasiones, los testigos declaran lo que
efectivamente conocen, debemos buscar en el contraexamen objetivos más modestos: a. Obtener el
testimonio favorable del testigo. b. Desacreditar el testimonio del testigo o al testigo, se debe tener en
cuenta al momento de dar validez al testimonio de un testigo: i) La percepción, si pudo percibir
correctamente lo que describe. ii) La memoria, si ha retenido en forma precisa lo que percibió. iii) La
narración, si el lenguaje utilizado es preciso para comunicar lo percibido y iv) La sinceridad, si tiene algún
grado de intención o interés para delirar falsamente.
 Se puede atacar la credibilidad del testigo a través de preguntas dirigidas a demostrar que sus declaraciones
son: Inconsistentes con el resto de la evidencia, inconsistentes con sus declaraciones previas, inconsistentes
con documentos en que haya tenido participación, inconsistentes con su propia declaración realizada en
juicio, inconsistentes con el sentido común, inconsistentes con la lógica, inconsistentes con otras versiones
presentadas en el juicio, prejuiciosas, poco creíbles por tener interés en el juicio, poco creíbles por su
incapacidad para observar o percibir, poco creíbles por su incapacidad para recordar, poco creíbles por tener
antecedentes anteriores, poco creíbles por haber realizado actos negativos anteriores, poco creíbles por
inconsistencias con lo no realizado, poco creíbles por omisiones.
 Desacreditar al testigo significa demostrar que el testigo tiene algún tipo de interés en el resultado del
proceso: interés económico (al testigo le han pagado u obtendrá algún beneficio con el resultado del juicio,
por ello miente en el juicio), interés sentimental (el testigo tiene lazos de amistad o parentesco muy fuertes),
etc. No podemos caer en el error de pretender desacreditar la credibilidad de un testigo por el solo hecho que
hayamos comprobado que se trata de un drogadicto, un alcohólico o una prostituta.
 Desacreditar el testimonio está dirigido a atacar su credibilidad en el sentido de decir que el testigo no
miente, sino que en realidad no pudo ver lo que dice haber visto por diversos factores entre ellos que: las
condiciones de percepción no eran adecuadas (circunstancias personales del testigo, su estado mental, o bien
a circunstancias externas: ruido), la historia es inverosímil, reñida con las máximas de la experiencia, con la
experiencia común, es contradictoria con la versión ofrecida por otro testigo, entre otros.
 Limitar el testimonio del testigo está referido a que por razones estratégicas debemos neutralizar todo o parte
del testimonio que el testigo ha prestado en el examen directo, específicamente esto se ve en dos casos: i).
Limitar el testimonio del testigo cuando parte del testimonio sea útil para la teoría del caso, pero que otra
parte de éste no lo sea, por ello realizaremos el contraexamen para desacreditar la parte del testimonio que
nos es inútil y acreditar la que nos favorece. Ii). Neutralizar el testimonio en aquellos casos en los cuales éste
testigo daña gravemente nuestra teoría del caso y no se cuenta con hechos para atacar su credibilidad o su
testimonio en áreas en que éste ha declarado. Sin embargo, se debe realizar el contraexamen toda vez que de
no hacerlo se corre el riesgo que el juzgador piense que lo delirado por el testigo es cierto y por eso no se le
pregunta nada. Si la teoría del caso está en riesgo, se debe hacer este contraexamen si no, no.
 PREPARACIÓN DEL CONTRAEXAMEN
 Si lo que se desea es desacreditar al testigo, se deberá hurgar en toda su vida personal y conocerla
al milímetro, en cambio, si lo que se busca es la desacreditación del testimonio se debe buscar
información acerca de cómo fueron percibidos los hechos.
 La preparación para las repreguntas implica un ataque general de la argumentación contraria.
Existen tres sistemas de preparación del contraexamen: a. Sistema mediante la clasificación de la
información por materia: Cuando la teoría del caso se basa en que uno o más de los testigos de la
contraparte están equivocados, sobre todo cuando se puede demostrar esto con una comparación
con las demás evidencias. b. Sistema mediante la división de la información en sucesos o metas:
Tiene tres etapas: 1. determinar la secuencia de cada evento y dividirla en fragmentos, precisando
cada uno de los sucesos, 2. aislar los hechos, y 3. resumir la declaración del testigo en una sola
ficha. c. Clasificación de la información por testigo: Casos en que un solo testigo es clave en el
juicio, se busca que el testimonio del testigo se compare con todas sus declaraciones acerca del
hecho, además se debe comparar la declaración del testigo con los demás elementos de convicción.
LÍNEAS DEL CONTRAEXAMEN
 Una línea de contraexamen es el específico y concreto
mensaje que se quiere enviar al Tribunal respecto de una
prueba o un tema en particular, es el punto de vista desde la
teoría del caso del contra examinador, constituye su
específica versión de los hechos.
 En primer lugar, debemos identificar el objetivo de nuestro
contraexamen y luego construir las líneas del mismo. Para
cada uno podemos identificar distintas líneas de
contraexamen. Debemos tener en cuenta que en el
contraexamen estamos obteniendo información del testigo,
no las conclusiones. La teoría del caso y la información de la
que se dispone, determinarán las líneas del contraexamen,
para cada una de las cuales se debe tener información de
respaldo.
 CUANDO Y COMO CONTRAEXAMINAR
 Cuándo contraexaminamos: Sólo cuando es útil y necesario, cuando se identificó un objetivo concreto y
específico; además cuando se tenga posibilidades reales de lograrlo.
 Cómo contraexaminamos
a. Comenzar logrando respuestas afirmativas del testigo.- Debemos abordar al testigo de un modo no
confrontacional, para evitar que el testigo se sitúe de un modo defensivo.
b. Seleccionar un buen punto para comenzar.- La primera pregunta del contraexamen es escuchada con atención
por los Jueces, más aún si se trata de un punto relevante.
c. Dejar para el final una respuesta ganadora.- Los puntos centrales deben dejarse para el comienzo y el final.
d. Solo preguntas de las cuales se sabe la respuesta del testigo.- No hay que arriesgarnos a introducir
información adicional que favorezca a la parte contraria.
e. Preguntar sólo lo necesario.- Cuando hayamos logrado el objetivo, debemos finalizar el contraexamen. A
veces la pregunta "de más" destruye todo lo logrado.
f. Solo preguntas sugestivas.- Si en el examen directo, el principal arma es la pregunta abierta; en el
contraexamen lo es la pregunta sugestiva, que no le da oportunidad al testigo de explicar su respuesta, ya que
solo admite un sí o un no como respuesta.
 El CPP en su art. 378°.4, menciona que en el interrogatorio el Juez
evitará que el declarante conteste preguntas sugestivas, (entre otras
preguntas prohibidas) sin embargo, dicha prohibición genérica no puede
alcanzar al ámbito del contraexamen debido a la lógica del sistema
acusatorio contradictorio.
 Como en el contraexamen no nos interesa reproducir la historia completa
sino solo fragmentos de ella, se tratará de apuntar sobre aquellas
porciones de información de las cuales podemos sacar provecho,
realizando uno o más de los objetivos descritos. En ese sentido, nuestra
forma de estructurar el contraexamen será por temas, teniendo en cuenta
las líneas del contraexamen.
 Aunque las principales armas del contraexamen son por excelencia las
preguntas sugestivas, un buen contraexamen, las mezcla con las
preguntas abiertas de manera tal que coexistan sin hacer daño a nuestra
teoría del caso. Por ello, recurrir a preguntas abiertas será una técnica
adecuada e incluso aconsejable cuando entramos en zonas seguras del
contraexamen, en las cuales no requeriremos de mucho control y además
conocemos a cabalidad lo que se va a decir.
CÓMO PRODUCIR EL CONTRAEXAMEN
 Control: En el contraexamen el protagonista es el litigante, se impide
al testigo que hable más de lo debido. No debemos permitir que el
testigo explique. Cuanto menos habla, el abogado de la parte que
contraexamina tiene más control, por ello, la mejor herramienta con
la que contamos es la pregunta sugestiva.
 Breve: Debemos recordar que el testigo está identificado con la parte
contraria, que es hostil a nuestra teoría del caso, por ello tenemos que
identificar previamente las áreas que nos favorecen, ser selectivos en
los temas que se va a cubrir en el contraexamen. La brevedad del
contraexamen depende del caso concreto, habrán oportunidades
donde tendrá que ser más exhaustivo y casos donde no.
 Velocidad: El contraexamen debe ser rápido, es decir, se debe crear un clima de tensión
para el testigo, ya que la experiencia demuestra que cuando un testigo miente, necesita
tiempo para construir su mentira. Aquí debemos usar la técnica tocar y correr, es decir, ir
sobre los puntos que nos pueden favorecer de la declaración del testigo o perito y luego
salir para abordar otro tema concreto, ello permitirá disminuir el impacto positivo del
testimonio del declarante para la teoría del caso contraria, al percibir el juzgador que su
testimonio al menos en parte favorece nuestra teoría del caso.
 Escuchar al testigo: Para saber si el testigo contestó lo que nosotros esperábamos y no se
está tratando de cubrir o de desviar la atención a cualquier otro punto que no es al que
nosotros queremos llegar.
 No pelear con el testigo: En el contraexamen nunca discuta con el testigo, el ansia de
discusión nace de la idea de que nos debemos imponer, del sueño de aniquilar por
completo al testigo. No es necesario antagonizar con los testigos, podemos obtener
información favorable, sin perder la cortesía que nos debe caracterizar.
 Dirigido al alegato de clausura: No se ganan puntos en el contraexamen, ellos se
obtienen en el alegato de clausura, por lo tanto, debemos proyectarnos a este cuando
hacemos las preguntas. El contraexamen es un instrumento necesario para el alegato
final, no es un fin en sí mismo.
https://www.youtube.com/watch?v=hPCdxkyKNmI
https://www.youtube.com/watch?v=9or3ndMg6tE