EXAMEN DIRECTO

UDLA VIA DEL MAR

PROF: CRISTIAN PAREDES FAUNDEZ
INTRODUCCIN
El xito de un juicio depende en gran medida de la creacin de una historia o relato
verosmil que logre en el juzgador la conviccin necesaria para obtener una
resolucin favorable. La principal oportunidad con que un abogado cuenta para
narrar su historia permitindole al juez revivir la versin de los hechos desde su
teora del caso es el examen directo. Con esta expresin designamos la revisin en
el juicio oral de los testigos propios y es aqu donde resulta posible desarrollar el
relato de manera tal que permita la comprobacin
de nuestras proposiciones
fcticas y el xito de nuestra teora del caso .
El examen directo no es una narracin cualquiera, los nfasis del examen muchas
veces se dirigirn al encuadramiento de la accin tpica o indagarn en aspectos que
ordinariamente no son materia de desarrollo en una historia comn. El examen
directo se detiene excesivamente en aspectos que en una conversacin vulgar se dan
por entendidos. El examen directo obliga a reformular el contenido del relato de
una forma que preste utilidad a nuestras proposiciones fcticas y en definitiva a
nuestra teora del caso.
El examen directo tiene dos objetivos principales :
a.- Legitimacin del testigo : Solventar la credibilidad de nuestro testigo. Esto es,
convencer al juzgador de que el testigo es una persona digna de crdito. Se realiza a
travs de preguntas de legitimacin o acreditacin del testigo.
b.- Extraccin de informacin : Enfatiza los aspectos del relato que sustentan
nuestras proposiciones fcticas, esto es, aquellos detalles que apuntan a que la
historia realmente ocurri como nuestra parte lo seala.
Otros objetivos del examen directo:
c.- Acreditar e introducir al juicio prueba material (objetos o documentos): Esta
situacin pudiera no presentarse en todos los casos, la forma de introducir y
acreditar la prueba material es a travs de declaraciones ya que por si solos
documentos y objetos no son idneos para dar cuenta de su origen y naturaleza.
d.-Obtener informacin relevante para el anlisis de otra prueba: Se pude utilizar la
declaracin de un testigo no solo para obtener un relato de los hechos sino tambien
para aportar informacin que permita pesar la credibilidad de otra prueba que se
presentar en juicio, aportando principalmente informacin contextual.
Exigencias de un examen directo efectivo:
1.- Exactitud:
El examen directo debe adaptarse a las proposiciones fcticas que debemos probar
para que nuestro relato sea verosmil y apto para nuestra pretensin, esto se logra
preparando un set de preguntas para cada proposicin fctica que deseemos

acreditar. Hay que tener presente que mencionar un tema no es lo mismo que
acreditar un tema.
Clave: como el cine: Ej tu pareja te est engaando, se requiere instalar imgenes
con precisin y realismo.
2.- Completitud:
La completitud de la declaracin del testigo se refiere a la necesidad de que este
aporte toda la informacin que posea, que sea relevante y valiosa para la
construccin de nuestro caso. La Completitud va de la mano a la necesidad de
comprimir el relato de un testigo, lo cual representa una dificultad prctica a la
que se enfrenta todo litigante. Siempre ser necesario seleccionar de la informacin
con que cuenta un testigo, aquella en verdad relevante para el fortalecimiento de
nuestro propio caso. La omisin de determinados aspectos puede tener distintas
finalidades estratgicas. Una cosa es ser preciso y otra es seeccionar cuando o en
que partes del relato serlo.
a.- No llenar al juzgador de informacin distractiva. b.- Dar al interrogado la
posibilidad de enfatizar un determinado aspecto preguntndolo por separado. c.Omitir antecedentes que puedan ser objetados por la defensa.
d.- Omitir
antecedentes que afecten la credibilidad del testigo.
La completitud no consiste en guiar al testigo para que diga todo lo que sabe, sino
ms bien, para que diga todo lo que nos sirve, informacin excesiva puede ser
perjudicial para nuestro caso y terminar aburriendo o distrayendo al tribunal,
perdindose la informacin valiosa en un mar de detalles insignificantes y ampliando
las posibilidades de la contraparte de encontrar alguna informacin que le beneficie.
3.- Detalle :
La inclusin de detalles debe dirigirse exclusivamente a reforzar la constitucin de
los elementos (hechos ) que sustenten nuestras proposiciones fcticas importantes y
a legitimar la calidad de los testigos que presentamos. En este sentido los detalles
pueden ser considerados un arma de doble filo, por lo cual el litigante deber tener
en cuenta ambos extremos y su estrategia deber conseguir un equilibrio entre la
abundancia y la escasez de detalles.
La incorporacin de detalles al relato pueden ser elementos distractivos que desven
la atencin de las afirmaciones importantes para la prueba de nuestras proposiciones
fcticas. Adems, el exceso de detalles puede atentar contra la credibilidad del
testigo, pues resulta inverosmil que una persona especialmente en las condiciones
en que los delitos se cometen recuerde hasta los ms nfimos detalles de los hechos
ocurridos.
Organizacin del examen directo:
1.- Orden de los testigos : En caso de que sean varios los testigos cobra importancia
como decisin estratgica para presentar nuestro relato el orden de la presentacin
de los testigos.
Los criterios que se pueden tomar en consideracin para esta determinacin son
mltiples:

Solemos recordar mejor lo primero y lo ltimo que vemos y omos, por lo cual debiramos
situar nuestros testigos ms slidos al comienzo o al final e nuestra lista y aquellos de
importancia marginal o respecto de quienes albergamos dudas, en el medio.
Orden cronolgico. Por ejemplo la presentacin de los testigos en el orden en que fueron
apareciendo en la escena del crimen a fin de ir recreando los hechos en el tribunal tal como
ellos ocurrieron.
Otra forma es estructurar la historia alrededor de un testigo absolutamente demoledor para
la contraparte y luego utilizar los dems testimonios como refuerzos de aquel.

2.- Orden del testimonio:

El orden del testimonio tambin es una decisin de carcter tctico sin que existan
criterios orientadores rgidos en este sentido, sin embargo los autores suelen
mencionar sobre este punto los principios de la primaca y de la novedad, en virtud
de los cuales el juzgador presta mayor atencin (y recuerda mejor ) lo que se dice al
comienzo y al final de la actuacin.
En general, el orden del testimonio directo suele seguir el orden cronolgico en que
acaecieron los hechos, de dos formas:
Primer esquema:
a.- Pregunta del Primer hecho
Pregunta de los detalles de este hecho.
b.- Pregunta del Segundo hecho.
Pregunta de los detalles de este hecho.
c.- etc.
Segundo esquema:
a.- Le permite al testigo hacer un relato general y progresivo de los hechos
b.- Pregunta acerca de los hechos o de los detalles relevantes en relacin a las
proposiciones que queremos probar.
La ventaja del primer esquema es que la historia se va construyendo con lujo de
detalles ante los ojos del juzgador corrindose el riesgo de hacer que el tribunal
pierda la orientacin y el sentido general del relato. La ventaja del segundo es
precisamente la opuesta pues entrega una visin general, de manera que el juzgador
conozca claramente cual es la conclusin que se persigue con el relato cuyos detalles
se reservan para un momento posterior.
Alternativas al orden cronolgico
Con todo, hay casos en que la estrategia aconseja estructurar el examen directo sin
remisin a ordenes estrictamente cronolgicos, sino que utilizando algunas otras
alternativas:
a.- Pruebas agrupadas a una misma proposicin. Esta situacin se produce cuando
diversos testigos van a reforzar el mismo hecho. Con el objeto de concentrar los

recursos, es posible sacrificar el orden cronolgico en pos de dejar claramente

establecida una determinada proposicin fctica de importancia. Ejemplo: tres
testigos que depongan acerca del carcter violento del acusado por el homicidio de
su esposa. Aqu el orden cronolgico sede en pro de la eficacia de la prueba y de la
verosimilitud de que el acusado es un hombre violento .
De seguir el orden
cronolgico cada hecho declarado por cada testigo aparecera aislado, sin generar el
efecto deseado.
b.- Pruebas agrupadas en torno a la credibilidad. Es posible tambin sacrificar el
orden cronolgico con el objeto de fortalecer la credibilidad de determinadas
afirmaciones que ponen de manifiesto la exactitud de otra afirmacin. Esto ocurre
cuando una parte del relato refuerza a otra, estando ambas separadas
cronolgicamente.
Obtencin del testimonio
El ms fundamental instrumento de abogado para obtener informacin del testigo
son las preguntas.
En el examen directo las preguntas son importantes en la medida que constituyen el
instrumento por el cual se determina el contenido y alcance de las respuestas de los
testigos y en consecuencia de la prueba.
Principales tipos de preguntas:
1.- Preguntas destinadas a generar confianza en el testigo. Tienen por objeto hacer
sentir cmodo al testigo.
2.- Preguntas introductorias y de transicin. Estas permiten al juzgador (y al testigo)
situarse en el contexto espacial y temporal en el cual se va a desarrollar el examen
directo permitiendo la movilidad de un tema a otro sin que el juzgador se pierda.
Ejemplo: Sr.Salvatierra voy a preguntarle acerca de sus relaciones con el acusado
especficamente acerca de su relacin profesional
3.- Preguntas de Legitimacin o llamadas a validar personalmente el testigo. Tienen
por objeto que el contenido de su versin resulte aceptable y creble para el
tribunal.
4.- Preguntas abiertas para extraer informacin. Las preguntas abiertas invitan al
testigo a hablar sin hacerle ninguna pregunta en particular o hacindole una que por
su vaguedad o generalidad, no tienen en realidad una direccin definida.
5.- Preguntas cerradas para extraer informacin. Las preguntas cerradas focalizan el
examen directo en aspectos especficos del relato relevantes para el caso. No
sugieren al testigo una respuesta deseada pero tampoco permiten el desarrollo de un
relato en los trminos de un testigo. Estas preguntas exigen que el testigo suministre
una respuesta especfica. Ejemplo: qu marca es su auto?. De qu color era su
pelo?.
La diferencia entre una pregunta cerrada y una sugestiva sta en que la sugestiva
sugiere al testigo la respuesta deseada, no as la abierta. .
6.- Preguntas sugestivas. Estas sugieren la respuesta y estn prohibidas en el examen
directo. EJ: Su auto es rojo no es cierto?

Aspectos a considerar durante el Examen directo :

1.- Lenguaje comn:
El acto de litigar en un juicio oral es bsicamente un acto de comunicacin y nuestro
primer inters es que los jueces realmente escuchen y comprendan la prueba que le
estamos presentando.
2.- Directo al punto:
Es importante presentar la informacin de manera directa evitando rodeos que
pueden desdibujar lo principal de la historia.
3.- Escuchar al testigo:
El abogado debe estar alerta al testimonio del testigo para ir asimilando e
incorporando al juicio la informacin proporcionada por el testigo.
4.- Adelantar habilidades y explicarlas:
Es preferible adelantar una debilidad de nuestro caso y darle una explicacin
razonable en el contexto del examen directo explicando razonablemente de que
manera no nos afecta al testimonio de nuestro testigo . No basta con mencionar
nuestra debilidades, sino que adems se debe otorgar una explicacin razonable a
dicha debilidad y presentarla a travs de nuestro testigo anticipndonos a su
probable utilizacin o tratamiento en el contra examen.

FIN