UNIVERSIDAD NACIONAL JOSÉ FAUSTINO

SÁNCHEZ CARRIÓN
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLITICA

Semana Nº 01:
CUESTIONES GENERALES DE LOS DELITOS
CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA

Dr. Juan Carlos Jiménez

Herrera
 Catedrático de Derecho Penal de la UNFV y
UNJFSC.
DERECHO PENAL III  Catedrático en las diferentes escuelas de
postgrado – Derecho a nivel nacional.
 Profesor de la Academia de la
Magistratura.
SEMESTRE
 Miembro de la Comisión Revisora del
ACÁDEMICO 2022 - I Código Penal del Congreso de la República.
INICIO DE LA
SESIÓN
 VIDEO

CASO BUSCAGLIA
(MUJER (Silvana Buscaglia) AGREDE A POLICÍA EN EL AEROPUERTO LIMA - PERU)
https://www.youtube.com/watch?v=B08v0GwSgE8
 CONSTRUCCIÓN
DEL APRENDIZAJE
CUESTIONES GENERALES DE LOS DELITOS
CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA
 I) LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA
La administración pública
La administración pública es
es entendida como toda
entendida dinámica e
actividad o trabajo
institucionalmente como la forma
realizado por los
organizada más extendida del
funcionarios y servidores
poder público que en las
públicos, los mismos que
sociedades contemporáneas
se encargan de poner en
exhibe atributos de calificación,
funcionamiento el Estado,
competencia, tecnificación,
orientado al cumplimiento
estructura de medios, racionalidad
de sus fines y funciones al
y contenido ético-teleológico bien
servicio de la colectividad.
definidos. . (ROJAS, 2007)
(SALINAS, 2019)
 II) LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA
COMO BIEN JURÍDICO GÉNERICO
• El normal y correcto funcionamiento de la administración se constituye el
bien jurídico protegido general que se pretende cautelar en cualquiera de sus
formulas legislativas, que regulan las conductas delictivas de los funcionarios
o servidores públicos que lo vulneran.
• En los delitos contra la administración pública son dos de los bienes jurídicos
que se pretende proteger con la sanción penal: El primero constituye el
normal, correcto y transparente desenvolvimiento o desempeño de la
Administración pública. Este bien jurídico general es afectado por todos los
delitos aquí analizados . El segundo bien jurídico que se protege es particular
a cada delito (Por ejemplo , el bien jurídico especifico en el delito de colusión-
Art.384 CP no es el mismo que el delito de peculado-Art. 387 CP).
 III) SUJETO ACTIVO CALIFICADO
 Para constituirse en autor de la mayoría de
los delitos contra la administración pública,
el agente debe tener la condición especial de
funcionario o servidor público.

 El artículo 425º del Código Penal indica

quienes están considerados funcionarios o
servidores públicos para el derecho penal.
 IV) CONCEPTO DEL FUNCIONARIO Y
SERVIDOR PÚBLICO
• El funcionario público es quien ejerce
autoridad en la gestión pública de la
administración, y como persona física
encarna un determinado órgano o ente
del Estado, o aquellas personas cuyas
decisiones representan a la voluntad de
un órgano o ente administrativo.
• El funcionario público es aquella
persona natural o física con poder de
planificación y decisión que presta
servicios o trabaja para el Estado.
• El servidor público es aquella persona natural
que también presta sus servicios al Estado,
pero sin poder de planificación y decisión sobre
la institución en la cual labora.
• El servidor público es un trabajador estatal sin
mando que brinda al Estado sus conocimientos
técnicos y profesionales en tareas o misiones
de integración o facilitación de la que realizan
los funcionarios públicos en el cumplimiento
del objetivo de la Administración Pública:
lograr el bien común.(SALINAS, 2019)
 V) AUTORES Y PARTÍCIPES EN LOS DELITOS
V) AUTORES Y
CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA
PARTÍCIPES EN
 Los delitos contra la administración pública es
LOS DELITOS
necesario saber identificar y determinar
CONTRA
quienesLAson autores y quienes son cómplices,
ADMINISTRA-
cuando interviene dos o más sujetos.
CIÓN PÚBLICA
 La relación entre autor y partícipe es de
dependencia, el partícipe depende del autor.
No hay participe si previamente no existe
autor.
 VI) LOS DELITOS DE INFRACCIÓN
DE DEBER

En los delitos contra la administración pública

respecto de su naturaleza existen tres teorías,
siendo las siguientes:
a. Teoría de infracción de deber.
b. Teoría de los delitos especiales de garante.
c. Teoría de los delitos de infracción de deber
por competencia institucional.
 VI) LOS DELITOS DE INFRACCIÓN DE DEBER
A. TEORÍA DE INFRACCIÓN DE DEBER
 Esta teoría es sostenida por Claus Roxín, el cual señala que “autor es aquel
sujeto que ha participado en la comisión del delito, infringiendo o
incumpliendo un deber especial que detenta como funcionario o servidor
público, obviamente, no alcanza a todas las personas que intervienen en la
realización del evento criminal por no tener la calidad especial de autor”.

 Estos deberes especiales del funcionario o servidor público son de lealtad,

honestidad, veracidad, de cautelar, proteger e impulsar el correcto y normal
funcionamiento de la administración pública.
 B. TEORÍA DE LOS DELITOS
ESPECIALES DE GARANTE
Es elaborado por el profesor Bernd Schünemann, en la
cual sostiene: en estos delitos, la posición del autor
consiste en una posición de garante penal. Según las
reglas generales, todo aquel que asume de modo
factico la relación de dominio se coloca en posición
de garante, por consiguiente el funcionario o servidor
publico toma la posición de garante al ejercer una
correcta administración pública.
 C. TEORÍA DE LOS DELITOS DE INFRACCIÓN DE
DEBER POR COMPETENCIA INSTITUCIONAL
VI) LOS
 Esta teoría es sostenida por el profesor Jakobs, en la que
DELITOS DE
extiende la categoría de los delitos de infracción de deber a los
INFRACCIÓN DE cuando estos son realizados por garantes.
delitos comunes
DEBER
 Con esta teoría no solo aquellos comportamientos que puedan
ser subsumidos bajo el tenor literal de un delito de infracción de
deber positivado (Corrupción de funcionarios), sino toda forma
de conducta que lesiona una institución, que puede ser un delito
común, por ejemplo, el parricidio- Art.107 CP .
 VII) TEORÍA DE LA UNIDAD Y TEORÍA DE LA RUPTURA
DEL TÍTULO DE IMPUTACIÓN
(Situación jurídica de los intervinientes en estos delitos)
A. TEORÍA DE LA UNIDAD

Con esta teoría tanto el funcionario,

servidor público y personas particulares que
intervienen en el hecho punible son
responsables por el delito cometido
(ejemplo: Delito de peculado-Art.387 CP).
B. TEORÍA DE LA RUPTURA DEL TÍTULO DE
IMPUTACIÓN

Con esta teoría solamente son responsables por el delito

contra la administración pública los funcionarios o
servidores públicos que participan en el hecho delictivo,
si es que intervienen otras personas particulares en el
hecho delictivo se le sancionará con otro tipo penal, por
ejemplo, en el Delito de peculado- Art. 387 se sanciona
al funcionario o servidor públicos, y si participan
personas particulares a ellos se le sanciona como delito
de hurto Art.185 CP.
 VIII) ANÁLISIS JURÍDICO DEL ARTÍCULO 25 DEL CÓDIGO
PENAL MODIFICADO POR DECRETO LEGISLATIVO Nº
1351º (7 de enero del 2017)
COMENTARIO

 Este artículo que ha sido reformado trata sobre la situación

jurídica del intraneus (funcionario o servidor público) y
extraneus (extraño que no es funcionario ni servidor público).

 En la primera y segunda parte de este artículo se aplica la

teoría de la unidad del título de imputación, mientras que en la
tercera parte se utiliza la teoría de la ruptura de la unidad del
título de imputación.
 IX) NO ES ADMISIBLE LA COAUTORÍA EN LOS DELITOS
CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA

Se sostiene que en los delitos contra la

administración pública hay una infracción de
deber por parte del funcionario o servidor
público, y esta infracción de deber es un
presupuesto subjetivo por consiguiente no
puede haber coautoría por no existir un dominio
del hecho compartido, que es un acto externo.
Dado que la infracción de deber es un
presupuesto subjetivo
X) LA AUTORÍA MEDIATA EN LOS DELITOS
DE INFRACCIÓN DE DEBER
 Este tema es discutible en la doctrina pero de acuerdo
al profesor Robles Planas, este precisa: “Que el
funcionario que induce a un extraneus a realizar un
delito especial (propio) debe responder como autor,
esto es, como si el mismo hubiera cometido de propia
mano ese delito. La decisión de la autoría va recaer
sobre el intraneus (funcionario público).

 La jurisprudencia nacional actualmente resuelve

utilizando la teoría del dominio del hecho.
 XI) COMPLICIDAD ÚNICA EN LOS DELITOS DE
INFRACCIÓN DE DEBER

Todo aquel que sin tener el deber especial

penal (funcionario – servidor público)
participan en la comisión de un delito
contra la administración pública, que
comete un funcionario o servidor público
con deber especial penal, será
simplemente cómplice. La complicidad es
única.
 XII) LA DÚPLICA DE LA PRESCRIPCIÓN

 En la última parte del Artículo 80º del Código Penal se

establece que para los delitos contra la administración
pública se duplica el plazo de prescripción.

 Existe una crítica respecto de los particulares que

intervienen en el hecho delictivo, esto es, si se le duplica o
no el plazo de prescripción, ya que la norma en mención
señala solamente a los funcionarios o servidores públicos.
 XIII) PENA EFECTIVA PARA ALGUNOS DELITOS
FUNCIONARIALES
 Art. 57 del CP, último párrafo:
La suspensión de la ejecución de la pena es inaplicable a los funcionarios o servidores
públicos condenados por cualquiera de los delitos dolosos previstos en los artículos
384, 387, segundo párrafo del artículo 389, 395, 396, 399, y 401 del Código, (….).

 De modo que, si un funcionario o servidor acusado de haber cometido en forma

dolosa los delitos anteriormente señalados , y es encontrado responsable luego del
debido proceso, y por tanto, el juez considera que es merecedor de pena, de modo
alguno podrá imponer una pena condicional. O mejor, no podrá suspender la
ejecución de la pena privativa de la libertad. En todos los casos tendrá que ser
efectiva por mandato expreso de la ley.
 CONCLUSIONES Y
RECOMENDACIONES
 JURISPRUDENCIA
R.N. 3763-2011, HUANCAVELICA
¿COMETE DELITO EL FUNCIONARIO QUE USA EL PAPEL BOND DE
LA INSTITUCIÓN PARA FINES PRIVADOS?
PRINCIPIO DE INTERVENCIÓN MÍNIMA EN EL PECULADO DE USO.

https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2020/04/RN-3763-2011-Huancavelica-LP.pdf