DEL CONTROL DE LA

DETENCIÓN AL
RECURSO DE NULIDAD

Clase 4: Recurso de nulidad

Claudio Fierro Morales
RESUMEN

Integridad Judicial
Debido Proceso
Teoría del Caso
Detención Ilegal
Acción de Amparo
Preparación Recurso de nulidad
Fallos Recurso de Nulidad
Mecanismos de protección y garantías

Acción de amparo
Recurso de nulidad
Requerimiento de Inaplicabilidad
El poder jurisdiccional como garantía

La garantía jurisdiccional resulta ser la más importante por provenir

de un poder contra mayoritario
Tiene el peso de la inexcusabilidad
Corrige las deficiencias de los actos cometidos por otros agentes del
Estado
Puede derogar tácitamente leyes
Debido Proceso
 SCS Rol N°47605-16 (SCS Nºs 4.954-2008; 5851-2015)
 “En torno a los tópicos que contempla el derecho del debido proceso, no hay
discrepancias en aceptar que a lo menos lo constituye un conjunto de garantías
que la CPR, los tratados internacionales ratificados por Chile y en vigor y las
leyes le entregan a las partes de la relación procesal, por medio de las cuales se
procura que todos puedan hacer valer sus pretensiones en los tribunales,
que sean escuchados, que puedan reclamar cuando no están conformes, que
se respeten los procedimientos fijados en la ley, veredictos motivados o
fundados, etc.; en tanto que, por la imparcialidad del tribunal, se comprenden
tres garantías individuales de que gozan las personas de cara a la organización
judicial del Estado; el derecho al juez independiente, imparcial y natural,
referidos principalmente a que los asuntos criminales deben ser conocidos por
los tribunales señalados por la ley con anterioridad a la perpetración del hecho
punible…”
Debido Proceso
 SCS Rol N°47605-16 (SCS Nºs 4.954-2008; 5851-2015)
• “…sin que otro poder del mismo Estado pueda avocarse a esa función, y a la
forma de posicionarse el juez frente al conflicto, de modo que no medie
compromiso con los litigantes o el asunto, desde que en todo proceso penal
aparece comprometido el interés público de la comunidad en el esclarecimiento
de los sucesos y el castigo de los delitos, como también la absolución del
inocente; ese interés debe ser tutelado exclusivamente por el MP como órgano
predispuesto por el Estado precisamente con ese propósito, que incluye por
cierto la exclusiva y excluyente promoción de la acción penal y la carga de
probar la culpabilidad del incriminado, al mismo tiempo que el tribunal debe
actuar con neutralidad y objetividad, que no puede conducirlo a abandonar su
posición equidistante de las partes y desinteresada sobre el objeto de la causa”.
 Debido Proceso
 SCS Rol N°12.196-2011
• “Que, en lo concerniente a la infracción al debido proceso, cabe indicar
que esta Corte condiciona la legitimidad de la decisión jurisdiccional
desde luego a la existencia de un pronunciamiento que sea corolario de un
proceso previo que esté asegurado por reglas formales que aseguren un
racional y justo procedimiento e investigación”.” El cumplimiento de la
ley y el respeto a los derechos garantizados por la CPR no conforman
aquello que los jueces están llamados a apreciar libremente, sino que
configuran presupuestos de legitimidad para la emisión de cualquier
pronunciamiento sobre el caso sometido a su consideración. (SCS 29.375-
2015).
Debido Proceso-Legalidad de los actos del procedimiento
 SCS Rol N°3.666-2005 - 27.402-2020

• Octavo: Que, cuando los jueces del fondo valoraron en la sentencia antecedentes
revestidos de ilegalidad, se materializó la infracción a las garantías constitucionales
que aseguran el derecho a un debido proceso y a que la sentencia que se pronuncie
por el tribunal sea el resultado de una investigación y un procedimiento racionales y
justos, por cuanto dicha exigencia supone que cada autoridad actúe dentro de los
límites de sus propias atribuciones, como lo señalan los artículos 6 y 7 de la
Constitución Política de la República, lo que en este caso quedó de manifiesto que
no ocurrió, infracción que solo puede subsanarse con la declaración de nulidad del
fallo y del juicio que le precedió, y dada la relación causal entre la diligencia
censurada y la prueba de cargo obtenida, como ya se anotó, se retrotraerá la causa al
estado de verificarse un nuevo juicio con exclusión de los elementos de cargo
obtenidos con ocasión de ella, como se dirá en lo resolutivo.
 Debido Proceso-Legalidad de los actos del procedimiento
 SCS Rol N°38.692-2017
• “Que esta Corte ha señalado reiteradamente, en lo atingente a la garantía
constitucional del debido proceso, que el cumplimiento de la ley y el respeto a
los derechos garantizados por la CPR no conforman aquello que los jueces están
llamados a apreciar libremente, sino que configuran presupuestos de legitimidad
para la emisión de cualquier pronunciamiento sobre el caso sometido a su
consideración. Lo anterior es así porque “sólo la verdad obtenida con el respeto a
esas reglas básicas constituidas por los derechos fundamentales puede estimarse
como jurídicamente válida. Lo que se trata de conocer en un proceso judicial no
es, innecesario es decirlo, lo verdadero en sí, sino lo justo y, por tanto, lo
verdadero sólo en cuanto sea parte de lo justo. Si ello es así -y así parece serlos
derechos fundamentales delimitan el camino a seguir para obtener conocimientos
judicialmente válidos.
• Ver también SCS 9307-2017; 19.113-2017; Rol 44.457-2017; Rol N° 913-18
 Integridad Judicial
 SCS Rol N° 105.209-2020

• Séptimo: Que relacionando la acción cuestionada con las garantías que se

invocan como transgredidas, esta Corte Suprema ya ha señalado que el deber de
repeler la prueba ilícita tiene como fundamento la concepción del proceso como
instrumento de resolución jurisdiccional de litigios enmarcado dentro del
ordenamiento jurídico, lo que conduce a que todo acto que infrinja dicho
sistema debe ser excluido del mismo.
• En este sentido, el Estado está obligado a velar por el respeto de las garantías
fundamentales y a evitar los efectos ilegítimos de los atentados de que son
objeto, a fin de resguardar la legitimidad del sistema penal y la integridad
judicial (SCS 23930-2014, 25.003-2014, 999-2015 y 21430-2016).
 Integridad Judicial

 SCS Rol N° 105.209-2020

• En nuestro ordenamiento se reconoce la eficacia horizontal de los derechos

fundamentales, de lo que se desprende que la acción estatal no puede ser
requisito sine qua non para que opere el remedio de exclusión probatoria
respecto de evidencia obtenida con flagrante vulneración de derechos
fundamentales, postura que se ve reafirmada por la circunstancia de que la regla
de exclusión se encuentra presente no sólo en materia penal – donde es dable
convenir que la abrumadora mayoría de las vulneraciones de derechos son
cometidas por agentes del Estado – sino también en materia de derecho laboral
y derecho de familia, en que los atropellos a derechos fundamentales tienden a
ser ejecutados por privados.
Acción Constitucional de Amparo

 Conocer el Tribunal
 Conocer la Corte de Apelaciones
 Efectos del recurso de Reposición
 Efectos del Recurso de Apelación
 Efectos y Alcances del Amparo Const.
 Modificación régimen cautelar
 Preparación Recurso de Nulidad (integridad judicial)
Acción Constitucional de Amparo

 Acción
 Cautelar, por tanto conocida por las tribunales en uso de sus
facultades conservadoras
 Principio de inexcusabilidad
 No tiene plazo
 Informal
 Derechos protegidos: Libertad personal y seguridad individual
 Fuente de la ilicitud
Acción Constitucional de Amparo

Amparo y estrategia de defensa

Triple control:

Legalidad
Constitucionalidad
Convencionalidad (373 a) CPP)

(Almonacid 2006; Lonkos 2014)

Acción Constitucional de Amparo:
Detención Ilegal

¿Es procedente la apelación contra resolución que declara conforme a derecho

detención manifiestamente ilegal?
A primera vista no. Sólo contra ilegalidad de la detención (art. 132 bis CPP)
Sentencia interpretativa del TC: Estima constitucional la norma sólo si también
se concede recurso al querellante. Omite a la defensa.

Remedio Procesal: Acción de amparo impugnando la resolución de decreta una

medida cautelar y que avala una detención ilegal y la interpreta conforme a
derecho.
Acción Constitucional de Amparo:
Detención Ilegal- Integridad Judicial
 SCS Rol N° 5.338-09, de 05/08/09

• Antecedentes: Recurso de amparo contra resolución dictada por una sala de la

Corte de Apelaciones de Valparaíso. Los antecedentes provenientes de una
actuación policial ilegal no pueden servir de fundamento a la prisión
preventiva.

• Doctrina: Que en tal entendimiento y como se evidencia de los fundamentos

anteriores, al hacer caso omiso los recurridos del cuestionado proceder
funcionarios de la Bicrim de San Bernardo, se han apartado de expresas normas
legales, incidiendo en forma concreta en la libertad personal del amparado,
cuestión que este tribunal no puede obviar.”
Acción Constitucional de Amparo:
Detención Ilegal- Integridad Judicial

 SCS Rol N°18.443-2016: Actuaciones autónomas de la policía

• Antecedentes: CS confirma resolución de la CA de Concepción (SCA 56-2016)
que resolvió acoger acción constitucional de amparo denunciando infracciones
al debido proceso en la investigación del MP con la utilización de un
“colaborador ocasional”.
• Doctrina: La policía autónomamente y sin facultad legal decidió guardar la
identificación del testigo informante anónimo, decisión que luego fue solamente
conocida por el Fiscal de la causa, y avalada por él mismo, sin que se hubiere
dispuesto formalmente la reserva o secreto en los términos previstos en el Art.
182 del CPP, de modo que dicho ocultamiento de identidad no fue adoptado por
quien constitucional y legalmente tiene a su cargo la protección inicial de
víctimas, testigos y peritos, esto es, el MP, así como tampoco se adoptaron las
medidas que la ley establece para casos en que procede un resguardo de ese tipo.
 Acción Constitucional de Amparo:
Detención Ilegal- Integridad Judicial
 SCS Rol N°18.443-2016: Actuaciones autónomas de la policía
• Antecedentes: CS confirma resolución de la CA de Concepción (SCA 56-2016)
que resolvió acoger acción constitucional de amparo denunciando infracciones
al debido proceso en la investigación del MP con la utilización de un
“colaborador ocasional”.
• Doctrina: La policía autónomamente y sin facultad legal decidió guardar la
identificación del testigo informante anónimo, decisión que luego fue solamente
conocida por el Fiscal de la causa, y avalada por él mismo, sin que se hubiere
dispuesto formalmente la reserva o secreto en los términos previstos en el Art.
182 del CPP, de modo que dicho ocultamiento de identidad no fue adoptado por
quien constitucional y legalmente tiene a su cargo la protección inicial de
víctimas, testigos y peritos, esto es, el MP, así como tampoco se adoptaron las
medidas que la ley establece para casos en que procede un resguardo de ese tipo.
 Acción Constitucional de Amparo:
Detención Ilegal- Integridad Judicial

 SCS Rol N°18.443-2016: Actuaciones autónomas de la policía

• Así las cosas, nos encontramos en un supuesto de actuación policial sin
cobertura legal que infringe, por ende, el debido proceso penal y genera
actuaciones irregulares que no deben producir efectos en los casos penales, pues
el sistema de enjuiciamiento criminal en vigencia no tolera la búsqueda de la
verdad a cualquier costo, sino únicamente a través de actuaciones legítimas.
Que, esa irregular forma de actuar contamina de antijuridicidad también a los
actos investigativos posteriores que le son consecuencia, especialmente el
reconocimiento fotográfico que las víctimas hacen de los imputados, toda vez
que éste nunca pudo haberse realizado de no contar con la individualización
entregada por la persona que, llamémoslo testigo, informante, cooperador
ocasional o como sea, aportó a la Policía de Investigaciones.
 Acción Constitucional de Amparo:
Detención Ilegal- Integridad Judicial
 SCS Rol N°18.443-2016: Actuaciones autónomas de la policía

• Tiene razón la parte recurrente cuando afirma que la adopción de la decisión de

PP no pudo considerar legítimamente esa información para los efectos de dar
por configurado el requisito de la letra b) del artículo 140 del CPP, pues ella fue
obtenida con vulneración de garantías fundamentales. En consecuencia, la
privación de libertad de los imputados lo ha sido con infracción a la
Constitución material y a las normas legales que regulan el proceso penal.
• Para decidir de este modo se ha recurrido a la teoría de la inutilizabilidad
de los antecedentes de cargo que han sido obtenidos en forma irregular,
para los efectos de adoptar decisiones preliminares en la etapa de investigación,
por ello lo que se resolverá sólo incide en la determinación de procedencia de la
cautelar personal de prisión preventiva
Acción Constitucional de Amparo:
Detención Ilegal- Integridad Judicial
 SCS Rol N° 9339-17

- Que según aparece del considerando quinto de la sentencia en alzada, la detención de la

amparada fue estimada ilegal, al no haberse ajustado a las hipótesis de flagrancia.
- Que no obstante lo anterior, según se desprende del mérito de los antecedentes, aún
perduran efectos de las actuaciones ilegales del recurrido, tales como las declaraciones que
la amparada debió prestar en calidad de imputada y el registro policial que de ella se efectuó,
actuaciones policiales que se impusieron a la recurrente que conllevan el atropello no solo
del derecho a la libertad personal de que goza, sino que también vulnera su derecho a la
presunción de inocencia que la misma CPR garantiza a la amparada.
- Que por las razones explicitadas, las actuaciones impugnadas son ilegales y resultan,
además arbitrarias, lo que autoriza a esta Corte para restablecer el imperio del derecho.
- En definitiva, se revoca la resolución apelada en su lugar se declara que se acoge la
acción constitucional de amparo solo en cuanto se ordena eliminar el registro o
constancia de todas aquellas actuaciones practicadas por la Policía de Investigaciones
de Chile, en relación con la amparada.
 Acción Constitucional de Amparo:
Detención Ilegal- Integridad Judicial
 SCS Rol N° 9339-17
- Que según aparece del considerando quinto de la sentencia en alzada, la detención de la
amparada fue estimada ilegal, al no haberse ajustado a las hipótesis de flagrancia.
- Que no obstante lo anterior, según se desprende del mérito de los antecedentes, aún perduran
efectos de las actuaciones ilegales del recurrido, tales como las declaraciones que la amparada
debió prestar en calidad de imputada y el registro policial que de ella se efectuó, actuaciones
policiales que se impusieron a la recurrente que conllevan el atropello no solo del derecho a la
libertad personal de que goza, sino que también vulnera su derecho a la presunción de inocencia
que la misma CPR garantiza a la amparada.
- Que por las razones explicitadas, las actuaciones impugnadas son ilegales y resultan, además
arbitrarias, lo que autoriza a esta Corte para restablecer el imperio del derecho.
- En definitiva, se revoca la resolución apelada en su lugar se declara que se acoge la
acción constitucional de amparo solo en cuanto se ordena eliminar el registro o constancia
de todas aquellas actuaciones practicadas por la Policía de Investigaciones de Chile, en
relación con la amparada.
Acción Constitucional de Amparo:
Detención Ilegal- Integridad Judicial

 SCS Rol N°18.303-16

• El avistamiento de plantas de Cannabis Sativa desde la calle durante un

patrullaje preventivo –realizado con fines diversos-, no habilita para el ingreso
al inmueble y ni para la detención del amparado, sin siquiera solicitar
previamente instrucciones al ente encargado de la persecución penal, cuya
posterior resolución da cuenta de la falta de proporcionalidad del actuar policial,
ya que los indicios presuntamente apreciados no eran suficientes para justificar
el ejercicio de las facultades de actuación autónoma invocadas.
Avistamiento de plantas de Cannabis Sativa
Plantación de cannabis para uso medicinal

 SCS Rol N° 9232-2019

• Antecedentes:
• El imputado es formalizado por el delito de tráfico de sustancias estupefacientes
mantenía en su hogar cerca de 15 plantas de cannabis sativa, lo que en opinión
del Ministerio Público constituye cerca de 8700 dosis de dicha sustancia. La
defensa acreditó que dichas plantas estaban destinadas a obtener aceite para
medicar al hijo del imputado, quien padece de autismo. El MP no logró
acreditar que personas ingresaran al domicilio del imputado para adquirir
drogas. La elaboración del aceite de cannabis está condicionada por el alto costo
que este tiene en el comercio.
 Avistamiento de plantas de Cannabis Sativa
Plantación de cannabis para uso medicinal
 SCS Rol N° 9232-2019
• A pesar de que todos estos antecedentes fueron aportados al juicio por la
defensa, el tribunal no los tuvo en consideración, incurriendo en un grave error
de fundamentación, tanto en la resolución que impone la medida cautelar de
arresto domiciliario total, como en la resolución que niega la modificación de
dicha medida.
• Atendido el mérito de los antecedentes -especialmente la situación de salud que
aqueja al hijo del imputado- el principio de proporcionalidad y la absoluta falta
de fundamentación de las resoluciones ya mencionadas, es que no es procedente
una medida cautelar tan gravosa como el arresto domiciliario total, por lo cual la
Corte Suprema decide acoger la apelación de amparo y en definitiva revocar la
medida cautelar de arresto domiciliario total y reemplazarla por la de firma
quincenal en Fiscalía.
 Avistamiento de plantas de Cannabis Sativa
Plantación de cannabis para uso medicinal
 SCS Rol 19.103-2021
Testigo anónimo
Allanamiento- Control de Detención y PP
3 Plantas 1 kg a granel
1.- Que de la revisión de los antecedentes, aparece de manifiesto que el amparado sufre de diversas
patologías crónicas que, según dan cuenta los certificados médicos acompañados a los autos, no han
respondido a los tratamientos tradicionales paliativos del dolor, recentándosele ungüentos derivado
de la cannabis para tal efecto. En el mismo sentido, consta del mérito de autos que no existen
elementos probatorios relativos a la comercialización de las sustancias que le fueron incautadas al
recurrente.
2.- Que no obstante lo anteriormente expuesto, la sentencia recurrida no se hace cargo de las
alegaciones efectuadas por la defensa del amparado en tal sentido, limitándose a rechazar la acción
constitucional intentada por razones meramente formales, de lo que se colige que el pronunciamiento
impugnado carece de la debida fundamentación, lo que lo torna en arbitrario, afectando con ello la
libertad personal del amparado, en cuanto éste se mantiene sujeto a la medida cautelar de prisión
preventiva sin que exista sustento fáctico ni cautelar alguno para ello.
Derecho a Intérprete

 SCS 5155-2021: Sala Penal de la Corte Suprema, acoge Amparo y deja sin efecto
Formalización y Medidas Cautelares
• Defensa se opuso a la realización de la audiencia, argumentando que el amparado es un ciudadano
haitiano, que no habla español, por lo que se encontraba imposibilitado de explicar las imputaciones
que obraban en su contra, ni obtener su versión de los hechos, petición que fue desestimada por el
tribunal.
• 3° Que, sobre la materia la Convención Americana de Derechos Humanos establece en su artículo
8.2 letra a) que “el inculpado tiene derecho, en plena igualdad, a ser asistido gratuitamente por el
traductor o intérprete, si no comprende o no habla el idioma del juzgado o tribunal”, lo que también
es reiterado por el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos en su artículo 14.3 letra f).
• 4° Que, en tal sentido el artículo 98 del Código Procesal Penal dispone que “si el imputado no
supiera la lengua castellana o si fuere sordo o mudo, se procederá a tomarle declaración de
conformidad al artículo 291, inciso tercero y cuarto”, que señala que “el acusado sordo o que no
pudiere entender el idioma castellano será asistido de un intérprete que le comunicará el contenido
de los actos del juicio”.
Derecho a Intérprete

 SCS 5155-2021
• Por su parte el artículo 93 letras a) y e) del Código Procesal Penal señalan que el imputado
tiene derecho a “a) que se le informe de manera específica y clara acerca de los hechos que
se le imputaren y los derechos que le otorgan la Constitución y las leyes; e) solicitar que se
active la investigación y conocer su contenido”. Asimismo, el artículo 94 letras a y b) del
Código Procesal Penal, disponen que el imputado privado de libertad tendrá, además, las
siguientes garantías y derechos “a) a que se le exprese específica y claramente el motivo
de su privación de libertad y, salvo el caso de delito flagrante, a que se le exhiba la orden
que la dispusiere; b) que el funcionario a cargo del procedimiento de detención o de
aprehensión le informe de los derechos a que se refiere el inciso segundo del artículo 135”.
Además, el artículo 232 inciso primero del mismo cuerpo legal dispone en relación a la
audiencia de formalización que “el juez ofrecerá la palabra al fiscal para que exponga
verbalmente los cargos que presentare en contra del imputado y las solicitudes que
efectuare al tribunal. Enseguida, el imputado podrá manifestar lo que estimare
conveniente”, lo que también resulta aplicable para la solicitud de la prisión preventiva, de
conformidad a lo señalado en el artículo 155 inciso final, del mismo cuerpo normativo.
Derecho a Intérprete

 SCS 5155-2021
• 5° Que, todas las normas recién citadas tienen por objetivo que el imputado pueda
ejercer su derecho a defensa adecuadamente, para lo cual resulta imprescindible no
solo que comprenda como señala la sentencia recurrida “los aspectos más relevantes
para los cuales está destinada la audiencia de control de detención y formalización de
la investigación”, sino un cabal entendimiento de la misma, así como que pueda hacer
uso de la palabra, manifestando lo que estime pertinente, en las oportunidades que la
ley ha establecido, circunstancias que según se evidenció por el recurrente, no
aconteció en la especie, producto de las deficiencias denunciadas por la recurrente.”
 RECURSO DE NULIDAD

OBJETIVOS

1.- Asegurar el respeto de garantías y derechos (Arts. 373 a y 374 CPP)

SCS Rol N°12.196-2011
“Que, en lo concerniente a la infracción al debido proceso, cabe indicar que esta Corte
condiciona la legitimidad de la decisión jurisdiccional desde luego a la existencia de
un pronunciamiento que sea corolario de un proceso previo que esté asegurado por
reglas formales que aseguren un racional y justo procedimiento e investigación”.” El
cumplimiento de la ley y el respeto a los derechos garantizados por la CPR no
conforman aquello que los jueces están llamados a apreciar libremente, sino que
configuran presupuestos de legitimidad para la emisión de cualquier pronunciamiento
sobre el caso sometido a su consideración. (SCS 29.375-2014).
 RECURSO DE NULIDAD

OBJETIVOS

2.-Asegurar una correcta aplicación del derecho (Art. 373 b CPP)

- «Derecho»: SCS Rol N°4419-2013 (Reglas de Beijing Art. 21.1)
- Casos de errónea aplicación de derecho: SCS Rol N°7913-2012
- Solo respecto de normas penales sustantivas: SCS Rol N°5654-2012; Rol
N°1079-2013; Rol N°2263-2013; Rol N°21408-2014

3.-Uniformar la aplicación del derecho (Art. 376 inc. 3 CPP)

 ESTRUCTURA RECURSO DE NULIDAD

Causales, señalando la forma en que se invocan

Antecedentes
Hechos
Desarrollo de la causal
Garantías vulneradas: citarlas, explicar su contenido y transcribir las
normas que las contienen
Desarrollo de la infracción (indicar antecedentes donde se consigna la
infracción: sentencia, audio J.O., etc.)
 ESTRUCTURA RECURSO DE NULIDAD

Infracción sustancial:
 Perjuicio y relevancia en el fallo si se puede demostrar (Art.160 CPP)

Preparación de la causal (377 CPP)

Petición concreta:
 Nulidad juicio y sentencia; si es necesario pedir que el procedimiento quede en estados anteriores al J.O; la
exclusión de prueba; o incorporación de prueba.
 Nulidad solo de la sentencia y sentencia de reemplazo

Ofrecimiento de prueba, individualizarla y relacionarla con la causal y/o la preparación si

correspondiere

Si correspondiere: apelación en subsidio (Art. 37 Ley N°18.216)

Infracción sustancial de derechos o garantías
Art. 373 a) CPP

Cuando, en la cualquier etapa del procedimiento o en el pronunciamiento de la

sentencia, se hubieren infringido sustancialmente derechos o garantías
asegurados por la CPR o por los tratados internacionales ratificados por Chile
que se encuentren vigentes
Conoce la Corte Suprema
En cualquier etapa del procedimiento o en el pronunciamiento de la sentencia
La mayoría de las infracciones que se alegan se producen durante el
procedimiento
Infracción sustancial de derechos o garantías
Art. 373 a) CPP

 Trascendencia
 SCS 112.393-2020 (5851-2015)

• La trascendencia del vicio de nulidad detectado, no obstante consistir en

infracciones de “derechos o garantías asegurados por la Constitución o los tratados
internacionales” —atendiendo al criterio de conservación de los actos procesales—,
exige que, además, se trate de una vulneración sustancial, esto es, de significación,
relevancia o trascendencia, lo que obliga a que la que se llegare a constatar también
sea ponderada para verificar su carácter “sustancial”, debido a que por no importar
una regla o mandato su aplicación debe determinarse atendiendo a las
singularidades del caso.
Infracción sustancial de derechos o garantías
Art. 373 a) CPP

 Trascendencia
 SCS 112.393-2020 (5851-2015)

• Esa sustancialidad no dice relación con lo resolutivo del fallo, ya que ello en la
especie obligaría a ponderar prueba para verificar una eventual y diversa conclusión
fáctica, sino con la entidad o dimensión de la vulneración de que trate.
• La situación es similar a los motivos absolutos: no se precisa demostrar perjuicio
porque se le presume cuando se trata de esta clase de infracciones— ni incidencia
en lo resolutivo, pero debe constatarse que se trata de una infracción relevante de
los derechos o garantías establecidos en la Constitución y los tratados
internacionales.
Infracción sustancial de derechos o garantías
Art. 373 a) CPP

Requiere de preparación (Art. 377 CPP)

Solicitud de exclusión de prueba de cargo (prueba ilícita)
Alegatos apertura y clausura
Incidente de nulidad (Art. 165 inc. final CPP)
Preguntas del tribunal que excedan la aclaración
Se impida contrastar
Se autorice prueba nueva fuera de las hipótesis legales
CONTROL DE IDENTIDAD
Art. 85 del CPP: Indicio serio y objetivo
 SCS 15.472-2017 (18.323-16)

• Puede ser una acción natural y esperable de la población en general ante la

presencia policial, debido a múltiples motivaciones, desde la mera intención de no
interactuar con Carabineros, hasta la evasión de un conflicto menor (no portar la
cédula de identidad o circular en la vía pública con bebidas alcohólicas).
• Los policías agregaron una intención que no aparece en forma ostensible de la sola
conducta, pasando a ser una estimación subjetiva.
• El control de identidad no puede fundarse en apreciaciones subjetivas o
interpretaciones de los policías respecto de las motivaciones que habría detrás de
las acciones que presentan los individuos, sino que debe sostenerse en
circunstancias objetivas y verificables.
CONTROL DE IDENTIDAD
Art. 85 del CPP: Indicio serio y objetivo

 SCS 7513-2018

• Hechos: al avistar a la policía, el acusado se ocultó tras unos matorrales, vestido con
ropas oscuras, a las tres de la madrugada, en un sector residencial.
• “las circunstancias objetivas que se presentaron en este caso, a saber, la entrada a un
pasaje y posterior ocultamiento de la policía, no son constitutivas de indicios vinculados
con la comisión de algún injusto penal, sino que, por el contrario, pueden ser acciones
naturales y esperables de la población en general ante la presencia policial, y que pueden
tener múltiples motivaciones, desde la mera intención de no interactuar con carabineros,
hasta la evasión de un conflicto menor. Así, el proceder del sentenciado se presenta
como común, cuestión que queda en evidencia desde que, para fundar la diligencia en
examen, debió interpretado por los policías como evasión para evitar el descubrimiento
de una acción de carácter ilícito, añadiendo una intención que no aparece en forma
ostensible de la sola conducta, pasando a ser una estimación subjetiva”
CONTROL DE IDENTIDAD
Art. 85 del CPP: Indicio serio y objetivo

 Ley de tránsito. SCS Rol N°40.045-2017

• El procedimiento se inicia por un control de identidad practicado fuera de los

casos que permite la norma, por concurrir un solo indicio que, además, no
cumple con la objetividad ni seriedad necesaria para poder restringir la libertad
de un individuo. El indicio para realizar el control del acusado fue la
circunstancia de verlo a unos 50 metros aproximadamente, realizar una
maniobra brusca mientras manejaba su camioneta al estacionarse, descendiendo
rápidamente del vehículo y alejándose de la patrulla de carabineros.
CONTROL DE IDENTIDAD
Art. 85 del CPP: Indicio serio y objetivo

• “…si un conductor trata de evadir un control vehicular, como ocurrió en la especie

según dio por sentado el fallo, deteniéndose antes del sector de la vía en que éste se
desarrolla y retirándose a pie del lugar, tal conducta, objetivamente sólo es indiciaria
de que aquél incumple alguna de las obligaciones legales o reglamentarias que
carabineros puede fiscalizar conforme al Art. 4° de la ley de Tránsito y que, de ser
verificada, conllevará la comisión de una infracción o incluso de un delito -por
ejemplo, de desempeñarse en estado de ebriedad en la conducción-, debiendo seguirse
el procedimiento policial atingente al caso, amén de la eventual sanción
correspondiente a la misma evasión de la fiscalización, como la prevista en los N°6 y
36 del art. 200 de la Ley del Tránsito, pero no puede sin más esa conducta evasora
estimarse también como un indicio objetivo de que mediante ella igualmente se busca
ocultar la actual comisión de un delito consistente en una tenencia o transporte
prohibido y sancionado penalmente que faculte para el registro total del vehículo más
allá de lo indispensable para cumplir con la referida fiscalización”.
 CONTROL DE IDENTIDAD
Art. 85 del CPP: Indicio serio y objetivo

 Presencia de una lata abierta de cerveza dentro de un vehículo no es

indicio: SCS Rol N°1502-2019

• “Sólo de la circunstancia de haber divisado los funcionarios policiales la

existencia de una lata de cerveza abierta al interior del vehículo en el que se
encontraba el acusado, sin haber constatado que éste hubiera bebido de la misma,
emanó el supuesto indicio sobre la presunta actividad constitutiva de una falta por
su parte, comportamiento que –precisamente desde una perspectiva ex ante- carece
de la relevancia asignada, toda vez que tratándose de una conducta absolutamente
neutra, no se advierten elementos precisos referidos a la comisión de algún delito,
por lo que ésta sola circunstancia descrita en la sentencia dista de satisfacer los
presupuestos que exige el Art. 85 del CPP para realizar el control de identidad.”
CONTROL DE IDENTIDAD
Art. 85 del CPP: Indicio serio y objetivo
 Presencia de olor a marihuana. SCS ROL 30159-2020 (Ver también SCS Rol N°15.148-2018)

• La Corte Suprema acoge recurso de nulidad. El recurso denuncia que se han vulnerado las garantías
del recurrente toda vez que fue sometido a control de identidad sin indicio objetivo y verificable, en
virtud del cual se trasladó al controlado a la garita de Carabineros, lugar donde se registra su mochila y
se encuentra la sustancia ilícita. En la especie, el recurrente es controlado, porque un policía dijo
percibir “olor a marihuana” cuando pasó cerca del recurrente quien se encontraba en un paradero. Al
respecto la Corte señaló:
• (1) Tal como ya se ha sostenido previamente, el “olor a marihuana” por sí no constituye indicio, toda
vez que se trata de una afirmación subjetiva e imposible de verificar. Es decir, tal circunstancia no
alcanza el estándar exigido por el artículo 85 CPP, esto es: conducta determinada, concreta y objetiva
que se comunica con la comisión de un delito;
• (2) Sobre las demás circunstancias a que se refiere el fallo impugnado para declarar legal el control de
identidad -a saber: hora en que se producen los hechos, lugar, especialización del funcionario que
percibió el olor-, la Corte las desestima por considerarlas, al igual que el “olor a marihuana”,
conjeturas que no alcanzan el estándar de “indicio” a que se refiere el ya citado artículo.
CONTROL DE IDENTIDAD
Art. 85 del CPP: Indicio serio y objetivo

 Presencia de olor a marihuana. SCS ROL 30159-2020 (Ver también SCS

Rol N°15.148-2018)

• (3) Tampoco concurren en el caso alguna de las hipótesis descritas por la figura de la
flagrancia, ya que, dado que no hubo indicio para proceder al control de identidad, toda
medida restrictiva de derechos fundamentales que la siga será ilegal en tanto no cuente
con autorización judicial.
• En virtud de todo lo anterior, la Corte concluye que las actuaciones desplegadas por los
funcionarios policiales fueron al margen de sus atribuciones, y que con ellas se vulneró
el derecho del recurrente a un procedimiento racional y justo, circunstancia que se
materializó cuando los jueces de fondo valoraron las probanzas producidas al margen
de la ley. Se resuelve que se invalida la sentencia, el juicio oral y se reestablece la causa
al estado de realizarse nuevo juicio oral con la exclusión del auto de apertura de toda la
 CONTROL DE IDENTIDAD
Art. 85 del CPP: Indicio serio y objetivo
 Observar a un sujeto en un paradero no es indicio, ni aún sumado a
circunstancias que indica: SCS Rol N°2488-2019

• «lo que motiva la presencia policial en el lugar de la detención es la ya citada

información proporcionada por el conductor de un bus, consistente en que una persona
con una mochila que viajaba en el vehículo solicitó bajarse intempestivamente de él, lo
que le llamó la atención porque no es un sector donde desciendan pasajeros, y por
razones de seguridad lo dejó en esa parada, de manera que las circunstancias descritas
por el chofer y lo observado por ellos -un sujeto que se encontraba en un paradero-
configuran por esencia una conducta absolutamente neutra, y en caso alguna
“unívoca”, no solo tolerada, sino que tutelada por el ordenamiento jurídico, desde que
la libertad ambulatoria es un derecho de todo habitante de la República, susceptible de
ser ejercido y protegido, por lo que esta circunstancia dista de satisfacer los
presupuestos que exige el Art. 85 del CPP para realizar el control de identidad.»
 CONTROL DE IDENTIDAD
Art. 85 del CPP: Indicio serio y objetivo

 Denuncia anónima – SCS ROL 30.582-2020 (SCS ROL 33232-2020)

• La Corte Suprema acoge recurso de nulidad. El presente recurso denuncia la trasgresión
de las garantías de intimidad e inviolabilidad del hogar, ya que se realizó un control de
identidad al recurrente solo por coincidir su apariencia física con la descripción dada por
denunciante anónima, denuncia respecto de la cual no existe registro, y en virtud de ello
también se procedió a registrar su domicilio sin contar con autorización o circunstancia
alguna que habilitara de forma autónoma a los policías a actuar en ese sentido. Al
respecto, la Corte señaló: (1) No constituye indicio suficiente aquel que tuvo a la vista
personal policial para efectuar el control de identidad, toda vez que la conducta apreciada
ex ante no puede vincularse con la comisión de delito alguno. Lo anterior, puesto que, lo
efectivamente visto por los policías es un sujeto en la vía pública, lo cual es conducta
neutral y que es amparada por el ordenamiento jurídico en la garantía de libertad
ambulatoria, supuesto totalmente ajeno a aquellos a que se refiere el artículo 85 CPP;
CONTROL DE IDENTIDAD
Art. 85 del CPP: Indicio serio y objetivo
 Denuncia anónima – SCS ROL 30.582-2020 (SCS ROL 33232-2020)

• (2) Las denuncias anónimas serán válidas como indicio en tanto emanen de datos certeros y objetivos,
los cuales en la especie no concurren;
• (3) De los hechos materia de la causa no es posible apreciar que los policías estuvieran ante una de las
hipótesis de flagrancia, ya que estas exigen la percepción sensorial de parte de Carabineros de la
comisión de un delito;
• (4) El artículo 206 CPP exige una pluralidad de “signos evidentes” de que en el lugar se está
cometiendo un delito, por lo que la denuncia del caso no basta para proceder a ingresar a un recinto
privado, ya que, en el control de identidad que precedió el ingreso no se halló nada vinculado con la
comisión de un delito;
• (5) Por lo anterior, los policías incautaron especies de forma ilegal, ya que no sobrevino una hipótesis
de flagrancia, ni encontraron sustancias en poder del controlado, no obstante lo cual, ingresaron sin la
debida autorización a la morada del recurrente. Visto lo anterior, la ilegalidad del ingreso contamina
la evidencia que se incautó posteriormente y toda evidencia obtenida con posterioridad.
Flagrancia

SCS 30582-2020 (SCS 16.974.2021)

“Por su parte, la flagrancia encierra en sí las pruebas de su realización, es la
percepción personal del hecho delictivo que se ve, se observa, de manera que
en esta situación se precisa de una inmediata intervención policial a fin de que
cesen el delito y sus efectos. Por ello, si no hay percepción sensorial de la
comisión de un delito, no habrá flagrancia, sino que sólo se estará ante una
actuación por sospecha”.

SCS Rol N° SCS Rol N° 21.413-2014

Si la policía tuvo que realizar diligencias de investigación previas destinadas a
la constatación de la comisión de un delito, ello descarta la ostensibilidad de la
flagrancia.
OBLIGACIÓN DE REGISTRO

• Ciertamente de los aspectos básicos del derecho a defensa, es la posibilidad de

controvertir la prueba de cargo. Esta garantía se consagra en el Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Políticos en su artículo 14 apartado 2º letra e) y también en la
Convención Americana sobre Derechos Humanos, en su artículo 8° apartado 2º letra
f) reconoce el “derecho de la defensa de interrogar a los testigos presentes en el
tribunal y de obtener la comparecencia, como testigos o peritos, de otras personas que
puedan arrojar luz sobre los hechos”. Para ello, el derecho de la defensa de controlar la
prueba de cargo comprende el derecho a conocer en su plenitud la pieza de cargo por
la cual el tribunal puede condenar al imputado y, además, el derecho de someter a esta
pieza a lo que se denomina “test de calidad”, esto es, que se la someta al
contrainterrogatorio del interviniente que no presentó la prueba para demostrar la falta
de credibilidad, imparcialidad o idoneidad de la misma (artículo 309 del Código
Procesal Penal).
 OBLIGACIÓN DE REGISTRO

• Derecho de defensa (control de la prueba de cargo)

• En este contexto, el artículo 332 del Código Procesal Penal constituye un

dispositivo que posibilita y fortalece la posibilidad de este control (SSCS Rol N°
21.427-16; Rol N° 11.584-17).

• La Corte Suprema ha señalado que es parte fundamental del derecho a controlar la

prueba de cargo, no solo el recibir con la debida anticipación los términos de la
imputación, sino una singularización de las probanzas de las que se valdrá su titular
como parte esencial del principio de contradicción.
 OBLIGACIÓN DE REGISTRO

 SCS 11584-2017

• En este caso no existió resolución escrita que autorice el ingreso al domicilio para la
detención del imputado, lo que hay es un correo electrónico del Fiscal al Juez de
Garantía que aduce razones para autorizar dicha orden y una acción de oficio
registrada en el audio de una audiencia en la que ya no se encontraba el defensor. El
deber de registro de actuaciones judiciales recae sobre el tribunal y la ausencia de
respaldo de la orden permite legítimamente dudar sobre la existencia o entidad de los
factores que la fundan. Por esas razones, la Corte Suprema, decide finalmente acoger
la causal del art 373 letra a) CPP, y anular el juicio y excluir la prueba obtenida
mediante el ingreso y registro del inmueble, por adolecer estos de ilicitud, y por
consiguiente vulnerar las garantías constitucionales que consagran el debido proceso.
OBLIGACIÓN DE REGISTRO

 SCS 11584-2017

• “En relación a este tópico y contrariamente a lo explicitado por el fallo, lo cierto es que
pesa sobre el MP la obligación de demostrar la satisfacción de todos los requisitos
señalados en la CPR y la Ley respecto de las actuaciones intrusivas dispuestas y
practicadas, por lo que la orden que autoriza una diligencia tan lesiva como la dispuesta ha
de quedar respaldada de la forma que la ley dispone precisamente porque ha sido el
legislador quien ha decidido no entregar su validez a mecanismos probatorios
manipulables e inciertos, por muy fiables que sean los testigos con que cuente el acusador.
Así, si la defensa impugna la existencia de la orden corresponde que el órgano al que le
interesa tal registro – ya que ve supeditada su actuación a su existencia- proceda a su
exhibición o incorporación, porque es quien se encuentra en situación de demostrar su
existencia e interesado en velar por ella. Exigir lo contrario supone pedir la prueba de un
hecho negativo”. (SCS Rol N° 2958-2012; 5116-12, 40571-16).
OBLIGACIÓN DE REGISTRO

 SCS 33721-2019: Agente revelador

• Corte Suprema acoge recurso de nulidad interpuesto por la defensa, ya que, entiende
que en la especie la ausencia de registro de la autorización del fiscal para realizar la
función de agente revelador constituye un vicio que vulnera el derecho a un proceso e
investigación previos racionales y justos.
• La presente resolución se funda en: (1) sobre el Ministerio Público pesa la obligación
de registro de las actuaciones del proceso; (2) En la especie no consta la autorización -
supuestamente verbal- que dio el fiscal para que el policía pusiera en práctica la
técnica del agente revelador; (3) tal autorización no puede ser reemplazada por la
declaración de dicho policía, por ser esencialmente una instigación delictiva de ahí que
requiera de exención legal para quien la lleva a cabo;
 OBLIGACIÓN DE REGISTRO

 SCS 33721-2019: Agente revelador

• (4) por lo razonado previamente, las diligencias realizadas por el policía –a saber:
contactar al vendedor y acordar la transacción- son ilegales;
• (5) consecuentemente, las diligencias posteriores -esto es: reunión con el recurrente,
registro del imputado, hallazgo y registro posterior de su morada- son también ilegales
por provenir todas de diligencias ilegales. Es así como la Corte resuelve acoger el
recurso de nulidad, anulando la sentencia, invalidando el juicio oral y excluyendo toda
la prueba ya señalada del auto de apertura.
• Ver también SCS 4.877-2019; SCS ROL 30581-2020SCS; 20940-2020
ENTRADA Y REGISTRO

 SCS 30582-2020

• Corte Suprema acoge recurso de nulidad interpuesto por la defensa, estimando que no
existió indicio suficiente para la realización del control de identidad, ya que, no basta
la denuncia anónima, y la conducta apreciada por Carabineros es neutra, pues solo ven
a un individuo en la vía pública. Sumado a lo anterior, no existe hipótesis de
flagrancia, puesto que esta implica percepción sensorial de la comisión, presente,
pasada o inminente, de un delito, circunstancia que no ocurre. Por último, el ingreso en
la vivienda del recurrente es ilegal por darse sin indicio y fuera de los casos de
flagrancia. Atendido lo anterior, la Corte resuelve acoger el recurso y excluir toda la
probanza obtenida producto del ingreso ilegal y vulneratorio de garantías
fundamentales a la vivienda del recurrente.
 ENTRADA Y REGISTRO

 SCS 30582-2020

• La Corte señaló: (1) No constituye indicio suficiente aquel que tuvo a la vista personal
policial para efectuar el control de identidad, toda vez que la conducta apreciada ex
ante no puede vincularse con la comisión de delito alguno. Lo anterior, puesto que, lo
efectivamente visto por los policías es un sujeto en la vía pública, lo cual es conducta
neutral y que es amparada por el ordenamiento jurídico en la garantía de libertad
ambulatoria, supuesto totalmente ajeno a aquellos a que se refiere el artículo 85 CPP;
(2) Las denuncias anónimas serán válidas como indicio en tanto emanen de datos
certeros y objetivos, los cuales en la especie no concurren; (3) De los hechos materia
de la causa no es posible apreciar que los policías estuvieran ante una de las hipótesis
de flagrancia, ya que estas exigen la percepción sensorial de parte de Carabineros de la
comisión de un delito;
 ENTRADA Y REGISTRO

 SCS 30582-2020

• La Corte señaló: (4) El artículo 206 CPP exige una pluralidad de “signos evidentes” de
que en el lugar se esta cometiendo un delito, por lo que la denuncia del caso no basta
para proceder a ingresar a un recinto privado, ya que, en el control de identidad que
precedió el ingreso no se halló nada vinculado con la comisión de un delito; (5) Por lo
anterior, los policías incautaron especies de forma ilegal, ya que no sobrevino una
hipótesis de flagrancia, ni encontraron sustancias en poder del controlado, no obstante
lo cual, ingresaron sin la debida autorización a la morada del recurrente. Visto lo
anterior, la ilegalidad del ingreso contamina la evidencia que se incautó posteriormente
y toda evidencia obtenida con posterioridad.
 ENTRADA Y REGISTRO

 SCS 30582-2020

• La Corte señaló: (4) El artículo 206 CPP exige una pluralidad de “signos evidentes” de
que en el lugar se esta cometiendo un delito, por lo que la denuncia del caso no basta
para proceder a ingresar a un recinto privado, ya que, en el control de identidad que
precedió el ingreso no se halló nada vinculado con la comisión de un delito; (5) Por lo
anterior, los policías incautaron especies de forma ilegal, ya que no sobrevino una
hipótesis de flagrancia, ni encontraron sustancias en poder del controlado, no obstante
lo cual, ingresaron sin la debida autorización a la morada del recurrente. Visto lo
anterior, la ilegalidad del ingreso contamina la evidencia que se incautó posteriormente
y toda evidencia obtenida con posterioridad.
ENTRADA Y REGISTRO

 SCS 30582-2020

• Undécimo: Que en este escenario los agentes policiales ejecutaron una incautación de
evidencia al margen de la ley, porque de acuerdo a lo expresado por ellos mismos,
como se advierte de la lectura de la sentencia y a partir de los presupuestos fácticos
relatados en estrados por la defensa, resultó demostrado que la detención del imputado
y el hallazgo de la droga y otras evidencias de cargo son la conclusión de la recepción
de una denuncia anónima que señalaba que un individuo se encontraba vendiendo
droga en la plaza, donde se emplazaba una vivienda, llegando al lugar donde
constataron la presencia del individuo descrito por el denunciante al que le practicaron
un control de identidad sin encontrar evidencias del actuar ilícito denunciado,
procedieron a registrar el domicilio del imputado.
ENTRADA Y REGISTRO
Requisitos SCS 11.835-2014

Hay cinco cuestiones que se deben tener en cuenta al analizar el

consentimiento expreso:
Primero, que no se trata de cualquier consentimiento, porque en este caso
no se consiente en que ingrese un vecino al hogar, sino que personas que
ejercen el poder estatal, de agentes dotados de la fuerza pública.
Segundo, la experiencia indica que para las personas, los ciudadanos, la
sola presencia de la fuerza pública implica, en la vida real, coacción
suficiente para producir el consentimiento, o la fuerza pública puede
emplear mecanismos sutiles de coacción.
ENTRADA Y REGISTRO
Requisitos SCS 11.835-2014

Tercero, el consentimiento debe ser libre y espontáneo, esto es, no

provocado. De este modo el consentimiento no puede ser inducido,
constreñido, lo que comprende no solo la exclusión de la coacción directa
y sino también la “inherente” a ciertas condiciones o circunstancias
(atmósfera) que menoscabe un consentimiento libre y espontáneo.
Cuarto, el consentimiento debe ser informado. El encargado debe saber
con anterioridad la razón del registro, para que pueda evaluar las posibles
consecuencias incriminatorias de la diligencia (autodeterminación
informativa).
Quinto, el consentimiento libre e informado determinará el ámbito
autorizado para la diligencia de entrada y registro, de tal forma que la
diligencia no puede exceder lo consentido.
DERECHO DE DEFENSA

 SCS 154765-2020
• Corte Suprema acoge recurso de nulidad interpuesto por la defensa. Sostiene que el tribunal
vulneró el derecho de defensa por cuanto no dejó que el perito sicológico declarara por
videoconferencia desde su oficina. La infracción tiene la trascendencia necesaria debido a
que la importancia de la pericia no pudo determinarse, precisamente, por la imposibilidad de
rendirla, no permitiendo con ello tener un cuadro completo del estado mental del imputado.
• La causal principal del recurso denunciaba la infracción al debido proceso, en su vertiente al
derecho de defensa jurídica, por cuanto se le impidió a la defensa rendir la pericia
psicológica, porque el perito se encontraba en un lugar diferente en el que inicialmente debía
declarar y el tribunal de su segundo domicilio no estaba funcionando presencialmente, por lo
que la única opción para comparecer y declarar era mediante videoconferencia desde su
oficina, a lo que el TOP resuelve que conforme al artículo 329 debía hacerlo en un tribunal
con competencia penal, pues de lo contrario se afectaría la determinación de su identidad y
la fluidez de su declaración.
DERECHO DE DEFENSA

 SCS 154765-2020

• En ese contexto la Corte resuelve: (1) Que no se pueden exigir más formalidades que
las establecidas en la ley para la procedencia de la prueba, en ese contexto, surge que
los juzgadores no están facultados para vetar la prueba pericial de descargo teniendo
como fundamento una omisión en la individualización del perito, en particular por no
haberse consignado en el auto de apertura del juicio oral su segundo domicilio, toda
vez que tal inconsistencia, meramente formal -y que ni siquiera fue hecha valer por los
restantes intervinientes, quienes no se opusieron a su rendición- se ve superada por la
claridad respecto de la persona cuyo testimonio se pretende;
DERECHO DE DEFENSA

 SCS 154765-2020

• (2) Que el tribunal rechaza la rendición de la prueba en atención a que el perito no

podría declarar por videoconferencia desde su oficina, sino que desde un tribunal
penal, sin embargo, se solicitó la posibilidad de rendir la prueba en las dependencias
del TOP no siendo imputable que por motivos sanitarios provocados por la pandemia
de covid-19 este no funcione de forma presencial;
• (3) Que de este modo, no haber permitido la rendición de la prueba ha vulnerado el
derecho de defensa, infracción que tiene la suficiente trascendencia debido a que la
importancia de la pericia no pudo determinarse, precisamente, por la imposibilidad de
rendirla, no permitiendo con ello tener un cuadro completo del estado mental del
imputado.
 DERECHO DE DEFENSA
SCS 122.148-20
Se expone en el arbitrio que durante la realización del juicio oral –mediante la
modalidad de video conferencia-, la principal testigo de cargo, la víctima en estos
hechos, fue ayudada, mediante la entrega de información mientras declaraba, cuestión
respecto de la que el Tribunal nada hizo, a pesar que al momento que rechazó la
reposición deducida por la defensa, señaló que “la sala se encuentra en condiciones de
advertir que cualquier tipo de irregularidad, eventual perjuicio o infracción el tribunal
se encuentra en condiciones de resolverlas”.
Refiere el impugnante, que al hacer un receso en el desarrollo del juicio oral, los
magistrados hicieron abandono de la sala, así como también la fiscal, quedando los
funcionarios del tribunal, su defendido, la testigo antes aludida y la defensa conectados,
pudiendo advertir que un familiar fue donde la testigo a contaminar su relato, como se
demuestra en el registro de audio.
 DERECHO DE DEFENSA
SCS 122.148-20
QUINTO: Que, de la sola lectura la causal principal de nulidad se desprende que
lo que se censura al tribunal, es la circunstancia de haberse validado la
declaración de la testigo doña INTV, -víctima de los hechos-, no obstante
haberse constatado que ésta, durante el transcurso de su atestado, se encontraba
en compañía de terceros que le proporcionaron información que fue incorporada
al juicio, contaminando su relato.
 DERECHO DE DEFENSA
SCS 122.148-20
Las directrices antes anotadas subyacen en la legislación, desde que las
prescripciones del Código Procesal Penal que se refieren a la prueba testimonial,
que es el caso que nos ocupa, dejan en evidencia que los deponentes deben dar
“razón circunstanciada de los hechos sobre los cuales declarare, expresando si
los hubiere presenciado, si los dedujere de antecedentes que le fueren conocidos
o si los hubiere oído referir a otras personas” (artículo 309); que “los testigos no
podrán comunicarse entre sí, ni ver, oír ni ser informados de lo que ocurriere en
la audiencia” (art. 329, inciso 6°); que, en el caso de ser autorizados a declarar
por video conferencia deberán “comparecer ante el tribunal con competencia en
materia penal más cercano al lugar donde se encuentren”.
 DERECHO DE DEFENSA
SCS 122.148-20
Por su parte, el artículo 10 de la Ley N° 21.226, que establece un régimen
jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y
actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica,
por el impacto de la enfermedad Covid-19 en Chile, dispone expresamente que
“En los casos en que, conforme a las disposiciones de esta ley, un tribunal
disponga proceder en forma remota, deberá tomar todas las medidas necesarias
que aseguren las condiciones para el cumplimiento de las garantías judiciales del
proceso, contempladas en la Constitución Política de la República y en los
tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes”.
RECURSOS DE NULIDAD POR JUICIOS ZOOM

 85077- 2020;  92059-2020;  92094-2020

 Argumentos del recurso de nulidad Art. 373 a) CPP

• Defensa fundamentan que se afectaron las garantías del debido proceso, entre ellas la garantía a
un juicio oral y público, el derecho a la defensa, la existencia de un tribunal imparcial, y la
presunción de inocencia.
• Asimismo, se argumenta que se vulnera el principio de inmediación por cuanto el tribunal no
apreció la prueba de manera directa, sino que a través de una videoconferencia, lo cual no
obstaculizó las observaciones a la prueba por la defensa. Y adicionalmente, al ser por medio de
la plataforma zoom, se afectó directamente la comunicación simultánea entre los intervinientes.
• Luego, el debido proceso se vería afectado por cuanto el tribunal habría forzado la realización
del juicio por videoconferencia, aun cuando la ley 21.226 no establece que las audiencias de
juicio oral tengan el carácter de urgente, afectando, nuevamente, las garantías indicadas
anteriormente.
RECURSOS DE NULIDAD POR JUICIOS ZOOM

 Argumentos del rechazo del recurso

• La Corte arguye que la defensa ha esgrimido argumentos genéricos, que dicen relación con las
inconveniencias de realizar juicios penales orales por plataformas on-line, pero que no derivan de la
realidad del juicio en cuestión. En ese sentido, y en consideración a que el recurso de nulidad se impetra
contra una sentencia que produce consecuencias lesivas para el ejercicio de los derechos, no se
justificaría la interposición del recurso de nulidad. 
• Se argumenta que la defensa no sostiene fundamentación que haga visible una vulneración de derechos o
garantías constitucionales que hayan incidido causalmente en el resultado del juicio, de manera
sustancial.
• Así, para la Corte, lo único concreto alegado por la defensa es que los acusados no estuvieron presentes
durante toda la audiencia del juicio oral, que su defensor lo asistió por videoconferencia limitándose su
comunicación, y que el letrado no pudo contrainterrogar a los testigos de manera eficaz.
• Por tanto, en consideración a lo anterior, se concluye que el recurrente no justificó en qué manera la
realización del juicio por un medio virtual alteró la decisión de condena, de modo que se rechaza el
recurso de nulidad.
RECURSOS DE NULIDAD POR JUICIOS ZOOM

 Voto disidente Ministro Llanos: El ministro repite la fundamentación para aceptar el recurso
de nulidad en las tres sentencias, el cual puede resumirse en los sgtes puntos:
• 1.-Las garantías de un juicio previo, oral y público constituyen principios formativos en el
procedimiento penal. Así, el debido proceso consagra derechos como que el tribunal sólo ha
de juzgar según la prueba rendida (340 inciso 2° CPP), la presencia ininterrumpida de los
jueces en la audiencia (284 CPP), la comparecencia de testigos (298 CPP), la presencia del
acusado (285 CPP), la presencia del defensor (286 CPP) y la publicidad de la audiencia (289
CPP), entre otros.
• 2.- Tales garantías tienen por objeto equilibrar la situación del imputado en la persecución
penal, de modo que se vuelve un requisito imperativo el que la audiencia se realice de modo
presencial. En ese orden, es necesario, por un lado, que la prueba pueda ser apreciada
directamente por los jueces, y por otro, que la defensa pueda controvertir la prueba, para lo
cual también se requiere de su apreciación directa. Viene en robustecer lo anterior el hecho
que existan normas expresas, de carácter excepcionalísimo, que permitan que la prueba se
rinda de manera remota, o en un lugar distinto al tribunal.
RECURSOS DE NULIDAD POR JUICIOS ZOOM:

 Voto disidente Ministro Llanos: El ministro repite la fundamentación para aceptar el recurso de
nulidad en las tres sentencias, el cual puede resumirse en los sgtes puntos:
• 3.- La situación actual del país ha permitido que se puedan realizar juicios de manera remota, no
presencial, siempre y cuando involucre delitos de baja complejidad, y se ponga especial atención a la
tutela de los derechos de las personas.
• 4.- Ante la duda relativa a la posibilidad de realizar juicios por zoom en situación de la pandemia, el
ministro cita el Centro de Estudios de Justicia de las Américas (CEJA), dependiente de la OEA, el
cual ha señalado que “[e]n la etapa de emergencia sanitaria que se vive en la actualidad, la judicatura
se puede ver enfrentada a escenarios [en] que (…) parece no resultar aconsejable la postergación del
desarrollo de un juicio. (…). No se trata, por lo mismo, de sacrificar garantías en aras del derecho a la
salud, (…) o, en el extremo opuesto, comprometer su validez en caso que [el procedimiento] se
verifique a todo evento “sacrificando” en parte, por ejemplo, el derecho a la defensa u otra garantía.
En tal sentido, entendemos que el juez lo que debe hacer es interpretar sistemáticamente las reglas de
que dispone ten términos compatibles con el núcleo de las garantías procesales en juego resguardando
con ello que el uso de las herramientas tecnológicas en el desarrollo de todo o parte del juicio permita
un despliegue adecuado del ejercicio de los derechos y garantías procesales”.
Exclusión de prueba ilícita

• El inciso 3° del artículo 276 del Código Procesal Penal dispone, en lo

relativo a la discusión planteada en autos, que el juez debe excluir las
pruebas que provienen de actuaciones o diligencias que hubieren sido
declaradas nulas y aquellas que hubieren sido obtenidas con
inobservancia de garantías constitucionales.
Exclusión de prueba ilícita

 SCS Rol N° 44.457-2017 - Ver también: SCS Rol N° 40.572-2016,

16.08.2016; Rol N° 9307-2017; Rol N° 13.119-2017, Rol N° 23.305-20

• “(…) los jueces de fondo valoraron en el juicio y en la sentencia que se pronunció los
referidos antecedentes revestidos de ilegalidad, [por lo que] se incurrió en la
materialización de la infracción a las garantías constitucionales del imputado que
aseguran su derecho a un debido proceso y a que la sentencia que se pronuncie por el
tribunal sea resultado de una investigación y un procedimiento racionales y justos (…),
infracción que solo puede subsanarse con la declaración de nulidad del fallo y del
juicio que le precedió, y que dada la relación causal entre la diligencia censurada y la
prueba de cargo obtenida, como ya se anotó se retrotraerá la causa al estado de
verificarse un nuevo juicio con exclusión de los elementos de cargo obtenidos con
ocasión de ella, (…)”.
 Exclusión de prueba ilícita

 SCS Rol N°44457-17

• Argumentos de la Defensa: Que la detención del acusado fue declarada ilegal,

resolución que no fue recurrida por el MP, quedando ejecutoriada. Por tanto, toda la
actuación de la policía realizada a raíz de dicha detención no se ajustó a derecho,
siendo igualmente ilegal, de lo que deviene que también la prueba obtenida de dicho
proceder se torna en ilícita.
• Habiéndose rechazado en sede de garantía la solicitud de exclusión de prueba asilada
en la declaración de ilegalidad de la detención del acusado, que tendría el efecto de
contaminar de ilicitud la prueba obtenida en el procedimiento declarado ilegal,
“corresponde al tribunal valorar conforme al mérito de esta”.
• Defensa: en virtud del Art. 336 del CPP, la certificación de ministro de fe del 15
Juzgado de Garantía de Santiago, de la resolución que declaró ilegal la detención.
 Exclusión de prueba ilícita

 SCS Rol N°44457-17

Que sin embargo, tal tesis resulta equivocada al tenor de lo ya expresado por esta Corte y desarrollado
por la doctrina en la materia. En efecto, como ya señalaba acertadamente Hernández Basualto en el
año 2005, en “La exclusión de la prueba ilícita en el nuevo proceso penal chileno”, “de las diversas
posiciones que podrían mantenerse en esta materia hay al menos una que no parece admisible desde un
punto de vista material, como es la de entender que el tribunal de juicio oral se encuentra
absolutamente atado por el auto de apertura en términos tales que no sólo está obligado a recibir la
prueba ilícita sino que también a valorarla y eventualmente a dictar sentencia con fundamento en ella,
haciendo total abstracción de una ilicitud que no le corresponde a él declarar.
Pues con prescindencia de su ubicación sistemática y su alcance directo, es indudable que el art. 276
cumple en nuestro ordenamiento procesal penal la función de una prohibición general de valoración de
la prueba obtenida con infracción de garantías fundamentales, prohibición que rige también y de modo
especial para el tribunal que precisamente está llamado a valorar la prueba..”. “…cuando el mecanismo
óptimo destinado a impedir la valoración de la prueba ilícita fracasa, subsiste pese a ello incólume la
prohibición de hacerlo”.
 Exclusión de prueba ilícita

 SCS Rol N°44457-17

• “Es lo que inequívocamente se desprende de las constancias en la historia fidedigna de la

ley, cuando el legislador declara - con razón – estar estableciendo un sistema que ‘evita
que el tribunal oral tome conocimiento de estas pruebas y se forme un juicio con
elementos que no podrá después valorar’.
• Es indudable que esta situación no es ideal y desde luego hubiese sido preferible que
hubiese funcionado el mecanismo previsto por la ley para evitar no sólo la
contaminación sino que también que se renovara una y otra vez la discusión sobre el
material probatorio a presentar en juicio; pero cuando no es ése el caso sólo cabe
procurar alcanzar de la mejor forma posible resultados similares a los perseguidos por la
ley. Cualquier otra interpretación implicaría sostener un supuesto deber de los jueces del
fondo de fallar conscientemente con fundamento en la vulneración de garantías
fundamentales.” (op cit, pág. 90 y siguientes.)
CS Acoge nulidad por errónea aplicación del
art. 318 del Código Penal

• Corte suprema acoge recurso de nulidad interpuesto por la defensa por errónea
aplicación de derecho del artículo 318 del Código Penal. Sostiene el fallo que
caminar en un despoblado durante el toque de queda no es una conducta idónea
para satisfacer la descripción del tipo “poner en riesgo la salud pública”, más
aún si la normativa sanitaria se encuentra establecida con la finalidad de evitar
aglomeraciones de gente. Para arribar a la conclusión, señala que el delito es
uno de peligro hipotético o de idoneidad, no bastando la mera infracción a
reglamentos sanitarios para realizar el tipo. Precisa que no sólo la conducta de
una persona contagiada de covid-19 puede poner en riesgo la salud pública.